Справа № 333/1482/20
Провадження № 1-кс/333/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, зберігав та застосував вогнепальну зброю до ОСОБА_6 , 1983 року народження. 09.07.2020 року старшим слідчим СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 15.12.2020 року зазначену постанову було направлено заявнику. Викладені у постанові відомості не відповідають матеріалам кримінального провадження з огляду на наступне. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала свідчення про те, що не знає звідки у ОСОБА_8 пістолет, і побачила вона його вперше під час перестрілки з ОСОБА_9 , тож відомості про те, що ОСОБА_5 знайшов його за її присутності спростовуються зазначеними свідченнями. Щодо кількості патронів, то відповідно до відомостей балістичної експертизи у кримінальному провадженні пістолет ROGT RG88 Germany, CAL 9 mm P.A. Knallpatrone містить магазин на 7 патронів, протоколом огляду місця пригоди вилучено 7 стріляних гільз 9 мм, які стріляні відповідно до балістичної експертизи саме з цього пістолету. Відеоматеріали кримінального провадження, тимчасовий доступ до якого надавався слідчим суддею містить беззаперечні відомості про здійснення ОСОБА_10 пострілів 19.01.2020 року. Не правдивими є відомості про невідомість обставин отримання пістолету ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до речі також зберігала його аж до 30.01.2020 року після того як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 підібрала його у місці, де ОСОБА_12 його кинув. Зазначені обставини також містяться у відео з камер відеоспостереження. Висновок слідчого про незаконність вилучення пістолету взагалі викликає подив через те, що він взагалі був виданий ОСОБА_11 30.01.2020 року, лише після того, як ОСОБА_6 повідомив про застосування проти нього зброї, 19.01.2020 року. Фактично відомості обґрунтування постанови суперечать її висновкам. Таким чином рішення про закриття кримінального провадження не є вмотивованим, тому постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог КПК України.
У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але через канцелярію суду надала заяву про розгляду справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, скасувавши постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ст. слідчий ОСОБА_4 неодноразово до судового засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та відкрито кримінальне провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.07.2020року ст. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка була направлена заявнику лише 15.12.2020 року.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор або слідчий закривають кримінальне провадження за наявності відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК України, якщо вважають, що ці підстави встановлені.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку послався слідчий в постанові про закриття провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи провадження у справі, ст. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вказав, що при проведені досудового розслідування встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
З таким висновком суд не погоджується, оскільки ст. слідчим не вжито всіх заходів для вставлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 09.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 22.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1