Провадження № 1-кс/344/5523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000055 від 26.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурорм звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 , будучи Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із службовою особою, яка займає відповідальне становище, - тимчасовим виконувачем обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_6 , 11.11.2020 та 12.11.2020 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 2200 доларів США, за забезпечення непризову пасинка останнього - ОСОБА_8 , на строкову військову службу.

Матеріалами клопотання зазначається, що 13.11.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 14.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

Дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення застави в обсязі не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; підозрюваного та захисника, які заперечували з приводу задоволення даного клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків і просили застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний мав тісні контакти з іншим підозрюваним, який є контактною особою ряду осіб хворих на COVID-19 і ймовірно теж є хворим, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є Корницьким сільським головою Корницької сільської об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2020, протоколом освідування від 13.11.2020, допитами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який посягає на встановлений законодавством або уповноваженим органом порядок оплати праці, згідно з яким діяльність по службі стосовно фізичних і юридичних осіб з боку службових осіб повинна здійснюватись непідкупно і фінансуватись за рахунок коштів держави, порушує правомірне функціонування управлінської сфери та підриває авторитет та довіру до влади з боку суспільства. Відповідно до ст. 12 КК України інкримінований підозрюваному злочин відноситься до категорії тяжких, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, вказані ризики на даний час існує, не зменшився.

Відтак слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри, прокурором доведені зазначені ризики, однак не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, стан здоров`я підозрюваного та контактних із ним осіб, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання COVID-19 та погіршення епідеміологічної ситуації в країні то слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На переконання слідчого судді цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, такий запобіжний захід враховуючи всі обставини даного провадження в сукупності та можливі негативні наслідки для інших осіб у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, відбування якого пов`язане із перебування у місцях несвободи, буде співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання найбільш обтяжливого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження та приходить до переконання про обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відтак до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, стан здоров`я, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Згідно до протоколу затримання, підозрюваний фактично затриманий 13 листопада 2020, а тому строк тримання під домашнім арештом має обчислюватись саме з цієї дати.

Також слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 13.01.2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 13.01.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1