Справа № 453/945/20
№ провадження 1-кс/453/1/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

12 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

04.08.2020 року слідчий слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням у рамках кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 .
Розпорядженням керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 №3 від 05.01.2021 року, у зв`язку з тимчасовим відрахуванням із штату Сколівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_7 у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи, яка знаходилася в провадженні судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1
12.01.2021 року до початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву №121 про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України..
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_5 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя