Справа № 344/9145/20
Провадження № 1-кс/344/3335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0001765 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 17 липня 2020 року, приблизно о 05 год 30 хв ОСОБА_5 через незачинене вікно, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав, із жіночої сумки, грошові кошти в сумі 5000 грн. та інші особисті речі, які належали ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що 17 липня 2020 року, в порядку ст. 208 КПК України було, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в порядку ст. 277-278 КПК України, 18.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказується на те, що 17 липня 2020 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступні речі: майку чорного кольору, на задній верхній частині якої знаходиться емблема та надпис «SUNJETM/L» білого кольору; шорти синьо-голубого кольору з матеріалу «джинс», на яких спереду, на зовнішній стороні поясу знаходиться гудзик золотистого кольору та замок-блискавка золотистого кольору, також ззаду, на внутрішній стороні поясу знаходиться золотиста етикетка з надписом «3-DDIMENSIONE JEANS» коричневого кольору. Також, 17.07.2020 ОСОБА_5 добровільно видано чоловічі кросівки біло-синього кольору з підошвою білого кольору та з вибитим на підошві надписом «ALDO».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено під час проведення затримання. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час затримання майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення затримання, а саме: майку чорного кольору, на задній верхній частині якої знаходиться емблема та надпис «SUN JET M/L» білого кольору; шорти синьо-голубого кольору з матеріалу «джинс», на яких спереду, на зовнішній стороні поясу знаходиться ґудзик золотистого кольору та замок-блискавка золотистого кольору, також ззаду, на внутрішній стороні поясу знаходиться золотиста етикетка з надписом «3-DDIMENSIONE JEANS» коричневого кольору, а також накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , а саме: чоловічі кросівки біло-синього кольору з підошвою білого кольору та з вибитим на підошві надписом «ALDO».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1