Справа № 314/430/20
Провадження № 1-кп/314/482/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000087 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.06.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.03.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2020 в ранковий час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні спальні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з телевізору "WEST" таємно викрав тюнер Т-2 "SIMAX" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 256 від 28.01.2020 286,91 грн., що належить ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 286,91 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що був в гостях у потерпілої, взяв тюнер, який відніс до себе додому. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України та при визначенні розміру штрафу керується санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, викладеною в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме 19.01.2020, тобто в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009.

Крім того, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, наразі досяг пенсійного віку, однак у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу, пенсію не отримує, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України вважає можливим розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу частинами строком на 10 місяців.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на тюнер Т-2 "SIMAX" в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 850 гривень рівними частинами строком на 10 місяців, а саме по 85 гривень щомісяця.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2020 (справа № 314/336/20, провадження № 1-кс/314/346/2020), тюнер Т-2 "SIMAX" в корпусі чорного кольору.

Речовий доказ: тюнер Т-2 "SIMAX" в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7
16.09.2020