Справа №403/361/20 провадження № 1-кс/403/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, -
В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року гр-н ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність керівництва Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі - Устинівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним 16.09.2020 року заяви про вчинення вказаного кримінального правопорушення та зобов`язання провести таке внесення. На обгрунтування викладених в скарзі доводів ОСОБА_3 зазначив про те, що після його виступу в приміщенні Устинівської селищної ради під час проведення громадських слухань з приводу ситуації на водоймищі, розташованому в північній частині околиці смт.Устинівка, в якому він критикував районну раду і особисто голову Устинівської районної ради ОСОБА_5 , останній з`явився в залі засідання та після короткого слова з обговорюваного питання, підійшовши до столу президії, де він знаходився, заявив, що вони обидва займаються полюванням і тепер, якщо заявник буде знаходитись поряд, то він його застрелить. Розцінюючи це як явну загрозу життю, висловлену посадовою особою, заявник звернувся до правоохоронних органів, однак відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_3 , як особа, яка подала скаргу, підтвердив викладені в ній обставини та прохав слідчого суддю задоволити скаргу. З огляду на вимоги ч.1 ст.303 КПК України, уточнив прохальну частину скарги, зазначивши про зобов`язання керівника органу досудового розслідування Устинівського ВП внести відомості про повідомлене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Присутній в судовому засіданні по розгляду скарги начальник слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 заперечив проти її задоволення з огляду на те, що за результатами проведеної по заяві гр-на ОСОБА_3 перевірки, під час якої були відібрані письмові пояснення від осіб, присутніх на засіданні Устинівської селищної ради, в тому числі і від гр-на ОСОБА_6 , встановлено, що висловлювання останнього стосовно ОСОБА_3 не були спрямовані на реальну розправу із застосуванням зброї і стосувались не вогнепальної, а іграшкової зброї, були висловлені жартома, що виключає склад злочину, передбачений ст.129 КК України.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, дослідивши додані до скарги копії письмових документів та матеріали висновку за результатами перевірки повідомлення оператора «102», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2020 року гр-н ОСОБА_3 звернувся із заявою до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій виклав обставини, що, на його думку, можуть свідчити про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також рапортом про її реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП 16.09.2020 року за №1650.
Як вбачається зі змісту прийнятої від гр-на ОСОБА_3 заяви, останній зазначає про здійснену на його адресу гр-ном ОСОБА_6 погрозу його застрелити, яку він сприйняв, як реальну.
Як вбачається з матеріалів висновку №2587/124/2020, складеного за результатами перевірки, проведеної Устинівським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по заяві гр-на ОСОБА_3 , у вказаному зверненні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, а заявнику роз`яснено його право у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити його в порядку ст.ст.16 та 17 Закону України «Про звернення громадян».
Інформації про наявність чи відсутність внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві гр-на ОСОБА_3 від 16.09.2020 року відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України, слідчому судді на дату судового розгляду скарги, всупереч вимогам п.3 резолютивної частини ухвали від 05.10.2020 року, надано не було.
З огляду на викладене, підстави для закриття провадження за скаргою згідно ч.2 ст.305 КПК України, відсутні.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України та п.1 Глави 2 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 року №298 (далі - Положення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, крім іншого, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Отже, законом встановлений обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів висновку №2587/124/2020, складеного за результатами перевірки, проведеної Устинівським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по заяві гр-на ОСОБА_3 , пояснення від гр-н ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відібрані поліцейськими не в передбаченому п.1 ч.3 ст.214, ч.1 ст.298-1 КПК України порядку, а на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується наданим заявнику ОСОБА_3 в листі начальника Устинівського ВП ОСОБА_10 від 25.09.2020 року за вих. №2588/124-2020 роз`ясненням права оскаржити відповідне рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ст.129 КК України, в порядку, передбаченому статтями 16, 17 вказаного Закону (а.п.28).
Разом з тим, підміна нормами Закону України «Про звернення громадян» положень, які визначають порядок реагування органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, на одержану інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, передбачений ст.214 КПК України, є недопустимою.

З огляду на викладене слідчий суддя зауважує, що якщо зі звернення особи вбачається порушення нею перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину або кримінального проступку, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до положень ст.284 КПК України.
Крім того, з метою належного дотримання процесуальних вимог КПК України щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею враховується, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя не приймає до уваги доводи начальника слідчого відділення Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відсутність в заяві гр-на ОСОБА_3 від 16.09.2020 року викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, як підставу невнесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, із аналізу правових норм КПК України не вбачається проведення органами поліції перевірки заяв заінтересованих осіб щодо вчинених кримінальних правопорушень, яка була здійснена співробітниками Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по заяві гр-на ОСОБА_3 , оскільки наявність або відсутність ознак складу відповідного кримінального правопорушення, може бути перевірена під час досудового розслідування, розпочатого після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відібрання пояснень від осіб до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань допускається лише для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України.
Разом з тим, матеріали дослідженого слідчим суддею висновку №2587/124/2020 за результатами перевірки повідомлення оператора «102», не містять відомостей про відібрання поліцейськими пояснень від гр-н ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме з метою встановлення відомостей про кримінальний проступок.
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Відповідно до п.8 Глави 1 Розділу І Положення реєстраторами Реєстру є, прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції.
З огляду на викладене, відповідно до встановлених при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про її задоволення та зобов`язання, залежно від класифікації кримінального правопорушення, керівника органу досудового розслідування або дізнання Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві гр-на ОСОБА_3 від 16.09.2020 року.
Керуючись ст.ст.3, 39-1, 40-1, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, задоволити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або дізнання Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України, за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 16 вересня 2020 року за №1650 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до положень ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1