КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1333/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 366/1776/18
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Доманівка Іванківського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1; ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України,та призначено покарання за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 267-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупність злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначеноОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком, ОСОБА_9 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України та призначеноїй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України та призначенойому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднаноневідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2018 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 25.06.2018, приблизно о 06 год. в районі с. Нові Соколи Іванківського р-ну Київської області через прорив у дротяній огорожі проникла на територію зони відчуження - у лісовий масив Опачицького лісництва ДСП «Північна Пуща», яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи /зони відчуження/, де у період часу з 06 год. 30 хв. до 11-ї години збирала за допомогою металевої гребінки для збору ягід до дерев`яної плетеної корзини лісові ягоди чорниці для їх подальшого переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю у с. Старі Соколи, Іванківського району Київської області, для особистих потреб /споживання в їжу/, чим порушила п. 4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 25.06.2018 об 11 год. 00 хв. її було виявлено поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної Законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Металеву гребінку, дерев'яну плетену корзину та лісові ягоди чорниці загальною вагою 10,7 кг у ОСОБА_8 було вилучено до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП в Київській області.
Крім того, 26.07.2018, приблизно о 06 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно з ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного /обов`язкового/ відселення, в районі с. Нові Соколи Іванківського району Київської області, через прорив у дротяній огорожі, пішки незаконно проникли на територію лісового кварталу № 150 Дитятківського лісництва ДСП «Північна Пуща», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991, відноситься до зони відчуження, де у період часу з 06 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. спільно зібрали три корзини лісових ягід чорниці та почали їх переміщувати за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, для особистих потреб /споживання в їжу/, чим порушили п. 4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
26.07.2018, о 12 год. на території зони відчуження біля дротяної огорожі периметру в районі с. Старі Соколи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виявлено поліцейськими, а три корзини з лісовими ягодами чорниці, загальною вагою 35 кг, вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року відносно нього; закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України.
Своє прохання обвинувачений обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні обвинувального вироку відносно ньогодопущено істотне порушення вимог КПК України, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також судом застосовано закон про кримінальну відповідальність, який не підлягав застосуванню.

Так, ОСОБА_7 зазначає, що стороною обвинувачення не було надано достатніх доказів збору ним чорниць у зоні відчуження 26.07.2018. Він лише допомагав дружині та її дочці нести одяг з цієї зони. Проте будь-яких доказів, які б підтвердили факт збирання ним ягід чи переміщення їх через кордон зони відчуження матеріали провадження не містять. Посилання суду на телефонний дзвінок ОСОБА_9 на його номер не може свідчити про вчинення інкримінованого йому злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважав вирок законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вирок в частині доведення винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та призначеного покарання, сторонами кримінального провадження не оспорюється.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.
Так, з показань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони збирали ягоди чорниці на території зони відчуження та зони безумовного /обов`язкового/ відселення, в районі с. Нові Соколи Іванківського району Київської області. В подальшому ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 , щоб він прийшов та допоміг віднести корзини з ягодами. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 переносили зібрані ягоди в корзинах та коробках, а також інші особисті речі через зону відчуження та зону безумовного /обов`язкового/ відселення. В подальшому їх затримали поліцейські, які виявили ці ягоди та вилучили їх.
Згідно з показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони виявили в зоні відчуження та зоні безумовного /обов`язкового/ відселення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які переміщували ягоди чорниці.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_14 , який був запрошений поліцейськими в якості понятого, в його присутності у ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено коробки з ягодами чорниці. Огляд відбувався на КПП «Старі Соколи» в зоні відчуження та безумовного /обов`язкового/ відселення.
Всупереч доводам апеляційної скарги обвинуваченого, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується рядом письмових доказів, а саме даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 з ілюстративною таблицею до нього, протоколу зважування від 26.07.2018, протоколу радіаційного вимірювання № 313 від 29.07.2018, згідно з якими на КПП «Старі Соколи» зони відчуження у обвинувачених було виявлено дві дерев`яні плетені корзини та одна корзина, плетена із металевого дроту, повністю наповненими ягодами чорниць загальною вагою 35 кг. Дані ілюстративних фото спростовують твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що третя корзина була пустою, і в ній були лише речі /одяг/.
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 10.08.2018 з ілюстративною таблицею до нього, за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , на місці події показала та розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що ягоди чорниці вони на території зони відчуження збирали утрьох: вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому колегія суддів вважає правильним зазначити те, що об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 267-1 КК України, полягає саме у здійсненні дій, направлених на переміщення будь-яким способом за межі відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження. Тобто, будь-які дії ОСОБА_7 , спрямовані на переміщення корзини з ягодами, містять склад цього кримінального правопорушення.
Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для визнання доказів не допустимими, скасування вироку суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке відповідає обставинам скоєного та особі обвинуваченого. Також судом обґрунтовано призначено ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 71,72 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2018, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.
Враховуючи викладене, вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1; ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1333/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 366/1776/18
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1, Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Старі Соколи Іванківського району Київської області, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Доманівка Іванківського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1; ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4