№ 143/43/20
ВИРОК
Іменем України
06.11.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.12.2019 за № 0000286 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.12.1973 Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.143, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі із загальним режимом; 09.09.1974 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.11.1977 Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.11.1981 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.142 КК України до 8 років позбавлення волі; 28.04.1990 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.06.1992 Дніпровським районним судом міста Києва за ч.1 ст.196-1 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.01.2000 Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.03.2003 Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.10.2007 Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

15.01.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 16.11.2019 близько 07:30 год. ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою допомогти по господарству останній. Зайшовши з дозволу ОСОБА_5 до її житлового будинку, скориставшись відсутністю власниці, у приміщенні спальної кімнати побачив дерев`яну шафу, яку вирішив оглянути, з метою виявлення цінних речей та їх викрадення. При огляді даної шафи ОСОБА_4 на верхній полиці шафи, серед речей виявив гроші, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що ОСОБА_5 в житловому будинку дійсно відсутня, скориставшись тим, що її поблизу немає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошей в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті та своїми показами повністю підтвердив місце, час та обставини вчинення крадіжки, щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обвинуваченого покарати відповідно до закону.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 60 ), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 59). Згідно ст.89 КК України судимість погашена (а.с. 61-83).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високий ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а. с. 29-30).
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Призначаючи покарання суд виходить із того, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Підпунктом 6 п.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону встановлено, що у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Означене кримінальне провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок, на день набрання чинності вказаним вище Законом перебуває на розгляді суду, у зв`язку із чим судовий розгляд здійснюється на загальних підставах.

Судових витрат немає.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя