Справа № 303/628/20
Провадження № 1-кп/303/119/21
Номер рядка стат. звіту 17
В И Р О К
18 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,є українця, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 січня 2020 року близько 11 години на вулиці, перед домоволодінням по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, під час словесної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, завдав потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів частиною дерев`яної ручки лопати в область голови, від чого той впав на землю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді тотального синця в правій орбітальній області. Клінічно, в неврологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ, де знаходився на стаціонарному лікуванні з 13.01.2020 по 23.01.2020, у нього встановлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеню, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, позитивними симптомами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Штрюмпеля; лінійного перелому кісток склепіння черепа, епідуральної гематоми справа, що підтверджено даними СКТ № СТС 005631 від 13.01.2020 р. голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, якими могли бути лопата чи вили і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Синець у правій орбітальній області відноситься до групи Легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Всі інші ушкодження, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі пункту 2.1.3. Б) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. По давності виникнення всі тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 04.01.2020. Приймаючи до уваги характер, локацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, громадянину ОСОБА_5 було нанесено не менше 2-х ударів, під час чого він найбільш вірогідно знаходився у вертикальному, чи близькому до нього положенні, повернутий обличчям до нападника, згідно висновку експерта № 23/2020 від 29.01.2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дати йому можливість виправитися.
У судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопрушення при викладених вище обставинах, цивільний позов не заявив та погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України при вищезазначених обставинах, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитамим обвинуваченого та потерпілого, а також дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, і характеризується задовільно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 27.01.2020 року не перебуває, характеризується посередньо, має зареєстроване місце проживання, неодружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопрушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах строку, установленого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі та строк 05 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 03 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пуктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1