Дата документу 25.09.2020 Справа № 333/4697/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4697/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/567/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула 25 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання заступника голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ініціатор подання, посилаючись на положення ст. 32 КПК України, ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення (ч.3 ст. 190 КК України) вчинене обвинуваченою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд з одного суду до іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у поданні відомостей щодо наявності правових підстав для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з підстав вчинення нею більш тяжкого кримінального правопорушення саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом апеляційної інстанції, обвинуваченій ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу.

За змістом висунутого обвинувачення вказаний підроблений документ ОСОБА_5 використала шляхом його надання в приміщенні КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, б. 30.

За епізодом, кваліфікованим за ч.3 ст. 190 КК України обвинуваченій інкримінується придбання права на майно шляхом обману у великих розмірах.

Зміст висунутого обвинувачення засвідчує, що таке право ОСОБА_5 набула через отримання рішення про державну реєстрацію права власності на житлове приміщення.

Оформлення права власності за ОСОБА_5 на квартиру державним реєстратором було здійснено у приміщенні КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, б. 30.

Отже, місцем скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень та, зокрема передбаченого ч.3 ст. 190 КК України було приміщення КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, б. 30, що відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Посилання суду на адресу вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (ч.3 ст. 190 КК України) по АДРЕСА_1 є хибним. Оскільки за даною адресою відбулося відчуження кварти, що виходить за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікуючої ознаки шахрайства «придбання права на майно».

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з дотриманням правила територіальної підсудності (ст. 32 КПК України).

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачені виключні обставини для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до певного місцевого суду у поданні не зазначено. Не встановлені дані обставини судовою колегією і під час розгляду відповідного подання.

Відсутні і виняткові випадки, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме щодо можливості передачі провадження на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Отже, правових підстав для задоволення подання заступника голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання заступника голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3