КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/25/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року щодо обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2011 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; 03.04.2013 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців; 27.03.2014 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; 13.07.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 03.03.2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень вказано виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення експертизи № 11-2/1192 від 27.02.2019 року.
Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення кваліфікацію дій обвинувачених, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В решті вирок суду залишити без змін.

В судовому засіданні 15 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не може укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, проте, не може оплатити послуги захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги, виходячи з його матеріального становища, самостійно укласти угоду із захисником, з метою дотримання прав ОСОБА_7 на захист, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 49, 54 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 07 жовтня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4