Справа № 127/5673/20
Провадження №11-сс/801/502/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia» з сім картою «Лайф», imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору без сім-карти, imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Sony» фіолетового кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041922 та опечатано;
- флешку зеленого кольору з написом «ЕМТЕС», флешку-плеєр білого кольору марки «Transcend», CD диск «РowerСolor», які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041923 та опечатано;
- диски 16 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3004971 та опечатано;
- коробку з написом «Гроб Парц и Злобина» із свічкою жовтого кольору із порізаними фотознімками на яких наявні символи та на яких зображені ОСОБА_11 та її сім`я, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041924 та опечатано;
- предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет марки «PROFI» калібр 4 мм з серійним номером НОМЕР_3 , документи на предмет, зовні схожий на пістолет, кулі марки «FlODER» 110 штук, гільзи 16 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016902 та опечатано,
- плакат з написом, листок А4 з написом погрози, зошити 2 шт. з написами погроз та заговором, 5 листків з написами погроз, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016903 та опечатано;
- 2 ємкості, об`ємом 1л з наліпкою від 02.09.2019 аміак 25% з формулою, одна ємкість повністю заповнена, одна ємкість заповнена наполовину, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016904 та опечатано;
- пластикова пляшка з написом «Coca-Cola» 1,5 л з речовиною темно-бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016905 та опечатано;
- радіоприймач чорного кольору, який поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 3016907 та опечатано;
- колонки 2 шт. з двома шнурами, марки SPS 699, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006642 та опечатано;
-колонки 2 шт. марки SPS 699 з одним шнуром, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006632 та опечатано.
- саббуфер марки «GEMBIRD» з одним кабелем, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006644 та опечатано;
- колонки 2 шт. марки «GEMBIRD» та три шнури, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 4006643 та опечатано;
- газовий балончик «Терен 1» сірого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2041925 та опечатано;
- системний блок марки LG L8033, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано;
- системний блок марки «LG» з одним шнуром на якому було виявлено аудіозаписи з погрозами та який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано.
На вищезазначену ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В своєму клопотанні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначають що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області винесена 06.03.2020 року, а повний текст виготовлений 26.06.2020 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Рішення Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 р. Справа №18/1203-97 п.2 відмова суду у прийняття заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням прав на судових захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмеженим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 які підтримали клопотання та просили поновити їм пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року; прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подана до суду 07.07.2020 року, що підтверджується штемпелем на ній (вх.№47053) (а.с.29).

Оскаржувана ухвала слідчого судді була оголошена 06.03.2020 року (а.с.20).

Згідно матеріалів провадження 18 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про надання належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року, яку отримано 21 травня 2020 року адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 (а.с.24-25).
В своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 жодних обставин, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді не наводить, належних та допустимих доказів у підтвердження цього не надають, про них не вказують; крім того, враховуючи проміжок часу, який сплинув з моменту отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді адвокатом ОСОБА_10 (21.05.2020 року), ознайомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді 26.06.2020 року, до часу подачі апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (07.07.2020 року), то не подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги на оскаржувану вище ухвалу слідчого судді скаржниками в сукупності свідчать про необґрунтованість клопотання останніх та відсутність у суду апеляційної інстанції об`єктивних підстав для поновлення пропущеного на оскарження строку.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи вище наведенні обставини, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 399, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно відмовити, апеляційну скаргу повернути особам, які її подали.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4