Провадження № 1-кс/554/2533/2021
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясловецьке, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2020 році у невстановленому слідством місці та часі, знайшов пістолет «ПСШ 790» калібру 9 мм Р.А., серійний номер « НОМЕР_1 » з патронами та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забрав з собою вказаний пістолет з патронами, який виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета Шмайсер «ПСШ 790», із внесенням змін до його конструкції та відноситься до категорії вогнепальної зброї, патрони відносяться до категорії бойових припасів, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2797 від 22.12.2020 року. В подальшому, ОСОБА_4 умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігаючи при собі вогнепальну зброю з бойовими припасами використав її під час вчинення хуліганства.
Так, 12.12.2020 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу розважального закладу «Бар Пеньки», що розташований за адресою м.Полтава, вул. Кагамлика, 33, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських спонукань, а саме з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, за допомогою пістолета Шмайсер «ПСШ 790» калібру 9 мм Р.А., серійний номер « НОМЕР_1 », який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2797 від 22.12.2020 року виготовлений шляхом переробки стартового (шумового) пістолета Шмайсер «ПСШ 790», промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції та відноситься до категорії вогнепальної зброї, перебуваючи в громадському місці, у присутності сторонніх осіб, здійснив три постріли у потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних непроникаючих поранень грудної клітини та лівого плеча, які згідно висновку судово медичної експертизи № 14 від 18.01.2021 року кваліфікуються як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
13.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у вчиненні хуліганства, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
14.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.02.2021 року.
19.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися.
На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки він злочини не скоював.
Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що підозра необґрунтована, а клопотання безпідставне. Вважає, що ризики відсутні взагалі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
13.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, тобто у вчиненні хуліганства, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
14.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07.02.2021 року.
19.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
28.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2020 року за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 33, протоколом огляду від 12.12.2020 року в приміщенні 1 МКЛ оглянуто та вилучено надані медичною сестрою два предмети округлої форми, протоколом огляду від 12.12.2020 року згідно якого в потерпілого ОСОБА_8 вилучено кофту та футболку з пошкодженнями в області грудної клітини та плеча, показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 ,
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2020 року, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком балістичної експертизи № 2797 від 22.12.2020 року, висновком судово-медичної експертизи № 14 від 18.01.2021 року, згідно якої в потерпілого ОСОБА_7 виявлено вогнепальні непроникаючі поранення грудної клітини та лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , Протоколом пред`явлення особи на впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка стріляла, протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження бару «Пеньки» та іншими доказами по кримінальному провадженню.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13.02.2021 року 18 год. 20 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1