Справа №295/9224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003756 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003756 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування, а також зазначила, що копію оскаржуваної постанови було отримано нею засобами поштового зв`язку 03.08.2020 року, на підтвердження чого додала до скарги поштовий конверт.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

03.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно того, що 18.06.2019 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. І Шевченківський, 9, під час словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Кримінальне провадження заресєстроване за номером 0003756.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.05.2020 року кримінальне провадження № 0003756 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Як убачається із змісту зазначеної постанови, закриття кримінального провадження слідчим обґрунтоване тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов тривалий час та можливість отримання речових доказів по даному провадженню, що могли б підтвердити вину особи, втрачена та встановити особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , не представилося можливим.

Висновки слідчого є суперечливими, необґрунтованими та передчасними, зважаючи на те, що постанова не містить даних про встановлення осіб свідків та очевидців події кримінального правопорушення, проведення їхнього допиту для дослідження всіх обставин кримінального провадження, не вжито заходів для їх встановлення, а також всебічно не досліджено питання причетності ОСОБА_5 до нанесення тілесних ушкоджень заявнику. Окрім того, у постанові не надано оцінки здобутим під час досудового розслідування доказами та доводам на спростування показань потерпілої, свідків та висновків експерта, таким чином слідчим не наведено необхідних та достатніх мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003756 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1