Справа № 202/5601/20
Провадження № 1-кс/202/6555/2020
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року Дніпровська міська рада в особі міського голови ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, у якому просить скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна - ринок, загальною площею 3992,5 кв.м., розташований за адресою: пр.Мануйлівський, 18 Б, м.Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.02.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту на майно, інших доказів накладення такого арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вищевказане майно, підстави накладення арешту та чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, до клопотання додано не було.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику на доопрацювання.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08 жовтня 2018 року, - повернути заявнику на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1