Провадження 1-кп/331/599/2020
Справа № 331/3740/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 24.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованому на АТ «Мотор Січ» налагоджувальником верстатів, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року приблизно о 13 годині 21 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному приміщенні супермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1 Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного магазину намагався таємно викрасти майно, сховавши у свою сумку та кармани своїх штанів, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»,а саме:
- набір свердл (ш/к 808), в кількості 1 шт, вартістю 33 гривні 25 копійок без урахування ПДВ;
- поправочна оснастка (ш/к 764), в кількості 1 шт, вартістю 57 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;
- гачок з повідцем (ш/к 603), в кількості 2шт, вартістю 39 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, на суму 78 гривень 40 копійок;
- риболовні світлячки (ш/к 426) в кількості 1 шт, вартістю 10 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;
- цукерки без цукру HALLS (ш/к 9215) в кількості 1 шт, вартістю 9 гривень 42 копійки без урахування ПДВ;
- драже Ментос (ш/к 80768876) в кількості 1 шт, вартістю 30 гривень 83 копійки без урахування ПДВ;
- жувальна гумка Орбіт (ш/к 194) в кількості 1 шт, вартістю 18 гривень 20 копійок без урахування ПДВ;
- маркер (ш/к 313) в кількості 1 шт, вартістю 10 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;
- маркер (ш/к 12) в кількості 1 шт, вартістю 7 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;
- ручка (ш/к 240) в кількості 1 шт, вартістю 6 гривень 04 копійок без урахування ПДВ;
- скрепки канцелярські (ш/к 045) в кількості 1 шт, вартістю 3 гривні 00 копійок без урахування ПДВ;
- макушкатник (ш/к 359) в кількості 1 шт, вартістю 10 гривень 00 копійок без урахування ПДВ;
- гральні карти (ш/к 13) в кількості 1 шт, вартістю 7 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;
- чупа чупс (ш/к 4437) в кількості 2 шт, вартістю 8 гривень 23 копійки за одиницю товару без урахування ПДВ, на загальну суму 16 гривень 46 копійки, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 298 гривень 10 копійок, але не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, розкаявся, просив його суворо не карати. Пояснив, що наприкінці вересня, після нічної зміни пішов до гіпермаркету «АШАН», для того щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи у торгівельному залі, думав що за ним ніхто не спостерігає і із цікавості вирішив викрасти маленькі товари, поклавши їх до кишені та сумки, тоді як інші товари склав у візок. Після проходження касової зони до нього підійшли охоронці, яким він і видав товар, що сховав до кишені та у сумку.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України кваліфікуються як кримінальний проступок.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальний проступок, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 року народження, на наркологічному та психіатричному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Санкцією частини першої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що на разі не має можливості сплатити штраф, визначений санкцією статті. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристики обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити мінімальний розмір покарання у вигляді обмеження волі, передбачений загальною частиною КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази вирішене судом в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Речові докази:
-DVD-R диск, який має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000254 від 24.09.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- набір свердл (ш/к 808), в кількості 1 шт; поправочна оснастка (ш/к НОМЕР_1 ), в кількості 1 шт; гачок з повідцем (ш/к 603), в кількості 2шт; риболовні світлячки (ш/к 426) в кількості 1 шт; цукерки без цукру HALLS (ш/к 9215) в кількості 1 шт; драже Ментос (80768876) в кількості 1 шт; жувальна гумка Орбіт (ш/к 194) в кількості 1 шт; маркер (ш/к 313) в кількості 1 шт; маркер (ш/к 12) в кількості 1 шт; ручка (ш/к 240) в кількості 1 шт; скрепки канцелярські (ш/к 045) в кількості 1 шт; макушкатник (ш/к 359) в кількості 1 шт; гральні карти (ш/к 13) в кількості 1 шт; чупа чупс (ш/к 4437) в кількості 2 шт, - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1