Провадження № 1-кс/947/1716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000863 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.12.2018, приблизно о 17:00 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїзній частині вул. Святослава Ріхтера, з боку пл. Б. Дерев`янка в напрямку вул. Гастелло, в Малиновському районі м. Одеса. Проїжджаючи в указаний час нерегульовану ділянку проїзної частини вул. С. Ріхтера, яка розташована в районі будинку №84 по вул. С. Ріхтера, на траєкторію руху вказаного автомобіля ВАЗ-21063, у невстановленому місці для переходу, вибіг пішохід ОСОБА_6 , на якого стався наїзд вказаним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинені тілесні ушкодження від яких він помер у автомобілі БШМД під час транспортування до лікарні.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця ДТП та складена план схема до протоколу; проведено судово-медичну експертизу відносно загиблого ОСОБА_6 ; проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ-21063, р/н НОМЕР_1 ; за обставинами ДТП допитаний в якості свідка водій ОСОБА_5 ; допитаний за обставинами події свідок дорожньо транспортної пригоди - пасажир автомобіля ВАЗ-21063 ОСОБА_7 , у Одеському НДІСЕ проведена судова автотехнічна експертиза за обставинами механізму наїзду на пішохода ОСОБА_6 , та із висновків експертизи вбачається два варіанту розвитку події, тобто у першому варіанті водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 , а у другому варіанті механізму розвиту події водій мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, згідно вказівок процесуального керівника, виникла необхідність у проведенні в тих же умовах, що били на момент ДТП слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту за участі пасажира ОСОБА_7 , який на момент пригоди перебував в салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 , та під час слідчого експерименту у них вияснити механізм розвитку події, та після проведення слідчих експериментів необхідно, ще раз призначити судову автотехнічну експертизу до Одеського НДІСЕ, і після отримання висновків прийняти законне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.12.2018.

У кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.09.2020 №947/16295/20, досудовий строк був продовжений до 22.01.2021.

Однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, тобто у продовжений ухвалою слідчого судді строк до 22.01.2021, не виявляється можливим, оскільки для виконання вказівок прокурора Одеської обласної прокуратури, а саме проведення слідчих експериментів та знову призначити проведення судової автотехнічної експертизи у експертній установі, необхідний тривалий час, не менш 6-ті місяців.

Для проведення вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також на завершення досудового розслідування, необхідний строк не менш 6 (шість) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення судової авто технічної експертизи, яка була призначена 28.02.2020 а її висновки отримані тільки 18.12.2020.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000863 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 16.02.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 3 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000863 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000863 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 16.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1