Провадження № 1-кп/679/88/2020
Справа № 679/989/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 про виклик для допиту судовового експерта у судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у справі судового експерта ОСОБА_9 .

В обґрунтування необхідності такого допиту представник вказав на те, що в п. 3 додаткової судово-медичної експертизи трупа №10 від 27 липня 2020 року зазначено, що маловірогідною є можливість заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_10 за тих обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_6 на відеозаписі проведеного слідчого експерименту. Тому виникли у нього та потерпілої питання до експерта з приводу роз`яснення висновку в цій частині, зокрема роз`яснити поняття «маловірогідності». Окрім того, представник має намір з`ясувати у експерта обґрунтування за допомогою яких експерт дійшов такого висновку в цій частині експертизи.

Також на думку представника надані експертом роз`яснення можуть вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого прокурором.

Потерпіла підтримала подане її представником клопотання про виклик для допиту експерта у судовому засіданні. Окрім того, остання зазначила, що у неї є також питання щодо роз`яснення експертизи №10 від 27 липня 2020 року, що стосуються достовірності висновку.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався до думку суду.

Обчивуначений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілої. Останній в обгрунтування своїх заперечень зазначив, що, на його переконання, експерт надав усі відповіді на поставлені для нього запитання і такі відповіді є зрозумілими та вичерпними.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого представником потерпілої клопотання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити зважаючи на таке.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку, що визначено ч. 3 ст. 356 КПК України.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та поставлених у клопотанні предстаника потерпілої запитань, суд приходить висновку, що останні стосуються достовірності висновку експерта та є питаннями, що ставляться перед експертом згідно ч. 3 ст. 356 КПК України.

Крім того, клопотання містить питання щодо роз`яснення висновку, що є підставою для допиту експерта для роз`яснення висновку.

Керуючись ст.ст. 350, 356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про виклик для допиту судового експерта у судовому засіданні ОСОБА_9 задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту по кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 21 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин лікаря судово-медичного експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (м. Хмельницький, вул.Пілотська, 1)

Судове засідання відкласти на 21 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1