УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, в інтересах яких подано клопотання, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року,
в с т а н о в и в:
17 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року у справі № 1663, у подальшому кримінальне провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2012 року, на земельні ділянки, які знаходяться за адресами: - АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ; - АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ; - АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Також, просив виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження цього майна та повідомити про зняття арештів Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

У судовому засіданні представника осіб, в інтересах яких подано клопотання, ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000031 від 27 листопада 2012 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника осіб, в інтересах яких подано клопотання, ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.
Постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ у м. Києві ОСОБА_8 від 15 листопада 2012 року, накладено арешт на земельні ділянки за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 66в (код ділянки 91:179:174п), вул. Тираспольська 66е (код ділянки 91:179:175п), АДРЕСА_1 (код ділянки 91:179:176п).
Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, метою накладення арешту на земельні ділянки є забезпечення заявленого в майбутньому цивільного позову.
Разом із цим, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого адвокатом ОСОБА_3 було встановлено, що за весь час досудового розслідування кримінального провадження підозру жодній особі не пред`явлено, цивільний позов не заявлений, а власники арештованого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мають жодного статусу у даному кримінальному провадженні.
Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.
Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вище вказаних земельних ділянок, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, так само як і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема, земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 66в (код ділянки 91:179:174п), вул. Тираспольська 66е (код ділянки 91:179:175п), АДРЕСА_1 (код ділянки 91:179:176п), відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений постановою начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

Водночас, вбачається необхідним звернути окрему увагу заявника на те, що в рамках розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями вирішувати питання про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження цього майна та повідомляти про зняття арештів Головне управління Держгеокадастру у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року задовольнити.
Скасувати арешт на земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тираспольська, 66в (код ділянки 91:179:174п), вул. Тираспольська 66е (код ділянки 91:179:175п), АДРЕСА_1 (код ділянки 91:179:176п), накладений постановою начальника 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ у м. Києві ОСОБА_7 від 15 листопада 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1