У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вжиті судом заходи щодо його примусового приводу в судові засіданні не дали результатів.

При вирішенні подання по суті суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 308/14090/19 вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.11. 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Таким чином суд констатує, що в даному випадку, вирок ухвалено на підставі угоди, згідно розділу VІ КПК України, яким регламентовано особливі порядки кримінального провадження.

Зокрема, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, на підставі якої ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 передбачено статтею 476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст.476 КПК України, а не за правилами ст.26 КВК України.

Таким чином, за наявності особливого порядку розгляду кримінальних проваджень на підставі угод та правових наслідків в разі невиконання угоди про визнання винуватості, заміна покарання на підставі положень ст.26 КВК України та ст.539 КПК України є необґрунтованою.

Повноваження щодо звернення до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 не відноситься до компетенції органу з питань пробації.

Верховний Суд в постанові від 20.03.2019 №638/15818/14-к зазначив, що положення ст.ст. 471 і 472 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення та про визнання винуватості включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального й кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов`язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни невідбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).

Згідно з ч. 1ст. 476 КПК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Частиною 5статті 476 КПК України передбачено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 389-1 КК України визначено відповідальність за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Таким чином, нормами КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості.

З огляду на те, що покарання, призначене ОСОБА_4 у виді штрафу є однією з умов угоди про визнання винуватості, невиконання такої є підставою для подання клопотання про скасування вироку, а відтак, у цьому випадку суд позбавлений можливості вирішити в порядку ст. 26 КВК України п итання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського ОСОБА_6 Бедьо
міськрайонного суду