Справа № 158/265/20
Провадження № 1-кп/0158/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000660 від 07.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2020р. було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.09.2020р., однак обвинувачений ОСОБА_5 вкотре до суду не з`явився, постанова про привід виконана не була, будь-яких доказів щодо неможливості виконання ухвали Ківерцівського районного суду від начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області до суду не надійшло, у зв`язку із чим в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

З заявленим клопотанням погодився представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд враховує, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не містить достатньо доказів про обізнаність обвинуваченого про дату та час слухання справи.

Крім того, судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 будь який запобіжний захід не обирався, із письмовим клопотанням про дозвіл на затримання з метою обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурор до суду не звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-189, 190, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1