Справа № 527/109/21
провадження № 1-кп/527/68/21
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.11.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 389-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на основі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 08.11.2020 по 09.11.2020 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом, таємно, викрав з металевої цистерни, що знаходилась на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою 120 кг зерна кукурудзи, вартістю 720,00 грн., що належить ОСОБА_6 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_5 , 15 листопада 2020 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке є необгороджене, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливим мотивом та метою, повторно, таємно, викрав два металевих швелера (ідентичних між собою) з параметрами: довжина 2 м, ширина - 52 мм, висота - 120 мм, вартістю 492,80 грн., що належать ОСОБА_7 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості укладену 18 січня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_5 , суд призначає керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення за зазначеним вироком до постановлення попереднього вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2020 року.
Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 2 роки.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 185 України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 320 грн. 00 коп.

Речові докази:

- металевий швелер з параметрами: довжина 2 м, ширина - 52 мм, висота - 120 мм, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_8 повернути їй же;

- 45 кг зерна кукурудзи, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 повернути їй же.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1