Справа №463/977/21
Провадження №1-кс/463/808/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0000268 від 17.02.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01 лютого 2021 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 продовження тримання обвинуваченого. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.02.2021 клопотання передано на розгляд ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При цьому, згідно з абз.1, 5 п. 20-5 Перехідних Положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб. Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були зазначені у попередньому клопотанні про обрання запобіжного заходу продовжують існувати, та не змінилися, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою заперечив, просить обрати йому біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 10 років.
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою суду такий неодноразово було продовжено, останнього разу ухвалою від 10 грудня 2020 року такий було продовжено. Строк дії ухвали закінчується 08 лютого 2021 року.

Судом враховується, що на даний час судовий розгляд не завершено, не допитано всіх свідків, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на останніх, також обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати. Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість обвинувачення та можливе покарання за інкримінований злочин, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, прихожу до переконання, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
Одночасно, з цих же мотивів, підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у суду немає.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому в суду є підстави для продовженням відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави на два місяці з 08 лютого 2021 року по 07 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1