печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальник першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник начальник першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001399 від 30.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підозрюються у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. 20.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України. Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не змінились, а продовжують існувати. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 , з урахуванням часу, який потрібен для дослідження доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи його сімейне становище, вік, стан здоров`я, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 6:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього попередніх обов`язків. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання. Окрім цього, сторона захисту звернула увагу, що ризики зазначені в клопотанні нічим не підтверджуються та підозра є необгрунтованою. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, позицію підозрюваного та його захисників щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність. Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Так, встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, де викладено обставини вчинення вимагання у нього неправомірної вигоди підозрюваними;протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , у яких він повідомляє обставини отримання від нього підозрюваними неправомірної вигоди;протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 , у яких він підтвердив факт отримання ним, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , та надав викривальні покази відносно останніх, та які повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження;протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_7 , у яких він підтвердив факт отримання ним, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , та надав викривальні покази відносно останніх, які повністю узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження;протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 17.08.2020 та 19.08.2020, в ході яких ОСОБА_9 вручено грошові кошти в розмірі 400 000 гривень та 598 000 гривень відповідно, для подальшої передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколом обшуку приміщення банку «Південний» від 19.08.2020, що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві, в ході якого, за участю ОСОБА_7 , виявлено та вилучено з рюкзака ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 598 000 тисяч гривень, які того ж дня були передані останньому ОСОБА_9 як друга частина неправомірної вигоди;протоколом обшуку банківської скриньки ОСОБА_7 у приміщенні банку «Південний» від 19.08.2020, що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 34 500 тисяч гривень, які 17.08.2020 були передані ОСОБА_7 . ОСОБА_9 як перша частина неправомірної вигоди;протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_6 , у ході якого вилучено частину неправомірної вигоди, переданої ОСОБА_9 17.08.2020, та документи, що стосуються закупівлі медичних масок;протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого вилучено, серед іншого, договір ОСОБА_7 на оренду банківської скриньки ОСОБА_7 у приміщенні банку «Південний», що знаходиться на проспекті Степана Бандери, 8, корп 6, літера Е, у м. Києві;протоколом обшуку кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено грошові кошти, які надавались ОСОБА_9 як неправомірна вигода 17.08.2020;протоколом обшуку кім. 15 у будівлі бази відпочинку «Альбатрос», яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , якою користувався ОСОБА_5 , у ході якого вилучено грошові кошти, які надавалися ОСОБА_9 як неправомірна вигода 17.08.2020, мобільний телефон та флеш накопичувачі;протоколом обшуку автомобіля «Volkswagеn Touran» 2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , під час якого вилучено його мобільний телефон;протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, аудіо/відеоконтролю осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 23.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб (до 17.10.2020), з внесенням застави 3 177 000, 00 грн. 29.09.2020 суддею Київського апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2020. Ухвалою Київського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано підозрюваного з`являтися за кожною вимогою до суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного наступні обов`язки:не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон , інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну. 12.10.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва домашній арешт ОСОБА_5 продовжено до 10.12.2020 включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 до 6:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище, проте фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурори в судовому засіданні та в клопотанні не довели обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам. Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення інших осіб, у тому числі працівників МОУ та інших державних органів, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, збирання доказів винуватості вже встановлених підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, а також всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:провести почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою від 26.08.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;провести почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою від 11.11.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ;провести лінгвістичну експертизу усного мовлення (семантичне дослідження усного мовлення), яка призначена постановою від 13.11.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ;провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка призначена постановою від 25.08.2020 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, та в якій надійшло клопотання експерта;провести судово-фоноскопічну експертизу, для проведення якої постановою від 31.08.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;провести судово-балістичну експертизу, для проведення якої призначена постановою від 02.11.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;провести комп`ютерно-технічно експертизи, для проведення якої постановою від 11.11.2020 залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;отримати інформацію з аудиторського дослідження, за результатами чого призначити товарознавчу та економічні експертизи;вилучити з Національного ВМКЦ «Головного військового клінічного госпіталю» протокол № 3 засідання надзвичайної протиепідемічної комісії від 27.03.2020, здійснити його огляд, визнати документом;допитати в якості свідків директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, допитати яких не представилось за можливе через складну епідеміологічну ситуацію в ЗС України та зайнятість вищевказаних осіб;допитати працівника ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_19 , який на даний час перебуває на лікарняному із діагнозом коронавірусної інфекції COVID-19;допитати в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які брали участь у перевірці Військової служби правопорядку, які перебувають на лікарняному із діагнозом коронавірусної інфекції COVID-19; провести слідчий експеримент за участі адміністратора бази відпочинку «Альбатрос» ОСОБА_23 , яка проживає АДРЕСА_5 , що ускладнює проведення даної процесуальної дії;допитати як свідка заступника командувача Медичних Сил ЗСУ ОСОБА_24 тазаступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України ОСОБА_25 , допитати яких не представилось за можливе через складну епідеміологічну ситуацію в ЗС України та зайнятість вищевказаних осіб;за результатами проведених слідчих дій ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Ураховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, яка визначається обсягом та специфікою процесуальних дій, а також складної санітарно епідеміологічної ситуації в України, що ускладнює проведення слідчих та процесуальних дій (виклики свідків, проведення оглядів та вилучення масок) для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк. Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та його стан здоров`я, його позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а відтак клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год по 06:00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001399, а саме до 09.02.2021 включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 09.02.2021, а саме:
- з`являтися за кожною вимогою до суду чи органу державної влади протягом дії запобіжного заходу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.12.2020, о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1