Справа № 524/8626/20
Провадження № 1-кс/524/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003155 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0003155 від 08.12.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.12.2020 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла інформація про те, що на території обслуговування Кременчуцького ВП група осіб займається незаконним збутом, виготовлення та зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин.

12.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який на праві користування належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 1 (один) зіп-пакетик (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, предмет, ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2 , з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм, електронні ваги Спартак Digital, 4 порожні полімерні зіп-пакетики, предмет ззовні схожий на складний ніж, предмет ззовні схожий на ніж в чохлі, предмет ззовні схожий на биту, автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

12.01.2021 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003155 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який на праві користування належить ОСОБА_7 , обґрунтовуючи тим, що даний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого здійснювалось переміщення причетної до вчинення кримінального правопорушення особи для збуту психотропної речовини, а вилучені речі під час обшуку, а саме: 1 (один) зіп-пакетик (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, предмет, ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2 , з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм, електронні ваги Спартак Digital, 4 порожні полімерні зіп-пакетики, предмет ззовні схожий на складний ніж, предмет ззовні схожий на ніж в чохлі, предмет ззовні схожий на биту, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для встановлення належності до заборонених предметів, вилучених законом з обігу, необхідно призначити відповідні експерті дослідження.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: заступника начальника СВ ОСОБА_5 , старших слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , який пояснив, що слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 170, 171 КПК України при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, не долучено документів про право власності на автомобіль, витягу з ЄРДР, відповідно до якого розслідується кримінальне правопорушення за ст. 263 КК України, 13.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідна санкції статті не передбачає конфіскацію майна підозрюваного у разі визнання його винуватим, на даний час судово-хімічні експертизи проведені, відповідно до яких вилучена кристалічна речовина є психотропною речовиною «метамфетамін», просив відмовити у задоволенні клопотання як такого, що є необґрунтованим, та у разі його задоволення повернути на зберігання автомобіль володільцю, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Органом досудового розслідування за матеріалами правоохоронних органів здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, у ході якого виявлено та вилучено речі, не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: 1 (один) зіп-пакетик (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, предмет, ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2 , з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм, електронні ваги Спартак Digital, 4 порожні полімерні зіп-пакетики, предмет ззовні схожий на складний ніж, предмет ззовні схожий на ніж в чохлі, предмет ззовні схожий на биту, автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », на які просить накласти арешт слідчий.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення 1 (один) зіп-пакетика (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, предмета, ззовні схожий на пістолет BO9i4-19120077, з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм, електронних вагів Спартак Digital, 4 порожніх полімерних зіп-пакетиків, предмета ззовні схожого на складний ніж, предмета ззовні схожого на ніж в чохлі, предмета ззовні схожий на биту, автомобіля марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.
У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

У КПК України законодавець чітко розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, та тимчасово вилученого майна. Вони є різними.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучений транспортний засіб автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває у володінні ОСОБА_7 , на який просить накласти арешт слідчий, пристосований до чинної діяльності та відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, використовувся як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.
Разом з тим, відповідно ст. 170 КПК України, обмежуючи право відчуження, користування та розпорядження даним автомобілем, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт та передати його володільцю на відповідальне зберігання на підставі відповідної розписки.

Вирішуючи питання про накладення арешту на 1 (один) зіп-пакетик (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, слідчим суддею враховано те, що відповідно до наданого захисником повідомлення про підозру ОСОБА_7 , вилучена кристалічна речовина є психотропної речовиною «метамфетамін», обіг якої, а також наркотичних, сильнодіючих отруйних лікарських

засобів (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) регулюється постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року з додатком № 1, згідно з якою до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відносяться, у тому числі, психотропні речовини.

Тобто, психотропні речовини віднесені до предметів, що вилучені законом з обігу.
Підстав для накладення арешту на предмети, які вилучені законом з обігу, які не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя не вбачає.

Оскільки, 1 (один) зіп-пакетик (прозорий поліетиленових пакетик на застібці) з кристалічною речовиною бірюзового кольору всередині, 18 (вісімнадцять) зіп-пакетиків (прозорі поліетиленові пакетики на зіп-застібці) з кристалічною речовиною рожевого кольору всередині, згідно проведеної судово-хімічної експертизи є предметами, які вилучені законом з обігу, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Накладаючи арешт на вилучені під час обшуку автомобіля, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм, предмет ззовні схожий на складний ніж, предмет ззовні схожий на ніж в чохлі, предмет ззовні схожий на биту, слідчим суддею враховано, що обіг зброї та бойових припасів унормований Порядком поводження зі зброєю, підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, наразі установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, які чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою.

На даний час слідчим не встановлено чи відносяться даний предмети до будь-якого виду зброї, існує реальна необхідність проведення відповідних експертних досліджень щодо встановлення належності об`єкту до вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів для прийняття відповідного рішення по даному факту.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003155 від 08.12.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 12.01.2021 року, а саме на:

?автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який на праві користування належить ОСОБА_7 ,

?предмет ззовні схожий на пістолет НОМЕР_2 з магазином, в якому знаходились 5 предметів, ззовні схожих на патрони з позначкою 9 мм,
?електронні ваги Спартак Digital,
?4 порожні полімерні зіп-пакетики,
?предмет ззовні схожий на складний ніж,
?предмет ззовні схожий на ніж в чохлі,
?предмет ззовні схожий на биту,

з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути володільцю майна ОСОБА_7 автомобіль марки «BMW X-5» з іноземним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання, під зберігальну розписку.

Роз`яснити ОСОБА_7 обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003155, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Всі інші вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1