Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/8156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000930 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000930 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування заяви вказала, що відомості до ЄРДР були внесені за її заявою від 17.06.2020 року лише 22.06.2020 про те, що 17.06.2020 року приблизно о 15.00 в м.Полтава по вул.Пушкіна, 49 працівники поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджали їй, як адвокату, здійснювати адвокатську діяльність та , перевищуючи свої службові повноваження, спричинили їй тілесні ушкодження. Зазначає, що слідчим ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_4 16.07.2020 року проведено її допит як свідка, а не як потерпілого, чим грубо порушено ч.2 ст. 55 КПК України, пам`ятку про права та обов`язки їй вручено лише 22.07.2020 року. До цього часу не вирішене питання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень, що є обов`язком органу досудового розслідування. Вказані порушення обмежують її в реалізації процесуальних прав щодо подання доказів у справі, що в майбутньому може негативно вплинути на оцінку висновку такої експертизи. Крім того, слідчим не проведено жодної слідчої дії, не допитано очевидців події. Таким чином у неї виникли сумніви в об`єктивності слідчого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заяву підтримала, прохала її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує. Вказав, що ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві поширює свою діяльність на Полтавську, Харківську, Дніпропетровську та Сумську області, у зв`язку з чим виникає велике навантаження на кожного слідчого, біля 80 кримінальних проваджень. Серед них є значна частина проваджень, які потребують невідкладних слідчих дій, на що витрачається значна частина робочого часу. Зазначив, що в найближчий час роботу по зазначеному провадженню буде активізовано (а.с.10).

Слідчий суддя, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження № 0000930 від 26.06.2020, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту ч.2 ст. 80 КПК України вбачається, що з підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявивши відвід слідчому ОСОБА_4 , потерпіла посилається на необ`єктивність слідчого, яка полягає у невчасному внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, допиті її як свідка, не призначенні по справі судово-медичної експертизи та нездійсненні жодних слідчих дій у справі.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження № 000930 вбачається, що досудове розслідування слідчому ОСОБА_4 доручено проводити 26.06.2020 року начальником Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 допитана як потерпіла 22.07.2020 року, про що свідчить протокол її допиту. Крім того, на клопотання ОСОБА_3 , в тому числі, про допит свідків та призначення судово-медичної експертизи, розглянуті, про що повідомлено ОСОБА_3 . Слідчим вказано, що вони будуть враховані при проведенні судового розслідування. Також слідчим вчинено дії по збиранню доказів відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, допитано свідків.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 000930, оскільки у судовому засіданні встановлено здійснення слідчим процесуальних та слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000930 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1