Справа № 202/5228/20
Провадження № 1-кс/202/7199/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

07 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, слідчим управлянням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 28.05.2020 року за фактом незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів за допомогою мережі «Інтернет» та мессенджера «Телеграм» на території міста Дніпро та Дніпропетровської області.

Оглядом посилки добровільно наданої заявником виявлено чотири блістери з пігулками під назвою «DANABOL» при цьому заявник пояснив, що вказані пігулки (лікарський засіб), він придбав на сайті GD-pharm.pro, оплату здійснив за допомогою банківського переказу на картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . Посилку отримав у відділені «Нова пошта», ТТН № 9327, відправником якої є ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/2133 від 25.05.2020 року, надані на дослідження 100 пігулок містять сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон.

Згідно відповіді Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області лікарський засіб «DANABOL» є незареєстрованим в Україні, тобто продаж (реалізація) вказаного препарату на території України є незаконним.

Проведеним тимчасовим доступом та аналізом інформації щодо власника рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» вставлено, що рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним тимчасовим доступом та аналізом інформації щодо рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що ОСОБА_7 для заповнення анкети-заяви для приєднання до Умов та Правил подання банківських послуг, надав паспорт громадянина України, в якому особа, що зображена на фотокартках, візуально схожа з особою, що зображена на фотокартках у паспорті, який надав для заповнення анкети-заяви для приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_5 .

Окрім того, кошти з рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , які зараховуються на вказаний рахунок за незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, виводить (знімає) через банкомати саме ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 19/104-19/112 від 30.04.2020 року, на графічних зображеннях (на фотокартках із зображеннями осіб з паспортів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) - зображена одна і та ж особа.

ОСОБА_7 , діючи свідомо, надав Банковій установі завідомо неправдиві відомості (завідомо підроблений паспорт) та відкрив рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 відкритою в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , який надалі розмістив на сайті GD-pharm.pro як спосіб оплати за незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходу не має, тобто дохід отримує виключно від незаконної діяльності з незаконного збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2020 року грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та картку № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні, їх пошкодження, псування або знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляду клопотання без його участі.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2020 року грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, які обслуговуються картками на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000472.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, тобто на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299).
Зупинити видаткові операції по рахунку, який обслуговується карткою № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299), за винятком видаткових операцій пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1