Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, у кримінальному провадженні №0000117 від 06.05.2020 р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 .

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які розташовані по АДРЕСА_1 : приміщення ремонтної майстерні, площею 1198,4 м кв.; будівлю диспетчерської, площею 108,5 м кв.; будівлю гаражів, площею 1362 м кв., які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на його відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що вказане нерухоме майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а не накладення на нього арешту призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати тощо.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та вилучення документів, які були підставою реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при проведенні обшуку, прокурором було вилучено документи, дозвіл на вилучення яких не надавався.

На думку захисника, прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, адже ним не надано доказів, що вказані об`єкти нерухомості відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, або стосуються обставин, які мають бути встановлені у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої СВК «Серницький», унеможливлює з`ясування питання співмірності вартості майна та ціни позову.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника власника майна та залишити зазначену ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділення Зарічненського ВП Варашського ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000117, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.240-1 КК України.

Згідно припису ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, за визначенням ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 10 липня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщенні ремонтної майстерні площею 1198,4 м кв., будівлю диспетчерської площею 108,5 м кв., будівлю гаражів площею 1362,8 м кв.

Під час апеляційного розгляду прокурором було доведено, що вказані об`єкти нерухомості відповідають критеріям, передбаченим для речових доказів у розумінні ст.98 КПК, а саме є предметами кримінально-протиправних дій.

Зокрема, як вбачається з клопотання про арешт майна, та знайшло своє підтвердження під час розгляду слідчим суддею, в ході обшуку 18.06.2020 р., проведеного у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами домоволодіння, яке знаходиться в с.Серники Зарічненського району Рівненської області по вул. Кузнецова, на підставі ухвали слідчого судді від 12.06.2020 р., було виявлено та тимчасово вилучено документи щодо розподілу майнових паїв членів СВК «Серницький», хоча вказані документи повинні перебувати у володінні Серницької сільської ради та СВК «Серницький».

Зазначене, із врахуванням тієї обставини, що об`єкти нерухомого майна, розташовані по АДРЕСА_1 , до реєстрації права власності на них за ОСОБА_7 , належали СВК «Серницький», дає підстави вважати, що дане нерухоме майно могло вибути із власності цього кооперативу внаслідок шахрайських дій, а отже дане майно обґрунтовано визнано речовим доказом.

За приписом п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, ч.11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді та вважає, що не накладення арешту на вказані об`єкти нерухомості може призвести до їх пошкодження, псування, відчуження, що негативно відобразиться на ході досудового розслідування.

Водночас колегія суддів зауважує, що арешт накладено на вказані об`єкти нерухомості у найменш обтяжливий спосіб шляхом позбавлення права його відчуження, тобто не позбавляє власника цього майно правом його користування.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта щодо неможливості обґрунтування доводів клопотання наявністю документів, вилучених в ході обшуку 18.06.2020 р., оскільки зазначені документи постановою прокурора від 19.06.2020 р. були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 р. накладено арешт.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді про арешт нерухомого майна є законною та обґрунтованою, тобто постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог представника власника майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, у кримінальному провадженні №0000117, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3