ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1401/19
Провадження № 1-кп/210/241/20

"02" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001360, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 31 грудня 2015 року з Широківської ВК Дніпропетровської області (№75) по відбуттю строку покарання;

2) 24 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у виглядів 03 місяців арешту. Звільнений 14 червня 2016 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;

3) 27 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходився поблизу оптового торгівельного ринку, розташованого по вул. Вокзальній на території Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого п.2 положення «Про дозвільну систему» та п.1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17 червня 1992 року, без передбаченого законом дозволу, знайшов, чим незаконно придбав, реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «Аглень», яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи №35/5.2/405 від 08 жовтня 2018 року являється спорядженим корпусом реактивної протитанкової гранати РПГ-26 «Аглень», промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, який придатний для пострілу та вибуху, після чого достовірно знаючи, що вона є зброєю, незаконно зберігаючи при собі прибув до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де хизувався знахідкою та незаконно продовжував зберігати її при собі, за місцем мешкання ОСОБА_8

17 вересня 2018 року, в період часу з 16:40 години до 17:07 години на підставі заяви ОСОБА_8 про дозвіл на огляд належної йому квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був здійснений огляд, в ході якого слідчим в приміщенні зазначеної квартири було виявлено та вилучено вищевказану реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «Аглень».

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого потерпілі та матеріальні збитки відсутні, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Покровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_7 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення вибухово-технічної експертизи №35/5.2/405 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 858,00 гривень.

Питання про речові докази суд не вирішує, оскільки відповідно до акту №254 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують, речовий доказ, перерахований на арк. крим. пров.№10, а саме предмет зовні схожий на РПГ-26 з маркуванням: 254-1-90; ОКФОЛ 7В20533-011-89;7/1 ТР 8 А 20-89-К., знищено співробітниками вибухотехнічного управління ГУНП в Дніпропетровській області (арк. крим. пров.№33).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки 06 (шість) місяців, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення вибухово-технічної експертизи №35/5.2/405 від 08 жовтня 2018 року у розмірі 858,00 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001360 від 17 вересня 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1401/19, провадження №1-кп/210/241/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1