Єдиний унікальний номер №943/786/20
Провадження №1-кп/943/144/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 1 травня 2020 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полоничі Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою ключа, про місце зберігання якого йому було заздалегідь відомо, відчинив навісний замок вхідних дверей житлового будинку за вказаною адресою, де проживає ОСОБА_8 , та незаконно проник в середину. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, зайшов в одну із кімнат, звідки таємно викрав мережевий цифровий ефірний приймач (ресивер) торговельної марки «ROMSAT» моделі «Т2050+» вартістю 236,26 (двісті тридцять шість гривень двадцять шість копійок), належний ОСОБА_8 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вищевказаними своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

15 травня 2020 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених положеннями ст. 76 КК України.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , покликаючись на повне визнання своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просив затвердити вказану угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_8 проти затвердження судом цієї угоди не заперечив.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 3 ст. 185 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що таким є щире каяття.
Передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих обставин суд не знаходить.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Арешт у даному кримінальному провадженні слід скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену від 15 травня 2020 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення даного вироку.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 653,80 грн. витрат за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 6 травня 2020 року на мережевий цифровий ефірний приймач (ресивер) торговельної марки «ROMSAT» моделі «Т2050+», шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування скасувати.
Речовий доказ: мережевий цифровий ефірний приймач (ресивер) торговельної марки «ROMSAT» моделі «Т2050+» повернути потерпілому ОСОБА_8
У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1