overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25.10.2020р. у водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вилучено транспортні засоби, а саме автобуси: «VANHOOL-915» д.н.з. НОМЕР_1 , «NEOPLAN N-122» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких він є. Проте жодних документів про підстави вилучення надано не було. З цього приводу він звернувся до начальника Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, з проханням повідомити підстави вилучення, утримання та місця зберігання транспортних засобів. На дай час відповіді не отримав.

До суду найшла постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю від 28.10.2020р. відповідно до якого місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004168 від 25.10.2020 визначено за слідчими Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обл.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.132, 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Із наданих матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004168 від 25.10.2020, Київською місцевою прокуратурою №8 направлені до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській обл.

На підставі викладеного, подана скарга не підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 132, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-м/759/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві доручення Обласного сду м. Пряшів (Словацька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 11.01.2021

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луко Володимирецького р-ну Рівненської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває доручення Обласного суду м. Пряшів (Словацька Республіка) про вручення виклику ОСОБА_4 в судове засідання на 11.01.2021 (резервні дати 12, 14 січня 2021 року).

Дане доручення призначалось до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а.

Проте, ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду доручення повідомлялась шляхом здійснення виклику повісткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 140 КПК України, передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає виконання доручення Обласного сду м. Пряшів (Словацька Республіка) та керуючись ст. ст. 139-140, 564 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 21 грудня 2020 року на 09 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710.

Здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2802/20
Справа № 760/5948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2020 року за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2020 року за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до розписки про отримання копії матеріалів, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.02.2020 року за №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 грудня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1298/20 Провадження №11-сс/802/695/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР № 0000293),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 50 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/1005/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 479/1355/19
Провадження № 1-в/479/31/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 23 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/592/6742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
В с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 10.11.2020 (справа № 592/12528/20, провадження № 1-кс/592/6146/20), на автомобіль Mercedes Benz, E250, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування транспортним засобом.
В іншій частині - залишити без зміни.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:00 година 17 грудня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/398/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду, обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ОСОБА_4 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду допущено технічну описку при зазначенні строку дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та особистого зобов`язання, а саме зазначено, що ухвала в цій частині діє до «03 лютого 2020 року» замість вірного «03 лютого 2021 року»

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року.

Викласти абзац дев`ятий резолютивної частини в такій редакції «Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 03 лютого 2021 року».

Викласти абзац одинадцятий резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 03 лютого 2021 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1933/20
провадження № 1-кс/650/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 05.11.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 16.00 години 08.12.2020 по 08.00 години 09.12.2020, а саме:
-(2G) LAC: 49332 CID: 24481, 24483, 24281, 24482, 64564, 64565;

-(3G) LAC: 49332 CID: 20934, 20937;
про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1585/20
Провадження № 1-кп/673/170/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.12.2020 року об 11 год., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 рокута закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 758/11739/20
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/5913/2020 Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1