Справа № 484/2732/20
Провадження № 1-кп/484/436/20 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 близько 12:00 год. (точного часу під час досудового розслідування не вдалося встановити) ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що в будинку де проживає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 знаходяться особисті речі ОСОБА_5 які він вирішив викрасти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, ОСОБА_4 таємно через розбите вікно проник до вищезазначеного будинку. Далі, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_4 таємно викрав телевізор Toshiba 24Р1306 вартістю 800 грн., котрий знаходився на стіні в кімнаті будинку та після цього з викраденим майном зник з місця події. Тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 800 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 01.07.2020 близько 01:00 год. (точного часу під час досудового розслідування не вдалося встановити) ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення і таємно викрасти чуже майно. З цією метою, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоду, ОСОБА_4 у вечірній час повторно таємно проник через розбите вікно до будинку АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що в вищезазначену будинку, який належить ОСОБА_5 знаходиться електронна техніка та особисті речі ОСОБА_5 які він вирішив викрасти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, ОСОБА_4 таємно викрав телевізор Fujitsu Siemens MYRICA P45-1AH вартістю 2120 грн., жіночу шкіряну куртку вартістю 450 грн., шубу жіночу з каракуля чорного кольору вартістю 630 грн., планшет Assistant вартістю 350 грн., планшет Tesla Atom 7.0 вартістю 1400 грн. котрі знаходились в кімнаті будинку. Тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4950 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні також надала пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті. Цивільних позовів не заявляла.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому та позитивно характеризується.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, повернувши їх потерпілій.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: телевізор Fujitsu Siemens MYRICA P45-1AH, жіночу шкіряну куртку, шубу жіночу з каракуля чорного кольору, планшет Assistant, планшет Tesla Atom 7.0, передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанцією № 428 від 16.07.2020 року повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: