Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/132/20
Єдиний унікальний №733/893/20
Вирок
іменем України

22 вересня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Українська дослідна станція Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта базова загальна середня, не працюючого, особа з 3 групою інвалідності, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2020 року близько 22 год. 000 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території поблизу ставу «Окоп» в с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, знаючи наркотичні властивості коноплі зірвав кілька гілок з листя рослини коноплі, чим незаконно придбав її. Після чого вказані гілки з листям з рослини коноплі помістив до сумки та перевозив їх на велосипеді від місця придбання до господарства в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та був зупинений працівниками Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
При проведенні огляду ділянки грунтової дороги, поблизу табору СТОВ «Іржавецьке» с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області у сумці яку перевозив ОСОБА_4 виявлено та вилучено гілки з листям з характерним різким запахом коноплі, що належать ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта №757 (х) від 14 серпня 2020 року надана на дослідження речовина у вигляді фрагментів верхівок з листям, яка згідно з постановою про призначення експертизи, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 138,9 г.
Згідно із затвердженим Постановою КМУ за №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами затвердженими Постановою КМУ від 02 грудня 2009 року за №1298) каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 28 серпня 2020 року за №01-21/610, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлученого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, особу з 3 групою інвалідності, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
При вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат в порядку ст.ст.124,126 КПК України, суд враховує, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
При цьому суд може прийняти рішення в тому числі про звільнення від їх оплати повністю у відповідності до ст.119 КПК України як за власною ініціативою так і за клопотанням обвинуваченого. Прийняття такого рішення залежить від майнового стану обвинуваченого.
Для оцінки майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що останній хоча й не працює та отримує пенсію у разі втрати годувальника в розмірі близько 1000 грн., проте є молодою особою працездатного віку, наявність 3 групи інвалідності не є протипоказанням до легкої роботи, що зокрема підтверджується й Довідкою МСЕК. Доказів щодо сплати аліментів на утримання дитини, відсутність коштів на рахунках в банку та наявність витрат, які б унеможливлювали відшкодування обвинуваченим витрат на експертизу, суду не надано.
За таких обставин, в задоволенні заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати витрат на проведення експертизи слід відмовити. Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 653 грн 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-фрагменти гілок з листям, які передано до кімнати зберігання речових доказів Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції знищити;
-велосипед марки «Ардіс» із жіночою рамою залишити в законному володінні ОСОБА_6 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1