Справа № 298/1100/20
Номер провадження 1-кп/298/114/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

вироком Великоберезнянським районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2016 року за ч.2 186 КК України призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, незаконно, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . де через незачинені двері літньої кухні, проник в середину, звідки, із столу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А 10 S», червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого впевнившись у відсутності потерпілої, покинув дворогосподарство. З метою отримання прибутку ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном, а саме продав викрадений ним мобільний телефон. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди, яка згідно висновку експерту № 235-08-220 від 13.08.2020, на суму 2500грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. Зазначив, що він зайшов до потерпілої в будинок, однак там нікого не було і він побачив на столі телефон,який вирішив викрасти. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що міру покарання залишає на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши постанову про визнання речовим доказом від 11 вересня 2020 року, протокол огляду предмета від 07 вересня 2020 року, характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 , дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, ОСОБА_6 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,суд переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні тримання під вартою був обраний ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 25 серпня 2020 року,продовжено тримання під вартою на підставі ухвали судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.10.2020 року.Однак 27.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено із Закарпатської УВП №9 на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду від 21.10.2020 року під заставу в розмірі 42040 грн.

Окрім цього, суд не може вирішити питання про внесену заставу, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутня копія квитанції про оплату застави.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою ОСОБА_6 з 25 серпня 2020 року до 27 жовтня 2020 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А 10 S», червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - такій повернути.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1