Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/147/21
Провадження №: 1-кп/332/88/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштована, зареєстрована га проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Так, 05.01.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні, за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала золотий перстень вагою 9,37 грамів, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 5481 гривні.

Окрім того, 19.12.2018 року, у період часу з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, знаходячись біля магазину «АТБ- Маркет № 172» по вулиці Історична в місті Запоріжжі, незаконно придбала без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, на тротуарі поряд зі сходами вищевказаного магазину паперовий згорток з речовиною білого кольору у вигляді кристалів.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перенесла при собі вказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору у вигляді кристалів до квартири АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала її до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 35 хвилин.

Згідно висновку експерта № 7-2543 від 28.12.2018 року у складі кристалічної речовини білого кольору масою 0,1692 г (вміст паперового згортку) виявлений наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого в наданій речовині склала 0,1146 г (в перерахунку на основу).

Таким чином ОСОБА_3 вчинила:
- по епізоду від 05.01.2018р.: кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду від 19.12.2018р.: кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрювана, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Підозрювана ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченої - не працює, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима в силу ст.89 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, за епізодом від 05.01.18р. не встановлені, за епізодом від 19.12.18р. суд визнає обставинною, що обтяжує покарання, перебування ОСОБА_3 у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність у підозрюваної місця роботи і джерела постійного доходу, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів є призначення покарання:
- за епізодом від 05.01.2018р. у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу. Враховуючи що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_3 05.01.2018р., на теперішній час строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 49 КК України сплинули. Про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності клопотань не заявлялося, а тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України;

- за епізодом від 19.12.2018р. у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Під час досудового розслідування проведена судово-хімічна експертиза вартістю 1430 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України .
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.
На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон «Самсунг», металевий медичний браслет, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику в користування;
- три медичних шприци, скляний флакон, паперовий згорток з речовиною «метадон», що знаходиться на зберіганні в камері схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області - знищіти.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1