Провадження № 1-кс/201/4509/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000126, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000126 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МЕТИЗ-КР» () в період 2018-2019 років, діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в порушення вимог Податкового кодексу України, по фінансово-господарським операціям в яких відсутній фактичний рух товарів (робіт, послуг) по ланцюгам постачання ухилились від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість на загальну суму 6 548 114 грн.

Вказані порушення податкового законодавства виникли внаслідок проведення фіктивних фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «МЕТИЗ-КР» () та ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ВПА - ЮГ" (), ПП "ГРАФТОН ЦЕНТР" (), ПП "ДЖЕЛОНГ ОПТ" (), ПП "БРУМ ЛТД" (), ТОВ "ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД" (), ТОВ "АРІАНДА ЛТД" (), ТОВ "БЛАНКОР ГРУП" (), ТОВ "НЕЙМАР ЛТД"( ), ТОВ "НОРТЕМ ГРУП ЛТД" (), ТОВ "СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ПП "ПРОМТОРГ-КР" (), ТОВ "АКСЕНС" (), ПП "ГРАФТОН" (), ТОВ "ПРАЙМ АКРО" (), ТОВ "ДЕФАНС ЛТД" (), ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (), ПП "ГРУПТОРГ"(), ТОВ "БЛІК КОМПАНІ" (), ТОВ "ВЕСТ КОСТ" (), ТОВ "НЬЮ ФУЛ"( ), що полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат для інших суб`єктів господарської діяльності та відсутність фактичного руху товарів по ланцюгам постачання ТОВ «МЕТИЗ-КР» (), вказані факти в свою чергу підтверджуються складеним працівниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Дніпропетровській області аналітичним дослідженням за №25/04-36-16-10/40201255 від 13.08.2020 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТИЗ-КР» (), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдженням зброї масового знищення, та інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 рік.»

Зазначеним аналітичним дослідженням встановлено відсутність реального руху товарів (робіт,послуг) по ланцюгам постачання до ТОВ «МЕТИЗ-КР» (), оскільки номенклатура придбаних товарів ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ВПА - ЮГ" (), ПП "ГРАФТОН ЦЕНТР" (), ПП "ДЖЕЛОНГ ОПТ" (), ПП "БРУМ ЛТД" (), ТОВ "ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД" (), ТОВ "АРІАНДА ЛТД" (), ТОВ "БЛАНКОР ГРУП" (), ТОВ "НЕЙМАР ЛТД"( ), ТОВ "НОРТЕМ ГРУП ЛТД" (), ТОВ "СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ПП "ПРОМТОРГ-КР" (), ТОВ "АКСЕНС" (), ПП "ГРАФТОН" (), ТОВ "ПРАЙМ АКРО" (), ТОВ "ДЕФАНС ЛТД" (), ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (), ПП "ГРУПТОРГ"(), ТОВ "БЛІК КОМПАНІ" (), ТОВ "ВЕСТ КОСТ" (), ТОВ "НЬЮ ФУЛ"( ), а саме це одяг, консерви рибні, тканини, косметичні засоби, чоботи, сумки, продукти харчування, м`ясо курки, фрукти, напої, дверне полотно, фарби посуд, тощо не відповідає номенклатурі реалізованих товарів/робіт/послуг на користь ТОВ «МЕТИЗ-КР» () в тому числі при реалізації по ланцюгу постачання (виконання ремонтних, відновлювальних) робіт аж до вигодонабувача в особі ТОВ "ЗАВОД ПІДШИПНИКІВ КОВЗАННЯ" (), а саме - бабіт, підкладка, гровер, рейка, наплавка, наплавлення і механічна обробка втулок конічних дробарок КМДТ, КСД-2200,Відновлення корпуса підп`ятника сферичного КМДТ,КСД-2200.

Так, в ході досудового розслідування були допитані в якості свідка власники та водії автотранспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу від ТОВ "БЛІК КОМПАНІ" () та ТОВ "СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" () на адресу ТОВ «МЕТИЗ-КР» (), які в ході допиту повідомили про свою непричетність до здійснення вказаного перевезення.

Також в ході досудового слідства допитаний ОСОБА_5 діючий керівник та засновник ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ПРОМТОРГ-КР" (), ПП "ГРУПТОРГ" (), який в ході допиту повідомив про його необізнаність про існування ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ПРОМТОРГ-КР" () та його непричетність до діяльності зазначених товариств.

Крім того, від СУ ГУ ДФС у Івано-Франківській області на виконання постанови в порядку ст. 218 КПК України отримано рапорти про проведення опитування особи (свідків) у режимі телефонної конференції у зв`язку з їх не явкою за повісткою слідчого, враховуючи відсутність коштів та пандемію COVID-2019, а саме наступних осіб ОСОБА_6 керівника та засновника ТОВ "ГРАФТОН ЦЕНТР" (), ПП "БРУМ ЛТД" (), ПП "ДЖЕЛОНГ ОПТ" () та ПП "ГРАФТОН" (код 42672120), а також ОСОБА_7 керівника та засновника ТОВ "БЛАНКОР ГРУП" (код 42530356), ТОВ "НЕЙМАР ЛТД" (код 42359628), ТОВ "ВЕСТ КОСТ" (код 42465586), які повідомили про свою непричетність до реєстрації вказаних товариств та про свою необізнаність стосовно фінансово-господарських операцій з ТОВ Метиз-КР.

Також, в ході досудового слідства направлялись постанови в порядку ст. 218 КПК України до СУ ГУ ДФС у Житомирській області, щодо встановлення та проведення допиту в якості свідка керівника та засновника ТОВ " АКСЕНС " () відповіді, щодо виконання вказаної постанови до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області так і не надійшло.

Крім того, допитано в якості свідка колишнього директора ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" () ОСОБА_8 , який в ході допиту відмовився від надання свідчень на підставі ст. 63 Конституції України, щодо загальної діяльності товариства та проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ Метиз-КР.

Допитано в якості свідка колишнього директора ПП ОСОБА_9 , ПП ОСОБА_10 , який в ході допиту відмовився від надання свідчень на підставі ст. 63 Конституції України, щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами-транзитерами, які постачали бабіт на адресу ТОВ Метиз-КР.

Також, не одноразово до оперативного підрозділу ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлялось доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо у необхідності у встановлені та проведення допиту посадових осіб та інших осіб причетних до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ВПА - ЮГ" (), ПП "ГРАФТОН ЦЕНТР" (), ПП "ДЖЕЛОНГ ОПТ" (), ПП "БРУМ ЛТД" (), ТОВ "ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД" (), ТОВ "АРІАНДА ЛТД" (), ТОВ "БЛАНКОР ГРУП" (), ТОВ "НЕЙМАР ЛТД"( ), ТОВ "НОРТЕМ ГРУП ЛТД" (), ТОВ "СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ПП "ПРОМТОРГ-КР" (), ТОВ "АКСЕНС" (), ПП "ГРАФТОН" (), ТОВ "ПРАЙМ АКРО" (), ТОВ "ДЕФАНС ЛТД" (), ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (), ПП "ГРУПТОРГ"(), ТОВ "БЛІК КОМПАНІ" (), ТОВ "ВЕСТ КОСТ" (), ТОВ "НЬЮ ФУЛ"( ) на що не отримано відповідей про встановлення та проведення допиту відповідних осіб.

Надалі в ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді про надання тимчасових доступів до реєстраційних справ ПП "ХАЛАНДЕЙЛ" (), ТОВ "ВПА - ЮГ" (), ПП "ГРАФТОН ЦЕНТР" (), ПП "ДЖЕЛОНГ ОПТ" (), ПП "БРУМ ЛТД" (), ТОВ "ГЕЛІУС АЛЬФА ТРЕЙД" (), ТОВ "АРІАНДА ЛТД" (), ТОВ "БЛАНКОР ГРУП" (), ТОВ "НЕЙМАР ЛТД" (), ТОВ "НОРТЕМ ГРУП ЛТД" (), ТОВ "СИВАШ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (), ПП "ПРОМТОРГ-КР" (), ТОВ "АКСЕНС" (), ПП "ГРАФТОН" (), ТОВ "ПРАЙМ АКРО" (), ТОВ "ДЕФАНС ЛТД" (), ТОВ "БУДМОНТАЖ ІНВЕСТ" (), ПП "ГРУПТОРГ"(), ТОВ "БЛІК КОМПАНІ" (), ТОВ "ВЕСТ КОСТ" (), ТОВ "НЬЮ ФУЛ"( ), які в свою чергу були направлені з відповідною постановою в порядку ст. 218 КПК України для виконання до СУ ГУ ДФС у Львівській області, СУ ГУ ДФС у Житомирській області, СУ ГУ ДФС в Одеській області, СУ ГУ ДФС у Сумській області, СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, СУ ГУ ДФС у Чернігівській області, СУ ГУ ДФС у м. Києві.

Відповіді, щодо виконання вказаних постанов до теперішнього часу до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від СУ ГУ ДФС у Львівській області, СУ ГУ ДФС у Житомирській області, СУ ГУ ДФС в Одеській області, СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, СУ ГУ ДФС у Чернігівській області, СУ ГУ ДФС у м. Києві не надходили.

Також, отримано ухвалу суду про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в обліково-реєстраційній справі ТОВ «Метиз-КР», податкової звітності та інформації за формою1-ДФ, які перебувають у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві після чого в порядку ст. 218 КПК України до СУ ГУ ДФС у м. Києві скерована відповідна ухвала з метою проведення тимчасового доступу, на теперішній час матеріали виконання постанови до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надходили.

Крім того, отримані ухвали про надання тимчасових доступів до банківських документів ТОВ «Метиз-КР», яка була оголошена АТ «КБ ПриватБанк», але на теперішній час тимчасового доступу не надано.

Так, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 16.01.2020 закінчується 16.01.2021.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, встановити факт порушення податкового та іншого законодавства неможливо без проведення допиту всіх посадових осіб підприємств контрагентів ТОВ «Метиз-КР» зазначених в описовій частині клопотання, здійснення відібрання зразків почерку та підписів у зазначених осіб; без проведення ряду тимчасових доступів у банківських установах, а також реєстраційний палатах до справ підприємств контрагентів ТОВ «Метиз-КР»; отримання результатів документальної позапланової перевірки ТОВ Метиз-КР, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічних та інше.

Окрім того, існують об`єктивні підстави вважати, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій будуть виявлені додаткові епізоди злочинної діяльності фігурантів, в тому числі факти ухилення від сплати податків та інші злочини у сфері господарської діяльності.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів випливає, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000126, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України до шести місяців, тобто до 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1