overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/279/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив :

15.01.2021 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 26 січня 2021 року о 10:30 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/10/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000044 від 30 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 14 січня 2021 року надійшло кримінальне провадження № 000044 від 30 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням№ 000044 від 30 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

Встановив:

11 січня 2021 року до суду найшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0001344.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_3 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Об`єднати справу № 532/69/21 (провадження № 1-кс/532/14/2021) в одне провадження із справою № 532/69/21 (провадження № 1-кс/532/12/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/69/21 (провадження № 1-кс/532/12/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/59/2021
Справа № 537/4220/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000458 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 00000458 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 18 січня 2021 року о 10 год. 45 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 542/33/21
провадження № 1-кп/542/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в :
15.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 15.01.2021 року кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 08 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/6553/20
Провадження № 1-кс/554/143/2021
УХВАЛА

15 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

09 вересня 2020 року представником заявника ОСОБА_3 заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник та його представник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке призначено на 10 годину 40 хвилин 04 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/6553/20 за участю заявника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000619 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/566/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила-Галицького, 1-а, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» , що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила-Галицького, 1-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1073/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження до видужання обвинуваченого

18 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшла довідка ГО «ХЕЛП + Вінниця», відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно з 19.08.2020 по теперішній час проходить стаціонарний курс психосоціальної реабілітації (від алко та наркозалежності) за програмою «12 кроків» у центрі духовного відновлення особистості, орієнтовний строк реабілітації один рік.
У зв`язку із чим прокурор заявила клопотання в порядку ст. 335 КПК України про зупинення провадження по справі у зв`язку із хворобою обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні до видужання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на виклики суду неодноразово не з`являвся, згідно довідки ГО «ХЕЛП + Вінниця» перебуває на лікуванні з 19.08.2020 по теперішній час проходить стаціонарний курс психосоціальної реабілітації (від алко та наркозалежності) за програмою «12 кроків» у центрі духовного відновлення особистості, орієнтовний строк реабілітації один рік.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що провадження по справі підлягає зупиненню у зв`язку із хворобою обвинуваченого (лікування від наркозалежності), яка об`єктивно виключає його участь у судовому провадженні до видужання останнього.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження у справі зупинити до видужання (закінчення лікування від наркозалежності та проходження реабілітації) обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7355/18
Провадження №: 1-кп/755/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 18 березня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшен ЛТД» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшен ЛТД» (), в межах кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у провадженні № 757/15417/18-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , представник особи, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшен ЛТД» ().
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшен ЛТД» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Алекс Стюарт Інтернешнл Корпорейшен ЛТД» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 та ін. КК України.

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, задовольнити.

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1