УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 02.11.2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які перебувають під вартою.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.

Судом встановлений порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: дослідження письмових доказів, допит потерпілих, свідків та обвинувачених.

В судові засідання судом неодноразово викликались свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та потерпіла ОСОБА_13 , які в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Також ухвалами суду неодноразово свідки піддавались примусовому приводу, однак у судове засідання доставлені не були. Потерпілій ОСОБА_13 суд неодноразово надсилав листи-повідомлення, яка також у сідові засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,. зі сторони обвинувачення, потерпілої ОСОБА_13 у відповідності до ст. 114 КПК України.

Прокурор при вирішенні даного питання заперечив проти встановлення строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторона захисту не заперечували щодо встановлення процесуального строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 в судове засідання на 14 години 30 хвилин 02 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 за № 0002165, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме:

ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Потерпілу ОСОБА_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків, потерпілої направити на виконання до Запорізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1