У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Голова правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002607 від 14 березня 2018 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не виконав необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин справи.

У судовому засіданні голова правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання тричі не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів закритого кримінального провадження № 0002607 від 14 березня 2018 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002607 від 14 березня 2018 року, 29.06.2020 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того ч. 5 ст. 40 КПК України зазначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже ч. 3 ст. 110 КПК України вказує, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, врахувати принцип змагальності у кримінальному процесуальному законодавстві, зважаючи на доводи зазначені у скарзі ОСОБА_3 , що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу голови правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002607 від 14 березня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: