Ухвала

Іменем України

20 серпня 2020 р.

м. Київ

справа №569/6248/15-к
апеляційне провадження № 11-кп/4815/547/20
провадження № 51-3860 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження №0000529 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями утворити новий склад суду неможливо. Двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідвід, який був задоволений, а тому вони були виключені з автоматичного розподілу. З огляду на це, в Рівненському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з виділених матеріалів кримінального провадження, до Рівненського апеляційного суду 04 червня 2020 року надійшли виділені матеріали кримінального провадження №0000529 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 11 червня та 10 серпня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги статей 75, 76 КПК України, якими, окрім іншого, встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ) заявили собі самовідвід (зокрема, з підстав попередньої участі у кримінальному провадженні), який ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 червня 2020 року був задоволений.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Рівненського апеляційного суду слід задовольнити, а виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направити до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження №0000529 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 направити до Волинського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3