1 із 3 Справа номер №303/4387/18
Провадження №1-кс/303/277/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за №0000352,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за №0000352.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 13 січня 2021 року він звернувся з письмовим клопотанням через канцелярію ВП ГУНП в Закарпатській області на ім`я слідчого з вимогою вчинення ряду процесуальних та інших слідчих дій в кримінальному провадженні №0000352, оскільки з боку слідства має місце грубе нехтування розумними строками розслідування та мають місце численні порушення моїх прав та інтересів, як потерпілого від низки кримінальних правопорушень з боку службових осіб ПАТ «Закарпатгаз».
У зв`язку з карантином він просив за результатами розгляду клопотання повідомити його в електронній формі за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою більшої зручності та швидкості для учасників процесу.
Вважає, що встановлений КПК України процесуальний строк на відповідь сплив 16 січня 2021 року. Просить визнати протиправними дії слідчого (дізнавача) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо надання потерпілому у кримінальному провадженні відповіді на клопотання від 13 січня 2021 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000352.
Скаржник в судовому засіданні просив задоволити подану ним скаргу в порядку статті 3030 КПК України та визнати протиправними дії слідчого щодо ненадання своєчасної відповіді в порядку статті 220 КПК України та зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в трьохденний строк розглянути відповідне клопотання та надати йому обґрунтовану відповідь в порядку передбаченому кримінальним процесом.
Дізнавач Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не прибула, продала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що 14 січня 2021 року нею отримано клопотання ОСОБА_3 , яке розгляду у строк визначений частиною 1 статті 220 КПК України. 15 січня 2021 року нею розглянуто отримане клопотання ОСОБА_3 та прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій зазначених у п.1-5 вищевказаного клопотання.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача,

2 із 3
прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
У своїй скарзі ОСОБА_3 покликається на частину 3 статтю 93 КПК України, відповідно до якої сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
13 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся на ім`я слідчого з вимогою вчинення ряду процесуальних та інших слідчих дій в кримінальному провадженні №0000352, оскільки з боку слідства має місце грубе нехтування розумними строками розслідування та мають місце численні порушення його прав та інтересів, як потерпілого від низки кримінальних правопорушень з боку службових осіб ПАТ «Закарпатгаз».
Звертаючись до суду зі скаргою просить визнати протиправними дії слідчого (дізнавача) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо надання потерпілому у кримінальному провадженні відповіді на клопотання від 13 січня 2021 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000352.
Частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У свою чергу, дізнавачем Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надано суду постанову від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій зазначених у п.1-5 вищевказаного клопотання.
Слід зазначити що за частиною 2 вказаної вище норми КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно супровідного листа №5-614/106/26/1-2021, скаржнику 18 січня 2021 року надіслано копію постанови від 15 січня 2021 року на повідомлено про результати розгляду клопотання.
Таким чином, дізнавачем у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання у порядку статі 220 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення скарги щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

3 із 3
Враховуючи наведене, керуючись статтями 55, 220, 303, 304-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за №0000352 - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1