Справа № 296/4748/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000205 від 03.04.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за яким 02.04.2020 ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Танкістів,1, погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 , заволоділи транспортним засобом останнього, а саме автомобілем марки Toyota Cruiser р/н НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

11.04.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.04.2020 Корольовським районним судом м.Житомира щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 10.06.2020.

22.05.2020 Корольовським районним судом м.Житомира змінено режим домашнього арешту та заборонено підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у період часу з 22 год. по 06 год. наступної доби.

Прокурор 05.06.2020 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці. При цьому мотивував подане клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з тих же підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання. При цьому захисник послався на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та роботи, а також сумлінне виконання обов"язків, покладених на нього попередніми ухвалами про застосування запобіжних заходів.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні та які підтримує в судовому засіданні, дають підстави вважати, що дане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно норм ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин. Досудовим слідством встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даною особою інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом обшуку, під час якого вилучено «помічені» грошові кошти та іншими матеріалами. З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, сама по собі тяжкість інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність вказаних ризиків, не можуть бути безумовною підставою для продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, при вирішенні заявленого клопотання, слід врахувати дані про особу підозрюваного, зокрема вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, сімейний стан, наявність реєстрації та постійного місця проживання й інші обставини.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання в м.Житомирі, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце роботи. При цьому слідчий суддя враховує, що за час застосування запобіжного заходу підозрюваний сумлінно виконував покладені на нього зобов`язання, жодним чином не ухилявся від слідчого, прокурора і суду та доказів зворотнього прокурором не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; уникати від спілкування з свідками, потерпілим та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання (при наявності) свій закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Уникати від спілкування з свідками, потерпілим та іншими підозрюваними по даному кримінальному проваджененню.

3. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

4. Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.06.2020