Справа № 716/2333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5

представника уповноваженого органу з питань пробації -

ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000259 від 29 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, військовозобов`язаного,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28.11.2020 року біля 17:30 годині керуючи власним автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-2602 із м. Чернівці в напрямку с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, в ході чого проїжджаючи ділянку даної автодороги в адміністративних межах с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, на відстані 40 м. від електроопори №16 допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_4 , який переходив дорогу у не встановленому для цього місці.
-В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому хірургічної шийки лівого плеча, які відповідно до висновку експерта № 217-Мд від 14.12.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості як такі, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
-Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126- 20/8552-ІТ/634-А від 22.12.2020, у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_5 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 12.3 (швидкість руху) ПДР України, і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Так, вищезазначене положення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, вимагає від водія наступне :
-12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Дорожньо-транспортна пригода настала в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_5 та невиконання ним вимог п. 12.3 (швидкість руху) ПДР України. Вказані порушення ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та є її наслідками.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст..286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та звільнення йог овід кримінальної відповідальності у зв`язку з цим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання про закриття кримінального провадження з тієї підстави, що вони з обвинуваченим примирилися, він не має до нього жодних претензій, шкода йому відшкодована. Свою позицію виклав також в письмові заяві адресованій суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття у зв`язку із цим провадження по справі.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчиненні якого він підозрюється, є кримінальним проступком згідно вимог ст.12 КК України. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.8 ст.284КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, питання пов`язане із процесуальними витратами суд вирішує згідно ст.124 ч.3, ст.126 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 29.11.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ по справі, а саме транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ