Справа № 461/3823/20
Провадження № 1-в/461/118/20
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3

в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №50000524 від 30.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №50000524 від 30.01.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України та затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2020 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000524 ОСОБА_4 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі та йому було визначено узгоджене покарання за ч. 2 ст.27, ч.2 ст. 194 КК України - п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок не оскаржувався та вступив в законну силу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року накладено арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта із серійним номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 ;

-банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 ;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 ;

-сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_10 ;

-аркуш паперу на якому зазначено мобільні номера;

-два розкладних ножа чорного кольору та срібного кольору;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

-флеш носій інформації марки «Team 32 Гб»;

-проїзний квиток № НОМЕР_12 ;

-чохол до сім-карти № НОМЕР_13 ;

-шапка сірого кольору марки «Akaz»;

-штани марки «Bezet»;

-олімпійка марки «Bezet»;

-балаклава синього кольору;

-кросівки марки «Adidas», модель «Iniki»;

-рукавиці марки «PAILIDA»;

-грошові кошти в сумі 4905 грн.;

-годинник марки «CASIO MTP-1290»

-предмет ззовні схожий на кастет.

Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на майно, , оскільки потреба у арешті майна відпала, а при ухваленні вироку дане питання не було вирішено.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи у її відсутності,вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав частково. Зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0000039, яке було скеровано до Галицького районного судом м. Львова було винесено вирок, виділене з матеріалів кримінального провадження №0000524, яке ще перебуває на стадії досудового розслідування. Просить не повертати речі, які визнані речовими доказами та мають значення у кримінальному провадженні №50000524, досудове розслідування якого проводиться, а саме: -мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта із серійним номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 ; сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_11 ; флеш носій інформації марки «Team 32 Гб»; чохол до сім-карти № НОМЕР_13 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000524 задоволено та накладено арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта із серійним номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта № НОМЕР_6 ;

-банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_7 ;

-банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_9 ;

-сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_10 ;

-аркуш паперу на якому зазначено мобільні номера;

-два розкладних ножа чорного кольору та срібного кольору;

-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

-флеш носій інформації марки «Team 32 Гб»;

-проїзний квиток № НОМЕР_12 ;

-чохол до сім-карти № НОМЕР_13 ;

-шапка сірого кольору марки «Akaz»;

-штани марки «Bezet»;

-олімпійка марки «Bezet»;

-балаклава синього кольору;

-кросівки марки «Adidas», модель «Iniki»;

-рукавиці марки «PAILIDA»;

-грошові кошти в сумі 4905 грн.;

-годинник марки «CASIO MTP-1290»

-предмет ззовні схожий на кастет.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2020 року між обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000524 ОСОБА_4 та прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі, ОСОБА_4 визначається узгоджене покарання за ч. 2 ст.27, ч.2 ст. 194 КК України п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнатно винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України та обрати покарання за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194 КК України - 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання 5 років позбавлення волі, із визначенням 3 років іспитового строку.Згідно ст.76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок не оскаржений та набрав законної сили.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Суд приходить до висновку, що потреба у забороні проведення ремонтних, будівельних робіт, реєстрації майнових прав на нього та/чи його частини в органах Державної реєстраційної служби України, та іншим способом відпала, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що експертами проведено огляд об`єкту нерухомого майна, однак правова підстава в частині заборони розпорядженням майномпідтверджена достатніми доказами, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, та є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та скасуватиарешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року на: банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 ;банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; аркуш паперу на якому зазначено мобільні номера;два розкладних ножа чорного кольору та срібного кольору;проїзний квиток № НОМЕР_12 ;шапку сірого кольору марки «Akaz»;штани марки «Bezet»;олімпійка марки «Bezet»;балаклаву синього кольору;кросівки марки «Adidas», модель «Iniki»;рукавиці марки «PAILIDA»;грошові кошти в сумі 4905 грн.;годинник марки «CASIO MTP-1290»;предмет ззовні схожий на кастет. В скасуванні арешту майна з інших речей слід відмовити, оскільки вони визнані речовими доказами та мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000524, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №50000524 від 30.01.2020 року задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2020 року вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою м. Одеса, пр. Олександрівський, 26, наступні речі та предмети: банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 ;банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; аркуш паперу на якому зазначено мобільні номера; два розкладних ножа чорного кольору та срібного кольору;проїзний квиток № НОМЕР_12 ;шапку сірого кольору марки «Akaz»;штани марки «Bezet»;олімпійка марки «Bezet»;балаклаву синього кольору;кросівки марки «Adidas», модель «Iniki»; рукавиці марки «PAILIDA»;грошові кошти в сумі 4905 грн.; годинник марки «CASIO MTP-1290»; предмет ззовні схожий на кастет.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .