Справа № 729/1019/20
1-кс/729/206/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

В С Т А Н О В И Л А :
05.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини червоно-бурого кольору, шість кухонних ножів, власником яких є ОСОБА_5 , та на футболку, власником якої є потерпілий ОСОБА_6 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03. 10.2020 року від диспетчера екстреної медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , з ножовим пораненням області грудної клітини виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено до реанімаційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Бобровицька центральна районна лікарня». Під час обстеження у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих ран грудної клітини та черевної порожнини, колото- різаної рани легені, внутрішньо-черевної кровотечі. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.10.2020 близько 21 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій за допомогою кухонного ножа господарсько-побутового призначення, наніс чотири удари в область грудної клітки та живота останнього, спричинивши тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Під час огляду місця події 04.10.2020 року було вилученопідодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини червоно-бурого кольору, кухонний ніж з пластиковою ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10 см, кухонний ніж з ручкою обмотаною синьою ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 23 см, довжиною леза 14 см, кухонний ніж з дерев`яною ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10,5 см, кухонний ніж з металевою ручкою, загальною довжиною 16 см, довжиною леза 7 см, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 36 см, довжиною леза 20,5 см, кухонний ніж з елементами іржі на лезі, загальною довжиною 22,5 см, довжиною леза 10,5 см, які постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери збереження речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Крім того, 04.10.2020 було визнано речовим доказом пошкоджену футболку ОСОБА_6 , яку він видав добровільно, та передано її на зберігання до Бобровицького ВП.
На даний час, для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій з вищевказаними речовими доказами, тому слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати чи відчуження зазначених речей, які визнано речовими доказами по справі, просить накласти на них арешт.
ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.10.2020.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, вважає, що є підстави визначені КПК України для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки є необхідність у перевірці того, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя доходить такого висновку.
Згідно з постановами слідчого від 04.10.2020 року у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини червоно-бурого кольору, кухонний ніж з пластиковою ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10 см, кухонний ніж з ручкою обмотаною синьою ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 23 см, довжиною леза 14 см, кухонний ніж з дерев`яною ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10,5 см, кухонний ніж з металевою ручкою, загальною довжиною 16 см, довжиною леза 7 см, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 36 см, довжиною леза 20,5 см, кухонний ніж з елементами іржі на лезі, загальною довжиною 22,5 см, довжиною леза 10,5 см, а також пошкоджену футболку, власником якої є ОСОБА_6 ,та передано їх на зберігання до камери збереження речових доказі Бобровицького ВП (а.с.9,12).
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За приписами статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час проведеного обшуку було вилучено підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини червоно-бурого кольору, шість кухонних ножів, а потерпілим ОСОБА_6 добровільнобуло видано пошкоджену футболку. На даний час існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися ним.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події 04.10.2020, а саме підодіяльник зі слідами речовини бурого кольору; штани чоловічі зі слідами речовини червоно-бурого кольору; кухонний ніж з пластиковою ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10 см; кухонний ніж з ручкою обмотаною синьою ізоляційною стрічкою, загальною довжиною 23 см, довжиною леза 14 см; кухонний ніж з дерев`яною ручкою загальною довжиною 20 см, довжиною леза 10,5 см; кухонний ніж з металевою ручкою, загальною довжиною 16 см, довжиною леза 7 см; кухонний ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 36 см, довжиною леза 20,5 см; кухонний ніж з елементами іржі на лезі, загальною довжиною 22,5 см, довжиною леза 10,5 см.,власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який 04.10.2020 року затриманий у відповідності до ст. 208 КПК України та на видану 04.10.2020 року пошкоджену футболку, власником якої є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1