Справа № 214/1816/18
1-кс/214/891/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні, підтриманому в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений 28 серпня 2018 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Outlender 2.4 Sport», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , передавши його разом зісвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , яка ним користувалась, оскільки автомобіль було вилучено 26 серпня 2018 року для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000356 від 15.02.2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, наразі не встановлено, що цей автомобіль є предметом злочину, не встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому відпала необхідність арешту вказаного автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, пояснивши, що відносно вказаного автомобіля була проведена технічна експертиза та низка слідчих дій, однак не встановлено ані підроблених вузлів та агрегатів вказаного автомобіля, ані причетності ОСОБА_5 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, ані будь-яких осіб, які претендують на цей автомобіль.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є володільцем указаного автомобіля за усною домовленістю з її власником ОСОБА_6 на підставі належного останній свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 , що ОСОБА_5 не причетна до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, що будь-які особи, окрім ОСОБА_5 , не претендують на автомобіль, а також, що згідно висновку експерта №25/4.4/64 від 03.05.2019 року не встановлено внесення будь-яких змін до вузлів, агрегатів автомобіля та їх номерів, а також що досудове слідство у кримінальному провадженні триває з 26 серпня 2018 року, і автомобіль весь цей час знаходиться на автомобільній площадці Саксаганського ВП, тому суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного автомобіля, однак тільки в частині заборони у його користуванні, оскільки досудове розслідування триває.

Разом з тим, суд уважає за необхідне покласти відповідальність за зберігання вказаного автомобіля, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000356 від 15.02.2018 року, саме на ОСОБА_5 , дозволивши їй користуватися цим автомобілем та заборонивши його відчуження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 28 серпня 2018 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Outlender 2.4 Sport», 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , передавши його разом ізключем від замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, дозволивши їй користуватись цим автомобілем та заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 грудня 2020 року.