Провадження № 1-кс/752/5678/20
У Х В А Л А

23.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а саме: нерухоме майно частину приміщень виробничих майстерень корпусу 1 першого поверху та підвалу загальною площею 5245 кв.м. в будинку пам`ятки архітектури та містобудування національного значення за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, що обліковується на балансі ДП «Завод Арсенал» та належить до сфери управління Державного космічного агентства України.
Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Фонду державного майна України зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фін Експерт Проджект» та ТОВ «Консалтингова компанія Острів», діючи в інтересах ТОВ «Фін Експерт Проджект», своїми умисними діями спричинили державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків на суму 11,3 млн. грн. за наступних обставин.

Так, службові особи Фонду державного майна України, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступили в попередню змову з посадовими особами ТОВ «Фін Експерт Проджект» та ТОВ «Консалтингова компанія Острів» під час передачі в оренду державного нерухомого майна балансоутримувачем якого є ДП «Завод Арсена», загальною площею 5 245 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, неконкурентним шляхом та за заниженою вартістю умисно вчинили дії, які призвели до фактичного необґрунтованого недоотримання державним бюджетом понад 11 386 000,00 млн. грн. орендних платежів.

Після чого, 13.02.2017 Фондом державного майна України оголошено конкурс на право оренди державного нерухомого майна, загальною площею 5 245 м2, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, що знаходиться на балансі ДП «Завод Арсенал» та перебуває в управлінні Державного космічного агентства України. Вартість майна згідно Звіту з незалежної оцінки об`єкта оренди державного нерухомого майна загальною площею 5 245 м2 (корпус №1, перший поверх 3 330,2 кв. м., підвал 1 915,4 кв.м.) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, складеного ТОВ «Консалтингова компанія Острів» визначена в розмірі 54 938 376 (без ПДВ) грн. або 65 926 051 грн. (з ПДВ).

22.02.2017 в приміщенні Фонду державного майна України відбулося засідання конкурсної комісії Фонду державного майна України на право оренди державного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, за результатами якого вирішено конкурс на право оренди державного майна не проводити та рекомендовано укласти договір оренди з ТОВ «Фін Експерт Проджект» у зв`язку із нібито наявністю невідповідності у пропозиціях, поданих іншими учасниками конкурсу, визначеним умовам.

За наявними у органна досудового розслідування фактичними даними, конкурсною комісією, за усною вказівкою керівного складу Фонду державного майна України, умисно відхиллено конкурсні пропозиції суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Ріверклаб ЛТД» та ТОВ «Еверсон Україна», з метою унеможливлення конкуренції під час передачі в оренду державного майна.

23.02.2017 між Фондом державного майна України та ТОВ «Фін Експерт Проджект» укладено договір оренди державного майна без проведення конкурсу, як з єдиним претендентом на оренду. Орендна плата визначена в розмірі 488 тис. грн. на місяць (93 грн за м2).

В свою чергу, ТОВ «Фін Експерт Проджект» виконуючи пункт 5.2. укладеного договору оренди протягом 15 діб, з моменту нотаріального посвідчення договору, сплатив орендну плату за 24 місяці наперед у розмірі 11 860 000,00 грн.

Вказані дії вчинено умисно з метою заниження вартості державного нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Так, за результатами експертного Звіту з незалежної оцінки об`єкта оренди державного нерухомого майна загальною площею 5 245 м2 (корпус №1, перший поверх 3 330,2 кв. м., підвал 1 915,4 кв.м.) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, складеного ТОВ «Консалтингова компанія Острів», під час встановлення вартості майна, умисно допущені ряд недоліків з оцінки майна, що вплинули на достовірність оцінки, а саме:

-не застосовано порівняльний підход (у звіті вартість 1м2 нежитлових приміщень метою використання яких є розміщення офісних та торгово-розважальних приміщень, розташованих в Печерському районі м. Києва становить 600-1200 доларів США);

-невірно визначено вартість ремонтних робіт та орендних ставок (вартість ремонтних робіт, вирахуваних у звіті становить 25 024 000,00 грн. без ПДВ (186 доларів США на 1м2), однак за такої величини поліпшень, орендні ставки, застосовані у Звіті (ст.78) повинні бути істотно вищими, а сума заниження становить близько 100 грн/м2;

-порушення в зведеному кошторисі (зведений кошторисний розрахунок витрат на поліпшення у сумі 25 024 000,00 грн. не погоджений з балансоутримувачем та не затверджений відповідним фахівцем, який має право на здійснення такого розрахунку, а об`єми робіт, зазначені в кошторисі не обґрунтовані);

- не враховано коефіцієнт цінності пам`ятки архітектури (відповідно до абзаца 4 пункту 45 Методики грошової оцінки пам`яток, затверджений постановою КМУ від 26.09.2002 №1447, у разі наявності інформації про доходи від експлуатації подібних об`єктів, які не є пам`ятками, вплив факторів, пов`язаних з культурною цінності пам`ятки, на дохід від її використання може враховуватися шляхом застосування коефіцієнтів, порядок визначення яких зазначено в пункті 35 цієї Методики, тобто вартість, отримана дохідним підходом має бути обов`язково збільшена на коефіцієнт, що враховує цінність пам`ятки, який становить для будівлі площею 5245,6 м2 4,1 рази).

Таким чином, реальна вартість державного нерухомого майна становить понад 80,72 млн. грн. (сума заниження понад 25,7 млн. грн.).

В свою чергу, щомісячна орендна плата, відповідно до Методики. Затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 повинна становити 968 000,00 грн.

Окрім того, враховуючи умисне невірне визначення ТОВ «Консалтингова компанія Острів» вартості державного майна, орендна плата за 24 місяці повинна становити 23 247 000,00 грн., замість 11 860 000,00 грн., визначених п.5.2. договору оренди (різниця становить 11 386 000,00 грн.).

Таким чином, службовими особами Фонду державного майна України, директором ТОВ «Консалтингова компанія Острів», в порушення вимог чинного законодавства, з корисливих мотивів, умисно, в інтересах ТОВ «Фін Експерт Проджект» неконкурентним способом передано в оренду державне нерухому майно, яке знаходилось на балансі ДП «Завод Арсенал», загальною площею 5 245 м2 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, за заниженою вартістю, що призвело до недотримання Державним бюджетом понад 11 386 000,00 грн.

В ході досудового розслідування отримано висновки експертиз:

- згідно висновку експертів КНДІСЕ №11704/18-44/11705/11706/18-42 за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи від 09.01.2019 встановлено, що представлений на дослідження «Звіт з незалежної оцінки об`єкта оренди державного нерухомого майна загальною площею 5 245 м2 (корпус №1, перший поверх 3 330,2 кв.м., підвал 1 915,4 кв.м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія Острів» з датою оцінки 31.08.2016 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;

- згідно висновку експерта ДНДІСЕ №5631-5632 за результатами проведення судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи від 18.02.2020 встановлено, що:

- ринкова вартість (яка носить ретроспективний характер) нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 5 245 м2 (літ. А) корпус №1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, які належать ДП «Завод Арсенал» станом на час передачі в оренду на 23.02.2017 складала: 63 176 890,00 грн без ПДВ та 75 812 268,00 грн. з ПДВ.

- ринкова вартість (яка носить ретроспективний характер) нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 5 245 м2 (літ. А) корпус №1, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, які належать ДП «Завод Арсенал» станом на час оцінки вартості майна на 31.08.2016 складала: 63 176 890,00 грн. без ПДВ та 75 812 268,00 грн. з ПДВ;

- згідно висновку експерта ДНДІСЕ №1589 за результатами проведення судової економічної експертизи складеного 24.04.2020 встановлено, що необґрунтоване заниження вартості нерухомого майна, що призвело до недоотримання орендної плати за Договором оренди від 23.02.2017 укладеного між Фонду державного майна України та ТОВ «Фін Експерт Проджект», з урахуванням висновку експерта №5631-5632 від 18.02.2020 за результатами проведеної судової будівельно-технічної (оціночної) експертизи щодо ринкової вартості майна на час передачі в оренду, документально підтверджується:

-без врахування ПДВ у розмірі 1 954 832,09 грн.;

-з урахуванням ПДВ у розмірі 2 345 798,51 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування установлено, що Фондом державного майна України у травні 2020 р. прийнято рішення про приватизацію вищезазначених приміщень шляхом їх викупу ТОВ «Фін Експерт Проджект».

Зважаючи на те, що приміщення за адресою: м.Київ, вул..Московська, 8, балансоутримувачем яких є ДП «Завод Арсенал» та належить до сфери управління державного космічного агентства України, є речовим доказом слідчий посилається на необхідність накладення на них арешту з метою збереження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Фонду державного майна України зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фін Експерт Проджект» та ТОВ «Консалтингова компанія Острів», діючи в інтересах ТОВ «Фін Експерт Проджект», своїми умисними діями спричинили державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді завдання збитків на суму 11,3 млн. грн.

Тобто, досудове розслідування проводиться за фактом можливого вчинення злочину службовими особами Фонду державного майна України при визначенні вартості об`єкту нерухомості за адресою: м.Київ, вул..Московська, 8 та розміру орендної плати, що призвело до завдання збитків державі.
07.07.2020 р. слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про визнання частини виробничих приміщень корпусу 1 першого поверху та підвалу площею 5245 кв.м. за адресою: м.Київ, вул..московська, 8 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, а саме: нерухоме майно частину приміщень виробничих майстерень корпусу 1 першого поверху та підвалу загальною площею 5245 кв.м. в будинку пам`ятки архітектури та містобудування національного значення за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, що обліковується на балансі ДП «Завод Арсенал» та належить до сфери управління Державного космічного агентства України.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При зверненні до суду слідчий посилається на те, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є збереження речових доказів у справі.

Само по собі визнання майна речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, якщо воно не містить ознак речових доказів.

Арешт майна є в силу положень ст.132 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ведеться з 28.03.2018 р.

Будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження з моменту внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань, у т.ч. накладення арешту на майно, не застосовувалось і слідчий з такими клопотаннями не звертався.

Рішення слідчого про визнання приміщень за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8 речовим доказом було прийнято лише 07.07.2020 р., тобто через два роки після початку проведення досудового розслідування.

Як зазначалось слідчим суддею і встановлено в ході розгляду клопотання досудове розслідування проводиться за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України при вирішення питання щодо передачі в оренду ТОВ «Фін Експерт Проджект» приміщень загальною площею 5245 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, а саме при визначенні розміру орендної плати, що призвело до завдання державі збитків.

06.07.2020 р. Державне космічне агентство України звернулось до СУ ГУ НП у м.Києві з заявою про необхідність звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, а саме частину корпусу № 1, площею 5245,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Московська, 8 і належить державі в особі Державного космічного агентства України, оскільки Фондом державного майна України прийнято рішення про приватизацію зазначених приміщень шляхом викупу ТОВ «Фін Експерт Продажект», особою у користуванні якої на підставі договору оренди знаходяться зазначені приміщення.

Після чого 07.07.2020 р. слідчим у кримінальному провадженні була прийнята постанова про визнання вищезазначеного майна речовим доказом.

21.07.2020 р. слідчий звернувся з клопотанням до суду про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Тобто, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, вбачається, що метою накладення арешту є не забезпечення в даному випадку збереження речових доказів і забезпечення дієвості кримінального провадження, у якому вже проведені відповідні експертизи з визначення вартості об`єкту, а зупинення відчуження даного об`єкту в процесі приватизації.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого .

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 28.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя