Дата документу 18.08.2020 Справа № 554/3933/20
Провадження № 1-кс/554/6372/2020
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого, у якій він просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України. яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 30 квітня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У заяві, зокрема, повідомляв про обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення під час досудового розслідування слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 ряду протиправних дій злочинного характеру, та вказував на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вважає, що заява (повідомлення) від 30 квітня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак станом на момент звернення зі скаргою до суду всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

На адресу суду направив письмові заперечення, у яких зі скаргою не погодився, вважає подану скаргу безпідставною та необґрунтованою, оскільки доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях, які не підтверджені об`єктивними даними про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що ОСОБА_3 , подаючи до Октябрського районного суду м.Полтави скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, неправильно розкрив для себе зміст поняття злочину та його складових елементів, що призвело до подання безпідставно та необґрунтованої скарги. З цих підстав просив відмовити у задоволенні вимог скарги

Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року слідчим у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява отримана уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, чого не було спростовано слідчим.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якого є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 квітня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1