Єдиний унікальний номер 728/1918/20
Номер провадження 1-кс/728/470/20
УХВАЛА
про арешт майна

23 жовтня 2020 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :
1. 23 жовтня 2020 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення Бахмацького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК.

3. Слідчий вказує, що під час досудового розслідування установлено, що 22 жовтня 2020 року близько 16 год. 00 хвилин на перехресті вул. Батуринська та вул. Ганни Барвінок, м. Бахмач, сталася дорожньо-транспорта пригода за участі автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого пасажирка автомобіля Renault Kangoo ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та 22 жовтня 2020 року була госпіталізована до травматологічного відділення КНП «Бахмацька ЦРЛ».

4. 22 жовтня 2020 року автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

5. З метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

6. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

7. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Власник майна в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

11. Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 22 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12. З матеріалів справи вбачається що постановою слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 22 жовтня 2020 року автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 приєднаний до кримінального провадження № 0000547 від 22 жовтня 2020 року як речовий доказ та залишений на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

13. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В свою чергу відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
14. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

16. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
17. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, спірний автомобіль по справі визнано речовим доказом та визначено порядок його зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляються права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).
18. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.
19. Окремо слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 22 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
2. Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким він керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

3. Автомобіль залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, дії по його збереженню покласти на слідчого.

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1