overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8106/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/887/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2020 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити в Чернігівську обласну прокуратуру та начальнику Чернігівського СІЗО для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, у прокуратуру тільки копію ухвали.

На час апеляційного розгляду справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/245/2020
Справа № 537/3183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2020 року за № 0000558, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.04.2020 року за №0000558 на 22.09.2020 року, проведення якого ухвалено здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», де утримуються обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7
22.09.2020 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою потерпілого та відсутністю заяви про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Крім того обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції, виявили бажання бути особисто присутніми в залі судових засідань.
В підготовчі судові засідання, призначені 27.10.2020 року та 03.12.2020 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не доставлені.
Відповідно до ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та те, що їх присутність в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати обвинувачених до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 318, 370-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 року за №0000558, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3536/20
Провадження № 1-кп/461/458/20
УХВАЛА

10.12.2020 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 003377 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання не прибула свідок ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусовий привід в наступне судове засідання.

Учасники судового провадження проти застосування до свідків приводу не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання не надано, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідка доручити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3539/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.12.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.12.2020 звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 , в якому, посилаючись на норми ст. ст. 168-173 КПК України, просить зобов`язати начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене на підставі ухвали слідчого судді від 05.08.2020, а саме:

-грошові кошти в сумі 10634 грн;

-принтер для друку товарних чеків 1 шт.;

-системний блок чорного кольору;

-POS термінал АТ «Приватбанк»;

-флеш носій червоного та чорного кольорів 1 шт.;

-книга складська обліку;

-касова книга магазину;

-іфдеореєстратор 1 шт.;

-охолоджувач 2 шт.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За своїм змістом та суттю подане до слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_2 є скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год 00 хв 11.12.2020 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/1070/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1070/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11. 12. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1070/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. - 27. 05. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_2 за вироком Богунського районного суду м. Житомир від 24 лютого 2017 року засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років 10 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 314 днів у виді позбавлення волі змінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 10 грудня 2020 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року, на 27 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1557/20
Провадження №1-кс/157/451/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6377/20
Провадження № 1-кп/159/591/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 від 16.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.00 годину 05 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 174/800/20
н/п 1-кп/174/95/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України на 16.12.2020 року об 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/35/20
Провадження № 1-кс/202/8309/2020
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001402.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001402 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001402.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2207/20
Номер провадження 1-кс/184/458/20

11 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись зі скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000289 від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000289 від 11.04.2018 року.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000289 від 11.04.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 10:30 годину 15 грудня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2020 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено та вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1