Справа № 939/1536/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 15 серпня 2020 року, близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15 серпня 2020 року, близько 01 години 15 хвилин, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_7 і, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 удар ножем в живіт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з правого боку.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.

15 серпня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що умислу на заподіяння тілесних ушкоджень у нього не було, удар було нанесено автоматично, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявність ризиків, а тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відомості про особу ОСОБА_5 , який під час іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин, не працює, не одружений, малолітніх дітей не має, свідчать про відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність джерела для існування, в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення в якому він підозрюється дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити злочинну діяльність і вказані обставини, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 15 серпня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8