Справа №345/53/21
Провадження № 1-кс/345/13/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 скаргу представника ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на незаконні дії посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, в якій просить зобов`язати прокурорів Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000820 розглянути клопотання потерпілого від 18.12.2020 та винести мотивовану постанову за результатами розгляду даного клопотання; скласти письмове повідомлення про підозру; вручити письмове повідомлення про підозру керівнику ТОВ «Логістік Сервіс Калуш», який очолював товариство у листопаді-грудні 2018 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримав, просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, так як до компетенції слідчого судді не входить можливість зобов`язання пред`являти повідомлення про підозру.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.

Статтею 220 КПК України передбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надіслати її.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

21.12.2020 представник ТОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_4 звернувся до Калуської місцевої прокуратури із клопотанням про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру.

24.12.2020 прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 листом повідомив ОСОБА_4 про те, що станом на даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії. Тобто, всупереч ст. 220 КПК України, прокурором при прийнятті процесуального рішення по розгляду клопотання представника потерпілого не виносилась вмотивована постанова, а тому в цій частині скарга підлягає до задоволення.

В той же час не підлягають задоволенню вимоги скаржника про складання та вручення повідомлення про підозру.

Так, питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні

Слідчий суддя вважає, що саме по собі зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання в порядку статті 220 КПК України є достатнім способом захисту порушених прав заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТзОВ «Карпат-Полімер» ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб Калуської місцевої прокуратури задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання ТОВ «Карпат-Полімер» від 18.12.2020 та винести відповідне рішення згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошується 11.01.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя