У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах::

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року.

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Приведено у відповідність із законодавством України вирок Советського районного суду м. Брянська РФ від 30.11.2017 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. На підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Советського районного суду м. Брянська РФ від 08.11.2017 р. призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років 6 місяців із відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.

Визначено, що кримінальна відповідальність за вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та з урахуванням сукупності злочинів за попереднім вироком - за ч. 2 ст. 345 КК України.

Визначено засудженому ОСОБА_5 покарання, що підлягає відбуванню за вироком Советського районного суду м. Брянська РФ від 30.11.2017 р. - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Советського районного суду м. Брянська РФ від 08.11.2017 р. остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 листопада 2017 року. На підставі ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати термін перебування під вартою з 24 вересня 2016 року по 30 листопада 2017 року включно із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена у відсутності ОСОБА_5 та він не мав захисника. Вказує, що оскаржувана ухвала ОСОБА_5 не вручалась, а отримана на адвокатський запит лише 23 жовтня 2020 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала була винесена у відсутності ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі захисник зазначив, що копію ухвали суду отримав 23.10.2020 р. на адвокатський запит.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводи апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 23.10.2020 р., під час апеляційного розгляду не спростовані.

Як слідує з конверта з штрих-кодом, апеляційна скарга надіслана захисником ОСОБА_4 поштою 30.10.2020 р. (а.с. 82).

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Як передбачено ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З огляду на наведене та зазначені вимоги закону, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3