ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/4504/14-к
Провадження № 1-кп/636/443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
17.08.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому зазначено, що обвинувачений переховується від суду, тому прокурор просить відновити судове провадження та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, 11.10.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , спровокував конфлікт із ОСОБА_5 та в ході раптового приступу гніву, умисно, прямим ударом кулаком правої руки, наніс ОСОБА_5 , удар в ліву частину обличчя, від якого останній впав на ліжко, на спину, а ОСОБА_4 , в свою чергу продовжуючи свої злочинні дії, в положенні стоячи над ним, наніс ще близько чотирьох ударів кулаком правої та лівої руки, в ліву та праву частину обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі, який за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, а також ЗЧМ у вигляді струсу головного мозку, забито-рвану рану надбрівної області зліва, яка кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але менш 21 дня відповідно.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 К України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
31 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у проваджені доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими доказами.
На сьогодні місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, наразі останнього оголошено у розшук.
Тобто, існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та наразі переховується від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з цим, ухвалою Чугуївського міського суду ОСОБА_8 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не перебуває, а отже мета його приводу до суду незрозуміла.

Частина перша статті 183 КПК України вказує на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки санкція статті, за якою він обвинувачується, передбачає відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, яка є більш м`якою, ніж передбачено ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 .

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції 01.07.2020) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до судового розгляду не призначений, діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України визначене як кримінальний проступок, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188-190, 314, 335КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1