overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7952/20
Провадження № 1-кс/727/2312/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000054 від 27.04.2018 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.7, 9, 181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1728/20
Провадження № 1-кп/445/183/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.09.2020 року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19.10.2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/4101/20
пр.№ 1-кп/464/412/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в рошук обвинуваченого, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явився на виклики до суду в судові засідання, привід обвинуваченого не виконаний, крім того, жодних відомостей в підтвердження неявки останнього на виклики до суду не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 18.08.2020, 11.09.2020, 01.10.2020 проте обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.403) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0001928 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0001928 від 02.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04.12.2019 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 10 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан Курган, Тюбенської області, м. Калинінабад, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/837/20
Провадження №1-кп/471/106/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 02.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 15:00 год 27.10.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/856/20
Провадження № 1-кс/474/245/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
02.10.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кривозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Кривозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського ВП. Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000234 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біленьке Білгород - Дністровського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

-24 січня 2019 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.І ст.198 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-26 березня 2019 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Кривоозерського ВП. Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000234 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 3-х місяців задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 37 діб.
Строк дії ухвали до 15.00 год. 07 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 15.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/227/20
Справа № 760/9258/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 28.07.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

У судове засідання не з`явилися засуджений, представник ВКВІ, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи за №28/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку та належним виконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1506/20
Провадження № 1-кс/483/237/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд о 13 годині 30 хвилин 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1276/20
Провадження №1-кс/485/252/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 28.09.2020,-

встановив:

Начальник СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 28.09.2020.
02.10.2020 року заступник начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює досудове розслідування, надав до суду заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 28.09.2020повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1159/20 Справа № 173/1447/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000578 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює чотири суддів: ОСОБА_6 яка до 31 серпня 2020 року перебуває у відпустці; ОСОБА_7 , який знятий згідно табелю(відпустка до 04 вересня 2020 року); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у яких закінчено строк повноважень.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Так, статтею 34 КК України передбачено в яких випадках провадження може бути передано з одного суду до іншого.

Апеляційний суд перевіривши доводи подання Верхньодніпровського районного суду вважає, що підстав для направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження не має, оскільки колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_6 перебувала у відпустці до 31 серпня 2020 року включно, а суддя ОСОБА_7 , до 04 вересня 2020 року включно, і на час розгляду подання здійснюють правосуддя в Верхньодніпровському районному суді, тому буде наявна можливість здійснити авторозподіл та утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В поданні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000578 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3