Справа № 191/2025/20
Провадження № 1-кс/191/433/20
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу голови Інформаційного агентство ГО «Антикорупційна Правозахисна рада» ОСОБА_3 на порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник голова Інформаційного агентство ГО «Антикорупційна Правозахисна рада» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що Співробітниками інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» на протязі тривалого часу здійснюється журналістське розслідування, щодо діяльності голови Роздорської селищної об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровського району ОСОБА_4 , про що свідчить тривале листування з Роздорською ОТГ стосовно розпорядження землями на їх території.
Так, 31.05.2020 журналістам стало відомо про факт нанесення тілесних ушкоджень головою Роздорської ОТГ гр. ОСОБА_5 , після чого останнього було госпіталізовано до лікарні. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив що конфлікт з ОСОБА_4 в нього стався на фоні ненадання земельних ділянок мешканцям смт. Роздори, в ході якого ОСОБА_4 умисно, спричинив йому тілесні ушкодження, за адресою: смт. Роздори провулок Корперативний.
В свою чергу, реагуючи на наявне повідомлення, журналістами інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада», мережою електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було направлено голові Роздорської 0ТГ ОСОБА_4 , лист з проханням надання інтерв`ю (коментара), з зазначеного приводу. На що, ОСОБА_4 зателефонував до агентства та визначив дату та час зустрічі, а саме 19.06.2020 р., о 14:00 годині.
В цей час ОСОБА_5 повідомив, що в зв`язку з тим, що він перебуває з лікарні, в нього відсутня можливість надання коментаря з його боку.
Так, 19.06.2020 біля 13:45 год., у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прибули до Роздорської ОТГ, за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Максима Горького, 1 А, де на них вже чекав голова ОТГ ОСОБА_4 зі своїм захисником ОСОБА_10 . Також, біля приміщення Роздорської ОТГ знаходились обурені мешканці смт. Роздори, яким голова ОТГ ОСОБА_4 умисно не видає земельні ділянки.
Далі, голова Роздорської ОТГ ОСОБА_4 повідомив журналістам інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада», що їм потрібно пройти за приміщення Роздорської ОТГ на площадку, де він надасть інтерв`ю (коментар).
Близько 14:00 год., журналісти перебуваючи за приміщенням Роздорської ОТГ на майданчику, включили відеокамери та почали зйомку, інтерв`ю голови Роздорської ОТГ ОСОБА_4 .. Однак, при відповіді на перше питання, голова Роздорської ОТГ ОСОБА_4 повідомив, що на всі питання з приводу виконання його функціональних обов`язків голови ОТГ, буде відповідати його захисник ОСОБА_10 . Однак, захисник ОСОБА_10 відмовився надати договір про надання правової допомоги для ознайомлення, та частково пред`явив адвокатське свідоцтво, на якому не було видно дату видачі та орган, що видав свідоцтво (для повного ознайомлення адвокатського свідоцтва, захисник ОСОБА_10 відмовився надавати).
Після чого, голова Роздорської ОТГ ОСОБА_4 , почав йти в напрямку вулиці Максима Горького. В свою чергу, журналісти прослідували за головою Роздорської ОТГ ОСОБА_4 , з метою завершення надання ним інтерв`ю. Однак голова Роздорської ОТГ ОСОБА_4 , з метою переховування від журналістів, намагався зайти до приміщення Роздорської ОТГ, та зачинити за собою вхідні двері в приміщення. Однак, ОСОБА_4 тримаючи обома руками за внутрішню ручку дверей, тим самим не пускаючи нас в середину приміщення, умисно, не врахувавши свою фізичну силу, пошкодив внутрішню ручку дверей.
Далі, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_10 та голова Роздорської ОТГ ОСОБА_4 , умисно перешкоджають журналістській діяльності, нами було здійснено дзвінок на «лінію-102», з приводу вказаного правопорушення.
Вищенаведені умисні дії голови Роздорської ОТГ, є порушенням професійних прав журналіста та підпадають під дію кримінального законодавства України, а саме:
- частиною 1 статті 25 Закону України «Про інформацію» передбачено, що «під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати
письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, із винятком випадків, передбачених законом».
- частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка передбачає, що «не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідній; документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які тримали ці кошти або майно»;
-пунктів 1 та 3 частини 2 статті 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», які передбачають, що журналіст має право: - «на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; - відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом».
В свою чергу, порушення вищенаведених норм діючого законодавства, підпадає під дію ч. 1 ст. 171 Кримінального Кодексу України, - «перешкоджання законній професійній діяльності журналістів».
З огляду на викладене, Інформаційним агентством ГО «Антикорупційна правозахисна рада», 03.07.2020 на адресу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, за фактом вчинення перешкод в отриманні доступу до публічної інформації та незаконній відмові у доступі журналіста до інформації.
Однак, Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на 06.07.2020, будь-які відомості щодо вищевказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Просить зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Інформаційного агентства ГО Антикорупційна правозахисна рада» від 03.07.2020, відповідно розпочати досудове розслідування.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в заяві просив розгляд даної скарги провести без участі представників Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але з врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

До початку судового засідання слідчому судді було надано до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що повідомлення про те, що 16.06.2020 року приблизно о 14-00 год., невстановлена особа перебуваючи біля приміщення Роздорського ОТГ в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, перешкоджала законній професійній діяльності журналістів (права кваліфікація ч.1 ст.174 КК України) було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року за №0000019.

Суд, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає необхідним провадження за скаргою голови Інформаційного агентство ГО «Антикорупційна Правозахисна рада» ОСОБА_3 на порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, закриття на підставі ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою голови Інформаційного агентство ГО «Антикорупційна Правозахисна рада» ОСОБА_3 на порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1