490/724/21 03.02.2021
н/п 1-кс/490/632/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/724/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року на електронну пошту Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 від 25.01.2021 року за №1-с/2303 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

Положеннями ст.307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , остання просить слідчого суддю: 1) судовим рішенням встановити факт вчинення злочину слідчими та прокурорами у формі триваючої бездіяльності в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 21.10.2020 року за №0002303, зобов`язанням внести в ЄРДР відомостей за вказаним фактом, відповідно до ст.214 КПК України; 2) встановити судовим рішенням перелік осіб, які вчиняють кримінальне правопорушення - факт умисної триваючої бездіяльності слідчих та прокурорів в інтересах третіх осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2020 року за №0002303, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; 3) встановити судовим рішенням процесуальні строки в межах граничного строку для вчинення процесуальних дій, у які сторона обвинувачення зобов`язана повідомити про підозру гр. ОСОБА_3 , нотаріуса ОСОБА_4 та скерувати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2020 року за №0002303, за фактом вчинення кримінального правопорушення групою осіб: ОСОБА_3 , нотаріусом ОСОБА_4 , посадовими особами ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за фактом підробки документів на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння вказаним майном, що є об`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до роз`яснень, наданих в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Посилання заявника на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме на те, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в даному випадку є безпідставним.

Оскарження такої бездіяльності можливе лише у випадку визначення положеннями КПК України конкретного строку проведення слідчим відповідних слідчих дій у кримінальному провадженні, однак норми КПК України не встановлюють чітких строків здійснення взагалі слідчих дій чи повідомлення особі про підозру, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню за ст.303 КПК України.

Крім цього, згідно з вимогами статті 303 КПК України, до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питання про притягнення слідчого та/або прокурора до відповідальності за нездійснення ними процесуальних дій у кримінальному провадженні, про що в скарзі просить заявник.

Щодо вимог заявника встановити факт вчинення злочину слідчими та прокурорами у формі триваючої бездіяльності в межах кримінального провадження №0002303 від 21.10.2010 року шляхом зобов`язання внести до ЄРДР відомостей за вказаним фактом відповідно до ст.214 КПК України, слід зазначити наступне.

Моментом початку досудового розслідування по заяві, повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення являється внесення відомостей по останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.214 КПК України).

Положеннями ч.5 ст.214 КПК України встановлено, які саме відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв чи повідомлень, до ЄРДР.

Коло осіб, які наділені повноваженнями на внесення таких відомостей до ЄРДР, визначено положеннями ст.214 КПК України і він є вичерпним.

В іншому випадку особа, яка звернулась до слідчого чи прокурора із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, має право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора в порядку, встановленому главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги заявника, ОСОБА_2 до компетентних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не зверталась.

Слідчий суддя не є суб`єктом, що має компетенцію на внесення відомостей до ЄРДР, який в рамках судового контролю лише перевіряє факт бездіяльності щодо їх невнесення уповноваженою особою. Тому, в даному випадку очевидною є відсутність предмета оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1