Справа № 202/6559/20
Провадження №1кс/202/8617/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду справи №202/6559/20, провадження №1-кс/202/8549/2020 у кримінальному провадженні №0000641 від 26 серпня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від розгляду справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8549/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року.

В обґрунтування відводу у своїй заяві заявник зазначає, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було розглянуто скаргу сторони захисту про скасування повідомлення про підозру від 30.08.2020 року ОСОБА_4 та було відмовлено у задоволенні скарги, при цьому, на думку заявника, при розгляді судом було суттєво порушено вимоги КПК України та сторона захисту вбачає в діях слідчого судді упередженість, необ`єктивність та порушення вимог КПК. Також заявник зазначила, що на її думку, слідчий суддя ОСОБА_5 , має особисту заінтересованість в результатах провадження, оскільки приймає суперечливі рішення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої підтримує заявлений відвід, просить його задовольнити та провести розгляд без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було встановлено, що підстави відводу слідчого судді, на які посилається заявник, зводяться до того, що слідчий суддя ОСОБА_5 , на думку заявника, є упередженою при розгляді справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8549/2020, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 було раніше відмовлено в задоволенні скарги заявника про скасування повідомлення про підозру від 30.08.2020 року ОСОБА_4 , при цьому заявник зазначає, що при розгляду судом скарги були суттєво порушені процесуальні вимоги КПК України.

Викладені у заяві про відвід підстави відводу не є вмотивованими та такими, що відповідають вимогам передбаченим ст. 80 КПК України, не містять підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 ,а незгода учасників провадження з процесуальними діями чи рішеннями слідчого судді об`єктивно не є такими даними, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8549/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року заявником не надано та суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді справи №202/6559/20, провадження №1кс/202/8549/2020, по кримінальному провадженню №0000641 від 26 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1