Провадження №: 1-кс/752/5440/20
УХВАЛА
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке 02.07.2020р. було вилучено в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою:
З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1
02.07.2020 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи які наведені в клопотанні слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 02.07.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
Договір підряду №21ПД/19 від 12.06.2019
Договір підряду №27ПД/19 від11.07.2019
Договір підряду №54/19 від 29.10.2019
Договір підряду №29/19 від 12.0.2019
Договір підряду №55ПД/19 від 28.10.2019
Договір підряду №66ПД/19 від03.12.2019
Договір підряду №05ПД/20 від 10.03.2020
Договір підряду №62 ПД/19 від 18.11.2019
Договір підряду №28ПД/19 від 12.07.2019
Договір підряду №04РК/19 від 10.07.2019
Акти виконаних робіт до договору №54ПД/19 від 29.10.2019 в кількості 4 шт., в одному томі на 118 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору №55 ПД/19 від 28.10.2019 в кількості 3 шт., в одному томі на 108 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору №21 ПД/19 від 12.06.2019 в кількості 5 шт., в одному томі на 114 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору №62 ПД/19 від 19.11.2019 в кількості 4 шт., в одному томі на 73 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору №66 ПД/19 від 03.12.2019 в кількості 2 шт., в одному томі на 25 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору № 04 РК/19 від 10.02.2019 в кількості 5 шт., в одному томі на 122 аркушах.
Акти виконаних робіт до договору № 27ПД/19 від 11.07.2019 в кількості 8 шт., в одному томі на 92 аркушах.
Платіжне доручення до договору №62 ПД/19 у кількості 4 шт.
Платіжне доручення до договору №55 ПД/19 у кількості 4 шт.
Платіжне доручення до договору №66 ПД/19 у кількості 3 шт.
Платіжне доручення до договору №05 ПД/19 у кількості 1 шт.
Платіжне доручення до договору №54 ПД/19 у кількості 5 шт.
Платіжне доручення до договору №27 ПД/19 у кількості 10 шт.
Платіжне доручення до договору №21 ПД/19 у кількості 8 шт.
Платіжне доручення до договору №04 РК/19 у кількості 5 шт.
Проектна документація «капітального ремонту їдалень та санвузлів СЗШ №135 в 10ти томах.
Проектна документація «капітального ремонту їдалень та санвузлів» СЗШ 39 в 10ти томах
Проектна документація «Капітального ремонту» СЗШ №88 в 11 томах
Проектна документація капітального ремонту їдалень та санвузлів СЗШ№15 в 1 томі
Проектна документація реконструкції будівлі іклюзивно-ресурсного центру №1 в 6 томах
Проектна документація «капітального ремонту приміщень харчоблоку СЗШ №10 в 8ми томах
Проектна документація капітального ремонту їдалень та санвузлів СШЗ №31 в 5ти томах
Копії кадрових документів та положення про Демартамент Гуманітарної політики Дніпровської міської ради в одному томі на 56 арк.
Договори щодо здійснення технічного нагляду №27ТИ/19 від 19.06.2019,№36ТИ/19від 31.07.2019,№37ТИ/19 від 31.07.2019, 69ТИ від 28.11.2019,№29ТИ/19 від18.07.2019,64ТИ/19 від 05.11.2019 від 05.11.2019, №06ТИ/20 від 16.03.2020, №62ТИ/19 від01.11.2019, №31ТИ/19 від31.07.2019 в одному томі на 103 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя: