СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4465/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000189,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000189, та просить визнати поважними підстави пропуску та поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_3 на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення вилученого майна. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих восьмого ОВС восьмого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019, повернути вилучене під час обшуку 25.06.2020 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, законному власнику ФОП ОСОБА_5 , а саме: опис документів із додатками на 2 арк., витяг із реєстру платників єдиного податку на 1 арк., виписка із реєстру на 1 арк., книга обліку заказів на 51 арк., предмети одягу у кількості 80 штук, згідно додатку до протоколу обшуку. Встановити старшому слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_4 або іншому слідчому з числа групи слідчих восьмого ОВС восьмого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000189 від 28.02.2019, строк не пізніше ніж 24 години з моменту постановлення ухвали, на повернення вилученого під час обшуку 25.06.2020 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майна.
Скарга мотивована тим, що 25.06.2020 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/8649/20) від 28.05.2020 було проведено обшук вищезазначеного магазину та вилучені документи та речі, які належать ФОП ОСОБА_5 . При цьому у ФОП ОСОБА_6 в ході обшуку були вилучені наступні документи: опис документів із додатками на 2 арк., витяг із реєстру платників єдиного податку на 1 арк., виписка із реєстру на 1 арк., книга обліку заказів на 51 арк. Крім того, під час обшуку було вилучено та залишено на відповідальне зберігання предмети одягу у кількості 80 штук, згідно додатку до протоколу обшуку.

ОСОБА_5 про підозру у вчинені будь-яких кримінальних правопорушень в даному провадженні не повідомлено, вона не є ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або засудженого.

В той же час, кримінальне провадження № 0000189 від 28.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 ст.212 КК України розслідується восьмим СВРКП СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві вже практично 18 місяців та 28.08.2020 року у відповідності до положень ст. 219 КПК України повинно бути закрито оскільки за цей час жодній особі про підозру повідомлено не було.

Після проведення обшуку та вилучення документів і речей вже минуло більше місяця, але ОСОБА_5 не було допитано навіть в якості свідка та взагалі не зрозуміло, яке відношення вона має до кримінального провадження.

В той же час, потреби досудового розслідування не можуть виправдовувати арешт основних реєстраційних документів ФОП ОСОБА_5 , оскільки це блокує роботу її бізнесу та не дає змогу проводити фінансово-господарську діяльність. Накладення арешту на носильні речі та заборона їх реалізації на такий довгий строк, як один місяць в умовах карантину фактично руйнує одиницю малого бізнесу, яка може не витримати такого простою діяльності та закритися.

Органами досудового розслідування за більш ніж 17 місяців слідства не доведено існування обгрунтованої підозри будь-кому щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна ФОП ОСОБА_5 та потреби досудового розслідування явно не виправдовують вказаний арешт майна.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року, справа № 759/8649/20 надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи, а саме слідчим восьмого СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку у складських, офісних та нежитлових приміщеннях (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 , які використовує в т.ч. ФОП ОСОБА_5 . Дозвіл на проведення обшуку надавався конкретним вищевказаним слідчим, перелік яких був вичерпний та не підлягав розширенню на власний розсуд.

В той же час, з незрозумілих причин, обшук проведено старшим слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 , якому слідчий суддя не надав дозволу.

Таким чином, на думку адвоката, проведення обшуку відбулося із суттєвими порушеннями вимог КПК України, а саме фактично неуповноваженими особами, а тому вилучення речей с незаконним та арешт повинен бути скасований.

АБ «Сергія Хальзєва» 15.07.2020 скеровано старшому слідчому з ОВС восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_4 клопотання про повернення тимчасово вилученого іайна, та як наслідок останнім було відмовлено в задоволенні даного клопотання у зв`язку з чим виникла необхідність в подані скарги на бездіяльність слідчого.

За результатами розгляду клопотання АБ «Сергія Хальзєва» про скасування арешту майна у справі №759/14356/20 Святошинським районним судом м. Києва 28.08.2020 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки суд зазначив, що у кримінальному провадженні №0000189 не накладено арешт на зазначене у даній скарзі майно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий восьмого СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши думку адвоката приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.06.2020 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/8649/20) від 28.05.2020 було проведено обшук вищезазначеного магазину та вилучені документи та речі, які належать ФОП ОСОБА_5 . При цьому у ФОП ОСОБА_6 в ході обшуку були вилучені наступні документи: опис документів із додатками на 2 арк., витяг із реєстру платників єдиного податку на 1 арк., виписка із реєстру на 1 арк., книга обліку заказів на 51 арк. Крім того, під час обшуку було вилучено та залишено на відповідальне зберігання предмети одягу у кількості 80 штук, згідно додатку до протоколу обшуку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

У відповідності до ст. 26 КПК України сторонам гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на вказані речі в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на їх відшукування та вилучення.

Також, скаржник в своїй скарзі не конкретизує які саме речі він просить повернути відповідно до протоколу обшуку, де зазначений повний та чіткий перелік майна, який було вилучено.

А тому суд, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372,376, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання неповернення вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000189 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1