Провадження №11-кп/801/1022/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002216 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ (Єкатеринбург) Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з 04.06.2018 року до 20.06.2019 року, та з 03.07.2020 по день набрання вироком законної сили.
Вирішено долю речових доказів.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 в проміжок часу з 22.00 год. 02.06.2018 по 17.00 год. 03.06.2018, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, під час побутової сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою протиправного заподіяння смерті з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що впродовж тривалого часу завдає потерпілій, котра є особою похилого віку, особливих фізичних, психологічних та моральних страждань, невстановленими слідством тупими предметами наніс не менше 26 ударів по різних частинах тіла ОСОБА_9 , а саме: в область голови, обличчя, грудної клітини, живота, обох рук та обох ніг, після чого поклав її тіло на ліжко в кімнаті, а сам ліг спати.
Смерть ОСОБА_9 виникла від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком, що є безпосередньою причиною смерті та настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин після розвитку загрозливих для життя явищ.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_8 змінити та застосувати до ОСОБА_8 статтю закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього передбачених ст. 76 КК обов`язків.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що експертом ОСОБА_10 не досліджено субарахноїдальний крововилив, який міг бути причиною смерті і кровотечі, а не нанесення їй тілесних ушкоджень.
Судом не встановлено мотив вбивства, сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом умислу ОСОБА_8 на заподіяння тілесних ушкоджень, а висновки суду ґрунтуються фактично на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 373 КПК та є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення.

Показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які суд поклав в основу вироку є не повними, неточними, перефразованими судом в бік обвинувачення та не в тій послідовності які були дані ними суду.

Прокурор до початку апеляційного розгляду подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження у цій частині.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями захисника з викладених у ній підстав та просили перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст.128 чи ст.119 КК України, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, а апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла наступного.

Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_8 , а його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена сукупністю належних та допустимих доказів, всебічно досліджених та послідовно викладених судом першої інстанції у вироку.
У даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну та додаткову судово-медичну експертизи.
Так згідно висновку судово-медичної експертизи № 506 від 09.07.2018 у трупа ОСОБА_9 виявлено сполучну травму тіла: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливів в м`які покрови голови, відповідно лобно - скронево - тім`яній та потиличній ділянкам, геморагічної інфільтрації правого скроневого м`язу, субарахноїдального крововиливу лобно - скронево - тім`яній ділянці правої півкулі, лобно - тім`яній ділянці лівої півкулі та по задній частині мозочка, набряку та набухання головного мозку, закрита тупа травма грудей у вигляді синця на передній поверхні, крововиливів в м`які тканини по передній поверхні та в місцях переломів ребер, поперечного перелому грудини, чисельних- переломів ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям без ушкодження пристінкової плеври, закрита тупа травма живота у вигляді синців та передій та лівій бічній поверхнях, крововиливів в м`які в брижі кишковика з переходом на стінку кишковика, розриву брижі кишковика, гемоперитонеума 600 мл. Синці та садна на кінцівках. Сполучна травма тіла виникла від дії тупих предметів, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_9 виникла від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком, що є безпосередньою причиною смерті. Враховуючи характер та чисельність ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_9 , розташування їх на різних площинах, можна висловитись про те, що отримання їх в наслідок «падіння з висоти власного зросту» виключається.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83-к від 23.08.2018 характер тілесних ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_9 , розташування їх на різних ділянках тіла та різних площинах й для їх утворення необхідно не менш як 26 контактів з твердим тупим предметом. Синці та садна на обличчі, крововилив в м`які покрови голови, відповідно лобно - скронево - тім`яній та потиличній ділянкам, геморагічна інфільтрації правого скроневого м`язу, субарахноїдальний крововилив лобно - скронево - тім`яній ділянці правої півкулі, лобно - тім`яній ділянці лівої півкулі та по задній частині мозочка, набряк та набухання головного мозку, синець на передній поверхні, крововилив в м`які тканини грудей по передній поверхні та в місцях переломів ребер, поперечний перелом грудини, переломи ребер з обох боків по декільком анатомічним лініям, синці на передій та лівій бічній поверхнях живота, чисельні крововиливи в брижі кишковика з переходом на стінку кишковика, гемоперитонеума виникли незадовго до настання смерті. Характер ушкоджень, які мали місце у ОСОБА_9 та ускладнення, до яких вони призвели, свідчать про те, що смерть ОСОБА_9 настала через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин після розвитку загрозливих для життя явищ.
Окрім того судом допитувався експерт ОСОБА_10 , який підтвердив свої висновки щодо причин смерті, а тому припущення адвоката в апеляційній скарзі щодо іншої причини настання смерті суперечать матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин. Вимоги закону не зобов`язують суд детально викладати зміст цих показань у вироку, а тому твердження захисту в апеляційній скарзі, що вони є не повними, неточними, перефразованими судом в бік обвинувачення та не в тій послідовності які були дані ними суду не ґрунтуються на законі.

Звукозапис показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтверджує мотив скоєння вбивства - на ґрунті неприязних відносин, під час побутової сварки зі своєю матір`ю, що суд першої інстанції вірно зазначає у своєму вироку.

Щодо доведеності умислу ОСОБА_11 на умисне заподіяння смерті матері з особливою жорстокістю Суд вважає дану обставину безспірно встановлену в ході судового розгляду, оскільки обвинуваченому було достеменно відомо про наявність важких захворювань у матері і він розумів, що заподіюючи не менше 26 ударів по різних частинах тіла, що призвели до переломів та крововиливів, змушую її страждати і що потерпіла за своїм станом здоров`я їх не пережеве, однак бажаючи настання смерті, поклав її тіло на ліжко в кімнаті, а сам ліг спати.
За таких обставин жодних підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката немає.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги до початку її розгляду, апеляційне провадження за нею підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вироку суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити його без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020, щодо ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4