Справа № 541/2270/20
Провадження № 1-кс/541/70/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду її клопотання № 4 та повідомлення її під розпис про результати розгляду клопотання № 4 від 21 січня 2021 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ч. 1 ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000707 від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України. 21 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 4, в порядку ст. 220 КПК України, шляхом його направлення засобами поштового зв`язку, в якому просила провести вилучення наявних у неї предметів одягу і взуття, на підставі приписів ст. 237 КПК України провести ретельний огляд виданих нею предметів одягу і взуття, після чого здійснити їх фотографування та упакування з урахуванням положень ст.ст. 105, 106 КПК України. Зазначені предмети одягу і взуття в порядку ст. 98 КПК України визнати речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, передавши їй на зберігання до вирішення справи судом, а також про результати розгляду клопотання повідомити її письмово в порядку та строки, передбачені ст. 111 ч. 3, ст. 136 ч. 1 КПК України, тобто під розпис.
Дане клопотання Миргородським ВП отримано рекомендованим листом 26 січня 2021 року, однак про результати його розгляду потерпіла до цього часу не повідомлена, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються її права.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги. У поданій скарзі просила розглянути у її відсутність у зв`язку із наслідками травмування та карантинними заходами але за участі представника, адвоката ОСОБА_5 .
Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. Направив заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності. Крім того повідомив, що клопотання № 4 по кримінальному провадженню № 0000707 від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України розглянуто та задоволено, дату та час огляду речей в які була одягнута потерпіла ОСОБА_3 буде узгоджено в найкоротші терміни.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення представника потерпілого вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4
21 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням № 4 до слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про вилучення наданих нею предметів одягу і взуття та здійснити їх огляд. Як вбачається з матеріалів скарги вказане клопотання було отримане Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області 26.01.2021. Відповідно до повідомлення слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 № 4 розглянуто та задоволено, а про його результати повідомлено потерпілу за вих. № К-30/115/111/03-2021 від 28.01.2021.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин повне задоволення клопотання слідчим не передбачає винесення постанови, тобто прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Крім того, положення п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України передбачає зазначення у повідомленні, в тому числі дати, часу та місця проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа.

Із доданих до повідомлення слідчого доказів слідує, що в супереч положень п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України та ст. 136 КПК України слідчим недотримані вимоги в частині зазначення у повідомленні адресованому ОСОБА_3 дати, часу та місця проведення процесуальної дії, а також належного підтвердження направлення (отримання) потерпілою повідомлення про результати розгляду її клопотання.
Дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, та докази надані суб`єктом оскарження на підтвердження своїх заперечень слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілої необхідно задовольнити частково та з додержанням вимог п. 6 ч. 1 ст. 112, ст. 136 КПК України повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 4 від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707.
Керуючись ст. 220 ч. 2, ст 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000707 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повідомити з додержанням вимог ч. 1 п. 6 ст. 112, ст.136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 4 від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1