Провадження № 11-сс/4823/273/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у зловживанні останнім своїми службовими обов`язками. Слідчий суддя вказав на відсутність підстав для оскарження ОСОБА_5 бездіяльності начальника слідчого відділу ОСОБА_6 .

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із скаргою, у якій посилається на зловживання начальником СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 своїми службовими та професійними обов`язками та просив звільнити останнього із займаної ним посади (а.с.1-2).

Проте, зазначені скаржником підстави оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_6 не передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а питання звільнення працівників поліції із займаних посад взагалі не відносяться до компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4