Справа № 645/5280/20
Провадження № 1-кп/645/758/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000798 від 10 липня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19 квітня 2020 року, приблизно о 08 годині, знаходився поблизу будинку за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2/146, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання, без мети збуту, і реалізуючи його, за допомогою власного мобільного телефону здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» в інтернет - магазині. Після чого, через термінал самообслуговування, який розташований в приміщенні торгового центру «Velta-City», розташованого за адресом: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2/146 переказав грошові кошти в сумі 300 грн. за замовлення та почав чекати повідомлення про місцезнаходження особливо небезпечної речовини «PVP». 19.04.2020 року, приблизно о 10 годині ОСОБА_3 отримав повідомлення на свій мобільний телефон з адресою, де знаходиться психотропна речовина «солі», а саме: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне придбання наркотичної речовини, без мети збуту, близько 10 год. 40 хв. 19.04.2020 року ОСОБА_3 знайшов адресу, яка була вказана в повідомленні, де біля будинку № 2 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, поруч з деревом знайшов два згортки ізоляційної стрічки синього кольору, в середині яких знаходилися три прозорих полімерних пакети з фіксаторами, в яких знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вказані поліетиленові пакети з психотропною речовиною останній поклав до лівої кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі дану речовину, без мети збуту. Протиправні дії ОСОБА_3 , по`вязані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, на місці події були помічені та припинені співробітниками УПО в Харківській області ДПО України у відповідності до положень ст.ст. 31,32,45,46 Закону України «Про Національну поліцію», які викликали на місце події: м. Харків, проспект Петра Григоренка, б. 2, слідчо-оперативну групу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 19.04.2020 року у період з 10 год. 50 хв. до 11 годині під час огляду місця події, біля будинку № 2 по проспекту Петра Григоренка в м. Харкові, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два згортки ізоляційної стрічки, при відкритті яких було виявлено три безбарвних полімерних пакети з фіксатором, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору. Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1109се-20 від 29.04.2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого в перерахунку на масу речовини склала: 0,1642 гр., 0,127 1 гр., 0,2976 гр., загальною масою 0,5789 грам. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № 13/1/1109СЕ-20 від 29.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000798 в сумі 1471гривень 05 копійок.

Речові докази полімерний пакет на якому міститься паперова бирка Харківського НДЕКЦ МВС України з написом «13/1/1109се-20 від 29.04.2020, 3 пакета з речовиною», в зазначеному пакеті міститься порошкоподібна речовина, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою в перерахунку на масу речовини 0,1642 грам, 0,1271 грам, 0,2876 грам, загальною масою 0,5789 грам, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -