overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0002795 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупінськ, Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 жовтня 2020 року, включно.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 жовтня 2020 року, включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 жовтня 2020 року, включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 17 вересня 2020року.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/413/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/920/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000457 від 04 березня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 серпня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою потерпілим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 20 серпня 2020 року, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/308/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 вересня 2020 року о 14:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/2219/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001097,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задоволено. Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001097 від 06 червня 2018 року продовжено по 07 червня 2020 року включно.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2020 року скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 встановлено, що участь у розгляді справи в суді першої інстанції брав адвокат ОСОБА_7 , яка у телефонному режимі повідомила,що вона була призначена на окрему процесуальну дію та повноважень на участь в апеляційному суді не має.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, зокрема: ч. 4 ст. 190 КК України і участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду колегія суддів, уважає необхідним призначити для захисту інтересів обвинуваченого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.
Відкласти апеляційний розгляд на 23 вересня 2020 року на 11:15 год.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
15.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194, 296 КК України, відповідно до колективної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.08.2020 року №1761 та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4812/20
Провадження № 1-кп/362/619/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за № 120 201 101 400 008 46.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 07 вересня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/824/4858/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

« 09 » вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493, від 16 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задоволено та продовжено до 01.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 16.06.2020 року.

До Київського апеляційного суду на вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Вивчивши доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ст. 295-1 ч. 9 КПК України, ухвала слідчого судді, що прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою адвокату ОСОБА_5 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 295-1, ч. 9; 309; 399 КПК України,
УХВАЛИВ :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 16 червня 2020 року - відмовити
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 та направити йому копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/437/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
№ 755/5059/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Київським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 має психічне захворювання, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, згідно положень ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві доручено адвокатові ОСОБА_7 надавати ОСОБА_6 безоплатну вторинну правову допомогу у даному кримінальному провадженні /довіреність № 026-0007312 від 07.11.2018/.
Протягом тривалого часу Київським апеляційним судом відкладається розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 через його неявку в судові засідання, призначені на 13 лютого, 18 червня та 10 вересня 2020 року. При цьому захисник завчасно повідомляється про день та час розгляду його апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.
Для залучення захисника ОСОБА_6 копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття адвоката до Київського апеляційного суду в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2020 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/5827/19
Провадження № 1-кп/522/720/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 06.11.2020 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки В`єтнам, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

15.09.2020
Справа №635/9008/14-к
Провадження №1-о/635/5/2020
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суддя, перевіривши відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі за поданням Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
31.08.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) за участю заявника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ..
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1