Кримінальне провадження № 629/3187/20
Номер провадження 1-кп/629/436/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000693 від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Лозівського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником «ПВРЗ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою написання завідомо неправдивого повідомлення, викликав слідчо - оперативну групу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. Маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, усвідомлюючи, що надані ним відомості не відповідають дійсності, будучи у встановленому законом порядку попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину (кримінального правопорушення) згідно ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, подав у письмовій формі заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення відносно нього кримінального правопорушення поліцейському СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що 24.05.2020 року, в період часу з 21:00 по 05:00 годину 25.05.2020 року, його знайомий ОСОБА_7 проник до його гаража, розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно незаконно заволодів його мопедом, марки «SPARK». Вищевказаний документ, тобто заяву, відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 5583 від 25.05.2020 о 14 годині 08 хвилин. 26.05.2020 року слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за вказаним у заяві фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000691 від 26.05.2020 встановлено відомості про те, що подія вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом у відношенні ОСОБА_8 не мала місця, тобто останній навмисно та неправдиво повідомив співробітникам поліції завідомо неправдиві відомості щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності. За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 26.05.2020, слідчим 04.06.2020 прийнято рішення про його закриття.

14 липня 2020 року в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, причетних до аналогічних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, у виді 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення в силу ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: DVD диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1