Справа № 699/745/20
Номер провадження 1-кс/699/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

начальник сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.09.2020 року до ЄРДР за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, просить розглянути внесене клопотання без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.

В обґрунтування заявленого клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 06.09.2020 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 06.09.2020 року, переглядаючи інтернет сторінки на сайті «OLX», виявив оголошення щодо продажу легкового автомобіля марки ВАЗ-2107. З метою придбання автомобіля здійснив внесення авансу через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 3500 гривень на банківську картку НОМЕР_1 , після чого продавець на зв`язок не виходить.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000055 від 07.09.2020 року з попередньо визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 06.09.2020 року з метою придбання автомобіля переглядав інтернет сторінку сайту «OLX», де виявив оголошення про продаж автомобіля марки ВАЗ-2107, сірий металік, 2008 року випуску, пробіг 60000 км, в гарному стані, продаж терміновий, с. Водяне, Черкаської області, телефон НОМЕР_2 . Зв`язавшись з продавцем ОСОБА_6 , обумовив умови продажу, після чого здійснив перерахунок коштів в сумі 1000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував продавець автомобіля та попрохав перерахувати кошти в сумі 2500 гривень, на що ОСОБА_5 погодився та здійснив перерахунок на той же рахунок. Після чого зв`язок з продавцем втрачений, оголошення зникло.

Враховуючи, що невідома особа, під час вчинення кримінального проступку, користуватися мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення особи злочинця та в подальшому перевірки вказаної особи на причетність до вчинення шахрайських дій у відношенні ОСОБА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження осіб, які вчинивши шахрайські дії завдали шкоду потерпілому.

На даний час виникає необхідність у встановленні та отриманні інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку, котрий користувався номером НОМЕР_2 , з яких надходили телефонні дзвінки за період часу з 01.00 години 00 хвилин 06.09.2020 року по 24 годину 00 хвилин 10.09.2020 року.

Органом досудового розслідування є підрозділ дізнання Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Начальник сектору дізнання у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000055 від 07.09.2020 року; копію рапорту старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_7 ; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2020 року; копію заяви про залучення ОСОБА_5 до провадження як потерпілого від 10.09.2020 року; копію протоколу допиту потерпілого від 10.09.2020 року; роздруківки скріншотів із мобільного телефону.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання начальника сектору дізнання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання начальника сектору дізнання.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання начальника сектору дізнання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що, з метою виявлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, котрі містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з яких надходили телефонні дзвінки за період часу з 01 години 00 хвилин 06.09.2020 року по 24 годину 00 хвилин 10.09.2020 року, із зазначенням наступного:

- адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1