Справа № 539/4089/20
22 грудня 2020 року Провадження № 1-кп/539/312/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року близько 10 год. ОСОБА_4 , маючи особисті неприязні відносини до ОСОБА_5 , з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, прийшов до помешкання останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою дерев`яної палиці, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в будинку останнього, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 не менше 8 ударів дерев`яною палицею, а саме: два удари в область лобу зліва, один удар в ліву вушну раковину, один удар у ліву виличну ділянку, один удар ділянку правої гомілки, один удар в ліве око, по одному удару в ліве та праве плече та один удар по грудній клітці справа.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забитих ран лобу зліва, лівої вушної раковини, лівої виличної ділянки правої гомілки, синців лівого ока, лівого та правого плеча, грудної клітки справа, які гідно висновку судово - медичної експертизи №330 від 16.11.2020 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. Восени 2020 року він, прийшов додому до потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 з метою його побиття на ґрунті особистих неприязних відносин(потерпілий залицявся до співмешканки обвинуваченого). Перед тим як зайти до помешкання обвинувачений у дворі знайшов дерев`яну палицю, яку взяв із собою для побиття. Зайшовши у дім обвинувачений мовчки почав бити лежачого на ліжку потерпілого дерев`яною палицею, нанісши при цьому останньому близько восьми ударів у різні частини тіла. Після цього ОСОБА_4 вийшов на двір, викинув палицю, і попрямував до своєї тещі. Побиття потерпілого тривало близько однієї хвилини. За результатами допиту обвинувачений розкаявся, просив вибачення.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу та висновок експерта №330 від 16.11.2020р.щодо тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий(згідно вимоги №11249 від 12.11.2020 року, був знятий з обліку центром пробації 06.11.2019 року по відбуттю іспитового строку).

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 160(сто шістдесят) годин громадських робіт.

У свою чергу обвинувачений та потерпілий погодились із покаранням запропонованим прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зважаючи на вчинення злочину вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирався.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160(сто шістдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вилучену наволочку зі слідами РБК, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1