№ 204/3353/20
№ 1кп/204/580/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої, останній раз:
-27.06.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.187 ч.1, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2012 року, іспитовий строк було скасовано та направлено засуджену до відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнена 09.11.2015 року з ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65», умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці та 14 днів;
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 28 квітня 2020 року приблизно о 23 годині, перебуваючи за місцем мешкання раніше їй малознайомого ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , побачила у кімнаті на столі ноутбук марки Samsung Model NP300V5Z чорного кольору, смартфон марки Samsung J5 світло коричневого кольору та фітнес годинник Xiaomi Mi Smart Band 4 чорного кольору, належні ОСОБА_5 та у неї виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з кімнати квартири АДРЕСА_3 , майно належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук марки Samsung Model NP300V5Z чорного кольору, вартістю 4 350 гривень;
-смартфон марки Samsung J5 світло коричневого кольору, вартістю 2 137 гривень 50 копійок;
-фітнес годинник Xiaomi Mi Smart Band 4 чорного кольору, вартістю 573 гривні 26 копійок;
а також фен, кросівки спортивні, флешку, сумку чоловічу та парфуми чоловічі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Після цього, разом з викраденим майном покинула приміщення квартири та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 060 гривен 76 копійок.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, пояснив суду, що дійсно 28.04.2020 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , вона викрала ноутбук марки Samsung Model NP300V5Z чорного кольору, смартфон марки Samsung J5 світло коричневого кольору та фітнес годинник Xiaomi Mi Smart Band 4 чорного кольору, належні ОСОБА_5 , після чого покинула приміщення зазначеної квартири та розпорядилась майном на власний розсуд.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події від 02.05.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на місце вчинення відносно нього злочину. Крім того, під час огляду приміщення квартири, було виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук (а.м.к.п. 11-15).
Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/3/676 від 27.05.2020 року, три сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації та залишені відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки обвинуваченої ОСОБА_4 ( а.м.к.п. 21-30).
Згідно протоколу було оглянуто викрадене майно, а саме ноутбук марки Samsung Model NP300V5Z чорного кольору та фітнес годинник Xiaomi Mi Smart Band 4 чорного кольору, які обвинувачена добровільно видала працівникам поліції (а.м.к.п. 47-49), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п. 50).
Висновку судово-товарознавчої експертизи № 1666 від 28.05.2020 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 7 060 гривень 76 копійок (а.м.к.п.70-75).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, який є раніше судимою, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачена свою вину визнала повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки Samsung Model NP300V5Z чорного кольору та фітнес годинник Xiaomi Mi Smart Band 4 чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведеної судово-дактилоскопічної експертизи № 19/104-7/3/676 від 27.05.2020 року, у розмірі 980 гривень 70 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1