печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1839/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує наступне.

В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги за №710 AR 430/20.

Досудовим розслідуванням встановлено: група обвинувачених осіб, кримінальне переслідування яких здійснюється у цьому провадженні, вирішила, до цього часу у невстановлений час, об`єднатися, щоб здійснювати протягом непередбачуваного часу низку дій, з метою отримання коштів від невстановленої кількості довірливих ociб, зокрема у Баварії, i таким чином забезпечити coбi джерело доходів певного pозмірy та на певний строк.

З цією метою, вони створили торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та створили доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вони зв`язали з Інтернетом та, яке протягом тривалого часу обслуговувалося принаймні, одним системним адміністратором.

Вони стверджували, що на цій платформі, яка була оформлена німецькою мовою для зацікавлених осіб з Німеччини, люди можуть робити ставки на підвищення або понижения котувань різноманітних фінансових інструментів.

Щоб встановити контакт iз цими людьми, вони цілеспрямовано підключили рекламу в Інтернеті у відповідного постачальника. Зацікавлені особи могли зарееструватися на цій платформі у якості клієнтів прямо через рекламний сайт, або шляхом натискання на посилання, яке містилося на рекламі.

Очікуючи реєстрацію клієнтів, до цих пip невстановлені обвинувачені особи орендували колл-центр з iєpapxічною структурою.

Працівники цього колл-центру об`єдналися з (іншими) до цих пip невстановленими обвинуваченими особами, щоб скоювати протягом непередбачуваного часу низку злочинів, пов`язаних iз шахрайством. З цією метою, вони контактували по телефону з цими особами від iмeні працівників фірми. Обіцяючи високі прибутки - у які вірили зацікавлені особи, як того й очікували до цього часу не встановлені особи, - вони схилили низку ОСОБА_4 до того, щоб вони здійснювали платежі на piзнi рахунки, з яких вони потім нібито могли робити ставки на підвищення або понижения котувань piзноманітних фінансових інструментів.

Насправді, нi оператори платформи, нi працівники колл-центру, ані системні адміністратори не планували реалізовувати розрекламовану ними модель. Напроти, їхнє завдання полягало у тому, щоб отримати для себе гpoшoвi кошти, надані у розпорядження на які вони, як вони знали, не мали жодного права та створити coбi певне джерело доходів на певний період.

Щоб отримати сплачетні кошти та мати можливість приховати рух грошових коштів, до цього часу нeвcтaнoвлeнi обвинувачені особи умисно отримували у розпорядження piзнi рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за плату пересилали ці кошти далі на невстановлених ociб i точно повинні були б зрозуміти, що кошти, які вони приймали та пересилали, походили iз злочинів, скоєних з метою промислу.

Своїми діями, вcі, до цього часу не встановлені обвинувачені особи, усвідомлювали, що залучені клієнти не передали б у розпорядження кошти, якби вони знали, що насправді станеться з їхніми грошима та, що перераховані ними кошти будуть фактично втрачені вже відразу після переказу.

Щойно клієнти перераховували ОСОБА_5 , працівники колл-центру поводилися так, ніби вони будуть підтримувати своїх клієнтів під час здійснення ставок на підвищення або понижения котувань. Така симулящя слугувала, передусім, для того, щоб викликати впевненість клієнтів у власних діях та спонукати їх до подальших платежів. Hi працівники колл-центру, нi оператори платформи не мали нaмipy будь-коли реально повертати оплачені кошти або виплачувати прибуток клієнтам. Якщо, у виняткових випадках, справа доходила до виплат, то вони проводилися лише для того, щоб підвищити довіру клієнтів та спонукати їх для здійснення ще більших платежів.

У такий спосіб наступні клієнти протягом зазначеного часу втратили наступні грошові суми:

Ретлінгсхефер ОСОБА_6 09.05.2018 30.01.2019 10 250,00 Євро

Шмід Клаус Мюнхен 13.09 27.10.2017 22 000,00 Євро

Гальстер ОСОБА_7 27.02 29.112019 369 125,41 Євро.

Щоб викликати відчуття довіри у свідка Гальстер та переконати її у чесності такої форми вкладення, обвинувачені особи повернули їй кошти у розмірі 3 460,03 Євро між її платежами.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей: повна копія реєстраційної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1