ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/948/20
Провадження №1-кп/477/199/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000351 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Засілля, Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
? 02 березня 2016 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ст. 128 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, із зарахуванням в строк відбуття покарання 480 днів;
?04 квітня 2016 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
? 23 березня 2017 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 та ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків: попередніх вироків суду від 02 березня та 04 квітня 2016 року і цього вироку, - до остаточного покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14 лютого 2020 року умовно-достроково на підстав ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року з невідбутим строком покарання 1 рік, 5 місяців та 19 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст.186 та ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_5 (не з`явився), ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2020 року, о 14:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, оскільки мав не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, з метою незаконного збагачення, прийшов до знайомого місцевого мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де, не реагуючи на зауваження останнього, користуючись його похилим віком, відкрито заволодів його грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., які лежали на відкритому на креслі.
З викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майновий збиток на суму 1000 грн.
За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Крім того, 11 квітня 2020 року о 02:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, прийшов до своєї тітки ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , де проник на територію зазначеного подвір`я, і, підійшов до приміщення гаражу, зайшов до нього і викрав звідти таємно майно, належне ОСОБА_6 , зокрема: зарядний пристрій марки «Lavita», помаранчевого кольору, вартістю 2500 грн.; шліфувальну машинку червоно-фіолетового кольору марки «Spаrky», вартістю 1000 грн., шуруповерт із зарядним пристроєм до нього сіро-чорного кольору марки «Forte» вартістю 1500 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
За вчинення цих дій передбачена кримінальна відповідальність за
ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся. Розповів, що прийшов 30 березня 2020 року, приблизно до 14-ій годин до будинку ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Зайшовши до будинку він побачив ОСОБА_5 , який лежав на дивані. Після того як на його прохання надати алкоголь ОСОБА_8 відмовив, то він забрав його кошти, в сумі 900 грн., які лежали на кріслі під покривалом і він знав про їх там знаходження. Не звертаючи увагу на крики дідуся щодо повернення коштів він не пішов з будинку і втратив їх на особисті потреби продукти харчування та алкоголь. Також розповів, що 11 квітня 2020 року вночі прийшов до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_6 , щоб залишити речі для її дітей. Проникнувши до подвір`я будинку він вирішив вчинити крадіжку. Зайшов до її гаражу, знайшов там зарядний пристрій, шуруповерт з акумулятором, шліфувальну машину, які вкрав та переніс до свого помешкання, а потім пообрізав провода, обпалив їх та зав на металобрухт. Проте потім на вимоги тітки він повернув їй викрадене, а вона його видала поліцейським.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її племінником. 12 квітня 2020 року вона виявила, що в її гаражу відсутні шліфувальна машина, шуруповерт та зарядний пристрій. Вона запідозрила у їх викрадені племінника, оскільки за неділю до того він приходив до неї і допомагав по господарству. До того ж за ним неодноразово спостерігалися дрібні крадіжки. Тому вона вважала, що той, побачивши технічні електроприлади в гаражі, викрав їх вночі. Вона звернулася із заявою до поліції про викрадення, а також разом із чоловіком поїхала до
ОСОБА_3 додому. Спочатку він не зізнавався у крадіжці, але потім все ж таким видав викрадене, але без проводки. Потім вона викрадені предмети пред`явила поліцейським для огляду.
Потерпілий ОСОБА_5 про час та місце судового засідань був повідомлений належним чином, але на них не з`явився через свій похилий вік.

Крім того вина ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні також була підтверджена наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.
1. Протоколом від 30 березня 2020 року прийняття заяви від
ОСОБА_5 , поданої ним до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області, про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого він повідомив поліції про необхідність прийняття заходів відносно ОСОБА_3 , який відкрито, в його будинку по АДРЕСА_2 заволодів, його грошима в сумі 1000 грн.
2. Протоколом огляду місця події від 30 березня 2020 року (з фототаблицями) - приміщення домоволодіння в АДРЕСА_2 , де були відкрито викрадені кошти ОСОБА_9 .
3. Заявою ОСОБА_6 поданою нею до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області, про вчинене кримінальне правопорушення її племінником ОСОБА_3 , який втаємно проник на територію її подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належне їй майно у виді елктроінструментів загальною варітстю 5000 грн.
4. Протоколом огляду місця події від 11 квітня 2020 року (з фототаблицями) - приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено майно ОСОБА_6 .
5. Протоколу огляду предметів від 15 квітня 2020 року належних ОСОБА_6 , викрадених ОСОБА_3 , які вона видала для огляду після того як він їх їй повернув, зокрема: зарядного пристрою марки «Lavita», шліфувальної машинки червоно-фіолетового кольору марки «Spаrky», шуруповерта із зарядним пристроєм до нього сіро-чорного кольору марки «Forte». За постановою слідчого від 15 квітня 2020 року ці предмети визнані речовими доказами і передані на зберігання ОСОБА_6 .
6. Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 травня 2020 року із фототаблиця за участю свідка ОСОБА_7 (співмешканки обвинуваченого), яка в АДРЕСА_2 показала яким чином ОСОБА_3 , з яким вона

прийшла до будинку до ОСОБА_5 за цією адресою, пройшов до будинку, підійшов до крісла, яке стояло поруч із диваном, на якому лежав ОСОБА_5 , і забрав з нього кошти. Потім не реагуючи на зауваження останнього, залишив будинок.
7. Протоколом слідчого експерименту від 29 травня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якого він підтвердив свої надані покази щодо таємного викрадення майна своєї тітки ОСОБА_6 та відкритого викрадення майна ОСОБА_5 . На місці в будинках потерпілих показав яким саме чином здійснив краждіки.
Таким чином в судовому засіданні було достовірно підтверджено вину ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обтяжуючою його вину обставиною є скоєння ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Пом`якшуючих його вину обставин суд не вбачає. Його посилання на каяття суд не вважає щирим, оскільки він не був неодноразово судимий і знову вчинив корисливі злочини проти власності.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що за останнім відомим місцем його проживання він характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, розмір завданого збитку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарань, які будуть достатніми для виправлення і недопущення в майбутньому вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому правопорушень.
Крім того, беручи до уваги, що злочини він вчинив під час умовно-дострокового звільнення, тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 та ст. 81 КК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
З врахуванням обставини справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та дані щодо його особи, в тому числі і вчинення ним злочинів не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність залишити йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому наступні покарання за їх вчинення:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків: за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази зарядний пристрій марки «Lavita», помаранчевого кольору, шліфувальну машинку червоно-фіолетового кольору марки «Spаrky», шуруповерт із зарядним пристроєм до нього сіро-чорного кольору марки «Forte» залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору,а потерпілим направити поштою не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1