№707/1343/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого старшим охоронцем ТОВ «ВЕНБЕСТ», маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно незаконно придбав шляхом привласнення знайденого наступні предмети: металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 із запалом, металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 із запалом до гранати; металевий предмет схожий на частину гранати ВОГ-17 до автоматичного гранатомета АГС з вмонтованим в неї запалом та 272 металеві предмети зовні схожі на патрони, що знаходились у 16 картонних коробках, які у подальшому переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні будинку залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.
Так, 10.05.2020 у період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 47 хвилин працівниками поліції під час невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні будинку у присутності двох понятих, виявлено та вилучено корпус гранати РГД- 5, запал до гранати типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № 5/64 від 04.06.2020 являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та запалом уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 із накольним механізмом, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та придатні для проведення вибуху; корпус гранати Ф-1 та запал до гранати типу УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта № 5/65 від 05.06.2020 являються корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 із накольним механізмом, які в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та придатні для проведення вибуху; гранати ВОГ-17 до автоматичного гранатомета АГС з вмонтованим в неї предметом, який відповідно до висновку експерта №5/66 від 19.06.2020 відноситься до категорії саморобних вибухових пристроїв, та складається із засобу підриву - підривника УЗРГМ-2 та корпусу з зарядом вибухової речовини - корпусом гранати ВОГ-17М і придатний для проведення вибуху, а також 272 патрони калібру 9 мм, які відповідно до висновку експерта № 1/992 від 11.05.2020 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ Україна та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав, що коли він вигулював собаку знайшов сумку, в якій знаходились вказані предмети. Він взяв дану сумку та переніс її до місця свого проживання з метою, щоб ці предмети не знайшли інші особи, але правоохоронні органи про це не повідомив, бо боявся, що його звинуватять у володінні даними предметами. Також додав, що розуміє, що про знахідку потрібно було повідомити правоохоронні органи.

На підставі ч.3. ст.349 КПК України суд з`ясувавши думку учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину та дружину інваліда, тяжких наслідків від вчинення даного злочину не настало, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 16.07.2020 року, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст.75 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
В зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, підлягає скасуванню, звільнивши обвинуваченого з під варти з зали суду.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 10787 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти з зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 10787 грн. 70 коп.

Речові докази: 250 патронів та 22 гільзи калібру 9-мм - передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області; рештки саморобного вибухового пристрою, що поміщені до сейф-пакету № 3038088; осколки корпусу гранати РГД-5 та рештки підривника УЗРГМ-2 що поміщені до сейф-пакету № 2824746; рештки корпусу гранати Ф-1 та підривника УЗРГМ-2, що поміщені до сейф-пакету № 3038086; картонна коробка знищити.

гаманець чорного кольору, в якому знаходиться картка банку «Райфайзен Аваль», дисконтна картка торгової мережі «Абсолют», дві пластикові картки «Київстар», картка банку «ПриватБанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , кільце з двома ключами; предмет схожий па ніж, який поміщено до с/п INZ 2007022, телефон марки «Хуавей Кью 6» синього кольору; балон сірого кольору з надписом «Терен-4»; телефон марки «Мейзу М5» білого кольору повернути ОСОБА_4 ;

рюкзак чорного кольору; пара перчаток чорного кольору; ніж розкладний червоного кольору залишити ОСОБА_6 , звільнивши її від розписки про зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1