Провадження № 1-кс/932/5923/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, займаючого посаду директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України (кримінальне провадження 06 грудня 2016 року № 0001063).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 367 КК України. Як зазначено прокурором у клопотанні: «...В контексті даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КП «Дніпровський метрополітен» неодноразово вчиняв злочини, за деякі з них вже був засуджений. Тобто його діяльність є систематичною і він може знищувати сліди своїх злочинів. Відтак в інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні з метою запобігання ризикам, … вбачається за необхідне продовження застосування до ОСОБА_4 , … відсторонення від посади».
Під час судового засідання прокурор заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні письмово. На питання слідчого судді щодо наявності у виконувача обов`язків керівника Дніпровської обласної прокуратури повноважень для прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особу повідомлено про підозру до шести місяців пояснив, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні може бути продовжено до шести місяців постановою керівника регіональної прокуратури, оскільки кримінальне провадження зареєстровано ще в 2016 році, а тому, на думку прокурора, процесуальне рішення приймається відповідно до положень КПК України, які були чинними до березня 2018 року. Крім того, під час судового розгляду просив долучити письмові докази на підтвердження вчинення підозрюваним, як посадовою особою Замовника будівельних робіт, дій, що свідчать про порушення договірних зобов`язань під час реалізації проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську».
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав недоведеною необхідність продовження застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження, з огляду на відсутність доказів на підтвердження продовження існування обставин, що його підзахисний перебуваючи на посаді директора КП «Дніпровський метрополітен» може якимось чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування. Крім того, посилаючись на долучені до клопотання письмові докази, надані на підтвердження міцності соціальних зв`язків ОСОБА_4 , зазначив, що його підзахисний фактично є єдиною особою, що забезпечує належні умови життєдіяльності свого малолітнього сина, цивільної дружини та матері пенсійного віку. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію свого захисника та додатково зазначив, що вся документація пов`язана з реалізацією проекту «Будівництво першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську» зберігається у чотирьох примірниках, тому казати про можливість її знищення не зовсім доречно.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження 06 грудня 2016 року № 0001063)
19 серпня 2020 року директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , як службову особу, яка займає відповідальне становище було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року (справа № 932/9345/20) підозрюваного ОСОБА_4 було відсторонено від посади директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до 16 жовтня 2020 року, включно.
Постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 15 жовтня 2020 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 19 лютого 2021 року.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Частиною 1 ст. 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Враховуючи вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що твердження прокурора щодо правомірності постанови виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 15 жовтня 2020 року, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06 грудня 2016 року № 0001063 було продовжений до шести місяців, тобто до 19 лютого 2021 року, оскільки такі повноваження прокурора, були передбачені ст. 294 КПК України у редакції, яка діяла до 16 березня 2018 року, не ґрунтуються на законі, з огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР у 2019 році. На думку слідчого судді, той факт, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , постановою прокурора ОСОБА_3 від 14 травня 2020 року було об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР у 2016 році, не наділяє виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 повноваженнями приймати у 2020 році рішення керуючись положеннями ст. 294 КПК України у редакції, яка діяла до 16 березня 2018 року, оскільки така позиція суперечить нормі ч. 1 ст. 5 КПК України щодо дії Кодексу у часі.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 367 КК України, 19 серпня 2020 року, виходжу з того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 06 грудня 2016 року № 0001063 відносно ОСОБА_4 , закінчується 19 жовтня 2020 року.
Щодо необхідності продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з прокурором, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади та сторона обвинувачення не зможе досягнути цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки строк дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного закінчується 16 жовтня 2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади (кримінальне провадження від 06 грудня 2016 року № 0001063), задовольнити частково.
Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків директора Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до 19 жовтня 2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано 16 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1