УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради строком на два місяці.
Під час розгляду клопотання необхідність у допиті свідків відсутня, тому відповідний перелік не надається.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, відповідно до розпорядження міського голови Херсонської міської ради № 335-к від 11.05.2017 з 11.05.2017 по теперішній час ОСОБА_4 обіймає посаду начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради (надалі Управління).

Відповідно до Посадової інструкції начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженої міським головою 15.05.2017, ОСОБА_4 у вищевказаний період здійснювала керівництво діяльністю управління по реалізації завдань та повноважень, визначених міською радою, їх виконавчим комітетом, міським головою, стосовно підвищення ефективності використання та обліку об`єктів, що належать до комунальної власності міської територіальної громади.

Відповідно до зазначеної Посадової інструкції ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника управління, виконувала зокрема такі завдання та обов`язки:

-п. 2.1. Здійснювала загальне керівництво роботою Управління, визначала форми й методи взаємодії його структурних підрозділів, забезпечувала ефективне виконання завдань, визначених Положенням;

-п.2.5. Здійснювала аналіз стану і тенденцій розвитку сфери управління комунальною власністю, ходу виконання планів роботи управління та приймала відповідні рішення щодо усунення недоліків і закріплення позитивних тенденцій;

-п.2.9. Вживала заходів для забезпечення своєчасного надходження коштів до міського бюджету від оренди комунального майна;

-п. 2.16. Здійснювала контроль за роботою структурних підрозділів Управління щодо забезпечення надходження коштів до міського бюджету від плати за оренду об`єктів комунальної власності.

Одночасно, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 на посаді начальника Управління у вищевказаний період, вона несла відповідальність, у межах визначених законодавством України, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; перевищення своїх повноважень, бездіяльність або невикористання наданих їй прав.

Також ОСОБА_4 , у вищевказаний період, відповідно до Положення про Управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2014 № 1589 (із змінами та доповненнями згідно із рішенням міської ради від 17.10.2016 № 396, від 22.12.2017 № 1128, від 18.07.2018 № 1522, від 19.10.2018 № 1650) здійснювала керівництво діяльністю Управління та несла персональну відповідальність за виконання покладених на Управління завдань (п. 5.2.1); вживала заходів щодо підвищення результатів роботи Управління та його ефективності (п. 5.2.2.).

Одночасно ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, була обізнаною про те, що:

-відповідно до рішення Херсонської міської ради № 490 від 06.07.2007 року «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста 15 житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими прибудинковими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебували у власності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», прийнято до комунальної власності територіальної громади міста 15 житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими прибудинковими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебувають у власності ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», серед яких і вбудовані приміщення підвалу, за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 3;

-відповідно до договору оренди держаного майна № 172-23-065 від 26.12.2003 укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області та ТОВ «Південний регіон», вбудовані приміщення підвалу, загальною площею 184,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 3 перебувають в оренді ТОВ «Південний регіон»;

-відповідно до додаткового договору до вищевказаного договору оренди від 10.03.2011, у зв`язку з реорганізацією орендодавця, змінено орендодавця на Управління комунальної власності Херсонської міської ради, встановлено умови орендної плати, її строки та реквізити рахунку управління комунальної власності для сплати;

-за вищевказаним договором, за яким Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, як орендодавцем, надається в оренду ТОВ «Південний регіон» (орендарю) вбудовані приміщення підвалу, загальною площею 184,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 3, та які є комунальною власністю територіальної громади (відповідно до рішення Херсонської міської ради № 490 від 06.07.2007), протягом 2011-2018 років діяв, орендар належним чином сплачував оренду за умовами договору.

Не зважаючи на вищевказане, ОСОБА_4 17.01.2019, знаходячись у приміщенні Управління комунальної власності Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою, всупереч правам, завданням та обов`язкам, передбаченим Посадовою інструкцією начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженої міським головою 15.05.2017 та Положення про управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2014 № 1589 (із змінами та доповненнями згідно із рішенням міської ради від 17.10.2016 № 396, від 22.12.2017 № 1128, від 18.07.2018 № 1522, від 19.10.2018 № 1650), діючи всупереч інтересам міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Південний регіон», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, без законних на те підстав, прийняла рішення про повернення коштів, сплачених протягом 2011-2018 років ТОВ «Південний регіон» на рахунок Управління комунальної власності Херсонської міської ради відповідно до договору оренди вбудованих приміщень підвалу, загальною площею 184,3 кв. м., які розташовані за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 3.

У зв`язку з цим, вона 17.01.2019 засвідчила особистим електронним підписом платіжне доручення на перерахування з рахунку Управління комунальної власності № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Південний регіон» № НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 149 790 грн., які в подальшому були перераховані з призначенням платежу: повернення помилково перерахованих коштів.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано істотну шкоду державі в особі Херсонської міської ради у вигляду збитків на суму 149 790 грн. (відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-20/2316-ЕК від 14.01.2021).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

21.01.2021 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка на даний час перебуває на посаді начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину у сфері службової діяльності, відповідальність за який передбачена у вигляді: арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме перебування ОСОБА_4 на посаді начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради сприяло вчиненню нею інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обставини вчинення якого описані у повідомленні особі про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину у сфері службової діяльності та підозру обґрунтовано вагомими доказами, на даний час остання обіймає посаду начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, до теперішнього часу не звільнена з посади та не відсторонена від посади в порядку, визначеному законом, існує ризик, який дає підстави вважати, щопідозрювана, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту, а також коло яких на цей час не визначено, зокрема, й працівників управління комунальної власності Херсонської міської ради, представників ТОВ «Південний регіон» для прикриття свої злочинної діяльності.

Відсторонення від посади ОСОБА_4 негативних наслідків для інших осіб не матиме.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник та підозрювана заперечували проти клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри та клопотання. Захисник вказав на те, що зібрані слідством докази не доказують в повній мірі, що в діях підозрюваної є склад саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364КК України. Кошти, які слідство визначає, як бюджетні ніколи не були зараховані до бюджету. З 2011року кошти перебували на рахунку як безпідставно отримані, а тому і не перераховувалися до бюджету. Зазначила, що ст.154 КПК України не містить прямої вказівки на відсторонення особи від посади і прокурор повинен довести необхідність відсторонення. Натомість, клопотання прокурора не містить будь-яких доказів, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати провадженню іншим чином. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 19.06.2020року, а сама подія злочину, що інкримінується підозрюваній, відбулася 17.01.2019року, тобто з моменту події злочину минуло два роки, а з моменту порушення справи півроку. І весь цей час ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника управління і за цей проміжок часу жодним чином не продовжила злочинну діяльність, не вчинили іншого правопорушення, не впливала на свідків та інших учасників. Жодного доказу на підтвердження існування таких ризиків слідчим до клопотання не додано.

Підозрювана підтримала позицію захисника. Крім того, пояснила, що вона весь час, перебуваючи на посаді, сумлінно виконує свої обов`язки, має тільки подяки за свою роботу, отримує щомісячні премії за досягнення в роботі. За час її перебування на посаді управлінням перераховано до місцевого бюджету 52 мільйонів гривень. Кошти, про які йдеться у підозрі, ніколи не були бюджетними, а перебували на рахунку як безпідставно отримані, і про це було зазначено в акті, за результатами фінансової перевірки роботи управління.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, вивчивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

КПК України клопотання про відсторонення від посади визначено єдиним документом, у якому слідчий з прокурором повинні викласти доводи необхідності відсторонення підозрюваної від посади.

Відповідно до ст.155КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, серед іншого, має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, основний зміст клопотання про відсторонення від посади повинно складати виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість основний зміст клопотання на 4-х аркушах, складає детальний виклад обставин кримінального правопорушення з зазначенням теоретичного обґрунтування злочину, - умислу, наслідків, зміст посадової інструкції ОСОБА_4 , та деякі інші обставини, чого ст.155КПК України не вимагається, а обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, у клопотанні знайшло відображення в одній загальній фразі, яка по суті є цитуванням статті КПК України « ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корупційного злочину у сфері службової діяльності та підозру обґрунтовано вагомими доказами, на даний час остання обіймає посаду начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, до теперішнього часу не звільнена з посади та не відсторонена від посади в порядку, визначеному законом, існує ризик, який дає підстави вважати, щопідозрювана, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих їй повноважень, може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що підлягають допиту, а також коло яких на цей час не визначено, зокрема, й працівників управління комунальної власності Херсонської міської ради, представників ТОВ «Південний регіон» для прикриття свої злочинної діяльності», тобто обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади зводиться до цитування норми КПК України, яка передбачає загальні підстави для відсторонення від посади.

У клопотанні жодним чином не конкретизовані ризики відносно ОСОБА_4 .

Підозрювана працює на посаді начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради з 11.05.2017 року. Подія, яка за версією органу досудового розслідування є злочином, сталася 17.01.2019року, тобто з того часу сплинуло понад два роки. Підозрювана ніколи не притягувалась до кримінальної відповідальності, згідно наданої характеристики за місцем роботи характеризується позитивно, тому незрозуміло на підставі чого слідчий з прокурором дійшли висновку, що ОСОБА_4 може вчинити інше (аналогічне) правопорушення.

У клопотанні відсутнє обґрунтування ризику впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а з урахуванням характеру вчиненого злочину наявність такого ризику є вкрай сумнівним, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не можуть підтверджуватися показаннями свідків, адже йдеться про перерахування грошей від однієї юридичної особи до іншої. До клопотання додано копію платіжного доручення, тобто слідчий вилучив належні докази перерахування коштів.

Досудове розслідування здійснюється з 19.06.2020року. Згідно змісту клопотання протоколом тимчасового доступу на підстави ухвали слідчого судді від 28.07.2020 року вилучені необхідні документи.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

21 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-20/2316-ЕК від 14.01.2021 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - Рішенням Херсонської міської ради № 490 від 06.07.2007 року з додатком; - Актом приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 03.09.2007; - Листом № 2041-17 від 06.11.2018 начальника управління комунальної власності ОСОБА_4 , направленого директору ТОВ «Південний регіон»; - Відзивом представника управління комунальної власності Херсонської міської ради на позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю від 04.04.2019 року, поданого до Господарського суду Херсонської області у справі № 923/82/19; - Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.06.2019; - Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019; - Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020; - Платіжним дорученням № 3 (# 96600790) від 17.01.2019 Управління комунальної власності; - Протоколами тимчасового доступу до документів, що знаходились у володінні Херсонської міської ради, проведених на підставі ухвали Херсонського міського суду від 28.07.2020; - Положенням про управління комунальної власності Херсонської міської ради № 1589 від 28.11.2014 (із змінами та доповненнями); - Посадовою інструкцією начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради, затвердженої 15.05.2017; - Договором оренди державного майна № 172-23-065 від 26.12.2003; - Додатковим договором до договору оренди держаного майна 3 172-23-065 ВІД 10.03.2011; - Листом ТОВ «Південний регіон» № 37 від 17.12.2018;
Перевірка зазначених доказів на їх належність та допустимість не входить до повноважень слідчого судді.

Відсторонення підозрюваного від посади є актуальним на початковій стадії досудового розслідування. Кримінальне правопорушення вчинене в січні 2019року, досудове розслідування розпочато ще 19.06.2020 року і до цього часу підозрювана перебувала на своїй посаді і за такий тривалий час не вчинила жодних протиправних дій. Згідно характеристики заступника Херсонського міського голови ОСОБА_8 характеризується позитивно, впроваджує в роботі управління сучасні засоби та підходи. Органом досудового розслідування вилучено всі необхідні документи.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч.3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завивання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні прокурором не було доведено існування обставин, зазначених у пунктах 2,3 ч.3 ст.132КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1