Справа № 161/3632/20
Провадження № 1-кп/161/591/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничці Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.355 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 вересня 2019 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: м.Луцьк, вул. Набережна, 4а, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою примушування потерпілої ОСОБА_7 до виконання цивільно-правових обов`язків, а саме, повернення коштів за куплений ним товар висловив погрозу пошкодити її майно, а саме, шляхом розбиття та зламу непродовольчих товарів у магазині у якому він на той момент знаходився, якщо його вимоги не будуть невиконані ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 , почувши від ОСОБА_7 відмову у поверненні грошових коштів, вирішив пошкодити її транспортний засіб марки "Hyundai i30", коричневого кольору, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим на проїжджій частині по вул. Набережна у м. Луцьку, неподалік магазину "Галерея вікон та дверей".

Так, близько 11 год. 10 хв., 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 вийшов із магазину та підійшов до автомобіля марки "Hyundai i30" д.н.з. НОМЕР_1 де шляхом застосування фізичної сили пошкодив ліву фару автомобіля, ліві передні двері автомобіля, ліве дзеркало заднього виду автомобіля та бампер автомобіля, тим самим спричинивши потерпілій збитку, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 131 від 24 грудня 2019 року, в сумі 32321 грн. 70 коп.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, які виразились у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань поєднаного з пошкодженням майна.

24 липня 2020 року під час підготовчого судового розгляду між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою, останній беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та не заперечує обставин, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди враховується, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, вибачився перед потерпілою та повністю примирився з нею, тому міє сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, сторони погоджуються на звільнення його від відбування призначеного покарання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодуваня завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 122 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1