Справа № 164/1601/20
п/с 1-кп/164/193/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 13 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 12 липня 2020 року, біля 19 години 45 хвилин, на 72 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на нерегульованому перехресті, при виїзді з другорядної дороги - вул. Шевченка в с. Оконськ Маневицького району Волинської області не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись в напрямку вул. Заводська в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, не дав дорогу транспортному засобу - мотоциклу „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на смугу руху останнього та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 56 від 26 серпня 2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинних забійно-рваних ран лівої нижньої кінцівки, осаднення шкіри правих верхньої та нижньої кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:
- п. 10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11 ПДР, яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 12 липня 2020 року, біля 19 години 45 хвилин, він рухався технічно справним автомобілем „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шевченка в с. Оконськ Маневицького району Волинської області в напрямку вул. Заводська в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, зі швидкістю 10-15 км/год. На 72 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), що в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, перебуваючи на нерегульованому перехресті, при виїзді з другорядної дороги - вул. Шевченка в с. Оконськ Маневицького району Волинської області він не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись в напрямку вул. Заводська в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу мотоциклу „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхав на смугу руху останнього та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_4 відразу повідомив про пригоду у поліцію та залишався на місці ДТП. Підтвердив, що на час вчинення ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 12 липня 2020 року, біля 19 години 45 хвилин, він рухався технічно справним мотоциклом „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автодорогою Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), в напрямку м. Луцьк Волинської області, зі швидкістю 40 км/год. На 72 км автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), що в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, з другорядної дороги на його смугу руху виїхав автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП „Маневицька ЦРЛ та у відділенні ортопедії, травматології та артрології КП „Волинська обласна клінічна лікарня. На даний час будь-яких претензій з приводу даної ДТП він до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдана майнова і моральна шкода йому відшкодовані у повному обсязі. Просив його суворо не карати та не призначати обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 7-14), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, місцезнаходження автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикла „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та слідів поблизу вказаних транспортних засобів, описано механічні пошкодження на мотоциклі; протоколом огляду транспортного засобу від 16 серпня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 41-42), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було описано технічний стан автомобіля „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, а також механічні пошкодження на ньому;протоколом огляду транспортного засобу від 16 серпня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 39-40), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було описано технічний стан мотоцикла „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП, а також механічні пошкодження на ньому; протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 28-31), згідно якого під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12 липня 2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 56 від 26 серпня 2020 року (а.с. 24-25), з якого встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинних забійно-рваних ран лівої нижньої кінцівки, осаднення шкіри правих верхньої та нижньої кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2020 року (а.с. 22), з якого встановлено, що ОСОБА_4 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував; повідомленням Маневицької ЦРЛ від 12 липня 2020 року (а.с. 21), яким підтверджується, що 12 липня 2020 року після ДТП на лікування було доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: відкритий перелом лівої стегнової кістки, рвана рана лівої гомілки.

Наведені докази свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушив вимоги п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю попередньої роботи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тимчасово ніде не працює.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 просив обвинуваченого суворо не карати, не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
Беручи до уваги обставини вчиненого злочину, наявність у обвинуваченого кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами, так як ОСОБА_4 зобов?язувався возити його автомобілем в смт. Маневичі та в м. Луцьк для проведення реабілітації після отриманих тілесних ушкоджень, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні, під час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2020 року (а.с. 22), суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів до нього слід не застосовувати.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_7 ; мотоцикл „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, слід передати власнику ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 126-129, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт на автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль „Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_7 ; мотоцикл „Lifan LF150-2e, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, - передати власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1