Провадження №1-кс/127/9812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід групи прокурорів від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що 07 грудня 2019 року слідчим відділом Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування вищезазначеного кримінального проваадження по факту надання завідомо неправдивих показів громадянкою ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи №04325040 та надано правову кваліфікацію, передбачену ч. 1 ст. 384 КК України. Станом на 06 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження №0002634 не встановлено згідно паспорту громадянина України особу ОСОБА_4 , натомість 24 лютого 2020 року в даному кримінальному провадженні опитана громадянка ОСОБА_5 згідно паспорту громадянина України, виданого 29 вересня 2009 року Ленінським РВС УМВС України АВ 867799.

06 жовтня 2020 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 у справі №127/20626/20 заявив, що кримінальні провадження №0002634 та №0002635 об`єднані в одне провадження, якому надано номер №0002634, однак відповідної постанови в матеріалах кримінального провадження немає, що в силу ст. 110 КПК України є порушенням. Також в даному судовому засіданні 06 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_6 повідомив слідчому судді, що злочин у кримінальному провадженні №0002634 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР, однак постанову у розумінні ст. 110 КПК України не було прийнято, в матеріалах кримінального провадження №0002634 під час ознайомлення 05 жовтня 2020 року даної постанови також немає. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що кримінальне провадження №0002634 від 07.12.2019 сфабриковано, процесуальні рішення приймаються без постанов у порушення вимог ст. 110 КПК України, а Вінницька місцева прокуратура за участю процесуального керівника ОСОБА_6 покриває грубі порушення вимог КПК України. В зв`язку з внесенням до офіційних документів відомостей з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження у законний спосіб у розумінні ст.ст. 7, 9, 110 КПК України, заявник просить відвести від процесуального керівництва групу прокурорів Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0002634.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.
Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід та вважає можливим провести розгляд заяви про відвід у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Так, ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За наявності підстав для відводу, передбачених ст. ст. 75 - 79 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2012 р. N 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б викликали обгрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності групи прокурорів під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів від процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: