У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 Справа №607/13946/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, міг виникнути спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Після досягнення домовленостей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_9 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_9 перебуває в уразливому стані, що зумовлений її вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами (інвалідність першої групи), а також знаходження її в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_9 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися її згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м.Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілої у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_9 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion» зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_9 , чим здійснили переміщення потерпілої для зайняття жебрацтвом.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_9 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в червні-липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_9 , примусили останню займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей. Отримані від ОСОБА_9 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 у неї відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, слідча вказала, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 в невстановлений час м. Ужгород Закарпатської області, зустрілися із ОСОБА_11 . Під час зустрічі вони з`ясували, шо ОСОБА_11 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його вираженими фізичними вадами, які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, і а тяжкими особистими обставинами (інвалідність другої групи), а також знаходження його в тяжкому матеріальному становищі (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та ірошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_11 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в невстановлений час в м. Ужгород Закарпатської області, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м. Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_11 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. під керуванням ОСОБА_7 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_11 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_11 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 в червні - липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_12 , примусили останнього займатись під іх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей. Отримані ОСОБА_11 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 у нього відбирали на свої власні потреби.

06 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ет.149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006).

06.08.2020 ОСОБА_8 поштовим зв`язком відправлено повістку про явку 10.08.2020 о 10.00 год. в СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте остання для проведення слідчих дій не прибула, про причини неявки не повідомила.

12.08.2020 ОСОБА_8 повторно поштовим зв`язком відправлено повістку про явку 14.08.2020 о 11.00 год. в СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте остання для проведення слідчих дій не прибула, про причини неявки не повідомила.

14.08.2020 у відповідності із ч. 2 ст. 135 КПК України, на адресу Яношівської сільської ради, яка обслуговує с.Балажер, за місцем проживання ОСОБА_8 , було надіслано повістку про явку 17.08.2020 о 11:00 год. в СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте остання для проведення слідчих дій не прибула, про причини неявки не повідомила.

Окрім цього, 5, 6, 13 та 14 серпня 2020 року заступником начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та старшим оперуповноваженим в ОВС ОСОБА_14 були здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 з метою вручення останній повісток про явку до СУ ГУНП в Тернопільській області для отримання повідомлення про підозру та допиту підозрюваного, проте останньої за місцем проживання не було.

Слідча зазначала, що враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а також наявні дані кримінального провадження вказує на те, що до злочинної діяльності ОСОБА_8 причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення місце, тому виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_15 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема, заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 31 липня 2020 року; протоколом обшуку житла за адресою АДРЕСА_2 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії контроль за вчиненням злочину 30 липня 2020 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшуковоі) дії - аудіо-, вшеоконтроль особи від 30 липня 2020 року; проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) Дій - спостереження за особою від 22 липня 2020 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням встановлених ризиків, зазначених у клопотанні, зокрема, щодо того, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, беручи до уваги санкцію статті, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказам и у справі, що в подальшому вплине на швидке та об`єктивне проведення досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алга, Казахстан, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1