Справа № 946/8388/19
Провадження № 1-кп/946/284/20
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

07 жовтня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001942 від 14.09.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ройлянка Саратського району Одеської області, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

-11.10.2015 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відповідальності з іспитовим строком на 1 рік.

-03.03.2016 року знята з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 21 листопада 2019 року, ухвалою від 25 листопада 2019 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

Встановлені судом обставини
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти повернення обвинувального акту на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р.

3. Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Судом неодноразово вживалися заходи щодо вручення судових повісток про виклик до суду обвинуваченій ОСОБА_3 , однак вручити їй судову повістку не виявилось за можливе. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без його участі. Також, враховуючи імперативну норму п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі - Закон від 22.11.2018 р.) суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі і обвинуваченої.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору.

5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

6.Згідно положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

7.01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р. Розділом ІІ вказаного Закону встановлені прикінцеві та перехідні положення його застосування, які відповідно до наведеної ст. 1 КПК також складають кримінальне процесуальне законодавство України. Підпунктом 5 п. 4 Розділу ІІ вказаного Закону встановлено, що з дня набрання ним чинності обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

8.Отже, саме формулювання вказаного положення Закону від 22.11.2018 р. свідчить про те, що воно є імперативним та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Саме тому суд дійшов висновку про можливість вирішити питання про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинуваченої ОСОБА_3 для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

9.Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

10.Таким чином, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 190 КК в редакції Закону від 22.11.2018 р. передбачене покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, то інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 діяння за ч. 1 ст.190 КК в силу ч. 2 ст. 12 КК відноситься до кримінальних проступків. Крім того, з урахуванням положень ст. 4 КК про чинність закону про кримінальну відповідальність у часі, а також санкції ч. 1 ст. 190 КК в редакції, чинної на момент діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , діяння за ч. 2 ст. 190 КК в редакції Закону від № 1449-VI від 04.06.2009 р. в силу ч. 2 ст. 12 КК також відноситься до кримінальних проступків.

11.Хоча обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні і надійшов до суду 21 листопада 2019 року, тобто до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р., але станом на 01 липня 20120 року (момент набрання чинності Законом від 22.11.2018 р.) не призначений до судового розгляду з причин неявки сторін кримінального провадження.

12.Отже, враховуючи, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності Законом від 22.11.2018 р. і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то він в силу імперативних положень наведеного п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р. підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 370 - 372 КПК, п/п. 5 п. 4 Розділу ІІ Закону від 22.11.2018 р., суд -
постановив:

1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1