У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 рокуСправа № 634/991/20 Провадження № 1-кс/634/229/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського відділу ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського відділу ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тридцять кущів схожих на рослину коноплі, які поміщено до картонної коробки та заборонити вчининення дій направлених на передачу та відчуження вилученого.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, з причин того, що 03.08.2020 до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт старшого ДОП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 03.08.2020 від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що на території Сахновщинського району, Харківської області, вирощують рослини конопель в кількості більше 50 кущів.

17.08.2020 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яку вказав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено тридцять кущів схожих на рослину коноплі, які поміщено до картонної коробки.

Прокурор, слідчий у судове засіданні не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_8 , на території домоволодіння якого було виявлено та вилучено майно, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000219, приходить наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 03.08.2020 року у порядку ст. 214 КПК України слідчим СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції було внесено відомості до ЄРДР за № 20000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за фактом того, що 03.08.2020 до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов письмовий рапорт старшого ДОП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 03.08.2020 від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що на території Сахновщинського району, Харківської області, вирощують рослини конопель в кількості більше 50 кущів.(а.с. №3).

Із письмового рапорту старшого ДОП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.08.2020 року вбачається, що 03.08.2020 від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на території Сахновщинського району, Харківської області, незаконно вирощують рослини конопель. (а.с. 4).

Заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , надано дозвіл працівникам поліції на огляд території його домоволодіння та присадибної ділянки. (а.с. 5).

17.08.2020 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено тридцять кущів, схожих на рослину коноплі, які поміщено до картонної коробки.

Постановою слідчого від 17.08.2020 року, тридцять кущів схожих на рослину коноплі, які поміщено до картонної коробки, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 ЦПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
У ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частинами першою-третьою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Отже, аналізуючи систематично положення кримінального процесуального законодавства, вилучені тридцять кущів, схожих на рослину коноплі, як зазначено у клопотанні, під час огляду місця поді від 17.08.2020 року, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є річчю, вилученою з обігу, пов`язаною із незаконним обігом, підлягають арешту, оскільки у разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тридцять кущів, схожих на рослину коноплі, які поміщено до картонної коробки, шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область смт Сахновщина, вул.Поштова, 4.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :