Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/7863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001124 від 27.07.2020 року,-
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохала зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 року, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 невідкладно в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та надати відповідь про результати його розгляду, у випадку заміни та призначення іншого уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 року, зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, невідкладно в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та надати відповідь про результати його розгляду, зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відповідно до вимог ст. 39 КПК України вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства та прав потерпілої ОСОБА_3 уповноваженими в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 слідчими.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 27.07.2020 відкрите за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави. З витягу з ЄРДР старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні призначено слідчого ОСОБА_5 , досудове розслідування здійснюється групою слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
12.10.2020 року вона засобами поштового зв`язку направила слідчому ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України . У клопотанні ОСОБА_3 прохала забезпечити негайне виконання слідчим в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 вимоги ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2020 року по справі № 554/7836/20, провадження № 1-кс/554/11830/2020; невідкладно призначити та повідомити їй дату, адресу та час прийому та ПІБ уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, коли вона може прийти та отримати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, а також коли вона та свідки можуть надати свої пояснення та докази в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020; надати їй інформацію про слідчого (посада, ПІБ, адреса і місце знаходження), який безпосередньо займається досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та якого процесуальним керівником (прокурором) зобов`язано надати ОСОБА_3 реалізувати її права потерпілого, а саме визнати її потерпілою, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, провести допит потерпілого та свідків; надати ОСОБА_3 інформацію про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 та оригінал витягу з ЄРДР. ОСОБА_3 зазначила, що станом на 22.10.2020 року вище вказану ухвалу слідчого судді уповноваженими слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не виконано, жодне її клопотання подане в порядку ст. 220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні слідчим не розглянуто та відповіді їй не надано, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, прохала розглядати справу без її участі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001124 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Судом установлено, що 12.10.2020 року ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_10 клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року відсутні. В порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.
Таким чином, під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо всіх питань, зазначених у клопотанні, та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу в цій частині задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
У задоволенні скарги у в частині зобов`язання директора ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві відповідно до вимог ст. 39 КПК України вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства та прав потерпілої ОСОБА_3 уповноваженими в кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 слідчими, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки вимоги заявника є недоведеними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , яка полягає у не розгляді клопотання від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001124 від 27.07.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001124 від 27.07.2020 року, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 чи іншого уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та надати відповідь за результатами його розгляду.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1