УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000031 від 26.04.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
Під час розгляду справи по суті захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 10.05.2019 року у справі № 686/12375/19 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
02.06.2017 року ОСОБА_7 було внесено за ОСОБА_4 заставу у розмірі 96 050,00 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.).

11.05.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 96 050,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 03.07.2019 року у справі № 686/12375/19 було продовжено по 30.08.2019 року включно строк дії покладених на обвинувачену обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами, які є свідками в данному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі їх наявності). Термін дії ухвали по 30 серпня 2019 року.
В подальшому, строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2019 року не продовжувався, а відтак термін дії вказаних обов`язків станом на дату заявлення даного клопотання закінчився.
Вважає, що на разі існують обставини, які дають суду можливість змінити раніше обраний запобіжний захід. Звертає увагу на той факт, що жодних із вище перелічених ризиків не порушувала, сумлінно виконувала їх та з`являлась на виклики до слідчого, прокурора і суду.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд врахувати обставини, наведені у ньому та додаткових обґрунтуваннях до нього та змінити запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того вказує на невиконання обвинуваченою ОСОБА_4 свого обов`язку щодо явки в судові засідання, зокрема 16.07.2020 року, 15.05.2020 року та 15 вересня 2020 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали і доводи клопотання в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 10.05.2019 року у справі № 686/12375/19 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11.05.2019 року у зв`язку із внесенням застави, обвинувачену ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
Таким чином, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання або зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, правом на що і скористалась сторона захисту.
Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, що знайшло своє підтвердження в процесі розгляду клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної чи до адміністративної відповідальності не притягувалась, має стійкі соціальні зв`язки, одружена, має двоє повнолітніх дітей, офіційно працевлаштована та займає посаду заступника начальника управління-начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС в Рівненській області, їй присвоєне спеціальне звання радник податкової та митної справи І рангу, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Окрім того, мати обвинуваченої ОСОБА_8 має ряд хронічних хвороб, потребує постійного догляду та утримання, є пенсіонеркою, обвинувачена ОСОБА_4 є єдиною, хто здійснює догляд за своєю хворою матір`ю.

Чоловік обвинуваченої ОСОБА_9 є безробітним, перебуває на пенсії за вислугою років, також має ряд хронічних хвороб, що пов`язані із несенням ним служби в органах міліції.

Син обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_10 є студентом Vкурсу Національного університету водного господарства та природокористування, де здобуває ступінь «Магістра».

Згідно Договору про надання освітніх послуг, що укладений між Національним університетом водного господарства та природокористування та фізичною (юридичною) особою № 35210 від 06.10.2020 року, вартість навчання сина обвинуваченої ОСОБА_10 за здобуття ступеня «Магістра» за 2020-2021 навчальний рік становить 36 960, 00 гривень (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).

14.12.2017 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 142/17, згідно умов якого Фонд надав позичальнику ОСОБА_4 пільговий кредит на строк десять років на суму 50 000, 00 гривень під 3 відсотки річних за користування кредитом з кінцевим графіком погашення до 30 листопада 2027 року, що вказує про наявність грошових зобов`язань ОСОБА_4 перед зазначеним Фондом.

Врахувавши дані обставини у їх сукупності, судвважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 та змінити їй запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання із покладенням на обвинувачену наступних обов`язків: прибувати до суду по розгляду даного кримінального провадження; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;утримуватись від спілкування з особами, які є свідками по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 179, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов"язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: прибувати до суду по розгляду даного кримінального провадження; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які є свідками по даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ( ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1