н/п 1-кс/953/8464/20
УХВАЛА
"04" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, освіта середньо - технічна, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
03 листопада 2020 слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, у серпні 2020р. ОСОБА_8 стало відомо про зберігання на території ПОСП «Агросвіт» за адресою: АДРЕСА_2 значної суми грошей, належних генеральному директору ОСОБА_9 ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викрасти вказані гроші, на що останні погодились.
14.08.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 187 КК України.
16.08.2020 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.10.2020 без визначення застави.
01.10.2020 постановою в.о. керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 14.11.202.0
02.10.2020 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до 12.11.2020.
20.10.2020 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене ГУНП в Харківській області.
04.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до шести місяців - до 14.02.2021 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків молекулярно-генетичних експертиз; примусового відібрання біологічних зразків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; призначення молекулярно-генетичних, дактилоскопічні та трасологічних експертиз; остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; проведення інших слідчих та розшукових дій.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Підозрюваний вину не визнав, від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що під час затримання, коли лежав обличчям вниз на підлозі, невідомі в масках стрибали по спині, тілесних ушкоджень не настало. При обранні запобіжного заходу слідчого суддю про насильство не повідомляв, оскільки про це не питали.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 14.08.2020, протоколом обшуку від 14.08.2020, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 14.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків восьми молекулярно-генетичних експертиз; примусового відібрання біологічних зразків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; призначення молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та трасологічних експертиз; остаточної кваліфікації дій підозрюваних; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Слідчий суддя у порядку передбаченому ч.8 ст.206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору, перевірити заяву підозрюваного щодо застосування до нього насильства при затриманні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 02.01.2021 включно.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного про застосування до нього насильства при затриманні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6