Справа № 682/2220/20
Провадження № 1-кс/682/433/2020
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000479 від 19.10.2020 р про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Хмельницької області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідано до ст. 89 КК України раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в

06.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000479 від 19.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, та призначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави .

З клопотання вбачається, що з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 05 жовтня 2020 року ОСОБА_6 знайшов за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 пістолет, який є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю 7,62-мм пістолетом марки «ТТ» серії НОМЕР_1 , виробництва «Іжевського машинобудівного заводу», СРСР, 1944 року випуску, придатною до проведення пострілів, та не маючи відповідного дозволу, всупереч вимогам п.п. 1, 2 «Переліку видій майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організіцій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1993 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що пістолет марки «ТТ» є нарізною вогнепальною зброєю, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вогнепальну зброю та в подальшому зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу, а 05.10.2020 незаконно передав цю зброю ОСОБА_7 .

За цим епізодом ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками умисного придбання, зберігання та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

Крім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за свої неправомірнії дії, які виразились у придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч ст. 68 Конституції України, ч. 5 ст. 40 КПК України, вирішив незаконно втрутитися в діяльність старшого слідчого ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом пропонування, обіцянки та надання неправомірної вигоди з метою прийняття останнім рішення на його користь щодо не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 263 КК України.

З цією метою 20 жовтня 2020 року близько 16:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 31 слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, куди він був запрошений для проведення слідчих дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 перебуває на посаді старшого слідчого слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмово запропонував останньому та написав власною рукою на клаптику паперу 500$ , поклав на робочий стіл слідчого ОСОБА_8 і таким чином запропонував йому надати неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за вирішення питання про непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що йому надійшла пропозиція неправомірної вигоди і що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, з метою належного документування вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 20.10.2020 звернувся з рапортом на ім`я начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинюваний злочин.

Реалізуючи свій умисел, що полягав у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, 04.11.2020 року о 13:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті № 31, що знаходиться на першому поверсі приміщення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Славута Хмельницької області по вул. Козацькій 33, куди він був запрошений для проведення слідчих дій повісткою про виклик, надав службовій особі, що займає відповідальне становище, - старшому слідчому слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за непритягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому, кошти в сумі 3000 гривень, які були загорнуті в повістку про виклик, ОСОБА_6 дістав з кишені верхнього одягу та у якості неправомірної вигоди помістив на робочий стіл ст.слідчого ОСОБА_8 в службовому кабінеті №31 СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказані кошти, в сумі 3000 гривень були виявлені, оглянуті та вилучені під час проведення огляду місця події.

За вказаним фактом ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за ознаками умисних дій, які виразились у пропозиції, обіцянці службовій особі надати неправомірну вигоду та у наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесені до ЄРДР 19.10.2020 р; відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України внесені до ЄРДР 20.10.2020 р. та об`єднані в одне провадження за № 0000479.

04.11.2020 о 13:40 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.11.2020 о 12:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції, обіцянці службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20.10.2020 про те, що під час проведення слідчих дій зі свідком ОСОБА_6 останній, перебуваючи у службовому кабінеті, запропонував надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом допиту ОСОБА_8 в якості свідка від 21.10.2020, під час якого він розповів про обставини пропозиції ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом огляду місця події від 04.11.2020, а саме - службового кабінету № 31 у Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час якогоь виявлено та вилучено кошти в сумі 3000 грн;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу пістолета «ТТ», якого йому дав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_7 пістолета «ТТ», 7,62 мм, 1944 р.в.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.11.2020;

- висновком експертизи зброї від 13.10.2020 № 3.1-0256:20 про те, що пістолет "ТТ" серія ХГ № 5952 виробництва "Іжевського машинобудівного заводу" , СРСР, 1944 р.в. є бойовою стрілецькою вогнепальною зброєю, калібру 7,62 мм, придатним для стрільби;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеристика його особи вказує на те, що ці ризики є реальними, зокрема: ОСОБА_6 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої та до нього не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, з метою уникнення відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків та легальних джерел до існування, переховувати майно, що може бути конфісковане. Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, матиме можливість чинити тиск на свідків та заявника, з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь чи відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином. Вважають, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам. Разом зтим, відповідно до вимог ст. 183 КК України просять визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 109850 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє суть підозри і повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, але заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати домашній арешт, так як проходить лікування у зв`язку з перенесеним у 2017 році інсультом, має на утриманні молоду дружину, яка має на утриманні інваліда, не має наміру ухилятись від слідства та суду. Вважає, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, був спровокований ст.слідчим ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний потребує лікування; наявні у кримінальному провадженні докази вилучені та зберігаються у органу розслідування, тому не можуть бути знищені підозрюваним; свідки допитані і не можуть потрапити під вплив підозрюваного. Зі слів підорюваного злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, був спровокований працівниками поліції, тому не становить великої суспільної небезпеки.

Заслухавши клопотання, пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши долучені докази, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисні тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, за які законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, чинити тиск на свідків та заявника, з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь, відмови від дачі показань, матиме реальну можливість чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином

Прокурором достатньо повно обгрунтовано, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, з урахуванням наведеного, обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинення злочину проти громадської безпеки, враховуючи особу підозрюваного, який не має визначеного місця проживання, оскільки зареєстрований в м. Славута, фактично проживає в с. Хоровець Славутського району, не працює, а отже не має легальних джерел доходу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи відсутність заключного лікарського діагнозу за результатами КТ обстеження у 2017 р та будь-яких доказів щодо проходження підозрюваним лікування та необхідність медичного спостереження чи втручання, вважаю, що заперечення сторони захисту є невмотивованими, а клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини вчинення кримінальних правопорушень, вчинення злочину проти громадської безпеки, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109850 грн. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України .

Керуючись, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369 КК України, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 04 січня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 109850 грн , яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави :

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26293548

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0016581.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обовязків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 04 січня 2021 року .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Хмельницького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Хмельницького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

В разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 та направити до виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області і ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1