Справа № 504/2465/20
Номер провадження 1-кс/504/781/20
У Х В А Л А
14.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що на ділянці автодороги «Одеса-Южне», на перехресті доріг ТРЦ «Рив`єра», що в с. Фонтанка, Лиманського району, Одеської області сталося зіткнення автомобіля VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля VOKSWAGEN POLO гр. ОСОБА_7 була доставлена до КУ «Одеська клінічна лікарня» з переломом грудини та переломом 5,6 та 7 ребра зліва.

За даним фактом 13.08.2020 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події було виявлено, затримано та в подальшому вилучено автомобіль марки VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 має ознаки зіткнення з іншим транспортним засобом, що відображено у вм`ятинах кузову та розбиттям лобового скла.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 31А, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 вилучено та запаковано у паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль під реєстраційним номером НОМЕР_3 , виданого 29.05.2019 року, власником якого являється ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження,виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події. Незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Крім зазначеного, з метою з`ясування наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розгляд заявленого клопотання проводити за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку серед іншого на рухоме чи нерухоме майно щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 від 13.08.2020р., автомобіль VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, власником яких являється ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000819 від 13.08.2020 року.

Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Автомобіль марки VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 31А;

-Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки VOKSWAGEN POLO номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 29.05.2019 року, що зберігається в матеріалах кримінальної справи.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1