СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українець, гр-н України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, утримує матір похилого віку, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2020 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік супермаркету «Сільпо», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 у м. Києві, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 18 червня 2020 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_5 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 приїхали до свого торгівельного місця, розташованого неподалік супермаркету «Сільпо» по пр-ту Перемоги, 87 у м. Києві, де почали розкладати сільськогосподарську продукцію та особисті речі. Через декілька хвилин ОСОБА_5 відійшов від свого автомобіля, а повернувшись, виявив відсутність своїх електронних вагів, які знаходились на торговельному місці. Під час пошуку свого майна ОСОБА_5 отримав інформацію про причетність до крадіжки раніше невідомого ОСОБА_9 , який в цей час знаходився неподалік. ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_9 , почав запитувати в останнього, чи дійсно він взяв його електронні ваги, на що той відповів ствердно. Під час цієї розмови ОСОБА_6 не реагував на багаторазове прохання ОСОБА_10 повернути чуже майно, а тому відчуваючи до ОСОБА_9 раптово виниклу неприязнь та маючи умисел заподіяти останньому тілесні ушкодження, усвідомлюючи наслідки своїх дій, кулаком своєї правої руки ОСОБА_5 наніс один удар в область верхньої частини живота ОСОБА_9 , лише після цього останній показав, де заховав електронні ваги ОСОБА_10 та повернув їх останньому. Внаслідок таких дій ОСОБА_10 ОСОБА_11 було заподіяно тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді закритої травми живота розриву правої частки печінки в ділянці 7-го сегменту.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 18 червня 2020 року, близько 05 год. 40 хв. він, знаходячись неподалік супермаркету «Сільпо» по пр-ту Перемоги, 87 у м. Києві, в ході словесного конфлікту з раніше невідомим ЛУК`ЯНЧУКОМ, який вкрав електронні ваги з його, ЛУЩАКА, робочого місця і зухвало не бажав повертати викрадене майно, відчуваючи до ЛУК`ЯНЧУКА у зв`язку з цим особисту неприязнь, умисно заподіяв останньому шляхом нанесення одного улару кулаком в живіт вказані тяжкі тілесні ушкодження, після чого останній показав, де заховав електронні ваги та повернув їх. Наступного дня його, ОСОБА_12 , затримала поліція, якій він відразу повідомив про злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 18 червня 2020 року близько 05 год. 40 хв. умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховує дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та в побуті характеризується виключно позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству, а також провокативну протиправну поведінку самого потерпілого, яка і стала єдиною причиною конфлікту. Обставин, що обтяжує йому покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, його працевлаштованість, сімейний стан, наявність утриманців та виключно належну поведінку як до вчинення злочину, так і після цього, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, погоджуючись з думкою прокурора, знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичної експертизи 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. в дохід держави.

Речові докази медичну документація на потерпілого повернути належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13