КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6454/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербівське, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене в.о. начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначено на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2020 року включно.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року - не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшлазаява про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене в.о. начальника відділ Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2020 року включно, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4