Дата документу 13.08.2020
Справа № 334/4536/20
Провадження № 1-кп/334/936/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/936/20, відомості про яке внесені 01.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

29.07.2020 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території дачного кооперативу «Транформаторник-2» у м. Запоріжжя, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний № НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , після чого з заднього сидіння таємно викрав 2 музикальні колонки «CALCELL». З викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 224 гривні.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також долучена заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якою потерпілий згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Ісмаїлов проти Росії», №30352/03, §38, рішення від 6 листопада 2011 року, при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого диспозицією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень) буде становити для нього особистий надмірний тягар.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази дві музичні колонки марки «CALCELL», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: