КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовила у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 26.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017 року.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим встановлена відсутність об`єктивної сторони злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим, а тому слідчим суддею, при розгляді скарги, не встановлено підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів зазначених вище злочинів.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя визнала рішення слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність, а відтак не знайшла підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 березня 2020 року, винесену слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження № 0000310.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що, при розгляді скарги та при постановленні оскаржуваної ухвали, судом були порушені норми процесуального права.

Зокрема, як вважає апелянт, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017 не було здійснено усіх слідчих дій, клопотання про здійснення яких подавались представником потерпілих, а саме: не здійснено допит інспектора ОСОБА_9 .

Крім того, як зазначає апелянт, орган досудового розслідування протиправно ухиляється від збирання доказів, не здійснивши вилучення запису із нагрудної камери інспектора ОСОБА_10 та інспектора ОСОБА_9 , не провівши експертизу щодо розміру завданої ОСОБА_6 та ОСОБА_11 протиправними діями інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, як вважає апелянт, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 не здійснено належних дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000310, чим порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі ст. ст. 9, 91-94.

Слідчим суддею при розгляді скарги, як вказує апелянт, не дотримано строків для її розгляду, проігноровано вищевказані норми КПК України, також те, що досудове розслідування проводилось поверхнево та вибірково, постанова про закриття кримінального провадження винесена за надуманих підстав, що немає нічого спільного із законністю та правопорядком.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та матеріали закритого кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017 року; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на обставини, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення, скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Абзацом другим ч. 4 вказаної вище статті також передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , а також матеріалів закритого кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України, 26 березня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , розглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження, виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0000310, внесене до ЄРДР 13.09.2017, у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів ознак складу зазначених вище кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшла обґрунтованого висновку про те, що воно є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням норм, як матеріального, так і процесуального права, оскільки в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , витребувано та досліджено матеріали службового розслідування з метою встановлення обставин можливих неправомірних дій з боку інспекторів УПП в м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

При цьому, в оскаржуваній постанові всім вищенаведеним доказам, надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Більш того, незважаючи на доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування проводилось поверхнево та вибірково, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з надуманих підстав, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною або необґрунтованою, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки навіть якщо визнати ці доводи обґрунтованими, порушення та недоліки, які, на думку адвоката ОСОБА_5 , були допущені під час досудового розслідування, не можуть бути усунуті у законний спосіб шляхом скасування рішення про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, враховуючи наступне.

З матеріалів кримінального провадження № 0000310 вбачається, що досудове розслідування у цьому провадженні розпочалося з 13.09.2017 року, після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 365 КК України) становить вісімнадцять місяців.

Згідно положень, передбачених ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Перевіркою матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що після спливу строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, і відповідно строк досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом, не продовжувався, а тому, станом на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчилися.

У зв`язку з цим, згідно з приписами ч. 8 ст. 223 КПК України, після закінчення строків досудового розслідування, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу, а будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, будуть визнані недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Таким чином, навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, слідчий буде не в змозі проводити слідчі (розшукові) дії, зокрема допитати інспектора ОСОБА_9 або здійснити інші слідчі дії, про проведення яких клопотав представник потерпілих, оскільки після закінчення строків досудового розслідування проведення таких слідчих дій, згідно закону, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 26.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 13.09.2017 року, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/18592/20-к

Номер провадження: 11-сс/824/426/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1