overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/356/20
Провадження №1-кп/390/240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 12.11.2020 року, проте обвинувачений до суду не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 07.12.2020 року на 15.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Долинському ВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Долинському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1963/20
провадження №: 1-кп/398/374/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001069 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 23.06.2020 р. було розподілено судді ОСОБА_3
09.11.2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №139-р від 09.11.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до свого провадження .
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10.12.2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1983/20
№ пров. 1-кп/544/193/2020
Номер рядка звіту 238
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000384 від 05.09.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильки Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

12.11.2020 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000384 від 05.09.2020 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2020 матеріали кримінального провадження направлено до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

12.11.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 474, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000384 від 05.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 17 листопада 2020 року о 14 год 30 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 320/954/14-к

провадження № 51-5198км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 10:00 21 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право, окрім захисника, заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 753/14967/19
провадження № 51-4961ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє

в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20004289) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі

п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку

зі смертю обвинуваченого,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку адвокат ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (матері померлого обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №20004289) на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-373 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Маневицького районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області.
Дана справа неодноразово призначалась до розгляду в режимі відео конференції, однак судові засідання не відбулись з технічних причин, що перешкоджає подальшому розгляду справи.
З огляду на це, враховуючи, що ОСОБА_2 в даний час перебуває відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області, він підлягає етапуванню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з подальшим доставленням до Рівненського міського суду для участі в розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із Катеринівській виправній колонії № 46 Рівненської області (с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області) в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Рівненської області (с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області) м. Рівне Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 570/3336/20
провадження № 1-кс/570/767/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000863
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

оскільки аналіз отриманої інформації від оператора телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, можливості ознайомитись з ними, робити їх копії та вилучити, з 18 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року по 06 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами.
Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза спотворення або знищення документів.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» і 27.08.2020 вибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - в разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, клопотання про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про вирішення питання про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
12.11.2020
Справа №639/6448/20
Провадження №1-кп/642/892/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дане кримінальне провадження № 1-кп/642/892/20, справа № 639/6448/20, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/642/907/20, справа № 642/5807/20, за його ж обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/642/892/20 № . справа №639/6448/20
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2020 року о 16-40.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6529/20
Провадження № 1-в/644/563/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 202020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 листопада 2020 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2020 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його .

При постановленні ухвали допущено описку, а саме в абзаці сьомому мотивувальної частини зазначеної ухвали суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, замість вірного клопотання задоволенню не підлягає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 03 листопада жовтня 2020 року про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Абзац перший мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячі з наступного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1