У Х В А Л А

іменем України

13.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.09.2020 (ЄО №2960 від 18.09.2020) щодо кримінального правопорушення.
Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 18.09.2020 до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 (далі по тексту - заявник), щодо незаконного цілодобового та таємного збору, зберігання та використання конфіденційної інформації про нього, про що у відділу поліції було зареєстровано відповідне повідомлення до ЄО за №2960 від 18.09.2020. Однак згідно відомостей, викладених у листі відділу поліції від 29.09.2020 №494/9359 встановлено, що за вказаним фактом ОСОБА_4 було роз`яснено, що останній може звернутись до суду з метою вирішення питання щодо правомірності встановлення відеокамери зовнішнього спостереження на території спільного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Станом на 07.10.2020 відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, і відповідно розслідування не розпочато, що є грубим порушенням вимог статті 214 КПК України, Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194. Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК також не здійснювалось.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена. Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а саме підпунктом 1 пункту 2, у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Цим листом зазначено про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти скарги ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що дані питання не є предметом кримінального права, в зв`язку з чим не підлягають перевірці кримінально-процесуальними заходами, оскільки частиною 2 ст.11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Згідно рішення Верховного Суду України від 03.03.2020 у справі справа № 279/2012/17 (провадження № 61-42511св 18) - питання пов`язані із зніманням фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку відносяться до цивільно-правових, і регулюються Цивільним кодексом України, зокрема ст.ст.275, 307 ЦК України, і відносяться до порушень правил добросусідства, або усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом демонтажу пристроїв.
Слідчий суддя, вивчивши долучені до скарги матеріали, заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 18.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо незаконного цілодобового та таємного збору, зберігання та використання конфіденційної інформації про нього, при цьому відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та відповідно не розпочато розслідування всупереч ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом
Згідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.09.2020 (ЄО №2960 від 18.09.2020) щодо кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.10.2020