Справа № 558/530/20
номер провадження 1-кп/558/166/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000093, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кротівщина, Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого 11 листопада 2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 8 серпня 2020 року приблизно о 04:00 годині знаходився в житловому будинку господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де між ним та співмешканкою ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт. Під час даного конфлікту в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , знаходячись біля останньої, заподіяв не менше трьох ударів правою ногою по лівому та правому плечі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівої ключиці, плеча, крововиливів в ділянці правого плеча, закритого перелому лівої ключиці. Відповідно до висновку експерта №91 від 17 серпня 2020 року, перелом лівої ключиці згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я. Решта ушкоджень згідно п. 2.3.5. тих же «Правил...» є легкими.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У кримінальному провадженні 30 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення від 30 грудня 2020 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпіла примирилися між собою; потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, наміру заявляти вимоги про відшкодування шкоди (подавати цивільний позов) не має. Сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року, остаточне показання за сукупністю злочинів сторони за угодою погодили призначити ОСОБА_7 у виді позбавленні волі на строк 4 (Чотири) роки.

Також сторони погодилися на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 (Один) рік. При звільненні від відбування покарання з випробуванням сторони за угодою про примирення вирішили покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За таких обставин, суд розглянув судове провадження відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні сторони угоди підтвердили те, що не заперечують фактичних обставин події; укладення ними угоди є добровільним.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою з`ясування добровільності укладення угоди сторонами. Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що укладення угоди про примирення відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є можливим затвердження такої угоди.

Дослідивши зміст угоди, суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та взяті ним на себе за угодою зобов`язання, очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За таких обставин, угоду про примирення належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами за угодою про примирення покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу сторони не заявляли, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст.ст. 392-395, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, ст.ст. 12, 122 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000093, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 грудня 2020 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2020 року, остаточне показання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавленні волі на строк 4 (Чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .