Справа № 183/4641/19
№ 1-кп/183/859/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000899 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.03.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 23.12.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку вересня 2018 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в лісопосадці розташованій поблизу вул. Лєрмонтова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачив кущ коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.
В цей час, а саме на початку вересня 2018 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в лісопосадці розташованій поблизу вул. Лєрмонтова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_2 .
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною вище адресою, раніше зірвані листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати у приміщенні будинку, з метою вживання без мети збуту.
17 травня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його до правої кишені своїх шортів та пішов в напрямку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, а саме 17травня 2019 року о 17 годині 05 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись біля будинку № 41 по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської області зберігає при собі наркотичний засіб.
17 травня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_5 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_5 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля будинку № 41 по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської області в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 10 хвилин надав для огляду слідчому з правої кишені своїх шортів паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 19,4425 г, який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, який в подальшому слідчим був вилучений.
Крім того, 15 травня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де поблизу будинку № 44 за вищевказаною адресою, побачив автомобіль марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в автомобілі «ВАЗ 21099», синього кольору, д/н НОМЕР_2 .
Так, 15 травня 2019 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння № 44 по вулиці Гетьманськійм. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ривком відчинив водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ 21099», синього кольору, д/н НОМЕР_2 , незаконно проник до салону, звідки за допомогою ричагу відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, де з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею марки «Bosch» S4 005 540 А (EN) 60 Ah 12V, вартістю 800,00 грн., яка належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.
Крім того, 20 травня 2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «Мандарин», який розташований по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив залишений без нагляду спортивний велосипед чорного кольору марки «Mountain Buffalo», який не був пристебнутий тросом, де у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Цього ж дня, а саме 20 травня 2019 року приблизно о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Мандарин», який розташований по вул. Гетьманська, 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду марки «Mountain Buffalo», та сівши на нього, з місця скоєння злочину поїхав, тим самим таємно викрав вказаний велосипед, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1700,00 грн.
Крім того, 21 травня 2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у дворі багатоповерхового будинку № 27, побачив автомобіль марки «MERCEDES VITO», білого кольору, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . У вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в салоні вищевказаного автомобіля.
Цього ж дня, тобто 21 травня 2019 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відчинив не зачинені пасажирські дверцята автомобіля марки «MERCEDES VITO», д/н НОМЕР_3 , таємно проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав спінінг марки «Navigator» у чохлі, вартістю 300,00 грн., музичний центр марки «LG DVD HI-FI» модель «№RBD154» з двома колонками до нього, вартістю 900,00 грн., які належать ОСОБА_8 , та сумку зі старими інструментами, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не мають.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Від дачі показань відмовився. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Надаючи кримінально-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_5 , суд враховує, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано, зокрема, за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Таку кваліфікацію суд вважає правильною.
Разом з тим, зазначена норма з 01 липня 2020 року згідно із Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року зазнала змін в частині покарання, і, відповідно, на час розгляду справи дана норма пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Оскільки Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 року пом`якшує кримінальну відповідальність та покращує становище обвинуваченого, зазначений закон має зворотну дію в часі, тому до діянь ОСОБА_5 підлягає застосуванню вищевказаний закон про кримінальну відповідальність.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:
- незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за епізодами від вересня 2018 року та 17 травня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року);
- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за епізодами від 15, 20 та 21 травня 2019 року,
доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив чотири кримінальні правопорушення, три з яких є нетяжкими злочинами, а одне відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також, що завдана шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. Крім того, суд враховує думку потерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в своїх заявах не наполягали на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, вчинив ряд кримінальних правопорушень в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Тому, з урахуванням особливостей даних кримінальних правопорушень і обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності обставини, яка обтяжує покарання, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , який в своїй заяві зазначив, що наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та обмеження волі на певний строк за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року, засуджений ОСОБА_5 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до ухвалення попереднього вироку, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року з покаранням, призначеним за цим вироком.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_5 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1 099,05 грн. (висновки експертів за результатами проведення: судово-товарознавчої експертизи № 2979-19 від 27.06.2019 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1956 від 04.06.2019 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, а саме з 30 жовтня 2019 року.

В строк відбування покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року під вартою з 30 жовтня 2019 року по 23 грудня 2019 року.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком, строк відбутого ним покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року.

Речові докази:
- канабіс, який в перерахунку на висушену речовину становить 19,4425 г, у спец. пакеті, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- акумулятор марки «Bosch» S4 005 540 А (EN) 60 Ah 12V, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- велосипед чорного кольору марки «Mountain Buffalo», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
- спінінг марки «Navigator», музичний центр марки «LG DVD HI-FI» модель «№RBD154» з двома колонками до нього, та сумку синього кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 099гривень 05 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1