233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександро Шультіне, Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, має вищу освіту, одружений, пенсіонер, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, яке повністю підтримав у судовому засіданні та наполягав на його задоволенні.

Крім того, за змістом вказаного клопотання, обвинувачений просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року арешт на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та на транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2016 року на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер :00:020:0638, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, проте просить закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 у період часу з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду директора Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом - КДНВП «Кварсит»), затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 року № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статуту КДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 року керівник має права укладати від мені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_5 », вимог Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 993, контракт з ОСОБА_5 від 20.11.2013 року № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року. Тобто, ОСОБА_5 звільнено з посади директора КДНВП «Кварсит», у зв`язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов`язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14 квітня 2014 року ОСОБА_5 ознайомлено з наказом про його звільнення під особистий підпис. Тобто, з 15.04.2014 року ОСОБА_5 вже не виконував обов`язки директора КДНВП «Кварсит».

06 червня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Костянтинівка, Донецької області, більш точного часу та місця в ході досудового слідства встановлено не було, знаючи що фактично звільнений з посади директора КДНВП «Кварсит», діючи умисно, з метою створення передумов для подальшого перерахування грошових коштів на депозитний рахунок КДНВП «Кварсит» в ПАТ «Терра Банк», поставив підпис в графі Директор КДНВП «Кварсит» в Договорі банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» від 06.06.2014 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_6 та Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством Кварсит», в особі Директора ОСОБА_5 , тобто підробив офіційний документ, за яким настали юридичні наслідки у вигляді перерахування на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.358КК України, як умисні дії, що виразилися в підробленні офіційного документу.

Згідно з ч.4 ст.286КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358КК України є 06.06.2014 року, а саме день, коли ОСОБА_5 поставив підпис в графі Директор КДНВП «Кварсит» в Договорі банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» від 06.06.2014 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_6 та Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством Кварсит», в особі Директора ОСОБА_5 , тобто підробив офіційний документ, за яким настали юридичні наслідки у вигляді перерахування на депозитний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. (один мільйон гривень 00 копійок).

Згідно з ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.49КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким становить три роки.

Судом в даному кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49КК України.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб: ВАЗ 2105, державні номерні знаки НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_1 , рік випуску 1989, об`єм двигуна: 1300, вид палива: бензин, свідоцтво державної реєстрації НОМЕР_5 та заборонено розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Крім того, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер :00:020:0638, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та заборонено розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно не скасовано, а кримінальне провадження підлягає закриттю, суд, у відповідності до вимог ст.174КПК України, приходить до висновку, що арешти, накладені ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року та ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст 174, 203, 284-286, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 грудня 2014 року - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб: ВАЗ 2105, державні номерні знаки НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_1 , рік випуску 1989, об`єм двигуна: 1300, вид палива: бензин, свідоцтво державної реєстрації ЯНВ 783198.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,0027 га, кадастровий номер :00:020:0638, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1