Справа 303/5967/20
№ 1-кп/303/824/20
Рядок стат. звіту 93
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачеві, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні №0000301 внесеному до ЄРДР 16.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що вона ОСОБА_3 , вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду, оскільки потерпіла не заявляє до неї жодних матеріальних чи моральних претензій, а тому відповідно до ст. 46 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження в якому вона є потерпілою, у її відсутності, одночасно повідомляє, що збитки їй обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирилася, просить про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор, з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинуваченої та їх примиренням, не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, - вчинення проступку, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, враховуючи заяву потерпілої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до такого висновку:
ОСОБА_3 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України - є кримінальним проступком. (КК України зі змінами, внесеними з Законом України N 2617-VIII від 22.11.2018 року)
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018\
За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до поданої нею заяви, примирилася з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись: статтями 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Tiger Lite» золотого кольору передати за належністю.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1