ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2029/20 Номер провадження 11-сс/814/695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003375 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003375 винесену 25.09.2019 року слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 .
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року, слідчим перевірено та досліджено зібрані в ході розслідування докази, на підставі чого встановлено, що в діях працівників правоохоронних органів відсутній склад кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі дії для перевірки доводів заявника ОСОБА_6 та з`ясування об`єктивної істини.
Окрім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Харківської області від 29.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0003375 за підстав відсутності доказів заподіяння шкоди ОСОБА_6 працівниками прокуратури.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, прийняти рішення, яким скасувати ухвалу районного суду, скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003375.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки воно було прийняте за його відсутності 09.06.2020 року, відповідно до штампу на конверті, направлене з м.Полтава на його адресу 16.07.2020 року, а отримав ухвалу скаржник тільки 20.07.2020 року.
В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що не був допитаний слідчим в рамках даного кримінального провадження, чим були порушені його права та свободи, постанова слідчого є невмотивованою та незаконною. Доводи в постанові є не грунтуються на доказах, є не логічними та надуманими, що потягло за собою прийняття незаконного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у звязку з чим колегія суддів вважає, що строк не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку не розглядається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 12.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим в ОВС ОСОБА_8 , кримінального правлплрушення передбаченого ч1 ст. 364 КК України.
Слідчий у своєму рішенні зазначив, що за результатами повторного аналізу обставин і доказів у зазначеному кримінальному провадженні, приходить до висновку, що наведені в заяві обставини, не містять достатніх даних, які вказують факт вчинення кримінального правопорушення злочину.
За наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину в діях слідчого..
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_6 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя формально підійшов до розгляду провадження, не досліджуючи жодних матеріалів справи, в тому числі й кримінального провадження № 0003375,

Переглянувши ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи ОСОБА_6 , щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону.

На думку колегії суддів, вище наведені порушення слідчим суддею правил судового розгляду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого судового рішення.

З огляду на вище наведене, апеляційні вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону підлягають задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу і на доводи ОСОБА_6 в частині того, що він не був допитаний слідчим стосовно фактів викладених в його заяві про вчинення злочину, чим позбавив його можливості, дати покази, які б підтвердили вчинення стосовно нього злочину.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не в повній мірі дослідив матеріали кримінального провадження, не врахував відсутність в матеріалах справи показань самого скаржника, у зв`язку з чим колегією суддів встановлено неповноту судового розгляду, що у відповідності до ст.ст. 409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.367 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд не в праві перевіряти обставини, які не були предметом дослідження суду першої інстанції.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, то вона підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 червня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003375 від 25.09.2019 слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_7 скасувати та провадження направити на новий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4