справа № 752/970/20
провадження №: 1-кс/752/671/20
У Х В А Л А
про арешт майна
13.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000337, відомості щодо якого внесені 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події автомобіля марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником(користувачем) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж сірого кольору з чохлом сірого кольору довжиною леза близько 20 см; пігулки білого кольору «Конкор Кор» у кількості 9 штук; пігулки невідомого походження білого кольору у кількості 2 штук; пігулки невідомого походження у кількості 20 штук; пігулки білого кольору «Реніцид» у кількості 10 штук; предмет зовні схожий на головний убір «Блаклава» чорного кольору марки «М-Тас»; автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який було поміщено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000337, відомості щодо якого внесені 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2020, приблизно о 9 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 6-А, на березі озера «Дідоровка», невідома особа таємно викрала мобільний термінал марки «iPhone», який належав громадянину Республіки Словенії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період часу з 13 год. 08 хв. по 13 год. 28 хв., слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, а саме огляд автомобіля марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником(користувачем) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж сірого кольору з чохлом сірого кольору довжиною леза близько 20 см; пігулки білого кольору «Конкор Кор» у кількості 9 штук; пігулки невідомого походження білого кольору у кількості 2 штук; пігулки невідомого походження у кількості 20 штук; пігулки білого кольору «Реніцид» у кількості 10 штук; предмет зовні схожий на головний убір «Блаклава» чорного кольору марки «М-Тас»; автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який було поміщено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.01.2020 визнано вищевказані речі і документи речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є обґрунтованим, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до вказаного клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 173, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , власником(користувачем) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж сірого кольору з чохлом сірого кольору довжиною леза близько 20 см; пігулки білого кольору «Конкор Кор» у кількості 9 штук; пігулки невідомого походження білого кольору у кількості 2 штук; пігулки невідомого походження у кількості 20 штук; пігулки білого кольору «Реніцид» у кількості 10 штук; предмет зовні схожий на головний убір «Балаклава» чорного кольору марки «М-Тас»; автомобіль марки «VW Passat» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який було поміщено до штраф майданчику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1