Справа № 589/2731/20
Провадження № 1-кс/589/1281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на 60 діб відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий за аналогічний злочин, не працює; не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та дає підстави вважати, що останній, може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03 серпня 2020 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено ОСОБА_5 10 серпня 2020 року.

Згідно змісту підозри, 26 липня 2020 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Магнолія», який розташований поблизу буд. 2 по вул. Свемівській вм. Шостка Сумської області побачив компанію своїх знайомих, серед яких був присутній раніше незнайомий йому ОСОБА_6 , до якої ОСОБА_5 підійшов поспілкуватися.

Через деякий час, ОСОБА_6 попрощавшись пішов у напрямку буд. 2а по вул. Свемівській в м. Шостка Сумської області. Побачивши, що ОСОБА_6 має при собі рюкзак, ОСОБА_5 вирішив його викрасти, так як вважав, що у ньому може знаходитись будь-яке цінне майно та пішов слідом за останнім.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи в арці буд. 2а по вул. Свемівській в м. Шостка Сумської області підійшов зі спини до ОСОБА_6 та штовхнувши останнього обома руками в спину, повалив ОСОБА_6 на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , розуміючи, що з цього моменту він діє відкрито по відношенню до ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, відкрито зірвав з плечей останнього рюкзак марки «Sport», заявленою вартістю 370 гривень та таким чином відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколом впізнання, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив злочин, не має достатньо стійких соціальних зв`язків. Крім того ОСОБА_5 , може незаконно вплинути на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки він постійно проживає на території м. Шостка, та таким чином зможе контактувати та незаконно впливати безпосередньо на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни ними свідчень у суді і перешкодити, таким чином, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде домашній арешт на певний час доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

В той же час, вимога клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 строком на 60 діб підлягає частковому задоволенню, оскільки запобіжний захід встановлюється на період досудового розслідування, а як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 була вручена 10 серпня 2020 року, а отже строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження спливає 10 жовтня 2020 року.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 до 06-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1