Ухвала
Іменем України

21 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження №0000075 і № 0000098 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.10.2006 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі постанови того ж суду від 23.05.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.02.2009 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2009 року на підставі п. «А» ст.3 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року;

2) 01.11.2019 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 28.11.2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

4) 10.01.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 30.01.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09 червня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, який ухвалою суду Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року призначено на новий розгляд в суді першої інстанції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 і №0000098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження праві підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер…обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого.

Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №549, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а від родичів заяви про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, а саме: ножиці по металу 250 мл. «Stanley-2-14-567» лівий різ. до 1,2 мл., прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 по розписці від 16 січня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1