Справа № 635/7811/19
Провадження № 1-кп/635/100/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 07.07.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.07.2019 приблизно о 11:30 годині, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував технічно справним мотоциклом «ZHEJIANG», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на якому рухався по автодорозі «Мерефа-Утківка» в Харківському районі Харківської області зі сторони м. Мерефа в напрямку с. Утківка.

Під час руху по вказаній автодорозі, водій ОСОБА_4 в районі електроопори № 13 при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості, а змінив напрямок свого руху вліво на зустрічну смугу, не переконавшись, що це буде безпечним, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.п. 2.1 - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.3 - «При появі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був побачити, він повинен невідкладно прийняти міри для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу або безпечного для других учасників руху об`їзду перешкоди»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху вказаного мотоциклу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді вивиху голівки лівої плечової кістки із крайовим переломом великого горбика плечової кістки.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по ходу руху мотоцикла, якого він об`єктивно міг бачити, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до самої зупинки транспортного засобу, змінив напрямок свого руху вліво на зустрічну смугу, не переконавшись, що це буде безпечним, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та допустив на останнього наїзд, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин.

При цьому пояснив, що 07.07.2019 на мотоциклі їхав з м. Мерефа до сел. Утківка, був тверезий, потерпілий переходив дорогу по напрямку його руху зліва направо, обвинувачений розгубився, не зорієнтувався в ситуації та допустив наїзд на потерпілого; заподіяну потерпілому моральну і матеріальну шкоду відшкодував у розмірі близько 15 тис. грн., потерпілий до нього претензій не має; у вчиненому розкаюється та шкодує про вчинене.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, є учасником бойових дій, за попереднім місцем служби в лавах Національної гвардії України характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, факт відшкодування шкоди потерпілому та відсутність у останнього претензій до обвинуваченого.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, який підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Санкція частини 1 статті 286 КК України в редакції на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Законом України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 (чинним з 01.07.2020) унесено зміни до частини 1 статті 286 КК України, згідно з якими в абзаці другому частини першої слова "від двохсот до п`ятисот" замінено словами "від трьох тисяч до п`яти тисяч", а слова "або без такого" виключено.
Згідно з частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки редакція частини 1 статті 286 КК України, чинна з 01.07.2020, передбачає більш суворе покарання, аніж попередня, до вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підлягає застосуванню частина 1 статті 286 КК України в редакції, чинній на час його вчинення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому попередньою редакцією частини 1 статті 286 КК України, і не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на проведення судово-автотехнічної експертизи №7/797 СЕ-19 від 10.09.2019 складають 1099,07 грн., на проведення судово-автотехнічної експертизи №7/798 СЕ-19 від 11.09.2019 складають 1099,07 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений ухвалою слідчого судді від 11.07.2019 арешт на мотоцикл «ZHEJIANG», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню на підставі частини 4 статті 174 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на проведення судово-автотехнічних експертиз у сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 на мотоцикл «ZHEJIANG», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1