Провадження № 1-кс/760/6236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006948 від 24.06.2018, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.
У скарзі зазначається, що 09.07.2020 ОСОБА_3 стало відомо, що 02.01.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006948 від 24.06.2018. При цьому, копії постанови про закриття кримінального провадженні ОСОБА_3 надано не було.
Скаржник вказує, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0006948 від 24.06.2018 не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії, не було всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 02.01.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006948 від 24.06.2018.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до слідчого судді заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське УП ГУ НП у м.Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0006948 від 24.06.2018 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0006948 від 24.06.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Також встановлено, що 02.01.2020 постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній відсутні підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 02.01.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 02.01.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006948 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1