Провадження № 1-кс/369/3004/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського районного ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга обґрунтована тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 13.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24.11.2020 р. ОСОБА_4 було направлено клопотання про допит свідка. Вказане клопотання отримано 26.11.2020 року.
Скаржник зазначає, що на день подання даної скарги, слідчим клопотання не розглянуто та процесуальних дій не вчинено, не повідомлено про прийнятті рішення, що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.
З огляду на викладене просив скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
В судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, причину неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.
Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000502 від 13.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
24.11.2020 р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 було направлено клопотання про допит свідка. Вказане клопотання отримано 26.11.2020 року.
Проте станом на дату розгляду вказаної скарги, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання відповідних посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 24.11.2020 року, поданих у межах кримінального провадження № 0000502 від 13.07.2020 року.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню, в іншій частині скарги слідчий суддя вважає за можливе відмовити з підстав необґрунтованості вимог на законі.
Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання подане ОСОБА_4 від 24.11.2020 року, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1