Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1681/2020 Справа № 641/7183/19
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше засудженого 16.11.2011 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст. ст. 307 ч.2, 70 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.03.2016 року з Олексіївської ВК Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без місця реєстрації, -
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів «метадон» джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, створили схему по дистанційному безконтактному збуту наркотичних засобів. З початку весни 2019 року до моменту припинення незаконної діяльності працівниками поліції, здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з систематичним незаконним обігом наркотичних засобів з метою отримання грошових коштів.
24.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
24.06.2020 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який від давання показань згідно до ст. 63 Конституції України відмовився.
26.06.2020 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) строком на 60 днів, тобто до 21.08.2020 року, та визначена сума застави у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведених негласних слідчих розшукових дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок, аудіо-, відео контроль, візуальним спостереженням, зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, висновками судових експертиз наркотичних засобів, протоколами проведення обшуків від 23.06.2020 та іншими доказами у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку та до строку закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 26 червня 2020 року про тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно: отримати висновок судових експертиз наркотичних засобів, результати якої матимуть суттєве значення для вирішення питання щодо ОСОБА_5 при здійсненні судового розгляду. Крім того, встановити та допитати свідків з числа споживачів наркотичного засобу «метадон», а також кінцевих власників /користувачів/ банківських рахунків (карт), на які зараховувались грошові кошти, отримані підозрюваним та іншими можливими причетними особами за збут наркотичного засобу «метадон», виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії у вищевказаному кримінальному провадженні.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих та негласних слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час обшуків речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також з метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, зважаючи на тяжкість злочину та покарання, яке передбачене за його вчинення у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, крім того, він може переховуватись з метою продовження своєї незаконної діяльності;
- незаконно впливати на свідків, співучасників злочинів, учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні в т.ч. на особу яка діяла як особа покупець під час проведення НСРД, понятих, інших осіб які приймали участь у злочинній схемі збуту наркотичних засобів, в т.ч. каналів постачання наркотичних засобів та встановлення осіб які на теперішній час незаконно зберігають наркотичні засоби збуті підозрюваним;
- може вчинити новий злочин, в т.ч. по корисливим мотивам, у зв`язку відсутністю легальних джерел доходу;
- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження через проведення невідкладних слідчих дій та процесуальних рішень, зокрема, наркотичні засоби (закладки) які знаходяться на території Харківської області з метою збуту, засоби зв`язку фігурантів які ще не вилучено, грошові кошти та інші цінності які здобуті злочинним шляхом для їх подальшої конфіскації. Крім того, підозрюваний може інформувати споживачів та постачальників наркотичних засобів про необхідність знищення останніми наркотичних засобів та знарядь вчинення злочину.
Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, які на цей час не зменшились, через наявність свободи у підозрюваного до пересування (в т.ч. втечі) та наявності способів для спілкування із третіми особи, з метою надання незаконних вказівок або таких дій що унеможливлять проведення подальших слідчих дій.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 серпня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 серпня 2020 року, а ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 вересня 2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 21 серпня 2020 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбаченіст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 вересня 2020 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою з достатньою повнотою обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 99, в межах строку досудового розслідування, тобто - до 24 вересня 2020 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1