Номер провадження:1-кс/521/4297/20
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 року по справі №521/14227/20, провадження №1-кс/521/4161/20 на автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0002105 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути власнику, ОСОБА_4 , автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 . Та зобов`язати уповноважених відповідальних осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, повернути ОСОБА_4 автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 - безоплатно.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 02.09.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на відчудження, розпорядження та користуванням майном, та з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Наразі, автомобіль оглянуто експертом, слідова інформація зафіксована у протоколах слідчих дій, власник майна - ОСОБА_4 позбавлена можливості використовувати зазначений транспортний засіб на законних підставах.
Крім іншого, зазначає, що учасник ДТП ОСОБА_5 , який керував вказаним автомобілем, у кримінальному провадженні №0002105 має статус свідка.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_6 претензій ані до власника транспортного засобу - ОСОБА_4 , ані до користувача автомобіля та учасника ДТП - ОСОБА_5 не має, із позовом про стягнення матеріальної або моральної шкоди не зверталась. Більш того, надала розписку про відсутність претензій морального та матеріального характеру.
Вказані обставини, на думку адвоката ОСОБА_3 , на теперішній час, виключають необхідність та потребу у арешті вказаного автомобіля та обмеження права власності ОСОБА_4 , оскільки у ньому відпала потреба.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що транспортний засіб було оглянуто, у зв`язку з чим у частковому задоволенні клопотання не заперечує, зокрема в скасувані заборони користуватись майном, та просить провести розгляд за її відсутності.

Адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить клопотання задовольнити та провести розгляд за її відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого та представника власника майна.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 р. справа № 521/14227/20 накладено арешт на автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Заборонивши відчуджувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказаний вилучений автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів, зокрема з метою детального дослідження вказаного транспортного засобу під час проведення експертиз, для з`ясування причини скоєння ДТП та з метою збереження слідової інформації, яка була наявна на той час на вказаному транспортному засобі.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що на разі у вказаному кримінальному провадженні відносно вказаного автомобіля проведено необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто експертом та слідова інформація зафіксована у протоколах слідчих дій, у звязку з чимслідчий слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання арештованого майна є занадто обтяжливим для ОСОБА_4 .

Крім того, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження чи вирішені питання про необхідність продовження дії таких заходів, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним автомобілем, несе в собі надмірний тягар для власника майна, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказаний автомобіль, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 у справі №521/14227/20 №1-кс/521/4161/20, а саме скасувати заборону користуватися на автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002105 від 28.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати на зберігання власнику ОСОБА_4 або його представнику, автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважених відповідальних осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Одеса вул. Аеропортівська, 29а, повернути ОСОБА_4 або його представнику, автомобіль Nissan Almera НОМЕР_1 , - безоплатно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1