УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню №0003790.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0003790 від 19.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 13.11.2019 року. 16.01.2020 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито, вважає постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, не допитано свідків, не проведено судово-медичної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, просив слухати справу за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав скаргу необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003790, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно дост.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою слідчий ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 16.01.2020 року кримінальне провадження № 0003790 від 19.11.2019 року було закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, окрім зазначеного в мотивувальній частині постанова змісту всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак, слідчим не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Окрім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим або прокурором судово-медична експертиза не призначалась, хоча слідчий мотивує свій висновок у постанові тим, що потерпілий не пройшов експертизу.

Також у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих

Так матеріали справи містять доручення слідчому ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування, проте постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_3 . При цьому процесуальних документів, які встановлюють повноваження слідчого Гончаренка на участь в даному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.01.2020 року по кримінальному провадженню №0003790.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.01.2021 року о 15-30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1