overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 12 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/4792/19
Провадження № 1-в/692/44/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку Деснянського районного суду від 04.09.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних проваджень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про приведення вироку Деснянського районного суду від 04.09.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних проваджень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Представник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 змінив місце проживання, а тому матеріали будуть направлені за його фактичним місцем проживанням.
Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.
Суд вважає, що клопотання представника органу пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є його правом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних проваджень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
Провадження № 1-кп/742/352/20
Єдиний унікальний № 742/3561/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляківка, Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не являється, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000201, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявна угода про примирення, укладена 23.06.2020 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку сторони просять затвердити.

Разом з тим, потерпіла в призначені на 15.07. 2020, 18.08.2020, 15.09.2020 та 23.12.2020 року судові засідання не з`явилась. Про час та дату була повідомлена належним чином .

Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши думку учасників даного кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що у затвердженні вказаної угоди слід відмовити з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно частин першої та п`ятої статті 469 вказаного Кодексу угода про примиренняможе бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо сторони не примирилися.

За таких обставин суд вважає, що в затвердженні поданої угоди про примирення слід відмовити, оскільки неявку потерпілої суд розцінює як непримирення сторін. Беручи до уваги, що угода про примирення надійшла до суду з обвинувальним актом, суд вважає за можливе судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювати в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 23.06.2020 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Судове провадження по кримінальному провадженню за №0000169 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснювати у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 699/1105/20
Номер провадження 1-кп/699/198/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.10.2020 року за № 0000083, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 395 КК України, на 26.01.2021 року о 14 годині 10 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4600/18
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України міськрайсудом, продовжується.

Судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженню який представляє інтереси обвинуваченого, відповідно до ордеру ЧК № 83206 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_3 м. Костянтинівка Донецької області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 13 год. 28 грудня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області

Копію ухвали направити Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5554/20
Провадження № 1-кс/712/6521/20

24 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (Справа № 712/5554/20, Провадження № 1-кс/712/6512/20).

Дослідивши матеріали вказаних заяв, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні № 0002392, справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6512/20) та № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/6521/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арештуу кримінальному провадженні № 0002392: справа № 712/5554/20 (провадження №1-кс/712/6512/20), об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002392 (справа № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/6521/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/5554/20 (провадження № 1-кс/712/6512/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1083/20
підготовчого судового засідання
24.12.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 128 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва прокурором надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 128 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Крім того, на адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про повернення угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 , оскільки вона суперечить інтересам його підзахисного ОСОБА_3 та обвинувачений від її затвердження відмовляється.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив дану заяву задовольнити та не затверджувати угоду про примирення підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечив.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, звернувся до суду з відповідною заявою про відмову у затвердженні вищевказаної угоди про примирення із підозрюваним ОСОБА_3 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, з`ясувавши думки сторін, суд прийшов до висновку, що у затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Вищевказані заяви сторони захисту і потерпілого, суд розцінює як відмову від затвердження угоди про примирення та існування обгрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони як підозрюваного, так і потерпілого. Тому, підстави для її затвердження у суду відсутні.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 від 02.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 від 02.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002230 від 02.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21.12.2020 на 10-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

07 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 10 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: