справа № 399/1098/20
провадження № 1-кп/399/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000090 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітнй немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінально протиправного діяння проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, здійснений при наступних обставинах.

Приблизно в кінці вересня 2020 року у вечірній час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходився в приміщенні житлового будинку належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у власних справах пішов до кімнати спальні житлового будинку в якій на той час відпочивав ОСОБА_5 , в ході чого виявив належний ОСОБА_5 мобільний телефон, який знаходився поряд із ним на ліжку, після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спальні житлового свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , який знаходився в іншій кімнаті житлового будинку та безпорадним станом потерпілого внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, який на той час спав, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi7», вартістю з урахуванням зносу 2308 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викравши чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України

11.01.2021 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Вказане клопотання обвинувачений підтримав та просив його задовольнити зазначивши, що вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнає повністю, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілому збитки. Повідомив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно, без примусу і тиску.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Тому вважала за можливе звільнити обвинувченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначив, що матереріальна шкода в сумі 2308 гривень відшкодована йому повністю. Одночасно потерпілий повідомив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, його позиція є добровільною, без будь-якого примусу і тиску.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 185 КК України не відноситься до корупційного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, відшкодував завдані збитки, подав письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів у справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000090 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №399/1098/20, провадження 1-кп/399/110/2020) - закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у корпусі синього кольору із внутрішньою пам`яттю 32 GB та оперативною пам`яттю 3 GB - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1