Справа № 191/1223/19
Провадження № 1-кп/191/109/19
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Крім того, з останнього було стягнуті витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.03.2019 року в розмірі 300 грн..

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.374 КПК України передбачено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку зазначаються : у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбування покарання; рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування; рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя; рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; рішення про цивільний позов; рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації; рішення про відшкодування процесуальних витрат; рішення про винагороду викривачу; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження; рішення про залік досудового тримання під вартою; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості; рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи ( ч.4 п.2 ст.374 КПК України) .

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак в третьому абзаці резолютивній частині вироку, судом помилково не було зазначено на користь якого експерта було стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 грн..

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.03.2019 року, згідно якого виконавцем є судовий експерт ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 191/1223/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Третій абзац резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року викласти в наступній редакції :

«Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 833/19 від 14.03.2019 року у сумі 300 (триста) гривень, за залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , розрахунковий рахунок : НОМЕР_1 , облікова карта платника податків : НОМЕР_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1