У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004221 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004221 від 22 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2020 за адресою: м. Київ, вул. С. Хохлових, 5, старшим експертом Київського НДЕКЦ МВС України в ході проведення експертного дослідження автомобіля марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено підробку ідентифікаційного номера, номера шасі та знищення механічним способом блоку двигуна вказаного автомобіля.

22 травня 2020 року під час слідчих дій - огляд місця події, а саме ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «КІА», модель «Sorento», рік випуску-2008, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету ЕХР0120286;

- ключ від запалювання завтомобіля, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0120287.

Старшим експертом Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 надано висновок експертного дослідження №10/103/4Д від 22.05.2020 згідно з яким:

- номер шасі (рами) НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля KIA SORENTO номерний знак НОМЕР_1 змінювався та є підробним;

- ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля KIA SORENTO номерний знак НОМЕР_1 , змінювався та є підробним;

- первинний заводський номер кузова, наданого на дослідження автомобіля є: НОМЕР_4 ;

- дублююча табличка наданого на дослідження автомобіля KIA SORENTO номерний знак НОМЕР_1 є підробною;

- номер блоку двигуна наданого на дослідження автомобіля KIA SORENTO номерний знак НОМЕР_1 , знищено механічним способом.

Відповідно до висновка експерта №СЕ-19/111-20/55857-ТР від 25.11.2020 індентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», рік випуску-2008, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 змінений кустарно, шляхом видалення знаків первинного маркування та подальшим нанесенням знаків « НОМЕР_3 ». Дублююча ідентифікаційна наклейка з позначеннями «KNAJC69» виготовлена та встановлена не заводським способом та є підробним. Ідентифікаційний номер двигуна частково знищений в кустарних умовах.

Первинним (заводським) ідентифікаційним номером кузова автомобіля марки «KIA» модель «Sorento», рік випуску-2008, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є « НОМЕР_4 ».

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та повідомив суд, що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурораКиївської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004221 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «КІА», модель «Sorento», рік випуску-2008, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету ЕХР0120286;

- ключ від запалювання автомобіля, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0120287 , визначивши місце зберігання за органом досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1