Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/822/17
Провадження № 1-кс/723/5988/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю

розглянувши клопотання старшого слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про здійснення приводу, -

встановив:

Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу особи посилаючись на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року за № 0000373, було внесено інформацію про показання свідка ОСОБА_3 про неналежне виконання лікарями реанімаційного відділення Сторожинецької ЦРЛ своїх професійних обов`язків по наданню медичної допомоги стаціонарному хворому ОСОБА_4 внаслідок чого остання померла.

Виходячи з цього виникла необхідність в повторному допиті свідка ОСОБА_5 , який працює завідувачем неврологічного відділення ЦРЛ, оскільки потерпілий заявив клопотання про одночасний допит його та ОСОБА_5 в присутності представника потерпілого.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя не знайшов підстав та необхідності для заслуховування доводів особи яка ініціювала клопотання виходячи з того, що зміст клопотання відповідає вимогам ст. 141 КПК України по змісту і доповнене всіма наявними у слідчого документами.

Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , слідчий суддя не знаходить законодавчих підстав для такого приводу, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 131, 139 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, в тому числі і свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Привід, згідно положень ст.. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею, який встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, виходячи із зазначених правових норм, очевидним є те, що застосуванню приводу свідка передує виклик свідка до слідчого, отримання свідком повістки про цей виклик та неявка на виклик без поважних причин.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженню свідок ОСОБА_5 вже допитувався слідчим 16.01.2020 року. Цього ж числа вказаний свідок допитувався також і одночасно з потерпілим ОСОБА_3

24.09.2020 року та 03.11.2020 року головному лікарю Сторожинецької ЦРЛ слідчий надіслав супровідними листами повістку про виклик для допиту ОСОБА_5 ..

На вказані супровідні листи Головний лікар ОСОБА_6 13.11.2020 ороку направив клопотання, яким просить в подальшому не викликати лікарів на слідчі дії в якості свідків в зв`язку з напруженою епідеміологічною обстановкою в районі та лікарні та функційною загрузкою лікарів.

Згідно ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи.

Виходячи з цього слідчим суддею встановлено, що повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого йому по місцю проживання не направлялась і відсутність свідка за місцем проживання не встановлювалось, що виключає застосування до особи свідка примусового приводу.

На думку слідчого судді направлення повістки по місцю роботи свідка мало місце передчасно оскільки повістка по місцю проживання не направлялась і не встановлювалась відсутність його за місцем проживання.

Тобто в задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 135, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю клопотання.

Слідчий суддя