Справа № 482/471/18
Номер провадження 1-кп/482/61/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника - ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в період часу з 25 листопада 2017 року по 28 листопада 2017 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переліз через огорожу у вигляді металевої сітки та проник на територію домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий газовий балон, ємністю 50 літрів, вартістю 560 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця події зник, розпорядившись викраденим.

Вчинення зазначеного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Поясненнями ОСОБА_6 , який вказав суду, що дійсно декілька років тому перебував в гостях у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , з яким святкували його День народження. Товариш сказав йому, що у сусідки на подвір`ї стоїть металевий газовий балон, який він вирішив викрасти. Для цього він переліз через сітку рабицю, потрапив до сусідського подвір`я, де взяв металевий газовий балон. Потім цей газовий балон продав на металобрухт.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні підтвердила, що чи то в листопаді, чи то в грудні 2017 року, вже після крадіжки ОСОБА_6 труби з її подвір`я, виявила зникнення на своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , металевого газового балона, ємністю 50 літрів. Через деякий час дізналася, що крадіжку балона вчинив ОСОБА_6 .

Показами свідка ОСОБА_11 , який суду підтвердив, що декілька років тому, не пам`ятає вже коли саме, до нього звернувся наглядно знайомий ОСОБА_12 , який запропонував придбати йому бувший у використанні газовий металевий балон, на що він погодився та купив його.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 р., згідно з якими ОСОБА_13 повідомила про викрадення з подвір`я її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 25.11.2017 р. по 28.11.2017 р. належного їй металевого газового балону.

Даними протоколу огляду місця події від 09.01.2018 р., згідно з якими зафіксовано відсутність металевого газового балону, ємністю 50 л., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Даними протоколу пред`явлення особи за фотознімками від 27.03.2018 р., згідно з якими свідок ОСОБА_11 упізнав за зовнішніми ознаками на фотознімку №1 (на якому зображено ОСОБА_6 ) чоловіка, в якого придбав газовий металевий балон.

Даними аналітичної довідки „Форкис Н №10 від 12.01.2018 р., згідно з якими вартість металевого газового балону, ємністю 50 л, становить 560 грн.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.02.2018 р. №62 Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 на момент інкримінованого діяння та на теперішній час страждав та страждає психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості у ступені помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки, ускладненої синдромом залежності від вживання алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на теперішній час, ОСОБА_6 не міг та не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом спостереження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, показання потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , пояснення ОСОБА_6 , які узгоджуються між собою та фактичними обставинами у справі, суд вважає доведеним, що вказаними діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

Враховуюче вищевикладене, думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим не підлягає кримінальній відповідальності, а тому з урахуванням вимог ч.3 ст. 94 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1