overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/560/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001656 від 13.10.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001656 від 13.10.2020 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2021 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/451/21
Провадження № 1-кп/345/154/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

що 02.02.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 26.02.2021 року з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/534/21
провадження №: 1-кс/398/110/21
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р.слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання від 25 січня 2021 року, зареєстрованого за вхідним №54.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, в якому ОСОБА_2 подано клопотання від 25 січня 2021 року, зареєстроване за вхідним №54.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та дізнавачу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/917/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1054/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

06 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.12.2020 року було призначено апеляційний розгляд за вказаними вище апеляційними скаргами на 12:00 14.01.2021 року

04.01.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_4 прибути до Харківського апеляційного суду на зазначений вище час, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Золочівським районним судом Харківської області за участі захисника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 12:00 год. 14.01.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Золочівським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 524/644/21
Провадження 1-кс/524/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
02 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.01.2021 при проведенні огляду, а саме: автомобіль Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/755/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні 0003810 від 09.06.2020 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 22 січня 2021 року на 15 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/126/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005225 від 02.10.2020.
Слідча не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0005225 від 02.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/96/21 Справа № 707/486/19 Категорія: ст.49 КПК України Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

03 лютого 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2018 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком в частині призначеного покарання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив пом`якшити призначене покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про необхідність його забезпечення захисником.

З огляду на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника підозрюваному, обвинуваченому, який заявив клопотання про його залучення, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, - заявлене обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника підозрюваному, обвинуваченому, який заявив клопотання про його залучення, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.ст. 47, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його інтересів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначений до слухання на 01 березня 2021 року о 10:00.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 155/749/20
Провадження № 1-кс/155/43/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

02 лютого 2021 року місто Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений частиною 1 статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 04 лютого 2021року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/1934/21
Провадження № 1-кс/161/917/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 01.12.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 205/800/21
№ 205/800/21
№ 1кс/205/103/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-30 годину 15 лютого 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1815/15-к
Провадження №1-в/283/9/2021
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України,-

встановив:

Коростенська виправна колонія (№ 71) звернулась в суд з клопотанням в якому просить уточнити, який строк відбутого покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, яке призначене йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання суд встановив, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року ОСОБА_3 призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до даного вироку ОСОБА_3 вчинив злочин ще до засудження його вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року. Таким чином має місце сукупність злочинів. У зв?язку з цим суд призначив ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупність злочинів у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Однак суд зобов?язаний в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком.

Отже, якщо за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року ОСОБА_3 відбув 3 роки позбавлення волі, то ці три роки йому необхідно зарахувати в строк покарання, яке призначене йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року. Таким чином засудженому залишиться відбути 3 місяці позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Роз?яснити, якщо за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.12.2015 року ОСОБА_3 відбув 3 роки позбавлення волі, то ці три роки йому необхідно зарахувати в строк покарання, яке призначене йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року. Таким чином ОСОБА_3 залишиться відбути 3 місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1