Справа № 158/720/20
Провадження № 1-кп/0158/102/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000097 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борохів, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року, знаходячись у м. Ківерці, вул. Шевченка, 20, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на охоронювану територію новобудови пекарні, що належить ТзОВ «Волиньагропродукт», діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи значення та суспільного-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поряд людей, проник через вхідні двері, до приміщення складу борошна вказаного вище підприємства, звідки в подальшому вчинив крадіжку двох профільних металевих труб діаметром кожної 100х60х3 мм., довжиною 2,6 та 3 метри, завдавши своїми діями, ТзОВ «Волиньагропродукт» майнової шкоди на загальну суму 894 грн. 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді в стані алкогольного сп`яніння здійснив таємне викрадення чужого майна, просить суворо не карати, вину визнає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднання з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, місцем проживання забезпечений, матеріальне становище задовільне, Проживає із співмешканкою та її дітьми, на даний час працевлаштований.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування спричинених збитків.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- Дві профільні металеві труби кожні діаметром 100х60х3 мм., довжиною 2,6 і 3 метри, передані на відповідальне зберігання директору ТзОВ «Волиньагропродукт» - залишити власнику.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- Дві профільні металеві труби кожні діаметром 100х60х3 мм., довжиною 2,6 і 3 метри, передані на відповідальне зберігання директору ТзОВ «Волиньагропродукт» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1