справа № 462/5401/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020р. за № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя Миколаївського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.08.2020р. в період часу з 09:29 год до 10:24 зв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТЦ «Нова лінія» у м. Львові, по вул. Щирецькій, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтар вело стоп-фара марки «Odistar LP-9390», який заховав собі у кишеню штанів та покинув приміщення торгового центру, не розрахувавшись за нього. Своїми діями ОСОБА_5 завдав збитків ПАТ «Нова лінія» в сумі 270 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому зсіданні ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, цивільний позов представника потерпілого визнав повністю та погодився відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, відсутність постійного доходу, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Представником потерпілого до початку судового розгляду подано цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого заподіяну шкоду в розмірі 324 грн., який обвинуваченим повністю визнано. Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого товару на суму 324 грн з ПДВ, що підтверджується відповідною довідкою. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин

Речові докази: - DVD диск із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

-Ліхтар червоно-чорного кольору повернути потерпілому ПАТ «Нова лінія».

Цивільний позов ПАТ «Нова лінія» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Нова лінія» матеріальні збитки в розмірі 324 (триста двадцять чотири) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1