КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

адвоката, який діє в інтересах

заявника ТОВ «ДЕОРБУД» - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «ДЕОРБУД» - ОСОБА_6., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

12 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - виконувач обов'язків прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: об'єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 2 у Печерському районі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у тому числі але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкції, шляхових та інших робіт, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Деорбуд» () та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна.

Також в клопотанні просив заборонити державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо земельної ділянки кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року клопотання задоволено. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на врахування того, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «ДЕОРБУД» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з постановленою ухвалою, вважає, що викладені в судовому рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а при розгляді клопотання судом допущено неповноту судового розгляду та істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Апелянт зазначає, що земельна ділянка добросовісно набута ТОВ «ДЕОРБУД» у власність на підставі договору купівлі-проваджу земельної ділянки №3991 від 24.10.2017 року, а будівництво здійснюється на законних підставах та під постійним авторським і технічним наглядом на підставі проектної документації.

Наголошує, що затримка у реалізації проектів будівництва у визначені відповідним договореними зобов'язаннями строки негативно вплине у цілому на господарську діяльність ТОВ «ДЕОРБУД», а також спричинить підприємству значні матеріальні збитки, що в свою чергу може призвести до припинення здійснення підприємством діяльності. Однак, слідчий суддя, всупереч законодавства України, не врахував наслідки від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, звертає увагу, що єдиною підставою для арешту майна є твердження прокурора щодо необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, водночас матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 червня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові заперечення на апеляційну скаргу з проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишивши без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, як законну та обґрунтовану.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;

- адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «ДЕОРБУД» - ОСОБА_6., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання посадовими особами уповноважених державних та контролюючих органів своїм службовим становищем, які всупереч інтересам служби, вимогам чинного законодавства, неправомірно реєструють та видають суб'єктам господарювання - забудовникам на території міста Києва дозвільні документи на проведення будівельних робіт, а забудовники в подальшому, також зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно зводять об'єкти нерухомості, що спричиняє тяжкі наслідки для охоронюваних законом прав, свобод та інтересам громадян, державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 2 у Печерському районі на земельній ділянці з кадастровим номером :82:109:0032 здійснюється будівництво об'єктів нерухомості в порушення вимог земельного та водного законодавства внаслідок чого порушуються інтереси територіальної громади м. Києва.

28 лютого 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :82:109:0032 за результатом якого зафіксовано будівельні роботи по об'єкту будівництва, які відбуваються на відстані приблизно від 10 метрів до 15 метрів від урізу води водойми до краю об'єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до інформаційної довідки №219864145 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.08.2020 року, земельна ділянка за кадастровим номером :82:109:0032 зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Деорбуд».

29 лютого 2020 року постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8. визнано у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року в якості речових доказів земельну ділянку за кадастровим номером :82:109:0032, площею 1,4248 га і розташовані на ній об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 2 у Печерському районі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у тому числі, але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкції, шляхових та інших робіт, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Деорбуд» () та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, слідчим суддею не дотримано вимоги ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб, та не обґрунтував необхідність накладення арешту на земельні ділянки, які на праві власності належать ТОВ «Деорбуд».

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не доведені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні будь-яким посадовим особам ТОВ «Деорбуд». Не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Більш того, власниками майна надані докази на підтвердження правомірності володіння земельними ділянками та їх використання. Зокрема вбачається, що земельні ділянки належать на праві власності ТОВ «Деорбуд», яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2017 року.

Згідно підпункту 1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали судового провадження не містять даних про те, що зазначений вище договір визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Жодних об'єктивних даних, які б підтверджували, що майно у вигляді земельних ділянок та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи викладені обставини, які вказують на необ'єктивність судового розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «ДЕОРБУД» - ОСОБА_6., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: на об'єкти нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 2 у Печерському районі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у тому числі, але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкції, шляхових та інших робіт, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Деорбуд» () та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна, а також заборонено державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, щодо земельної ділянки кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов'язків прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001077 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: об'єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів, 2 у Печерському районі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у тому числі, але не виключно: проведення будь-яких будівельних, земельних, реконструкції, шляхових та інших робіт, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :82:109:0032, загальною площею 1,4248 га, яка зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Деорбуд» () та розташовані на ній об'єкти нерухомого майна, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3