overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5584/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

директора СОК «Слободище+» ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

представника власника майна

ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтереса ОСОБА_9 та апеляційну скаргу директора СОК «Слободище+» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376 , 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та апеляційну скаргу директора СОК «Слободище+» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно із забороною користуватися та розпоряджатися на речі та документи, які вилучені 22.10.2020 під час проведення обшуків без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2020 року о 10 год.

Судді:
Справа № 159/3140/20
Провадження № 1-кп/159/361/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартоою
02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 11 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченому продовжувалась така міра запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що заявлені під час продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики не зменшились.
Обвинувачений в задоволенні клопотання просив відмовити та замінити даний запобіжний захід на менш суворий.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини ОСОБА_4 одночасно є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Ковельському суді, вчинив зазначені злочини під час перебування під цілодобовим арештом, а також ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає, враховуючи стадію кримінального провадження.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
Крім того, судом враховується, те що обвинувачений перебуває під вартою в іншому кримінальному проваджені, що перебуває на стадії судового розгляді в Ковельському міськрайонному суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,суд -
у х в а л и в :
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України обраний раніше відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, до 30 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1402/20
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 02 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2020 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 02.12.2020 ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 09.12.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6433/20
УХВАЛА
24.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001811 від 19.04.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 24.11.2020 не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання свідків без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідків перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідків:

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області,контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №20004009 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 року задоволено вказане клопотання на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів.
В судове засідання слідчий не з`явилась.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 02.12.2020 року допущена описка в даті до якої діє ухвала, а саме замість «02.01.2021» помилково вказано «02.01.2020»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі від 02.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.12.2020 року по справі №295/14366/20 по справі за клопотанням про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №20004009 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильною кінцеву дату дії ухвали - «02.01.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4709/20
Провадження № 1-кп/0285/750/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

установив:
01.12.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.11.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України на 09 год. 30 хв.01 березня 2021 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 11 листопада 2020 року о 11 годині 10 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 359/9512/20
Провадження №1-кс/359/2306/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення судового розгляду
2 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
01.12.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 12 год. 45 хв. 07.12.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, -
ВСТАНОВИВ:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд проводити в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів на 12 год. 00 хв. 04.12.2020 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3.

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів, яке призначене на 04 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
В судове засідання виликати учасників процесу: прокурора, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1572/20
Провадження № 1-кс/382/245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000392 від 29 листопада 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000392 від 29 листопада 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29 листопада 2020 року, а саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Яготинському ВП, за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1