Справа №275/718/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2020 до слідчого судді Брусилівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Брусилівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000142, обґрунтовуючи його наступним.

30.07.2020 близько 19-ї години 20 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Nissan X-TRAL, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в напрямку з м. Київ до м. Житомир, в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, з`їхав на праву крайню смугу (розгону, гальмування) де здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною напівпричепу SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_2 , з сідловим тягачем марки DAF, д.р.н. НОМЕР_3 , який стояв на смузі розгону гальмування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки Nissan X-TRAL, р.н. НОМЕР_1 , отримали тяжкі тілесні ушкодження.

30.07.2020 в період часу з 19 год. 45 хв. по 22 год. 20 хв. старшим слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. В ході вказаного огляду місця ДТП на підставі ч. 7 ст. 237 КПК слідчим було вилучено автомобіль марки Nissan X-TRAL, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіп SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_2 , з сідловим тягачем марки DAF д.р.н. НОМЕР_3 , оскільки на яких було виявлено механічні пошкодження утворені внаслідок ДТП.

31.07.2020 по даному факту слідчим відділенням Брусилівського ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Слобідська, 35 м. Житомир.

31.07.2020 автомобіль сідловий тягач марки DAF, д.р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_4 , постановою слідчого було визнано речовим доказом, а їх місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Слобідська, 35 м. Житомир.

Автомобіль сідловий тягач марки DAF, д.р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з напівпричепом марки SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, слідчий просив накласти арешт на автомобіль сідловий тягач марки DAF, д.р.н. НОМЕР_3 та напівпричіп марки SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ..
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, подали до суду заяви з проханням проводити розгляд клопотання в їх відсутність, просили клопотання задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання також не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином телефонограмою, проти розгляду клопотання без його участі не заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль - сідловий тягач марки DAF, д.р.н. НОМЕР_3 та напівпричіп марки SCHWARZMULLER, д.р.н. НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане рухоме майно може бути накладений арешт, оскільки це є необхідним з метою збереження речового доказу та проведення експертиз у межах кримінального провадження №0000142. Накладення арешту на вказане рухоме майно є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст.170, ч. 1 ст. 172, ч. 5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000142 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль - сідловий тягач марки DAF, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у рамках кримінального провадження № 0000142.

Накласти арешт на напівпричіп марки SCHWARZMULLER, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у рамках даного кримінального провадження № 0000142.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1