ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1639/20 Справа № 202/3772/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_10 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.1 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.1 ст.255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська

від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, знищити чи сховати речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги захисник посилається на те, що наявність підозри ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення не може бути єдиним чинником, що давав би підстави обрати найбільш суворий запобіжний захід. Вказує на те, що прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників процесу та вчиняти інші злочини. Звертає увагу на те, що на сьогодні відсутні достатні дані та відомості, які підтверджені документально, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та займатиметься злочинною діяльністю. Зазначає, що ОСОБА_9 має статус адвоката, що вказує на особливий порядок вручення йому підозри, яке відбулось з грубим порушенням кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , які просили задовольнити вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судове рішення стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, та містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, в тому числі ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як слідує з матеріалів провадження, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст.121, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 255-3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , являючись лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протиправним заволодінням майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, та з протидією законній господарській діяльності, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2018 року прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на: протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів; протидію законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання; спричинення тяжких тілесних ушкоджень, у тому числі з метою залякування потерпілого, вчинене на замовлення.
Розробивши план скоєння злочинів ОСОБА_9 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
З цією метою ОСОБА_9 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2018 року запропонував раніше знайомим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим особам вчинити протиправне заволодіння майном підприємства - ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», код 30192553, а саме ринком, розташованим за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній організації.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів створив у вересні 2018 року злочинну організацію та керував нею, до складу якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші не встановлені на даний час особи, члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.
Стійкість злочинної організації забезпечувалася матеріальною зацікавленістю учасників групи у вчиненні злочинів, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_9 , наявністю чітких правил поведінки всередині злочинної організації, зв`язок з правоохоронними органами, стабільним складом її учасників (на даний час встановлено 7 осіб), учиненням спільних злочинних дій упродовж двох років, постійністю зв`язків усіх співучасників з метою систематичного та тривалого вчинення кримінальних правопорушень, ієрархічним управлінням, отримання інформації від працівників правоохоронних органів щодо удосконалення своєї злочинної діяльності, а також отримання інформації щодо проведення гласних та негласних слідчих дій по відношенню до членів злочинної організації.
Як організатор, ОСОБА_9 взяв на себе наступні обов`язки: розробка плану і організація вчинення злочинів; розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів; керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; забезпечення силової підтримки під час захоплення ринку, розташованого по АДРЕСА_3 у жовтні 2018 року; забезпечення охорони ринку за увесь період його перебування у фактичному користуванні учасників злочинної організації; залучення юристів та адвокатів для представлення інтересів злочинної організації під час спілкування з представниками потерпілих чи орендаторами з метою надання видимості законності дій під час протиправного заволодіння ринком; залучення активістів та організація проведення мітингів під адміністративними будівлями органів влади та правоохоронних органів з метою незаконного тиску на дії посадових осіб; контроль за діяльністю кожного члена злочинної організації; розподіл коштів (прибутки), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались; організація прикриття незаконної діяльності організованої групи зі сторони правоохоронних органів; вчинення погроз фізичною розправою та знищення майна відносно орендарів, представників потерпілих, найнятої ними охорони з метою їх залякування; прийняття замовлень на спричинення тяжких тілесних ушкоджень особам, визначення виконавців для спричинення тяжких тілесних ушкоджень, та безпосередня участь у вчиненні спричинення умисних тілесних ушкоджень.
Фінансування членів злочинної організації відбувалося за рахунок коштів, отриманих від орендарів торгівельних місць ринку по пр. Мануйлівському, 18Б у м.Дніпрі, яких примушували сплачувати кошти учасникам злочинної організації шляхом доведення до них недостовірної інформації про власника майна, а також шляхом застосування погроз знищити майно, що зберігається на ринку. Розподіл грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності здійснювався між членами вказаного об`єднання та спрямовувався на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої злочинної організації.
Таким чином, ОСОБА_9 в період з вересня 2018 по листопад 2020 року, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших невстановлених на даний час осіб.
Так, 03 листопада 1998 року у м.Дніпрі зареєстровано та здійснює господарську діяльність ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», код 30192553, директором якого є
ОСОБА_17
ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» відповідно до договору купівлі-продажу № 7 від 05 лютого 2001 року придбало у ЗАТ «Агропромінвест» майновий комплекс Воронцовського ринку, розташованого на пр. Воронцова, 18Б у м. Дніпропетровську (на цей час пр.Мануйлівський, 18Б у м.Дніпрі).
02 жовтня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі ринку за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Так, не пізніше 28 вересня 2018 року ОСОБА_9 , діючи у складі злочинної організації, та керуючи такою організацією у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою протиправного заволодіння майном підприємства - ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», вступили у змову та розробили злочинний план, яким передбачили наступне:
-використати підроблений наказ Міністерства юстиції України № 2267/8
від 02 липня 2018 року та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_18 шляхом надання державному реєстратору для скасування запису про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б;
-використати підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_19 серії та номер НОМЕР_2 , для переоформлення права власності на ринок з неіснуючою адресою м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, який надати державному реєстратору;
-використати підроблене рішення судді ОСОБА_20 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року про визнання за ОСОБА_19 права власності на нерухоме майно ринок, розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, який надати державному реєстратору;
-використати підроблений акт приймання-передачі майна від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого начебто ОСОБА_19 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_11 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, який надати державному реєстратору;
-використовуючи вищевказані підроблені документи, протиправно скасувати шляхом звернення до державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» на нерухоме майно ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б, та зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого є ОСОБА_11 на ринок, розташований за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г;
-залучити невстановлених осіб для безпосереднього силового захоплення ринку, які для надання видимості законності своїх дій використовували витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПП «Альфа-Мур» на ринок за неіснуючою адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, при цьому фактично протиправно, діючи в інтересах ОСОБА_11 , заволоділи ринком за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, що належав ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно, у складі злочинної організації, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_11 02 жовтня 2018 року у невстановлений час прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_21 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, якій надав: заяву про державну реєстрацію відомостей про юридичну особу; протокол (рішення) №5 від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур» та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г; акт приймання-передачі майна від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого начебто ОСОБА_19 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_11 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г, посвідчений начебто приватним нотаріусом ОСОБА_22 ; протокол (рішення) № 6 від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 виключено зі складу засновників ПП «Альфа-Мур».
На підставі наданих ОСОБА_11 завідомо підроблених документів державним реєстратором ОСОБА_21 02 жовтня 2018 року зареєстровано відповідні зміни відомостей про юридичну особу ПП «Альфа-Мур».
Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», ОСОБА_11 , діючи у складі злочинної організації, 02 жовтня 2018 року не пізніше 19 год. 43 хв. прибув до державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_21 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул.Робоча, 19, якій надав: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; протокол (рішення) № 5 від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_19 став власником 25% статутного капіталу ПП «Альфа-Мур», та вніс у статутний капітал ПП «Альфа-Мур» майно, а саме, ринок, розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г; акт приймання-передачі майна від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого начебто ОСОБА_19 передає, а ПП «Альфа-Мур» в особі директора ОСОБА_11 приймає у власність ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Г, посвідчений начебто приватним нотаріусом ОСОБА_22 , якою не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_19 та ПП «Альфа-Мур» за реєстровими номерами 2331, 2332.
На підставі наданих ОСОБА_11 завідомо підроблених документів, державним реєстратором ОСОБА_21 02 жовтня 2018 року о 19.43 год. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності на ринок, розташований за адресою: м. Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Г, за ПП «Альфа-Мур», засновником та директором якого являвся ОСОБА_11 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном підприємства ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 08 жовтня 2018 року о 08.00 год. направили на територію ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, групу озброєних осіб у кількості близько 30 чоловік, у тому числі учасників злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Продовжуючи вчинювати злочин, ОСОБА_9 надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_12 постійно у робочий час перебувати на ринку та організувати його роботу. ОСОБА_12 , діючи у складі злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану, починаючи з 08 жовтня 2018 року, усвідомлюючи, що ринок належить ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»», діючи від імені ПП «Альфа-Мур», уклав договори оренди з орендарями, розподілив торгівельні місця між суб`єктами підприємницької діяльності, щомісяця отримував готівкою грошові кошти від орендарів торгівельних місць та передавав їх організатору ОСОБА_9 для подальшого розподілу між учасниками злочинної організації. Крім того, ОСОБА_12 у період дії злочинної організації, розподіляв частину незаконно здобутих грошових коштів між членами злочинної організації ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які здійснювали охорону ринку, повідомляв ОСОБА_9 про будь-які спроби потерпілих повернути ринок у своє користування. Крім того, ОСОБА_12 запевняв орендарів, що законним власником ринку є ПП «Альфа-Мур», вживав заходи щодо недопущення укладення договорів оренди та сплату коштів потерпілим.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків»» документально підтверджується станом на 30 вересня 2018 року наявність основних засобів вартістю
1 457,6 тис. грн.
Таким чином, ОСОБА_9 , діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вчинили протиправне заволодіння майном ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, тим самим позбавив ТОВ «Фірма «Об`єднання ринків» права власності на належний йому об`єкт нерухомості, чим спричинив потерпілому велику шкоду, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 500 разів перевищує встановлений на 2018 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Крім того, діючи у складі злочинної організації та керуючи такою організацією, ОСОБА_9 вчинив протидію законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі злочинної організації за наступних обставин.
Так, постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури
ОСОБА_23 від 29 вересня 2020 року, що винесена в рамках кримінального провадження №0000272 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-3 КК України, визнано об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський 18-Б, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000272. Також цією ж постановою передано власнику (законному володільцю) ТОВ «ВудСтор» на відповідальне зберігання об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
У період часу з 29 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року ОСОБА_9 , діючи у складі злочинної організації з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Мануйлівський, 18Б, протидіють законній господарській діяльності ТОВ «ВудСтор», протиправно вимагають у представників вказаного підприємства припинити займатися господарською діяльністю на ринку, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, при цьому погрожують застосуванням насильства, пошкодженням чи знищення майна, що належить потерпілим, а також погрожують орендарям знищенням майна, у разі сплати ними орендної плати за торгівельні місця представникам ТОВ «ВудСтор».
Так, вказані учасники злочинної організації, усвідомлюючи, що ринок, розташований по пр. Мануйлівськму, 18Б у м. Дніпрі, належить на праві приватної власності ТОВ «ВудСтор», контролюють в`їзд транспорту на об`єкт нерухомого майна, для чого протиправно змінили замки на воротах. Вчиняють дії, направлені на протиправне отримання грошових коштів від орендарів торгівельних місць під приводом забезпечення схоронності їх майна.
01 жовтня 2020 року під час зустрічі представників ТОВ «ВудСтор» із орендарями, яка була направлена на підписання договорів оренди, учасники злочинної організації ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами в кількості близько 10 чоловік, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , погрожуючи знищити майно, запевняли орендарів не підписувати договори оренди з ТОВ «ВудСтор» та не сплачувати кошти власнику майна.
Крім того, 10 жовтня 2020 року приблизно о 10 год.24 хв., учасники злочинної організації ОСОБА_12 , разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський 18-Б, застосовуючи фізичну силу, відштовхали автомобіль охорони д.н.з. НОМЕР_3 , яка була найнята потерпілим ТОВ «ВудСтор», після чого всупереч волі представника власника майна, зламали навісний замок на будівлі для адміністрації ринку, після чого фізично захопили споруду, що перебуває у власності ТОВ «ВудСтор».
Станом на теперішній час посадові особи власника майна ТОВ «ВУД СТОР» не мають можливості використовувати нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку по пр. Мануйлівський, 18 Б у м. Дніпро у своїй господарській діяльності, що призводить до значних матеріальних збитків ТОВ «ВУД СТОР».
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , у період часу з вересня 2018 року по листопад 2020 року умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив. З цією метою останній залучає до злочинної діяльності знайомих осіб, систематично здійснює погрози застосувати заходи фізичного впливу, здійснює погрози знищення та пошкодження майна громадян.
У невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_24 , з якою підтримує дружні стосунки, та яка обізнана про те, що ОСОБА_9 може здійснювати злочинний вплив та перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу.
19 серпня 2020 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_24 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка завідомо для неї може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_9 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем її роботи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , з яким у ОСОБА_24 склались неприязні стосунки.
ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, прийняв пропозицію ОСОБА_24 вчинити злочин відносно ОСОБА_25 .
З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_9 , поширюючи злочинний вплив у суспільстві, залучив раніше знайомого ОСОБА_13 , та того ж дня, тобто
19 серпня 2020 року близько 13 год. 30 хв., на автомобілі RenaultKangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_4 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_24 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_25 , де умисно, з метою залякування потерпілого, спричинили останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 1 ст. 255-1 КК України, а саме: умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 Кримінального Кодексу.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_24
19 серпня 2020 року, перебуваючи у кабінеті генерального директора КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», де у неї виник конфлікт з її підлеглим ОСОБА_25 на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого ОСОБА_24 , діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_25 , та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, 19 серпня 2020 року о 10 год. 27 хв. здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_9 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_25 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, на що останній надав свою згоду на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 тим самим ОСОБА_24 вчинила замовлення на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, ОСОБА_9 , діючи групою осіб з ОСОБА_13 , реалізуючи злочинний намір ОСОБА_24 , того ж дня, тобто 19 серпня 2020 року близько 13 год. 30 хв. на автомобілі RenaultKangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_4 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м.Дніпро, вул.Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_24 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_25 .
Після чого ОСОБА_9 , діючи групою осіб з ОСОБА_13 , на замовлення ОСОБА_24 з метою залякування ОСОБА_26 та спричинення йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесли битою та молотком не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_26 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та підапоневротичної гематоми в скронево-тімяній області по центру з переходом праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тімяної кістки праворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа та товщину кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Після чого співучасники злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, групою осіб, а також з метою залякування потерпілого та вчинене на замовлення у складі злочинної організації.
Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України вислухав доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого.
Як слідує з наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов вмотивованого висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.1 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.1 ст.255-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою, що визначено в рішенні Європейського суду за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії».
На час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що 26 листопада 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 КК України ( у редакції від 05.04.2001 р.), а саме: участь у злочинній організації та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, що виразилось у протиправному заволодінні майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, вчиненому у складі злочинної організації; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206 КК України, а саме: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна за відсутності ознак вимагання, що заподіяло велику шкоду, вчинене у складі злочинної організації;
ч.1 ст.255-1 КК України, що виразилось в умисному встановленні або поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч.5 ст.255 КК України; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121 КК України, що виразилось у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, групою осіб, а також з метою залякування потерпілого та вчиненому на замовлення у складі злочинної організації.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
З наданих матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_17
від 30 вересня 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав
ОСОБА_9 як особу, що протидіє законній господарській діяльності на ринку по пр.Мануйловському, 18Б у м.Дніпрі; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_27 від 02 листопада 2020 року, яка повідомила відомі їй обставини щодо протиправного заволодіння майном ТОВ «ВУД СТОР», директором якого вона являється; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 02 листопада 2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_9 як особу, що неодноразово бачив на ринку і забезпечував силову підтримку при захопленні ринку; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 10 листопада 2020 року, який зазначив, що одним з організаторів рейдерського захоплення ринку, а також протидії господарській діяльності є
ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_25 від 06 листопада 2020 року, який зазначив обставини спричинення йому тілесних ушкоджень; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості по пр.Мануйлівському, 18-Б та пр. Мануйлівському, 18-Г у м.Дніпрі; відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо юридичної особи ПП «Альфа-Мур»; листом Міністерства юстиції України від 24 травня 2019 року, відповідно до якого наказ від 02 липня 2018 року №2267/8 у Міністерстві юстиції не реєструвався; листом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 04 червня 2019 року, відповідно до якого за обліками гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться, паспортом серії НОМЕР_1 було документовано іншу особу; листом приватного нотаріуса ОСОБА_22 , якою начебто було посвідчено акт приймання-передачі від 02 жовтня 2018 року, відповідно до якого нею не вчинялись нотаріальні дії для ОСОБА_19 та ПП «Альфа-Мур», за реєстровими номерами 2331, 2332 містяться записи щодо інших осіб; листом ГУ ДМС України в Донецькій області від 30 травня 2019 року, відповідно до якого згідно наявних обліків відсутня інформація про документування паспорта громадянина України ОСОБА_19 , бланк паспорту серії НОМЕР_2 розподілявся до Докучаєвського МВ УМВС України в Донецькій області 29 листопада 2006 року; а також іншими матеріалами, долученими до клопотання слідчого, які вказують на високу ймовірність причетності підозрюваного до вчинення ним інкримінованого злочину.
Що стосується доводів захисника ОСОБА_10 про недостатню вагомість ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність підстав для застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то вони не можуть бути прийняті до уваги зважаючи на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206, ч.1 ст.255-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.121, ч.1 ст.255-1 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою насильства відносно потерпілих, а отже, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, враховуючи злочинні зв`язки ОСОБА_9 з іншими співучасниками злочину, а також, що останньому інкримінується створення та організація злочинної організації, підозрюваний, використовуючи свій авторитет може незаконно впливати на інших підозрюваних та осіб, яким не повідомлено про підозру, а також на свідків та потерпілих з метою зміни показів на його користь.
Крім того, ОСОБА_9 може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході документування злочинної діяльності не встановлено місце знаходження та не вилучено оригіналів документів, у тому числі підроблених документів, які використовувалися для протиправного заволодіння майном підприємства, а також, не всі учасники злочину на даний час повідомлені про підозру, за місцями проживання певних осіб не проводились обшуки, та не вилучені усі речові докази, що мають значення для досудового розслідування.
Також, ОСОБА_9 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, проте фактично адвокатську діяльність не здійснює, іншого джерела доходів не має, а отже, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо підозрюваного обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Також, апеляційним судом враховується характер кримінальних правопорушень, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, та практику Європейського суду з прав людини п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі захисника доводи щодо відсутності будь-яких даних про наявність ризиків не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Щодо посилання захисника на те, що підозра відносно ОСОБА_9 необґрунтована, слід зазначити, що зазначені доводи фактично стосуються питань доведеності винуватості, оцінки доказів та правильності кваліфікації дій підозрюваного, надання оцінку чому, відповідно кримінального процесуального законодавства, відбувається на іншій стадії кримінального провадження, а саме, при ухваленні судового рішення по суті справи.
Щодо поданих в судовому засіданні апеляційного суду характеристик голови громадської організації Захисники Батьківщини ОСОБА_30 , голови правління громадської організації Спілка матерів Допомога та підтримка та голови громадської організації Павлоградське об`єднання учасників бойових дій і волонтерів ОСОБА_31 , згідно яких ОСОБА_9 характеризується виключно позитивно, а також, наданих документів, які підтверджують наявність у підозрюваного трьох малолітніх дітей, слід зазначити, що вказані обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Щодо поданих заяв в.о.керівника громадської організації Військово-патріотичний клуб Айдар ОСОБА_32 , заступника голови правління ВБК Айдар ОСОБА_33 , голови правління громадської організації Дніпровська міська спілка ветеранів АТО ОСОБА_34 , керівника громадської організації Дніпропетровський козацький округ ОСОБА_35 , голови громадської організації Дніпровська спілка ветеранів та інвалідів АТО-ООС ОСОБА_36 , громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону Сила Дніпра про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, апеляційний суд вважає, що з огляду на обставини справи та характер кримінальних правопорушень вказаний запобіжний захід не здатний гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та в повній мірі нівелювати існуючі ризики без шкоди для кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Також, слід зазначити, що надані суду медичні документи свідчать про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні в періоди: з 25 квітня 2011 року до 14 травня 2011 року, з 22 лютого 2019 року до 25 лютого 2019 року та з 09 березня 2019 року до 22 березня 2019 року, втім не надано будь-яких медичних документів щодо захворювань підозрюваного після зазначених дат.
Також, матеріали провадження не містять будь-якого звернення підозрюваного під час перебування його під вартою до адміністрації ДУ «Дніпровська УВП № 4» щодо проведення медичного обстеження у спеціалізованому медичному закладі Міністерства охорони здоров`я України з метою надання кваліфікованої медичної допомоги у обсязі, що необхідний для запобігання загрози стану його здоров`я.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, і тримання ОСОБА_9 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується запобіжний захід, передбачений вказаною нормою закону.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже, в задоволенні вимог апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 27 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4