Справа № 216/6478/19
Провадження № 1-в/216/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Міський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про приведення вказаного вироку суду у відповідність до вимог Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VІІІ), а саме зниження призначеної засудженому ОСОБА_3 міри покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник органу пробації, у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З огляду на те, що призначене ОСОБА_3 вказаним вироком покарання останній відбув повністю суд вважає за необхідне у задоволенні подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до вимог закону відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідність до вимог закону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1