Справа № 483/2471/20
Провадження 1-кс/483/281/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000972 про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 1, 3, 4 статті 358, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України. 09 листопада 2020 року ним подано слідчому ОСОБА_4 через канцелярію Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області клопотання про проведення слідчих дій яке обґрунтоване наступним.

22 жовтня 2020 року, під час проведення слідчого експерименту було встановлено, що підписання актів надання послуг оренди здійснювалось за затвердженою формою начальником відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 та безпосереднім виконанням директором та іншими працівниками Очаківської ДЮСШ. При цьому, підписання актів про надання послуг оренди відбувалось за попереднім підписом директора Очаківської ДЮСШ ОСОБА_6 а і інколи за попереднім підписом (затвердженням) начальником відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 . Вказане об`єктивно підтвердило, що саме ці посадові особи вносили дані до актів надання послуг зі їх власним передбаченням та мотивуванням. Під час слідчого експерименту було вочевидь відтворено, що він не мав жодного впливу на форму та дані, які містяться в актах надання послуг оренди. Більш того, він взагалі не має мотиву в оформленні актів про надання послуг оренди за ціною нижчою та не за змістом, як це передбачено в договорі оренди (найму) від 21.08.2018 року. Таким чином, саме начальник відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 та директор Очаківської ДЮСШ ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 358 Кримінального кодексу України.

З урахуванням такого обґрунтування в своєму клопотанні проси слідчого, відповідно до пункту 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298, внести відповідні дані до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та призначити перевірку в частині видатків щодо використання коштів місцевого бюджету Очаківської міської ради, які повинні були заплановані для оплати орендних платежів за договором оренди (найму).

Клопотання від 09.11.2020 року слідчим не розглянуто, постанови про результати розгляду не отримував.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути, у відповідності до вимог 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 09.11.2020 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_7 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 за ознаками ч.ч 1, 3, 4 статті 358, ч.2 статті 190, ч. 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_3 направлено до СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання від 09 листопада 2020 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке отримано 09 листопада 2020 року.

У своєму клопотання ОСОБА_8 просив слідчого про наступне: в рамках кримінального провадження №0000972 внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому пунктом 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298, щодо скоєння кримінального правопорушення директором Очаківської ДЮСШ ОСОБА_6 , начальником відділу освіти Очаківської міської ради ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена статтею 358 Кримінального кодексу України; в рамках кримінального провадження №0000972 внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому пунктом 9 підрозділу 2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури України 30.06.2020 року №298, щодо скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Очаківської міської ради, відповідальність за яке передбачена статтею 210 Кримінального кодексу України; виконати вимоги, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням вимог наказу Генеральної прокуратури України №298 від 30.06.2020 року, надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; призначити перевірку в частині видатків щодо використання коштів місцевого бюджету Очаківської міської ради, які повинні були заплановані для оплати орендних коштів за договором оренди (найму), посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1189.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

По свої суті, клопотання ОСОБА_8 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Подаючи вказане клопотання слідчому у рамках кримінального провадження №0000972, ОСОБА_8 порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та самостійно визначено слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, тоді як такий слідчий визначається керівником органу досудового розслідування.

З наданої в судовому засіданні слідчим копії повідомлення на ім`я ОСОБА_8 від 09 листопада 2020 року № 16391/67-2020 вбачається, що слідчим клопотання ОСОБА_8 від 09.11.2020 року прийнято до розгляду та повідомлено, що в клопотанні наявні обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.1 ст. 210 КК України, у зв`язку з чим копія клопотання передана в порядку Наказу МВС України від 09.02.2019 року № 100 до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для внесення відомостей до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО), та перевірки обставин, викладених в клопотанні та прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.. 214 КПК України.

Вказане повідомлення скаржник ОСОБА_8 отримав особисто 11 листопада 2020 року, про що є особистий підпис.

Факт передачі вказаного клопотання слідчим, підтверджується копією рапорту слідчого ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 .

Таким чином не приймаються до уваги твердження скаржника про те, що на час звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, його клопотання про проведення слідчий дій слідчим не розглянуто.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги, у зв`язку з чим не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2020 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя