Березівський районний суд Одеської області
10.09.2020
Справа № 494/655/20
Провадження № 1-кс/494/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до протоколу визначення слідчого судді вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.09.2020 року поновлено строк звернення зі скаргою, відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.09.2020 року.

Представник заявника скаргу обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000167 від 10.06.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Матеріали провадження містять відеозапис на якому є момент удару по голові ОСОБА_7 . Однак, на відео не зрозуміло чим саме був нанесений удар. Слідчому було направлено клопотання від 31.07.2020 року з проханням призначити судово фототехнічну експертизу в Луганському НДЕКЦ МВС (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22) та поставити перед судовим експертом відповідні питання. Водночас, дане клопотання розглянуто та відмовлено у його задоволенні, з тих підстав, що експерт, який здійснює фототехнічу експертизу знаходиться у щорічній відпустці, а строки досудового розслідування закінчуються 27.08.2020 року.

Під час розгляду справи Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги, з підстав зазначених у ній.

Прокурор та слідчий Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, окрім того вказали, що 08.09.2020 року завершено досудове розслідування та матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000167, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000167 від 10.06.2020 р за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

31.07.2020 року на адресу Березівського ВП адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направлено клопотання щодо призначення судово фототехнічної експертизи в Луганському НДЕКЦ МВС (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 22).

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, слідчим 31.07.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом постанови слідчого про відмову задоволенні клопотання від 31.07.2020 року встановлено, що вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, не обґрунтовано мотивів прийняття постанови та посилання на норми КПК України, тобто, не вирішено клопотання по суті, а лише посилається на мотив того, що експерт знаходиться у відпустці та строки кримінального провадження закінчуються, а тому відмовляє у її задоволенні.

З огляду на це, вказана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2020 року підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд вважає зазначити наступне:

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження у чітко визначений період, тобто при проведенні досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Направлення обвинувального акту до суду та закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування (п.1 ч.2 та ч.3 ст. 283 КПК України).

Після закінчення проведення досудового провадження, слідчий суддя не забезпечує контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, у відповідності до вимог ст.ст.3, 283 КПК України досудове розслідування в рамках якого подано скаргу закінчується саме після направлення справи до суду з обвинувальним актом. Проте, з матеріалів справи не вбачається про складання та направлення обвинувального акту до суду.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати слідчого вчинити певні дії, які зазначені у клопотанні про призначення фототехнічної експертизи, то вона до задоволення не підлягає, з огляду на те, що слідчим суддею відповідно до вимог чинного КПК України може бути визнано незаконною бездіяльність слідчого, що полягає у не вирішенні клопотання, або ж можливе скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, однак питання щодо можливого проведення експертизи вирішується виключно особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування, що і передбачено ст. 40 КПК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.09.2020 року завершено досудове слідство у вищевказаному кримінальному провадженні та зазначено, що докази є достатніми для складання обвинувального акту. Матеріали відкриті для ознайомлення сторонам.

Враховуючи вищевказані обставини та зважаючи, що прийняття процесуального рішення є правом слідчого, прокурора який має бути самостійним у своїй процесуальній діяльності, і втручання в таку діяльність є неприпустимим, підстав для задоволення скарги в цій частині суддя не вбачає.

Разом з цим, слідчий суддя вважає роз`яснити ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_3 право звернутись до суду про розгляд вказаного клопотання під час підготовчого судового засідання

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-фототехнічної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області від 31.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000167 щодо призначення судово-фототехнічної експертизи.
У задоволенні іншої вимоги скарги відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_3 право звернутись до суду про розгляд клопотання під час підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1