overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
30 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 751/1952/18

провадження № 51-4674 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою Суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також представнику потерпілої роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
23 жовтня 2020 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) поза межами строку на усунення недоліків представник потерпілої повторно звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

За змістом частин 3, 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а сам строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу Суду постановлено 05 жовтня

2020 року, яку, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику потерпілої вручено 12 жовтня 2020 року. Строк для усунення недоліків Судом надано десять днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Отже, строк для усунення недоліків вказаної ухвали Суду розпочався 13 жовтня 2020 року, а останнім днем подачі повторної касаційної скарги було 22 жовтня 2020 року. Однак, представник потерпілої звернувся до Суду з повторною скаргою лише 23 жовтня 2020 року. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку представником потерпілої не заявлено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

02 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 543/1020/19
провадження № 51- 4159 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу Верховного Суду 22 вересня 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2020 року отримано ОСОБА_4 12 вересня 2020 року.
Станом на 02 листопада 2020 року ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2020 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/6745/18
№ 1-в/303/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України відкласти на 28.10.2020 року на 15.00 годину.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити їх прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 28.10.2020 року на 15.00 годину.
Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () забезпечити прибуття адвокатів в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28.10.2020 року о 08.25 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 322/924/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 314, 316, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1496/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 листопада 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.09.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.09.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України в редакції чинній на час вчинення правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.09.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 03 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5548/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000774 від 30 липня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про відмову в визнанні потерпілим від 05 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000774 від 30 липня 2019 року та зобов`язати слідчого повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 30 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1227/19
Провадження № 1-кп/459/182/2020
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000083 від 10.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.09.2020 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3471/19
Провадження № - 1кп/201/157/2020
УХВАЛА
29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000690 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 29 жовтня 2020 року о 10-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Солонянського району в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 04 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1/0182/1/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.356, ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374 КК України.
Судове засідання призначено на 10 листопада 2020 року о 14.30 год.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом Запорізької області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 10 листопада 2020 року 14.30 год. підготовче судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в режимі відео конференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.
Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/620/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, 10.09.2020 року, 15.09.2020 року, 15.10.2020 року, 28.10.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, попередні привіди не виконано. Відповідно до рапорту ДОП СП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 12/31, яка значиться як адреса проживання свідка ОСОБА_7 , знаходиться порт міста Одеси.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, попередній привід не виконано, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року о 10.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, начальнику ГУНП в Одеській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .