ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5980/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3284/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 01 листопада 2020 року.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_4 ; суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до Харківського апеляційного суду з клопотаннями, в яких вони просять провадити апеляційний розгляд у цьому проваджені в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З метою оперативності судового провадження та враховуючи норми ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу, судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81, 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження (справа № 643/5980/18, апеляційне провадження №11-кп/818/3284/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення складу колегії суддів.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2020 року відкласти на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року, який провестив режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: