Справа № 676/4966/20
Номер провадження 1-кс/676/1438/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000348 за ч. 3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, неодруженого, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 домовився із невстановленою особою вчинити напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, при цьому узгодивши план своїх дій.
Так, близько 8 год. 18 вересня 2020 року він разом із невстановленою особою підійшли до домогосподарства АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 проживає разом із дружиною ОСОБА_9 . Усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисно вчинили напад на потерпілого поєднаного із насильством, небезпечним для життя потерпілого.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 вчинив активний супротив нападникам внаслідок чого ОСОБА_5 затримав на місці події, а невстановлена особа зникла в невідомому напрямку.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Близько 9.00 год. 18.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000348, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 18.09.2020 про напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, який вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2020, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено особисті речі ОСОБА_5

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та доказів, що ОСОБА_5 міг вчинити злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із носінням електронного засобу контролю, наголошуючи на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи дане тим, що підозра є необґрунтованою, клопотання про обрання запобіжного заходу не узгоджується з врученою підозрою, просять обрати менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000348 за ч. 3 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням електронного засобу контролю, слід задоволити частково з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю.
Підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , являється студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, а відповідно має міцні соціальні зв`язки, проте сторона обвинувачення безпідставно вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування, зможе негативно впливати на свідків, потерпілого тому саме йому необхідно обрати цілодобовий домашній арешт, зокрема поклавши на підозрюваного обов`язки цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання по АДРЕСА_3 , де підозрюваний не проживає з 2018 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім зазначених вище ризиків, а також те, що прокурор та слідчий навели вагомі докази того, що ОСОБА_5 при застосуванні до нього іншого запобіжного заходу чим, цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю, не зможуть забезпечити виконання слідчим процесуальних рішень.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання враховує, що останній має постійне місце проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , є студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Відповідно до ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України; не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, має постійне місце проживання, реєстрації по АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000348 за ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково.
В даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, 195 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися цілодобово з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю. Поряд з цим, у клопотанні чітко не зазначено строк на який слідчий, прокурор просять обрати запобіжний захід. Окрім того, слідчий та прокурор безпідставно орієнтують слідчого суддю при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, а саме заборонити цілодобово не залишати місце проживання по АДРЕСА_3 , де підозрюваний ОСОБА_5 не проживає з 2018 року, що підтверджується матеріалами справи та матеріалами доданими до клопотання. Враховуючи те, що останній фактично зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , та є студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, тому клопотання слід задоволити частково, а решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000348 від 18 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Харківської області, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, неодруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, строком з 26 листопада 2020 року по 18 грудня 2020 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України, носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору, слідчому, іншим учасникам для відому, в частині застосування електронного засобу контролю копію ухвали направити начальнику ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1