Справа № 645/5602/20
Провадження № 1-кс/645/1312/20
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю старшого інспектора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001769 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.09.2020 під час огляду місця події в приміщенні під`їзду шістнадцяти поверхового будинку АДРЕСА_1 , а саме на 17 фрагментів дроту білого кольору, які поміщено до полімерного пакету та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду, 1 ніж, у пластиковому корпусі, зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України ГУ в Харківській області СУ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.09.2020 від оператора 102 до Немишлянського ВП ТУНП в Харківській області надійшло повідомлення, стосовно того, що невідома підозріла особа, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 зрізає дроти.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 23.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
22.09.2020 в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 40 хв. було проведено огляд місця події в приміщенні під`їзду шістнадцяти поверхового будинку АДРЕСА_1 . Біля вказаного будинку перебував чоловік на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 17 фрагментів дроту білого кольору, які поміщено до полімерного пакету та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду, 1 ніж, у пластиковому корпусі, зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту, крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що 17 фрагментів дроту білого кольору належить ТОВ. «МАКСНЕТ».
23.09.2020 слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речовим доказом 17 фрагментів дроту білого кольору, які поміщено до полімерного пакету та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду, 1 ніж, у пластиковому корпусі, зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту.
Також в ході огляду місця події було встановлено, що в приміщенні вказаного під`їзду, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11 А маються дроти білого кольору зі слідами зрізу.
Виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому..мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також наявність даного майна необхідна для проведення ряду судових експертиз, в зв`язку з чим дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий в повному обсязі підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 23 вересня 2020 року внесені відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом крадіжки.
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.09.2020 вилучені 17 фрагментів дроту білого кольору та 1 ніж, у пластиковому корпусі, зеленого кольору приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001769 від 23 вересня 2020 року в якості речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 22.09.2020 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001769 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 22.09.2020, а саме: 17 фрагментів дроту білого кольору, які поміщено до полімерного пакету та опечатано біркою з підписами всіх учасників огляду, 1 ніж у пластиковому корпусі зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України ГУ в Харківській області СУ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25.09.2020 о 15.30 год.

Слідчий суддя -