Провадження 1-кс/127/7644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви депутата Гніванської міської ради ОСОБА_3 про те, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) умисно ухиляється від сплати податків. На думку ОСОБА_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 добуває незаконним шляхом частину гранітної продукції і у подальшому реалізовує її не відображаючи це у звітності.

Крім того згідно показів депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено, що для видобутку гранітної породи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримує спецдозволи в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких їм дозволено здійснювати видобуток таких порід, які в подальшому реалізує через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Допитаний в якості свідка голова правління ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4 , показав, що кероване ним підприємство здійснює видобування з гранітної породи - каміння бутового, після чого він реалізується в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який в свою чергу переробляє його у щебінь та здійснює реалізацію в адресу інших підприємств.

Крім того з показів останнього встановлено, що ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ) - здійснювалась перевірка ІНФОРМАЦІЯ_5 у минулому році, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 - не перевіряється, оскільки не отримує в них ніяких дозвільних документів.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до матеріалів кримінального провадження інформації, про кількість реалізованої гранітної продукції від ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2017-2020 років.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаної інформації та її вилучення в належними чином завірених копіях, які перебувають в службових осіб ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 31, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 , начальнику другого відділу СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію про кількість реалізованої гранітної продукції від ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2017-2020 років, (у вигляді довідки підприємства).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя