ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/164/20

№пр. 1-кп/384/18/2020

28 серпня 2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 березня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 листопада 2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 20 серпня 2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 129, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 10 червня 2014 року відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

09 березня 2020 року близько 22 години ОСОБА_3 перебував на АДРЕСА_1 біля домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна, яке зберігається на території домоволодіння ОСОБА_5
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переліз через дерев`яний паркан та таким чином проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території даного домоволодіння, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, з господарського приміщення взяв універсального ручного культиватора землероб «Вінниця» 5 в 1 вартістю 385,00 гривень, сівалку ручну точного висіву «Вінниця» вартістю 433 гривень 33 копійки, які виніс на подвір`я вказаного домоволодіння. Крім цього взяв металеву підставку для розпилу дров (кустарного виробництва) вартістю 550 гривень 90 копійок, яка знаходилася на подвір`ї біля господарчої будівлі. Вказані речі ОСОБА_3 відніс до місця свою проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 одразу повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у той самий спосіб проник на територію даного домоволодіння, перелізши через дерев`яний паркан.
Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, впевнившись в тому що його злочинних дій ніхто не бачить, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, руками ривком відчинив навісний замок на вхідних дверях до погребу та, відчинивши їх, проник до приміщення погребу.
Перебуваючи в приміщенні погребу, поскладав до пропіленового мішка, що приніс із собою, 7 скляних банок з консервованим тушкованим м`ясом гуски ємністю 1 літр, вартістю 85,00 гривень за одну банку, а всього на суму 595 гривень, 1 скляну банку з консервованим тушкованим м`ясом гуски ємністю 0,75 літра вартістю 65,00 гривень, 1 скляну банку з консервованим тушкованим м`ясом гуски ємністю 0,5 літра вартістю 45,00 гривень, 1 скляну банку з консервованими огірками ємністю 1 літр вартістю 38 гривень 50 копійок. В подальшому вказаний пропіленовий мішок ОСОБА_3 виніс на подвір`я, та пішов до будівлі для утримання свійської птиці, де через незамкнені двері проник до приміщення, та до мішка з консервацією помістив 5 курей дворічного віку, вартістю 140 гривень за одну курку, а всього на суму 700 гривень.
В подальшому разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2812 гривень 73 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно при зазначених у обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжку. Зазначив, що в нічний час 09 березня 2020 року через паркан він проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав метал, з погребу консервацію: банки з тушонкою та банку консервованих огірків. Проходячи через подвір`я, проник в курник, звідки викрав 5 курей, які поклав у мішок. Усе викрадене переніс до свого домоволодіння та мав намір використати для власних потреб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вранці 10 березня 2020 року вона вийшла на подвір`я та помітила пір`я біля курника. Зайшовши до курника, виявила відсутність п`яти курей. На подвір`ї виявила, що зникли ручний культиватор, сівалка та металевий пристрій для розпилу дров. Після цього в погребі вона помітила, що викрадено тушонку та консервовані огірки. Пояснила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є чоловіком потерпілої та зазначив, що викрадені речі, зокрема, ручний культиватор, сівалка та металевий пристрій для розпилу дров, які були пред`явлені йому для впізнання, дійсно належать потерпілій, оскільки він особисто здійснював реставрацію культиватора та сівалки, а металевий пристрій для розпилу дров був зроблений ним власноручно. З протоколу огляду місця події від 10 березня 2020 року вбачається, що при огляді домоволодіння в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сліди структури матеріалу та пір`я домашньої птиці (а.п. 10-14 Т.2). Згідно з постановою т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10 березня 2020 року сліди структури матеріалу, пір`я та слід взуття визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 15 Т.2). Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 березня 2020 року з відеофіксацією вбачається, що при огляді домоволодіння в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ручний культиватор, ручну сівалку, металеві підставку для розпилу дров, п`ять тушок курей, сім скляних банок ємністю по 1 літру кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,5 літра до половини наповнену консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 1 літр з консервованими огірками (а.п. 24-28 Т.2). Згідно з постановою т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 15 березня 2020 року ручний культиватор, ручну сівалку, металеву підставку для розпилу дров (кустарного виробництва, виготовлену з проф.труби розміром 2х4 см. в кількості три штуки довжиною по 91 см. кожна, двох відрізків металевої арматури довжиною 105 см. та діаметром 10 мм. кожний, відрізка металевої арматури діаметром 20 мм. та довжиною 91 см., металевого кутника 4х4 см. довжиною 105 см), сім скляних банок ємністю по 1 літру кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,5 літра до половини наповнену консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 1 літр з консервованими огірками, два поліетиленових пакета в яких знаходиться заморожене м`ясо курей, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 29 Т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19 березня 2020 року з фототаблицею вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 за металевими кришками, якими закриті скляні банки, впізнала вісім скляних банок ємністю по 1 л. кожна із тушованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 л. із тушкованим м`ясом, одну скляну банку із консервованими огірками - як такі що їй належать (а.п. 36-37 Т.2).

Згідно з протоколом огляду предмету від 19 березня 2020 року, в приміщенні Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд однієї скляної банки ємністю 0,5 літра до половини наповнену консервованим тушкованим м`ясом (а.п. 39 Т.2).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 19 березня 2020 року, в приміщенні Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд замороженого м`яса тушок курей (а.п. 40-42 Т.2).

Згідно з постановою т.в.о. начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 16 березня 2020 року про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадження, речові докази: сім скляних банок ємністю по 1 літру кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одна скляна банка ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одна скляна банка ємністю 1 літр з консервованими огірками, одна скляна банка ємністю 0,5 літра до половини наповнена консервованим тушкованим м`ясом, два поліетиленових пакета в яких знаходиться заморожене м`ясо курей, передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.п. 43 Т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19 березня 2020 року з фототаблицею вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала металеву підставку для розпилу дров - як таку що їй належить (а.п. 46-47 Т.2).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 березня 2020 року з додатком вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала культиватор землероб «Вінниця» - як такий що їй належить (а.п. 52-55 Т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 28 березня 2020 року з додатком вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала сівалку ручного точного висіву «Вінниця» - як таку що їй належить (а.п. 56-59 Т.2).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 березня 2020 року з додатком вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав сівалку ручного точного висіву «Вінниця» - як таку, що він купував та залишив зберігати в АДРЕСА_1 (а.п. 60-64 Т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27 березня 2020 року з додатком вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнав культиватор землероб «Вінниця» - який він купував та залишив зберігати в АДРЕСА_1 (а.п. 65-69 Т.2).

Згідно з висновком експерта від 23 березня 2020 року №198, станом на 10 березня 2020 року ринкова вартість землероба (культиватора) «Вінниця» універсального ручного може складати 385 грн. 00 коп., сівалки ручної точного висіву «Вінниця» може складати 433 грн. 33 коп., металевої підставки для розпилу дров (кустарного виробництва) може складати 550 грн. 90 коп. (а.п. 77-84 Т.2).

Відповідно до висновку експерта від 25 березня 2020 року №1297/1381-1383/20-27, станом на 10 березня 2020 року ринкова вартість наступного майна становить: однієї скляної банки ємністю 1 літр з консервованим тушкованим м`ясом гуски виготовлених в листопаді 2019 року в умовах приватного господарства, придатної до вживання 85 грн. 00 коп.., однієї скляної банки ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом гуски виготовлених в листопаді 2019 року в умовах приватного господарства, придатної до вживання становить 65 грн. 00 коп., однієї скляної банки ємністю 0,5 літра з консервованим тушкованим м`ясом гуски, виготовлених в листопаді 2019 року в умовах приватного господарства, придатної до вживання становить 45 грн. 00 коп., однієї скляної банки ємністю 1 літр з консервованими огірками, виготовлених в липні 2019 року в умовах приватного господарства, придатної до вживання становить 38 грн. 50 коп., однієї живої курки дворічного віку 140 грн. 00 коп. (а.п. 90-93 Т.2).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2020 року з відеозаписом фіксування, обвинувачений ОСОБА_3 детально розповів та показав за яких обставин він вчиняв крадіжку майна з домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 (а.п.111-114 Т. 2).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд доходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище, доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_3 не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з характеристикою за № 102, виданою Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 16 березня 2020 року, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.п. 118).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Вільшанська центральна районна лікарня" Кіровоградської області за № 329 від 19 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває (Т.2 а.п.121).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, до вчиненого злочину ставиться критично, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у скоєному злочині та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Разом з цим, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила не позбавляти його волі.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Вільшанським районним сектором з питань пробації в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи від 23 березня 2020 року в розмірі 1570 грн. 10 коп. та судової товарознавчої експертизи від 25 березня 2020 року в розмірі 653 грн. 76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України землероб (культиватор) універсальний ручний, сівалку ручну, металеву підставку для розпилу дров (кустарного виробництва, виготовлену з проф.труби розміром 2х4 см. в кількості три штуки довжиною по 91 см. кожна, двох відрізків металевої арматури довжиною 105 см. та діаметром 10 мм. кожний, відрізка металевої арматури діаметром 20 мм. та довжиною 91 см. металевого кутника 4х4 см., довжиною 105 см.), сім скляних банок ємністю по 1 літру кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,5 літра з консервованим тушкованим м`ясом наповнену до половини, одну скляну банку ємністю 1 літр з консервованими огірками, два поліетиленових пакета в яких знаходиться заморожене м`ясо курей, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном (а.п. 34-35 Т.2).

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном підлягає скасуванню.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. 86 коп. Речові докази: - сліди структури матеріалу та пір`я домашньої птиці, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- ручний культиватор, ручну сівалку, металеву підставку для розпилу дров (кустарного виробництва, виготовлену з проф.труби розміром 2х4 см. в кількості три штуки довжиною по 91 см. кожна, двох відрізків металевої арматури довжиною 105 см. та діаметром 10 мм. кожний, відрізка металевої арматури діаметром 20 мм. та довжиною 91 см., металевого кутника 4х4 см. довжиною 105 см), що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- сім скляних банок ємністю по 1 літрі кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,5 літра до половини наповнену консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 1 літр з консервованими огірками, два поліетиленових пакета в яких знаходиться заморожене м`ясо курей, що передані на зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме землероб (культиватор) універсальний ручний, сіялку ручну, металеву підставку для розпилу дров (кустарного виробництва, виготовлену з проф. труби розміром 2х4 см. в кількості три штуки довжиною по 91 см. кожна, двох відрізків металевої арматури довжиною 105 см. та діаметром 10 мм. кожний, відрізка металевої арматури діаметром 20 мм. та довжиною 91 см. металевого кутника 4х4 см., довжиною 105 см.), сім скляних банок ємністю по 1 літру кожна з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,75 літра з консервованим тушкованим м`ясом, одну скляну банку ємністю 0,5 літра з консервованим тушкованим м`ясом наповнену до половини, одну скляну банку ємністю 1 літр з консервованими огірками, два поліетиленових пакета в яких знаходиться заморожене м`ясо курей, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1