Справа № 530/1564/20
Номер провадження 1-кп/530/134/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2020 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження № 0000129 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Юдінка, Оренбургської області, РРФСР та
жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
розлученого, з базовою загальною середньою освітою,
працюючого трактористом в ПП «Альфа-Капітал», раніше
не судимого

у вчинені кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст 358,ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_4 , якому було необхідне посвідчення тракториста-машиніста, виник злочинний намір спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення тракториста-машиніста. Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонних розмов з невстановленою слідством особою, замовив собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 з відкритою категорією «А2», під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення тракториста-машиніста будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.
Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2016 року, на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №2610 від 19.11.2020 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
В результаті цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку здачі заліків для отримання посвідчення тракториста-машиніста, залишив дане посвідчення тракториста - машиніста в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 15.11.2020 року, будучи учасником дорожнього руху в якості водія трактора колісного "Case ІМ Magnum 340" д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області по вул. Панаса Мирного, поблизу приміщення колишнього «МРЕО» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №2610 від 19.11.2020 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, надав завідомо підроблене посвідчення тракториста- машиніста на своє ім`я, працівникам поліції, тим самим використавши його.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України як співучасть шляхом пособництва у підробленні посвідчення тракториста- машиніста, яке видається визначеною державною установою та надає відповідні права особі, яка його використовує, а умисні дії, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 25 листопада 2020 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненнікримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн, На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн,
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним є кримінальними проступками, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000129 - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню № 0000129 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358,ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання за ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто 850 грн, На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000129 - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України в Полтавській області 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн.50 коп. судових витрат.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступну вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-