overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2761/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.01.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000833 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України. 29 грудня 2020 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника, потерпілу.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/593/21
Провадження № 1-кс/592/362/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000271 від 22.01.2020

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 потерпілий завернувся зі скаргою і просить зобов`язати вчинити дії до продовження строку досудового розслідування.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000271 від 22.01.2020 .
Призначити скаргу до розгляду о 14-20 год. 21.01.2021 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/228/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000192 від 27.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:
21.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України.

21.01.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України- підготовче судове засідання, яке відбудеться 25.01.2021 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 590/62/21
Провадження № 1-кп/590/111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 10.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 10.12.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 10.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 04 лютого 2021 року на 11 год 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 603/32/21
Провадження № 1-кп/603/30/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.01.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 28.01.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2019 за № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 21.03.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/31/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року.
14 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає подальший розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 25 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Доручити голові Славутського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/748/12/21
Єдиний унікальний№ 748/1086/19
УХВАЛА
21 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, у якому просить вирішити питання про повернення речового доказу телефону з дротами Тandberg у власність ТОВ «Гетьманське». Вимоги мотивує тим, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.Вказує, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо повернення речового доказу - телефону з дротами Тandberg у власність ТОВ «Гетьманське», що був вилучений під час розслідування кримінального провадження та знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, їх неявка не перешкоджає виріщенню питання.

Дослідивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 06 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Вирішено питання речових доказів, зокрема телефон з дротами Tandberg - повернуто обвинуваченому.

Згідно довідки ТОВ «Гетьманське» від 18 грудня 2018 року (т. 6, а.с.71), телефон з дротами Тandberg (термінал Е-20), балансова вартість якого становить 7 500,00 грн., знаходиться на балансі ТОВ «Гетьманське» з 31 травня 2018 року.

Оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року набрав законної сили, встановлено, що судом помилково повернуто обвинуваченому телефон з дротами Тandberg (термінал Е-20), який належить ТОВ " Гетьманське" та був викрадений обвинуваченим, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути ТОВ «Гетьманське» телефон з дротами Тandberg (термінал Е-20).

Керуючись ст. ст.100,170,174,369-372,376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Речовий доказ у справі - Телефон з дротами Тandberg (термінал Е-20), вартістю 7 500,00 грн., який зберігається у камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ТОВ «Гетьманське».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/379/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/72/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2021 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0000143 від 20 березня 2020 року та зобов`язання до вчинення певних дій залишено без розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - суддею-доповідачем, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_6 висловлює побоювання щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , покликаючись на те, що на її думку суддею при розгляді справи за участі її представника адвоката ОСОБА_7 , вчинено дії з очевидним нехтуванням вимог закону, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 29 січня 2021 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/23/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/10/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 25 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/87/21
Справа № 675/58/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судуу у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 22 січня 2021 року.

Судді