У Х В А Л А
Справа № 285/2747/20

провадження № 1-кс/0285/603/20

10 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання власника арештованого майна ТОВ «Інтерагроконтинент» в особі т.в.о. директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 22.07.2020,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «Інтерагроконтинент» 07.08.2020 року звернулося до суду з клопотанням, в якому просили скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року, а саме: вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що включає в себе номер рами « НОМЕР_2 »; лісову продукцію породи «Береза» без чипів у кількості: 24 дерев`яні колоди довжиною близько 1,2 метри кожна діаметром близько від 15 до 29 сантиметрів кожна; 12 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 16 до 29 сантиметрів; 50 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 19 до 30 сантиметрів; технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; товаротранспортну накладну від 21.07.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчого судді від 24 липня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту, суд обґрунтував своє рішення необхідністю використання вказаних обєктів як речового доказу. Проте товариство не було повідомлене про час та місце розгляду клопотання. Крім того, ТОВ «Інтерагроконтинент» 15.01.2018 року уклало договір з Новоград-Волинською РДА про оренду земельних часток (паїв), в якій передбачено права орендаря використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, проводити зачистку земель від самосіву, використовувати найманий транспорт для таких цілей. Також просять застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки арештоване майно знаходиться у володінні ВП, та товариство позбавлене можливості використовувати його за основним цільовим призначенням. Товариство щодня несе збитки та позбавлене можливості підготуватися до нової посівної компанії. З огляду на вищевикладене просить скасувати арешт на вище вказане майно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/2747/20 (провадження 1-кс/0285/546/20), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.07.2020 було накладено арешт на вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що включає в себе номер рами « НОМЕР_2 »; лісову продукцію породи «Береза» без чипів у кількості: 24 дерев`яні колоди довжиною близько 1,2 метри кожна діаметром близько від 15 до 29 сантиметрів кожна; 12 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 16 до 29 сантиметрів; 50 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 19 до 30 сантиметрів; технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; товаротранспортну накладну від 21.07.2020 року.
Долучена постанова про визнання зазначених речей речовими доказами; вантажний автомобіль з лісовою продукцією «Береза» передано на зберігання до спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів у м. Новограді-Волинському; технічний паспорт та товаро-транспортну накладну долучено до матеріалів кримінального провадження.
На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може вдаватися в оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, тим більш, що жодній особі про підозру у його вчиненні повідомлено не було.
Вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, про що свідчить постанова прокурора.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому арешт на вказане майно накладений обгрунтовано.
Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Тому слідчий суддя вважає доцільним передати вилучене майно ТОВ «Інтерагроконтинент» на відповідальне зберігання без права відчудження та розпорядження.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, однак з метою забезпечення прав власника та користувача майна, попередження його знищення чи пошкодження, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника арештованого майна ТОВ «Інтерагроконтинент» про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно ТОВ «Інтерагроконтинент», накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року, та накласти арешт майно:
на вантажний автомобіль зеленого кольору марки «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що включає в себе номер рами «688605»;
лісову продукцію породи «Береза» без чипів у кількості: 24 дерев`яні колоди довжиною близько 1,2 метри кожна діаметром близько від 15 до 29 сантиметрів кожна; 12 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 16 до 29 сантиметрів; 50 дерев`яних колод довжиною близько 2,5 метри діаметром близько від 19 до 30 сантиметрів;
технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль «ЗИЛ» моделі «131» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
товаротранспортну накладну від 21.07.2020 року
шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.
Передати арештоване майно на зберігання власнику та законному володільцю ТОВ «Інтерагроконтинент».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1