Справа № 476/512/16-к
Провадження № 1-кс/476/97/2020
У Х В А Л А

13.10.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрито. Заявник зазначає, що дана постанова є незаконною, досудове розслідування проведено формально та поверхово, не допитано всіх свідків та не витребувано відповідні документи у даному кримінальному провадженні, а також не було розглянуто його клопотання про додатковий допит свідків.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити та скасувати вищевказану постанову слідчого.

Прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000209, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також у судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.06.2020 року кримінальне провадження № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, було закрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту постанови слідчого від 22.06.2020 року вбачається, що рішення прийнято передчасно та необґрунтовано. В ході досудового розслідування слідчим не встановлено яке саме майно придбано ОСОБА_6 та, яке фактично перебувало на території промислової бази ФГ "Магік". Не вжито заходів щодо встановлення власника реалізованого майна та не надано належної оцінки рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.12.2014 року та 01.08.2017 року, а також ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, не виконано всіх слідчих дій, не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, матеріали кримінального провадження № 0000209 повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000209 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000209 повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1