Справа № 645/2522/20
Провадження № 1-кп/645/773/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Неповнолітній ОСОБА_3 22.11.2019 приблизно о 14 годині перебуваючи в приміщенні гуртожитку ДНЗ Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості, що розташований за адресою: м. Харків,
бульвар Богдана Хмельницького, 30, побачив, що двері кімнати № 406 в
якій мешкає раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , не зачинені, зайшовши до вищевказаної кімнати, неповнолітній ОСОБА_3 побачив на столі належну ОСОБА_4 сім карту мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 , яка була прив`язана до банківської картки
АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , на яку
останній отримував стипендію за навчання у ДНЗ Регіональний центр
професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості. Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи учнем ДНЗ Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості, достовірно знаючи, що стипендія за навчання нарахована учням НЗ
Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій
будівництва та промисловості 22.11.2019, вирішив заволодіти належною ОСОБА_4 сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» номером НОМЕР_1 , з метою подальшого перерахування за її допомогою належних ОСОБА_4 грошових коштів, які він отримав у вигляді
стипендії за навчання на банківську картку АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 . Реалізуючи свій протиправний намір та таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_3 ,
діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення,
розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином,
скориставшись тим, що ОСОБА_4 з кімнати вийшов та за його
злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу належну
ОСОБА_4 сім карту мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером
НОМЕР_1 , після чого гуртожиток покинув. 23.11.2019 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, вставив належну ОСОБА_4 сім карту мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 до свого мобільного телефону та скориставшись тим, що за допомогою вказаної сім картки можливо отримати доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 203 гривні на належну ОСОБА_4 сім карту мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 . Після чого, в цей же день, приблизно о 10 годині 45 хвилин, неповнолітній
ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру
спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних
ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ
КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи
умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення,
продовжуючи використовувати належну ОСОБА_4 сім карту
мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 ,
отримавши доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових
коштів у сумі 206 гривень на належну ОСОБА_4 сім карту мобільного
оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 . Далі, 23.11.2019 приблизно о 10 годині 50 хвилин, неповнолітній
ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру
спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних
ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ
КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи
умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення,
продовжуючи використовувати належну ОСОБА_4 сім карту
мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 ,
отримавши доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових
коштів у сумі 208 гривень на належну йому сім карту мобільного оператора з номером НОМЕР_3 . Після чого, приблизно о 10 годині 58 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру
спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних
ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ
КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи
умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення,
продовжуючи використовувати належну ОСОБА_4 сім карту
мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 ,
отримавши доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових
коштів у сумі 208 гривень на сім карту мобільного оператора ПрАТ ВФ
Україна з номером НОМЕР_4 , яка належить невстановленій в ході
досудового розслідування особі. Далі, 25 листопада 2019 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, продовжуючи використовувати належну ОСОБА_4 сім карту
мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 ,
отримавши доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових
коштів у сумі 208 гривень на належну ОСОБА_4 сім карту мобільного
оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_1 . Далі, 25.11.2019 приблизно о 20 годині 22 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме належних ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували на банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, продовжуючи використовувати належну ОСОБА_4 сім карту
мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_1 ,
отримавши доступ до рахунку на банківській картці АТ КБ Приватбанк
№ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових
коштів у сумі 118 гривень на належну йому сім карту мобільного оператора
з номером НОМЕР_3 . Так, своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 таємно заволодів грошовими коштами, які перебували на банківській картці АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1151 гривня.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , а також у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 також надали відповідну заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, неповнолітній вік на момент скоєння проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений (повідомлення ОСК МВД України від 15.04.2020 року), як вбачається з повідомлень КНП Великобурлуцька центральна районна лікарня №215 від 15.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, навчається в Державному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості» денна форма (довідка від 24.04.2020 року).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
1 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р.
В редакції даного закону санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає наступні види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5 КПК України (в редакції Закону№ 2617-VIIIвід 22.11.2018 р.), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-VIIIвід 22.11.2018 р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, за ч. 1ст.185 КК України (на час розгляду кримінального провадження) відноситься до кримінальних проступків.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст. 98, 100 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя