СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5094/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю ЕООД «Авто Лукс Трейд», про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю ЕООД «Авто Лукс Трейд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2020, у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 за ст.257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути виходячи з наступного.
Згідно п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, воно подано ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю ЕООД «Авто Лукс Трейд».
Разом з цим, згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2020 було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Audi Avant» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль марки «Audi Avant» чорного кольору, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію Республіки Болгарія № НОМЕР_2 на праві власності за ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 .

Документи, додані до матеріалів клопотання складені болгарською мовою без відповідного перекладу, що позбавляє суд ознайомитись з вказаними матеріалами та їх змістом.

В розпорядження слідчого судді не надано допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 , є представником ЕООД «Авто Лукс Трейд», а ЕООД «Авто Лукс Трейд» є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого порушено питання.
При цьому, термін власник тлумачиться як фактичний володар речі, який має право власності на неї, а володілець як фактичний володар речі незалежно від наявності права на неї.
Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено право ОСОБА_3 , як представника ЕООД «Авто Лукс Трейд», як власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Отже, в даному випадку не доведено, що клопотання подано особою, яка має право подавати таке клопотання.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, окремо не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що його подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , який є представником за довіреністю ЕООД «Авто Лукс Трейд», про скасування арешту майна повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1