Справа № 354/1/21
Провадження № 1-кс/354/7/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 01.01.2021 в с. Поляниця на ТК Буковель, Івано-Франківської області, під час проведення огляду автомобіля марки Тойота Лендкрузер, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в салоні цього автомобіля на передньому правому пасажирському сидінні було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на холодну зброю, а саме: у вигляді ножа «Мечете» та «Телескопічного кийка», які 01.01.2021 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №0000001 від 01.01.2021 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно у встановленому законом порядку накласти арешт з метою забезпечення збереження їх, як речових доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази мають бути належними та допустимими.

У відповідності до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 цієї статті недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree), сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, які не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

У ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.01.2021 року слідчому відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку, який був проведений без ухвали слічого судді, автомобіля марки Тойота Лендкрузер, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено та вилучено холодну зброю, арешт на яку просить накласти слідчий у рамках цього клопотання.

З огляду на те, що обшук вказаного автомобіля є первинним доказом, його недопустимість тягне недопустимість і тих доказів, які отримані за результатами його проведення.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності та співставленні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс рішення складено 06.01.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1