Справа № 676/3949/20
Номер провадження 1-кс/676/995/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0001166 від 20 червня 2013 року, мотивуючи тим, що 20 липня 2020 року він звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про одночасний допит його та ОСОБА_5 щодо видачі довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3 . Проте дізнавач ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, проявляє бездіяльність щодо розгляду зазначеного клопотання у визначений ст.220 КПК України строк. А тому ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 провести одночасний допит його та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити, а саме зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути зазначене його клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Дізнавач ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, приписами пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України:

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2).

Як вбачається з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001166 від 20 червня 2013 року, в межах якого ОСОБА_3 подано скаргу, останній дійсно 20 липня 2020 року звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з письмовим клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні слідчої дії, а саме про одночасний допит його та свідка ОСОБА_5 з приводу видачі довідки про середній заробіток ОСОБА_3 (а.м.к.п.255).

Цього ж дня, а саме 20 липня 2020 року дізнавачем ОСОБА_4 у відповідності до вимог статті 220 КПК України розглянуто це клопотання в трьохденний строк з моменту його подання та винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.м.к.п.257), копію якої надіслано ОСОБА_6 (а.м.к.п.256).

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №0001166 від 20 червня 2013 року слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 виконано вимоги ст.220 КПК України в повному обсязі, а тому будь-яких правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання останнього згідно вимог ст.220 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0001166 від 20 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1