Справа № 450/553/18 Провадження № 1-кп/450/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000092 від 20.01.2018 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 19 січня 2018 року близько 19 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по проїзній частині вулиці Шевченка села Лани, Пустомитівського району Львівської області, у напрямку від селища міського типу Щирець до села Дмитре вказаного району. На ділянці даної вулиці, біля будинку № 7, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме Розділу 1 пунктів 1.5, 1.2, 1.10 стосовно термінів: «дорожня обстановка», «безпечна швидкість», «узбіччя»; Розділу 2 пунктів 2.3 (підпунктів «б», «д» ), 2.9 (підпункту «а»), розділу 10 пункту 10.1; Розділу 12 пункту 12.1 та розділу 13 пункту 13.1. Порушення вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись у встановлених межах швидкості руху, при здійсненні обгону попутнього йому легкового автомобіля, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, допустив виїзд автомобіля на ліве узбіччя, по якому в цей час у попутньому йому напрямку рухалась пішохід ОСОБА_6 , та скоїв наїзд на останню.
В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, струсу головного мозку, травматичної екстракції одного зуба на нижній щелепі зліва, синців задньої поверхні правого плеча, зовнішньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 32/18 від 31.01.2018, відносяться до тілесного ушкодження ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники кримінального провадження клопотання обвинуваченого не заперечили.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який мав місце 19.01.2018 року, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000092 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 326 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні :

автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати повернутими належному володільцю;

уламки лівого бічного дзеркала заднього бачення та уламки розсіювача фари, підлягають знищенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 4 290 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000092 від 20.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 4 290 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто грн.) судових витрат.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутими належному володільцю;

уламки лівого бічного дзеркала заднього бачення та уламки розсіювача фари, знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1