overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2020 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою АДРЕСА_6 , на строк 60 днів, до 01.01.2021 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_6 , обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.11.2020 р. о 09.40.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6086/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
21.04.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від 22.10.2020 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено.
В судове засідання 26.10.2020 року учасники процесу не з`явилися про розгляд клопотання повідомлялися.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження визнано можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається з ЄРДР та комп`ютерної бази Д-З Приморського районного суду м. Одеси, 29.05.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України та судом вже призначено підготовче засідання по справі.
Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.
Таким чином, на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даного клопотання має бути закрито.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.4., ст.14 ч.1, ст.209 ч.2, ст.15 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. ст. 190 ч.4., ст.14 ч.1, ст.209 ч.2, ст.15 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.ст. 190 ч.4., ст.14 ч.1, ст.209 ч.2, ст.15 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 515/1264/20
Провадження № 1-кп/515/2021/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр до- судових розслідувань за № 0000178 від 21.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 21.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 21.09.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 02.12.2020 р. на 09 год.20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у місті Києві у відкритому судовому засіданні 5 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 листопада 2020 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ОСОБА_13

при секретарі ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , погодженого із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002610 від 22.08.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002610 від 22.08.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, на 6 (шість) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС « відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 28.12.2017 про здійснення приводу свідка,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС « відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 28.12.2017 про здійснення приводу свідка.

У клопотанні зазначено,що у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001567 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про проведення обшуку слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про здійснення приводу свідка,слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС « відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 28.12.2017 про здійснення приводу свідка повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010522 від 30.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2020 дане кримінальне провадження було зупинено, обвинувачену оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 .
Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 21.02.2020 виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010522 від 30.09.2018).
Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 161/6336/19
провадження № 51- 4745 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
05 жовтня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду подану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 та п. 7 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також представнику потерпілого було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги представник потерпілого ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки у касаційній скарзі вдруге не міститься доводів на обґрунтування неправильного застосування матеріального та процесуального права, які б стосувались інтересів потерпілого та відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 ,судом касаційної інстанції з огляду на положення статей 412, 413 КПК України.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з тим, що в установлений строк представник потерпілого ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 05 жовтня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3