Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/788/20
Номер провадження 1-кп/948/112/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000035 від 17.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, не депутата, раніше судимого:

1) 24.09.2015р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 01.04.2016р. Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 16.06.2017р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 31.08.2020р., 17.08.2020 року близько 17.00 год. у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду Мінськ, який був тимчасово залишений власником ОСОБА_5 біля приміщення магазину «СВ» розташованого в смт Машівка, вул. Незалежності, 49б, Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, з корисливих мотивів, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, перебуваючи біля приміщення магазину «СВ», підійшов до велосипеду, сів на нього та поїхав по вулиці Незалежності та використовував для власних потреб.

Згідно висновку експерта № 119/20 вартість велосипеду «Мінськ» становить 1035 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на суму 1035 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28.08.2020р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої у зв`язку з поверненням викраденого майна потерпілому, на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Отже, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням особи підозрюваного, який вчинив нетяжкий злочин, обставин, що пом`якшують його покарання, що він повернув викрадене майно та примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, про що направив до суду відповідну заяву (а.с.10).

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого покарання, з огляду на відповідність угоди вимогам КПК та КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується класифікується як нетяжкий, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він ствердив в змісті угоди та засвідчив своїм підписом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про що обвинувачений повідомив у судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України, суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, те, що обвинувачений має дві непогашених судимості, а тому вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ - велосипед «Мінськ», який зберігається потерпілим, слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 28.08.2020р. укладену у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.08.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед «Мінськ» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1