Справа № 333/106/20
Провадження № 1-кп/333/136/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004408 від 18 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 2 роки;
-18.03.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки з іспитовим строком 3 роки;
-11.06.2019 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_4 знаходився поблизу ЗГТ «АТК» навпроти буд. 3 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, маючи прямий умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та висунув вимогу пов`язану з компенсацією боргових зобов`язань, шляхом передачі грошових коштів, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, в результаті чого у потерпілого з карману куртки випав на землю мобільний телефон «Самсунг» в корпусі темно сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 . вартістю 400 гривень, який ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел взяв з землі та побіг в сторону ЗГТ «Східна».

У результаті чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та мав можливість розпорядитись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, що кваліфікується як: примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив, що він вибачив ОСОБА_4 за дії останнього. Враховуючи, що він з обвинуваченим фактично примирилися, він не бажає, щоб ОСОБА_4 за дії відносно нього ніс будь-яку відповідальність, тому він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження приватного обвинувачення, а відмовитися від обвинувачення це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Виходячи з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення,воно не пов`язане з домашнім насильством, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, дійшов до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 376, 395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004408 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004408 від 18 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, на телефон "SAMSUNG" в корпусі сірого кольору модель GTS-5610, IMEI НОМЕР_1 , скасувати.

Речовий доказ: телефон "SAMSUNG" в корпусі сірого кольору модель GTS-5610, IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, передати ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і оголошено 09.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1