overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3142/16-к
УХВАЛА
10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин та є засудженим за його вчинення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився 02.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, засуджений після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо не вчинив нового злочину .

Судом встановлено, що 24.01.2017 року та 24.03.2017 року ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 309 КК України, за що 16.01.2020 р. засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 01.12.2016 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі

З огляду на викладе, враховуючи, що засуджений, протягом іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення та його винуватість, встановлена судом, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання у з зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6877/20
н/п 1-кп/766/2296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001824 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001824 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001824 від 01.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 11.09.2020 року о 13:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/20
Єдиний унікальний № 742/1691/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився повторно на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразово викликався судом в судове засідання жодного разу не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 , що до 07 серпня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1222/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2020 р. по кримінальному провадженню №0000789, внесеному до ЄРДР 27.06.2020 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який знаходиться на соціальному забезпечені по інвалідності 3-ї групи «інвалідність армії», учасника бойових дій, нагородженого медалями «За оборону рідної держави» та «За оборону Авдіївки», офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2020 р., якою задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2020 р. без визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 27.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3858/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/921/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001297 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/476/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2886/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до 06 вересня 2020 року включно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до 06 вересня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/3770/20
Провадження № 1-кп/159/384/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2020 року за №0000818, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2020 року за №0000818, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 361/5044/20
Провадження № 1-кп/361/734/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від виконувача обов`язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від виконувача обов`язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 13.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, які складаються з обвинувального акта; реєстру матеріалів досудового розслідування; розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/3415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ФАВОРІТ ДИСТРИБЮШН» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.07.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді майна.

28.07.2020 року згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному слідчому судді вказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги скаргу подано та підписано ОСОБА_2 як директором ТОВ «ФАВОРІТ ДИСТРИБЮШН», в інтересах якого подано скаргу. Однак, на підтвердження повноважень на представництво інтересів вказаної юридичної особи до матеріалів скарги не доданого жодного належного документу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження скаржника ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ «ФАВОРІТ ДИСТРИБЮШН», слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Повернення скарги за вказаних обставин не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення зазначених недоліків. Вразі спливу строку на оскарження до суду даного виду бездіяльності службової особи органу досудового розслідування, скаржник має право разом із скаргою заявити клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
СкаргуТОВ «ФАВОРІТ ДИСТРИБЮШН» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6682/20
Провадження №1-кс/463/3889/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідча як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року арешт на:

земельну ділянку, площею 0,063 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:070:02344, реєстраційний номер ОНМ 108, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2020 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1202/19
У Х В А Л А

«23» грудня 2019року Оболонськийрайонний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надала.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 16 год. 00 хв. 25 березня 2020 року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1