Справа № 482/163/20
Номер провадження 1-кп/482/111/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000632 від 27.12.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 близько 16.00 годин, більш точного часу встановити не представилося можливим, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 .
В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці в зазначений час, підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці металеву арматуру наніс останньому один удар в область голови, від якого потерпілий впав на підлогу. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, взяв зі столу до рук побутовий ніж, та тримаючи його в правій руці наніс один удар в область грудей ОСОБА_6 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва та рублену рану голови. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а рублена рана голови - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, - тобто, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.08.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком три роки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду справи надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час судового розгляду суду пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, в подальшому в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , який був присутній під час укладення угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000632 від 27.12.2019) між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

1) футболку виготовлену з тканини зеленого кольору з плямами бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету, прошито та прикріплено бирку з написом «Пакет №1»; предмет схожий на ніж з рукояткою жовтого кольору та металевим лезом довжиною 15 см, предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та металевим лезом довжиною 25 см та предмет схожий на ніж з рукояткою, обмотаною ізолентою білого кольору та металевим лезом довжиною 10 см, які поміщено до паперової коробки, після чого поміщено до поліетиленового пакету, прошито та прикріплено бирку з написом «Пакет №2»; викрутку яка складається з пластикової рукоятки та металевої частини, яку поміщено до файлу-пакету, прошито та прикріплено бирку з написом «Пакет № 3», які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 761 від 30.12.2019 - знищити;
2) штани чорного кольору, светр та куртку червоного кольору, які поміщені до полімерного пакету білого кольору, прошито та прикріплено бирку з написом "Пакет № 1", які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 762 від 30.12.2019 - повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_5 під вартою з 28 грудня 2019 року до 18 серпня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду із покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: