Справа№751/6398/20
Провадження №1-кс/751/1799/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

28.09.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого , в якій просив : визнати протиправною бездіяльність заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 щодо неповернення заявнику тимчасово вилученого майна під час обшуку , проведеного 01.07.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати заступника начальника другого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 17.01.2020 року негайно повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке зазначено у протоколі обшуку від 01.07.2020 року, а саме:

-мобільний телефон IPhone 7, red модель А1778 серійний номер

НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон iPhone 11 Pro модель А2160 серійний номер

НОМЕР_3 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон iPhone 11 Pro Мах модель А2161 серійний номер НОМЕР_5 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_6 ;

-планшет iPad Pro модель А2013 серійний номер НОМЕР_7 з зарядним пристроєм;

-планшет iPad серійний номер F9FTJA35HLJL;

-мacвook Air 13 модель А1466 серійний номер C02L75KNF6T5 з зарядним пристроєм.

Скарга обґрунтована тим, що заявник не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Заявником зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України , у тому числі у випадку, коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України ).

Із тексту ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 від 09 червня 2020р. у справі №751/3700/20 вбачається, що вказаною ухвалою не було прямо надано дозвіл на відшукання вилучених мобільних телефонів, планшетів та MacBook.

Зазначене майно не має жодного правового зв`язку з предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК України.

Таким чином, законне утримання вищевказаних речей органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, слідчий чи прокурор повинні були звернутися з таким клопотання про арешт, в передбачений КПК України строк.

Оскільки арешт на зазначене майно не накладався, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_5 .

На теперішній час, вилучені під час обшуку речі в рамках кримінального провадження не мають відповідного статусу та знаходяться без відповідної правової підстави у слідчого, якою може бути лише тимчасовий доступ чи арешт майна.

Таким чином, у слідчого відсутні законні підстави утримувати вищевказані речі.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До скарги додав заяву про розгляд скарги без участі заявника.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000011, внесене до ЄРДР 17.01.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно із ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2002 року , надано дозвіл слідчим на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210327377 від 27.05.2020 належить ОСОБА_5 , в тому числі надано дозвіл на копіювання інформації , що міститься в інформаційних ( автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно- телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, комп`ютерної техніки , яка містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші особи, які будуть знаходитись на момент проведення обшуку .

Із протоколу обшуку від 01.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 на пропозицію видати зазначені в ухвалі документи, речі, предмети, цінності, грошові кошти , згідно ухвали на проведення обшуку від 09.06.2020 року , заявив що вони відсутні. Також, у протоколі зазначено що від ОСОБА_5 надійшли зауваження про те, що вилучені грошові кошти у євро належать матері, а у доларах батьку.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.07.2020 року мобільний телефон «IPhone7» модель А 1778, іс: 579С-Е3091А, з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «IPhone 11 pro» модель А 2160, s/n: НОМЕР_8 з сім-картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone 11 pro max» модель А 2161, s/n: НОМЕР_5 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; планшет «IPad» модель А 1823, s/n : F9FTJA35HLJL; планшет «IPad» модель А 2013, s/n : DMPZ42JKKD8C з зарядним пристроєм; Macbook AIR модель А 1466, s/n : C02L75KNF6TS з зарядним пристроєм, визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000011 від 17.01.2020 року .

Відповідно до ст. 98 КПК , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із листа слідчого ОСОБА_9 № 245/5/25-01/23-01 від 22.09.2002 року вбачається, що вилучені мобільні телефони, планшети, Macbook вилучено, тому що вони запаролені, а їх власники відмовляються називати паролі.

Згідно із постановою від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2020 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Частина 7 ст. 236 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення вилучених під час обшуку мобільних телефонів, планшетів та Macbook, тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 169, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1