Справа № 367/381/21
Провадження №1-кс/367/157/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в місті Ірпені клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості, щодо якого внесено до ЄРДР за № 40002488 від 08 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два умисні злочини, передбачені ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також те, що в діяннях ОСОБА_5 щодо вчинення вищевказаних злочинів наявна кваліфікуюча ознака повторність та рецидив злочинів, що згідно ст. 67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання, а також в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки ризику передбаченого у п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищевказаними отриманими під час досудового розслідування матеріалами та вимогою про судимість на гр. ОСОБА_5 згідно якої останній неодноразово вчиняв злочини, а також будучи раніше засудженим: 23.12.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, а за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2011 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінено й пом`якшено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі по ч. 2 ст. 309 КК України й маючи не зняту та не погашену судимість та будучи 08 вересня 2013 року притягнутим СВ Ірпінським ВП ГУНП України Київської області до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив й вчинив нові злочини. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, та знаючи про покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаних кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи, що ОСОБА_5 хоча й має постійне місце проживання та реєстрацію: АДРЕСА_1 , але за даною адресою останній не проживає, місце свого фактичного перебування під час досудового розслідування не повідомляє, не одружений, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 будь-яких зобов`язань й з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002488 від 08.09.2013 року, згідно яких підозрюваного ОСОБА_5 06.12.2013 року було оголошено в розшук. Крім того, обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, безсумнівним є той факт, що у вказаному кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії, які спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності. Також враховуючи те, що ОСОБА_5 06 грудня 2013 року був оголошений у розшук, що свідчить про те, що останній ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002488 від 08 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002488, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Порядок проведення, види та вимоги до слідчих (розшукових) дій встановлені Главою 20 Розділу ІІІ КПК України. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
У судовому засіданні під час дослідження матеріалів, доданих до клопотання слідчого, встановлено, що клопотання подано до суду під час дії постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 02 квітня 2014 року.
Доказів відновлення досудового розслідування слідчому судді не надано.
Звернення слідчого із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, а також із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні ч.5 ст.280 КПК України, а є іншою процесуальною дією.
Враховуючи, що клопотання подано до суду в період, коли зупинено досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 183, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженому прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1