Справа №295/7381/20
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

04.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшла на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2020 про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 31.07.2020 вказана скарга ОСОБА_4 у справі №295/7381/20 розподілена на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .
31.07.2020 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даній справі, обґрунтовану тим, що питання про зобов`язання слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , який є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_3 . З огляду на вказане, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що розгляд ним даної скарги призведе до реального конфлікту інтересів, а тому, згідно з приписами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участі в цій справі.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід (самовідвід) слідчого судді ОСОБА_3 у справі №295/7381/20 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами, визначених ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 стосується невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 , який є колегою по роботі судді ОСОБА_3 , з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 та задля забезпечення здійснення повного, об`єктивного судового розгляду, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід за наведених обставин та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №295/7382/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для визначення у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1