Справа №: 398/3327/20
провадження №: 1-кп/398/463/20
ВИРОК
Іменем України

"24" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0001453 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, працюючого мийником мокрих відходів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод», не маючого на своєму утриманні дітей, раніше судимого:
-24.07.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. ч.1, 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-17.09.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років;
-29.06.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.09.2016 року, вирок Олександрійського міськрайонного суду змінено та за ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 27.09.2019 року по відбуттю строку покарання;
в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -
в с т а н о в и в :
13 вересня 2020 року близько 13.15 години ОСОБА_4 перебував на території Комунального підприємства «Олександрійський центральний ринок» біля торгівельної палатки, що розташована по вул. Сакальського в м.Олександрія, Кіровоградської області, діючи умисно та повторно, з корисливого мотиву, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 заволодів гаменцем червоного кольору, який належав останній та лежав на столі торгової палатки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 грн та банківські картки «Приватбанк- НОМЕР_1 », «А-Банк НОМЕР_2 », «Ощадбанк НОМЕР_3 », «Райфайзен Банк 4188 3710 2627 8714» «А-Банк НОМЕР_4 ». З місця пригоди із викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1947 грн 60 коп.
Отже ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 13.09.2020 року він перебуваючи на центральному ринку м.Олександрії, побачив на торгівельному прилавку гаменець , який відкрито для потерпілої викрав. Потерпіла кричала йому у слід щоб він зупинився, але він на це не реагував та втік із місця вчинення злочину. У гаманці були гроші в сумі 1800 грн та банківські картки. Грошові кошти він витратив на власний розсуд, а гаманець із банківськими картками повернув працівникам поліції. Просив суворо не карати , посилаючись на те, що попросив вибачення у потерпілої , повернув їй викрадені речі , відшкодував завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням розглядати справу без її участі , зазначивши, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду. Крім того, ознайомившись із вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому правильно розуміє зміст цих обставин, в тому числі, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку (а.с. 24, 25).
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , враховуючи позицію потерпілої, висловлену у письмовій заяві з цього приводу, суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України віднесено законом до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи виключно позитивно, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимісь за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи щире каяття обвинуваченого, позицію потерпілої, викладену у письмовій заяві, яка не наполягала на суворій мірі покарання, висновки досудової доповіді з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
По справі потерпілою цивільний позов не заявлено.
Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання - за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : гаменцем червоного кольору, банківські картки «Приватбанк- НОМЕР_1 », «А-Банк НОМЕР_2 », «Ощадбанк НОМЕР_3 », «Райфайзен Банк 4188 3710 2627 8714» «А-Банк НОМЕР_4 », які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1