Справа № 158/689/18
Провадження № 1-кп/161/385/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судової інженерно-транспортної експертизи

23 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що в межах кримінального провадження 21 січня 2018 року він подав клопотання до слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , вимогами якого було: повторно допитати ОСОБА_3 для усунення протиріч з показаннями очевидців пригоди, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , на основі повних зібраних даних, з метою встановлення об`єктивної істини у справі призначити повторну експертизу обставин і механізму ДТП.

Слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , відмовлено частково в поданому клопотанні, зокрема у проведенні повторної інженерно-транспортної експертизи. Таку бездіяльність слідчого щодо не призначення повторної експертизи, оскаржено до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.

16 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області скаргу залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що на час розгляду скарги в суді, слідчий повідомив про завершення досудового розслідування, та відкрив сторонам матеріали досудового розслідування.

26 березня 2018 року захисник звернувся з заявою до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про необхідність проведення інженерно-транспортного дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, та надано всі письмові докази, в тому числі, і висновок експерта № 8046 судової транспортно-трасологічної експертизи від 20 лютого 2018 року.

02 квітня 2018 року Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України підготовлено висновок експертного дослідження за № 33, згідно якого: у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля марки "Mercedec-Benz Sprinter" , д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 при дотриманні вимог Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху.

21 липня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області доручено Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області провести слідчий експеримент для встановлення обставин ДТП.
01 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали виконання судового доручення.
Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у поданому клопотанні, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, усунення усіх суперечностей, виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 158/689/18, провадження № 1-кп/161/385/20) судову інженерно-транспортну експертизу.

Доручити її проведення експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на їх вирішення поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору та відповідно яких вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки "Мерседес-Бенц-Спринтер", р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в., ОСОБА_3 , в даній дорожній ситуації?
- Як з технічної точки зору та відповідно яких вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 в даній дорожній ситуації?
- Чи мав водій автомобіля марки "Мерседес-Бенц-Спринтер", р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в., ОСОБА_3 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 за умови дотримання вимог Правил дорожнього руху?
- Чи знаходяться дії водія автомобіля марки "Мерседес-Бенц-Спринтер", р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в., ОСОБА_3 , у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 2 томах.

Попередити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1