Справа № 463/9348/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1220/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року,

встановила:
ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на умисну протиправну бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурорів Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та просила зобов`язати слідчого та прокурорів виконати ухвалу суду від 10 липня 2020 року у справі № 463/6130/20, заповнити усі графи ЄРДР у кримінальному провадженні №0001067 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України і наказ Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, окрім цього, просила зобов`язати останніх розпочати досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у порядку та строки, визначені КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вищезгаданою скаргою ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена у її відсутності і копію такої вона отримала 12 жовтня 2020 року, однак судове рішення було нечитабельним, а тому 23 жовтня 2020 вона звернулась із клопотанням про видачу ухвали для апеляційного оскарження.

Вважає, що слідчий суддя умисно створив конфлікт інтересів і всупереч положень КПК України безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою та створив причини і умови процесуальної тяганини і тривалого порушення її конституційних прав на захист як потерпілої.

Зазначає, що слідчим і прокурорами не виконана імперативна норма ст. 214 КПК України та не внесено до ЄРДР заяви про злочин від 06 липня 2020 року протягом 24 годин, а лише внесено в ЄРДР кримінальне провадження за №0001067 від 15 липня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви як потерпілої від 06 липня 2020 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року, скасувати таку і направити її скаргу на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішуються слідчим суддею відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3