359/8865/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

13 год. 40 хв. 13.08.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля кав`ярні «Затишна оселя 1», розташованої в будинку №14 по вул. Бежівка в м. Борисполі Київської області. У цей час ОСОБА_4 почув з середини кав`ярні голоси, які помилково сприйняв на свою адресу як образливі, та вирішив зайти до кав`ярні для з`ясування питання про те, хто на його думку, зневажливо ставиться до нього шляхом образливих висловлювань.

Зайшовши до кав`ярні ОСОБА_4 побачив у ній неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проводили в закладі своє дозвілля. Побачивши в кав`ярні зазначених осіб, ОСОБА_4 , будучи помилково переконаним, що саме вони на його адресу висловлювали зневажливі слова, діючи умисно, вирішив здійснити на їх адресу погрозу вбивством за допомогою власного револьверу марки «STALKER», який зберігав при собі у своїй сумці. При цьому ОСОБА_4 не мав наміру здійснити вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а діяв з метою їх залякування та помсти, за образливі на його думку висловлювання, які помилково сприйняв на свою адресу. Близько 13 год. 41 хв. 13.08.2020, ОСОБА_4 , знаходячись в кав`ярні «Затишна оселя 1», розташованої в будинку № 14 по вул. Бежівка в м. Борисполі, реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, витяг з сумки револьвер марки «STALKER», направив його в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повідомив їм що вб`є останніх за образливі слова на свою адресу. Під час здійснення ОСОБА_4 погрози вбивством на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні реально побоювались здійснення цієї погрози, оскільки вважали, що ОСОБА_4 тримаючи в руці зброю спрямовану на них, реально може її застосувати, що неминуче призведе до їх смерті. В подальшому, через декілька хвилин, умисні дії ОСОБА_4 були зупиненні охоронцем кавярні «Затишна оселя 1» та працівниками поліції, які прибули за його викликом. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та показав, що дійсно о 13 год. 40 хв. 13.08.2020, ОСОБА_4 проходив біля кав`ярні «Затишна оселя 1». У цей час він почув з середини кав`ярні голоси, які сприйняв на свою адресу як образливі, та вирішив зайти до кав`ярні для з`ясування питання про те, хто на його думку, зневажливо ставиться до нього шляхом образливих висловлювань. Зайшовши до кав`ярні побачив у ній молодих людей, які проводили в закладі своє дозвілля та будучи переконаним, що саме вони на його адресу висловлювали зневажливі слова, вирішив їх залякати за допомогою власного револьверу марки «STALKER», який зберігав при собі у своїй сумці, не маючи наміру здійснити вбивство, а лише провчити за образливі висловлювання, які сприйняв на свою адресу. Після чого витяг з сумки револьвер марки «STALKER», направив його в бік компанії хлопців за образливі слова на свою адресу. В подальшому, його дії були зупиненні охоронцем кав`ярні «Затишна оселя 1» та працівниками поліції.

Обвинувачений та прокурор, законний представник потерпілих не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Згідно посвідчення виконавчого комітету Бориспільської міської ради його родина має статус багатодітної сім`ї. З огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 129 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного та обставини даної справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1