Провадження № 1-кс/760/409/21
Справа № 760/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується слідчим відділом Солом`янського управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті торги щодо закупівлі послуг з ремонту пристроїв обладнання тягової підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті яких обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому укладено договір від 23.10.2018 №ПЗ/Е-181593/НЮ на суму 3 946 800,00 грн.

Тендерною документацією передбачено переміщення, встановлення, випробування, підключення до електричних мереж та введення в експлуатацію трансформатора на ПС «ТЕТЕРІВ». Також визначено, що гарантія на всі комплектуючі складає щонайменше 36 місяців з початку введення в експлуатацію.

Однак, після перевезення та встановлення трансформатора на ПС «ТЕТЕРІВ», через рік, тендерним комітетом Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову проведено відкриті торги щодо капітального ремонту тягового трансформатора ПС «ТЕТЕРІВ», в результаті яких обрано переможцем знову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому укладено договір від 23.12.2019 №ПЗ/Е-191500/НЮ на суму 3 333 000,00 грн.

Вказані відомості дають підстави вважати, що службовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрачено бюджетні кошти в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надавало послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснювало випробовування трансформатора на ПС «ТЕТЕРІВ».

Допитаний свідок ОСОБА_4 , яка працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » близько 7-8 років, вказала, що жодних документів щодо виконання робіт на ПС «Тетерів» не підписувала.

У зв`язку з зазначеним вище, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, встановлення факту здійснення господарських відносин, коло осіб причетних до вчиненого злочину та для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, таких, що відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо випробовування трансформатору на ПС «Тетерів», в тому числі: рахунок-фактура № ЕР-0000002 від 13.01.2020; акт виконаних робіт № 13/01/20 від 17.01.2020.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.01.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутність. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо випробування трансформатора на ПС «Тетерів», а саме: рахунок-фактура № ЕР-0000002 від 13.01.2020; акт виконаних робіт № 13/01/20 від 17.01.2020, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо випробування трансформатора на ПС «Тетерів», та відображають фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-рахунок-фактура № ЕР-0000002 від 13.01.2020;

-акт виконаних робіт № 13/01/20 від 17.01.2020, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1