overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7716/20 1-кс/335/3929/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 15.09.2020 року о 10-45 годині.
Зобов`язати Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

18 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 19.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3966/20
пр. № 1-кс/336/684/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001901 від 23.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001901 від 23.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 0001901 від 23.07.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала діє до 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2020 року о 12.10 годині
Справа № 166/754/20 Провадження №11-кп/802/845/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 17 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3016/20 Справа № 186/893/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3031/20 Справа № 185/5179/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 389 КК України та звільнено від покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000004.
Встановити строк до 28 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 221/1242/16-к
провадження № 51-50 км 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19 лютого 2018 року, залишеним без змін апеляційним судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю вчинення ними злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, а ОСОБА_4 ще й за ч. 1 ст. 185 КК.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 квітня 2020 року призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 13 жовтня 2020 року о 10:00.

Від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції через Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь, пр. Миру, 1а) у зв`язку з неможливістю прибуття до місця проведення судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисників підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,

у х в а л и л а:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про їх участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13 жовтня 2020 року о 10:00 участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Донецького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1268/19 Номер провадження 11-п/814/799/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду подання інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК, подання органу пробації підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.3).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 24.08.2019 року по 01.10.2020 року перебуває у відпустці , а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноваження щодо здійснення правосуддя , оскільки не склали присягу.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання органу пробації, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати подання інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про приведення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України , з Лохвицького районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 562/744/17

провадження № 51-7975км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня2020 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 грудня 2020 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1702/18 Номер провадження 11-сс/814/694/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року
за участю
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003374.
23.07.2020 року на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003374.
Крім того, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що не був присутній при оголошенні ухвали, копію ухвали отримав 20.07.2020 року по пошті.

Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин.
Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 23.06.2020 року без участі ОСОБА_6 , копію ухвали Октябрським районним судом м. Полтави було направлено ОСОБА_8 15.07.2020 року.

Оскільки ОСОБА_6 про зміст судового рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку па апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку, колегія суддів дійшла висновку про поважність пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та необхідність його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 454/2938/20
У Х В А Л А

про призначення справи до сдуового розгляду

17.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000033, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 11.11.2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6946/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1973/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10-00 годину 15 вересня 2020 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся належним чином.

В зазначений час обвинувачен ий ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 4 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 4 березня 2021 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 та начальника Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/474/20 Справа № 712/8643/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.09.2020.

Вважати вірним застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 50 днів, тобто до 02.11.2020 включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 17 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :