overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/653/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к Категорія: ст.538,539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

08 вересня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття судимості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду кримінального провадження, засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст.49 КПК України, вважаю необхідним призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України., колегія суддів, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (бул.Шевченка,185, каб.529 м. Черкаси, 18000).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 24 вересня 2020 року на 14 годину.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_2
Справа №367/7682/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3250/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 вересня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/18948/19-к
Провадження № 51- 3088 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 10 серпня 2020 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаного судового рішення у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Правило дотримання тримісячного строку надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі заяви, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Оскільки ухвалу апеляційного суду за скаргою ОСОБА_4 постановлено 9 грудня 2019 року, останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 9 березня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою від 10 серпня 2020 року поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 752/13246/18
провадження № 51 2444 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

13 лютого 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 487/4311/19
провадження № 51-3325 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у межах розгляду його касаційної скарги

на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року.
ОСОБА_4 у своїй заяві вказує на упереджений розгляд суддями

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його вказаної вище касаційної скарги, оскільки 20 липня 2020 року ці судді ухвалою відмовили у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду

м. Миколаєва від 02 березня 2020 року про відмову у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань про відмову у визнанні потерпілим

у кримінальному провадженні.

Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що заява ОСОБА_4

про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Проте заявлений ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних, які б свідчили

про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість

чи необ`єктивність вказаних суддів.
З огляду на викладене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 161/21377/19

провадження № 51-1426 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1205/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 годин 15 хвилин, 22.09.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 року на бездіяльність слідчого. яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кодексом строк.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кодексом строк.
Через канцелярію Приморського районного суду м. Оде6си, ОСОБА_2 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З таких підстав, суддя приходить до висновку, що в даному випадку, із урахуванням наявності відповідної заяви, провадження по скарзі підлягає закриттю.
Крім цього, відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000486 від 16.10.2019 року на бездіяльність слідчого. яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений Кодексом строк - закрити.
Копії матеріалів повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.09.2020
08.09.2020
Справа № 522/5437/20
Провадження № 1-кп/522/1367/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

08 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 28.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 28.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 08 вересня 2020 року на 13 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1037/20
Провадження по справі № 1-кп/129/527/2020
У Х В А Л А
08.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Установила:

07.09.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2020 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.10.2020 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/9500/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтава, у кримінальному провадженні №0001358, внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1395/18
Провадження № 1-кп/201/12/2020
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000420 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 17 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2020 о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1