1Справа № 335/4696/20 1-кс/335/4487/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 13 травня 2020 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2020 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява проте, що гр. ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів)приватного підприємства « ОСОБА_6 », що призвело до витоку інформації.
В ході досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_7 який засвідчив, щоз 2006 року по 2011 рік він займав посаду директора ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З 2011 року по теперішній час займає посаду заступника директора по загальним питанням ПП « ОСОБА_8 ». В його функціональні обов`язки входить: контроль фінансової діяльності, планової та договірної діяльності, автоматизація обробки інформації та кадрові питання.

ПП « ОСОБА_8 » є виробником сухих трансформаторів та електричних реакторів, значна кількість яких поставляється на експорт. Підприємство є одноосібним розробником технічної та технологічної документації для цієї продукції. На підприємстві функціонує конструкторський відділ, який займається розробкою креслень на кожний виріб окремо. Креслення базуються на технічних рішеннях, захищених патентами України та Російської Федерації. Патентоутримувачем усіх патентів на винахід, які використовуються у виробництві ПП « ОСОБА_6 » є директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 .

Конструкторська та технологічна документація на продукцію ПП « ОСОБА_6 » є інтелектуальною власністю підприємства, а конструкторські та технологічні рішення відносяться до комерційної таємниці підприємства.

Під час поставки продукції на адресу покупця договорами або контрактами передбачена передача тільки габаритних креслень і експлуатаційної документації (паспорта на виріб, керівництва по монтажу та експлуатації). Конструкторська та технологічна документація (креслення, інструкції, технологічні процеси та інше) підпадають під перелік відомостей, передбачених пп. 5.4, 5.5 «Додаткового переліку відомостей, що складають комерційну таємницю ПП ОСОБА_6 », тобто відомостей, що розкривають суть патентів, технологію виробництва продукції (є строго конфіденційною інформацією), а також технічні характеристики та робочі параметри нової продукції, розробленої на підприємстві (є конфіденційною інформацією).

Кожен робітник підприємства при прийомі на роботу після знайомства з «Положенням про комерційну таємницю і іншу конфіденційну інформацію приватного підприємства ОСОБА_6 » та витягом з «Інструкції по забезпеченню збереження відомостей, складаючи комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію приватного підприємства Елтіз, підписує «Зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації». Зокрема, згадане Зобов`язання містить наступне заключне положення, під яким підписується робітник: «Мне известно, что нарушение данного обязательства может повлечь ответственность согласно действующему законодательству Украины, а также обязанность возмещения материального ущерба, причиненного предприятию, включая упущенную выгоду».

Так, на протязі з 2016 року по 2018 рік, на ПП « ОСОБА_6 » працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду начальника конструкторського відділу, на підставі чого він мав доступ до інформації патентів, технологій виготовлення виробів, технічних характеристик та параметрів нової продукції, виготовляємою ПП « ОСОБА_6 ». У вересні 2018 році ОСОБА_5 було звільнено з посади та з ПП « ОСОБА_10 » у зв`язку з тим, що останній використовуючи свою посаду, передавав конфіденційну інформацію відносно виробів ПП « ОСОБА_6 » до прямих конкурентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим тривають судовий розгляд.

Також ОСОБА_7 додав, що від працівника ПП « ОСОБА_6 » адміністратора системи ОСОБА_11 йому стало відомо, що після того як ОСОБА_5 було звільнено, невідома особа намагалась приєднатись до електронної пошти ПП « ОСОБА_6 ».

Разом з цим, ОСОБА_7 стало відомо, що при моніторингу сайту головних конкурентів, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у перший квартал 2020 року, останні розпочали висвітлювати та розміщувати інформацію, яка може бути інформацією ПП « ОСОБА_6 » яка є конфіденційною та полягає у виготовленні електронних реакторів.

Зазначену вище інформацію можна було отримати шляхом «удаленного доступа», тобто приєднатись до робочих комп`ютерів ПП « ОСОБА_6 » та викрасти відповідну інформацію.

ОСОБА_7 доповнив, що особа, яка намагається приєднатись, або приєднувалась, до робочих комп`ютерів ПП « ОСОБА_6 », це може бути лише та особа, яка точно знає яка саме інформація зберігається на цих комп`ютерах, у зв`язку з чим це може бути лише та особа, яка раніше працювала у ПП « ОСОБА_6 ». У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше обіймав посаду начальника конструкторського відділу, то йому добре відомо, яка саме інформація зберігається на робочих комп`ютерах ПП « ОСОБА_6 » та що саме ця інформація необхідна прямим конкурентам, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з цим ОСОБА_7 додав, що існує коле спілкування осіб яке складається з робітників підприємств які є прямими конкурентами ПП « ОСОБА_6 » та підприємств які займаються схожою діяльністю.

У зв`язку із своєю займаною посадою, час від часу, йому доводиться спілкуватися з різними особами, як працівниками прямих конкурентів, так і працівниками інших підприємств робота яких у тому чи іншому випадку пов`язана з роботою ПП « ОСОБА_6 ».

Від деяких осіб, особисті данні яких він не можу називати з певних обставин, йому стало відомо про те, що один із колишніх працівників ПП « ОСОБА_6 » (якого було звільнено за збут конфіденційної інформації) на даний час займається поставкою інформації до одних з головних конкурентів приватного підприємства « ОСОБА_6 » відносно виготовлення електричних реакторів за кресленнями, які є конфіденційними та на праві інтелектуальної власності належать ПП « ОСОБА_6 », та даній особі ймовірно допомагає хтось з діючих працівників « ОСОБА_6 ».

При цьому ОСОБА_7 акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 раніше займався збутом аналогічних креслень за що його було звільнено та відносно нього скеровано обвинувальний акт до районного суду м. Запоріжжя і наразі тривають судові розгляди справи.

У зв`язку з чим, з`являється підозра про те, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність направлену на збут конфіденційної інформації ПП « ОСОБА_6 » відносно виготовлення електричних реакторів та ймовірно йому допомагає хтось з діючих працівників ПП « ОСОБА_6 », а саме допомог приєднатись шляхом «удаленного доступа» для отримання всієї інформації на відстані.

Наразі в ПП « ОСОБА_6 » проводиться робота з метою перевірки вище зазначеної інформації стосовно того, що діючий працівник ПП « ОСОБА_6 » допомагає ОСОБА_5 в його злочинній діяльності, а сам ОСОБА_5 шляхом «удаленного доступа» отримую конфіденційну інформацію ПП « ОСОБА_6 ».

На підставі вказаного, слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які дають підстави підозрювати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а саме здійснює несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено місце фактичного мешкання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_2 .
Встановлено, що ОСОБА_12 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , здійснює вхід/вихід до електронних поштових скриньок використовуючи оператора (провайдер мережі Інтернет) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий посилаючись на те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються дані та документи щодо абонента, якому виділено в користування ІР-адресу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ІР-адреса, П.І.Б. користувачів, контактні телефони, паспортні або інші персональні данні, договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи, повна статистика сесій/сеансів з ІР-адрес з яких проводилась реєстрація аккаунта, обмін даними, користування доступом до мережі Інтернет, входи до облікового запису, абонентські номери телефонів, платіжні інструменти, побітове збереження трафіку серверу, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001240 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за їх відсутністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, з врахування позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься на відеозапису, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента, якому виділено в користування ІР-адресу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ІР-адреса, П.І.Б. користувачів, контактні телефони, паспортні або інші персональні данні, договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи, повна статистика сесій/сеансів з ІР-адрес з яких проводилась реєстрація аккаунта, обмін даними, користування доступом до мережі Інтернет, входи до облікового запису, абонентські номери телефонів, платіжні інструменти, побітове збереження трафіку серверу.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1