Єдиний унікальний номер 730/902/19
Номер провадження 1-кс/728/308/20
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
28 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач заяву про самовідвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В :
23.07.2020, відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.07.2020 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду надійшла заява судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 03.02.2020 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки.
Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.
У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80,81 КПК України, Суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1