Справа № 706/484/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.

ОСОБА_5 02.10.2019 р. близько 05 год. 30 хв. на 521 км автошляху Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в адміністративних межах Івангородської сільської ради, під час керування технічно справним автомобілем «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , який сидів на правому передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони, та ОСОБА_8 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні з правої сторони, рухаючись зі сторони м. Гайсина Вінницької області в напрямку м. Умані Черкаської області, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля КамАЗ-5511ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали такі тілесні ушкодження:

- ОСОБА_7 - поєднана травма, що супроводжувалась відривом жовчного міхура з внутрішньою кровотечею, забійними ранами голови, правої стопи, синцями та саднами голови, струсом головного мозку, які згідно з висновком експерта № 07-5-01/102 від 05.03.2020 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя;

- ОСОБА_8 - поєднана травма у вигляді забійних скальпованих ран голови та правої гомілки, багатоуламкових переломів 3-4-5-6 грудних хребців, забою спинного мозку важкого ступеню, множинних двобічних переломів ребер з ушкодженням легень та двобічним пневмотораксом, які згідно з висновком експерта № 07-5-01/103 від 05.03.2020 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя;

- ОСОБА_6 - поєднана травма у вигляді закритого перелому лівої тазової кістки та крижа, закритого перелому шийки лівої плечової кістки, відриву брижі тонкої кишки та розриву стінки тонкої кишки з внутрішнього кровотечею та перитонітом, забоєм легень, які згідно з висновком експерта № 07-5-01/104 від 05.03.2020 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3. б), 12.2., 12.3. та 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідно до висновку експерта № 4/293 від 21.04.2020 р., перебувають у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отриманих тяжких тілесних ушкоджень пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 02.10.2019 р. вранці на автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в адміністративних межах Івангородської сільської ради під час керування автомобілем «Рено Кенгу» з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись зі сторони м. Гайсина Вінницької області в напрямку м. Умані Черкаської області, в складній дорожній обстановці після того як його засліпили зустрічні машини допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «КамАЗ-5511ПЕ» під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілі, які є його знайомими, претензій до нього не мають. Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілим тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, який вчинений з необережності, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, кримінальне правопорушення вчинене ним з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не мають претензій до обвинуваченого та просили не призначати обвинуваченому суворе покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/646 від 25.11.2019 р. у розмірі 2512,16 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/647 від 20.11.2019 р. у розмірі 2512,16 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/150 від 12.03.2020 р. у розмірі 2512,16 грн.; судової автотехнічної експертизи № 4/293 від 21.04.2020 р. у розмірі 1307,60 грн., а всього у розмірі 8844,08 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Христинівського відділення поліції, підлягає поверненню ОСОБА_5 ;
- автомобіль КамАЗ-5511ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 , підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 08 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 ;
- автомобіль КамАЗ-5511ПЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_9 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1