Справа № 577/199/21
Провадження № 1-кс/577/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 р. прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на бензопилу «SHTIHL» помаранчево- білого кольору з чорною ручкою №MS180/С, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном потерпілому ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Клопотання обгрунтовує тим, що 18.12.2020 р. невстановлена особа по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала бензопилу «SHTIHL», що належала ОСОБА_4 .

Відомості до дане кримінальне правопорушення 16 січня 2021 року внесено до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування дізнавачем СД Конотопського РВП в Сумській області 16.01.2021 р. під час ОМП у публічно-доступному місці перед буд.№9 по вул. П.Лусти в смт.Дубов`язівка за заявою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бензопилу «SHTIHL» помаранчево- білого кольору з чорною ручкою №MS180/С.

Постановою дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 16.01.2021 р. вказану бензопилу визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання під збережну розписку.

Таким чином, вилучена бензопила може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявна правова підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказану річ.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де не заперечує проти накладення арешту на належну йому бензопилу.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, де не заперечує проти накладення арешту на бензопилу.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки бензопили «SHTIHL» 18.12.2020 року невстановленою особою, шляхом вільного доступу за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 (а.с.3).

Дізнавачем СД Конотопського РВП в Сумській області 16.01.2021 р. під час ОМП у публічно-доступному місці перед буд.№9 по вул. П.Лусти в смт.Дубов`язівка за заявою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено бензопилу «SHTIHL» помаранчево- білого кольору з чорною ручкою №MS180/С (а.с.6-7).

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 18 січня 2021 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником бензопили є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою дізнавача Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 16.01.2021 р. бензопилу «SHTIHL» помаранчево-білого кольору з чорною ручкою №MS180/С визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання під збережну розписку (а.с.15).

Оскільки, бензопила «SHTIHL» помаранчево-білого кольору з чорною ручкою №MS180/С може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнана речовим доказом по справі, тому слід накласти арешт на неї.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на бензопилу «SHTIHL» помаранчево-білого кольору з чорною ручкою №MS180/С, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном потерпілому ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1