Номер провадження:1-кс/521/241/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 січня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002207 від 12.07.2019 року, за ч. 1 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.07.2019 року за № 0002207 за ч. 1 ст. 286 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
11.07.2019 року приблизно о 19 годині 21 хвилину в м. Одесі по вул. Житомирська напроти будинку №32 відбулось зіткнення транспортних засобів. Водій автомобіля «Nissan Qashqai», днз. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу т/з, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» днз. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КУ «МКЛ-11».

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року за № 0002207 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено: допит свідків; допит потерпілого; автотехнічну експертизу; судово-медичну експертизу.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати надані вказівки прокурора, а саме: провести слідчий експеримент, отримати висновок авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку з довготривалим проведенням вищевказаних експертиз, із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК відповідно до ст.12 КК відноситься до нетяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дванадцять місяців був продовжений слідчим суддею 07.07.2020 року до 12.01.2021 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки експертизи, що призначені по провадженню тривають та на даний час необхідно отримати висновки, а також у зв`язку із значною завантаженістю.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки строк досудового розслідування спливає 12.01.2021 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002207 від 12.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК підлягає задоволенню частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити тільки до чотирьох місяців, тобто до 12.05.2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002207 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК до чотирьох місяців, тобто до 12.05.2021 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1