справа № 208/8636/20
№ провадження 1-кп/208/713/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.06.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, який має професійну технічну освіту, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 08.09.2015 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом погашення менш тяжкого покарання більш тяжким по вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2015 за ч.1 ст.185 КК України з призначенням 240 годин громадських робіт, остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі. 21.07.2017 звільнений з УВК № 23 м. Полтави по вироку Київського районного суду м. Полтави умовно-достроково у порядку ст.81 КК України. Невідбутний строк покарання 8 місяців 1 день;

- 05.09.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 06.10.2019,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_2 , в денну пору доби у травні 2018, знаходився неподалік вул. Зелена в с Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, де знайшов дикорослі рослини роду конопель та у нього раптово виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_2 , в денну пору доби у травні 2018, знаходився неподалік вул. Зелена в с. Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений -«канабіс» для особистого вживання без мети збуту, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95ВР із змінами і доповненнями, умисно, шляхом збирання дикорослих нарковмісних рослин, нарвав невстановлену в ході досудового розслідування кількість листя дикорослих рослин роду конопель, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс» масою не меншій ніж 9,975 г.

В денну пору доби у травні 2018, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний мисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», без мети збуту, переніс його до місця своєї реєстрації, де висушив і подрібнив зірвані дикорослі нарковмісні рослини роду конопель, чим здійснив незаконне виготовлення для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного засобу - «канабіс», та в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_2 , 08.06.2018 близько 08.00 год., продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання та незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», поклав поліетиленовий пакет з «канабісом» до кишені своєї кофти, яку поклав до своєї сумки та приїхав на рейсовому автобусі «Горішні Плавні» - Кам`янське до місця проживання його раніше знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого винаймав окрему кімнату в квартирі, який проживає за адресою АДРЕСА_3 , тим самим здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» до місця проживання вищезазначеної особи, де продовжив зберігати в пачці цигарок особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

08.06.2018 у період часу з 11.15 год. до 11.35 год. співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.06.2018, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення обшуку зазначеної квартири, співробітниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_2 , в пачці з під цигарок, яка лежала на столі у кімнаті, пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зелено-коричневого кольору масою 9,975 г., яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/2256 від 20.06.2018 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,177 г. та відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Матеріали обвинувального акта від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001025 від 22.06.2018 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2020 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч.3 ст.337 КПК України суд не вбачає.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєний ним проступок, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_2 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з його сторони є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі.

При визначенні покарання ОСОБА_2 слід враховувати вирок Кобиляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки.

У 2018 році, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, по даному кримінальному провадженню, тобто до постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, при призначенні покарання обвинуваченому слід враховувати положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Враховуючи те, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченим вчинений до ухвалення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019, з урахуванням фактичних обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого, а також встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, суд доходить до висновку про можливість застосування в даному випадку принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченого ч.4 ст.70 КК України, оскільки такий принцип буде більш сприятливим для обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання відносно нього не надходило, повністю визнав вину, щиро розкаявся, потерпілих по справі не має, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Суд вважає, що покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, яка відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.368,370,371,373,374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком у виді 1 (одного) року обмеження волі, більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеним вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2256 від 20.06.2018 складають 1 144,00 грн.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9.975г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин обіг яких заборонено, упакований до експертного пакету № 1356824, переданий на зберігання до камери схову Кам`янського ВП (квитанція №000150) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1