Справа № 464/3803/20
пр.№ 1-кс/464/2005/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (номер провадження 1-кс/464/1950/20), -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 поступило клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001170 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.12.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що під час проведення оперативно-розшукових дій до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком якого слідчий суддя перебуває з ним у товариських відносинах.

Заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що таке розпочато за заявою ОСОБА_5 , щодо таємного викрадення чужого майна. До вчинення може бути причетний ОСОБА_4 , з батьком якого яким суддя ОСОБА_3 особисто знайомий та перебуває у дружніх відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя може бути необ`єктивним, тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/464/1950/20 за клопотанням слідчого СВ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001170 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1