Справа № 243/7003/20
Провадження 1-кс/243/1616/2020

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0001388, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого,

що підозрюється за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2020 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту раніше незаконно придбану речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 07 години 36 хвилин до 08 години 38 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, поблизу приміщення загальноосвітньої школи м. Слов`янська №16, яке розташоване по вул. Ізюмській в м. Слов`янська Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 300 гривень громадянці ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, два паперових згортки масою 2,08 г. та 0,166 г. з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Крім того, 16.08.2020 ОСОБА_4 повторно, незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний з метою подальшого збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої обмежено канабісом, в період часу з 10 години 25 хвилин до 12 години 00 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно, повторно збув шляхом продажу за 500 гривень ОСОБА_7 , яка виконувала спеціальне завдання правоохоронних органів, один паперовий згорток з канабісом.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі строком до 10 років.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що він працює неофіційно, не одружений, дійте не має, що свідчить по відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що підозрюваний має постійне місто мешкання та роботи, є інвалідом третьої групи, потребує лікування від наркозалежності та СНІДУ, а тому, відсутні підстави для обрання у його відношенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час затримання до підозрюваного була застосована фізична сила з боку працівників поліції, що є грубим порушенням права людини в частині поваги до людської гідності. Затримання підозрюваного було незаконним, а пред`явлена підозра - необґрунтованою

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та доповнив, що під час його затримання працівники поліції, не зважаючи на відсутність опору з його боку, повалили його на землю, одягли кайданники та тривалий час сиділи у нього на спині, чим завдали йому тілесні пошкодження та фізичний біль.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того підозрюваний працює без офіційного працевлаштування, родини та власного житла не має, отже, не має міцних соціальних зв`язків, що робить неможливим застосування до останнього запобіжного заходу не позбавленого з обмеженням волі.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Суд враховує той факт, що ОСОБА_4 буз затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2020 року.

Заперечення захисника судом не приймаються до уваги як недоведені, оскільки на їх підтвердження не надано суду належних доказів. Обставини затримання підозрюваного, на які вказує захисник, взагалі не впливають на вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а є підставою для вчинення судом інших дій, передбачених КПК України.

Так, частина 6 ст. 206 КПК України передбачає, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

Приймаючи до уваги показання підозрюваного та його захисника, керуючись ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне бюро розслідувань", Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, а також те, що при наявності підстав та доказів, вказане ОСОБА_4 діяння, може бути розцінене як кримінально-каране, а суд, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, тому є необхідним доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську провести перевірку зазначених ОСОБА_4 обставин щодо застосування до нього методів фізичного впливу під час його затримання

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, а саме, факт збуту наркотичної речовини, суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги щодо розміру застави, на який вказує слідчий у своєму клопотанні, є зайво завищеними та виходять за межі, встановлені ст. 183 КПК України, а тому, не підлягають задоволенню у зв`яленому обсязі.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів до 15.10.2020 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Встановити ОСОБА_4 заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA0011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 15.10.2020 року включно.

Заяву адвоката ОСОБА_5 , про застосування насильства у відношенні ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити
Зобов`язати орган досудового розслідування забезпечити невідкладне проведення судово- медичного обстеження ОСОБА_4 .
Доручити Територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області, провести дослідження фактів застосування насильства до ОСОБА_4 при його затриманні 17.08.2020 року.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2020 року об 08:20 годині.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1