Справа № 201/932/2545/20
Провадження № 1кп/201/1122/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні після перегляду відеосюжетів затримання групи осіб, яких підозрюють в пограбуванні, сторона захисту висловила думку про те, що цей сюжет стосується обвинувачених, а прокурор, в свою чергу, піддав сумніву той факт, що сюжет стосується обвинувачених, на що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено про відвід прокурора з підстав його очевидної упередженості, оскільки з відеосюжетів чітко вбачаються обставини затримання осіб, такі ж як встановлено судом з відеозапису затримання обвинувачених, наданого прокурором, зокрема, одна й та ж квартира, такий же одяг на обвинувачених, тощо, а прокурор безпідставно заперечує очевидні речі, що свідчить про його упередженість.

Інші обвинувачені та захисники підтримали заяву, а прокурор заперечував проти її задоволення посилаючись на те, що відвід не вмотивований і не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України фактично зобов`язує учасника кримінального провадження, який заявляє відвід, мотивувати його.

Одним з повноважень прокурора згідно п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України є підтримання державного обвинувачення в суді.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Виконуючи ці повноваження прокурор керується такою важливою засадою кримінального провадження як змагальність (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 22 КПК).
Ставлячи під сумнів належність обставин, що зафіксовані у переглянутих відеосюжетів до даного кримінального провадження, прокурор реалізує свої повноваження описані вище.
При цьому прокурор не допустив висловлювань чи дій, які б свідчили про його особисту зацікавленість у результатах кримінального провадження, а тому суд вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню як невмотивована.

На підстав викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 о 11-00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1