Справа №463/9366/20
Провадження №1-кс/463/5167/20
У Х В А Л А
про відвід слідчого

07 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , -

встановив:
Заявниця звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020р., яку мотивує тим, що останній є упередженим, оскільки останній тривалий час працював з нею та був її підлеглим.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з`явились. Відсутність заявника та слідчого не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000319 від 03.04.2020р.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено слідчим суддею, слідчий ОСОБА_4 дійсно тривалий час перебував у трудових відносинах із заявником, яка була його керівником під час роботи в органах прокуратури Львівської області. Тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчий жодних заперечень з приводу доводів заяви про відвід у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020р. слідчому судді не скерував, слідчий суддя з врахуванням наведеного, з метою забезпечення права заявника на справедливе й ефективне проведення досудового розслідування слідчим, щодо якого відсутні сумніви в його об`єктивності та незалежності, приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000319 від 03.04.2020р.

Ухвалу слідчого судді - направити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1