Провадження №1-кп/523/1492/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.12.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000768 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої направлено обвинувальний акт 30.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ростовська, побачила на землі прозорий полімерний пакет «zip-lock», в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Після чого, усвідомлюючи що в пакеті знаходиться небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено PVP, достовірно знаючи його властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними», помістила полімерний пакет із порошкоподібною речовиною до кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбала та залишила зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, 18.10.2020 близько 12:00 годин, працівниками патрульної поліції було проведено огляд місця події, біля будинку №20 по вул. Ростовьска, в м. Одесі, в ході якого в присутності ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: прозорий зіп-пакет, який знаходився в жіночій сумці, білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 незаконно придбала зберігала для особистого вживання без мети збуту. Кількісний вміст РVP у вказаній речовині становить 0,285г., які ОСОБА_3 умисно зберігала при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 1634 гривню45 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 1634 (тисячу шістсот тридцять чотири) гривень - вартість проведеної по справі експертизи №2704-Х від 11.11.2020 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнані речовим доказом психотропну речовину PVP масою 0,285г знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: