overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/379/21
Провадження № 1-кп/686/851/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення йому захисника, оскільки він за відсутністю коштів він не може його запросити самостійно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409, м. Хмельницький.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа№751/843/21
Провадження №1-кс/751/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001807, винесену слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.12.2020.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження №21-з/801/9/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі №127/1-53/07, провадження 11-кп/801/927/2020 за заявою ОСОБА_6 про пом`якшення покарання згідно ст.5 КК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі №127/1-53/07, провадження 11-кп/801/927/2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.02.2020 року о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2356/21
Провадження №11-сс/801/106/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тихонівка, Боханського району Іркутської області, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 13.00 годині.

Судді:
Дата документу 05.02.2021 Справа № 937/7984/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/640/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/7984/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто до 13.03.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 09 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/545/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_7 , якою відмовлено у клопотанні засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/819/17/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу зазначених матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Зі змісту подання слідує, що засадами використання автоматизованої системи документообігу в Херсонському міському суді Херсонської області слідчими суддями обрані троє суддів.
Суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні заявлено самовідводи з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які задоволені ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, 25 січня 2021 року та 27 січня 2021 року відповідно.
У зв`язку з тим, що у Херсонському міському суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , а її розгляд потребує невідкладного вирішення слідчим суддею, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про передачу матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року о 16-55 год. на розгляд до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій захисник, посилаючись на незаконне затримання 02.02.2021 року та тримання під вартою без відповідних правових підстав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду міста Житомира від 24.12.2020 року в справі № 295/4802/16-к за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, просить зобов`язати державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» звільнити його з-під варти.
Розгляд скарги було призначено на 10-00 год. 06.02.2021 року та до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» електронною поштою направлено вимогу на доставку ОСОБА_3 у зазначений день і час. Проте на розгляд скарги до суду його доставлено не було та в телефонному режимі повідомлено про неможливість доставки у неробочі дні осіб, які тримаються під вартою. За наведених обставин розгляд скарги відкладено на 14-40 год. 08.02.2021 року.
Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із змісту ст. 206 КПК України слідує, що розгляд слідчим суддею скарги на незаконне тримання під вартою здійснюється в присутності особи, яка тримається під вартою, та оскільки вимога на доставку ОСОБА_3 до суду на 06.02.2021 року не була виконана державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», тому орган державної влади, під вартою якого тримається засуджений та в інтересах якого подано скаргу, необхідно зобов`язати доставити ОСОБА_3 на визначений для розгляду скарги день та час для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Керуючись ст. ст. 110. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 у зал судових засідань № 2-Б-8 на 14-40 год. 08.02.2021 року на розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою без відповідних правових підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/460/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/139/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000636 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2021 року о 15 годині 50 хвилин.
Справа № 212/963/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вказаному вище кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.15 годину 16.02.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/85/21
Номер провадження № 1-кп/197/64/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокурське, Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.01.2021 року. Справа передана судді ОСОБА_1 28.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1607/21
Повадження № 1-кс/638/418/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2021 року голова Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відповідні дані, наведені в заяві від 30 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування щодо вказаних злочинних та незаконних дій.

Матеріали скарги передано слідчій судді ОСОБА_1 08 лютого 2021 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Регіональний центр розслідувань» ОСОБА_2 на слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 09 лютого 2021 року об 11 год 30 хв.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1