УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000055 від 29.05.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Республіки Узбекистан, корейця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2015 біля 17 годин 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання неповнолітнього ОСОБА_7 , в шухляді комп`ютерного столу побачив згорток із грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 , та які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, визначивши об`єктом свого злочинного посягання грошові кошти, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , застосував насильство до неповнолітнього ОСОБА_7 , яке було небезпечним в момент застосування та виразилось в стисканні останньому шиї та погрозою вбивства. Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 подавив волю до опору ОСОБА_7 , та відкрито заволодів паперовим згортком, в якому знаходилось майно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 5 000 000 неденомінованих рублів (500 рублів з урахуванням деномінації); 500 долларів США, що по курсу Національного банку республіки Білорусії з розрахунком 15 182 неденомінованих рублів (1 рубиль 51 копійка з урахуванням деномінації) за 1 доллар складає 7 591 000 неденомінованих рублів (759 рублів 10 копійок з урахуванням деномінації). Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду.

ОСОБА_8 на загальну суму 1259 білоруських рублів 10 копійок з урахуванням деномінації, що в еквіваленті на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 21.07.2015 відповідає 18 256 гривень 95 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний, його захисник та представник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

13.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, вважаю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання правосуддю, а також переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000055 від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 520, кожного понеділка, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1