Провадження № 1-кп/686/357/21
25 січня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого: 25.11.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 15 липня 2020 року близько 10 год., перебуваючи між дев`ятим та десятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме на сходинковому майданчику, помітив кладове приміщення, вхід до якого здійснюється через металеві двері, які були зачиненні на ключ та прийняв рішення про проникнення до нього з метою вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, сильним ривком руки, відчинив двері до кладового приміщення, проникнувши таким чином в середину, звідки умисно, таємно викрав паяльну станцію «KADA 852D+», вартістю 1380 грн. 67 коп., паяльник-пістолет «Sparta 913075», вартістю 82 грн. 31 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 , та два набори викруток із двома наборами шестигранників, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять, та в подальшому разом із викраденими речами, які сховав собі до рюкзака, покинув приміщення вказаного будинку, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1462 грн. 98 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 15 липня 2020 року близько 10 год., перебуваючи на сходинковому майданчику між дев`ятим та десятим поверхами першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , сильним ривком руки, відчинив двері до кладового приміщення, які були зачинені, проник в середину, звідки викрав паяльну станцію «KADA 852D+», паяльник-пістолет «Sparta 913075», два набори викруток із двома наборами шестигранників, які сховав собі до рюкзака, покинув приміщення вказаного будинку, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до приміщення.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується, при цьому заподіяна злочином шкода усунута.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який характеризується посередньо, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, позицію прокурора та органу пробації, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням призначеним вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- ЦМЗ з ключем та 5 слідів дактилоскопічного походження, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
- паяльну станцію «KADA 852D+», паяльник-пістолет «Sparta 913075», два набори викруток із двома наборами шестигранників, футляр для окуляр чорного кольору в якому знаходяться пробійники в кількості трьох штук, два свердла, дві бити, набір надфілів в кількості шість штук із назвою «Montero» , трищітку марки «Тастіх», шість викруток, викрутку «Monteko», ручку для викрутки, шість насадок до неї, два набори шестигранників марки «Тастіх» та марки «Prolint», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Накладений на вищевказані речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3105 грн. 55 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: