overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2440/20
УХВАЛА
29.12.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 40 хв. 31 грудня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 40 хв. 31 грудня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 337/3729/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/3729/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2065/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1309/5860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1331/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року,
встановила:
цією ухвалою постановлено перевести засудженого ОСОБА_6 із Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» до Державної установи «Львівська установа виконання покарання №19» для його подальшої доставки до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області з метою проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000368 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

До початку апеляційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просить закрити провадження по справі.

Так, відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, враховуючи, що захисником засудженого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, то відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року закрити у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 449/1022/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження № 449/1022/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126-1 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
На вирок суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним у встановленому порядку, у судове засідання апеляційного суду 02 листопада 2020 року та 28 грудня 2020 року не з`явився.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року року в приміщення Львівського апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУ НП Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 05 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1486/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року в кримінальному провадженні №0001748 від 20.08.2019, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року, в кримінальному провадженні №0001748 від 20.08.2019, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/425/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14 грудня 2020 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 13 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1950/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/282/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000460 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Чаплинського районного суду Херсонської області становить двоє суддів.
З долучених судом першої інстанції матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що у Чаплинському у районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе вирішити питання про його передачу на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/725/20
Справа № 676/6385/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , .,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000842 від 27.11.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 30 грудня 2020 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/823/20
Справа № 673/154/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : чч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Деражнянського районного суду від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 29 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року, у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000007 від 11.01.2020 року та кримінальному провадження №0000130 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 336/4259/18

провадження № 51-6029 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з часу її фактичного затримання.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 час її попереднього ув`язнення (перебування під вартою) у період з 27 червня 2018 року по 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, у касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року та призначити новий розгляд суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3