Справа № 214/6226/20
1-в/214/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого, відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року ОСОБА_5 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробовуванням строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Однак засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені вироком суду, став на шлях ухилення від відбування покарання. Так, ОСОБА_5 протягом строку випробування два рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а саме: 12.08.2019 року та 10.08.2020 року. Також, ОСОБА_5 сім разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.08.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 03.03.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 30.04.2019 року за ч.1 ст.127 КУпАП, 15.06.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 25.09.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 06.10.2019 року за ч.2 ст.122 КУпАП, 26.01.2020 року за ч.1 ст.122 КУпАП. Тобто, ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, оскільки, на його погляд, воно є передчасним.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 , представника органу пробації, суд прийшов до висновку, що подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію» , а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Нормами ч.4 ст.166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 04.12.2018 року, дійсно не з`явився на реєстрацію до органу пробації два рази, а саме 12.08.2019 року та 10.08.2020 року та має застереження у виді письмового попередження, однак не підряд, а з проміжком часу майже у рік, тобто у його діях відсутня систематичність.

В той же час засуджений ОСОБА_5 за період з 13.05.2019 року по 25.08.2020 року тридцять разів з`явився на реєстрацію до органу пробації, що, на думку суду, свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.
Окрім того, відповідно до письмових пояснень засудженого ОСОБА_5 , він не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що працює, але неофіційно, у зв`язку з чим підтверджуючих документів працевлаштування надати не може.

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, не вчиняв кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, а дві неявки на реєстрацію не можуть свідчити про систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року, а тому висновки органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі є передчасними.
Оскільки представником органу пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 18.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1