Справа № 201/9238/20
Провадження № 1-кс/201/3528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0003160,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2020 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0003160. В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що заявник є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська неодноразово встановлювалась бездіяльність слідчих, прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Жодне з цих рішень не виконано. Указані обставини викликають сумнів у заявника у неупередженості слідчого, що є достатніми підставами для відводу останнього.
Заявник 13.10.2020 надав заяву в якій просив розглядати заяву в судовому засіданні без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Собоного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.10.2020 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження).

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно ст. 77 КПК України, встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшої участі слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року по справі 201/13300/19. Заявник є потерпілим в кримінальному провадженні 0003160 в розумінні ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2020 по справі 201/818/20, встановлено невиконання вимого КПК яке полягає у нерозгляді клопотання отриманого 20.01.2020, яким заявник просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, надати йому витяг з ЄРДР, повідомити про права та обов`язки.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2020 по справі 201/14298/19, встановлено невиконання вимого КПК яке полягає у нерозгляді клопотання отриманого 21.12.2019, яким заявник просив провести певні слідчі дії.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2020 по справі 201/7914/20, скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, винесену слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 по справі 201/9232/20, встановлено невиконання вимого КПК яке полягає у нерозгляді клопотання від 11.09.2020.
Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно із ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви про відвід слідчого і наявність підстав для її задоволення судом, оскільки судом встановлені інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви заявника в неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0003160 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003160.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1