Справа № 361/4359/16-к
Провадження № 1-кп/361/24/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 27.05.2016, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що працює начальником Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у придбанні та зберіганні без передбачених законом дозволів вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, у виготовленні та переробці вогнепальної зброї.

Так, згідно з обвинувальними актами об`єднаного кримінального провадження, дозвільною системою відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, є, серед іншого, особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин. До предметів, на які поширюється дозвільна система, належать, крім іншого, вогнепальна зброя і бойові припаси до неї. За змістом п. 9 Положення про дозвільну систему, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання і використання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС України. У п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, унормовано, що, здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв. Вказані вимоги чинного законодавства відомі ОСОБА_8 , який упродовж серпня-вересня 2014 року пройшов відповідне навчання з вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, у встановленому законом порядку у Броварському МВ ГУМВС України в Київській області отримав дозвіл № 3846 від 18.09.2014 на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм, а також дозвіл № 312 від 18.09.2014 на носіння і зберігання газового пістолета RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм.

Будучи обізнаним про встановлену законом відповідальність за придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_8 в невстановлений органом досудового розслідування час у нез`ясованому місці в невідомих осіб за невстановлених обставин придбав та впродовж невстановленого органом досудового розслідування часу умисно зберігав за місцем проживання вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої до їх виявлення та вилучення 27.05.2016 правоохоронними органами. 27.05.2016 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва Генеральною прокуратурою України за місцем проживання обвинуваченого - в квартирі АДРЕСА_2 - у період з 06 години 30 хвилин до 11 години 05 хвилин проведено обшук, під час якого в сейфі однієї з кімнат виявлено й вилучено пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000 без набоїв, рушницю одноствольну з магазином з маркуванням НОМЕР_3 без набоїв з номером 2215 та маркуванням у вигляді букви «Т» з написом 1961, 70 патронів калібру 7,62 мм в коробці з написом «пистолетные патроны калибра 7,62 мм», 23 патрони з маркуванням 38 та 88, 317 патронів калібру 5,6 мм у 7 пачках, 1 запал до гранат Ф-1. Крім того, в ході обшуку вилучено газовий пістолет RG-88, № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, на який у ОСОБА_8 мався дозвіл, однак вказана зброя мала візуальні ознаки переобладнання.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, вилучена за місцем проживання ОСОБА_8 рушниця одноствольна з маркуванням НОМЕР_3 , номером НОМЕР_4 та маркуванням у вигляді букви «Т», під яким міститься напис 1961, є вогнепальною зброєю - виготовленим промисловим способом мисливським нарізним карабіном ТОЗ -17 № 2215, калібру 5,6 мм, 1961 року виготовлення, справним та придатним для стрільби; пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000 є вогнепальною зброєю - виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета РЕRFECTA Моd.FBI 8000 калібру 8 мм, номер НОМЕР_5 , шляхом видалення металевої заглушки зі ствола самозарядним пістолетом у працездатному стані та придатним до стрільби; пістолет RG-88 є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - переробленим саморобним способом шляхом видалення перемички-розсікача зі ствола газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. у працездатному стані та придатним для проведення пострілів. За змістом висновку експерта № 14-1/4 від 11.07.2016, вилучений у ОСОБА_8 пістолет RG-88 внаслідок несанкціонованих конструктивних змін втратив призначення газової зброї та набув ознак вогнепальної зброї, відтак виданий останньому дозвіл на зберігання газового пістолета втратив силу й автоматично став недійсним, оскільки видавався на зброю з іншими ознаками, які не розповсюджуються на виявлену зброю в її зміненому стані.

Згідно з висновком балістичної експертизи № 4-01/233 від 27.05.2016, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 23 патрони є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18ПМ, 70 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 7.62 мм до пістолету зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева (ТТ); 317 патронів с боєприпасами - спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. Із висновку вибухотехнічної експертизи № 14-1/4 від 11.07.2016 вбачається, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_8 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ є промислово виготовленим, стандартним вибуховим пристроєм, що відноситься до боєприпасів.

Крім того, відповідно до п.п 8.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 637/3077 від 07.10.1998, дозвільна система, яка здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється, крім іншого, на пристрої, що належать громадянам. До пристроїв, як про це зазначено в п.п. 8.12. Інструкції, належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії й технічно не придатні для стрільби бойовими патронами, а вогнепальною зброєю є зброя, призначена для ураження цілей снарядами, що одержують спрямований рух у стволі (за допомогою сили тиску газів, які утворюються в результаті згоряння метального заряду) та мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі на визначеній відстані, про що зазначено в п.п. 8.2 Інструкції. Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним виготовленням вогнепальної зброї потрібно розуміти вчинені без передбаченого законом дозволу дії по її створенню чи переробленню, внаслідок чого вона набуває відповідних характерних властивостей; такими діями, поряд з іншим, є перероблення газового пістолета, інших пристроїв, пристосованих для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у зброю, придатну до стрільби бойовими патронами.

У п.п. 12.2 Інструкції унормовано, що для одержання в органах внутрішніх справ дозволу на придбання мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї громадяни, крім іншого, подають довідку про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, на його виконання ОСОБА_8 у серпні 2014 року пройшов відповідне навчання, успішно склав залік, отриману довідку № 007248 від 27.08.2016 подав до дозвільної системи Броварського МВ ГУМВС України у Київській області. Будучи ознайомленим із законодавством про відповідальність за порушення правил зберігання, носіння і використання зброї та боєприпасів, заборону виготовлення й переробки вогнепальної зброї, що підтверджується його заявою від 28.08.2014, обвинувачений у встановленому законом порядку отримав дозвіл № 312 від 18.09.2014 на носіння і зберігання газового пістолету марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм, Р.А. При цьому, знаючи про встановлену законодавством відповідальність за виготовлення й переробку вогнепальної зброї та про те, що виданий дозвіл на газовий пістолет марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм, Р.А. не поширюється на вогнепальну зброю, ОСОБА_8 за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - в невстановлений органом досудового розслідування час у період з 27.08.2014 до 27.05.2016, реалізовуючи злочинний умисел на виготовлення вогнепальної зброї та використовуючи набуті знання з вивчення її матеріальної частини, видалив зі ствола газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, Р.А. перемичку-розсікач. Перероблений на вогнепальну зброю газовий пістолет обвинувачений зберігав за місцем проживання до вилучення співробітниками правоохоронних органів 27.05.2016 під час проведення обшуку.

За даними висновку судово-балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, вилучений за місцем проживання ОСОБА_8 пістолет марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм, Р.А. є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом шляхом видалення перемички-розсікача зі ствола газового пістолета марки ROHM RG 88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., в працездатному стані та придатною для проведення пострілів.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання без передбачених законом дозволів вогнепальної зброї, бойових припасів і вибухових пристроїв, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України як виготовлення, переробка вогнепальної зброї.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих злочинах не визнав та просив ухвалити відносно нього виправдувальний вирок. Показав, що 26.05.2016 за місцем його проживання прибули слідчий Генеральної прокуратури України з ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку житла, чотири оперативних співробітника управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській області, чотири співробітника Корпусу оперативно-раптової дії, та після запрошення близько 06 години 30 хвилин понятими сусідів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 розпочався обшук. На запитання слідчого про наявність зброї чи наркотиків він повідомив, що має тільки дозволені газовий пістолет і рушницю, надав обидва дозволи і пістолет, стосовно рушниці припускав, що вона знаходиться в гаражі, тому що після від`їзду матері у вересні 2014 року на постійне місце проживання в Ізраїль жодного разу її не бачив. Оскільки ОСОБА_11 напередодні явно вживав алкогольні напої та мав неприємний запах, слідчий наказав йому сидіти на стільці біля вхідних дверей, де той постійно знаходився; ОСОБА_12 увесь перебував на балконі, а оперуповноважені карного розшуку одночасно обшукували приміщення квартири. Спочатку він був присутній при обшуку шафи в коридорі, потім запрошений до кухні, де інший правоохоронець перевіряв тумбочки, в подальшому зайшов до кімнати спальні з виходом на балкон, так званої «гардеробної», яка використовувалась виключно для зберігання речей, бачив як ОСОБА_12 з одним зі співробітників поліції палив на балконі, інший працівник карного розшуку перевертав коробки з речами, звідти за пропозицією слідчого пройшов у свою спальню, де в шафі було виявлено виконавче провадження, оскільки він на той час працював старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та з приводу його професійної діяльності проводився обшук. Коли його знову запросили в більшу спальню квартири, побачив там відкритий сейф з пістолетами, рушницями, патронами, запалами, корпусами гранат та іншими предметами, походження яких він пояснити не зміг, оскільки всі ці речі бачив уперше. Співробітники поліції перенесли виявлені зброю, боєприпаси й вибухові пристрої до залу, де слідчий складав протокол обшуку, інші правоохоронці упаковували належне до вилучення майно, лише тоді були запрошені поняті ОСОБА_11 з коридору та ОСОБА_12 з балкону квартири. Там же знаходилась його зареєстрована рушниця в коробці, однак йому невідомо, де саме її було виявлено, оскільки обшук проводився не послідовно в кожному приміщенні слідчим, а одночасно у всьому житлі співробітниками карного розшуку. Поспілкувавшись після допиту в Генеральній прокуратурі України з матір`ю, він дізнався про належність сейфу та всіх наявних у ньому предметів батькові, що працював оперативним співробітником, начальником податкової міліції м. Красноармійськ Донецької області, помер у 2001 році, колекціонував зброю, яку матір у 2004 році перевезла в м. Бровари Київської області. З 2006 року по 2012 рік він проживав у м. Ірпіні Київської області, потім переїхав до належної родині трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , в якій матір з меншим братом мешкали з 2006 року, використовуючи середню з кімнат для зберігання різних речей, з часом брат переїхав до гуртожитку в м. Києві, відновив проживання в квартирі наприкінці 2015 року, на час обшуку перебував в Ізраїлі. До «гардеробної» він фактично не заходив, не був обізнаний про розміщення в одному з кутів вказаної кімнати невисокого сейфу зі зброєю, прикритого тканиною та з усіх сторін заставленого коробками зі старими речами. Раніше в квартирі був інший сейф, який перевіряв працівник дозвільної системи при перереєстрації в 2014 році з матері на нього газового пістолета і рушниці, але перед виїздом до Ізраїлю у вересні 2014 року матір продала його сусіду ОСОБА_12 , пістолет він після цього зберігав у шафі своєї кімнати, а про місцеперебування рушниці, з урахуванням необхідності перереєстрації зброї в 2017 році, спитати забував. Також обвинувачений показав, що в жодному разі не переробив би власний газовий пістолет ROHM RG-88 у вогнепальну зброю, усвідомлюючи, що це унеможливило би перереєстрацію зброї в 2017 році та потягло би притягнення його до кримінальної відповідальності. Пояснив, що в 2015 році їздив у сауну в комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Княжичі Броварського району Київської області з керівником ОСОБА_13 та іншими особами, газовий пістолет, який носив із собою з метою захисту, забув тоді у бардачку автомобіля знайомого на прізвисько « ОСОБА_14 » та кум останнього ОСОБА_13 повернув його через декілька днів, після чого до проведення обшуку цією зброєю не користувався. Тільки тоді могла відбутися переробка пістолета, оскільки це був єдиний випадок порушення ним порядку зберігання зброї та перебування її у сторонніх осіб.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для здійснення кримінального провадження на засадах змагальності, обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами, забезпечив стороні обвинувачення і стороні захисту можливість надання судовій колегії всіх потрібних, на їх думку, доказів.

Як на докази вини ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України прокурор посилається на показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_15 показав, що в один із днів наприкінці весни 2016 року він як співробітник поліції приймав участь в обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_8 в м. Бровари Київської області, здійснюваному на підставі рішення слідчого судді. Ознайомившись з наданою слідчим ухвалою, обвинувачений заперечив наявність в житлі зазначених у ній предметів, надав дозвіл на пристрій для відстрілу газовими патронами та безпосередньо пристрій, номери яких співпадали, і дозвіл на рушницю, повідомивши про зберігання рушниці в гаражі. Під час обшуку у присутності понятих та ОСОБА_8 в одній із кімнат, що використовувалась як комора, в кутку був виявлений прикиданий речами сейф, в якому знаходились ножі, патрони, предмети, схожі на пістолети, револьвери, дві гранати, запали до гранат, а також рушниця, стосовно якої власник повідомив про її перебування в гаражі. Обвинувачений заперечував причетність до зберігання вказаних предметів, припускав про їх належність покійному батьку. Вогнепальна і холодна зброя, вибухові пристрої, боєприпаси пакувалися окремо, упаковки скріплялися бірками з підписами понятих, після упакування вільного доступу до вилучених предметів не було.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання про те, що з іншими співробітниками управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській області був залучений до обшуку в м. Бровари Київської області, який на підставі ухвали слідчого судді проводив слідчий Генеральної Прокуратури України за місцем проживання ОСОБА_8 , останній самостійно надав пістолет, дозволи на газовий пістолет і рушницю, повідомив про перебування рушниці в гаражі, після чого розпочався обшук. Одна з кімнат квартири не використовувалась як житлова та вся, крім проходу на балкон, була завалена речами. Поступово розбираючи в цьому приміщенні «завал із пакунків», він виявив у куті накритий покривалом незамкнений сейф, відкрив його, повідомив іншим учасникам слідчої дії, після чого в присутності понятих в сейфі були виявлені й вилучені належна обвинуваченому рушниця, пістолети, багато патронів різного калібру, димова шашка, пристрій для відстрілу сигнальними ракетами, сигнальні ракети, ножі, шаблі, граната. На місці події відбитки пальців зі зброї та боєприпасів не вилучались, всі предмети були описані в протоколі обшуку, упаковані й опечатані, що унеможливило подальший доступ до них, в ході слідчої дії в житлі перебували слідчий, п`ять оперативних працівників, декілька співробітників спецпідрозділу, поняті та обвинувачений.

Свідок ОСОБА_18 показав, що наприкінці травня 2016 року він як оперуповноважений управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській областібув залучений до обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 у м. Бровари Київської області. Перед початком слідчої дії обвинувачений надав дозвіл на пістолет і пістолет, а також дозвіл на рушницю, повідомивши про її зберігання в гаражі, в кожному приміщенні обшук проводився за участі слідчого, двох понятих і одного співробітника карного розшуку. Одна з кімнат квартири була вся закидана речами, в ній знаходився сейф, де зберігались рушниця, на яку ОСОБА_8 попередньо надав дозвіл, а також пістолет, ножі, шашки, патрони, запали до гранат і гранати без запалів, щодо яких господар квартири пояснив про належність їх покійному батьку. Всі вилучені предмети були перенесені до великої кімнати, описані, розділені на групи, упаковані в коробки й пакети та опечатані.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що в травні 2016 року в його як співробітника управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській областіприсутності за місцем проживання обвинуваченого слідчим Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді проводився обшук, перед початком якого ОСОБА_8 надав дозволи на зберігання пристрою для відстрілу газовими кулями і мисливської рушниці, а також газовий пістолет, пояснивши про перебування рушниці в гаражі. Одна з кімнат квартири використовувалась як комора, в ній в ході обшуку був виявлений заставлений коробками й накритий тканиною незамкнений сейф, де знаходились належна ОСОБА_8 на законних підставах рушниця, стосовно якої останній раніше пояснив про її зберігання в гаражі, а також ножі, патрони, гранати, запали до гранат, ракетниця, димові шашки, пістолет. Всі виявлені предмети були винесені до холу квартири, там оглянуті, описані та спаковані.

Свідок ОСОБА_19 дав суду показання про те, що, працюючи старшим інспектором дозвільної системи Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, на підставі поданих ОСОБА_8 заяви й документів у 2014 році видав йому дозвіл на придбання газової та гладкоствольної зброї, попередньо переконавшись у наявності за місцем проживання останнього металевого сейфа з замками для забезпечення належних умов зберігання зброї. Після придбання обвинуваченим газового пістолета марки ROHM RG-88 контрольний відстріл з нього відбувся в Київському НДЕКЦ у присутності експерта, перереєстрація вказаної одиниці зброї, яка здійснюється один раз на три роки, не проводилась.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_12 , він, почувши вранці 27.05.2016 голосну розмову в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 9 поверх, де знаходились чотири особи у форменому одязі й масках і три або чотири особи в цивільному одязі, на пропозицію яких бути понятим при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 він погодився. Після повернення через нетривалий час до квартири обвинуваченого з паспортом, застав там сусіда ОСОБА_11 , також залученого як понятого, після чого розпочався обшук в трикімнатній квартирі, дві кімнати в якій були пристосовані до проживання, а третя використовувалась як гардеробна. При проведенні обшуку в третій кімнаті з балконом він постійно перебував на балконі, частково спостерігав за скупченням правоохоронців в гардеробній, але не міг розгледіти, що відбувається за їх спинами, при залишенні вказаної кімнати звернув увагу на сейф висотою близько 160 см, якого раніше не бачив, тому що він був заставлений коробками і речами. В подальшому у великій кімнаті, обшук в якій проводився раніше, були розкладені зброя, в тому числі рушниця, на яку мались документи, набої, ножі, шаблі, запальнички у вигляді пістолетів, все детально описувалось і упаковувалось, а він із ОСОБА_11 ставили свої підписи. До названого оформлення документів інший понятий при проведенні обшуку участі не приймав, за вказівкою присутніх постійно сидів на стільці при вході в квартиру, оскільки мав неприємний запах. Також свідок ОСОБА_12 показав, що на початку осені 2014 року він купив у матері ОСОБА_8 , яка виїжджала на постійне проживання в Ізраїль, за 1 500 грн. металевий сейф для зберігання в ньому власної зброї, на яку має дозвіл.

Із показань свідка ОСОБА_11 убачається, що він був запрошений понятим при проведенні обшуку трикімнатної квартири за місцем проживання сусіда ОСОБА_8 , який близько 5 років з матір`ю і братом мешкав у будинку АДРЕСА_4 . Під час обшуку бачив, як у більшій із двох спалень, де зберігалися скручені килими й інші речі, співробітники міліції розвертали пакунки, там же був сейф, який у його присутності не відкривали та нічого з нього не діставали. Пізніше на двох столах в іншій кімнаті квартири бачив розкладену різну зброю, кожний предмет описували та упаковували, потім їм оголосили складений документ і вони розписалися. Будучи допитаним двічі, свідок наполягав, що вилучення зброї, боєприпасів та інший речей із вищеназваного сейфа відбувалось без його присутності.

Крім показань свідків, в обґрунтування винуватості ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001339 від 27.05.2016 сторона обвинувачення посилається на письмові докази, безпосередньо досліджені судом, зокрема:

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2016 про надання дозволу уповноваженим особам Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_8 - квартири АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 130);

- протокол обшуку від 27.05.2016 слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 у присутності понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , оперуповноважених в особливо важливих справах УКР ГУНП у Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 належної ОСОБА_20 квартири АДРЕСА_2 , під час якого, крім відшукуваних документів, були виявлені й вилучені зброя, боєприпаси та інші предмети згідно з описом до протоколу обшуку (т.1 а.с 131-135);

- витяг з кримінального провадження № 0001339 про внесення 27.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про виявлення й вилучення під час проведення обшуку за місцем проживання державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_2 - значної кількості вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, на які відсутні передбачені законом дозволи, проведення досудового розслідування за фактом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (т.1 а.с. 116);

- постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 від 27.05.2016 про виділення з кримінального провадження № 0004810 від 23.12.2015 матеріалів та долучення їх до кримінального провадження № 0001339 від 27.05.2016 (т.1 а.с. 121-122);

- копію паспорта ОСОБА_8 про реєстрацію останнього з 08.11.2007 в квартирі АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 171-175);

- постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_22 від 27.05.2016 про призначення вибухотехнічної експертизи з наданням експертам для дослідження трьох запалів до гранат Ф-1, двох гранат Ф-1 без запалу, димової шашки, невідомого пристрою в поліетиленовому пакеті (т.1 а.с. 185-186);

- висновок судової вибухотехнічної експертизи № 14-1/4 від 11.07.2016 з ілюстративною таблицею до нього про надання на експертизу (за текстом постанови про призначення судової експертизи) трьох запалів до гранат Ф-1, двох гранат Ф-1 без запалу, димової шашки, невідомого пристрою в поліетиленовому пакеті, фактичне надходження до відділу вибухотехнічних досліджень вибухотехнічної лабораторії ДНДЕКЦ МВС України 09.06.2016 двох паперових коробок, характер пакування яких дозволяє здійснити вільний доступ до їх вмісту, в одній із яких (коробка № 1) виявлено чотири сигнальних патрони, дві гранати Ф-1, невідомий пристрій і димову шашку, а в іншій (коробка № 2) - три запали до гранати. Згідно з висновком вказаної експертизи, надані на дослідження об`єкти є: одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, одним порожнім корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, однією ручною газовою гранатою «Черемуха-1», одним 26-міліметровим освітлювальним патроном зеленого вогню, трьома 26-міліметровими піропатронами, двома накольними механізмами типу УЗГРМ до імітаційного запалу, одним неідентифікованим об`єктом експертизи, які до вибухових пристроїв та боєприпасів не відносяться, а також одним уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що є боєприпасом - промислово виготовленим стандартним вибуховим пристроєм (т.1 а.с. 189-212);

- постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 27.05.2016 про призначення балістичної експертизи з наданням експертам для дослідження патронів, кількість яких не зазначена (т.1 а.с. 215-216);

- акт № 14 від 27.05.2016 про встановлення невідповідності об`єктів при розпечатуванні упаковки з ілюстративною таблицею до нього стосовно перебування в наданій на експертизу коробці, видимих порушень цілісності пакування та вільного доступу до якої не виявлено, двох пістолетів, одного револьвера, двох сигнальних ручок, наручників, двадцяти двох предметів, схожих на ножі, ста капсуль типу живело та 497 різних патронів, що не відповідає предметам, зазначеним у постанові слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 27.05.2016 (т.1 а.с. 225-226);

- висновок балістичної експертизи № 4-01/233 від 27.05.2016 з ілюстративною таблицею до нього, із якого вбачається надходження до відділу КВД «Київський обласний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» 27.04.2016 з супровідним листом з Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області паперової коробки, доступ до вмісту якої виключено й цілісність упакування не порушено, з предметами, схожими на патрони, зброю та ножі всередині, з яких підлягають дослідженню лише предмети, схожі на патрони, решта об`єктів повертається ініціатору дослідження без виконання. Відповідно до висновку експертизи, частина наданих на дослідження предметів є придатними до стрільби боєприпасами: пістолетними патронами калібру 9х18ПМ в кількості 23 штуки, 7,62 мм пістолетними патронами до пістолета зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва (ТТ) в кількості 70 штук, спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм в кількості 317 штук; решта об`єктів, а саме сигнальні патрони в кількості 19 штук, 9-мм револьверні дробові патрони в кількості 20 штук, 9-мм пістолетні патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими кулями як снарядами несмертельної дії в кількості 2 штуки, шумові та газові пістолетні патрони калібру 9 мм в кількості 43 штуки до боєприпасів не відносяться (т.1 а.с. 219-224 );

- постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 27.05.2016 про призначення балістичної експертизи з наданням експертам для дослідження пістолета RG-88 з 7 набоями з маркуванням 9 мм Терен-3, револьвера № НОМЕР_6 з написом САТ 2638, пістолета PERFECTA Mod. FBI 8000 без набоїв, двох пристроїв для відстрілу сигнальних ракет, рушниці одноствольної з маркуванням ІЖ-18Е номер НОМЕР_7 , рушниці одноствольної з магазином з маркуванням 9380-1 без набоїв із номером 2215 та маркуванням у вигляді букви «Т», під яким міститься напис 1961 (т.1 а.с. 227-228);

- висновок балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016 з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким 31.05.2016 до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з Генеральної прокуратури України нарочно, без упакування після дослідження висновку експерта № 19/4-01/240, надійшли вказані в постанові слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 від 27.05.2016 предмети. За даним висновком, рушниця одноствольна з маркуванням НОМЕР_3 , номером НОМЕР_4 та маркуванням у вигляді букви «Т», під яким міститься напис 1961, є придатною для стрільби вогнепальною зброєю - виготовленим промисловим способом мисливським нарізним карабіном ТОЗ-17 № 2215, калібру 5,6 мм, 1961 року виготовлення; рушниця одноствольна з маркуванням ІЖ-18Е номер НОМЕР_7 є придатною для стрільби вогнепальною зброєю - виготовленою промисловим способом гладкоствольною мисливською одноствольною рушницею; пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000 є вогнепальною зброєю - виготовленим шляхом переробки саморобним способом з газового пістолета РЕRFECTA Моd.FBI 8000 калібру 8 мм, номер НОМЕР_5 , шляхом видалення металевої заглушки зі ствола самозарядним пістолетом у працездатному стані та придатним до стрільби; пістолет RG-88 є придатною для проведення пострілів гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом шляхом видалення перемички-розсікача зі ствола газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Інші надані на дослідження предмети, як то револьвер № НОМЕР_6 з написом САТ 2638, два пристрої для відстрілу сигнальних ракет, до вогнепальної зброї не відносяться (т. 2 а.с. 8-16);

- копію особової справи № 3846, з якої вбачається видача ОСОБА_8 дозволу № 3846 від 18.09.2014 терміном до 18.09.2017 на зберігання гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм, яку переоформлено з ОСОБА_24 (т.1 а.с. 231-240);

- копію особової справи № 312 про видачу ОСОБА_8 дозволу № 312 від 18.09.2014 терміном дії до 18.09.2017 на зберігання газового пістолета RG-88 серії НОМЕР_2 калібру 9 мм, який переоформлено з ОСОБА_24 (т.1 а.с. 241-249, т. 2 а.с. 1);

- витяг з кримінального провадження № 0002217 про внесення 30.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вилучення за місцем проживання ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_2 - газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., який, згідно з висновком балістичної кспертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою шляхом видачі перемички-розсікача зі ствола газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України (т.2 а.с. 45);

- постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_21 від 30.08.2016 про виділення з кримінального провадження № 0001941 від 27.07.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ст. 198 КК України, матеріалів за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України (т.2 а.с. 46-47).

Спростовуючи обвинувачення ОСОБА_25 за ч. 1 ст. 263-1 КК України, сторона захисту послалась на показання свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що, працюючи начальником Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, він із підлеглим ОСОБА_8 та іншими приятелями у 2015 році по четвергах їздили в баню у комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Княжичі Броварського району Київської області. Під час однієї з таких поїздок обвинувачений залишив у бардачку автомобіля ОСОБА_26 свій газовий пістолет, який носив із собою для самозахисту, після бані забув його забрати та кум ОСОБА_26 віддав йому вказану річ у понеділок чи вівторок наступного тижня для передачі ОСОБА_8 . Восени 2016 року ОСОБА_26 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за життя цікавився зброєю, мав пістолет та гранату або її муляж.

Також на спростування обвинувачення захисником ОСОБА_9 надано суду копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 батька обвинуваченого ОСОБА_27 (т.2 а.с. 181); копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_26 , що унеможливлює виклик вказаної особи в судове засідання для перевірки показань ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (т.2 а.с. 182); копію листа № 1272/01-18 від 26.07.2016 ректора Університета державної фіскальної служби України щодо проживання студента ОСОБА_8 у гуртожитку НУ ДПСУ в м. Ірпінь Київської області в 2009-2010 роках, незбереження таких відомостей за 2006-2008 роки (т.2 а.с. 183); копію листа директора Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/11/8-15991 від 14.11.2016 про відсутність в закладі технічного опису частин та механізмів, із яких складається пістолет ROHM RG-88, викладення вказаної інформації виключно в технічній конструкторській документації заводу-виробника, яка в загальному користуванні відсутня, можливість встановлення, чи є відсутність в каналі ствола перемички-розсікача переробкою саморобним способом для проведення пострілів тільки після проведення мікроскопічного дослідження внутрішньої поверхні каналу ствола конкретного екземпляру зброї з метою виявлення слідів способу кріплення перемички-розсікача та її видалення (т.2 а.с. 187-188); копію договору купівлі-продажу від 19.11.2002 ОСОБА_24 у ОСОБА_28 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 квартири АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 192-194); копію договору дарування частини квартири про дарування ОСОБА_24 малолітньому ОСОБА_20 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 190-191).

За правилами частини першої статті 369, частин першої, третьої, четвертої статті 370 КПК України, вирок як судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок відповідно до частини третьої статті 373 КПК України не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Забезпечення доведеності вини, виходячи з вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, є одним із основних конституційних принципів судочинства.

За змістом п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В статті 17 КПК України унормовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення та всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Проводячи на виконання вимог частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, забезпечуючи неухильне виконання загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості, суд створив належні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав, свободи в поданні доказів і доведенні їх переконливості, дотримання принципу змагальності сторін та вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпано. З`ясувавши фактичні обставини справи шляхом дослідження поданих доказів, оцінки кожного з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, діючи в межах своїх повноважень і компетенції, суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження поза розумним сумнівом вини ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України прокурором не надано.

Так, у судовому засіданні з`ясовано, що при проведенні 27.05.2016 слідчим Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 - у належній його матері ОСОБА_24 та меншому брату ОСОБА_20 трикімнатній квартирі АДРЕСА_2 , в сейфі, розміщеному в кімнаті, що використовувалась родиною виключно для зберігання речей, виявлено та вилучено вогнепальну зброю: перероблений саморобним способом з газового пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000, рушницю одноствольну з магазином з маркуванням НОМЕР_3 , номером НОМЕР_4 та маркуванням у вигляді букви «Т»; боєприпаси: 23 пістолетних патрони калібру 9x18ПМ, 70 пістолетних патронів калібру 7.62 мм до пістолету зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева, 317 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм; вибуховий пристрій (відноситься до боєприпасів): уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ. Із неспростованих показань обвинуваченого убачається, що вогнепальну і холодну зброю, боєприпаси колекціонував його батько ОСОБА_27 , який помер у 2001 році в м. Донецьку, в 2002 році матір`ю придбано квартиру, де 27.05.2016 проводився обшук, ОСОБА_24 мала безпосереднє відношення до зброї, оскільки 18.09.2014 з неї на ОСОБА_8 було переоформлено гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм і газовий пістолета RG-88 серії НОМЕР_2 калібру 9 мм, також остання перед виїздом на постійне проживання до Ізраїлю на початку осені 2014 року продала свідку ОСОБА_12 металевий сейф для зберігання зброї. Крім того, із показань свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , які, як оперуповноважені управління карного розшуку ГУ МВС України в Київській області, зі слідчим Генеральної прокуратури України 27.05.2016 проводили обшук за місцем проживання обвинуваченого, вбачається, що одна із кімнат квартири АДРЕСА_2 використовувалась як комора, вся, крім проходу на балкон, була заставлена речами та свідок ОСОБА_16 , поступово розбираючи в ній «завал із пакунків», виявив у кутку закладений коробками накритий покривалом незамкнений сейф, в якому знаходились предмети, схожі на вогнепальну і холодну зброю та боєприпаси. Свідок ОСОБА_12 також повідомив, що побачив сейф висотою близько 160 см у кімнаті з балконом тільки після виявлення його правоохоронцями, оскільки до того він був заставлений коробками і речами. Сліди папілярних ліній з виявлених в ході обшуку предметів для їх ідентифікації та з`ясування належності ОСОБА_8 не вилучались.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, в тому числі показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які підтвердили наявність 27.05.2016 зброї та боєприпасів у квартирі АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних на підтвердження обізнаності ОСОБА_8 про наявність у належному матері й меншому брату житлі, в якому, з урахуванням навчання на стаціонарі в НУ ДПСУ в м. Ірпінь Київської області та проживання в гуртожитку, він мешкав періодично, у заставленій речами, що тривалий час не використовувались, кімнаті сейфа з вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховим пристроєм, вказаними в обвинувальному акті. Лише факт виявлення під час обшуку 27.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_8 предметів, обіг яких заборонено, не дає жодних підстав стверджувати про їх придбання та зберігання саме обвинуваченим, а не іншими особами, такі версії під час досудового розслідування не перевірялися. Перебування у травні 2016 року в сейфі належної ОСОБА_8 гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм не доводить розміщення її там останнім, а не ОСОБА_24 до виїзду на постійне проживання в іншу країну, та не спростовує нез`ясування обвинуваченим місцезнаходження зброї у зв`язку з необхідністю її перереєстрації тільки у вересні 2017 року. За наведених обставин, ОСОБА_8 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі пункту 2 частини першої статті 373 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у переробці в невстановлений органом досудового розслідування час у період з 27.08.2014 до 27.05.2016 за місцем свого проживання газового пістолета ROHM RG-88 № НОМЕР_2 , калібру 9 мм, Р.А. у вогнепальну зброю шляхом видалення зі ствола перемички-розсікача, та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до вилучення співробітниками правоохоронних органів під час обшуку 27.05.2016.

Як на докази вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, прокурор посилається на протокол обшуку від 27.05.2016, висновок судово-балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, показання свідків обвинувачення, зміст яких описано судом вище.

Із протоколу обшуку від 27.05.2016 вбачається, що в ході його проведення за місцем проживання ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_2 - вилучено в сейфі пістолет RG-88 з 7 набоями з маркуванням 9 мм Терен. Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 показали, що перед початком обшуку 27.05.2016 обвинувачений за пропозицією слідчого Генеральної прокуратури України надав дозвіл на зберігання пристрою для відстрілу газовими кулями і газовий пістолет, що суперечить даним у протоколі обшуку про обставини виявлення пістолета.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, вилучений за місцем проживання ОСОБА_8 пістолет RG-88 з 7 набоями з маркуванням 9 мм Терен є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом шляхом видалення перемички-розсікача зі ствола газового пістолета марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., в працездатному стані та придатною для проведення пострілів. До такого переконання судовий експерт Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_31 дійшов, виключно здійснивши огляд каналу ствола наданого на дослідження пістолета при штучному освітленні та провівши постріл шумовим патроном зі вставленою в ствол картечиною, оскільки в колекції патронів Київського обласного НДЕКЦ був відсутній належний бойовий патрон (т. 2 а.с 12 об.), мікроскопічне дослідження внутрішньої поверхні каналу ствола пістолета марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. з метою виявлення слідів способу кріплення перемички-розсікача та її видалення, як про це зазначено в листі директора Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/11/8-15991 від 14.11.2016 (т.2 а.с. 187-188), не проводилось.

Відповідно до Розділу 4 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988 (в редакції № 1950/5 від 26.12.2012), що регламентує проведення експертизи зброї, до основних завдань досліджень вогнепальної зброї, крім іншого, належить установлення способу переробки вогнепальної зброї та конструктивно подібних до неї виробів; речові докази упаковуються окремо, при цьому повинен бути забезпечений їх захист від…пошкоджень та взаємного контакту в процесі транспортування.

Разом із тим за інформацією, що міститься в описовій частині висновку балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016, до Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 31.05.2016 з Генеральної прокуратури України нарочно, без упакування після дослідження висновку експерта № 19/4-01/240, надійшли вказані в постанові слідчого від 27.05.2016 предмети, в тому числі пістолет RG-88. Висновок експертизи № 19/4-01/240 суду не надано, що унеможливлює з`ясування упакування кожного представленого на дослідження об`єкта до її проведення та причини неналежного упакування після дослідження.

За змістом рішення Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства; перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Європейський суд з прав людини при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, в тому числі, й спосіб отримання доказів. У статті 86 КПК України унормовано отримання доказів у кримінальному провадженні тільки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України; неможливість використання при прийнятті процесуальних рішень недопустимого доказу, отриманого з порушеннями, та посилання на нього судом при ухваленні судового рішення.

У справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини, рішення якого застосовуються судами як джерело права на виконання статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006, підкреслив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення, яке повинно надати докази, достатні для визнання обвинуваченого винуватим, а всі сумніви мають тлумачитися на його користь; докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати вимогам достатності та переконливості. В рішеннях у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом»; така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Неналежне упакування до експертного дослідження пістолета марки ROHM RG-88 № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., яке дозволяло стороннє втручання до нього в будь-якій формі у період з 27.05.2016 по 31.05.2016, зумовлює визнання відповідно до частини першої статті 87 КПК України висновку балістичної експертизи № 19/4-01/239 від 14.07.2016 недопустимим доказом. Крім того, 7 набоїв з маркуванням 9 мм Терен, виявлених у пістолеті RG-88, згідно з висновком балістичної експертизи № 4-01/233 від 27.05.2016 є частиною 43 вилучених під час обшуку шумових та газових пістолетних патронів, які до боєприпасів не відносяться, а поміщення ОСОБА_8 до власноручно переробленого з газового у вогнепальну зброю пістолета RG-88 газових патронів є алогічним, суперечить здоровому глузду, свідчить про надуманість обвинувачення, що в сукупності з дослідженими доказами виключає відповідальність ОСОБА_8 за переробку вогнепальної зброї як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, зумовлює його виправдання на підставі пункту 2 частини першої статті 373 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення й перевірені судом докази як кожний окремо, так і в сукупності, не підтверджують пред`явлене обвинувачення, тому ОСОБА_8 необхідно визнати невинуватим і виправдати за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Речові докази: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, порожній корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, ручну газову гранату «Черемуха-1», 26-міліметровий освітлювальний патрон зеленого вогню, три 26-міліметрових піропатрона, два накольних механізма типу УЗГРМ до імітаційного запалу, неідентифікований об`єкт експертизи, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, 23 пістолетних патрона калібру 9х18ПМ, 70 пістолетних патронів калібру 7,62 мм до пістолета зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва (ТТ), 317 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, рушниця одноствольна з маркуванням ІЖ-18Е номер НОМЕР_7 , пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000, пістолет RG-88, які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Київській області, підлягають знищенню; 19 сигнальних патронів, 20 револьверних дробових патронів калібру 9-мм, 2 пістолетних патрона калібру 9-мм, споряджених гумовими кулями, 43 шумових та газових пістолетних патрона калібру 9 мм, рушницю одноствольну з маркуванням 9380-1, номером НОМЕР_4 та маркуванням у вигляді букви «Т», під яким міститься напис 1961, яка є мисливською рушницею марки ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм, револьвер № НОМЕР_6 з написом САТ 2638, два пристрої для відстрілу сигнальних ракет, 2 шаблі, 22 ножі, спецзасіб (кайданки), що зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Київській області, доцільно передати ОСОБА_8 для зберігання в родині як речей, раніше належних ОСОБА_27 .

У зв`язку з виправданням ОСОБА_8 за недоведеністю вчинення ним злочинів процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до положень статей 122, 124 КПК України відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Речові докази: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, порожній корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, ручну газову гранату «Черемуха-1», 26-міліметровий освітлювальний патрон зеленого вогню, три 26-міліметрових піропатрона, два накольних механізма типу УЗГРМ до імітаційного запалу, неідентифікований об`єкт експертизи, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, 23 пістолетних патрона калібру 9х18ПМ, 70 пістолетних патронів калібру 7,62 мм до пістолета зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва (ТТ), 317 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, рушниця одноствольна з маркуванням ІЖ-18Е номер НОМЕР_7 , пістолет РЕRFECTA Моd.FBI 8000, пістолет RG-88, які зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Київській області - знищити; 19 сигнальних патронів, 20 револьверних дробових патронів калібру 9-мм, 2 пістолетних патрона калібру 9-мм, споряджених гумовими кулями, 43 шумових та газових пістолетних патрона калібру 9 мм, рушницю одноствольну з маркуванням 9380-1, номером НОМЕР_4 та маркуванням у вигляді букви «Т», під яким міститься напис 1961, яка є мисливською рушницею марки ТОЗ-34 № НОМЕР_1 калібру 12 мм, револьвер № НОМЕР_6 з написом САТ 2638, два пристрої для відстрілу сигнальних ракет, 2 шаблі, 22 ножі, спецзасіб (кайданки), що зберігаються на складі УЛМТЗ ГУНП в Київській області - передати ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються ОСОБА_8 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1