Номер провадження: 11-п/813/766/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного надійшло подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ст.366 КК України,

Подання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочини які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 були вчиненні на території Київського та Малиновського районів м. Одеси.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 надіслали заяви, в яких просили розглянути подання без їх участі, а кримінальне провадження повернути на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Частиною 1 ст.406 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ст.366 КК України. При цьому, відповідно до ст.12 КК України, більш тяжким є злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України.

В обвинувальному акті у розділі «Формулювання обвинувачення» зазначено, що директор ТОВ «Трансмобайл» ОСОБА_6 в серпні - вересні 2019 року, зловживаючи своїм службовим становище за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ПП «Трейд Бізнес Девелопмент», реалізуючи злочинний намір направлений на привласнення бюджетних коштів знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Одеса, вул. Князівська, буд. 24, кв.2, здійснив складання, підписання та посвідчення печаткою актів виконаних робіт № 22СХ/1 від 14.08.2019 на суму 2 550 000,00 грн. та № 22СХ/2 від 25.09.2019 на суму 811 011,62 три., тим самим засвідчивши факт виконання в повному обсязі умов договору № 22/СХ від 30.07.2019 з капітального ремонту сходів, в той час, як роботи фактично виконані не в повному обсязі.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення бюджетних коштів, після виконання капітального ремонту не в повному обсязі, в порушення вимог договору № 22/СХ від 30.07.2019, ОСОБА_6 у середині серпня 2019 року до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради за адресою м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13, надано завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт № 22СХ/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 14.08.2019 на суму 2 550 000,00 грн. в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо завищених обсягів виконаних робіт на суму 16 234,32 грн., які фактично підприємством не проводились під час підрядних робіт відповідно до договору № 22СХ від 30.07.2019.

Такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.191 КК України. Вказаний злочин є триваючим та був розпочатий на робочому місці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Приморському районі м. Одеси.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_6 територіально підсудне саме Приморському районному суду м. Одеси.

Будь-яких інших підстав, встановлених ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про передачу кримінального провадження до іншого суду, а кримінальне провадження №0000668 за обвинуваченням ОСОБА_6 повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статями 32, 34, 406, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000668 від 29 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ст.366 КК України повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2