УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в порядку ст.220 КПК України 22.09.2020 заявник звернулася до Шевченківського УП ГУНП у м. Києвііз заявою про кримінальне правопорушення та цього ж дня вона подала клопотання в порядку ст.55,56,220 КПК України та станом на час звернення до суду зі скаргою вона не булла повідомлена про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у встановлений термін розглянути подане 22.09.2020 клопотання відповідно до ст.220 КПК України.

В судові засідання 07.10.2020, 15.10.2020, 26.10.2020 та 02.11.2020 за викликами заявник не з`явилась та у своїй скарзі просила розглядати скаргу без її участі.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника зазначеного правоохоронного органу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно матеріалів скарги клопотання ОСОБА_3 22.09.2020 засобами електронного зв`язку відправлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто дана норма визначає вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею направлялися виклики до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, однак представник зазначеного правоохоронного органу до суду не з`явився та відомостей про те, що до ЄРДР внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.09.2020, слідчому судді не надано.

Крім іншого, з доданої до скарги копії клопотання слідує, що відомості на підставі заяви про злочин до ЄРДР не внесені.

Заявником в розумінні принципу змагальності, визначеному, статтею 22 КПК України, не доведено, що він є стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються, тобто має право на звернення до слідчого/прокурора/дізнавача із клопотанням в порядку статті 220 КПК України.

Таким чином, слідчому судді не надано підтверджуючих відомостей про існування досудового розслідування кримінального провадження, вирішити питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, неможливо, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також не надано даних щодо статусу особи, яка має право подавати клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги, враховуючи, що оскарження бездіяльності слідчого в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1