Справа № 401/1188/20;
1-кп/401/247/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за № 0000 686 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.09.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 310 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
-27.05.2020 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України - до покарання у виді громадських робіт тривалістю 240 годин;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», упродовж квітня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері ОСОБА_5 з якою він проживав з 2016 року, був пов`язаний спільним побутом та мав взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, систематично вчиняв психологічне насильство відносно неї.
Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:
-05.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства 25.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб;
-05.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму (340 гривень);
-06.05.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства 29.04.2020 року, відносно ОСОБА_5 , Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму (340 гривень);
Згідно довідки сектору превенції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.
Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_5 .
Так, 06 травня 2020 року, близько 14 годин 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, вчинив домашнє насильство, яке виражалось у діях психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Внаслідок зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_5 протиправні дії, а саме словесно ображав її та погрожував фізичною розправою. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, примирився з матір`ю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву у якій просила розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадженні у порядку визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. (а.с.24)

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного психологічного насильства, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.126 -1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, проходив військову службу, отримував військовий квиток, на обліку Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг від мешканців не надходило.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 має високий рівень ризику небезпеки для суспільства, та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому його виправлення не можливо досягти без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

Остаточне покарання суд визначає за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 року, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 рокувизначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1