Справа № 275/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 25.11.2018 року крадіжки чавунної ванни розміром 150х70 см, придбаної в 1998 році, та металевої решітки розміром 73х156 см, виготовленої у 1997 році.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи викраденої решітки для встановлення її вартості, оскільки судом вже призначалась аналогічна експертиза, для виконання якої експертом заявлялось клопотання про надання додаткових відомостей щодо об`єкта дослідження для її проведення, однак до розгляду вказаного клопотання судом експертом було виготовлено висновок про неможливість визначення ринкової вартості решітки через відсутність необхідної інформації щодо вказаного об`єкта дослідження. Тобто фактично товарознавча експертиза решітки не була проведена, однак необхідність її проведення визначена у ст. 242 КПК України, за змістом якої проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків є необхідним, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документів, що підтверджують розмір такої шкоди, що має місце у даному випадку, а обвинувачений розмір матеріального збитку, вказаному у довідці Брусилівського РайСТ від 27.12.2018р. № 93, на підставі якої здійснювалась оцінка вартості викраденого майна, в суді на даний час не визнає. При цьому прокурор зазначив, що викрадена решітка була вилучена в ході обшуку у обвинуваченого, передана на зберігання потерпілому та може бути надана для огляду експерту.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши доводи прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизипідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ж ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, про які йдеться в клопотанні прокурора, необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення повноти судового розгляду та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків у вказаному кримінальному провадженні є доцільним.
При цьому враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновків експерта є неможливим, судове провадження у вказаному кримінальному провадженні на підставі ч. 4 ст. 332 КПК України слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Яка вартість металевої решітки розміром 73х156 см, виготовленої у 1997 році, станом на 25.11.2018 року?
Зобов`язати потерпілого ОСОБА_7 надати металеву решітку для проведення товарознавчої експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1