overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
16 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2611/18

Номер провадження : 1-в/484/134/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зброшково Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшли матеріали про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

- прийняти до провадження подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ження;
- призначити до судового розгляду на 21.07.2020 о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 ;
- про день, час та місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5683/18 30.10.2018
н/п 1-кс/490/6671/2018
Справа № 490/5683/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2018 було розглянуто клопотання слідчого та доручено проведення у кримінальному провадженні №0000178 експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

При постановленні вказаної ухвали допущена технічна описка в написанні дорученого експертам виду "судово-медична та будівельно-технічна" експертизи, замість «судово-почеркознавча».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2018 технічну описку, вірно зазначивши вид дорученої експертам експертизи " судово-почеркознавча".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.10.2018, замість помилково вказаного виду експертизи "судово-медична та будівельно-технічна", вважати вірним "судово-почеркознавча".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7024/20
Провадження по справі №1-кп/752/1752/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000607.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 00000284 від 03.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 00000284 від 03.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 00000284 від 03.04.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0002008, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002008, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про встановлення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2020 року о 16 год. 30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2413/20 Справа № 176/382/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/249/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1 УХВАЛА
14.07.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленим обставинами, на розгляд до іншого суду,
В.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленим обставинами, на розгляд до іншого суду.
Підставою для внесення подання є те, що Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки штатним розписом передбачено шість посад суддів, однак судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виключені з вибору з підстав: «уже слухав цю справу», приймали участь у даному провадженні, як слідчі судді.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів.
Так, викладені в поданні в.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -
Подання в.о. голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленим обставинами, направити для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

15 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, якою обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Також суддею-доповідачем виконані інші підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду, а тому слід вважати, що підготовка провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 17 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5181/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1491/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/1491/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Згідно отриманої інформації обвинувачений ОСОБА_7 , який просить про безпосередню учать в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, перебуває в державній установі «Солонянська виправна колонія №21».

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого, який утримується в державній установі «Солонянська виправна колонія №21» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , 1992 року народження, з державної установи «Солонянська виправна колонія №21» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання до Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 10-00 годині.

Виконання етапування покласти на начальника державної установи «Солонянська виправна колонія №21» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/342/20 Справа № 712/5554/20 Категорія: ст.ст.131,170,173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002392 від 04.06.2020 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :