overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4494/20
Провадження № 1-кс/314/1916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді скарга представника ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором наданий витяг з ЄРДР № 0001190 від 15.12.2019, короткий виклад обставин, 15.12.2019 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення від чергового компанії лайф селл про те, що спрацювала сигналізація на відкриття дверей ящиків, де зберігається обладнання. В ході виїзду встановлено, що з одного з ящиків викрадено чотири акумулятори. Марка, модель та сума завданої шкоди встановлюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що обставини, викладені в скарзі, на теперішній час не існують.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу представника ТОВ «Лайфселл» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3369/20
Провадження №: 1-в/332/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 07.12.2020 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 04.08.2020 ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 приведено у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання КК України з призначенням покарання у вигляді двох років обмеження волі.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на поведінку засудженого не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обовязки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7124/20
№ 1-кп/183/1693/20

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16годину 00 хвилин, 28 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1672/20
Провадження 1-в/190/264/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
22 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 січнія 2021 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 05.01.2021 року, надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7162/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, будучи ознайомленою із обмеженнями права апеляційного оскарження, надала згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склала письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченої і потерпілої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 10 годині 00 хвилин 24 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 274/7008/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/910/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2020 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 15.04.02 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 16.10.07 за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
ОСОБА_5 засуджений 16 липня 2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Знову засуджений 12 грудня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 15.05.2018; кінець строку: 15.11.2021.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 04.04.19. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не мав жодного. Працевлаштований на сувенірній дільниці столяром, до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах визнав, позовів відповідно до вироків суду не має.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року на 11 місяців 01 день.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000352 від 10.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000352 від 10.08.2020 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000352 від 10.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 23.12.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000352 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/92/18
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 11:00 год 23 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати слідчого та осіб, у володінні яких знаходиться речі і документи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000836 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження, на наступне рухоме майно:

- автомобіль марки RENAULT Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є власником цього автомобіля;

- сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 420, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Ясень Рожнятівського району та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.
Провадження № 1-кп/344/923/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 08 лютого 2021 року на 15:10 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділення поліції Тисменицького в ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/405/19
Провадження № 1-кп/349/165/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням, яке надійшло з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК Україн та в якому згідно ухвали суду від 20 листопада 2020 року призначено судовий розгляд. Інші учасники справи підтримали клопотання прокурора.

За ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають за правилами, визначеними ст.217 КПК України. За ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження - справа №341/405/19, провадження №1-кп/349/165/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження - справа №341/1712/20, провадження № 1-кп/349/171/20 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та присвоїти об`єднаній справі №341/405/19, провадження справи № 1-кп/349/165/20.

Суддя: ОСОБА_1