Справа № 186/1735/18
Провадження № 1-кп/191/402/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000440 від 24 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 29 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетроівську, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 09 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 07 травня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 06 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
-30 березня 2015 року Першогравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-05 жовтня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК до 1 року 1 дня позбавлення волі;
-18 серпня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років з іспитовим строком 3 роки;
- 23 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25 лютого 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року приблизно о 00-20 годин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні державної лотереї «Спорт-лото», яка розташована на другому поверсі в будинку №5 по вулиці Пушкіна у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 і запропонував останньому таємно викрасти чуже майно з квартири, на що ОСОБА_4 погодився. Таким чином, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_4 , поєднане з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, попередньо вступивши у змову між собою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи з корисливих мотивів, 01-00 годин 23 серпня 2018 року підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 залишився стояти біля 3-го під`їзду, а ОСОБА_3 заліз на незасклений балкон 2-го поверху будинку, потім піднявся на балкон 3-го поверху, на якому було відсутнє скло в дерев`яній рамі, руками віджав пластикові балконні двері і проник до квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 відчинив з середини вхідні двері квартири, спустився на перший поверх по сходинках, відчинив вхідні двері до під`їзду і впустив ОСОБА_4 . Потім вони вдвох зайшли до квартири та в період часу з 01-00 годин до 03-00 годин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, таємно викрали чуже майно, же знаходилось у вказаній квартирі і належить ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч SANYO EM-D9-ESL25R вартістю 1060,00 грн., електричний чайник Polaris PWK 1701 CL вартістю 250,00 грн., wi-fi роутер TP-LINK вартістю 300,00 грн., перфоратор Kraft-tec вартістю 633,33 грн., шуруповерт Startex вартістю 140,00 грн., пилосос SCARLETT Logan SC-1080 вартістю 383,33 грн., телевізор Nokasonic NK 703С вартістю 816,67 грн., навушники накладні безпровідні JBL вартістю 700,00 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 разом винесли з квартири вищевказаного будинку, обернули на свою користь і розпорядилися ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4283,33 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2200,00 грн., а також моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини незаконного заволодіння належним йому майном. Цивільний позов підтримав у повному обсязі і просив його задовольнити.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Судом також встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених завданої злочином матеріальної і моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 рокубільш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто з 27 січня 2020 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 16 листопада 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м.Полівське Свердловської області, матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., а також моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, на користь держави в особі УК у Чечелівському районі м.Дніпра / Шев. р/24060300, р/р: 4008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: , код бюджетної кваліфікації: 24060300, процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/390 від 12 вересня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/832 від 17 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.1/450 від 12 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/451 від 16 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, на користь держави в особі УК у Чечелівському районі м.Дніпра / Шев. р/24060300, р/р: 4008, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: , код бюджетної кваліфікації: 24060300, процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/390 від 12 вересня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/832 від 17 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.1/450 від 12 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.6/451 від 16 жовтня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази по справі шуруповерт Startex з набором інструментів і зарядним пристроєм, перфоратор Kraft-tec з набором інструментів, мікрохвильову піч SANYO модель EM-D9-ESL25R, електричний чайник Polaris PWK 1701 CL залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази по справі пару кросівок залишити у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази по справі фрагмент сліду низу взуття після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази по справі вісім слідів пальців рук і чотири сліда долоней рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцять) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1