Справа № 169/1031/20
Провадження № 1-кс/169/221/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 7 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Турійськ Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, є громадянином України, несудимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2020 року слідча ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 7 листопада 2020 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, почергово висловили вимогу надати їм грошові кошти, про наявність яких їм було відомо так як напередодні допомогли потерпілому оформити кредит, однак, почувши відмову, ОСОБА_6 наніс декілька ударів долонею правої руки в обличчя потерпілому. Після наступної відмови на вимогу ОСОБА_6 надати гроші останній наніс потерпілому ще один удар ногою в область тулубу та кілька ударів долонею руки в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тулуба, що відповідно до висновку експерта № 166 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав грошові кошти в сумі 100 гривень, що належать ОСОБА_7 .

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити йому залишати житло за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду, а також покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, в нічний час гуляє з друзями і такий запобіжний захід позбавить його можливості відсвяткувати новорічні свята і день народження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, яке в контексті положень статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, за який у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

У ході розгляду клопотання достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування належними і допустимими доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 8 листопада 2020 року, висновком експерта № 166 від 17 листопада 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25 листопада 2020 року.

Із доданих до клопотання матеріалів видно, що докази про вчинення ОСОБА_5 злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, проживає разом із матір`ю, не працює, офіційних доходів і судимості не має.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в розглядуваному випадку є ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, що прокурором було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено в нічний час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 202, 205, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому в період доби з 22 години 00 хвилин по 8 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на нього на строк до 8 лютого 2021 року включно виконання таких обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 7 листопада 2020 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 Турійському віддленню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 8 лютого 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя