КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5584/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року задоволеноклопотання представника ТОВ «Амаркорд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000093 в частині арешту наступного майна:
виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Інтралюмінальний підтримуючий пристрій LVIS JR, 3,5 х28х24 у кількості 1 одиниці;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Імплант для емболізації судин PHIL у кількості 18 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «Micro Vention Terumo» V-Grip (від`єднуючий контролер) у кількості 5 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 5мм х 22см у кількості 2 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 4мм х 12см у кількості 3 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 3мм х 6см у кількості 5 одиниць;
виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 7мм х 31см у кількості 1 одиниці;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 HyperSoft Helical, 1,5 мм x 4см у кількості 5 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Helical-Soft, 3мм х 8см у кількості 3 одиниць.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «П`ятий елемент медіка» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «П`ятий елемент медіка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятий елемент медіка» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2020 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Амаркорд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000093 в частині арешту наступного майна:
виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Інтралюмінальний підтримуючий пристрій LVIS JR, 3,5 х28х24 у кількості 1 одиниці;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Імплант для емболізації судин PHIL у кількості 18 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «Micro Vention Terumo» V-Grip (від`єднуючий контролер) у кількості 5 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 5мм х 22см у кількості 2 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 4мм х 12см у кількості 3 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 3мм х 6см у кількості 5 одиниць;
виріб медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Cosmos, 7мм х 31см у кількості 1 одиниці;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 HyperSoft Helical, 1,5 мм x 4см у кількості 5 одиниць;
вироби медичного призначення виробництва «MicroVention Terumo» Мікроспіраль MicroPlex 10 Helical-Soft, 3мм х 8см у кількості 3 одиниць.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 .
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2