Справа № 347/2430/20
Провадження № 11-сс/4808/10/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 28.12.2020 року про повернення йому скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 4.08.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову інспектора сектору дізнання Косівського відділу поліції про закриття кримінального провадження №0000015 від 4.08.2020 року за ст. 356 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржником пропущено строк на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та не долучив до скарги копію оскаржуваної постанови від 22.08.2020 року, а також відомості в підтвердження дати отримання ним зазначеної вище постанови.

Скаржник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність, оскільки про постанову інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження дізнався із листа, який було передано йому 15.12.2020 року працівниками пошти, а дата відправлення на конверті була зазначена 28.11.2020 року. Вважає, що посилання слідчого судді на ту обставину, що ним не долучено до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови є надуманими і не грунтуються на вимогах закону, а ст. ст. 303 і 304 КПК України не передбачають долучення таких відомостей. Стверджує, що ним було порушено клопотання про продовження процесуального строку для подачі скарги на оскаржувану постанову про яку йому стало відомо тільки 15.12.2020 року, оскільки з 1.12.2020 року по 14.12.2020 року він перебував на амбулаторному лікуванні, разом з тим зазначає, що слідчий суддя повинна була витребувати матеріали кримінального провадження та перевірити всі зазначені ним доводи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову інспектора сектору дізнання Косівського відділу поліції про закриття кримінального провадження і справу направити для подальшого розслідування прокурору.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати і задовольнити всі його апеляційні вимоги;

- прокурор визнав апеляційну скаргу частково необґрунтованою, погоджується на скасування ухвали слідчого судді, однак постанова дізнавача не досліджувалась слідчим суддею, тому вона не підлягає скасуванню.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачені ст. 303 ч. 1 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і скаржник не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що ним пропущено строк на оскарження постанови інспектора сектору дізнання Косівського відділу поліції про закриття кримінального провадження №0000015 від 4.08.2020 року.

Крім того, слідчим суддею не був врахований той факт, що скаржником у самій скарзі було заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подачі скарги на оскаржувану постанову. Однак ця обставина залишена без оцінки, що має бути виконано при новому судовому розгляді.

Неподання скаржником окремих документів не повинно бути підставою для повернення скарги. Ці питання мають вирішуватися на стадії розгляду скарги по суті.

Скасування постанови дізнавача у цьому провадженні не входить до повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали скарги ОСОБА_9 слід направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті з прийняттям законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 року за скаргою ОСОБА_8 скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5