ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2020 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

провівши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києвісудовийрозгляд по кримінальномупровадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишгород, Вишгороський р-ну., Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішесудомого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначене вище кримінальне провадження, по якому на 05.08. 2020 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону. Заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав неможливим призначення обвинувального акту до судового розгляду в зв`язку з його невідповідністю вимогам закону. Зазначив про порушення прав обвинуваченого під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Просив повернути обвинувальний акт прокурору. Також заперечив щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з метою виконання Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд повертає обвинувальний акт для приведення його у відповідність вимогам КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 , суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченому ОСОБА_3 перешкоджати правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає, що ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року №2617-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» із змінами, ст. ст. 183, 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 162 ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 353, ч.3 ст. 185 КК України КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2020 року включно.

У разі якщо протягом дії цієї ухвалио бвинуваченим ОСОБА_3 або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят) гривень, - звільнити ОСОБА_3 з-підварти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійногомісця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_6