справа № 208/5927/20
№ провадження 1-кс/208/1518/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001215 від 13.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому прохав:

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та бездротові навушники JBL Tune 500 BT imei: НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , який вилучено 03.09.2020 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на користування, відчуження та розпоряджання зазначеним мобільним телефоном та бездротовими навушниками.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Власник майна, ОСОБА_6 не з`явився, надав до суд заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.08.2020 приблизно в обідній час доби ОСОБА_5 перебуваючи біля буд.24 по пр. Свободи в м. Кам`янському, діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав майно у ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон та бездротові навушники які належать останньому.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 13.08.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.09.2020 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у справному стані без пошкоджень, та бездротові навушники JBL Tune 500 BT imei: НОМЕР_5 . В той же день вищевказаний мобільний телефон та бездротові навушники оглянуто, поміщено до спеціального пакету № 0006811 вилучено до Кам`янського ВП.

03.09.2020 слідчим СВ Кам`янського ВП винесено постанову про визнання мобільного телефону «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та бездротових навушників JBL Tune 500 BT imei: TL0703- НОМЕР_4 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001215.

На думку слідчого, предмет клопотання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно предмету клопотання є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi» Redmi Note 9 Forest Green 3GB RAM 64GB ROM, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та бездротові навушники JBL Tune 500 BT imei: НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , який вилучено 03.09.2020 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити власника зазначеного майна, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, права на відчуження та розпоряджання зазначеними мобільним телефоном, залишивши за ним право користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1