Справа № 461/2381/20
Провадження № 1-кс/461/8212/20
УХВАЛА
21.12.2020 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту з автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року, заявник звернувся до суду з вказаною заявою про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Заяву мотивує тим, що з дня винесення ухвали про накладення арешту на автомобіль, тобто понад 10 місяців, він знаходиться на спеціальному майданчику по вул. Конюшинній, 13 у м Львові. Оскільки транспортний засіб зберігається в неналежному стані - знаходиться на відкритій місцевості, на нього потрапляє волога, і це призводить до його руйнації.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Прийняття рішення просив здійснювати на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положення статей 317 та 319 ЦК України, визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 13 березня 2020 року близько 04:40 год. на західному об`їзді м. Львова 9 км. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода, який від отриманих травм помер на місці події. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_2 було доставлено на територію майданчика тимчасового утримання ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19 березня 2020 року в справі №461/2381/20 було накладено арешт на автомобіль марки Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 із забороною проведення обліково-реєстраційних операцій.

Станом на день подання заяви про часткове скасування арешту на майно, експертами вже було досліджено гальмівну та рульову систему автомобіля, зовнішні світлові прилади, якими частинами транспортний засіб міг контактувати з пішоходом. Фіксація слідів проводилась за допомогою вимірювальних приладів, лінійки, фото, і після дослідження технічного стану автомобіля експерти повідомили, що будь-яких технічних несправностей, які б вплинули на рух транспортного засобу до ДТП не виявлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У кримінальному провадженні були проведені всі необхідні огляди, експертизи та інші процесуальні дії, тому на даний час потреби досудового розслідування у подальшому утриманні транспортного засобу відпали.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне частково скасувати арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201, від 13 березня 2020 року, за ч.2 ст. 286 КК України, повернути автомобіль Форд Транзит реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спец, майданчику у м. Львові по вул. Конюшинна, 13 на зберігання власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1