overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1071/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 р. за №0003473, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.11.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003473 від 17.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

27.01.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначена для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Обвинувальний актнадійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«13» годину «40» хвилин «18» лютого 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/55/21
№ 1-кс/680/15/21
УХВАЛА
"28" січня 2021 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити Новоушицькому ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 09-30 год. 29 січня 2021 року.
Витребувати від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 зареєстрованої в журналі ЄО за №1266 від 15 липня 2020 року, які подати до суду до 17-00 год. 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/117/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000214 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 року укладену між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості. ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, окрім житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній - заставу в сумі 38420 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 17.11.2020 року.

30.09.2019 року захисниця ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення внесеної ОСОБА_8 , під час проведення досудового розслідування, застави за підозрювану ОСОБА_5 в розмірі 38 420 грн.,посилаючись на те, що вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 року набрав законної сили, а тому необхідність у такому запобіжному заході відпала.

В судовому засіданні захисниця наполягає на задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2019 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Вказана застава внесена ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією № 0.0..2 від 03.04.2019 року.

Строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився 17.11.2020 року з дня набрання вироком законної сили, порушень покладених на неї обов`язків засуджена не допускала, а 12.01.2021 року на виконання вироку суду вона затримана та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. За таких обставин застава підлягає повергненню заставодавцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.537-539, 182 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заставу, внесену ОСОБА_8 в розмірі 38420 грн. за підозрювану ОСОБА_5 на рахунок Хмельницького апеляційного суду, згідно квитанції № 0.0..2 від 03.04.2019 року повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному поряду до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/621/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення повторної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000260,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000260, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа №687/668/20
№1-кс/687/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці скаргу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 на постанову начальника СД про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
26.01.2021 року до слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга на постанову начальника СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, просить дану постанову скасувати і повернути кримінальне провадження для належного проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив задовольнити.

Прокурор вказала, що 28.01.2021 року постановою прокурора, постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2020 року скасована, про що надала відповідну копію.

Заслухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.12.2020 року начальник СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000008 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказана постанова постановою Городоцької місцевої прокуратури від 28.01.2021 року скасована.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 на постанову начальника СД Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000008 від 31.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_4 від 31.12.2020 про відмову задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.01.2021 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/475/21
Провадження №1-кс/751/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на дії Чернігівської обласної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання від 13.11.2020 року, подане в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 19.04.2019 року та винести вмотивовану постанову відповідно до ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, доходжу висновку про необхідність повернення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник ц скарзі від 22 січня 2021 року просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання від 13.11.2020 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, перед судом не порушено клопотання про поновлення цього строку, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 , зобов`язано уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 від 13 листопада 2020 року, подане в порядку частини 6 статті 36 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000501, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 19.04.2019 року.

Керуючись статтями 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії Чернігівської обласної прокуратури повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 746/542/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.01.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 12 годині 00 хвилин 08 лютого 2021 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-597/10
Провадження №11-кп/801/315/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинамию.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 за нововиявленими обставинами.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 930/548/20
Провадження №11-кп/801/309/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді судом кримінального провадження, на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді судом кримінального провадження, на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №585/850/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/496/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 15:00 год. 17 червня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/51/16-к
Номер провадження 11-кп/819/248/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0003500 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 січня 2021 року о 11:45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4