УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідані клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 28.08.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 28.08.2015 до слідчого управління ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо звернення голови Одеської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_4 яке скеровано до ГУМВС України в Одеській області Головою ООДА ОСОБА_5 щодо незаконних дій з боку посадових осіб управління Одеської обласної ради з майнових відносин та інших осіб при підготовці та проведення аукціонів щодо продажу об`єктів нерухомості. Проведеними першочерговими заходами встановлено, що 31 липня 2015 у приміщенні Одеської обласної ради здійснено аукціон щодо продажу об`єктів - незавершене будівництво літ. Б за планом, яке розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, земельна ділянка 31, опис нерухомого майна: незавершене будівництво, матеріал стін та споруд залізобетоні колони, рік будівництва-2015 року, площа забудови - 1802,1 кв.м. ступінь готовності 15%. Об`єкт розташований на земельній ділянці площею забудови 1802,1 кв.м., загальною площею земельної ділянки 2,8658 га, кадастровий номер :47:002:0006.на даний час перебуває у приватній власності ТОВ «Менеджмент Інвестментс» . яке стало переможцем аукціону та здійснило розрахунок через банківський рахунок за загальну суму з урахуванням ПДВ за 1 160 000 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук у приміщеннях ТОВ «Стікон» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2 виявлені та вилучені наступні документи:

- Оригінал «Договор на реконструкцию обьекта незаконченого строительства лит. «Б» под споргивно-озоровительные помещения и апартаменты по адресу: г. Одесса, пр-т Шевченка, 31 от 18.01.2017» на 8 арк.;

- Оригінал «Протокол распределения апартаментов, нежилых помещений и машино-мест в подземном паркинге при реконструкции обьекта незавершоного строительства лит. «Б» под спортивно-оздоровительные помещения и апартаменты по адресу: г. Одесса, пр-т Шевченка, 31 от 14.01.2019» на 1 арк.;

- Оригінал «Дополнительное соглашение к договору на реконструкцию обьекта незаконченого строительства лит. «Б» под спортивно-озоровительные помещения и апартаменты по адресу: г. Одесса, пр-т Шевченка, 31 от 18.01.2017» на 2 арк.;

- Копія «Ліцензія» ДАБІ України AE № 525801 на 3 арк;

- Копія «Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» на 1 арк.;

- Копія «Протоколу огляду місця події від 05.08.2020» на 7 арк.;

- Копія-«Місто будівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-06/80 від 15.05.2017» на 10 арк.;

- Копія «Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція объекта незавершеного будівництва літ. «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти (коригування) за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 31»» на 4 арк.;

- Копія «Додаткова угода № 0243-2018-0101» до договору про приєднання до електричних мереж №0508-2016-0101 від 14.06.2018 паї арк.;

- Копія «Технічні умови приєднання № 0508-2016-0101 до електричних мереж електроустановок від 07 жовтня 2016 року» на 2 арк.;

- Копія «Договору № 0508-2016-0101 до електричних мереж електроустановок від 07 жовтня 2016 року» на 3 арк.;

- Копія «Посадові інструкції директоратов «Стікон»» на 4 арк.;

- Копія «Приказ» № 166к від 18.09.2018 на 1 арк.;

- Копія «Наказ» № 195-к від 16.10.2020 на 1 арк,;

- Оригінали: «Договор № КПИП - 109704 від 02.08.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 086393 від 16.10.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 085956 від 21.08.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098312 від 18.04.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141153 від 10.01.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 085743 від 27.07.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 109995 від 29.08.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 145200 від 19.10.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 144109 від 23.09.2020» на 8 арк.; «Договор № КПИП 087682 від 08.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 110019 від 30.08.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 110370 від 07.10.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 099357 від 05.07.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087200 від 19.12.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 109454 від 05.09.2019» на 7 арк.; «Договор N° КПИП - 141903 від 22.05.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 083578 від 09.02.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 143057 від 23.07.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 143977 від 18.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 087829 від 26.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 099375 від 06.07.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 140873 від 03.12.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 086910 від 12.08.2019» на 6 арк.; «Договор № КПИП - 145005 від 06.10.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 145137 від 15.10.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 144702 від 17.09.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 144648 від 10.09.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 083195 від 24.01.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141790 від 22.04.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 144430 від 31.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087732 від 13.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098278 від 04.06.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 098887 від 07.06.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086725 від 20.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 140362 від 04.10.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098284 від 24.04.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 144823 від 23.09.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141561 від 27.02.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141464 від 14.02.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086571 від 05.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 098345 від 22.04.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 109386 від 08.07.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 082770 від 17.01.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 098810 від 10.12.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 087721 від 12.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 145134 від 15.10.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 142407 від 10.07.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098205 від 05.04.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086388 від 25.05.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 084443 від 07.03.2019» на 7 арк.; «Договор № КЛИП - 141916 від 21.05.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 083484 від 07.02.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086393163 від 17.09.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 140677 від 14.11.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087870 від 01.03.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 142886 від 21.07.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086531 від 09.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 143262 від 12.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 110056 від 04.09.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 141883 від 15.05.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087838 від 27.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 087599 від 30.01.2019» на 7 арк.; «Договор №КПИП - 086649 від 16.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141900 від 19.05.2020» на 7 арк.; «Договор №КПИП - 144185 від 21.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП- 109767 від 12.09.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 085393 від 15.06.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 142201 від 25.06.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098995 від 12.06.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 098993 від 12.06.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП-085698 від 24.07.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 099090 від 15.08.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 088040 від 18.03.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 088041 від 18.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 143336 від 06.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 141885 від 15.05.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 143920 від 14.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087828 від 26.02.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 144692 від 15.09.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 144184 від 21.01.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 1 10451 від 18.10.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 143263 від 12.08.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 142089 від 18.06.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086485 від 26.10.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 110080 від 09.09.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 140910 від 04.12.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 082682 від 29.12.2017» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 110044 від 18.10.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086245 від 25.09.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 087412 від 26.09.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086099 від 27.09.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086308 від 03.10.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 085942 від 20.08.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098308 від 17.10.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 143455 від 31.07.2020» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098090 від 25.03.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 110314 від 30.09.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 098194 від 04.06.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 087388 від 04.01.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086573 від 09.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 085944 від 20.08.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП - 086522 від 05.11.2018» на 7 арк.; «Договор № КПИП 098408 від 26.04.2019» на 7 арк.; «Договор № КПИП 142546 від 09.07.2020» на 7 арк.;

- оригінал робочого проекту «Реконструкція об`єкта незавершеного будівництва літ. «Б» під спортивно-оздоровчі приміщення та апартаменти (коригування) за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка.ю 31» на 35 арк.;

- копія наказу ТОВ «Стікон» №99-к від 30.05.2020 на 1 арк.;

- копія статуту ТОВ «Стікон» (нова редакція) на 19 арк.;

- оригінал договору №14/01-ИП «На виконання інжерно-геологічних вимірювань» від 14.01.2020 на 6 арк.;

- оригінал договору судпідряду №19/02-2020 від 19.02.2020 між ТОВ «Стікон» та ТОВ «Бласт і Ко» на 7 арк.;

- оригінал протоколу зустрічі тендерного комітету ТОВ «Стікон» від 19.02.2020 на 1 арк.;

- оригінал договору субпідряду №04/06М від 04.06.2020 між ТОВ «Стікон» та ТОВ «МП» на 8 арк.;

- оригінал протоколу зустрічі тендерного комітету ТОВ «Стікон» від 26.05.2020 на 1 арк.;

- оригінал додатку до договору №04/06М «Договірна ціна» та докальні кошториси на 99 арк.;

- оригінал ресурсів до договору №04/06М на 26 арк.;

- оптичний носій «Sony DVD-RW» 1 шт.

Враховуючи, що на вилучених під час проведення обшуку речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а тако з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на сукупність підстав чи розумних підозр вважаїи, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «Стікон» адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без їх участі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим до клопотаньня не було додано жодного документу, які б підтверджували, що речі та документи, які були вилучені 05.11.2020 в ході проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Стікон» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, можуть бути використані в суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження. Вказане ствердження не вмотивовано належним чинном.

Клопотання слідчого про арешт майна не містить належного обґрунтування, щодо можливості використання переліченого в клопотанні майна та документів в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час всі необхідні оперативно-розшукові заходи органом досудового розслідування проведені, для дослідження вилученого під час проведення обшуку майна та документів та для призначення необхідних у кримінальному прповадженні експертиз у органу досудового розслідування було достатньо часу.

Крім того, обшук в рамках вказаного кримінального провадження був проведений 05.11.2020р., проте на момент розгляду клопотання 29.12.2020 року володільцу вилученого майна посадовим особам ТОВ «Стікон» про підозру повідомлено не було.

Слідчий в своєму клопотанні обмежився лише цитуванням норм КПК, без зазначення того, яким чином вказані положення КПК України стосуються вилучених під час обшуку речей та документів.

Проте, будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно, слідчим в клопотанні не вказано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету та значення вказаних в клопотанні предметів та документів для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1