СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008518 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 р., за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку КПК України в межах кримінального провадження № 0008518 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.08.2020 р.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити її, а саме: скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати Святошинську УП ГУНП у м. Києві вчинити певні дії.
Прокурор в судовому засідання просила скаргу задовольнити
Заслухавши вимоги скаржника та думку пркоурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, вимоги скарги слід задовольнити, виходячи із наступного.
Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
27.08.2020 р. інспектором відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухвалена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності доказів про наявність кримінального правопорушення, відповідно до чого слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію за КК України. Справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.
При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження інспектор керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова інспектора від 27.08.2020 р. про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено відсутність самого факту, для розслідування якого почате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`зана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк для оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008518 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 27.08.2020 р. інспектором відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008518, та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві забезпечити виконання наступних слідчих (розшукових дій): - провест почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 ;- по обставинам вчинення злочину в якості свідків допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; - провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , - провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1