СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся директор ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_5 зі скаргою на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 04.12.2020р. в приміщення, яке перебуває у користуванні ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» слідчим Святошинського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук, в результаті якої було вилучено майно: 17 комп`ютерних системних блоки, 17 комп`ютерних монітори, 17 комп`ютерних мишок та клавіатур. Вказане майно є власністю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК». 07.12.2020 скаржник звернувся до слідчого із заявою про повернення вилученого майна. Відомостей про результати розгляду вказаної заяви не отримав. Крім того, йому не повідомлялось, що на вилучене майно накладено арешт, а тому просить його повернути.
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріалів досудового розслідування, а також заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нежитлове приміщення площею 295,3 кв. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди б/н нежилого приміщення від 01.06.2020р. ФОП ОСОБА_6 передала у тимчасове користування для розміщення комп`ютерного клубу ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК».
Відповідно до протоколу обшуку від 04.12.2020р. під час його проведення, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 17 комп`ютерних системних блоки, 17 комп`ютерних монітори, 17 комп`ютерних мишок та клавіатур. Також у протоколі не вказано, що дана слідча дія проведена на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, або що він в порядку ч.3 ст.233 КПК України за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Крім того, не надано доказів того, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 04.12.2020р., за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 9, було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом, а отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучене під час проведення слідчої дії 04.12.2020р., за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 9, майно, а саме: 17 комп`ютерних системних блоки, 17 комп`ютерних монітори, 17 комп`ютерних мишок та клавіатур.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1