Провадження № 1-кс/161/8136/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 13 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 11.11.2020 року в селі Чаруків Луцького району, на автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Горохів-Луцьк» 111км+490м, а саме на автомобіль марки «Opel Omega», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані реанімаційного відділення КП «ЛМКЛ».
11.11.2020 року у період з 06 год. 00 хв. до 08 год. 10 хв. в селі Чаруків Луцького району, на автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Горохів-Луцьк» 111км+490м, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, у кюветі лівої сторони виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Omega», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 11.11.2020 року в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 11.11.2020 року в селі Чаруків Луцького району, на автодорозі Н-17 сполученням «Львів-Радехів-Горохів-Луцьк» 111км+490м, а саме на автомобіль марки «Opel Omega», 1991 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.
Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1