Провадження № 1-кп/742/282/20
Єдиний унікальний № 742/2169/20
ВИРОК
Іменем України
22 жовтня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ладан, Прилуцького району, українець, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
03.07.2020 в вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де через відчинену кватирку, рукою з середини відчинив вікно та в подальшому проник через вікно до середини квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав болгарку Eltos МШУ-125/1150, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2480 від 28.07.2020 - 528,65 грн., шуруповерт «Sturm ID2140T», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2480 від 28.07.2020 - 824,50 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, через вхідні двері та розпорядившись викраденим на власний розсуд. Тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1353,15 грн.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.40), за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарги від сусідів та мешканців селища на нього не надходили, мали місце випадки вживання алкоголю (а.с.55), на обліку в центрі пробації не перебуває (а.с.50), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.52), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.49).

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання щодо призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді виправних робіт, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази:

-болгарка Eltos МШУ-125/1150 та шуруповерт «Sturm ID2140T», які повернуто потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1