Справа № 496/89/21
Провадження № 1-кс/496/85/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 07.01.2021 року громадянин ОСОБА_4 , здійснюючи керування автомобілем марки HYNDAI GETZ д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ломаносова навпроти буд.№1 с. Нерубайське Біляївського району Одеської області допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_2 в результаті чого пасажир автомобілю ВАЗ 2101 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді перелому голенні правої ноги забій правої сторони грудей. 08.01.2021 року за даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування 18.01.2021 року ОСОБА_6 добровільно видала стандартний типовий компакт-диск на якому міститься відеозапис ДТП від 07.01.2021 року в ході якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. 18.01.2021 року, в приміщенні службового кабінету №19 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено стандартний типовий компакт-диск, який 18.01.2021 року видала ОСОБА_6 .. В ході огляду вказаного диску було встановлено що на ньому мається 1 відео файл, на якому зафіксовано факт ДТП в ході якого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження. Того ж дня постановою слідчого вказаний диск було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений компакт-диск, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на стандартний типовий компакт-диск, який було вилучено 18.01.2021 року при огляді предмету, добровільно виданий ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1