Справа № 214/9776/19
1-в/214/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-28 травня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до суду надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому він ставить питання про розстрочення виплати засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеної останньому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про залишення без розгляду подання органу пробації відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі сплатою останнім штрафу, що підтверджується квитанцією №197682725 від 28 вересня 2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, крім того, вказав, що не заперечує проти позиції представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, крім того, зазначив, що заперечує проти задоволення подання, зважаючи на сплату ним штрафу, що підтверджується відповідною квитанцією.

Не явка зазначених вище учасників судового провадження, зважаючи на наявність вищевказаних заяв останніх, не є перешкодою для розгляду подання, що відповідає положенням ст.539 КПК України.

Розглянувши подання, дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наступних підстав.

У відповідності до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до п.п.1, 10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Встановлено, що 28 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850 грн. 00 коп., призначений йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, що підтверджується копією квитанції про переказ коштів №197682725 від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до змісту заяви, представник органу пробації просить суд залишити без розгляду подання про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком суду від 28 травня .2020 року, зважаючи на сплату останнім штрафу в повному розмірі.

Положеннями ст. 539 КПК України не передбачено, яке саме процесуальне рішення повинен прийняти суд у випадку звернення ініціатора подання з заявою про залишення подання без розгляду, враховуючи усунення обставин, що були підставою для звернення з ним до суду.

Зі змісту ч.6 ст. 9 КПК України слідує, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До першочергових засад кримінального провадження відноситься верховенство права, принцип якого у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до вимог ч.2 ст.8 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Отже, враховуючи вищевикладене, дотримуючись принципу верховенства права, суд приходить до висновку про залишення без розгляду подання подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26 КПК України, ст.ст.1, 5, 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1