Справа № 183/441/20
№ 1-кп/183/1641/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження № 0002114 внесене до ЄРДР 03.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата, старшого оператора батареї протитанкових керованих ракет бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № НОМЕР_2 від 18.08.2018 року солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого оператора батареї протитанкових керованих ракет бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 80-РС від 03.09.2019 року солдату ОСОБА_3 присвоєно військове звання «старший солдат».
Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, свято і непорушно додержуватися Конституції України, Військової присяги, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

21листопада 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував біля банкомату «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 4, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, де в цей час зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_6 , з яким раніше у ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки. В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, 21 листопада 2019 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс два удари невстановленим предметом по лівій гомілці та в область голови, чотири удари по обличчю, рукам та стегнам, тим самим спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на голові, що за своїм характером відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, оскільки загоєння даної рани у звичайному своєму перебігу відбувається у термін понад 6-ть діб, але не більше ніж 21-н день; тілесні ушкодження у виді саден в лівій надбрівній області, спинці носа, синців на лобі, верхній повіці правого ока, нижній повіці лівого ока, лівій гомілці, крововиливу та забійної рани на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст. 125 КК України, якумисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.2ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`япри обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ближче до середньої межі санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим.При цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України та п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1