У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004457 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджений:

- за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років;

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018 за ч.2 ст. 309 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 54 629,71 грн. Вирішено долю речових доказів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2018, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді 11 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018, та визначити остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого, прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

02 липня 2018 року, близько 16 год, біля гаражів-боксів за адресою: м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 261, ОСОБА_6 тайно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 3483,33 грн, який потерпілий ОСОБА_9 , який поклав на лавку. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 листопада 2018 року, близько 09 год, ОСОБА_6 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 дістав з карману своєї куртки канцелярський ніж, та наніс ним декілька ударів в область шиї ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_10 намагалася своїми руками зупинити кровотечу з шиї. ОСОБА_6 побачив, що остання подає ознаки життя та тримається руками за шию, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ще декілька разів наніс останній порізи канцелярським ножем в області шиї.

Переконавшись, що ОСОБА_10 перестала подавати ознаки життя, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_8 та прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

01.07.2020 до Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення за вих.№ 5/2/4-1818 від 22.06.2020 в.о. начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5», згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 , 1963 року народження, який знаходився у вказаній установі, помер.

Також захисником надана копія лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 24 червня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від хвороби.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності з вимогами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує вирок чи ухвалу і закриває провадження.

Заяв про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_6 від осіб, які мають право звернутись з такою заявою, не надійшло.

З огляду на наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 помер і заяви про його реабілітацію відсутні, оскаржуваний вирок від 17 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 407, 417, 419, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3