Справа № 138/954/19
Провадження №:1-кп/138/17/20
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

малолітньої особи, відносно якої подано клопотання

про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді

Могилів-Подільської райдержадміністрації, педагога ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи та клопотання захисників про призначення відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа в межах кримінального провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_13 подала до суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження стороною обвинувачення долучено письмові матеріали (докази), серед яких містяться висновки судово-медичних експертиз № 125 від 15.10.2018 та № 1/1 від 03.01.2019, окрім того якими встановлено характер та ступінь тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілою ОСОБА_14 , внаслідок злочинних та протиправних дій ОСОБА_4 .

Так, згідно висновку експерта № 125 від 15.10.2018 встановлено, що крім тілесних ушкоджень у вигляді набухання речовини головного мозку, яке розвинулось внаслідок масивного дифузного крововилову в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в дільниці склепіння та основи, у потерпілої ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та ніжній повіках правого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока з забиттям м`яких тканин навколо ока; садна у зовнішнього кінця синця на верхній повіці; суцільного синця в дільниці лівої вилиці та щоки з садном по центру синця; синця на лівому скаті та крилі носа з поверхневою ранкою у нижнього кінця синця; синця на верхній губі зліва, синця на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи з саднами у внутрішньому та зовнішньому краю; синця на підборідді зліва з садном у верхньо-внутрішньому краю; синця на правій боковій поверхні шиї у верхній третині з саднами у верхньому та нижньому краю синця; синця у верхній частині лівої вушної раковини, вільний край даної вушної раковини розсічений; трьох синців на тильній поверхні лівої кисті; трьох синців на передній поверхні грудної клітини у верхній третині; саден на діафрагмі рота справа; підшкірної гематоми в правій тьмяно-скроневій та потиличній дільницях голови, пошкоджень на червоній облямівці та слизовій оболонці верхньої губи у внутрішнього краю синця, пошкоджень на червоній облямівці нижньої губи в проекції попереднього пошкодження, пошкоджень м`яких тканин ясен в проекції пошкодження вставної щелепи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому 1-3 ребер правої половини грудної клітини по біля-грудинній лінії, відриву 11-грудного хребця від 12-го з масивним крововиливом в навколишні тканини та без пошкодження спинного мозку, перелому правого ріжка під`язикової кістки та правого верхнього ріжка щитоподібного хряща.

У ході судового розгляду, вказаного кримінального провадження, допитано лікаря-судово-медичного експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , який підтвердив висновки наведеної вище експертизи також зазначив, що указані тілесні ушкодження утворились від ударів тупим предметом, у тому числі від нанесення цеглиною.

Перелом ріжка під`язикової кістки та правого верхнього ріжка щитоподібного хряща у причинному зв`язку зі смертю потерпілої не стоїть, міг утворитись від удару, нанесеного тупим предметом, ознак удушення не має. Удари наносились в верхню частину тулубу. Виявлені на обличчі в потерпілої тілесні ушкодження з обох сторін можуть свідчити про те, що вона могла ухилятись від нанесення ударів. Закрита черепна мозкова травма у вигляді набухання речовини головного мозку, яке розвинулося внаслідок масивного дифузного крововиливу в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в дільниці склепіння та основи миттєву смерть не визиває, для настання смерті від указаних тілесних ушкоджень необхідно щоб пройшов деякий час. Потерпіла ОСОБА_14 після отримання тілесних ушкоджень могла здійснювати самостійні дії деякий час. Механізм нанесених тілесних ушкоджень відповідає слідчому експерименту, проведеному з неповнолітнім ОСОБА_4 .

Тобто, у ході судового розгляду кримінального провадження встановлено ряд нових фактичних обставин щодо способу отримання потерпілою тілесних ушкоджень та періоду між спричиненими тілесними ушкодженнями, часом настання смерті потерпілою, тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, які не були досліджені під час проведення указаних судово-медичних експертиз.

Проведення експертизи просила доручити Могилів-Подільському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради, поставити перед експертом, відповідний перелік питань. Направити експерту матеріали кримінального провадження, для вирішення питань поставлених нею.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_7 , їхні законні представники та захисники, а також потерпіла залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , та захисник малолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення відносно підзахисних судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа. Клопотання мотивовані тим, що як встановлено в ході розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнають в повному обсязі, тому захисники вважають за необхідне призначити їхнім підзахисним судово-психологічну експертизу з використанням поліграфа. Вважають, що саме після опитування їх підзахисних з використанням поліграфа, суд матиме змогу дійти висновків відносно того, що вони не вчиняли інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також будь-якого відношення до них не мають.

Просять доручити проведення судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Смоленська, 6. На вирішення експертизи поставити відповідний перелік питань.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_7 , їхні законні представники надали згоду на проведення такого виду експертиз, підтримали клопотання захисників та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань захисників щодо призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисників підлягають задоволенню з наступних підстав:

як передбачено ст. 332 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту № 53/5 від 08.10.1998 року, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

У ході судового розгляду кримінального провадження встановлено ряд нових фактичних обставин щодо способу отримання потерпілою тілесних ушкоджень та періоду між спричиненими тілесними ушкодженнями, часом настання смерті потерпілою, тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень, які не були досліджені під час проведення указаних судово-медичних експертиз. З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні вказані обставини потребують додаткової перевірки шляхом проведення додаткової судово-медичної експертизи

Крім того, встановлено повне невизнання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які заперечують обставини справи вказані стороною обвинувачення. З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховують або спотворюють ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення злочину, їхні показання потребують додаткової перевірки шляхом проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа.

А тому, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту слід задовольнити та призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень померлої ОСОБА_14 та судову психологічну експертизу з використанням поліграфа відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 509 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про призначення відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_7 судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа - задовольнити.

Доручити Могилів-Подільському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради провести у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи смерть ОСОБА_14 наступила безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- Чи залишилась у потерпілої після отримання тілесних ушкоджень здатність до вчинення самостійних цілеспрямованих активних дій (бігати, ходити, повзати)?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_14 .?

- Чи є на тілі потерпілої ушкодження, які б свідчили про боротьбу чи самозахист?

- Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

- Яким був безпосередній механізм дії твердого тупого предмету, від дії якого виникла тупа травма тіла (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?

- У результаті якого виду травмуючого предмету могли утворитись дані тілесні ушкодження та які властивості мав даний травмуючий предмет, якщо такі застосовувались?

- Яке було положення (поза) тіла в момент спричинення тілесних ушкоджень?

- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та ніжній повіках правого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока з забиттям м`яких тканин навколо ока; садно у зовнішнього кінця синця на верхній повіці; суцільний синець в дільниці лівої вилиці та щоки з садном по центру синця; синець на лівому скаті та крилі носа з поверхневою ранкою у нижнього кінця синця; синець на верхній губі зліва, синець на лівій щоці в проекції кута нижньої щелепи з саднами у внутрішнього та зовнішнього краю; синець на підборідді зліва з садном у верхньо-внутрішнього краю; синець на правій боковій поверхні шиї у верхній третині з саднами у верхньому та нижньому краю синця; синець у верхній частині лівої вушної раковини, вільний край даної вушної раковини розсічений; три синці на передній поверхні грудної клітини у верхній третині; садна на діафрагмі рота справа; підшкірна гематома в правій тьмяно-скроневій та потиличній дільницях голови, пошкодження на червоній облямівці та слизовій оболонці верхньої губи у внутрішнього краю синця, подібне пошкодження на червоній облямівці нижньої губи в проекції попереднього пошкодження, пошкодження м`яких тканин ясен в проекції пошкодження вставної щелепи?

- До якого ступеня тяжкості відносяться переломи 1-3 ребер правої половини грудної клітини по біля-грудинній лінії, відрив 11-грудного хребця від 12-го з масивним крововиливом в навколишні тканини та без пошкодження спинного мозку, перелом правого ріжка під`язикової кістки та правого верхнього ріжка щитоподібного хряща?

- Чи могли всі дані тілесні ушкодження бути нанесенні цеглиною, вилученою під час огляду місця події?

- Чи стоїть перелом ріжка під`язикової кістки та правого верхнього ріжка щитоподібного хряща у причинному зв`язку зі смертю потерпілої?

- Чи наносились удари цілеспрямовано, якби сказати в одну точку або хаотично?

- Перелом під`язикової кістки чи міг утворитись від одного удару. Чи були в потерпілої ознаки удушення?

Чи визиває миттєву смерть потерпілої ОСОБА_14 закрита черепна мозкова травма у вигляді набухання речовини головного мозку, яке розвинулось внаслідок масивного дифузного крововиливу в м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку в дільниці склепіння та основи?

Надати в розпорядження експерта Могилів-Подільського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради для вирішення питань поставлених перед експертом матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 .

Надати експертам дозвіл на дослідження необхідних матеріалів кримінального провадження, висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ) провести у кримінальному провадженні №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , судово-психологічну експертизу з використанням поліграфа.

На вирішення експертизи відносно неповнолітнього ОСОБА_4 поставити наступні питання:

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що в період з 21:00 години 8 вересня 2018 року до 05:00 години ранку 9 вересня 2018 року, він знаходився у будинку рідної тітки ОСОБА_7 ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що він тільки під час проведення слідчого експерименту 11 вересня 2018 року вперше перебував в будинку померлої ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що він незаконно проникав 8 вересня 2018 року близько 22 години до будинку померлої - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 реакції, які свідчать про те, що він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14 що спричинили її смерть.

На вирішення експертизи відносно малолітнього ОСОБА_7 поставити наступні питання:

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що в період з 21:00 години 8 вересня 2018 року до 05:00 години ранку 9 вересня 2018 року, він знаходився у будинку рідної тітки ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що він був у будинку померлої ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що він незаконно проник ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 години до будинку померлої - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи виявляються в ході опитування із застосуванням поліграфа у особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 реакції, які свідчать про те, що він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_14 що спричинили її смерть.

Зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_4 , за участю його захисника та законного представника, малолітнього ОСОБА_7 , його захисника та законного представника, прибути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вимогою експерта, для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

Надати в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питань поставлених перед експертом матеріали кримінального провадження №0000360 від 09.09.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121 КК України, разом з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 .

Надати експертам дозвіл на дослідження необхідних матеріалів кримінального провадження, висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_17