Справа № 361/2437/20
Провадження № 1-кс/361/1971/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за № 0000680 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 18.11.2020.
З клопотання вбачається, що 04.03.2020 близько 14:15, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи на території м. Бровари, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 9 000 грн, які належать ОСОБА_5 , тим самим заподіяла останній майнову шкоду.
Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 04.03.2020 приблизно о 14 год. 07 хв., на її номер телефону зателефонував з невідомого номеру НОМЕР_1 та почав говорити комп`ютерний голос, який повідомив їй, що її картка заблокована, потім трубку підняв невідомий чоловік та ОСОБА_5 подумала, що з нею розмовляє працівник банку. Невідомий чоловік запитав у неї яким банком вона користується, нащо остання повідомила, шо є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого чоловік запитав у неї номер картки банку ОТР, та повідомив, що ця інформація йому потрібна, щоб розблокувати карту, нащо ОСОБА_5 повідомила йому номер картки, а саме: НОМЕР_2 та повідомила код ССУ. Під час розмови остання побачила, що їй приходять смс повідомлення, на її мобільний телефон, та з картки знімаються грошові кошти. З вище вказаною картки невідомими особами було знято грошові кошти у сумі 9 903 грн.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також у зв`язку з не встановленням особи зловмисника, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися з`єднання з абонентського номера НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.03.2020 по 00 год. 00 хв. 05.03.2020.

В судове засідання слідчий не прибув з невідомих причин, хоча телефонограмою повідомлявся про дату і час розгляду клопотання.

Крім того, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення вказаних документів та збереження їх в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вхідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів мобільних терміналів з якими відбувалися з`єднання з абонентського номера НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.03.2020 по 00 год. 00 хв. 05.03.2020, у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчого відділу Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих або за її дорученням можливість вилучити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1