Провадження 1-кс/127/7124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 12.02.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду №1 на суму 4,5 млн.грн, предметом якого є роботи з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Про виконання робіт передбачених локальним кошторисом оформлено акти №1-4. Сума оплати за договором становить 3 943 497 грн.

29.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду №61 на суму 2 060 930 грн., предметом якого є виконання додаткових робіт з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Сума оплати за договором становить 1 999 104 грн.

Для виконання частини робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 04.06.2018 укладено договір субпідряду №496 комунальною організацією " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в особі ОСОБА_5 предметом якого є виконання робіт з очистки русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка шляхом використання земснаряду.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій, реального виконання КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " робіт, підтвердження закупівлі відповідних матеріалів, в т.ч. паливно-мастильних, нарахування та виплати заробітної плати, оренди техніки та інше, необхідно ознайомитись із документами, що можуть містити комерційну таємницю.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз, провести аудит фінансово-господарської діяльності підприємства та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення осіб підозрюваних у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договір субпідряду №496 від 04.06.2018 з всіма додатками укладений між комунальною організацією " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок,

акти приймання-передачі виконаних робіт складені при виконанні вищевказаного договору, форма КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів до них;

акти на приховані роботи;

первинні бухгалтерські документи (договори купівлі-продажу, оренди, накладні, специфікації, паспорти на обладнання, акти надання послуг, розрахункові документи про оплату) щодо придбання матеріальних ресурсів, використання власної або орендованої техніки, які були використані КО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час проведення робіт на виконання вищевказаного договору.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя