Справа №705/1026/20
1-кс/705/879/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

12 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив, що кримінальне провадження 0000388 відкрито 15.03.2018 року і стосується вирішення питання відшкодування і арешту спільного майна, яке належить скаржнику і заявнику. Скаржник як учасник кримінального провадження і відповідно ст.64-2 КПК має статус третьої особи з правами і обов`язками підозрюваного та отримувати копію процесуального рішення про закінчення досудового розслідування і оскаржувати його в зв`язку з порушенням його прав і законних інтересів. Розслідування завершено 15.03.2019 року, але в задоволенні клопотання і заяви про надання копії постанови про закриття йому відмовлено. Просить зобов`язати ОСОБА_3 , слідчого Уманського ВП, надати ОСОБА_2 копію постанови про закриття кримінального провадження 0000388.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу, прийшов до такого висновку.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В інших випадках, можуть бути оскаржені лише рішення слідчого, дізнавача або прокурора та повідомлення про підозру.

Скаржник у скарзі оскаржує бездіяльність слідчого, яка формально підпадає під ознаки бездіяльності, передбаченої у п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Вказану позицію висловив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженому зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 23.12.2016 року.

Частина 6 статті 284 КПК України визначає, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Тобто, слідчий наділений обов`язком вчинити таку процесуальну дію як направлення копії постанови про закриття кримінального провадження визначеному колу учасників кримінального провадження.

Проте, чинним КПК України не визначений строк вчинення такої процесуальної дії, і, відповідно, не може йти мова про невчинення слідчим процесуальної дії у визначений законом строк.

З урахуванням викладеного, бездіяльність слідчого, яка полягає у неврученні копії постанови про закриття кримінального провадження, не підлягає оскарженню до слідчого судді у відповідності до статті 303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що скаржник звертався з заявою про надання йому постанови про закриття кримінального провадження не до слідчого, а до керівника слідчого відділу. Тому в даному випадку взагалі не йде мова про бездіяльність слідчого, так як скаржник до нього з відповідним клопотанням не звертався.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відому.

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію скарги та додатків до неї залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1