Справа № 308/702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. 16.03.2018 року працівниками відділу було ознайомлено ОСОБА_4 з вироком, роз`яснено права та обов`язки покладені на нього. В ході нагляду засуджений ОСОБА_4 не допускав неявку на реєстрацію без поважної причини, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Протягом іспитового строку з гр. ОСОБА_4 згідно індивідуального плану були проведені відповідні заходи (лекції).
Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, однак, подав до суду заяву, у якій просить подання задовольнити та розглянути без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду подана заява про розгляд подання без його участі, просить таке задовольнти.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року закінчився 17.01.2021року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З подання інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 та доданих документів вбачається , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не притягався до адміністративної відповідальності та з останнім проведено ряд заходів соціально-виховної роботи .
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.08.2018 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суддя,
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1