Справа № 157/1642/20
Провадження №1-кс/157/430/20
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №0000132, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 25 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події два мобільних телефони: марки «Redmi Note 8 Pro» на 64 GB імей: НОМЕР_1 , та марки «Redmi Note 8 Pro» на 128 GB, імей: НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Встановлено, що 18 листопада 2020 року о 10 год. 21 хв. надійшло повідомлення про те, що невідомі особи з посилки, яку доставлено кур`єром «Нової пошти» у магазин «Мобілочка», який знаходиться у м. Камені-Каширському, здійснили крадіжку двох мобільних телефонів марки «Ксіомі Редмі-8», що були доставлені з м. Києва, чим спричинили матеріальні збитки близько 12000 гривень. В ході розслідування кримінального провадження також встановлено, що 14 листопада 2020 року о 05 год. ОСОБА_5 , знаходячись у терміналі № 1 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк, Волинська область, під час розвантаження посилок, із паперової коробки (посилки), яка прямувала з м. Києва до магазину «Мобілочка», що знаходиться у м. Камені-Каширському, здійснив крадіжку двох вищезазначених мобільних телефонів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні шкоду на загальну суму 11623 грн. 08 коп. Згідно з оглядом місця події, що проводився 25 листопада 2020 року у приміщенні службового кабінету № 8 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, зазначені два мобільні телефони дізнавачем вилучено у ОСОБА_5 , мобільні телефони детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду місця події від 25 листопада 2020 року, а також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Опитаний ОСОБА_5 показав, що дійсно 14 листопада 2020 року біля 05 год. ранку, будучи на робочому місці у відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Луцьку, під час розфасування посилок із однієї із коробок через отвір викрав два телефони для власних потреб. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу, перешкоджанню пошкодження, знищення, втрати на нього належить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав частково з викладених у ньому підстав і просив арешт на два мобільні телефони накласти шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, і передати мобільні телефони на відповідальне зберігання власнику.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Неприбуття у судове засідання власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне провадження внесені до ЄРДР за №0000132 за заявою ОСОБА_6 від 18 листопада 2020 року, з зазначенням обставин про те, що невідомі особи з посилки, яку доставлено кур`єром «Нової пошти» у магазин «Мобілочка», який знаходиться у м. Камені-Каширському, здійснили крадіжку двох мобільних телефонів марки «Ксіомі Редмі-8», що були доставлені з м. Києва, чим спричинили матеріальні збитки близько 12000 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину повідомив про те, що 16 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв. невідома особа шляхом вільного доступу із посилки, що надійшла з «Нової пошти» вчинила крадіжку двох мобільних телефонів марки «Xiami Redmi Note 8 P» на 64 GB та «Xiami Redmi Note 8 P» на 128 GB, чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 11600 грн.

З заяви за підписом ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року та протоколу огляду місця події від 25 листопада 2020 року вбачається, що у приміщенні службового кабінету № 8 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було добровільно видано дві коробки з двома мобільними телефонами: марки «Redmi Note 8 Pro» на 64 GB, імей: НОМЕР_1 , та марки «Redmi Note 8 Pro» на 128 GB, імей: НОМЕР_2 .

З протоколу огляду місця події від 18 листопада 2020 року вбачається, що під час проведення дізнавачем огляду магазину «Мобілочка» по вул. Шевченка, 9 у м. Камені-Каширському, у приміщені магазину виявлено паперову коробку, яка обмотана чорним пакетом з полімерного матеріалу та липкою стрічкою із написом «Контроль», з тильної сторони наявні бирки із зазначенням номера посилки 1324, відправника « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , одержувач ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , на задній частині коробки наявний отвір у вигляді пошкодження цілісності упаковки шляхом розриву, зазначену коробку вилучено.

Постановою дізнавача від 13 листопада 2020 року вищезазначені два мобільні телефони визнано речовими доказами як такі, що мають значення у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені два мобільні телефони відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, предметами вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення їх збереження, на них належить накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на два мобільні телефони марки «Redmi Note 8 Pro» на 64 GB імей: НОМЕР_1 та марки «Redmi Note 8 Pro» на 128 GB, імей: НОМЕР_2 , що були добровільно видані ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження ними.

В решті клопотання відмовити.

Два мобільні телефони марки «Redmi Note 8 Pro» на 64 GB імей: НОМЕР_1 , та марки «Redmi Note 8 Pro» на 128 GB, імей: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1