Справа № 159/2876/20
Провадження № 1-кс/159/1393/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.06.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.06.2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Ковельського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником кого є ОСОБА_3 , заборонивши користуватись ним, розпоряджатись та відчужувати. При цьому ОСОБА_3 , та його представник, не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, оскільки не отримали повідомлення про дату та час розгляду. Зі змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді встановлено, що підставою для накладення арешту на автомобіль стала необхідність збереження речових доказів для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи та прийняти законне процесуальне рішення у справі.

Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час жодні процесуальні дії з майном, на яке накладено арешт, а саме з автомобілем марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , не проводились, жодного огляду та експертного дослідження не проведено, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій та порушення вимог ч. 1 ст. 28 КПК України. Жодній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення не оголошено і правових підстав для цього немає.

Усвідомлюючи причин, які стали підставами обмеження прав ОСОБА_3 на вільне володіння та розпорядження своїм майном, останній на даний час терпить невиправдані незручності та втрати, пов`язані з неможливістю користування автомобілем та утриманням його в неналежних умовах.

Так, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику, належному Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, і, будучи пошкодженим внаслідок ДТП, під дією погодних факторів поступово втрачає свою товарну та експлуатаційну придатність і вартість. За таких обставин позбавлення права на користування автомобілем створює ОСОБА_3 невиправдані життєві труднощі, оскільки він використовувався, у тому числі, для поїздок комерційного призначення.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.06.2020 року, в частині заборони ОСОБА_3 користуватись належним йому автомобілем марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просили його задовольнити.

Представники Ковельської місцевої прокуратури та СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.06.2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.п. 1-4/.

В ході огляду місця події 16.06.2020 року було виявлено та вилучено, поміж іншого, автомобіль марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.п. 8-10/.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 17.06.2020 року, зазначений автомобіль визнано речовим доказом /а.п. 13/.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2020 року, на автомобіль марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним /а.п. 17-18/.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, згідно постанови старшого слідчого Ковельського ВП ОСОБА_6 від 12.08.2020 року в даному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну, транспортно-трасологічну експертизу /а.п. 42/.

28.08.20 року експерт, якому доручено проведення даної експертизи звернувся до слідчого з клопотанням про проведення огляду транспортних засобів, в тому числі й автомобіля «ВМW».

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на автомобіль на даний час не відпала, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1