УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003629 від 26.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1, ч. 3 ст.357, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2020, у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні ресторану «Буржуа», розташованого по проспекту Миру, 49 в м. Житомирі, де помітив на першому поверсі вказаного ресторану підсобне приміщення.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане з проникненням у вказане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, зайшов через незачинені вхідні двері до підсобного приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зберігалися особисті речі обслуговуючого персоналу та оглянувши вказане приміщення викрав майно, а саме: грошові кошти в сумі 1200 гривень, що належать ОСОБА_6 , наручний годинник торговельної марки "SLAVA", модель 10323, вартістю 490 гривень 83 копійки, зарядний блок торговельної марки "LENOVO" з USВ кабелем, вартістю 108 гривень 33 копійки, ланцюжок, виготовлений з металу сірого кольору, вартістю 111 гривень, що належать ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 123 гривні, навушники чорного кольору, вартістю 120 гривень, ШВ кабель, вартістю 41 гривня 67 копійок, що належать ОСОБА_8 .

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у цьому ж підсобному приміщенні ресторану «Буржуа» продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 , викрав ГО паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 та банківську картку АТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_1 , яка належить останній та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 710 гривень 16 копійок, ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 284 гривні 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. З ст. 357 КК України.

26.09.2020 та 23.11.2020 по даним фактам в СРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

25.11.2020 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0003629 від 26.11.2020.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, Львівської області, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

За даними фактами 25.11.2020 процесуальним керівником погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1, 3 ст.357 КК України. На виклик слідчого для отримання повідомлення про підозру останній не з`явився, тому 27.11.2020 вона була вручена родичу ОСОБА_9 з яким ОСОБА_5 поживав в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, а точне місце перебування останнього невідоме.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе. Тому, 14.12.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, серед яких допити потерпілих, оглядом місця подій, проведеною дактилоскопічною експертизою, допитом в якості свідка ОСОБА_5 , проведенням судово-товарознавчої експертизи, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів, повідомленням про підозру.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 12 лютого 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1