УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

30.09.2020 року до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 30.09.2020 року перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старобазарний сквер, 61 з автомобіля заявника викрали папку з оригіналами документів. ЄО № 48131.

30.09.2020 року о 14:25 год. було проведено обшук автомобіля марки Opel модель Astra у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено автомобільний ключ з двома електронними ключами від сигналізації: сірого кольору з чотирма кнопками та дисплеєм, з маркуванням Sher-Khan MAGICAR та чорного кольору з трьома кнопками, які поміщені до сейф-пакету № EXPT0203654. Також в ході обшуку було виявлено та вилучено зв`язку електронних ключів в кількості 6 одиниць: 3 одиниці синього кольору, 2 одиниці чорного кольору, 1 одиниця зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету № EXPT0203655.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаними предметами, а саме: автомобільний ключ з двома електронними ключами від сигналізації: сірого кольору з чотирма кнопками та дисплеєм, з маркуванням Sher-Khan MAGICAR та чорного кольору з трьома кнопками, зв`язку електронних ключів в кількості 6 одиниць: 3 одиниці синього кольору, 2 одиниці чорного кольору, 1 одиниця зеленого кольору

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Позиція учасників судового розгляду.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання, та просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно наданого дізнавачем рапорту, було сповіщено власника майна про розгляд клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуку автомобіля майна, в суді.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 30.09.2020 року приблизно о 14:34 год. в ході невідкладного обшуку автомобіля марки Opel модель Astra у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача старшого інспектора СД Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.09.2020 року приблизно о 14:34 год в ході невідкладного обшуку автомобіля марки Opel модель Astra у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, а саме: автомобільний ключ з двома електронними ключами від сигналізації, які містяться в спеціальному пакеті № EXPT0203654 та зв`язку електронних ключів в кількості 6 одиниць, які містяться в спеціальному пакеті № EXPT0203655.

Виконання ухвали покласти на дізнавача - старшого інспектора СД Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.10.2020