Справа № 675/1266/20
Провадження № 1-в/675/124/2020
У Х В А Л А
"30" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на три роки.

До суду надійшло подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства. Подання мотивовано тим, що вказаним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, а 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII, яким до санкції ч.1 ст.309 КК України внесено зміни і на даний час санкція цієї статті не передбачає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст.5, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, на думку органу пробації, ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок підлягає приведенню у відповідність до вище зазначеного Закону у частині призначеного засудженому покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримав в повному обсязі та просив перерахувати призначене ОСОБА_6 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року покарання за правилами, встановленими ст.72 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання начальника органу пробації, вбачаючи достатні підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив останнє задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подання, суд дійшов до наступних висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.3 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок набрав законної сили 13 листопада 2017 року та на даний час перебуває на виконанні у Ізяславському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Як встановлено з поданих суду матеріалів, а також пояснень представника органу пробації, засуджений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконує належним чином, з поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання орган пробації до суду не звертався.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII, за яким, в тому числі до санкції ч.1 ст.309 КК України внесено зміни та на даний час вказана санкція передбачає покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За правилами ч.1 ст.74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 КК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.309 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII) не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а передбачає більш м`яке максимальне покарання, суд приходить до висновку, що вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 підлягає приведенню у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність згідно з ч.3 ст.74 КК України з перерахуванням нового покарання за правилами, встановленими ч.1 ст.72 КК України.

Так, відповідно до п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 на момент розгляду подання не відбував покарання у вигляді позбавлення волі та оскільки призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 13.11.2017 року покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону №2617-VIII, суд вважає за необхідне привести вказаний вирок у відповідність до чинного законодавства та пом`якшити йому раніше призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України з двох років позбавлення волі на чотири роки обмеження волі.

Отже, подання органу пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 72, 74, 309 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII та вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим:

- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки;

- за ч.3 ст.311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, більш суворим, призначеним за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1