279/4553/20
1-кс/279/857/20
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що в кінці квітня 2020 року невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 , здійснила перереєстрацію автомобіля марки "Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріального збитку.

04 вересня 2020 сектором дізнання Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.09.2020 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надано доступ до оригіналу договору купівлі-продажу автомобіля марки SUZUKI ALTO, 2012 року випуску, тип ТЗ загальний хатчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 від 24.07.2020 та супроводжуючі документи такі як копії документів осіб, які здійснювали купівлю-продаж вказаного автомобіля, нотаріальну довіреність та оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ, який був зданий, до ТСЦ 3246 за адресою: вулиця Толстого, 2, Софіївська Борщагівка, Київська області з правом вилучення оригіналів вказаних документів.

Під час виконання вказаної ухвали 20.10.2020 року в період часу з 12 год. 39 хв. по 13 год. 10 хв. з ТСЦ 3246 за адресою: вулиця Толстого, 2, Софіївська Борщагівка, Київська області вилучено: оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оригінал договору купівлі-продажу 7570/20/000255 від 23.07.2020, копію заяви №268855903 від 24.07.2020року, копію акту огляду транспортного засобу 7570/20/000255 від 23.07.2020року, копію договору комісії №7570/20/000255 від 23.07.2020року, копія акту технічного стану транспортного засобу №7570/20/000255 від 23.07.2020року, копію витягу з ДРОРМ №67104109 від 24.07.2020року, копію витягу з ІНПН, копію огляду транспортного засобу та реєстраційних документів, копію висновку експертного дослідження №10/3246/7804 від 24.07.2020року, копію квитанції №ПН2171 від 24.07.2020року.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 93 КПК України. Крім того, згідно ст. 99 КПК України - документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до чого свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є речовим доказом, який містить на собі відомості щодо вказаного проступку.

З метою проведення всіх можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального

правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин дізнавач просить накласти арешт на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оригінал договору купівлі-продажу 7570/20/000255 від 23.07.2020, копію заяви №268855903 від 24.07.2020року, копію акту огляду транспортного засобу 7570/20/000255 від 23.07.2020року, копію договору комісії №7570/20/000255 від 23.07.2020року, копія акту технічного стану транспортного засобу №7570/20/000255 від 23.07.2020року, копію витягу з ДРОРМ №67104109 від 24.07.2020року, копію витягу з ІНП, копію огляду транспортного засобу та реєстраційних документів, копію висновку експертного дослідження №10/3246/7804 від 24.07.2020 року, копію квитанції №ПН2171 від 24.07.2020року.

Дослідженням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 04.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2020 року дізнавачем ОСОБА_3 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено в приміщенні ТСЦ3246 вищезазначені документи.

Вилучені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до

скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначено, майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, було вилучено в порядку тимчасового доступу, що проводився на підставі ухвали слідчого судді.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим вважається майно, яке одержане в результаті затримання особи, обшуку та огляду. При цьому, тимчасово вилученими вважаються вилучені при обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

При цьому, ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно положень ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Оскільки ухвала слідчого судді від 21.09.2020 року, якою надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, містила дозвіл на вилучення документів, тому вказане майно не може вважатися тимчасово вилученим у розумінні вищенаведених положень КПК України.

Вилучивши вказане майно дізнавач повинен виконати вимоги статті 100 КПК України, а ставити питання про його арешт є недоцільним.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 159, 165, 167, 168, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1