ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6332/20
Провадження № 1-кс/362/1532/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діїадвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілої про вчинення слідчих дій проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 із потенційною підозрюваною ОСОБА_6 із застосуванням приладу поліграфу, у кримінальному провадженні № 001383 від 04.10.2019 року,
в с т а н о в и в:
09.12.2020 року на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілої про вчинення слідчих дій проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 із потенційною підозрюваною ОСОБА_6 із застосуванням приладу поліграфу, у кримінальному провадженні № 001383 від 04.10.2019 року, в якій просила зобов`язати старшого слідчого - слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , прийняти процесуальне рішення та надати письмову відповідь адвокату ОСОБА_8 по заявленому клопотанню від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0001383 від 04.10.2019 року про вчинення слідчих дій - проведення судово - психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_9 між собою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції в Київській області на етапі досудового слідства знаходиться кримінальне провадження №0001383 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

20.11.2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_8 звернувся письмово до слідчого про вчинення слідчих дій проведення судово- психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_10 між собою.

Заявник вказав в скарзі, що станом на 02.12.2020 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не надав в строк до 24.11.2020 року обґрунтованої відповіді про задоволення клопотання або не виніс відповідної постанови про відмову в його задоволенні, чим вчинив бездіяльність, уникнувши обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат ОСОБА_8 надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0001383 від 04.10.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001383 від 04.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 1).

20.11.2020 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про вчинення слідчих дій проведення судово- психологічної експертизи із застосуванням приладу поліграф під час проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_10 між собою, яке було отримане уповноваженою особою Васильківського ВП, що підтверджується відповідним штампом (а.с. 11-15)

Проте, в матеріалів кримінального провадження № 0001393 від 04.10.2019 року, взагалі відсутнє вказане клопотання адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017) роз`яснено, що на підставі ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки ст. 221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Як зазначає ВССУ у даному листі, порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 221 КПК України, свідчить про те, що слідчим за результатами вирішення питань, зазначених у ст. 221 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання.

Слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок вказане клопотання адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та не повідомивши його про результат розгляду його клопотання, яке було отримане уповноваженою особою СВ Васильківського ВП .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 20.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001383 від 04.10.2019 року про проведення слідчих дій.

Керуючись статтями 2, 24, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 із потенційною підозрюваною ОСОБА_6 із застосуванням приладу поліграфу, у кримінальному провадженні № 001383 від 04.10.2019 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 від 20.11.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001383 від 04.10.2019 року про вчинення слідчих дій проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 із потенційною підозрюваною ОСОБА_6 із застосуванням поліграф, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити представника потерпілої , адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11