Провадження № 1-кп/638/3/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в дистанційному режимі відеконференції об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, неодноразово судимого, востаннє вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки та згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.05.2019, у денний час, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , та впевнившись, що у даному домоволодінні нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, далі через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_10 , а саме: з тумби в спальні таємно викрав ноутбук «Lenovo G40-30», вартістю 4000 грн., та з шафи на кухні таємно викрав відеокамеру «4K Ultra HD», вартістю 505 грн. 75 коп.

Після чого, ОСОБА_9 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4505 грн. 75 коп.

Крім того, 09.04.2020 у денний час, ОСОБА_9 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою наживи та швидкого особистого збагачення незаконним шляхом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан на територію вказаного домоволодіння, далі через незаперті вхідні двері проник до будинку, звідки зі шафи в кімнаті таємно викрав грошові кошти в сумі 12000 грн. та з кишені піджака, який знаходиться на вішалці в коридорі, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_9 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 12500 грн.

Крім того, 04.08.2020р. о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 337, побачив потерпілу ОСОБА_12 , яка чекала громадський транспорт. В цей момент у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, наблизився до ОСОБА_12 , підійшов з лівої сторони, та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої та заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 8 грам на якій знаходився кулон 595 проби, вагою 10 грам та хрестик вагою 1,5 грами 595 проби, вартість яких згідно судово товарознавчої експертизи № 133 від 14.08.2020 складає 19652,10 грн.

Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 19652,10грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, позови потерпілих визнав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засіданні не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви з проханням розглянути обвинувальні акти відносно ОСОБА_9 без їх участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї провини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позицій ОСОБА_9 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, востаннє вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки та згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до копію відповіді з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики і боротьби зі СНІДом», у ОСОБА_9 діагноз: ВІЛ-інфекція IV кл.ст. з проявами інших уточнених станів: ВІЛ-асоційована кардіоміопатія. Кандидоз слизової ротової порожнини, офіційно не працевлаштований, неодружений, підтверджень того, що має на утриманні п`ятьох дітей, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, те, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час не знятої і не погашеної судимості, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілим не відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

У п. 25 постанови № 7 визначено, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що частина правопорушень скоєні ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2020, а інша частина правопорушень вчинена в період умовно дострокового звільнення відповідно знову ж таки, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.06.2020, суд відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, частково відбуте за попереднім вироком та за ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2020, ОСОБА_9 фактично затримано 04.08.2020.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запобіжний захід судом не змінювався, тобто початок строку відбування покарання рахується з 04.08.2020.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільні позови до ОСОБА_9 в розмірі 40300 грн. Обвинувачений в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільні позови до ОСОБА_9 в розмірі 12500 грн. Обвинувачений в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі.

Вимоги заявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_9 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_9 відносно потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позовів, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог потерпілих у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченим, у вигляді тримання під вартою, залишити незмінною до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком і призначити 4 роки;

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і три місяці.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_9 , до набуття вироком законної сили - залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення, з 04.08.2020 року, тобто з моменту затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на проведення у справі: товарознавчої експертизи за № 23372 від 01.11.2019 року в сумі 942 гривні 00 копійки та судово-дактилоскопічних експертиз за № 2/1056СЕ-19 від 28.10.2019 року в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок та за № 10/1/563СЕ-20 від 22.04.2020 року в сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок - в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40300 (сорок тисяч триста) гривен 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1