печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001632 від 27.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 09.08.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, під час випробування за вироком Солом`янського районним суду м. Києва від 09.08.2019, який його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 27.04.2020 приблизно о 17 год. 25 хв. у ОСОБА_3 , під час його перебування у супермаркеті «Сільпо» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ Сільпо-Фуд.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв з полиць 5 (п`ять) шоколадок «Milka», артикул «801767», та 2 (дві) шоколадки «Milka», артикул «728271», що належать ТОВ Сільпо-Фуд, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив вказані товари до власного рюкзака, який мав з собою.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, ОСОБА_3 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, направився на вихід з магазину «Сільпо», маючи намір не розраховуватись за вищевказані товари, а саме: 5 (п`ять) шоколадок «Milka», артикул «801767», загальною закупівельною вартістю 347 грн. 85 коп. (вартістю без ПДВ 377 гривень 04 копійки, вартістю з ПДВ 452 грн. 45 коп.) та 2 (дві) шоколадки «Milka», артикул «728271», загальною закупівельною вартістю 139 грн. 14 коп. (вартістю без ПДВ 150 гривні 82 копійки, вартість з ПДВ 180 грн. 98 коп.), - на загальну суму 486 грн. 99 коп. (527 грн. 86 коп. без ПДВ, вартістю з ПДВ 633 грн. 43 коп.), що належать ТОВ Сільпо-Фуд, з якими направився на вихід з магазину «Сільпо», пройшов антикрадіжкові рамки магазину, таким чином, виконавши всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_3 було зупинено та затримано працівником охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що 27.04.2020 приблизно о 17 год. 20 хв. під час його перебування в магазині «Сільпо» в нього виник умисел на викрадення семи плиток шоколаду, які він хотів придбати, але не мав на них грошей, оскільки на той період був без роботи і мав скрутне матеріальне становище. Він взяв вказані 7 плиток шоколаду «Мілка», поклав в свій рюкзак, з яким пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого пройшов антикрадіжкову рамку, але на виході з магазину його затримала охорона та виявила у нього у рюкзаку товар, який він намагався викрасти. Не заперечував кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти за змістом обвинувачення, а також правильність його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України), раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, проте за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря не нарколога не перебуває. Згідно з довідкою «КНП «КМПНД №5» перебуває під наглядом у лікаря-психіатра з квітня 2008 року. Разом з тим, відповідно до висновку комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи № 99 від 04.08.2020, ОСОБА_3 на період вчинення кримінального правопорушення і на даний час страждав і страждає на резидуальне-органічне ураження головного мозку з легкою інтелектуальною недостатністю та емоційно-вольовою нестійкістю, проте за своїм психічним станом міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив вказаний злочин під час випробування за попереднім вироком, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, офіційно суспільно-корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливо без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке з урахування інших характеризуючих його даних, зокрема наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, задовільної характеристики за місцем проживання та того факту, що майно потерпілому було повернуто і він претензій не має, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає можливим призначити йому покарання у середніх межах, передбачених санкцією статті кримінального закону.

Оскільки ОСОБА_3 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районним суду м. Києва від 09.08.2019, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районним суду м. Києва від 09.08.2019 у виді 6 /шести/ місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обрахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту з 27 квітня 2020 року.

Речові докази:

- 5 (п`ять) шоколадок «Milka», артикул «801767» та 2 (дві) шоколадки «Milka», артикул «728271», - які повернуті під розписку відповідальній особі магазину «Сільпо» №54, залишити останьому;

- відеозапис збережений на СD-R диску з ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1