УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 09.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 09.11.2016 року, у якому остання просить суд: Призначити по кримінальному провадженню № 0000637, відомості про яке 09.11.2016 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України додаткову комплексну судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «ООБСМЕ» та поставити відповідні питання.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання без її участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання без її участі та долучити до матеріалів провадження висновки медичних експертиз, які вже були проведенні в рамках вказаного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими представник потерпілого обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З клопотання адвоката вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 09.11.2016.
Потерпілим в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2016 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 спільної з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в приміщенні магазину «Маркет», за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Мічуріна, 170, де розпивали спиртні напої.
В цей же період часу на вулиці біля вказаного магазину також розпивали спиртні напої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
У подальшому, приблизно 00 годині 30 хвилин 08.11.2016, у зв`язку із закінченням роботи магазину «Маркет», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю, де в цей момент знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та між якими був конфлікт.
Всі перебували під навісом магазину. ОСОБА_4 знаходився біля ОСОБА_6 , спокійно, ні з ким не спілкувався, спостерігав за тим, що відбувається. ОСОБА_13 поводився агресивно, на підвищених тонах розмовляв з ОСОБА_14 на будь-яке. Оскільки ОСОБА_8 ввів себе зухвало, ОСОБА_4 , не маючи злого умислу ображення та приниження, словесно виразився у бік ОСОБА_8 , сказавши при цьому слово - «бамбук», яке не відноситься до нецензурних.
У зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , не осмислюю чи малозначності сказаного ОСОБА_4 вислову, сприйняв його як особисту образу відносно себе.
Далі, приблизно о 00 годині 30 хвилин 08.11.2016, на прибудинковій території магазину «Маркет», який розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Мічуріна, 170, між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 , з метою помсти за висловлення, виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки ОСОБА_4 стояв на краю площадки, яка приблизно на 20 см вищерівня асфальту, наніс останньому не менше двох ударів правою рукою, стиснутою в кулак та ліктем правої руки в обличчя, а саме: у ділянку правого ока та в ділянку верхньої губи.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_4 були поламані два передніх зуба й в результаті цього, ОСОБА_4 прискорений ударами в ділянку обличчя, впав з висоти власного росту із ганку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на асфальтовану поверхню майданчика, втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку важкого ступеня; закритого лінійного перелому правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки з переходом на основу черепа справа; крововиливу над твердою мозковою оболонкою праворуч відповідно перелому кісток черепа, забою тканин головного мозку в лівій скроневій частині і лівій лобній частині;крововиливу під м`яку мозкову оболонку; забійної рани в правій тім`яній ділянці голови, садна в правій тім`яно-потиличній ділянці голови; синця під правим оком; забійної рани в ділянці верхньої губи; закритої травми шийного відділу хребта у вигляді лінійного перелому бокових мастіла третього шийного хребця ліворуч. Дані ушкодження утворилися в результаті падіння ОСОБА_4 з вертикального положення та згідно п.2.1.3. «б», «в», «е» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995 року) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки життя.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , побачивши, що ОСОБА_4 знаходиться у безсвідомому стані, перенесли останнього під навіс магазину «Маркет», де посадили його на землю та намагатись привести у свідомість, вмиваючи при цьому його обличчя водою.
Далі, ОСОБА_4 частково прийшовши у свідомий стан, почав намагатись щось сказати та здійснюва некоординовані рухи руками, при цьому вчиняти будь-які цілеспрямовані дії та керувати ними не міг.
В ході проведення досудового розслідування призначена комісійна судово-медична експертиза, виконання якої доручено Одеському бюро судово-медичної експертизи. Відповідно п.6,7 до висновку експертизи від 27.03.2018 вбачається, що «Потерпілий отримав травматичний ушкодження в ділянці обличчя від дії тупих предметів з обмеженою травматичною поверхнею, якими могли бути кулак, лікоть, тощо, та ушкодження в тьмяно-потиличній ділянці від дії тупого предмету з необмеженою контактуючою поверхнею».
Відповідно п. 8,9 вказаної експертизи «Виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли виникнути при падінні його із вертикального положення і удару об різну поверхню поверхню землі, гнуту, асфальтовану або бетонну поверхню, падінню могло передувати прискорення тіла в результаті ударів в ділянку обличчя».
В ході проведення досудового розслідування встановлено (показань свідків, потерпілого), що в день отримання травми, потерпілому ОСОБА_4 були вибиті два передніх верхніх зуба (різці). Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було надано рентгенівський знімок нижньої і верхньої щелепи зубів потерпілого, з якої вбачається, що дійсно передні верхні два зуба поломані. Зазначене може свідчити про умисні дії винної особи.
З урахуванням викладеного, виникла необхідність в проведенні додаткової комплексної судово-медичної експертизи, з метою перевірки обставин щодо отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в результаті яких були поломані передніх два зуба (верхні центральні різці), ступень тяжкості отриманих ушкоджень. Допитаніу ході проведення досудового розслідування свідки показали, що напередодні у потерпілого зуби були цілі. Крім цього ,потерпілий показав, що зуби поломані в результаті отримання тілесних ушкоджень в ніч з 07.11.2016 на 08.11.2016.
Беручи до уваги, що для правильного визначення наявності, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинений потерпілому ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в області судової медицини, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, 26.06.2020, адвокатом ОСОБА_3 , у порядку ст. 220 КПК України, надано слідчому слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 клопотання про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання, згідно переліку вказаного у клопотанні.
Постановою від 03.07.2020 слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи.
Зазначена постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшла на мою електронну адресу лише 08.07.2020, тобто через 5 днів після її винесення.
Спотворюючи висновок комісійної судово-медичної експертизи № 297 від 27.03.2018, слідчий ОСОБА_5 зазначила в постанові від 03.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання, що яких-небудь даних, що свідчать за ушкодження зубів у ОСОБА_4 , в наданій медичній документації, не вказано.
Крім цього, згідно постанови від 20.10.2017 старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , при призначені комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення експертам взагалі не ставились запитання щодо дослідження наявних у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхніх центральних різців.
У зв`язку з отриманням вказаних травм при зазначених обставинах, ОСОБА_4 у березні 2017 року було призначено 2 (другу) групу інвалідності, яку продовжено до 28.02.2022 року. На даний час він є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника потерпілого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000637, відомості про яке 09.11.2016 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України додаткову комплексну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «ООБСМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , а саме у вигляді перелому верхніх центральних різців?
2. У результаті якого виду травматичноїдії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження у вигляді перелому верхніх центральних різців потерпілого ОСОБА_4 .?
3. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
4. Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результатідії одного чинника (предмета)?
5. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на щелепно-лицьовий відділ потерпілого ОСОБА_4 при спричиненні йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхніх центральних різців?
6. Якою була кількість травмуючих дій та яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя) при спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхніх центральних різців потерпілого ОСОБА_4 .?
7. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому верхніх центральних різців?
8. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених у клопотанні про призначення експертизи?
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області,за вимогою експертів, надати матеріали кримінального провадження №0000637, відомості про яке 09.11.2016 внесені до ЄРДР

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області, надати експертам об`єкт дослідження, а саме оригінали медичної документації ОСОБА_4 (оригінал рентгенівського знімку нижньої і верхньої щелепи зубів потерпілого ОСОБА_4 ).
Дозволити експертам повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Копію ухвали суду направити до СУ ГУНП в Одеській області КУ «ООБСМЕ» та представнику потерпілого, для виконання (відому).
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу органу досудового слідства СУ ГУНП в Одеській області та представнику потерпілого.

Висновок експерта направити до СУ ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000637, про що невідкладно повідомити ініціатора проведення експертизи представника потерпілого.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення повторної судово-медичної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1