overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №627/1765/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3535/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_3 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8417/20
Провадження1-кс/991/8641/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.10.2020, який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.04.2020 у справі № 991/3183/20 (провадження №1-кс/991/3284/20) у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 о 16 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5640/20
Провадження №11-сс/991/850/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор не з`явився,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна Bollwerk Finanzierungs- und Industriemanagement AG - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 20 січня 2017 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2020 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2020 року в 16 год 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про відібрання зразків для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.05.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.05.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та у кримінальному провадженні № 0000463 від 14.05.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про відібрання зразків для проведення експертизи, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади від посади генерального директора Національного історико етнографічного заповідника «Переяслав» в межах строку досудового розслідування до 22.12.2020 включно, з дня постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської обласної прокуратури Бушуєву та для виконання Міністерство культури та інформаційної політики України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 10:40 годині 30.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2805/20
Провадження № 1-кп/314/432/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 16.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 492/174/20
Номер провадження 1-кп/495/399/2020
УХВАЛА

28 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 28.10.2020 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 28.10.2020 року о 11.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 28.10.2020 року о 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 28.10.2020 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/980/19
Номер провадження: 1-кп/156/26/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що він не може з`явитися на розгляд справи через незадовільний стан здоров`я та просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що для проведення відеоконференції прибуде до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому процесі за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового проваджнення, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що дане клопотання було заявлено самим обвинуваченим, який за станом здоров`я не може з`явитися на розгляд кримінального провадження до Іваничівського районного суду Волинської області та зобов`язується прибути до Мукачівського міськрайонного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199 КК України та призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку на 13 год. 09 грудня 2020 року.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення трансляції з приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1817/20
провадження №1-кп/283/253/2020
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2020 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року, виконання якого доручено Малинському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Однак, в судове засідання 27 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про наслідки виконання ухвали суд не повідомлено.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого повторно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого
Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 653/325/19
Провадження №1-кп/367/629/2020
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 направив до суду клопотання про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню. Вказує на те, що внаслідок ДТП, за фактом якого обвинувачується ОСОБА_5 , йому було завдано майнової шкоди, а саме було пошкоджено його автомобіль.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 не може бути потерпілим по даному кримінальному провадженню, оскільки будь яка шкода його здоров`ю завдана не була.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61 КПК України, ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9756/20
Провадження №1-кп/369/1425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000240 від 28.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні, розгляд якого проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_3 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» тимчасово, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 28 жовтня 2020 року по 26 грудня 2020 року включно, у зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1