overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3010/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/204/20
10.06.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 149 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, попередня ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання не повідомлено, за клопотанням захисника обвинувачений ухиляється і від контактів з ним.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за останньою інформацією в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Суддя
Суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 червня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/17/21
Провадження по справі № 1-в/281/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.06.2019 року.
Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 "а") на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Лугинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5538/14-к
У Х В А Л А

05.08.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10

ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000428 від 27.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому часу для укладення договору з іншим захисником, оскільки від послуг захисника ОСОБА_9 він відмовляється, мотивуючи тим, що в них різні позиції захисту.

ОСОБА_9 заяву підтримала, підтвердила, що позиція обвинуваченого з її стратегією захисту не співпадає.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи ту обставину, що дане кримінальне провадження віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою, ОСОБА_6 необхідно надати час для залучення іншого захисника, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Водночас надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, розгляд даного клопотання потребує участі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. ст. 49,54 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження терміну тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на 17 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

17.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року до суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6.п.12 ч.2 ст.115 КК України, о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1181/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 12.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явивсь, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання рекомендованного повідомлення.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду через органи поліції.
Захисник не заперечував, щодо заявленного клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, суд всатновив наступне.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.02. 2021 року за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Судове засідання по справі відкласти до 15 години 00 хвилин 26.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/3/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке провести «08» квітня 2021 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8461/20
Провадження по справі № 1-кс/367/80/2021
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 15.01.2021 року о 12 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2322/20
У Х В А Л А
іменем україни
16.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:20 год. 07.10.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3029/20
У Х В А Л А
іменем україни
17.12.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області що до невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:25 год. 28.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1635/20
Номер провадження 1-кс/373/369/20
УХВАЛА
про виправлення описки

12 січня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Виконаня ухвали доручено Дарницькому управлінню поліції НП ГУНП у м. Києві.
Листом Дарницького управління поліції НП ГУНП у м. Києві № 23847/23901-ЕП/125/48/04-2020 від 21.12.2020 повідомлено, що з метою фіксації факту початку виконання ОСОБА_2 обов`язків згідно ухвали суду, було встановлено, що номеру будинку, який зазначено в ухвалі суду, не існує.
За результатами перевірки матеріалів справи судом з`ясовано, що у вступній частині та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали допущено описку у відомостях про місце проживання ОСОБА_2 для застосування домашнього арешту і замість номеру будинку " АДРЕСА_2 помилково зазначено номер "139".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність очевидної описки у судовому рішенні та необхідність її виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.12.2020, зазначивши у вступній частині ухвали та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали у відомостях про місце проживання ОСОБА_2 для застосування відносно нього домашнього арешту номер будинку АДРЕСА_2 , замість невірного номеру будинку "139".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.12.2020 та підлягає виконанню Дарницьким управлінням поліції НП ГУНП у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/105/18
Провадження № 1-кп/534/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м.Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
04.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Державною Установою «Крижопільський виправний центр (№113)» Вінницької області.

У відповідності до приписів ст.ст.314,318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» Вінницької області, яка є територіально віддаленою від суду, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 18.01.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч 3 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Державною Устаноою «Крижопільський виправний центр (№113)» Вінницької області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження та до Державної Установи «Крижопільський виправний центр (№113)» Вінницької області для організації виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1778/16-к
Провадження № 1-в/550/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває подання Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020 до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наразі ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29", за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час перебуває вДержавній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судове засідання о 11.00 год. 20 січня 2021 року, у справі за поданням Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29".

Зобов`язати Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор № 29" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29",в судовому засіданні 20 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор

№ 29".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1