overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/369/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 11.12.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської областіза ч.1 ст. 345КК України до 2 роківпозбавленняволі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 на обліку в Києво-Святошинському РВ з 25.01.2019 року.

07.02.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, та роз`яснені наслідки у разі ухиленні від відбуття призначеного покарання.

Під час перебуванням на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував.

За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_4 вийшов низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.Серед динамічних факторів ризику в останнього відсутні криміногенні потреби, тому актуальним було забезпечити лише контроль за виконанням обов`язків, встановленим законом та покладених судом.

До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався згідно відомості перевірки за 3 квартал 08.08.2020 р. ч. 1ст. 127, 05.08.2020 р. ч.1 ст. 178, 05.08.2020 р. ч. 1 ст. 175-1 п. 4.7 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року закінчився 11грудня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1165/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000496 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000496 від 24 червня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 02 вересня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 07 вересня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000496 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/6553/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

09 вересня 2020 року представником заявника ОСОБА_3 заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник та його представник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/6553/20 за участю заявника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000619 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/1443/20
провадження № 1-кп/566/293/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого було призначено на 24.12.2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 5 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 569/3621/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши під час судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000750 від 05.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`являється, про причини неявки не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду від 25.11.2020 про привід обвинуваченого у судове засідання 23.12.2020 не виконана з невідомих причин, обвинувачений до суду не доставлений.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід, повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіткове Городецького району Черкаської області, розлученого. не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:30 год., 02.02.2021.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кд/592/3/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення турецького суду про допит в якості підсудного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане доручення іноземного суду.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року було застосовано привід ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на 23.12.2020 року. Однак останній у судове засідання не з`явився, орган поліції, який виконував привід про причини не виконання приводу суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, булла викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) піддавався приводу 25.11.2020 року та 08.12.2020 року, привід не був виконаний. Тому суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції повторний привід у судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 09 год. 30 хв. 11 січня 2021 року підсудного:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Діярбакир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5066/20
Провадження № 1-кп/577/597/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 25 січня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/88/20
н/п 1-кп/766/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні від захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли усні заяви про про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості їздити до Херсонського міського суду Херсонської області в зв"язку з чималою віддаленістю від їх проживання. Просили наступне судове засідання проводити через Київський апеляційний суд.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове наступне судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом з метою проведення підготовочго судового засідання за участю захисників обвинуваченого, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 16.09.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001778 від 04.07.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України

Доручити голові Київського апеляційного суду забезпечити організацію проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 16.09.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Смоленська, 2-а) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/984/20 Справа № 734/2759/18
У х в а л а

іменем України

24 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Автотранс» про зняття арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року ТОВ «Автотранс» звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області про зняття арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ТОВ «Автотранс» про зняття арешту на майно в порядку ст.. 174 КПК України.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 10 год. 10 хв. 28.12.2020 року.

В судове засідання викликати ТОВ «Автотранс» та уповноважену особу Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

Витребувати з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріалі кримінального провадження №0000554 від 08.08.2018 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1