У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки Генеральною прокуратурою України заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення скерована до прокуратури Хмельницької області, про що останній отримав лист інформаційного характеру від 12 квітня 2019 року, то слід звертатися до належного суду, в порядку ст. 303 КПК України, для оскарження бездіяльності саме прокуратури Хмельницької області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, постановити нове, яким задовольнити його скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції судовий розгляд проведений неповно, без дослідження всіх матеріалів провадження.
Офіс Генерального прокурора про час день та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, неявка прокурора не позбавляє можливості для апеляційного розгляду провадження.
Одночасно ОСОБА_5 був повідомлений про апеляційний розгляд провадження. На виконання ст. 336 КПК України, Київським апеляційним судом була забезпечена відеоконференція із Державною установою «Замкова виправна колонія № 58», де, наразі, відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , для забезпечення його участі в апеляційному розгляді справи.
Разом з тим, за повідомленням представника установи, засуджений ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим колегією суддів прийнято рішення про розгляд провадження за відсутності останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 02 липня 2019 року, разом з тим ОСОБА_5 не приймав в ньому участі, оскільки була відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції між Печерським районним судом м. Києва та Державною установою «Замкова виправна колонія № 58», де відбуває покарання останній (а.п. 9).
11 липня 2019 року, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва, копія ухвали слідчого судді від 02 липня 2019 року була направлена ОСОБА_5 , який, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 380 КПК України, направив на адресу цього місцевого суду заяву про роз`яснення даного судового рішення. Дана заява засудженого ОСОБА_5 , відповідно до штампу вхідної кореспонденції, зареєстрована в Печерському районному суді м. Києва 08 листопада 2019 року.
Таким чином, щонайменше, в листопаді 2019 року ОСОБА_5 було відомо про прийняте рішення слідчим суддею 02 липня 2019 року за результатами судового розгляду його скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак останній був ознайомлений і з існуючим порядком та строками апеляційного оскарження,
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року лише 27 травня 2020 року відповідно до дати, зазначеної в апеляційній скарзі (13 липня 2020 року відповідно до штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Та обставина, що ОСОБА_5 вже в листопаді 2019 року був обізнаний щодо існування судового рішення від 02 липня 2019 року та був з ним ознайомлений, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження, разом з тим в апеляційній скарзі, датованої 27 травня 2020 року, останній не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, що не позбавляє ОСОБА_5 права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку, що передбачені ст. 395 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року, повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3