УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ,про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358,ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000108 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358,ч.3 ст.365-2 КК України,
Клопотання мотивовано тим, що старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358,ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені на даний час слідством особи вчинили підробку ряду договорів суборенди на земельні ділянки, що розташовані на території Вінницької області від імені посадових осіб СТОВ «Україна», ТОВ «Поділлялатінвест», ПСП «Савинецьке»,ТОВ «Дельтафрут» та фізичних осіб підприємців - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (орендарі) та ТОВ «Велан Південь Трейд» (суборендар), після чого, зареєстрували вказані договори у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Реєстраційну дію вчинили державні реєстратори КП «Гарант+». Зі сторони ТОВ «Велан Південь Трейд» договір підписаний директором - ОСОБА_9 ..

Директор ТОВ «Поділлялатінвест» ОСОБА_10 , директор ПСП «Савинецьке» ОСОБА_11 , директор СТОВ «Україна» ОСОБА_12 а також громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали що договори суборенди землі з посадовими особами та/або представниками ТОВ «Велан Південь Трейд» вони не заключали, підпис у договорах суборенди їм не належить та про даний факт дізнались від працівників поліції.

12.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 11.07.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів КП «Гарант+», а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права)№ 33447350; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) № 33448502; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) № 33447526; квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2019 щодо сплати ТОВ «Велан Південь Трейд» ОСОБА_13 грошових коштів на рахунок КП «Гарант+» призначення платежу «адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»; квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2019 щодо сплати ТОВ «Велан Південь Трейд» ОСОБА_13 грошових коштів на рахунок УК у Барському р-ні /с. Чемериське/ призначення платежу «адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», за договори суборенди з СТОВ «Україна».

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 17.12.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу у кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, так зокрема необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та стосуються інформації про телефонні звінки причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, провести тимчасовий доступ у банківських установах первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення, квитанції), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку оплати послуг за адміністративний збір за державну реєстрацію права власності, де отримувач УК у Барському районі с. Чемериське та платник ТОВ «Велан Південь Трейд», зібрати повні характеризуючи дані на службових осіб ТОВ «Велан Південь Трейд» та КП «Гарант+, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, виконати інші слідчі дії необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 17.11.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
З клопотання слідчого вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України закінчується 17.12.2020. При цьому слідчий лише 16.12.2020 р. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити вказаний строк досудового розслідування до 17.06.2021 р..

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до ч. 5 ст. 294 ККПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 29.05.2019 року не підлягає поновленню, оскількизакінчився 17.12.2020, а тому й клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000108 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України -відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя