overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 06 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не судимий, не працює, -

Встановив:

06 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в частині обвинувачення висунутого ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки потерпілий відмовилася від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення висунутого потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/257/2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 534/1636/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.
13.01.2014 року під час досудового розслідування мною була винесена ухвала про проведення обшуку по зазначеному кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні
під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76,80 КПК України,
Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню кримінальному провадженню
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 554/8751/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0001307 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/435/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судових засідань ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду надійшли матеріали даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 02.03.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений, щодо якого раніше постановлялися ухвали про здійснення приводу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.
Водночас суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, приходить до висновку негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього привід до суду.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище Рівненського району, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .
У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Гощанський районний суд та при затриманні обвинуваченого доставити його до Гощанського районного суду.
До виконання розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 19 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 19 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/17/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Городоцький виправний центр № 131» про порядок зарахування строку покарання відповідно до ст.72 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 3 роки; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2020 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Городоцький виправний центр № 131» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про роз`яснення порядку зарахування засудженому ОСОБА_3 строку покарання, призначеного останньому вироком суду у виді 2 років обмеження волі в зв`язку із переміщенням останнього до слідчого ізолятору, перебування в якому прирівнюється позбавленню волі.

Подання подано до Сарненського районного суду Рівненської області.

Пунктами 1 та 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок або до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини першої статті 537 цього Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

Таким чином, подання подано до Сарненського районного суд, як суду, яким ухвалено вирок.

В даному випадку установою ставиться питання щодо порядку зарахування у строк покарання ОСОБА_3 періоду перебування засудженого у СІЗО.

Дійсно, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року вирішено етапу вати засудженого ОСОБА_3 до СІЗО м.Рівне в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді суду.

Однак, питання зарахування у строк покарання часу попереднього ув`язнення можливе лише щодо конкретного періоду часу.

Із поданого до суду клопотання вбачається, що засуджений не етапований на даний час до Рівненського СІЗО, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року, крім цього, ОСОБА_3 просить здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Сарненського районного суду в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, підстав для розгляду поданого ДУ «Городоцький виправний центр № 131» подання не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Городоцький виправний центр № 131» про порядок зарахування строку покарання відповідно до ст.72 КК України відносно ОСОБА_2 повернути ДУ без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 307/3272/20
Провадження №1-кп/307/891/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за № 0000758, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 09 год. 10 хв. 25 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/10/2020
УХВАЛА

04 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08.02.2021 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.02.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3529/20
Номер провадження 1-кп/504/942/20
У Х В А Л А
30.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043 від 23.10.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинського району Київської області , громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом навідника 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043 від 23.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4 ст. 407 КК України на 12.00 год., 04.11.2020 року у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.10.2020
Справа № 522/847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0002595,

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача - ОСОБА_4 ,

представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0002595 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 13 жовтня 2020 р. о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Провадження по справі №1-кс/522/1062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
14.06.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 14.06.2019, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: