Провадження №1-кс/760/6869/20
УхВАЛА
іменем України

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004417 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 03.07.2020 приблизно о 20.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 почав наполягати на інтимній близькості зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка проживала з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та перебувала із ним в сімейних відносинах. Отримавши вказану пропозицію вступити з ОСОБА_5 в статеві зносини ОСОБА_6 надала згоду останньому на вагінальний статевий акт.
Також слідчий зазначав, що під час вагінального статевого акта з потерпілою ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, а саме - своєї лівої руки, без добровільної згоди потерпілої, вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з метою спричинення тяжких наслідків.

Крім того, слідчий вказував, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, а саме - своєї лівої руки, без добровільної згоди потерпілої, вчинених щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, з метою спричинення тяжких наслідків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 близько 20.10. год. 03.07.2020 перевернув потерпілу ОСОБА_6 в положення лежачи на живіт.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою подолання можливого опору з боку потерпілої,застосував відносно неї фізичне насильство, а саме: насильно притиснув тіло потерпілої корпусом свого тіла до дивану, силоміць її утримуючи.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використовуючи свою ліву руку, за допомогою фізичного насильства подолавши опір потерпілої, ввів її в анальний отвір тіла потерпілої ОСОБА_6 , зробивши декілька рухів верх вниз проштовхуючи свою руку вздовж прямої кишки до внутрішніх органів та кишківника, чим здійснив дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмету, а саме - своєї лівої руки без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, з якою ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах, що в подальшому спричинили тяжкі наслідки.

Після чого, ОСОБА_5 незважаючи на важкий стан потерпілої внаслідок злочинних дій останнього, не надав допомоги та не викликав швидку медичну допомогу ОСОБА_6 , яка в наслідок його злочинних дій згідно медичної довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву сигмоподібної кишки, розриву прямої кишки, гемоперитонеум, гематому брижки сигмоподібної кишки, дифузний серозно - фібринозний перитоніт. Стан після зґвалтування, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критеріям небезпеки для життя), що є тяжкими наслідками, як вказував слідчий.
Разом з цим, слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , як особа на яку прямо вказала потерпіла

Слідчий стверджує, що на даний час місцезнаходження останнього невідоме. Крім того, також було встановлено мобільний номер телефону, який може використовувати ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ,у зв`язку з чим виникла необхідність перевірити інформацію по зазначеному мобільному номеру який належить ОСОБА_5 , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликався, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефону з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 15.00 год. 03.07.2020 року по 02.10.2020.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1