У Х В А Л А

"19" жовтня 2020 р. Справа153/1478/20

Провадження1-кс/153/289/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.02.2020 надійшло повідомлення через спецлінію «102» від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, орієнтовно з листопада 2019 року по 13 годину 00 хвилин 26.02.2020, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом віджиму металевої скоби до вхідних дверей, проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрала речі домашнього вжитку (три куртки, одіяло, посуд, постільну білизну тощо), після чого з місця події зникла, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму орієнтовно 20000 гривень. Під час проведення 16.10.2020 санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1478/20) домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 до Ямпільського ВП вилучено наступне: куртку темно-бурдового кольору, дві наволочки та простинь білого кольору із зображенням у круги, дві кофти з довгим рукавом блакитного кольору, штани блакитного кольору, дві рубашки із довгим рукавом із зображеннями у квадрати та полоски, ковдра із зображенням у квадрати, куртка коричневого кольору, лакована сумка коричневого кольору, коврова доріжка червоного кольору із зображенням квітів, коврова доріжка коричневого кольору довжиною орієнтовно 2м., фрагмент килиму червоного кольору, 14 виделок та 1 ложка «Italy». Під час проведення 16.10.2020 санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1478/20) домоволодіння, що розташоване по вул. Гоголя,30А м.Ямпіль Вінницької області до Ямпільського ВП вилучено наступне: килим коричневого кольору розмірами орієнтовно 2*3 м., двохспальна ковдра білого кольору із зображенням квітів, килим червоного кольору розмірами орієнтовно 2*3 м. із зображенням квітів, сувенірний самовар, махровий халат рожевого кольору із поясом, взуття жіноче коричевого кольору 39 розміру, ковдра коричневого кольору, плід світлого кольору із зображенням кругів, галстук «Di Milano», ручна м`ясорубка, іграшковий ведмідь світлого кольору, куртка темно-синього кольору 52 розміру, простинь білого кольору із зображенням квітів, светр чоловічий темного кольору, пальто чорного кольору замшеве, куртка світло-коричневого кольору (оранжевого) кольору вентилятор білого кольору «Delfa», пральна машина білого кольору «Ariston». Під час проведення 16.10.2020 санкціонованого обшуку (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1478/20) домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 до Ямпільського ВП вилучено наступне: килим світло-коричневого кольору із зображенням квітів, корпус від системного блоку сірого кольору «Power», монітор від комп`ютера марки «Samsung» моделі 913 V S/N: GS19HMEYC0644А у корпусі сірого кольору, 5 срібних ложок із пробою, нікелевий самовар об`ємом орієнтовно 1,5-2 л. електричний. В подальшому вищевказані речі та предмети приєднано до даного кримінального провадження, як речові докази, оскільки згідно ст.98 КПК України являються речовими доказами. Тому, для виконання зазначених в клопотанні експертиз потрібний час, який перевищує добу, а тому відповідно до КПК, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№6181 від 19.10.2020, в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000051, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що куртка темно-бурдового кольору, дві наволочки та простинь білого кольору із зображенням у круги, дві кофти з довгим рукавом блакитного кольору, штани блакитного кольору, дві рубашки із довгим рукавом із зображеннями у квадрати та полоски, ковдра із зображенням у квадрати, куртка коричневого кольору, лакована сумка коричневого кольору, коврова доріжка червоного кольору із зображенням квітів, коврова доріжка коричневого кольору довжиною орієнтовно 2м., фрагмент килиму червоного кольору, 14 виделок та 1 ложка «Italy», килим коричневого кольору розмірами орієнтовно 2*3 м., двохспальна ковдра білого кольору із зображенням квітів, килим червоного кольору розмірами орієнтовно 2*3 м. із зображенням квітів, сувенірний самовар, махровий халат рожевого кольору із поясом, взуття жіноче коричевого кольору 39 розміру, ковдра коричневого кольору, плід світлого кольору із зображенням кругів, галстук «Di Milano», ручна м`ясорубка, іграшковий ведмідь світлого кольору, куртка темно-синього кольору 52 розміру, простинь білого кольору із зображенням квітів, светр чоловічий темного кольору, пальто чорного кольору замшеве, куртка світло-коричневого (оранжевого) кольору, вентилятор білого кольору «Delfa», пральна машина білого кольору «Ariston», килим світло-коричневого кольору із зображенням квітів, корпус від системного блоку сірого кольору «Power», монітор від комп`ютера марки «Samsung» моделі 913 V S/N: GS19HMEYC0644А у корпусі сірого кольору, 5 срібних ложок із пробою, нікелевий самовар об`ємом орієнтовно 1,5-2 л. електричний є речовими доказами. Разом з тим, постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.10.2020 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000051, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є предметом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 16 жовтня 2020 року під час проведення обшуків у домоволодіннях, які розташовані по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надала суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 накласти арешт на майно, а саме: на куртку темно-бурдового кольору, дві наволочки та простинь білого кольору із зображенням у круги, дві кофти з довгим рукавом блакитного кольору, штани блакитного кольору, дві рубашки із довгим рукавом із зображеннями у квадрати та полоски, ковдра із зображенням у квадрати, куртка коричневого кольору, лакована сумка коричневого кольору, коврова доріжка червоного кольору із зображенням квітів, коврова доріжка коричневого кольору довжиною орієнтовно 2м., фрагмент килиму червоного кольору, 14 виделок та 1 ложка «Italy», килим коричневого кольору розмірами орієнтовно 2*3 м., двохспальна ковдра білого кольору із зображенням квітів, килим червоного кольору розмірами орієнтовно 2*3 м. із зображенням квітів, сувенірний самовар, махровий халат рожевого кольору із поясом, взуття жіноче коричевого кольору 39 розміру, ковдра коричневого кольору, плід світлого кольору із зображенням кругів, галстук «Di Milano», ручна м`ясорубка, іграшковий ведмідь світлого кольору, куртка темно-синього кольору 52 розміру, простинь білого кольору із зображенням квітів, светр чоловічий темного кольору, пальто чорного кольору замшеве, куртка світло-коричневого (оранжевого) кольору, вентилятор білого кольору «Delfa», пральна машина білого кольору «Ariston», килим світло-коричневого кольору із зображенням квітів, корпус від системного блоку сірого кольору «Power», монітор від комп`ютера марки «Samsung» моделі 913 V S/N: GS19HMEYC0644А у корпусі сірого кольору, 5 срібних ложок із пробою, нікелевий самовар об`ємом орієнтовно 1,5-2 л. електричний, які вилучені 16.10.2020 під час проведення обшуків у домоволодіннях по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1