ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Фастів Київська область

Суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду адміністративного матеріалу №3/381/954/20 (381/1884/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 28.07.2020 року в її провадження, згідно протоколуавтоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, гр. ОСОБА_4 є рідним сином її чоловіка гр. ОСОБА_5 , з яким вона проживає без реєстрації шлюбу.
Вважає, що подальший безпосередній розгляд цієї справи, під її головуванням, за вказаних обставин може викликати у стороннього спостерігача сумнів в її безсторонності.

В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені, що не перешкоджає її розгляду.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, які до суду не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б передбачали відвід (самовідвід) судді.

Разом з тим, стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", Конституція України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією (п. 4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 року № 34).

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної адміністративної справи, суд вважає, слід застосувати аналогію права.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 даного Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в положеннях ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

За наведеного вище, прихожу до висновку, щопостановлення у справі судового рішення під головуванням судді ОСОБА_3 за будь-якою юридичною природою може викликати сумніви у стороннього спостерігача в безсторонності судді при розгляді справи, а тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.75-76,80 КПК України, Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод", Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративний матеріал № 3/381/954/20 (провадження 381/1884/20) відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1