Справа № 305/947/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_7 , однак суддя ОСОБА_7 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 по 07.12.2020, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічний основній відпустці, суддя ОСОБА_5 виключений, оскільки слухав поєднану справу, а суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді справи (відсторонення від посади).

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 34).
Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та доводів подання убачається, що суддя ОСОБА_5 виключений, оскільки слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю «відпустка 14 і більше днів», суддя ОСОБА_7 виключена, оскільки вже слухала цю справу та зайнята згідно табелю «відпустка у зв`язку із вагітністю та пологами», суддя ОСОБА_9 виключений, зайнятий згідно табелю «відсторонення від здійснення правосуддя» (а. п. 35).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 передати для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: