Справа № 342/1343/20
Провадження № 1-кс/342/202/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що 10.11.2020 до Городенківського районного суду з Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (справа № 342/1343/20).

Автоматизованою системою документообігу суду 10.11.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Із даних, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Із розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.02.2020відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. КК України, вбачається, що під час досудового розслідування слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75-80 КПК України, суддя ОСОБА_3 просить заяву про самовідвід задовольнити.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розгляд питання про самовідвід провести в його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав клопотання згідно якого просить судовий розгляд по вирішенню заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провести без участі прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.
У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2020 до Городенківського районного суду з Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (справа № 342/1343/20).

Автоматизованою системою документообігу суду 10.11.2020, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні суддя Гайдич під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 25.02.2020відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що підтверджується доданим до заяви про самовідвід копією реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 25.02.2020відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000041 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (справа № 342/1343/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1