Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3951/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання в якому зазначено наступне.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 01 вересня 2020 року, приблизно о 13:45 годин, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №451, який належить ТОВ «РУШ», розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 12/67Н, умисно з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ТОВ «РУШ», а саме: шампунь для волосся «Хіссоп Аква» об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35 грн., маску для волосся «Хіссоп Аква», об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35, грн., а всього на загальну суму 760,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 03 вересня 2020 року, приблизно о 07:40 годин, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», який належить ПП «Таврія І», розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 32 «А», умисно з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ПП «Таврія І», а саме: 3 банки кафи «Якобс Монарх», вартістю 110,95 грн., а всього на загальну суму 332,86 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 07 вересня 2020 року, приблизно о 13:20 годин, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №451, який належить ТОВ «РУШ», розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 12/67Н, умисно з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ТОВ «РУШ», а саме: шампунь для волосся «Хіссоп Аква» об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35 грн., маску для волосся «Хіссоп Аква», об`ємом 1000 мл, вартістю 380,35, грн., а всього на загальну суму 760,70 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 08 вересня 2020 року, приблизно о 13:20 годин, він, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №451, який належить ТОВ «РУШ», розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 12/67Н, умисно з корисливих мотивів таємно викрав майно потерпілого ТОВ «РУШ», а саме: шампунь для волосся «Хіссоп Аква» об`ємом 1000 мл, вартістю 456,42 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий зазначає, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріали досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність прибути до слідчого на наступні дати 13 вересня 2020 року, 14, 16 та 17 листопада 2020 року, однак до слідчого не прибув, не повідомивши слідчого або прокурора про неможливість прибути у визначений строк.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, мотивуючи своє клопотання неявкою ОСОБА_5 до слідчого, тобто його переховування від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Слідчим суддею встановлено, що крім розписок про необхідність прибути ОСОБА_5 до слідчого, органом досудового розслідування не проведено жодного заходу щодо встановлення причин неприбуття підозрюваного до слідчого, а також щодо встановлення його місцезнаходження.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та долучені до нього матеріали не містять доказів, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а тому клопотання слідчого не обґрунтоване.
Керуючись ст.ст.110, 189-190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя