Справа № 182/6235/17
Провадження № 1-кп/0182/38/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинене кримінальних правопорушень за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0003617, № 2301.2019 за № 0000263 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.08.2001 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України ( в редакції 1960 року) звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та зі штрафом 200 гривень;
-13.12.2001 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), 71 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-10.03.2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.06.2005 року по відбуттю строку покарання;
-21.05.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-07.07.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 23.04.2013 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 24 дні;
-11.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-31.03.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309,70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.06.2016 року умовно-достроково на 4 місяці 12 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 15.01.2017 року, в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 15.01.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 124 метри телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 15.01.2017 складає 903 грн. 96 коп., 44 метри телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 15.01.2017 складає 545 грн. 16 коп., 44 метри телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 15.01.2017 складає 759 грн. 00 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2208 грн. 12 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.01.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось, можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 22.01.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи 381 від 12.09.2017 станом на 22.01.2017 складає 116 грн. 64 коп., 32 метри телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 22.01.2017 складає 396 грн. 48 коп., 32 метри телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 22.01.2017 складає 552 грн. 00 коп., 40 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017, станом на 22.01.2017 складає 1210 грн. 80 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2275 грн. 92 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.02.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 21.02.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 21 метр телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 21.02.2017 складає 153 грн. 09 коп., 21 метр телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 21.02.2017 складає 260 грн. 19 коп., 31 метр телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 21.02.2017 складає 534 грн. 75 коп., 24 метри телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,4,ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 21.02.2017 складає 726 грн. 48 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1674 грн. 51 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.02.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 28.02.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 28.02.2017 складає 116 грн. 64 коп., 32 метри телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4., ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 28.02.2017 складає 396 грн. 48 коп., 8 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 28.02.2017 складає 138 грн. 00 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 651 грн. 12 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 01.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований надаємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 01.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи ,№ 381 від 12.09.2017 станом на 01.03.2017 складає 116 грн. 64 коп., 12 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 01.03.2017 складає 148 грн. 68 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 265 грн. 32 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 05.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 05.03.2017 складає 116 грн. 64 коп., 32 метри телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 05.03.2017 складає 396 грн. 48 коп., 10 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 05.03.2017 складає 172 грн. 50 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн. 62 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.03.2017в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось/ можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 10.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 10.03.2017 складає 116 грн. 64 коп., 6 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 10.03.2017 складає 74 грн. 34 коп., 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 10.03.2017 складає 276 грн. 00 коп., 10 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 10.03.2017 складає 302 грн. 70 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 769 грн. 68 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 11.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 14 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 11.03.2017 складає 241 грн. 50 коп., 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 11.03.2017 складає 484 грн. 32 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 725 грн. 82 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 18.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 92 метри телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 року станом на 18.03.2017 складає 670 грн. 68 коп., 28 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 20x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 18.03.2017 складає 346 грн. 92 коп., 24 метри телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 18.03.2017 складає 414 грн. 00 коп., 12 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 18.03.2017 складає 363 грн. 24 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1794 грн. 84 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 20.03.2017 з нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення вказаного будинку, а саме телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, 20.03.2017 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до вказаного під`їзду, де, через незачинені вхідні двері проник до підвального приміщення, яке є іншим приміщенням, звідки, за допомогою заздалегідь заготовленого секатору, шляхом зрізу, викрав 110 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 10x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 20.03.2017 складає 801 грн. 90 коп., 16 метрів телефонного кабелю маркування ТПП 30x2x0,4, ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 381 від 12.09.2017 станом на 20.03.2017 складає 276 грн. 00 коп., який належить Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1077 грн. 90 коп.

Утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 16.01.2019 року приблизно о 02.00 год. знаходився біля під`їзду № 3, який розташований в будинку АДРЕСА_8 , де побачив ОСОБА_6 , з жіночою сумочкою руках. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаною сумочкою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка з руки ОСОБА_6 , відкрито протиправно вихопив жіночу сумочку коричневого кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився гаманець, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить з грошима в сумі 400 грн., а також мобільний телефон марки (NОКІА 206» модель «RМ- 872» білого кольору, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно судової - товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2019 станом на 16.01.2019 року складає 475 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель : С5212, вишневого кольору, ринкова вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2019 станом на 16.01.2019 року складає 250 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1125 грн.

Після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, вчинене повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що він скоїв ряд крадіжок телефонних кабелів з підвалів різних будинків в . Нікополі. Крадіжки вчиняв в ночі. Вирізавши кабелі, він витягував їх, випалював, а мідні провода здавав на металобрухт. Так він 15.01.2017 р. викрав кабелі з під`їзду під`їзду № 1 будинку № 2/4, розташованого по вул. Малиновського в м. Нікополі Дніпропетровської області. Крім того, 22.01.2017р. він викрав кабелі в під`їзду № 1 будинку № 20 розташованого по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області. 21.02.2017р. він викрав кабелі з під`їзду № 1 будинку № 24, розташованого по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області. 01.03.2017р. з під`їзду № 1 будинку № 4, розташованого по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області, 05.03.2017 з під`їзду № 1 будинку № 22 розташованого по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області, 10.03.2017 з під`їзду № 1 будинку № 12, розташованого по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської області, 11.03.2017 -- з під`їзду № 1 будинку № 367/7 розташованого по вул. Херсонська в м. Нікополі Дніпропетровської області, 18.03.2017 з під`їзду № 1 будинку № 21, розташованого по вул. Кольцова в м. Нікополі Дніпропетровської області, 20.03.2017 з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 .

Також обвинувачений зазначив, що 16.01.2019 року вночі, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_8 він побачив жінку в нетверезому стані. Підійшовши до неї він вихватив сумку і з нею пішов. В сумці знаходилися 2 мобільних телефону та гроші, які він забрав, решту викинув. Він повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Заявлений цивільний позов просила залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням спричиненої шкоди. При призначенні покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.

Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 23.01.2019 року, відповідно до якого гр.. ОСОБА_6 , повідомила про те, що у неї викрали належне їй майно ( Т. 1 а.п. 6);
-Звітом про фактичні затрати на проведення експертизи № 28 від 25.01.2019 року, згідно якого вартість виконаних робіт складає 200 грн. 00 коп. ( Т. 1 а.п. 19);
-Постановою про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.01.2019 року, згідно якої, мобільний телефон «Nokia 206», IMEI (2): НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 23.01.2019 року ( Т. 1 а.п. 35);
-Відповідно до розписки, потерпіла ОСОБА_6 , отримала від працівників поліції свій мобільний телефон «Nokia 206», IMEI (2): НОМЕР_2 на відповідне зберігання ( Т. 1 а.п. 36);
-згідно постанови слідчого про долучення до кримінального провадження №0003617 речових доказів від 15.09.2017 року, згідно якого пластиковий кожух кабелю різної товщини та довжини, чорного кольору долучено до матеріалів кримінального провадження ( Т. 2 а.п. 21);
-відповідно до розписки представника потерпілого, ОСОБА_7 , було отримано від працівників поліції ізоляцію від викрадених кабелів ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберіганн (а.п. Т. 2 а.п. 22);
-звітом про фактичні затрати проведення експертизи № 381 від 12.09.2017, згідно якої вартість виконаних робіт складає 1070 грн. 00 коп. (а.п. Т. 3 а.п. 207).

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинив кілька злочинів через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не працює офіційно, не має на утриманні жодних осіб, не є інвалідом. На обліку у лікарів нарколога та психіатра також не перебуває. Суд бере до уваги, як обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, на що вказує те, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнав свою вину у всіх інкримінованих кримінальних правопорушеннях, сприяв органам слідства в розкритті вчинених ним кримінальних правоворушень, частково відшкодував шкоду, спричинену злочинами, а потерпілій ОСОБА_6 шкоду відшкодував повністю. Обвинувачений посередньо характеризується за місцем постійного проживання. Суд приймає до уваги позицію потерпілих, які відмовилися від участі у судовому розгляді провадження і покладалися на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому. Враховуючи усі обставини справи, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини відповідної статті КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено..
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 належить залишити без розгляду на підставі заяви потерпілої..

Цивільний позов ПАТ «Укрателеком» на суму 12128, 85 грн. належить задовольнити частково -- він підтверджується доданими до позову документами і не заперечується ОСОБА_3 , проте обвинуваченим шкода частково відшкодована на суму 2500 грн., тому стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» підлягає 12128,85 2500 = 9628,85 грн.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- мобільний телефон «Nokia 206», IMEI (2): НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні;
- пластиковий кожух кабелю різної товщини та довжини, чорного кольору, які передані під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити у їх користуванні.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно звітів про фактичні затрати на проведення експертизи в сумі 1270 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 124 КПК України, ст.. 1066 ЦК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі заяви потерпілої.

Позов ПАТ «Укрателеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 9628,85 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім грн.. вісімдесят п`ять коп..)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази :
- мобільний телефон «Nokia 206», IMEI (2): НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні;
- пластиковий кожух кабелю різної товщини та довжини, чорного кольору, які передані під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити у їх користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1