overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/9704/20
УХВАЛА

16.12.2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_5 , яка є обвинуваченою за ст. 125 ч.1 КК України по кримінальному провадженню, судовий розгляд якого здійснює суддя ОСОБА_6 ,подала заяву про відвід та навела , що суддя ОСОБА_6 незаконно притягла її до адміністративної відповідальності за неявки у судові засідання до штрафу в розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім того, заявниця вважає, що суддя ОСОБА_6 є упередженою, оскільки в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Заявниця та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 та законний представника потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали дану заяву безпідставною.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідних клопотань, постановлення ухвал в кримінальному провадженні , не може явитися підставою для відводу.

Що стосується посилання заявниці на розгляд цивільної справи, то за даною цивільною справою № 953/19854/19 ухвалено відповідне рішення ще 18.09.2020р., яке набуло чинності 20.10.2020р.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 640/14721/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/4456/20
Провадження № 1-р/629/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2020 року по справі № 629/4456/20, провадження № 1-кс/629/1063/20 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

10.12.2020 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2020 року по справі № 629/4456/20, провадження № 1-кс/629/1063/20, в якій він просить конкретизувати лікарський заклад з надання психіатричної допомоги, до якого має бути направлений ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та якому обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а також роз`яснити, хто саме має конвоювати ОСОБА_4 до вказаного закладу.

10.12.2020 року слідчий ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 09.12.2020 року залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити право слідчого, про яке він заявляє в клопотанні до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайоного суду Харківської області від 09.12.2020 року без розгляду задовольнити.

Заяву слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2020 року по справі № 629/4456/20, провадження № 1-кс/629/1063/20 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 17.12.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6711/20
Провадження № 1-кс/645/1696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Маzdа СХ-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений у ході огляду місця події від 09.12.2020 року за адресою: м. Харків, провулок Партизанський, 1-А. Автомобіль зберігати на території Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/5/20
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И ЛА:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28 ст.386, ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28 ч.1 ст.386, ч. 1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України на 11 год. 30 хв. 16.12.2020 року призначено проведення відкритого судового засідання в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

16.12.2020 року до суду надійшло клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА :
Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , №0000109 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , №0000189 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_6 та №0000190 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , яке призначено на 11 год. 30 хв. "16" грудня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області.

Доручити Новоселицькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1760/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 листопада 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003871 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, що зазначена в обвинувальному акті, а також шляхом направлень смс-повідомлень про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. На виклики до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.12.2020 р. о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1751/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001579 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 16.12.2020 року о 11.20 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 11.20 год. 16.12.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 13:45 год. 18 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повідомити суд чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 03.12.2020 р. (талон-повідомлення № 76992) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України в строк до 12:00 год. 18 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0001081 від 25.11.2020 року - про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження провадження № 0001081 від 25.11.2020 року - про арешт майна.

03.12.2020 року, до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокуро заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001081 від 25.11.2020 року - про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1441/20
Провадження № 1-кп/131/286/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

16.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000187 від 30 листопада 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000187 від 30 листопада 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 03 березня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187 від 30 листопада 2020 року із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 03 березня 2021 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р. Справа153/1070/20

Провадження1-кп/153/87/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 05.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Мала Жмеринка Жмеринський район Вінницька область, місце проживання АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Із повідомлення ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", вх.№7590 від 14.12.2020, судом встановлено, що 30.11.2020 до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на виконання ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.11.2020 прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ст.ст.537, 539 КПК України просять направити на їх адресу судове рішення про тимчасове залишення в установі ОСОБА_3 .
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з розглядом справи в суді, суд має підстави тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України до закінчення судового розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.350, 369, п.12 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово - до закінчення судового розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000081 від 05.04.2020, залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2020, у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали доручити начальнику державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1