overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3372/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 30 липня 2020 року за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 26 жовтня 2020 року обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження у її відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо неповнолітнього обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня Охтирського району Сумської області,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться о 09.30 год. 05 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/293/20
Справа № 606/2159/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до суду надійшло кримінальне провадження №0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №161 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2020 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9273/20
УХВАЛА
про виправлення описки

26.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, було задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у вступній частині ухвали зазначено «…№0002753 від 20.10.2020 року…». В той час як повинно бути зазначено «…№0002573 від 20.10.2020 року…»;

- у другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…№0002753 від 20.10.2020 року…». В той час як повинно бути зазначено «…№0002573 від 20.10.2020 року…».
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року, а саме:

- у вступній частині ухвали змінити «…№0002753 від 20.10.2020 року…»., на належне: «…№0002573 від 20.10.2020 року…»;
- у другому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити «…№0002753 від 20.10.2020 року…», на належне: «…№0002573 від 20.10.2020 року…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.07.2020 року (в порядку ст. 308 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1614/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провівши підготовче засіданні по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.

Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідка, яка відповідно вимог статей 22, 26 КПК України підлягає задвоволенню.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 11.11.2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідка ОСОБА_7 , явку якого забезпечує сторона прокурор, що заявила клопотання про виклик свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 20.08.2018 року по 12 год. 30 хв. 18.10.2018 року, невідома особа перебуваючи у гаражному масиві "Золотий колос", що за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 100, таємно, шляхом зрізу навісного замка проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , та із автомобіля марки "Фолькцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 викрала АКБ невідомої марки, та панельки від автомагнітоли невідомої марки, чим спричинила останній майнового збитку розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: встановлено та допитано потерпілого; проведено радіорозвідку на місці події та здійснено огляд місця події; допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному злочину не володіють.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3803/20
Провадження № 1-кп/686/944/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8985/20
Провадження № 1-кп/750/396/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003612 від 30.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден він з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003612 від 30.05.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 03 листопада 2020 року о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 310/9683/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1792/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9683/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 125 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
25.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог (а.с.129).

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить не переглядати вирок суду першої інстанції, а отже відпали підстави для перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 394 ч.4, 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

26 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду скарги з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року, здійснювати 27 жовтня 2020 року о 15.40 год. за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити копію цієї ухвали голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1528/20
Номер справи місцевого суду: 523/5189/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуСуворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені № 0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює неофіційно, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін один рік.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені № 0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені №0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 04 лютого 2020 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1266/20
Номер справи місцевого суду: 493/1988/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_8 ,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 532, 610 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27.1.2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Центрального районного суду м. Сочі Краснодарського краю РФ від 23.12.2016 року за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4