Провадження № 1-кп/470/131/20
Справа № 485/849/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 00000213 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 28 квітня 2020 року близько 15 год. ОСОБА_5 прийшов до розворотнього трикутника під`їзних залізничних колій, належного АТ Українська залізниця, де виявив стрілочний переїзд № 301, який встановлений між під`їзними залізничними коліями № 27 та № 28, деталі якого вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_5 за допомогою гайкового ключа, який він приніс із собою, відкрутив кріплення перевідного механізму стрілочного переводу № 301, тим самим від"єднав від стрілочного переводу вказаний перевідний механізм в зборі, який складається з металевої станини, тяги та важеля і склав їх у траві, біля стрілочного переводу № 301. Після цього ОСОБА_5 завантажив металеву станину вагою 80,20 кг вартістю 361 грн. 70 коп. на велосипед, тобто умисно, таємно викрав її і розпорядився на власний розсуд. В подальшому, того ж дня близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 повернувся до місця розташування стрілочного переводу № 301 на залізничній станції Снігурівка, де у траві лежала решта попередньо від"єднаних ним деталей перевідного механізму, загальною вагою 53,65 кг вартістю 241 грн. 96 коп., які завантажив на велосипед та рухався у напрямку території приймального пункту ПП Юголомресурс, де біля зазначеної території був затриманий працівником відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, тобто не встиг розпорядитися викраденим майном і таким чином не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 . З характеризуючих матеріалів, а саме довідки КПН Снігурівська центральна районна лікарня від 04 травня 2020 року №5844/72-2020 убачається, що обвинувачений ОСОБА_5 з 28 серпня 2009 року знаходиться на Д обліку з діагнозом:Легка розумова відсталість.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам,
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. За частиною третьою вказаної статті примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки з огляду на наявний у обвинуваченого діагноз є доцільним встановлення його психічного стану на час вчинення інкримінованого йому кримінального проступку та час здійснення судового провадження, враховуючи що для цього потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому амбулаторної судово- психіатричної експертизи.
Згідно ч.3 ст.242 КПК України за ухвалою суду здійснюється примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити, призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/470/131/20 амбулаторну судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (28 квітня 2020 року), хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?
?Чи розумів ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (28 квітня 2020 року), значення своїх дій та чи міг керувати ними?
?Чи хворіє ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням?
?Чи розуміє ОСОБА_5 на даний час значення своїх дій та чи може керувати ними?
?Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
?Якщо ОСОБА_5 страждає психічним захворюванням, то чи являється він внаслідок свого психічного стану небезпечним для себе та інших осіб, та чи може він спричинити своїми діями іншу істотну шкоду?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, адреса місцезнаходження вул. Корабелів, 14В м. Миколаїв, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за викликом експертної установи у визначений експертами день та час.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №1-кп/470/131/20, справа № 485/849/20.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1