У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 Справа №607/21520/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002112 від 18.10.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, В період часу з 18:00 год. 16.10.2020 року по 10:00 год. 17.10.2020 року невідома особа, шляхом пошкодження металевих ролетів, проникла у приміщення торгового кіоску № НОМЕР_2 , який розташований на території ПАТ «Котломонтаж», що за адресою вул. Шептицького 23 у м. Тернопіль, звідки таємно викрала електричні кабелі, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 гривень.

07 грудня 2020 року проведено обшук, об`єктом якого є автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, із видимими пошкодженнями по всьому корпусі на капоті вказаного транспортного засобу наявна наліпка у вигляді герба України (тризуб) та орла, який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Чернівецькій обл.

Оскільки на автомобілі марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, можуть бути присутні ознаки та сліди злочину, тому, даний автомобіль являються речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні, на даний час виникла необхідність накладення арешту на транспортний засіб, вилучений під час обшуку 07.12.2020 p., а саме автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, із видимими пошкодженнями по всьому корпусі на капоті вказаного транспортного засобунаявна наліпка у вигляді герба України (тризуб) та орла, який згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Чернівецькій обл.

Прокурор вказав, що 07 грудня 2020 року постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, було визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу. Власником даного транспортного засобу являється гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у Чернівецькій обл.

З урахуванням викладеного, для забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно не заперечив, однак, з урахуванням необхідності подальшого використання зазначеного майна, просив передати йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору належить до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, з урахуванням необхідності проведення зазначених у клопотанні експертиз та інших слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а транспортний засіб автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони відчуження та розпорядження, а з урахуванням наданих ОСОБА_6 пояснень, слідчий суддя вважає за можливе передати зазначене майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, із видимими пошкодженнями по всьому корпусі на капоті вказаного транспортного засобу наявна наліпка у вигляді герба України (тризуб) та орла, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Передати автомобіль марки «Ford» модель «Scorpio» із д.н.з. НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, із видимими пошкодженнями по всьому корпусі на капоті вказаного транспортного засобу наявна наліпка у вигляді герба України (тризуб) та орла, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , на час проведення досудового розслідування із дозволом користування для можливості надання органам досудового розслідування для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1