Єдиний унікальний номер №439/278/19
Провадження №1-кп/943/41/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року
Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав мобільний телефон Samsung Galaxy, моделі SM-J730F/DS, вартістю 3792,26 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті марки SanDisk об`ємом 32 GB, вартістю 189 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3981,26 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 30 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він разом з другом, який приїхав до нього розпивши спирті напої, пішли до місцевого магазину за пивом. Купивши пиво, попросив товариша залишитись за воротами, а сам пішов до будинку потерпілого, в який зайшов та викрав мобільний телефон. Своєму другові про вчинену крадіжку нічого не повідомив. Ввечері добровільно віддав мобільний телефон працівникам поліції. Дуже шкодує про вчинене. Більше такого робити не буде. Щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 і передбачена ст. 67 КК України судом встановлена вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 3 ст. 185 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин та наявність однієї обтяжуючої обставини, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосування ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судової експертизи Тернопільським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 858 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судової експертизи в користь Тернопільського НДЕКЦ МВС України на загальну суму 858 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy, моделі SM-J730F/DS з картою пам`яті марки SanDisk об`ємом 32 GB, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1