УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8469/20

провадження № 1-кс/296/3593/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

- десять рослин зеленого кольору, упакованих у спец-пакет "SUD4025707";

- двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет "SUD3009011".

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 має потрійне громадянство: громадянин України (паспорт НОМЕР_1 ), Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_2 ), Республіки Молдова (паспорт НОМЕР_3 ).

За наявними даними, ОСОБА_3 причетний до діяльності кримінальних структур насильницького спрямування РФ, які діють на території країн СНГ, а також на території України.

Відповідно до інформації з відкритих джерел, в 1990-х роках ОСОБА_3 був членом організованого злочинного угруповання "Прапорщика", до складу якого входили колишні спецназівці, співробітники міліції та спецслужб. Вказане угрупування спеціалізувалось на замовних вбивствах. В кримінальну колах ОСОБА_3 відомий під прізвиськом " ОСОБА_6 ". В 1999 ОСОБА_3 та його спільник ОСОБА_7 були заарештований працівниками Інтерполу в м. Прага Чеської Республіки за підозрою в причетності до вбивства депутата Російської Держдуми ОСОБА_8 . В 2002 році ОСОБА_3 екстрадований до Російської Федерації за підозрою у скоєнні вбивств на території РФ, однак кримінальне покарання не відбував, у обвинувачення були зняті у зв`язку із не доведенням вини у суді.

З кінця вересня 2019 року ОСОБА_3 перебуває на території України під приводом необхідності догляду за матір`ю - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Черняхів Житомирської облаву зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 на території Україні переховується від органів досудового розслідування РФ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.105 ("вбивство" Кримінального кодексу Російської Федерації). Інформація про перебування ОСОБА_3 і розшуку на території РФ міститься на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ РФ.

Під час перебування на території України ОСОБА_3 , використовуючи свої зв`язки з лідерами кримінальних структур РФ, намагається створити злочинну групу насильницького спрямування з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також інших дій, направлений на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_3 залучив громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець м. Чебоксари Російської Федерації, на даний час проживає орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), який в період з 01.10.2014 по 09.10.2014 брав участь у бойових діях на Сході України в складі НОМЕР_4 окремого батальйону Добровольчого українського корпусу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на території Донецького аеропорту ім. С.Прокоф`єва, а також громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Корчівка Червоноармійського району проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), який у зв`язку із волонтерською діяльністю неодноразово перебував у районі проведення АТО/ООС.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за вказівками ОСОБА_3 через невстановлених на даний час осіб налагодили канали потрапляння з району проведення АТО/ООС до Житомирської області вогнепальної зброї, бойовій припасів, вибухових речовин та пристроїв, які вони планують використати для озброєння своїх спільників і виходу засобів ураження у некерований обіг, а також можливого подальшого використання вказаної зброї та бойових припасів до неї під час проведення громадських акцій для дестабілізації ситуації в регіоні.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно зберігають частину переміщеної з району проведення АТО/ООС вогнепальної зброї, бойових припасів, а також вибухових речовин в гаражі № НОМЕР_5 , який розташований в гаражному кооперативі "Автолюбитель", за адресою: м. Житомир, вул. Східна, 145А (згідно журналу обліку власників, гараж № НОМЕР_5 належить батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта нерухомого майна від 26.09.2020 № 225716154 відомості щодо власника гаражу відсутні).

За оперативними даними, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та інші засоби ураження за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 10 год. 12 хв. по 11 год. 31 хв. 02.10.2020 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 з реквізитами №296/8241/20 від 29.09.2020, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно, а саме:

- десять рослин зеленого кольору, упаковані в спец-пакет "SUD4025707";

- двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет "SUD3009011".

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області. .

Необхідність арешту зазначених речей обґрунтовує тим, що перераховані вище речі, предмети, тобто майно, яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Також вказує, що відповідно до вимог частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення ч.2 ст.171 КПК України, матеріали клопотання про арешт майна не містять оригіналів або копій документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання нв підтвердження обставин, встановлених досудовим розслідуванням, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та причетності до його вчинення ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 у справі №296/8241/20 від 29.09.2020, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку та на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, засобів зв`язку обміну інформацією, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки з встановленими месенджерами для конспіративного спілкування "Ватсап", "Телеграм", "Вайбер", "Скайп", електронних та оптичних носіїв інформації флешнакопичувачі, оптичних дисків, на яких може міститися інформація про спілкування між фігурантами кримінального провадження, грошових коштів, призначених для придбання зброї та бойових припасів, а також отриманих від реалізації зброї та бойових припасів, призначених для утримання та фінансування злочинної діяльності.

Натомість, клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, містить вимогу шодо накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: десять рослин зеленого кольору, упакованих у спец-пакет "SUD4025707"; двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет "SUD3009011", які не охоплюються предметом відшукування, визначеного ухвалою слідчого судді №296/8241/20 від 29.09.2020.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що воно складене із порушенням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1