БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за клопотанням слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000322 від 25.08.2020р. за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, погодженого з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у межах досудового розслідування та визначенням застави в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (131820 грн) щодо підозрюваного ОСОБА_5

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 через його упередженість та необ`єктивність, оскільки той безпідставно не зважає на стан здоров`я підозрюваного, який не дозволяє йому приймати участь в розгляді даного клопотання.
Захисник в судовому засіданні підтримав вказану заяву підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав заявлений йому підозрюваним відвід безпідставним й таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, а за медичним документом стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому приймати участь в судовому розгляді клопотання.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом положень ч.1-3 ст.81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені ст.75, 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.Зокрема, п.4 ч.1 ст.75, п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, озвучена підозрюваним ОСОБА_5 обставина щодо несприйняття прокурором його стану здоров`я для можливості участі в судовому засіданні не може свідчити про сумніви в об`єктивності чи безсторонності прокурора ОСОБА_3 в призмі положень п.4 ч.1 ст.75, п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Крім того, згідно виписки лікаря КНП «Борзнянська ЦРЛ» ОСОБА_8 від 03.11.2020р. ОСОБА_5 на даний час термінового оперативного втручання не потребує, оперативне лікування йому рекомендоване в плановому порядку, що свідчить про задовільний стан здоров`я підозрюваного та його можливість приймати участь в судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.
Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 підозрюваним не наведено і в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_5 про відвід прокурора є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1