19.08.2020
Справа №642/1944/18
Провадження № 1кс/642/1625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 10 серпня 2020 звернувся до інспектора-дізнавача СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000078. Постановою, датованою 24 липня 2020 року, інспектор формально та свідомо халатно розглянув його та частково відмовив в задоволенні вимог.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор та дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000078 за ч.1 ст. 125 .ч. 1 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.
10 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому прохав виконати слідчі дії (направити запит до Державної міграційної служби України пунктів контролю з метою отримання свідчень про перетинання ОСОБА_5 в грудні 2016 р. січні 2017 р. адміністративної межі між окупованим Кримом та материковою частиною України; з`ясування факту виклику ОСОБА_6 наряду поліції 06.01.2017; провести спільний одночасний допит поліцейського наряду (виїжджаючого в січні 2017 р.) та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 для з`ясування обставин події вечора 2017 року; провести спільний одночасний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; надати можливість потерпілим ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000078 в зручний для обох сторін час.
Постановою, датованою 24 липня 2020 року, вказане клопотання було розглянуто дізнавачем-інспектором Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та постановлено: клопотання задовольнити у частині надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000078, встановивши дату для ознайомлення 12.08.2020 о 11.00 годині, в частині виконання процесуальних дій відмовлено, зазначено, що жодних процесуальних дій в клопотанні заявника не зазначено, одночасно зазначено, що нормами чинного законодавства не передбачено виготовлення та вручення завірених копій документів матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Оскільки постанова дізнавача-інспектора не містить належним чином мотивованих підстав в обґрунтування наведених висновків, в клопотанні потерпілий чітко зазначив перелік слідчих дій, про проведення яких прохає і дізнавачем -інспектором цьому оцінка дана не була, дата винесення постанови 24.07.2020 не узгоджується з датою поданого заявником клопотання- 10.08.2020, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови.
Стосовно вимоги скарги про зобов`язання дізнавача-інспектора ОСОБА_4 здійснити процесуальні дії, викладені у вищевказаному клопотанні від 10.08.2020, надати можливість потерпілим ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, виключивши формалізм підходу до цього питання суд зазначає наступне.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Розгляд клопотання по суті - про відмову або про задоволення клопотання віднесено до повноважень слідчого, тому слідчий суддя, виходячи з положень щодо заборони втручання у процесуальну діяльність слідчого, не має повноважень наперед зобов`язувати слідчого виносити постанову конкретного змісту.
У разі винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання вона може бути оскаржена до суду відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року.
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2020 року по суті.
В інший частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1