Справа № 487/8637/19
Провадження № 1-кс/487/5596/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000828 від 27.10.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на сьогодні продовжують існувати. Так, прокурор в клопотанні посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (наприклад, шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на тимчасово окуповані території).
Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, застосувавши здобутий ним досвід під час проходження служби в правоохоронних органах з 2001р.; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, оскільки на даний час встановлюються інші потерпілі від протиправних дій підозрюваного ОСОБА_4 , свідки, у тому числі і працівники правоохоронних органів, тривають експертизи; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування, розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, будучи посадовою особою Національної поліції України, може далі безкарно здійснювати протиправні дії стосовно неповнолітніх осіб та інших громадян м. Одеси.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000828 від 27.10.2019 року за ч. 2 ст. 365 КК України.
22.05.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувались насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
27.05.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 22 липня 2020 року. В подальшому строк тримання підозрюваного під домашнім арештом було продовжено згідно ухвали слідчого судді від 20.07.2020 р. та закінчується 20.09.2020 р.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 20.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000828 від 27.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 15.11.2020 року
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, висновок службового розслідування щодо порушень з боку інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_4 від 06.11.2019р., наказ від 13.11.2019р. №2780 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок судово-психіатричних експертів №200, висновок судово-психіатричних експертів №203, висновок судово-психіатричних експертів №234, висновок судово-психіатричних експертів №251, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризику, на підставі якого 27.05.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшився, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, може незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000828 від 27.10.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком на два місяці, до 15 листопада 2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 16.09.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1