справа № 462/4287/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 червня 2020 року, близько о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ТРК "Вікторія Гарденс", який розташований за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 удар головою та кулаком в область бороди та рота, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи та садна на підборідді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Допитаний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він 7.06.2020 року, зайшовши в торгівельний центр, почав рух в сторону магазина «Сільпо», його зупинив ОСОБА_4 , який запропонував йому поміряти температуру. Його то обурило, оскільки в постанові КМУ ніде не зазначено, що слід міряти температуру тіла відвідувачів в приміщеннях торгівлі. Вважає,що ОСОБА_4 , як охоронець центру, порушив свої обов`язки, не мав права вимагати міряти температуру у відвідувачів. Ударів він не наносив, фактично була шарпанина, кожний з них відштовхував від себе іншого. Він не має ніяких тілесних пошкоджень, оскільки не наносив ударів потерпілому, а якби він наносив удари потерпілому, то і він би мав тілесні пошкодження від ударів потерпілого. Експертне дослідження не конкретне, має припущення. Він не висловлювався нецензурною лайкою та і взагалі мовчав.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він працює охоронцем ТРК "Вікторія Гарденс", 07 червня 2020 року, близько о 13 год. 00 хв., він зупинив обвинуваченого, який зайшов в ТРК та запропонував йому поміряти температуру, роз`яснивши, що той не має право перебувати у торгівельному центрі, не помірюючи температуру, на що той висловився нецензурно на його адресу, сказав, що немає такого права та пішов у сторону «Сільпо». Він наздогнав його, намагався зупинити, сказав, що він не має права бути в приміщенні та зараз прийде старший зміни пояснить йому порядок. Обвинувачений реагував агресивно, висловлювався нецензурно, наніс йому два удари в обличчя: своєю головою йому в підборіддя та рукою в праву сторону щелепи. Старший зміни викликав поліцію.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що він працює продавцем-консультантом у торговому центрі. У червні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, він побачив, як біля точки його магазину проходив чоловік, обвинувачений ОСОБА_7 , який був зупинений охоронцем ОСОБА_8 . Охоронець попросив обвинуваченого зупинитись та поміряти температуру. Той відмовився. Охоронець ОСОБА_9 сказав, що він не може йти далі. Почалась суперечка. Обвинувачений вдарив ОСОБА_9 головою в обличчя. Назар сказав, що він розцінює то, як напад на охоронця. Тоді обвинувачений ще наніс удар правою рукою в обличчя. Розмовляли голосно, він стояв від них на відстані 2 метрів, все чув.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального проступку крім показань потерпілого та свідка підтверджується також і іншими, перевіреними судом доказами, а саме:

-Висновком судово-медичного експерта №778 за результатами обстеження ОСОБА_4 , відповідно до якого при обстеженні г-на ОСОБА_4 лікарем ТП №1 м.Львова 7.06.2020 року було встановлено діагноз «Забійна рана слизової нижньої губи, садно підборіддя». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно на підборіддя. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 07 червня 2020 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 червня 2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, у ході проведення якого потерпілий вказав на обставини кримінального правопорушення та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.

-Оглядом DVD-R диску з записом з камер відеоспостереження №9 та №13, яке проводилось в ТРК «Вікторія Гарденс» в період часу з 12.50 год. по 13.10 год. 07.06.2020 року, в якому містяться відеозаписи, як ОСОБА_5 зайшов у торгівельний центр, ігнорував проходження температурного контролю, як наносив удари потерпілому (камера 9).

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Суд критично ставиться до заперечень провини обвинуваченим і розцінює його пояснення як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його пояснення спростовуються поясненнями потерпілого, свідка, сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: диск відеоспостереження ТРК «Вікторія Гарденс» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: диск відеоспостереження ТРК «Вікторія Гарденс» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1