Справа № 204/7045/20
Провадження № 1-кс/204/1386/20
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 13 червня 2020 року приблизно 15:00 години, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою з іншою особою, заволоділа майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. 27 липня 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Блек Стіл» про те, що 14 липня 2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Криворіжській, 40, шахрайським шляхом, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном, що належить ТОВ «БЛЕК СТІЛ», чим спричинила матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Вказані матеріали об`єднані у кримінальному провадженні № 0001131 від 20 липня 2020 року. У ході проведення слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Дніпропетровській ДСР НПУ встановлено, що 13 липня 2020 року ТОВ «БЛЕК СТІЛ» в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , замовило в ТОВ «МЕТПОСТАВКА» в особі менеджера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , металопродукцію ТОВ «РЕКОН» у вигляді труб, загальною кількістю 22 315 кілограм на суму 406 268,63 гривні та паралельно ТОВ «Блек Стіл» придбало металеву продукцію у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм на ТОВ «Метало Центр Смарт» в особі менеджера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , який у свою чергу придбав цю металопродукцію на ТОВ «Метінвест-СМЦ», філія якої розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. У подальшому з метою відвантаження замовленого товару шляхом пошуку транспортного засобу ТОВ «Блек Стіл» звернулося до експедитора сайту «Ларді Транс» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 , яка у свою чергу звернулася до іншого експедитора, розміщеного на сайті Ларді-Транс ФЛП «Мунтян В.Н.». ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 (до набрання чинності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року вулиця іменувалася «Ільїна»), буд. АДРЕСА_7 , яка йому належить на праві приватної власності (загальна площа 42,7 кв.м), якому належить транспортний засіб: RENAUT PREMIUM 420 р/н НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , напівпричіп KRONE SDP 24 р/н НОМЕР_5 , vin: НОМЕР_6 , т. НОМЕР_7 , у якого на сторінці користувача були розміщені телефони НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , та електронна адреса а, потім по номеру НОМЕР_8 між ОСОБА_8 та жінкою, яка представилася як ОСОБА_10 (повні анкетні данні не встановлено) була здійснена телефонна розмова з приводу можливості транспортування 13 липня 2020 року металевих виробів у вигляді труби зі складу ТОВ «РЕКОН», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22, та металопродукції у вигляді металевих листів з філії ТОВ «Метінвест-СМЦ», розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15, до складу ТОВ «Блек Стіл» в м. Чернівці. ОСОБА_11 було запропоновано вантажний автомобіль «ІВЕКО» р/н НОМЕР_10 з причепом р/н НОМЕР_11 , з водієм: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , фактично мешкає: АДРЕСА_9 , якому на праві власності належить земельні ділянки, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с/рада Кам`янська, площею 3.9831 га, кадастровий номер :01:000:0156, площею 1.2727 га, кадастровий номер :01:000:0157, площею 0.322 га, кадастровий номер :01:000:0407, площею 1.4517 га, кадастровий номер :01:000:0741, транспортний засіб IVECO 440 E42, р/н НОМЕР_12 , vin: НОМЕР_13 , напівпричіп: SCHMITZ S 01 р/н НОМЕР_14 , vin: НОМЕР_15 , відносно якого ОСОБА_11 було надано такі реквізити водійське посвідчення НОМЕР_16 , телефон НОМЕР_17 , а також другий вантажний автомобіль «Рено Преміум», р/н НОМЕР_18 з причепом р/н НОМЕР_5 , з водієм: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований: АДРЕСА_10 , відносно якого ОСОБА_11 було надано такі реквізити водійське посвідчення НОМЕР_19 , телефон НОМЕР_20 . Далі у зворотному порядку через ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ТОВ «Блек Стіл» було узгоджено умови транспортування металевих виробів та узгоджено автомобілі, а саме вантажний автомобіль «ІВЕКО» р/н НОМЕР_10 з причепом р/н НОМЕР_11 повинен був транспортувати вантаж зі складу ТОВ «РЕКОН», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22, а вантажний автомобіль «Рено Преміум», р/н НОМЕР_18 з причепом р/н НОМЕР_5 з філії ТОВ «Метінвест-СМЦ», розташована за адресою: в м. Дніпро, вул. Яхненківська, 15. 13 липня 2020 року об 20:11 водій ОСОБА_12 завантажившись вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» на складі ТОВ «РЕКОН» повинен був їхати до м. Чернівці, але відповідно до відеозаписів системи відео спостереження «Безпечне місто» поїхав до місця біля кафе «Старий Замок» за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 60А, де і з 22:00 години по 23:00 годину його автомобіль Івеко НОМЕР_10 / НОМЕР_11 з вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» у вигляді труб був розвантажений за допомогою крану КАМАЗ д/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_12 на автомобілі Івеко НОМЕР_10 / НОМЕР_11 вже порожній покинув вказану територію. Подальшим аналізом камер системи відео спостереження «Безпечне місто» встановлено, що до того ж місця о 23:00 13 липня 2020 року прибув вантажний автомобіль Рено Магнум д/н НОМЕР_21 з порожнім причепом НОМЕР_22 блакитного кольору, який зареєстрований за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є дружиною ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_6 , яка йому належить на праві спільної часткової власності у частці (загальна площа 40,2 кв.м), якому належать транспортні засоби: BAЗ 211140 р/н НОМЕР_23 , vin: НОМЕР_24 , LEXUS GX 460, р/н НОМЕР_25 , vin: НОМЕР_26 , FORD TRANSIT, р/н НОМЕР_27 , vin: НОМЕР_28 , під керуванням водія: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_11 , який у власності має транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, р/н НОМЕР_29 , vin: НОМЕР_30 , через годину даний автомобіль завантажений вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» виїхав з м. Дніпро до м. Нікополь. При телефонній розмові ОСОБА_17 повідомив, що металовироби, які були вивезені з вул. Криворізької на автомобілі Рено Магнум д/н НОМЕР_21 знаходяться на території вугільного складу в м. Нікополь за адресою вул. Героїв Чернобиля, 102. У подальшому ОСОБА_17 добровільно видав вказані металовироби, які співпали по асортименту та кількості із замовленням ТОВ «БЛЕК СТІЛ» на ТОВ «РЕКОН». У своїх свідченнях ОСОБА_17 зазначив, що наявні металовироби в період часу з 18:00 по 23:50 13 липня 2020 року придбав за готівку його компаньйон ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_12 , який у власності має транспортний засіб TOYOTA TACOMA, р/н НОМЕР_31 , vin: НОМЕР_32 , у раніше невідомих йому осіб. У подальшому опитавши ОСОБА_19 стало відомо, що невідомі особи, заздалегідь, приблизно 11 липня 2020 року запропонували йому придбати металовироби за дуже низькою ціною 13 липня 2020 року в м. Дніпро. Його це зацікавило і він організував вантажний автомобіль Рено Магнум д/н НОМЕР_21 з причепом НОМЕР_22 , під керуванням водія ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_11 , який 13 липня 2020 року прибув до місця завантаження поблизу кафе «Старий Замок» за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 60А, також в дане місце о 18 годині прибув ОСОБА_19 у супроводі своєї співмешканки ОСОБА_20 на автомобілі Тойота Такома д/н НОМЕР_33 . Там, з його слів, були раніше невідомі йому особи (можливо вірменської або кавказької національності), яким він віддав гроші і які завантажили автомобіль під керуванням ОСОБА_18 металовиробами. Завантаження відбувалося за допомогою крану, яким саме ОСОБА_19 не пам`ятає. В подальшому при більш ретельному аналізі відеозаписів переміщень автомобіля Тойота Такома д/н НОМЕР_33 по м. Дніпро 13 липня 2020 року, встановлено що він прибув до вул. Криворізької об 18, а за ним слідував автомобільний кран КАМАЗ д/н НОМЕР_1 з кабіною та стрілою жовтого кольору. В ході проведення допиту свідок ОСОБА_18 повідомив що є водієм ТОВ «Айтемс 09» (зареєстроване м. Нікополь, вул. Добролюбова, 72) підтвердив, що 13 липня 2020 року за вказівкою ОСОБА_19 прибув з м. Нікополь до м. Дніпро близько 17 години на автомобілі Рено Магнум д/н НОМЕР_21 з причепом НОМЕР_22 , але далі пояснювати обставини свого перебування та своїх дій відмовився зіславшись на положення ст. 63 Конституції України. Тим часом, 13 липня 2020 року, як і ОСОБА_12 водій автомобіля Рено Преміум 420 д/н НОМЕР_34 з причепом НОМЕР_5 ОСОБА_13 , приблизно об 13 годині прибув до філії ТОВ «Метінвест-СМЦ» за адресою м. Дніпро, вул. Солончакова, 101А, на завантаження металевими виробами у вигляді сталевих листів 0,8 та 8 мм загальною вагою 22 тонни. Завантаження по технічним причинам розтяглося з 13 липня 2020 року по 14:30 годин 14 липня 2020 року. Аналізом відеозаписів «Безпечне місто» встановлено, що після завантаження автомобіль Рено Преміум 420 д/н НОМЕР_34 з причепом НОМЕР_5 та вантажем ТОВ «БЛЕК СТІЛ» виїхав не у м. Чернівці, а на вулицю Криворізьку в м. Дніпро, де у подальшому був розвантажений в місці поблизу кафе «Старий Замок» і після чого поїхав до м. Нікополь. Разом із цим встановлено, що 14 липня 2020 року о 22 годині до вул. Криворізької в м. Дніпро прибуває автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_35 із напівпричепом жовтого кольору та перебуває у місці поблизу кафе «Старий Замок» близько однієї години і у подальшому разом із краном КАМАЗ д/н НОМЕР_1 виїжджають з вул. Криворізької до м. Нікополь. Подальшими заходами встановлено, що власником автомобіля КАМАЗ д/н НОМЕР_1 , який за наявною інформацією постійно перебуває у м. Нікополь, є гр. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. АДРЕСА_13 , власником ДАФ д/н НОМЕР_35 є гр. ОСОБА_16 , 1988 мешканка м. Нікополь, дружина ОСОБА_17 , водій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. АДРЕСА_14 . Виходячи з вищевикладеного вбачається, що група осіб в яку входять гр. ОСОБА_19 та ОСОБА_17 за пособництвом водіїв ОСОБА_12 і ОСОБА_13 із використанням сторінки перевізника ОСОБА_23 , неправомірно заволоділи майном ТОВ «БЛЕК СТІЛ» загальною вартістю 792 000 грн. 12 жовтня 2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчими СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань згідно ст. 234 КПК України проведено обшуки на території м. Дніпро та м. Нікополь. Після проведення обшуку проведено огляд предмету, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_36 . В ході проведення огляду встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію т/з вказаний номер шасі (він) НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , який відрізняється від номеру, який вказаний на транспортному засобі КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , що може свідчити про підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або зміну коду на транспортному засобі. Вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, так як в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також можливо є набутими кримінально протиправним шляхом або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна. Тобто є необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, на даний момент з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке зазначено вище.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Також слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника, представника чи законного представника. Проте, враховуючи, що слідчий не обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника, володільця майна, будь-яких доказів на підтвердження даних доводів до клопотання не долучив, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено та зберігається в камері схову поліції, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності розгляду клопотання з повідомленням власника, володільця майна.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд оцінюючи доводи слідчого про необхідність накладення арешту на транспортний засіб з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування, суд враховує, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом враховується, що об`єктивною стороною злочину, передбаченого саме ч.3 ст.190 КК України, за ознаками якого слідчим було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Однак, у порушення п.2 ч.2 ст.173 КПК України, слідчим не доведено можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, внесеному за ознаками ч.3 ст.190 КК України, оскільки слідчий в обгрунтування клопотання вказує лише на становлення в свідоцтві про реєстрацію т/з номеру шасі (він) НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , який відрізняється від номеру, який вказаний на транспортному засобі КАМАЗ 55111 КТА-28 з д.н.з. НОМЕР_1 , що може свідчити про підробку вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, або зміну коду на транспортному засобі, що не може бути доказом в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховується, що частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку чи доказів добровільної згоди особи, в якої було проведено обшук, до матеріалів клопотання не долучено.

З огляду на наведене, клопотання слідчого про накладення арешту майно є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: