Справа № 583/4422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Встановлено, що 30.11.2020 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 30.11.2020 року в період часу з 12-ї год. по 15-00 годину незаконно заволоділа належним йому мопедом «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., який стояв біля соснового дерева навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки було встановлено, що крадіжку вище зазначеного мопеду вчинив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

01.12.2020 року в ході проведення огляду місця події на території місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно вивела із свого гаражного приміщення за вище вказаною адресою та добровільно видала працівникам поліції мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., що належить ОСОБА_5 , яким незаконно заволодів її свекор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний вище мопед є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Даний мопед, який вилучений під час огляду місця події, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000634 від 01.12.2020 року, заява ОСОБА_5 , рапорт, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , талон, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 01.12.2020 року, постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000634 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.12.2020 року в ході огляду місця події, а саме: 1) мопед «Альфа-мото» моделі SONTAN, ХВ50Т-10, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, червоного кольору, 2008 р.в., що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1