УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року, справа № 712/6786/20, а саме: квартири, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у справі № 712/6786/20 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана квартира, на підставі договору купівлі - продажу від 21 травня 2020 року, належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту, не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0002508. В березні 2020 року не встановлені особи проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 . В клопотанні про накладення арешту старший дізнавач - інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області просив слідчого суддю накласти арешт майно строком на 2 місяці. При цьому, слідчий суддя вийшов за межі заявлених в клопотанні вимог та наклав арешт безстроково.Право власності потерпілої ОСОБА_6 на вказане майно не підтверджено належними допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надав копії правовстановлювальних документів, зідно яких ОСОБА_6 є спадкоємцем вказаної квартири за заповітом.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що арешт у вказаному кримінальному провадженні накладений обґрунтовано, в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, зазначила, що в матеріалах кримінального провадження, матеріалах спадкової справи, отриманої органом досудового розслідування, які на даному етапі досудового розслідування не можуть бути розголошеними, а також отриманих від приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_8 документів, наявні докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України. В даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, здійснюються процесуальні дії з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, існує необхідність в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, потерпілої, представника потерпілої, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази та матеріали кримінального провадження № 0002508 від 12 червня 2020 року, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002508 внесені до реєстру 12 червня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2020 року № 712/5159/20 за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР та початок досудового слідства по факту вчинення з березня 2020 року не встановленими особами самовправних дій, які виразилися в заміні замків на дверях її квартири АДРЕСА_3 та обмеженні її права користування майном (ЄО 27173 від 11 червня 2020 року)» - правова кваліфікація ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 липня 2020 року в справі № 712/6786/20 клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 .
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 липня 2020 року в справі № 712/6786/20 про накладення арешту, вказана квартира є предметом кримінального правопорушення, з метою її подальшого збереження до визначення подальшої долі та недопущення вчинення протиправних дій щодо зазначеного майна, зокрема його подальшого відчуження, в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно, а тому дізнавач - інспектор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця мана, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладений необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 16 липня 2020 року в справі № 712/6786/20 про накладення арешту в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Даний факт підтверджений представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Скаржником та її представником до скарги не додано копію договору купівлі-продажу від 21.05.2020р., на підставі якого ОСОБА_4 набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 також не зміг надати копію договору купівлі - продажу від 21.05.2020р., причини його відсутності пояснити не зміг.
Відповідно до ч.1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості кримінального провадження.
Згідно п.7) ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 від 12 червня 2020 року .
Під час розгляду клопотання встановлено, що, згідно копії заповіту від 25 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який зареєстровано в реєстрі № 1236, ОСОБА_11 все своє майно заповіла ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 20 квітня 1994 року № НОМЕР_1 , виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_13 та членам його сім`ї, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Відповідно до копії свідоцтва на право на спадщину за законом від 04 грудня 1997 року, спадкоємцем майна ОСОБА_13 , яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_15 .
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 215331992 від 07 липня 2020 року 15 листопада 2005 року ОСОБА_14 - власник 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , померла.
При цьому, відповідно до вказаної вище Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 215331992, ОСОБА_16 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 3179, виданого 06 червня 2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Згідно копії договору купівлі-продажу від 06 червня 2008 року № 3179, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , продали ОСОБА_16 вказану вище квартиру в 2008 році, тобто через три роки після смерті ОСОБА_14 .
Крім цього, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 002508 надано органу досудового розслідування надано копію договору купівлі-продажу № 3179, посвідченого нею 06 червня 2008 року, який знаходиться у приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_17 продав ОСОБА_18 7/25 частини будинку в АДРЕСА_4 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності № 222420380 від 02 вересня 2020 року, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії та номер 1-1462, виданого 21 травня 2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_19 .
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002508 триває, здійснюються слідчі дії, з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, на даний час необхідність у застосування заходів забезпечення кримінального провадження не відпала. Надала слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження, матеріали спадкових справ,отриманих органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідь приватного нотаруса ЧМНО ОСОБА_8 з копією договору купівлі-продажу від № 3179, посвідченого нею 06 червня 2008 року, який знаходиться у справах приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Крім витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявником не надано жодних копій правовстановлювальних документів, на підставі яких у ОСОБА_4 виникло право власності на вказану квартиру, в тому числі і договору купівлі-продажу від 21.05.2020р., на який заявник посилається в обґрунтування заявлених в клопотанні вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002508, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 01 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1