ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1074/20
провадження № 1-кп/691/331/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , учасників судового провадження ОСОБА_4 (обвинуваченої), ОСОБА_5 (потерпілої), розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання потерпілої про затвердження угоди про примирення, за матеріалами кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 29.08.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Краснодарського краю, м. Кропоткін, особи без громадянства, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29 серпня 2020 року, близько 07 години 00 хвилин, перебуваючи біля кафе "Козацька сотня", що розташоване за адресою : Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Д.Кушніра, 70, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала дитячий велосипед марки "Totem Active", ринкова вартість, якого відповідно до висновку експерта № 8/866 від 11.09.2020 року становить 1100 гривень та сумку із текстильної тканини бренду "Lu dong hao", ринкова вартість, якої відповідно до висновку експерта № 8/866 від 11.09.2020 року становить 116 гривень 67 копійок, які належать ОСОБА_5 , а всього викрала майна на загальну суму 1216 гривень 67 копійки, та в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим завдавши майнової шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Укладення угоди про примирення було ініційоване потерпілою ОСОБА_5 , та у відповідності до вимог ст.471 КПК України, 17.09.2020 року між потерпілою та обвинуваченою укладено угоду про примирення, яку надано суду.

Сторони (потерпіла, обвинувачена) клопочуть про розгляд угоди та ухвалення вироку на підставі узгодженої міри покарання, в підготовчому судовому засіданні.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим (п.1 ч.1 ст.468 КПК України).

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 ст.469 КПК України).

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ураховуючи те, що потерпіла та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за вказаних обставин, та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає клопотання про затвердження угоди про примирення, виходячи з наступного.

За нормами ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Із змісту угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 , та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.1825 КК України, та узгодили міру покарання, яку повинна понести обвинувачена за скоєне, а саме, у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої, на час укладення угоди про примирення, потерпіла не має, та в подальшому не матиме.

Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в суді визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, та просила затвердити угоду про примирення з призначенням узгодженого покарання.

З`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження мирової угоди, що визначені у п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, тобто, що укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку, особі обвинуваченої ОСОБА_4 , та заявлені в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінального процесуального та матеріального законодавства.

Прокурор в суді висловив думку, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги норм діючих КПК України, КК України, та просив угоду про примирення затвердити, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

За нормами ст.12 КК України, правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, та за нормами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, чи інших осіб.

Домовленістю сторін угоди при узгодженні покарання, враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , за матеріалами, що зібрані на досудовому розслідуванні та представлені суду, раніше не судима, не перебуває на обліку у психіатра, нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом`якшує покарання (ст.66 КК України) є активне сприяння у розкритті правопорушення та щире каяття, обставини, що обтяжує покарання (ст.67 КК України) відсутні.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між обвинуваченою та потерпілою угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Внаслідок кримінального правопорушення завдана матеріальна шкода на суму 1216 грн. 67 коп..

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Речові докази, підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 17.09.2020 року, належить затвердити, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання, так як умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, відсутні підстави вважати, що обвинувачена не виконає взяті на себе зобов`язання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Керуючись ст.12, ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 350, 369, 370, п.1 ч.1 ст. 468, ч.1, ч.3, ч.5 ст.469, ст.471, ч.1 ст.473, ст. ст. 474 476, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , про примирення, від 17.09.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеному до ЄРДР 29.08.2020 року, затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8-000866 від 11.09.2020 року, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.

Речові докази: дитячий велосипед "Totem Active", сумку чорного кольору, повернути потерпілій в провадженні ОСОБА_5 , за належністю; СD диск із відеозаписом, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000038 від 29.08.2020 року.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди - обвинуваченим, його захисником;

- призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судоми вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу потерпілим;

- затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена прокурором.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1