Справа № 161/9225/19
Провадження № 1-в/161/399/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання, пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2019,
В С Т А Н О В И В :
18.12.2020 до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, у межах кримінальному провадженні №0000022, накладеного ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 05.02.2019, зокрема: в межах корпоративних прав, якими володіє третя особа ОСОБА_4 : на частку в статутному капіталі ТзОВ «Роуд Буд» юридична адреса: Волинська область м. Ківерці, вул. Ціолковського, 93 розмір внеску до статутного фонду 206167 грн.; частку в статутному капіталі ПП «Волинь Трансбуд» , юридична адреса: Волинська область Луцький район с. Струмівка, вул. Рівненська, 10, розмір внеску до статутного фонду 1020, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТзОВ «Роуд-Буд» ; ПП «Волинь Трансбут» в тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.
Оскільки у вироку від 24.12.2019 не вирішено питання щодо скасування арешту майна, тому, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.02.2019.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що 24.12.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні - за ст.364 ч.2 КК України та виправдано, на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України. 05.11.2020 Рівненським апеляційним судом Рівненської області вказаний вирок залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили.
Одночасно вироком суду від 24.12.2019 не вирішено питання про скасування арешту майна.
Так, відповідно до ч.4 п.1 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи, що 24.12.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні - за ст.364 ч.2 КК України та виправдано, на даний час рішення набрало законної сили, при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 слід скасувати, а клопотання - задовольнити.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539, 170, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 05.02.2019 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, в межах корпоративних прав, якими володіє третя особа ОСОБА_4 , а саме: на частку в статутному капіталі ТзОВ «Роуд Буд» юридична адреса: Волинська область м. Ківерці, вул. Ціолковського, 93 розмір внеску до статутного фонду 206167 грн.; частку в статутному капіталі ПП «Волинь Трансбуд» юридична адреса: Волинська область Луцький район с. Струмівка, вул. Рівненська, 10, розмір внеску до статутного фонду 1020, шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТзОВ «Роуд-Буд» ; ПП «Волинь Трансбут» в тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1