Справа № 488/4351/20
Провадження № 1-кп/488/601/20
В И Р О К
іменем України

29.12.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000449 від 17.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2020 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Продукти 415» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, та за раптово виниклим злочинним умислом, з метою наживи та незаконного збагачення, реалізуючи раптового виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-Маркет» наступний товар:

-дезодорант ТМ «Ахе» (Apollо/Black) чоловічий аерозоль ємкістю 150 мл, вартістю 30 грн. 66 коп.;

-дезодорант ТМ «Ахе» Dark Temtation аерозоль ємкістю 150 мл, вартістю 30 грн. 66 коп.;

-напій ТМ «Revo» Alco Energy алкогольний газований 8,5% об., в металевій банці ємкістю 0,5 л., вартістю 26 грн. 08 коп.;

-тепловентилятор металокерамічний ТМ Startex, арт. ЕТ750, вартістю 382 грн. 53 коп.;

-шампунь ТМ «Syoss» Volume Collagen&Lift для тонкого волосся в пластиковому флаконі ємкістю 0,5 л., вартістю 68 грн. 91 коп.;

-шампунь ТМ «Elseve» сила Аргініна для послабленого волосся в пластиковому флаконі ємкістю 400 мл, вартістю 74 грн. 08 коп.;

-шампунь ТМ «Pantene Pro-V» інтенсивне відновлення в пластиковому флаконі ємкістю 400 мл, вартістю 72 грн. 83 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» (магазин «Продукти-415») матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн. 75 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Прокурором ОСОБА_5 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі представника потерпілого ОСОБА_6 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Окрім того, відповідно до розписки від 24.12.2020 року, у своїй заяві ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, зокрема таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Міні-тепловентилятор, від отримання якого керуюча магазином «Продукти- 415», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/5, ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вказаний товар вже перебував в експлуатації та відсутністі його комплектуючі, а саме коробка, що унеможливлює подальшу реалізацію, та яка не заперечувала проти передачі цього майна підозрюваному, - передати ОСОБА_3 .

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 на суму 685 грн. 75 коп. задовольнити в повному обсязі, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: міні-тепловентилятор переносний, арт. HD0827, що зберігається в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області передати ОСОБА_3 , цифровий носій диск з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет», , Банк: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ОКПО 30487219, майнову шкоду в сумі 685 (шістсот вісімдесят п`ять) грн. 75 коп. (за кримінальним провадженням 0000449 від 17.12.2020 року) .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1