overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/649/20
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого, дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

та зупинення судового провадження
23.09.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду об`єднаного обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 09 серпня 2019 року перебуває об`єднане кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання стосовно нього застосувався привід. Згідно рапортів ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 07 вересня 2020 року, 11 вересня 2020 року та 14 вересня 2020 року встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження за відсутності останньої особи.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №4, безпосереднє виконання на керівника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Салоніки (Грецька Республіка) про вручення виклику в судове засідання на 17.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені на 29.07.2020 року, 08.09.2020 року, 24.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 564 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.10.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/223/20 Справа № 734/2725/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 24 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/310/20
Єдиний унікальний № 742/2679/19
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.406 КК України, з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, якою скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.406 КК України, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 вересня 2020, за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.406 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год.00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїв, Одеської області, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (на момент вчинення злочину), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст.ст.376, 405 ,407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відносно підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження на два місяці, до 01.11.2020 року, строку відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, до 01.11.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1109/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000605 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального проваджень до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 739/2048/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/514/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали контрольного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 13 жовтня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2020 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
провадження № 1-кс/243/1749/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 16.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України, звільнений 18.02.2019 року умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 605/546/20
У Х В А Л А
"24" вересня 2020 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У поданій скарзі, представник потерпілої зазначає, що оскаржувана постанова винесена слідчим слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області 16 квітня 2020 року, а її копія ним отримана 09 вересня 2020 року.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З таких підстав, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність повернення вказаної скарги особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копію даної ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1063/20

1-кс/385/146/20

24.09.2020 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 40 хв. 25.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_8

Провадження: № 11-кп/812/761/20 Суддя першої інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 309 ч.2, 307 КК УкраїниДоповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6685/17
Провадження № 11-кп/4808/313/20
Категорія ч.4 ст.152 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 00036237 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки вважає, що це зможе забезпечити гласність та відкритість судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні залишити без задоволення та проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5