УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 19 серпня 2020 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017 повернути ОСОБА_5 майно, яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 в ході проведення обшуку приміщення №17 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою скаргу представник володільця вилученого майна обґрунтовує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року було проведено обшук приміщення №17 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, а саме: ноутбук AcerAspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками; електричний носій інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском; мобільний телефон Nokia Х6 sn, іmei1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiomi Мі5 4/64 gb, яке належить ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено лише частково. У задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення предметів, персональних комп`ютерів та інших документів та предметів, що були знаряддями та засобами вчинення правопорушення, мають значення для встановлення істини у справі, грошових коштів та майна, здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею було відмовлено. На думку суду, клопотання у зазначеній частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до незаконного вилучення.

Натомість, слідчим було вилучено техніку ОСОБА_7 , котра використовувалася ним персонально, тобто ту, щодо якої прямо не надано дозволу в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку на їх відшукання та вилучення та котра перебуває у скаржника на праві приватної власності.

Крім того, заявник, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017, з клопотанням, в котрому просив повернути належне скаржнику тимчасово вилучене майно. Однак, станом на день звернення з цією скаргою, жодної відповіді слідчого щодо результату розгляду вищезазначеного клопотання отримано не було.

Враховуючи все вищевикладене, заявник стверджує, що вилучене в ході обшуку майно не входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019, арешт на таке майно не накладався, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна та негайно підлягає поверненню його володільцю.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав у ній наведених. Зазначила, що вилучене майно вже більше року незаконно утримується у слідчого, при цьому арешт на вказане майно не накладено.

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, бездіяльність якого оскаржується, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, додаткових пояснень з приводу даної скарги до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні зазначеної особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку представника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці, яка у комунальній власності Хмельницької міської ради та щодо власника яких відсутні дані у Державних реєстрах, з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, які використовують ОСОБА_8 ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; документів, записних книжок, блокнотів, чорнових записів та речей, на яких могли залишитись сліди кримінального правопорушення, зокрема електронних носіїв (флеш-накопичувачів, оптичних дисків), електронних носіїв інформації, що залишили на собі, а також у своїй пам`яті сліди вчинення вказаного правопорушення; документів або окремих аркушів, записних книжок (блокнотів, зошитів) із зразками рукописних текстів та підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інших осіб; печаток, електронних цифрових ключів (підписів), реєстраційних документів підприємств (статутів, інших установчих документів), фінансово-господарських документів фіктивних суб`єктів господарювання задіяних в схемі незаконного розмитнення та послідуючої реалізації імпортованих на територію України товарно-матеріальних цінностей та в ухиленні від сплати податків, документів підприємств нерезидентів, товарно-матеріальних цінностей, що незаконно ввезені на територію України, оригіналів та копій документів, що містять відомості щодо протиправної діяльності організаторів та інших пов`язаних осіб, розписок, доручень, нотаріально посвідчених документів, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, документів щодо придбання у власність та передачі права власності на рухоме та нерухоме майно, документів з інформацією щодо отримання незаконної матеріальної винагороди, матеріальних носіїв, на яких може знаходитися така інформація.

Як вбачається з протоколу обшуку, 20.08.2019проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017. В результаті проведення вказаного обшуку було вилучено, серед іншого, ноутбук Acer Aspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками; електричний носій інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском; мобільний телефон Nokia Х6 sn НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiomi Мі5 4/64 gb.

При цьому, як встановлено в ході розгляду скарги та вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, дозвіл на вилучення такого майна: ноутбук Acer Aspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками; електричний носій інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском; мобільний телефон Nokia Х6 sn НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiomi Мі5 4/64 gb, слідчим суддею прямо не надавався, жодних даних про те, що вказане майно містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження, слідчому судді не надано, а тому таке майно безперечно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, як встановлено в ході судового розгляду скарги, орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого 20.08.2019під час проведення обшуку майна, зокрема: ноутбука Acer Aspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками; електричного носія інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском; мобільного телефона Nokia Х6 sn НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_1 та мобільного телефона Xiomi Мі5 4/64 gb, в рамках кримінального провадження №0004297 від 17.11.2017, не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його володільцю ОСОБА_13 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_13 .

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклики суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що тимчасове вилучене майно має значення для кримінального провадження, чи на нього накладено арешт, слідчому судді не надали.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника володільця тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

При цьому слідчим суддею також береться до уваги та обставина, що тимчасово вилучене майно утримується слідчим тривалий час, а саме понад рік, і слідчим в ході розгляду цієї скарги не доведено, що таке майно містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а отже відсутні підстави для висновку про те, що у слідства є потреба у подальшому утриманні такого майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Acer Aspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками; електричний носій інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском; мобільний телефон Nokia Х6 sn НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiomi Мі5 4/64 gb; яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 в ході проведення обшуку приміщення №17 за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297 від 17.11.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у кримінальному провадженні №0004297, повернути ОСОБА_5 належне йому тимчасово вилучене майно, а саме:
-ноутбук Acer Aspire 5750 - P5WE0 з 2 (двома) жорсткими дисками;
-електричний носій інформації (відеореєстратор) Hikvision sn 493597539 у корпусі білого кольору з жорстким диском;
-мобільний телефон Nokia Х6 sn НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiomi Мі5 4/64 gb;
яке було виявлено та вилучено 20.08.2019 в ході проведення обшуку приміщення №17 за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1