overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.11.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 01.09.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не запречував щодо призначення справи до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 05.11.2020 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4270/20
Провадження № 1-кс/346/933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідства Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідства, яка полягає у тривалому не розгляді клопотання від 08.10.2020 року.

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду скарги та просив розгляд справи провести у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, судове засідання даної справи відкласти на 08.12.2020 року на 15:30 год., яке провести в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336, 306, 107 ч.4 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідства Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відкласти на 08.12.2020 року на 15:30 год. та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 08.12.2020 року на 15:30 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського апеляційного суду (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7060/20
1-в/405/521/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «19» листопада 2020 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2896/20
Провадження №1-кп/133/643/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000529 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000529 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.11.2020 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соснівка, Верхнівського району, Кіровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав клопотання про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності, де також зазначив поданий цивільний позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Разом з тим, до підготовчого судового засідання потерпілим подано цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 129, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 17.11.2020 о 14:00 годині.
Визнати цивільним позивачем ПАТ «Укртелеком», а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.202, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.202.

03.11.2020 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, в рамках кримінального провадження № 0004230, внесеного до ЄРДР 07.12.2017, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 10.10.202, у режимі відео конференції.

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду вбачається, що до клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції повинна міститися заява відповідно додатку 2.

Однак, як вбачається з клопотання заявника, такий додаток відсутній, що прямо суперечить Наказу Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року у зв`язку із чим суд позбавлений можливості провести судове засідання по справі в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1-355/04
Провадження №1-в/127/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярошівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 15 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всутпна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про які внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 10.11.2020 року до 08.01.2021 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.01.2021 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Справа №944/336/20
Провадження №1-в/944/24/20
УХВАЛА
/про розшук/
10.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 .
В судове засідання ОСОБА_6 в черговий раз не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.09.2020 року до засудженої ОСОБА_6 було застосовано привід, який не був виконаний, оскільки остання за зареєстрованою адресою місця проживання не проживає, встановити її місцезнаходження не виявилося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_6 в розшук.
Інспектор ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, її привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що засуджену ОСОБА_6 слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.335,372,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
У разі розшуку засудженої застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна, 5 м.Яворів Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Зупинити судове провадження за поданням інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 до розшуку засудженої.
Копію ухвали скерувати в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2932/20
1 - кс/490/3949/2020
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 знаходяться скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0001907 (справа № 490/2932/20, провадження 1 кс/490/2212/2020 та справа № 490/2932/20, провадження 1 кс/490/2341/2020). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 01.07.2020р. вказані скарги об`єднані в одне провадження.

22.10.2020р. до центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 від 25.08.2020р. про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0001907.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 , вказав, що слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 умисно і свідомо перешкоджала в розслідуванні кримінальних проваджень, оскільки перебуває під впливом з боку прокурора ОСОБА_5 , про що свідчать постановлені ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 . Це на думку заявника свідчить про упередженість слідчого судді і унеможливлює його участь при розгляді його скарг.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про дату та час повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

В судовому засіданні жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 при розгляді скарг ОСОБА_3 не встановлено, доводи ОСОБА_3 не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарг ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001907.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001907 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1