В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2450/20

Провадження № 1-кп/348/463/20

11 грудня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в м.Надвірна по кримінальному провадженні № 0000373 за обвинувальним актом від 24.11.2020 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючому по тимчасових заробітках, одруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок вчинено за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 19 травня 2019 року приблизно о 21:06 год. обвинувачений ОСОБА_3 спільно із своєю дружиною ОСОБА_4 проходили повз супермаркету «Колібріс», що за адресою м. Надвірна, вул. Грушевського, 4, де обвинувачений ОСОБА_3 побачив на дерев`яній лавці мобільний телефон марки «Арlle іРhоnе XS Max» чорного кольору, який з власної неуважності залишив потерпілий ОСОБА_5 ..

У цей момент, у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Тоді, обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, підійшов ближче до дерев`яної лавки та шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Арlle іРhоnе XS Max» 64 СВ ( Spase Gray)», із вставленою в нього сім-карткою мобільного оператора ТзОВ «ВФ України» з номером НОМЕР_1 та чохлом чорного кольору вартістю 350 грн., сім-карту мобільного оператора ТзОВ «ВФ України» вартістю 25 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального проступку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяну майнову шкоду на загальну суму 30375,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме: що він раніше не судимий, працює по тимчасових заробітках, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та відшкодування завданих збитків потерпілому.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Арlle іРhоnе XS Max» 64 СВ ( Spase Gray)», що належать потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться в нього на відповідальному зберіганні - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1