Справа № 369/8398/20
Провадження №1-кп/369/1362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 22.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, працює заступником керівника логістичного центру ТОВ «Архітек-буд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

09.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, складений 06.07.2020 року старшим слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, приблизно у червні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення ремонтних робіт отримав від ОСОБА_8 автомобіль марки «BMW 740d», д/н НОМЕР_1 , 2000 р. випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 .

В подальшому, на початку серпня 2019 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошима, корисливий мотив та мету незаконного збагачення шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , без згоди останнього як законного користувача автомобіля «BMW 740d», д/н НОМЕР_1 , розмістив в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаного автомобіля за 1800 доларів США.

Після цього, 05.08.2019 року, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що автомобіль марки «BMW 740d», д/н НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 , який дозволу на його продаж не давав, передав автомобіль марки «BMW 740d», д/н НОМЕР_1 , своєму знайомому ОСОБА_10 , а останній, в свою чергу, на прохання ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно передав ОСОБА_11 , за що отримав від останнього 48000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 48000 грн.

За вказаних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим та прокурором за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою).

При цьому, розмір шкоди завданої кримінальним проступком визначений у сумі 48000 грн., автомобіль, визнаний речовим доказом, повернутий користувачу ОСОБА_8 .

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, який брав участь у розгляді справи, - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проте, висунуте ОСОБА_5 обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, та є суперечливим, оскільки потерпілим у шахрайстві визнано користувача автомобіля, при цьому розмір шкоди визначений у розмірі 48000 грн. та є тими коштами, які особа, яка не залучена до кримінального провадження, а саме ОСОБА_11 , передав ОСОБА_5 .

Отже, слідчому та прокурору необхідно встановити або ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем «BMW 740d», д/н НОМЕР_1 , чим спричинив власнику вказаного транспортного засобу майнової шкоди, яка дорівнює вартості транспортного засобу, та/або ОСОБА_5 шахрайським способом заволодів 48000 грн. ОСОБА_11 та у зв`язку з встановленим правильно кваліфікувати дії ОСОБА_5 , а також вирішити питання про доцільність залучення до кримінального провадження у якості потерпілого ОСОБА_11 .

За вказаної процесуальної невизначеності суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194, складений 06.07.2020 року старшим слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 06.07.2020 року старшим слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1