Справа № 147/991/20
Провадження № 1-кс/147/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 17.10.2018,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в які просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування. В скарзі зазначає про те, що 01 липня 2020 року він подав начальнику СВ Тростянецького ВП заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження й лише 11 вересня 2020 року йому було надано копію постанови про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги покликаються на те, що слідчим не дотримано вимоги ст. 92, п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, не зібрано докази з метою доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), не оцінювалися та не перевірялися докази; слідчий не встановив наявність чи відсутність майна, про яке повідоми потерпілі. Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення грунтуються виключно на припущеннях. В постанові не зазначено на підставі яких слідчих дій та які конкретні докази було отримано у кримінальному провадженні та які стали підставою для прийняття постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав покликаючись на викладені в ній мотиви, просить задоволити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Зазначив, що в липні 2020 року ним була подана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте слідчим не було представлено йому для ознайомлення матеріали справи й з такими ознайомився лише 26 жовтня 2020 року в суді; копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримав лише 11 вересня 2020 року й в межах десятиденного строку звернувся до суду із скаргою. Слідчим не встановлена наявність чи відсутність майна, яке становило пайовий фонд КСП ім. Б.Хмельницького, не визнано осіб, які зверталися із заявами потерпілими, не вручено їм пам`ятки про права і обов`язки, такі не викликалися до слідчого та не допитувалися.
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000244 за фактом привласнення майна СТОВ ім. Б. Хмельницького за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2019 року лише 11 вересня 2020 року (інші відомості про отримання ним копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні) й звернувся зі скаргою на цю постанову до слідчого судді 21 вересня 2020 року, то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останнім дотримано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки всіх обставин справи.
Встановлено, що 17 жовтня 2018 року до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просить внести до ЄРДР відомості про розтрату ОСОБА_5 колективного майна СТОВ ім. Б.Хмельницького на загальну суму 3949634 грн.
17.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000244 від 17.10.2018, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові слідчий покликається на показання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , при цьому приходить до висновку про те, що в ході досудового розслідування не встановлено в діяльності посадових осіб СТОВ ім. Б.Хмельницького дій спрямованих на привласнення чи розтрату орендованого у пайовиків колишнього КСП ім. Б.Хмельницького майна в результаті зловживання службовим становищем.
За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №0000244 від 17.10.2018 слідчим лише допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та долучені заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 про залучення як потерпілих та вручення пам`ятки про права потерпілого й повідомлення вказаним особам про те, що заяви розглянуті й задоволені в повному обсязі.
При цьому слідчим не було встановлено чи передано з КСП ім. Б.Хмельницького СТОВ ім. Б.Хмельницького майно та яке саме, його вартість; не допитано як потерпілих вказаних вище осіб.
Окрім цього, як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в останній слідчий покликається на те, що в 1999-2000 роках ОСОБА_5 перебував на посаді голови КСП ім. Б.Хмельницького та на рішення Тростянецької комісії по розпаюванню, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували ці обставини.
Слідчим в постанові не зазначені обставини, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, та не зазначені докази, здобуті ним під час досудового розслідування, які підтверджують дані обставини.
Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутнє належне обґрунтування оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно з вимогами ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000244 від 17.10.2018 слід скасувати.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 17.10.2018 задоволити.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000244 від 17.10.2018 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000244 від 17.10.2018 за фактом привласнення майна СТОВ ім. Б.Хмельницького за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, направити до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1