overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/581/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Близнюківського районного суду Харківської області про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ГУНП України в Харківській області, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеної скарги із Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, самовідводи яким було задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що у Близнюківському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самовідводи яких було задоволено.

За таких обставин, утворити у Близнюківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищевказаної скарги неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, скарга підлягає направленню на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Близнюківського районного суду Харківської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Близнюківського ВП Лозівського ГУНП України в Харківській області, передати із Близнюківського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської обалсті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повернуто Сторожинецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/2284/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/370/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.125 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.07.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 991/5955/20
Провадження №11-сс/991/635/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, в кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
27 липня 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, в кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, в кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 31 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/6126/20 кримінальної справи № 991/5955/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2772/2020 Категорія КК: ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу відмовлено.

ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2020 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2020 року, з матеріалами справи, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0002080,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0002080 задовольнити частково.
Надати представнику потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002080, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення повністю або частково та їх знищення під час проведення експертного дослідження, а саме до:
1) 1 упаковки препарату IMBRUVICA 140 mg х 10 капсул, серії НОМЕР_2 або її частини, що збереглася після проведення експертизи;
2) 1 наліпки до препарату IMBRUVICA з вказаною на ній серією DHS4G00.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження;
Примірник 2 надано адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 132/1384/20

Провадження №1-кс/149/436/20

10.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває сарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

09.07.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, приймаючи до уваги, що місцем проживання ОСОБА_2 є м. Козятин Вінницької області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду скарпги, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що призначене на 11:00 годину 14.07.2020 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сліда суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4055/20
Провадження № 1-кс/202/5416/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 09 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 09 липня 2017 року.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 24 липня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.

За таких обставин провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 09 липня 2017 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000897 від 09 липня 2017 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 16 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000897 від 09 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 16 год. 00 хв. 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4385/20
Провадження по справі 1-в/635/662/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 29 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2408/20 Справа № 210/2250/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/1639/20
Провадження № 1-кп/740/341/20
УХВАЛА

27 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.124 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.124 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана його правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, види заходів забезпечення кримінального провадження, дати і строки їх застосування.
Обставини для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації згідно ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.124 КК України на 15-00 год. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, представника цивільного позивача-КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького", обвинувачену.
Доручити Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» у Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 15 вересня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ ФДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6