overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4622/20
Провадження № 1-кп/577/571/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000263 від 12.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, освіта середня, розлученого, раніше не судимого,-

за ст.125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 р. близько 19 год. у буд. АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 під час суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа, спричинивши тілесне ушкодження у виді синця в проекції нижньої щелепи справа, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.11.2020 р. близько 19 год. у буд. АДРЕСА_1 , під час суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком лівою руки в область нижньої щелепи, спричинивши синець. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу обвинуваченого.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

До пом"якшуючих слід віднести - має пенсійний вік, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого проступку, думки потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4634/20
1-кп/705/1192/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 листопада 2020 року (вх. № 24626) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 від 25.09.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 21.09.2020 року, 02.10.2020 року, 03.11.2020 року, 26.11.2020 року не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з систематичною неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, неповідомленням ОСОБА_4 про причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів для недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/526/20
Провадження № 1-кп/723/1050/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020р. клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду і розміру із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд батькові строком один рік задоволено.

Суд у резолютивній частині ухвали допустив помилку щодо звільнення ОСОБА_5 ..

Прокурор у судовому засіданні просить виправити вказану помилку.

Захисник підтримав думку прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020року клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання без визначення його виду і розміру із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_5 під нагляд батькові строком один рік задоволено, застосовано до неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові ОСОБА_6 строком на один рік.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2020року, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали «Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005199 від 27 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005199 від 27 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0005199.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002396, внесеного до ЄРДР 25.07.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки Київської області, громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, не одруженої, працюючої маляром на будівництві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01 жовтня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.09.2020 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 15 хвилин 04 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, його хахисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 10 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8471/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

його представників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 10 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4309/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3503/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: про приведення вироку у відповідність
до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 02.09.2020 року постановив ухвалу про задоволення клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02.09.2020 року, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/4265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року призначено вказану скаргу до розгляду.

Оскільки, ОСОБА_2 просить розглядати вказану скаргу з його участю, суд не вбачає підстав для його конвоювання, а вважає достатнім забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України, чим не буде порушене його право на участь в судовому засіданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області призначену на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1