У Х В А Л А

20 січня 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в межах строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021, вмотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26 листопада 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за власним місцем проживання спільно із ОСОБА_7 в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж, умисно наніс ним численні удари в область шиї ОСОБА_7 , який знаходився на той момент в положенні лежачи на підлозі в одній із кімнат вказаної квартири, внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани шиї, ушкодження артерій і вен шиї, що спричинило крововтрату, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці.

26 листопада 2020 року о 16 год. 37 хв. ОСОБА_5 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27 листопада 2020 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 січня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених слідчим в даному клопотанні, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Слідчим у даному клопотанні зазначено, що зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2021 року.

В судовому засіданні захисник просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід, який не пов`язаний із тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника і просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та не доведенням заявлених ризиків.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003645 від 26.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.11.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 24.01.2021 року.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено із-за його складності у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій, які потрібно ще провести у кримінальному проваджені.

15.01.2021 року виконувачем обов`язків керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003645 заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку ч. 1,2 ст.199 КПК України.

Згідно з ч. 1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , з огляду на наявність високого ступеню ризику переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення, наявність яких обґрунтована вище.

У матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2021 року (включно).

Строк дії ухвали визначити до 26 лютого 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, слідчому, захиснику підозрюваного, а підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1