Справа № 761/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельна Столиця» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року адвокат з Київського апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БК «Будівельна Столиця» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 23 грудня 2019 року до СУФР ГУ ДФС у м. Києві ним, в інтересах ТОВ «БК «Будівельна Столиця» було подано клопотання від 23 грудня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000218 від 30 жовтня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою СУФР ГУ ДФС у м. Києві 23 грудня 2019 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, розглянути його клопотання від 23 грудня 2019 року, яке було отримано уповноваженою особою СУФР ГУ ДФС у м. Києві 23 грудня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Представник ТОВ «БК «Будівельна Столиця» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТОВ «БК «Будівельна Столиця» - адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні СУФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

23 грудня 2019 року до СУФР ГУ ДФС у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БК «Будівельна Столиця» було подано клопотання від 23 грудня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000218 від 30 жовтня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою СУФР ГУ ДФС у м. Києві 23 грудня 2019 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відповідною відміткою, яка додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БК «Будівельна Столиця», не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «БК «Будівельна Столиця», яке було отримано уповноваженою особою СУФР ГУ ДФС у м. Києві 23 грудня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельна Столиця» на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000218 від 30 жовтня 2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будівельна Столиця» від 23 грудня 2019 року, яке було отримане уповноваженою особою СУФР ГУ ДФС у м. Києві - 23 грудня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1