ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/77/21 Справа № 201/8909/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №201/8909/20 з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3,5 ст.27, п.п. 1,5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3,5 ст.27, п.п. 1,5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000611 від 14.03.2020 року) з Кіровського районного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду,-
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №201/8909/20 з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3,5 ст.27, п.п. 1,5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3,5 ст.27, п.п. 1,5,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000611 від 14.03.2020 року) з Кіровського районного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що для неупередженого, об`єктивного, повного та всебічного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000611 від 14.03.2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 (безпосередньо виконавця замаху на думку сторони обвинувачення), що перебуває в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, остільки об`єднання значною мірою упорядкує межі судового розгляду, зміцнить його організаційно-пізнавальний елемент і зрештою сприяє повному і всебічному дослідженню обставин конкретного кримінального правопорушення та досягненню істинного судового рішення.
Досудове розслідування відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводилось СУ ГУНП в Дніпропетровській області не окремо, а за одним кримінальним провадженням №0000611 від 14.03.2020 року, і процесуальне керівництво здійснювалось однією групою прокурорів. Докази сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до злочину замах на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, - є єдині та неподільні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За частиною першою ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, в умисних діях, які виразилися як закінчений замах на пособництво умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні смерті двом особам, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, в умисних діях, які виразилися як закінчений замах на організацію та пособництво умисного вбивства, тобто протиправному заподіянні смерті двом особам, вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення за попередньою змовою групою осіб.
Згідно обвинувального акта, місцем вчинення, інкримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Соборного району м. Дніпра.
У зв`язку з перебуванням деяких суддів у відпустках та неможливістю утворення в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська складу суду для розгляду цього кримінального провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року було задоволено подання вказаного суду першої інстанції та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000611 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Вказана підстава для зміни підсудності кримінального провадження була визначена певними часовими рамками та на даний час відпала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що у скоєнні кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було задіяно три особи, під час досудового розслідування матеріали щодо невстановленої особи було виділено в окреме кримінальне провадження, в суді першої інстанції прокурором було підтверджено, що вказаною особою є ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого, в теперішній час перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судовий розгляд якого не розпочався, з метою виключення будь-якої упередженості і організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та направити матеріали даної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000611 від 14 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.3,5 ст. 27 п.п.1,5,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України - передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3