У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 Справа №607/19059/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0003043,-

встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0003043.

В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що 05 листопада 2020 року близько 07:00 без ухвали суду за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 , однак сторона захисту вважає, що дане затримання вчинено без додержання вимог КПК України, тому є незаконним а підозрюваного ОСОБА_6 необхідно звільнити з під варти.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином у спосіб визначений КПК України.

Представник СУ ГУНП в Тернопільській області до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із перебуванням у відрядженні, крім того просить суд долучити до справи копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року ЄУН 607/18992/20.

Ознайомившись із змістом скарги та матеріалами долученими до неї слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі „Гарькавий проти України від 18 лютого 2010 року зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у пункті 1 статті 5 Конвенції; цей перелік винятків є вичерпним, і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме - гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи (§ 63).

Відповідно до ч.3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

В порядку ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2020 року ЄУН 607/18992/20, вбачається, що ОСОБА_4 обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці із правом внесення застави. Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокатом не заявлялось клопотання про визнання затримання незаконним під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу Також оцінка затриманню була надана під час обрання запобіжного заходу.

На підставі ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з п.2 розділу 1 глави І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5, які є нормативно-правовим актом обов`язковим для виконання всіма установами, копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак. Також, у п.8 розділу 10 глави ІІ цих Правил передбачено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

Про те в порушення даних норм, матеріали долучені до скарги жодним чином не завірені.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що існує судове рішення, яким підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а стороною захисту не доведено підстав, котрі вказують та незаконність затримання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, статтями 3, 22, 94, 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0003043, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1