УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000615 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на автомобіль «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1 .

Згідно клопотання, на теперішній час автомобіль «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1 оглянутий експертами на арештмайданчику, під час проведення автотехнічної експертизи, в зв`язку з чим, подальша необхідність у його дії відпала.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що останній має шістьох дітей, яких потрібно возити до школи, а також вказує, що йому необхідно діставатися до місця своєї роботи за 50 км. від місця проживання.

З огляду на викладені обставини, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується наявною телефонограмою, не з`явився.

Від слідчого надійшла заява, в якій він повідомив про неможливість прибути в судове засідання, зазначивши, що необхідність утримання арештованого автомобіля на арештмайданчику відсутня.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, зокрема, на автомобіль «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1 , при цьому, будь-які заборони у вигляді заборони користування чи розпорядження таким автомобілем слідчим суддею встановлено не було.

В свою чергу, підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею встановлено відповідність автомобілю «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1 критеріям речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000615 від 28.04.2020 року не завершено, а кінцеве процесуальне рішення в рамках такого кримінального провадження не прийнято.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на відсутність необхідності у подальшому проведенні процесуальних дій з арештованим автомобілем.

Як вбачається з заяви слідчого СУ ГУНП в Одеській області, 05.06.2020 року автомобіль «ВАЗ 2104», р/н НОМЕР_1 був оглянутий експертами на арештмайданчику, під проведення автотехнічної експертизи. На даний час висновки автотехнічної експертизи отримані, в зв`язку з чим, необхідність утримання автомобіля на арештмайданчику на теперішній час відпала.

В своєму клопотанні про скасування арешту майна заявник просить слідчого суддю передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, між тим, слідчий суддя зазначає, що вирішення означеного питання виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді.

За таких обставин, оскільки в рамках даного кримінального провадження арештований транспортний засіб має статус речового доказу, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного слідчим суддею арешту майна.

Між тим, знову ж таки, слідчий суддя акцентує увагу заявника, що оскільки на теперішній час згідно заяви слідчого необхідності в утриманні арештованого автомобіля на майданчику тимчасового утримання не має, останній має право, в порядку п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, звернутися з відповідним клопотанням щодо передачі такого транспортного засобу йому на відповідальне зберігання до слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000615 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1