Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1774/2020 Справа № 641/5080/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,.
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південного Харківської області, громадянки України, одруженої, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що , 02.07.2020 приблизно о 20:20, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у торгівельному залі магазину «ProStoR» № 547, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 179, де здійснює роздрібну торгівлю товарів Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгового стелажу взяла та поклала до пакету, що був при ній два флакони еліксиру для волосся торгової марки «Glisskur» серіїї «OIL Еліксір» об`ємом по 75 мл. вартістю 110 грн. 33коп. на, загальну суму 220 гривень 66 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного товару, пройшла зону касового контролю не сплативши його вартість, тобто намагалася таємно викрасти майно ТОВ «Стиль Д», проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину.
29.07.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2020; протоколом огляду місця події; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; відеозаписом з камер відео спостереження магазину від 02.07.2020, актом інвентарізаціїї від 02.07.2020 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. , за який відповідно до санкції вказаної статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вищевикладені обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а також беручи до уваги, що ні один із трьох обвинувальних актів направлених протягом 2019 - 2020 років для розгляду до районних судів міста Харкова за обвинуваченням ОСОБА_5 за злочини проти власності на даний час не розглянуті, вбачається ризик того, що вона може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності, також враховуючи те, що свідки у кримінальному провадженні безпосередньо вказали на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила інкримінований злочин, вона, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити показання, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.
Крім того, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, неодноразово вчиняла корисливі злочини, має незадовільний матеріальний стан і в неї відсутні законні джерела існування, зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що ризик переховування ОСОБА_5 від слідства і суду обґрунтований стороною обвинувачення з урахуванням можливого покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкості злочину та реальною можливістю підозрюваної щодо її переховування.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та його незначний ступінь, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південного Харківської області, громадянки України, одруженої, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зазначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться на розгляді суду - на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1