Провадження №1-кс/389/364/20
ЄУН 389/3417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2019 року №002124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, про повне скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , на підставі доручення Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, звернувся до суду в інтересах ДП «Онуфріївський лісгосп» з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт на 4,862 кубічних метрів та 4,1 кубічних метрів лісопродукції, яка була викрадена з кварталу 27 виділ 4,6, який знаходиться на території с. Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області та перебуває в повному користуванні ДП «Онуфріївський лісгосп» на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування.
В клопотанні ОСОБА_3 вказує, що зважаючи на те, що на даний час докази по матеріалам кримінального провадження №002124 від 22.11.2019 року зібрано в повному обсязі, проведено всі необхідні експертизи, а тому відсутня потреба в перебуванні лісопродукції об`ємом 4,862 кубічних мерів та 4,1 кубічних метрів на території Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 22.11.2019 року в ході проведення огляду місця події розташованої на відстані 150 м від СФГ «Пантазіївське», що розташоване в с. Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області, працівниками полії було виявлено та вилучено трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний № НОМЕР_1 , з незареєстрованим причепом, в якому знаходились колоди деревини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Також в ході проведення даного огляду, на вказаній ділянці місцевості було виявлено та вилучено трактор марки Т-40АМ, реєстраційний № НОМЕР_3 з причепом марки 1 ПТС-2, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому знаходились колоди деревини та документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, накладено арешт на 4,862 кубічних метрів та 4,1 кубічних метрів лісопродукції, яка знаходиться у транспортних засобах: трактор колісний марки МТЗ-80, реєстраційний № НОМЕР_1 , з причепом 2 ПТС-4 1984 року випуску № шассі НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , трактор марки Т-40АМ, реєстраційний № НОМЕР_3 з причепом марки 1 ПТС-2, вилучені протоколом огляду місця події від 21.11.2019 та визнані 22.11.2019 речовими доказами.
Крім цього, до матеріалів клопотання додано копію ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2020 року з якої вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002124 від 22.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення за урахуванням вимог глави 25 КПК України.

При цьому, згідно даних КП «Д-3», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002124 від 22.11.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повторно до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області не надходив.

Заявник ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив проводити розгляд у його відсутність.

Начальник СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати клопотання про зняття арешту без його участі.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповіднодо ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема: збереження речових доказів .

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та інтересів учасників у кримінальному провадженні (ст.3 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №002124, розпочатому 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, потреба у накладенні арешту на вказане вище майно не відпала, всі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню ще не проведені.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що огляд речових доказів можливий і на стадії судового розгляду, що повністю узгоджується з принципом безпосередності судового розгляду, передбаченим ст. 23 КПК України, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання триває, потреба у подальшому застосуванні арешту не відпала, таке втручання у права та свободи власника майна є виправданими потребами досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав, станом на день розгляду клопотання, які б вказували про необхідність скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який є представником Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства про повне скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року у кримінальному провадженні за №002124 від 22.11.2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1