печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Шостим слідчим відділом РКП СУ ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 22.10.2014, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за фактом доведення до банкрутства, за фактом службової недбалості що спричинила тяжкі наслідки, за фактом незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому неналежно виконували свої службові обов`язки, всупереч ч. 5 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не здійснювали перевірок наявності наданого в заставу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не здійснювали контроль за його збереженням, що призвело до виникнення перед банком простроченої заборгованості за укладеними кредитними договорами, неможливості задоволення вимог банку за рахунок заставленого майна, через його розтрату товариством та привласненням на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнане банкрутом.

Також слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у своїх власних інтересах, всупереч вимог Закону України «Про заставу» (ст.ст. 17, 20), умов укладених з філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Хмельницькому генерального договору від 04.05.2006 №7006NI, інших укладених на його виконання кредитних договорів та договорів застави, упродовж 2007 року квітня 2012 року розтратили передані в заставу банку товари в обороті підприємства та привласнили заставні транспортні засоби ринковою вартістю на суму понад 1 млн. 39 тис. гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 разом з директором по правовому забезпеченню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , операційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , начальником відділу безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 , колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 упродовж 2011-2012 років шахрайським шляхом заволодів коштами товариства у сумі приблизно 274 млн. грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до Генерального договору №7006N1 від 04.05.2006 та укладених відповідно до нього кредитних договорів, а також інших матеріалів кримінального провадження зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий в клопотанні зазначив, що вищезазначена інформація (документи що містять зазначену інформацію) містять фактичні дані стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та умов надання кредитних коштів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме: фактичні дані щодо нецільового використання кредитних коштів засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в супереч вимогам кредитних договорів а також відсутності та неналежного контролю за виплатами кредитних коштів відповідальними співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме: щодо документів банківської справи, виписок, довідок, розрахунків заборгованості та інших документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), серед яких в тому числі:

- виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2006 по 31.12.2010 включно (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, прострочених сум комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а також відповідних транзитних рахунків) за кредитними договорами, укладеними в період з 2006 по 2008 рік;

- довідку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо інформації про укладені кредитні договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2006 по 2008 рік;

- виписки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2006 по 31.12.2010 включно;

- виписки по балансових та позабалансових рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обліку забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за укладеними кредитними договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 2006 по 2008 роки, станом на 31.12.2010;

- розрахунок заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитними договорами, укладеними в період з 2006 по 2008 рік, станом на 31.12.2010;

- документальне підтвердження експортних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (контракти, митні декларації зі всіма додатками, виписки банків по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надходження валютної виручки, SWIFT повідомлення, тощо) за період 01.01.2006 по 20.01.2020 за наявністю;

- картки рахунків 26, 28, 31, 361, 362, НОМЕР_3 в розрізі контрагентів за період з 01.01.2006 по 31.12.2010, первинні документи на підставі яких відбувалось відвантаження товарів (продукції) покупцям (видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів (продукції), тощо) в період з 01.01.2006 по 31.12.2010 за наявністю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1