Номер справи137/1533/20
1-кп/137/57/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.27 ч.3 - ст. 358 ч.3, ст. 358 ч. 4 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, в березні 2020 року, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме, вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, на вчинення підроблення документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на своє ім`я, через мережу Інтернет, на сайті, переписуючись у формі смс-повідомлень із невідомою особою, домовився про умови виготовлення з його даними підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав фотокартку в електронному вигляді, а також здійснив фінансування виготовлення підробленого посвідчення водія на суму 5000 гривень.

В подальшому, через декілька днів, а саме в березні 2020 року, ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, від невстановленої слідством особи, через службу доставки «Нова Пошта».

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 266 від 08.09.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 фонові зображення, серія та номер бланку із обох боків документа та вихідні дані підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ознак внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, - в організації підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , попередньо вчинивши в березні 2020 року кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 27.08.2020, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Калиновій в смт. Літин Вінницької області був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Під час перевірки працівниками Літинського ВП, за порушення правил дорожнього руху документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції, вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 266 від 08.09.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 фонові зображення, серія та номер бланку із обох боків документа та вихідні дані підприємства-виробника нанесено термосублімаційним друком. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ознак внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він в березні 2020 року через мережу інтернет замовив водійське посвідчення, за яке при отриманні заплатив 5000 грн. Дане посвідчення він пред`явив працівникам поліції, коли його 27.08.2020 зупинили. В скоєному розкаюється.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, - в організації підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ч.3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 вчинив два злочини, тому остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч. 3, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням ст.70 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3269,00грн.

Речові докази посвідчення водія НОМЕР_3 видане центр ДАІ 0541 від 10.04.2013 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1