Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/561/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000029,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати ОСОБА_4 надати відповіді від слідчого стосовно ст. 220 КПК за заявою ОСОБА_3 від 31.07.20 року .

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 31.07.2020 року він звернувся до слідчого Дмітрієва із клопотанням в межах кримінального провадження №0000029, у якому просив , посилаючись на вимоги ст. 220 КПК України, вчинити процесуальні дії, а саме, перекваліфікацію з ст. 125 КК України на ст. 187 КК України та про застосування запобіжних заходів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_6 надіслала клопотання про розгляд поданого ОСОБА_3 клопотання без її участі, у його задоволенні просила відмовити.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2020 року ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого Дмітрієва із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000029, у якому просив вчинити процесуальні дії а саме, перекваліфікацію з ст. 125 КК України на ст. 187 КК України та про застосування запобіжних заходів.

Із витягу з ЄРДР від 23.09.2020 року вбачається, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000029 є ОСОБА_5 .

Доказів належного реагування на клопотання ОСОБА_3 до суду не надано.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки дізнавачем не було розглянуто у встановлений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020 року, у якому викладено клопотання про вчинення процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Олександрійського ВП ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000029, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1