Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000057 про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2020 задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про відсторонення від посади заступника директора з фінансово-економічних питань державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» строком на 2 місяці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (термін оренди до 09.12.2020), одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, заступника директора з фінансово-економічних питань державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» (ухвалою від 18.11.2020 тимчасово відсторонений від займаної посади), не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного оскаржує його з мотивів незаконності і необґрунтованості. Стверджує, що мала місце провокація злочину. Крім того, вказує, що на утриманні ОСОБА_7 перебувають батько, дружина та троє малолітніх дітей. Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати і відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисників, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі і просили скасувати рішення слідчого судді, прокурора, який апеляцію заперечив та просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 09.04.2020 до ЄРДР внесені відомості № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
17.11.2020 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.
Зокрема, із клопотання слідчого вбачається, що правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому останній, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Що ж стосується посилань захисника на ряд недопустимих доказів, що підтверджують провокацію злочину, то вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Отже, з правового аналізу вказаної норми закону можна зробити висновок, що слідчий суддя в ході участі в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, позбавлений можливості вирішувати питання допустимості доказів та винуватості чи невинуватості особи, які вирішуються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи, на які посилається сторона захисту, про те, що на утриманні ОСОБА_7 перебувають батько, дружина та троє малолітніх дітей, хоча і мають місце, однак не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та обставин даного кримінального провадження.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000057 про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді