Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1121/21
Провадження №1-кп/523/967/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001205 від 26 грудня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи 26 грудня 2020 року поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряну сумку марки «GORANG», вартістю 500 грн, що містила: окуляри для корегування зору, вартістю 700 грн, футляр для окулярів, вартістю 100 грн, мобільний телефон марки «MEIZU M5S», вартістю 1000 грн, зовнішній акумулятор «Power Bank», вартістю 400 грн, блок живлення, вартістю 150 грн, USB-провід, вартістю 150 грн, банківські картки, а всього майно, загальною вартістю 3000 грн, розпорядившись ним на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.
Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_6 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, ОСОБА_3 , перебуваючи 26 грудня 2020 року поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 1/3, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкіряну сумку марки «GORANG», вартістю 500 грн, що містила: окуляри для корегування зору, вартістю 700 грн, футляр для окулярів, вартістю 100 грн, мобільний телефон марки «MEIZU M5S», вартістю 1000 грн, зовнішній акумулятор «Power Bank», вартістю 400 грн, блок живлення, вартістю 150 грн, USB-провід, вартістю 150 грн, банківські картки, а всього майно, загальною вартістю 3000 грн, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, офіційно не працює, не має власної сім`ї, а також відсутність до нього майнових вимог від потерпілого.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: шкіряну сумку марки «GORANG», окуляри для корегування зору, футляр для окулярів, мобільний телефон марки «MEIZU M5S», зовнішній акумулятор «Power Bank», блок живлення, вартістю 150 гривень, USB-провід, банківські картки вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Арешт, накладений на вищезазначене майно, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1