Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1699/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору і залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту, за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час автомобіль зберігається в заявника, за 10 місяців його ніхто не оглянув, заявник несе персональну відповідальність за нього, а тому вважає, що його можуть викрасти та здати на металобрухт. Крім того заявник зазначає, що його частково розібраний автомобіль не є предметом вчинення злочину так як відсутні достатні докази що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення та в даному провадженні він є свідком. Посилаючись на наведене, положення ст. ст.167 173, ст. ст. 233 236, ст. 284 КПК України а також ст. 174 КПК України, просить суд, або скасувати арешт майна у потребі якого відпала необхідність, або передати його на відповідальне зберігання Ружинського ВП. Також просит, стягнути на його користь матеріальну компенсацію у сумі мінімальної зарплати за період арешту зі слідчого відділу Ружинського ВП, оскільки арештоване майно зберігається за його рахунок.
Скаржник в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо передання арештованого майна на зберігання до Ружинського ВП, в іншій частині заперечував щодо задоволення клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Так ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна. Накладено арешт на частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана, який було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 22.12.2019 р. і залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арештований частково розібраний автомобіль залишити на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши останньому положення ст. 388 КК України.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Те, що по даному кримінальному провадженню відпала потреба в подальшому арешті майна, заявником не доведено.
Як вбачається з пояснень прокурора, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває та можливе залучення вказаного речового доказу.
Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Але як вбачається зі слів заявника, на даний час автомобіль зберігається в нього, він несе персональну відповідальність за нього, а тому вважає, що його можуть викрасти та здати на металобрухт, тому, слідчий суддя частково задовольняє клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого транспортного засобу, та передає його на зберігання до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29.
В іншій частині клопотання відмовляє за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Передати, частково розібраний автомобіль марки ВАЗ 1111 ОКА білого кольору без державних номерних знаків, в якому в ділянці де має бути зазначений номер кузова виявлено відсутність металевої частини, яка за зовнішніми ознаками вирізана, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області 27.12.2019 року, та залишено під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, використовування та розпорядження ним будь яким чином до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на зберігання до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за адресою:Житомирська область, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29..
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.
Копію ухвали направити для відома прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, власнику майна.
Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області 05.01.2021 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .