Справа № 362/3/21
Провадження № 1-кс/362/10/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 16.10.2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого і прокурора внести відомості про скасування підозри до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу і прокурора, дослідивши матеріали скарги в повному обсязі та матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.10.2020 року відомості за заявою ОСОБА_6 щодо дій кандидата на посаду Гребінківської ОТГ ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 016 54 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Пункт 10 частини першої статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення та дії слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

В матеріалах кримінального провадження № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року міститься повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, а саме: за надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, вчиненого кандидатом.

Вирішуючи скаргу по суті, слід врахувати таке.

Проте, із змісту повідомлення про підозру від 16.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , як кандидат на посаду Гребінківської ОТГ не надавав виборцю неправомірну вигоду за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.

Вказані обставини також повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 і ОСОБА_41 (протоколи допиту яких досліджені судом під час розгляду скарги), за якими жодних слів або закликів щодо виборчого процесу від ОСОБА_5 не надходило.

При цьому, розуміння деяких із свідків у зв`язку із чим їм було подаровано грошові кошти, є лише припущеннями вказаних осіб особисто та не є фактичними обставинами подій.

Таким чином, під час розгляду скарги в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку повідомлення про підозру не ґрунтується на фактичних обставинах вчинених ОСОБА_5 дій, які кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 160 КК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки положення кримінального процесуального закону не встановлюють обов`язку суду вирішувати питання щодо виключення відомостей з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266, 267, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 016 54 від 02.10.2020 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 14 січня 2021 року.