Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/7642/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21.07.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000384 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодо слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали УСБУ в Полтавській області щодо виявлення фактів несанкціонованого, тобто без спеціального дозволу, входу групою осіб в Державні та Єдині реєстри Міністерства юстиції України, в результаті можливої передачі приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 ідентифікаторів доступу до Реєстрів третім особам, що призвело до витоку інформації до якої особи не мали права доступу.

Так, з`ясовано, що надання приватним нотаріусам послуг з підключення до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції Україниздійснюється Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на підставі заяви про приєднання до умов Договору про надання послуг приватним нотаріусам (далі - Договору).

З метою отримання доступу та внесення змін до Реєстрів, адміністратором якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватному нотаріусу під персональну відповідальність надається посилений сертифікат відкритого ключа електронного цифрового підпис (ЕЦП). При цьому, для входу до Реєстрів нотаріус використовує свої особисті ідентифікатори доступу: логін користувача, пароль користувача, електронний цифровий ключ (ЕЦП).
Відповідно до п.п. 3.2.12., 3.2.15. Договору, приватний нотаріус зобов`язаний: забезпечити збереження особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу до Реєстрів, що надані Нотаріусу, у таємниці та забезпечити недопущення використання особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу іншими особами. У випадку виявлення факту використання третіми особами особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу або при виникненні підозри щодо використання особистого ключа, паролю доступу до особистого ключа, ідентифікаторів доступу третіми особами негайно вжити всіх необхідних заходів для припинення факту такого використання та письмово повідомити про це ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також правоохоронні органи; не передавати ні право, ні можливість доступу для роботи з Реєстрами третім особам.

Беручи до уваги дані Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (лист №347/38-09 від 25.06.2020 року, вх. №ек/2083 від 02.07.2020 року),встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 отримала ідентифікатори доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України. Водночас, замовлення від ОСОБА_4 про надання її помічникам ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

Згідно до ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.
Крім цього, стало відомо, що з автоматизованого робочого місця (далі - АРМ) приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовані входи за допомогою ідентифікаторів доступу зазначеного нотаріуса до Систем Міністерства юстиції України, а саме: 06 серпня 2016 року о 09 год. 32. хв. проведено нотаріальну дію, видано свідоцтво про право на спадщину (індексний номер 18007628); 26 жовтня 2016 року о 14 год. 10 хв. проведено реєстраційну дію (індексний номер 19222867) з відповідними внесенням відомостей до Систем.

За отриманою інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 (лист №0.184-16903/0/15-20 від 15.06.2020 року, вх. №ек/1942 від 22.06.2020 року) у періоди з 06.08.2016 року до 20.08.2016 року та 26.10.2016 року до 02.11.2016 року ОСОБА_4 перебувала за межами території України (дата та час виїзду з України - 06.08.2016 року о 07 год. 49 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дата та час в`їзду в Україну 20.08.2016 року о 15 год. 27 хв. через пункт пропуску Цекинівка) та (дата та час виїзду з України - 26.10.2016 року о 10 год. 43 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дата та час в`їзду в Україну 02.11.2016 року о 19 год. 46 хв. через пункт ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що унеможливлює її присутність у зазначені проміжки часу на робочому місці та здійснення доступу з АРМ до Державних та Єдиних реєстрів Міністерства юстиції України.

Разом з тим, отримані дані вказують на те, що у вищевказані періоди були здійснені несанкціоновані, тобто без спеціального дозволу, входи до Реєстрів Міністерства юстиції України із використанням особистих ідентифікаторів доступу приватного нотаріуса ОСОБА_4 сторонніми особами, які не мали права доступу до інформації, що обробляється у Реєстрах.

Враховуючи викладене, аналіз отриманої інформації свідчить про не забезпечення приватним нотаріусом ОСОБА_4 виконання п. 3.2.10. Договору, а саме дотримання нотаріусом вимог Регламенту щодо обов`язків підписувача, у тому числі щодо недопущення компрометації особистого електронного ключа (електронного цифрового підпису), що призвело до несанкціонованого втручання до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України особами, які не мають спеціального дозволу до роботи із вказаними державними інформаційними реєстрами.

Таким чином, отримані дані вказують на створення громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 умов для здійснення несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих системМіністерства юстиції України, що призвело до витоку інформації,як наслідок, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України «Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку».

З метою отримання інформації за результатами вчинених у періоди з 06.08.2016 року до 20.08.2016 року та 26.10.2016 року до 02.11.2016 року нотаріальних та реєстраційних дій в Єдиних та Державних реєстрах Міністерства юстиції України, а саме: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Спадковому реєстрі, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі довіреностей, за допомогою особистого ідентифікатора доступу, що належить приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , направлено запит до Полтавської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання вказаного запиту повідомлено, що запитувана інформація належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином є достатні підстави вважати, що у володінні Полтавської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 )мається інформація за результатами вчинених у періоди з 06.08.2016 року до 20.08.2016 року та 26.10.2016 року до 02.11.2016 року нотаріальних та реєстраційних дій в Єдиних та Державних реєстрах Міністерства юстиції України, а саме: Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Спадковому реєстрі, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі довіреностей, за допомогою особистого ідентифікатора доступу, що належить приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як підтверджує факт несанкціонованого, тобто без спеціального дозволу, входу групою осіб в Державні та Єдині реєстри Міністерства юстиції України та буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1