У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 003960 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 16.11.2020 року близько 18-15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 нанесла один удар ножем ОСОБА_6 , чим спричинила останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини. 16.11.2020 року за даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003960, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області про те, що їм надійшло повідомлення від чергової ЕМД про те, що з номеру НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка та повідомила, що нанесла поранення в живіт своєму чоловіку ОСОБА_6 , а в подальшому надійшло повідомлення на лінію 102 від ТМО № 1 про те, що близько 19-00 год. каретою швидкої допомоги з адреси: АДРЕСА_1 до хірургічного відділення було доставлено громадянина ОСОБА_6 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини, а на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області якими було встановлено наступні події злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарила його ножем в область черевної порожнини та викликала швидка медичну допомогу оскільки чоловік був непритомний. За адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступні речі: предмет, ззовні схожий на ніж з полімерною рукояткою загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 110 мм, також на клинку була наявна речовина бурого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на наступне майно: предмет, ззовні схожий на ніж з полімерною рукояткою загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 110 мм, а також на клинку з наявною речовиною бурого кольору, вилучені під час ОМП 16.11.2020 року.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 16.11.2020 року близько 18-15 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин нанесла удар ножем в живіт ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, які відносяться до тяжких тілесних за ознакою небезпеки в момент заподіяння. Кримінальне провадження зареєстроване за № 003960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки вилучені 16.11.2020 року під час огляду місця події предмет, ззовні схожий на ніж з полімерною рукояткою загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 110 мм, а також клинка з наявною речовиною бурого кольору можуть бути знаряддям та речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідаючи критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ніж із полімерною рукояткою загальною довжиною 225 мм, довжина клинка 110 мм, а також на клинку з наявною речовиною бурого кольору кольору та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1