Справа № 635/4846/20
Провадження № 1-кп/635/1086/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 07 листопада 2019 року, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Буди Харківського району Харківської області, громадянкою України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-04.06.1996 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-17.02.1997 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 140, ст. 42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

-21.03.2002 за вироком Київського районного суду м. Харків, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-02.07.2004 за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-26.05,2009 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

-14.12.2012 за вироком Київського районного суду м. Харків, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.70, 75 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.01.2015 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.І ст.70, ч.І ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням щодо неї наступних обмежень:

- заборона виходити з будинку (квартири) з 23 години до 5 години ранку;

- реєстрація в органах Національної поліції України по місцю проживання 3 рази на місяць;

- заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

20.11.2018 року ОСОБА_2 була ознайомлена під розпис про вказані обмеження. Крім того, ОСОБА_2 було роз`яснено, що в разі неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України. Однак, ОСОБА_2 , після звільнення з місця позбавлення волі, умисно з метою порушення правил адміністративного нагляду, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не прибула без поважних причин, самовільно змінила місце мешкання та почала мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381,382 КПК України.

Враховуючи вищевказані зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, дії ОСОБА_2 мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

Окрім того, провина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ст. 395 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше судима: 04.06.1996 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; 17.02.1997 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 140, ст. 42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 21.03.2002 за вироком Київського районного суду м. Харків, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі; 02.07.2004 за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 26.05,2009 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 14.12.2012 за вироком Київського районного суду м. Харків, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.70, 75 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на З роки; 30.01.2015 за вироком Харківського районного суду Харківської області, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.І ст.70, ч.І ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 за цим вироком рахувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду, що набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1