Справа № 466/2113/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000603 від 25.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця Замкова, Старосамбірького району, Львівської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (особняк),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на дорозі, поблизу будинку №32, що на вул. Прокоповича, у м. Львові, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють перенесення холодної зброї без відповідного дозволу, переновив ніж, який, згідно висновку експерта №10/1-84 від 11.03.2020, являється холодною мисливською зброєю, колюче-ріжучої дії.

Вказана холодна зброя 24.02.2020 була добровільно видана ОСОБА_4 , працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, під час проведення огляду місця події.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав умови угоди, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_5 підтримав затвердження даної угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, чи він розуміє вказані в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 20.03.2020 року, укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, сторони погодились про повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості за ч. 2 ст.263 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.263 КК України - незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Узгоджене сторонами покарання у виді штрафу відповідає санкції ч. 2 ст.263 КК України.

Суд дійшов переконання та встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати за залучення експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертизи холодної зброї №10/1-84 від 11.03.2020 року у розмірі 942,06 грн. на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі: холодну зброю, а саме ніж слід знищити.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2020 року, між прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за залучення експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертизи холодної зброї №10/1-84 від 11.03.2020 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні, 06 копійок на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі: холодну зброю, а саме ніж - знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1