Справа № 405/5195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представників ДП «Конярство України» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника ТОВ «Агрофірма Деметра» ОСОБА_6 , представника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.11.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки та сільськогосподарську продукцію, яка проростає на них, що знаходяться за межами населеного пункту смт. Онуфріївка та території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 13,1600 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 28,5800 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 61,5600 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 64,3200 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 64,8400 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 66,5900 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 73,1000 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 83,9700 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 120,2200 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), та за межами с. Павлиш на території Павлиської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області розташовані земельні ділянки площею 271,2636 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «кукурудза»), 508,5637 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «кукурудза»), які незаконно використовуються філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» та згідно договорів про, укладених між філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» (Замовник) та ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» (Виконавець), яким здійснюється незаконний обробіток зазначених земельних ділянок, у тому числі збір сільськогосподарської продукції із зазначених вище земельних ділянок. При накладенні арешту застосувати заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України.
28.08.2020 постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних проваджень № 0000270 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, № 0000287 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та № 0000288 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2014 року, а саме з 21.02.2014 між Державним підприємством «Конярство України» в особі керівника філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» ОСОБА_9 з одного боку, та ТОВ «Агрогрупа Деметра» в особі директора ОСОБА_10 укладено договір від 21.02.2014 про спільний обробіток земельної ділянки, відповідно до якого ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» зобов`язалися шляхом об`єднання і використання власного або залученого майна з метою отримання прибутку, спільно обробляти земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 997,8 га, які розміщені на території Онуфріївської та Павлиської селищних рад Онуфріївського району Кіровоградської області, вирощувати сільськогосподарські культури та здійснювати оптову торгівлю. Цими ж договорами було визначено розподіл отриманого внаслідок даної діяльності прибутку по 50 % між ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогруп Деметра».
Відповідно до п. 6.1.3 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, доступ до яких надається у якості внеску у спільний обробіток, згідно листа відділу Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області становить 55 830 434,40 грн.
Водночас за домовленістю сторін, відповідно до п. 6.1.4 цих договорів вартість внеску у спільний обробіток філій державного підприємства «Конярство України» визначено в розмірі лише 15 % від нормативної грошової оцінки, яка складає 12 219 652 грн. для філії «ОКЗ № 175». Частки сторін у спільному обробітку земельної ділянки визначено у розмірі 50 %.
Крім того, філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» укладено Договір від 20 травня 2020 року №01/05-20-1 про надання сільськогосподарських послуг, укладеного між філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» (Замовник) та ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» (Виконавець) в особі керівника ОСОБА_11 .
У ході досудового розслідування проведено ряд оглядів місця події, а саме земельних ділянок, розташованих на території Онуфріївського району Кіровоградської області. В ході проведення даних слідчих дій, огляду підлягали наступні земельні ділянки: земельний масив без кадастрового номеру, що межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:1181, :02:000:1173, :02:000:9065, :02:000:1037, на якому насаджена сільськогосподарська культура «кукурудза»; земельний масив без кадастрового номеру, загальною площею близько 81,95 Га (номер викопіювання НВ-35 1), на якому насаджена сільськогосподарська культура «соняшник», земельний масив без кадастрового номеру, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 02:000:0153, на якому насаджена сільськогосподарська культура «соняшник».
Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки №846-ДК/627/АП/09/01/-20 від 28 серпня 2020 року, складеного державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу з контролю за використанням та охороною земель у Новомиргородському, Маловисківському, Новоукраїнському районах ОСОБА_12 , встановлено, що за межами населеного пункту смт. Онуфріївка та території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, розташовані земельні ділянки площею 13,1600 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 28,5800 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 61,5600 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 64,3200 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 64,8400 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 66,5900 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 73,1000 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 83,9700 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), 120,2200 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «соняшник»), та за межами с. Павлиш на території Павлиської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області розташовані земельні ділянки площею 271,2636 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «кукурудза»), 508,5637 га (під час обстеження засіяна сільськогосподарською культурою «кукурудза»), які незаконно використовуються філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» та згідно Договору від 20 травня 2020 року №01/05-20-1 про надання сільськогосподарських послуг, укладеного між філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» (Замовник) та ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» (Виконавець) в особі керівника ОСОБА_11 . Перевіркою встановлено, документи, які підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або оренди земельних ділянок відсутні.
На час обстеження земельні ділянки засіяні сільськогосподарською культурою. Форма власності: державна. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земель: не визначено. В ході перевірки вищезазначених земельних ділянок загальною площею 1356,27 га, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 116, ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. б ч. 1 ст. 211, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 197-1 Кримінального кодексу України.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю будь-яких документів на зазначені вище земельні ділянки філія «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» самовільно зайняла їх, та шляхом укладання Договору від 20 травня 2020 року №01/05-20-1 про надання сільськогосподарських послуг, ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» здійснювала та продовжує здійснювати їх обробіток.
В подальшому - 29.08.2020 у ході досудового розслідування, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області, зазначені вище земельні ділянки та сільськогосподарські культури, які проростають на них, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки дані земельні ділянки є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З посиланням на викладенні обставини зазначається про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.
Представники ДП «Конярство України» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, при цьому зазначила, що накладення арешту призведе до зупинення діяльності підприємства та значних збитків.
Представник ТОВ «Агрофірма Деметра» ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, інкримінована стаття не передбачає арешту майна, ці дії спрямовані на завдання шкоди та зупинення діяльності підприємства. Крім того, надані стороною обвинувачення документи не є достатнім доказом, який дає суду ідентифікувати земельні ділянки
Представник ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, при цьому зазначила, що на земельні ділянки, що зазначені в клопотанні, кадастрові номери не встановлені, документація землеустрою передбачає більшу кількість земельних ділянок, ніж зазначені у клопотанні. У формі 6-з зазначено, що цими ділянками користується Конярство.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до змісту частини 3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до критеріїв, зазначених у статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 19 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Посіви сільськогосподарських культур, не є майном у розумінні ст. 19 ЦК України, не є матеріальними об`єктами, тому вони не відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України і не належить до об`єктів, на які може бути накладений арешт.
Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчий не навів вартість посівів, не визначено стан розвитку та стадія зрілості посівів та інші характеристики майна, що належить арештувати. У клопотанні наявне лише зазначення сільськогосподарської культури, місце та площа її посіву, що є неконкретним описом об`єкту арешту. Крім того, вказані у клопотанні земельні ділянки не мають індивідуальних ознак.
Відсутність у клопотанні індивідуальних ознак майна позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.
Також слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не містить обґрунтування накладення арешту на майно.
У клопотанні не наведено доводів стосовно настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, звернувшись з клопотанням про арешт майна слідчий жодних належних та допустимих доказів в даному клопотанні та в матеріалах, які додані до нього, не надав. До того ж, потерпілих в даному кримінальному провадженні на час звернення з клопотанням до суду не визначено, цивільний позов не подавався, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 197-1, ч.3 ст. 190 КК України не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Сільськогосподарське виробництво потребує спеціальних знань, техніки і працівників, якими органи слідства не володіють. За таких обставин заборона розпорядження та/або користування сільськогосподарською продукцією в процесі її виробництва є таким втручанням в виробничий процес, який може призвести до псування, знищення та значних матеріальних збитків.
Вказана обставина позбавляє можливості слідчого суддю при винесенні судового рішення взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст. 173 КПК України.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13.11.2019 року про арешт майна
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13