Справа № 364/1020/18
Провадження № 1-кп/364/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 р., 31.08.2019 р. відповідно за № 0000052, № 0000143, стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185, а також частиною другою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 263КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Володарського районного суду Київської області перебувають зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні перелічених вище кримінальних правопорушень, які ухвалою суду від 03.02.2020 р. були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 р. за клопотанням прокурора було доручено відповідним слідчим у порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити особу і місце проживання ОСОБА_6 та допитати його з приводу обставин вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а також забезпечити надання доступу до матеріалів проведених слідчих (розшукових) дій стороні захисту у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду, відповідно судове засідання було відкладено на 28.01.2021 р.

У судовому засіданні 28.01.2021 р. прокурор поінформував про виконання зазначеної ухвали суду, водночас просив відкласти судове засідання щодо допиту названого вище свідка, оскільки стороні захисту матеріали відкрито лише перед судовим засіданням. Тому прокурор просив викликати свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання, а також викликати двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких застосовано заходи забезпечення їх безпеки, тому просив провести їх допит дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку. Крім того, через неможливість забезпечення виконання наведених процесуальних заходів до закінчення строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, прокурор подав письмове клопотання про продовження на 60 діб строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти виклику заявлених свідків, у тому числі із застосуванням дистанційного режиму, підтвердили відкриття їм матеріалів щодо проведеного допиту свідка ОСОБА_7 лише перед судовим засіданням, просили час для підготовки до допиту цього свідка; вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу віднесли на розсуд суду, заперечень не висловлювали.

Вирішуючи зазначене клопотання прокурора щодо проведення допиту двох свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, суд виходить з такого.

За положеннями частини дев`ятої статті 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на це та зважаючи на те, що для перевірки обставин, встановлених досудовим розслідуванням, необхідно допитати названих прокурором свідків із забезпеченням їх безпеки шляхом проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення та зі створенням акустичних перешкод, що унеможливлює їх ідентифікацію, а також враховуючи відсутність заперечень сторони захисту проти допиту свідків у зазначеному порядку, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим суд враховує положення частини п`ятої статті 336 КПК України про те, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті; суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на це здійснення передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 336, частиною дев`ятою статті 352 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити Тетіївському районному суду Київської області згідно із заявленим прокурором клопотанням, відповідно судове засідання підлягає відкладенню.

Вирішуючи питання щодо письмового клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту, суд виходить з мети застосування запобіжного заходу, що визначено статтею 177 КПК України, та з урахуванням обставин, зазначених у статті 178 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період добита може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; статтею 195 КПК України передбачено можливість застосування електронних засобів контролю.
На підставі наведеного суд, вирішуючи клопотання прокурора, враховує, що згідно з обвинувальними актами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки, у тому числі тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до десяти років, при цьому частина інкримінованих йому злочинів вчинена після подання до суду першого з обвинувальних актів, що, на переконання суду, серед іншого свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень. Також за станом на тепер та за встановленим, зокрема і з урахуванням позиції сторони захисту, порядком дослідження доказів судом свідки та потерпілі не допитані.

Тому, беручи до уваги особу обвинуваченого, суд за наведених обставин вважає, що за станом на теперішній час ризики, визначені статтею 177 КПК України, що були підставами для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не усунуті, оскільки обвинувачений може, зокрема, продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту має бути продовжено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 195, 331, 336, 352, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 р., 31.08.2019 р. за № 0000052 та № 0000143, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 307, частиною другою статті 185, а також частиною другою статті 309, частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309, частиною першою статті 263КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

У судове засідання 24.02.2021 р. викликати свідка ОСОБА_7 , забезпечення явки якого покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора щодо проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення задовольнити.

Допитати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з використанням технічних засобів та зі створенням акустичних перешкод, що унеможливлює їх ідентифікацію, з іншого приміщення, а саме: з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Зобов`язати прокурора Володарського відділу Білоцерківскьої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який підтримує державне (публічне) обвинувачення в даному кримінальному провадженні, забезпечити явку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту з приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Тетіївського районного суду Київської області організувати та забезпечити відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 336, частини дев`ятої статті 352 КПК України проведення відеоконференції за участю названих свідків о 14:00 год. 24.02.2021 р.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролюстроком на 60 днів до 29.03.2021 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
в нічний час з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

не виїжджати за межі смт Володарка Київської області без дозволу суду та прокурора;

повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання;

прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками у даному об`єднаному кримінальному провадженні як особисто, так і через будь-яких представників та телефоном;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених на нього судом при обранні даного запобіжного заходу.

Виконання цієї ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, контроль на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати до Тетіївського районного суду Київської області, до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурору до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1