Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/6433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ПВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти заборону (арешт) на користування, розпорядження майном, яке було вилучено 21.07.2020 в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 від 16.07.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене? може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів про задоволення клопотання.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000169 від 14 листопада 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що до початку вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, службові особи Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, вступили в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою систематичного отримання неправомірної вигоди від громадян за надання останнім актів огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання ними груп інвалідності. При цьому службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу ОСОБА_6 визначено функцію пособника, яка полягає в безпосередньому одержанні від громадян неправомірної вигоди. Так, на початку вересня 2019 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, поряд адміністративної будівлі КП "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27 А, зустрівся з ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США за видачу службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. 31.01.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , від громадянина ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, одержав частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, еквівалентну сумі 400 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій спрямованих на отримання ним акту огляду медико-соціальної експертної комісії для отримання групи інвалідності. В кінці червня 2020 року поштовим відправлення за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , надійшов акт огляду Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1, згідно якого ОСОБА_8 надано другу групу інвалідності. В цей же час ОСОБА_6 діючи у змові зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 підтвердив свій намір на одержання другої частини неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США. 21.07.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , з метою реалізації виниклого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою зі службовими особами Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу, знаходячись в салоні автомобіля CHRYSLER CHEROKEE н.з. НОМЕР_3 , в дворі будинку №88, що розташований по вул. Шевченка в м. Полтава, одержав від ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 22000 гривень, еквівалентну сумі 800 доларів США, за сприяння у видачі працівниками медичного закладу Кременчуцької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №1 загального профілю південного госпітального округу довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якої ОСОБА_8 отримав другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_6 , в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у співучасті у виді пособництва в проханні надати службовій особі неправомірної вигоди, а так само у одержанні такої вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, то надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використання наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином

16.07.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено.
21.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні об`єкти, що мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження: копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм.
22.07.2020 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області. : копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання повністю. Накласти арешт на майно вилучене 21.07.2020 під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в саме: копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вулиця Сковороди, 2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно вилучене 21 липня 2020 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в саме: копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Копію картки платника податків № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію посвідчення на ім`я ОСОБА_7 (на 1 арк.); копію сторінок трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 ( на 2 арк.); коробка з-під iPadPro із зазначеними ідентифікуючими нормами пристрою ІМЕІ НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Getac», с/н RDB63B0369, Model B300 із зарядним пристроєм, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вулиця Сковороди, 2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України спосіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 2 3 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1