Справа № 712/9582/20
Провадження № 1-кс/712/4874/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008522, внесеного до ЄРДР 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008522 від 12.12.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 02.10.2021.

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.12.2018 близько 12 години 20 хвилин водій автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Володимира Ложешнікова, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) Правил дорожнього руху України, виїхав на проїзну частину вулиці Смілянська та допустив зіткнення з автомобілем SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Смілянська в напрямку від вулиці Луценка до вулиці Вернигори. Внаслідок зіткнення автомобіль SsangYoung Rexton змінив траєкторію свого руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Смілянська в напрямку від вулиці Вернигори до вулиці Луценка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля SsangYoung Rexton, ОСОБА_5 , пасажир та водій автомобіля Кіа Sorento, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 3-ї Черкаської міської лікарні ШМД. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0008522 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження проведені необхідні слідчі дії, які направлені на встановлення істини та причини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: проведено огляд місця події; допитано ОСОБА_4 ; допитано ОСОБА_8 ; допитано ОСОБА_6 ; допитано ОСОБА_9 ; допитано ОСОБА_7 ; допитано ОСОБА_10 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 ; проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_10 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та відповідно до висновку № 02-01/142 від 11.02.2019 за результатами проведення якої, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, забої з набряками та крововиливами м`яких тканин лівого плечового суглобу та грудної клітки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та відповідно до висновку № 02-01/259 від 22.03.2019 за результатами проведення якої, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, крововиливом(гематомою) м`яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та відповідно до висновку № 02-01/281 від 27.03.2019 за результатами проведення якої, у Лихачова мали місце тілесні ушкодження: уламковий перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, травма правого колінного суглобу з переломом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, переломом головки малогомілкової кістки, до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу та відповідно до висновку № 4/30 від 11.03.2019 за результатами проведення якої, в первинний контакт вступали передня частина автомобіля Renault Dokker, а саме: передній бампер, підсилювач переднього бампера, ліва та права передні блок-фари, капот, декоративна решітка радіатор та права бокова частина автомобіля SsangYoung Rexton, а саме: права частина переднього бампера, переднє праве крило та передні і задні праві двері. У момент зіткнення автомобіль Renault Dokker з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував у нерухомому стані або рухався із невеликою швидкістю. У момент зіткнення автомобіль SsangYoung Rexton реєстраційним номером НОМЕР_2 перебував в русі; призначено та проведено судову автотехнічну експертизу та відповідно до висновку №4/350 від 16.07.2019 за результатами проведення якої, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.3., 12.4., 13.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.1(Дати дорогу) та вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в ухвалі суду вихідних даних, водій автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3.Правил дорожнього руху України. Покази водія автомобіля SsangYoung Rexton з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_11 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись при подальших дослідженнях, як технічно не спроможні. Покази водія автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 мають суперечності технічного характеру та не можуть використовуватись при подальших дослідженнях, як технічно не спроможні. Покази водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 надані ним час проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 суперечностей технічного характеру не мають та можуть використовуватись при подальших дослідженнях. Водій автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером LT KNP 317 ОСОБА_12 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Dokker шляхом застосування екстреного гальмування умовах місця пригод, як при швидкості руху автомобіля SsangYoung Rexton вказану ОСОБА_13 , так і при максимально допустимій швидкості руху транспортних засобів в населених пунктах. У даному випадку технічна можливість для водія автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_11 уникнути зіткнення з автомобілем Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 полягала у виконанні ним вимог пп.12.3.,13.3. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин, зазначених у вихідних даних ухвали суду про призначення експертизи, в діях водія автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_11 вбачаються невідповідності вимогам пп.12.3.,13.3. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. В діях водія автомобіля Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається. В діях водія автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Однак як зазначено вище, судовим експертом Черкаського НДЕКЦ МВС України у висновку експерта №4/30 від 11.03.2019, даючи відповідь на запитання слідчого, було зазначено, що у момент зіткнення автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 перебував у нерухомому стані, або рухався із невеликою швидкістю, що суперечить показанням свідка ОСОБА_5 водія автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , показанням свідка ОСОБА_8 пасажира автомобіля SsangYoung Rexton, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та показанням свідка, показанням свідка ОСОБА_6 водія автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,показанням потерпілої ОСОБА_7 пасажира автомобіля Кіа Sorento, з реєстраційним номером НОМЕР_3 та свідка ОСОБА_9 водія транспортного засобу, що знаходився поблизу місця ДТП, які в ході допиту повідомили про рух транспортного засобу Renault Dokker в момент зіткнення, у зв`язку з чим, для встановлення об`єктивної істини обставин дорожньо-транспортної пригоди у органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні повторної судової транспортно трасологічної експертизи. Тому 04.09.2020 було призначено судову транспортно трасологічну експертизу, виконання якої було доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ МЮ України, за результатами виконання якої, судовим експертом даної експертної установи було зроблено висновок №966/1085/20-23 від 25.09.2020, де в підсумковій частині, відповідаючи на запитання чи рухався автомобіль Renault Dokker, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , судовий експерт Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України зазначив, що даний автомобіль під час зіткнення рухався, що відповідає показанням свідків та суперечить попередньому висновку судової транспортно-трасологічної експертизи.

Так як відповідь судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України у висновку №966/1085/20-23 від 25.09.2020 відрізняється від висновку судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 4/30 від 11.03.2019, а відповіді, що були надані у вказаному висновку суттєво вплинули на вирішення запитань при виконанні судової автотехнічної експертизи (висновок №4/350 від 16.07.2019), яку виконував Черкаський НДЕКЦ МВС України, станом на сьогоднішній день, для встановлення об`єктивної істини обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу з урахуванням нововиявлених обставин.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому, відповідно до ст. 12 КК України, указаний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчувався, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку, на що 06.07.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 було ухвалено рішення продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, до 02.10.2020 року включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 02.10.2020, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: провести повторну судову автотехнічну експертизу; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба у залежності від висновків указаної вище автотехнічної експертизи.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значенн я для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає дванадцять місяців внаслідок особливої складності провадження, а саме складності проведення судової автотехнічної експертизи та виконання інших слідчих (розшукових) дій в яких може з`явитись необхідність, що перешкоджає завершенню досудового розслідування у визначений строк. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0008522 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008522 закінчується 02.10.2020 року.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчувався, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку, на що 06.07.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 було ухвалено рішення продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, до 02.10.2020 року включно.

У клопотанні слідчим доведено, що завершити розслідування кримінального провадження в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу. Так, у даному кримінальному провадженні необхідно провести повторну судову автотехнічну експертизу; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба у залежності від висновків указаної вище автотехнічної експертизи.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають значення для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи та прийняття законного і об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає дванадцять місяців внаслідок особливої складності провадження, а саме складності проведення судової автотехнічної експертизи та виконання інших слідчих (розшукових) дій в яких може з`явитись необхідність, що перешкоджає завершенню досудового розслідування у визначений строк. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз.
Враховуючи те, що вищевказані слідчі дії не були проведені, з врахуванням часу, який об`єктивно потрібен для їх проведення та складності провадження, слідчий суддя вважає, що строки досудового розслідування мають бути продовжені на дванадцять місяців, тобто до 02.10.2021 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008522, внесеного до ЄРДР 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008522 внесеного до ЄРДР 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 02.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1