ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001804 від 02 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмалик, Ташкентської області, Р. Узбекистан, особа без громадянства, без офіційно зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2017 року приблизно о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету умисного знищення та пошкодження чужого майна, а також дезорганізації роботи кафе Детство, яке розташоване в Малиновському районі міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабина, 37, де в минулому йому надавались навчальні послуги в якості повара, прибув до будівлі цього кафе, після чого проник на територію літнього майданчику № 1 вказаного вище кафе, подолавши перешкоду у вигляді паркану.

Надалі ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, обравши об`єктом свого посягання майно у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на ґрунті неприязних відносин з керівництвом кафе, з хуліганських мотивів та метою умисного знищення та пошкодження чужого майна, а також дезорганізації роботи кафе Детство, використовуючи заздалегідь заготовлену саморобну запалювальну речовину у пляшці, в якій містились світлі нафтопродукти та паливно-мастильні матеріали (бензин, гас, дизельне пальне більш точний вид та рід цих нафтопродуктів не встановлено), загальнонебезпечним способом підпалив дитячий комплекс на території літнього майданчику № 1 у зазначеному вище кафе, в результаті чого вогонь почав неконтрольовано розповсюджуватися на будівлю самого кафе Детство, що могло привести до знищення та пошкодження будівлі кафе, та в свою чергу, тяжким наслідкам у виді припинення роботи підприємства та пошкодження значної кількості матеріальних об`єктів, а також знищення та пошкодження зелених насаджень навколо території кафе.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправомірні дії, перейшов на територію літнього майданчику № 2 за цією ж адресою, та, діючи з прямим умислом, використовуючи заздалегідь заготовлену саморобну запалювальну речовину у пляшці, загальнонебезпечним способом підпалив ящик з дровами, який був встановлений впритул до стіни коридору приміщення кафе Детство.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_3 зник з території кафе Детство у невідомому напрямку.

Внаслідок вчинених діянь ОСОБА_3 , які виразились в підпалі загальнонебезпечним способом предметів на літніх майданчиках кафе Детство за адресою: АДРЕСА_2 , виникла пожежа в результаті якої:

1) знищено два дитячі комплекси на території дитячого майданчика №1, а саме дитячий пластиковий ігровий комплекс вартістю 20481 грн. 00 коп., та дитячий ігровий вуличний лабіринт вартістю 169204 грн. 00 коп.;

2) пошкоджено: комплект меблі Арні у виді дерев`яного столу та 4 стільців; комплект меблі Бристоль у виді дерев`яного столу, 2 стільців та лави; утеплюють шари, зовнішня обробка, обшивка даху та покрівля, вікна та ролети, електрообладнання, дерев`яна обшивка забору (ганок), штучна трава, ролети зі склопакетом, килимове покриття на дитячому майданчику № 1; дерев`яний ящик на дитячому майданчику № 2. Взагалі, пошкодження елементів будівлі та споруд спричинило майнову шкоду на суму вартістю 52430 грн. 00 коп.;

3) пошкоджено зелені насадження дерево каштану, що росло на території літнього майданчика №1; зелене насадження дерево каштану, яке знаходиться біля території кафе Детство;

4) припинено діяльність кафе Детство у період з 02.05.2017 до 05.05.2017.

Встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 242115 грн. 00 коп., тобто у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він 02 травня 2017 року приблизно о 01 годині 25 хвилин він, взявши з собою саморобну запалювальну речовину у пляшці, проник на територію літнього майданчику кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в Малиновському районі міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабина, 37. Після чого він підпалив дитячий комплекс на території літнього майданчику у зазначеному вище кафе, далі він перейшов на територію іншого літнього майданчику вказаного кафе та підпалив ящик з дровами. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованого йому злочині та дії ОСОБА_3 кваліфікує:

- як умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, тобто за ч. 2 ст. 194 КК України;

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та не має офіційно зареєстрованого місця проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, а саме спричинену злочином матеріальну шкоду, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, відшкодував завдану злочином шкоду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1384 гривень 18 копійокза проведення ОНДЕКЦ МВС України, судової пожежно-технічної експертизи.
-3711 гривень 00 копійокза проведення ОНДЕКЦ МВС України, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів».
У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 5095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - з 04 травня 2020 року по 12 травня 2020, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, з 04 травня 2020 року по 12 травня 2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді застави змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком суду законної сили, а після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Повернути заставодавцю, грошові кошти в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, які внесені в якості застави за ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

Пакет експертної служби № 2451636 з об`єктом дослідження, пакет експертної служби № 2452571 з об`єктом дослідження, пакет експертної служби № 2452572 з об`єктом дослідження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України, за проведення судової пожежно-технічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів»,у сумі 5095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 18 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1