Справа № 145/1114/20
Провадження №1-кс/145/29/2021
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив :

02.02.2021 р. до Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Гнівнського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р.

Дану скаргу мотивує тим, що 25 січня 2021 року ним була отримана постанова ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 30 грудня 2020 року. Дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На його думку, дана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що проведеними оперативно - розшуковими заходами, спрямованими на встановлення фактичних обставин вчинення злочину з моменту початку досудового розслідування і по теперішній час не здобуто інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, осіб, які вчинили злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що жодних оперативно - розшукових заходів по вказаному провадженню не проводилось.

В даному випадку, директором ТОВ «Зарванецьке» у заяві про злочин було повідомлено про факт відкритого викрадення урожаю яблук з орендованих товариством садів на території Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області працівниками ТОВ «Агро -Еталон», однак слідчий не вжив жодних заходів для встановлення всіх обставин даного злочину та осіб, які його вчинили та не виконав усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, хоча мав таку можливість, зокрема:

- не встановлено та не допитано усіх свідків даного злочину;

- не здійснено належним чином огляду місця вчинення кримінального правопорушення;

- не допитано осіб, які здійснювали збір та перевезення яблук з числа працівників ТОВ «Агро -Еталон»;

- не вилучено бухгалтерську документацію, яка могла містити інформацію щодо вказаного злочину, зокрема подорожні листи сільськогосподарської техніки, акти прийому сільськогосподарської продукції - яблук в холодильний комплекс, належний ТОВ «Агро -Еталон», тощо;

- не призначено та не проведено експертизи для встановлення розміру завданого нашому товариству збитку відтак і злочин кваліфіковано за ч. 1 ст.186 КК України, як злочин середньої тяжкості що і дало можливість слідчому послатись на ст. 219 КПК як на підставу для закриття кримінального провадження. При цьому проведення в даній справі експертизи для встановлення дійсного розміру завданої нашому товариству шкоди могло б дати підстави для кваліфікації злочину за більш тягшою частиною ст. 186 КК, що в свою чергу тягнуло б продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців та, як наслідок, виключало би можливість закриття кримінального провадження з таких підстав.

За таких обставин він вимушений звернутись до суду із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити. Пояснив, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодних слідчих дій, які передбачені КПК України, не допитані свідки, взагалі жодних дій, які передбачені КПК України не здійсненні.

В судовому засіданні начальник СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. КПК України не передбачає проводити будь-які слідчі дії після закінчення строків досудового розслідування. Вважає, що по заяві проведенні усі необхідні слідчі дії.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 18.10.2019 р. зобов`язано начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
23.10.2019 р. СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000194.

30.12.2020 р. старший слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 23.10.2019 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду 23.11.2020 року постанову про закриття про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 23.10.2019 р., винесену 30.09.2020, винесену ст. слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасовано.

Ст. слідчому СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення було надано вказівки заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 : детально допитати ОСОБА_7 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення та процедури оформлення договорів оренди між ТОВ "Зарванецьке" та ТОВ "Агро Еталон"; долучити до матеріалів кримінального провадження копії судових рішень по цивільним справам за позовами конфліктуючих сторін; допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ "АгроЕталон" щодо обставин даної події, з`ясувати та долучити до матеріалів кримінального провадження документальне підтвердження про вагу сорт та вартість яблук, які було зібрано ТОВ "Агро Еталон" в 2019 році з території саду, зокрема з земельної ділянки загальною площею 3,5963 га з кадастровим номером :01:005:0154, власником якої є ОСОБА_7 .

Однак, ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проігнорував вказівки заступника начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та не виконав їх, а тому вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 23.10.2019 року, винесену 30.12.2020 р. ст. слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.10.2019 року, направити начальнику СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8