Провадження №1-кс/127/6752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 05.03.2019 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі його заяви щодо розшуку його малолітнього сина ОСОБА_6 . За результатами досудового розслідування 30 червня 2020 року ст. слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та необгрунтовано, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.
В оскаржуваній постанові слідчого вказано, що ОСОБА_7 та її малолітній син ОСОБА_6 перебувають по теперішній час за межами України. 09 квітня 2020 року за допомогою мобільного зв`язку була здійснена розмова та відеодзвінок з ОСОБА_7 , під час якого остання повідомила, що з нею та з її сином все гаразд, просить заяву ОСОБА_3 не розглядати, адже 14 вересня 2018 року їх офіційно в судовому засіданні розлучили.
Крім того, в ході слідства встановлено, що ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання їхнього малолітнього сина, а тому це на думку ОСОБА_7 , дало їй право на виїзд за межі кордону України без дозволу батька ОСОБА_3 .
Також в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь Державної прикордонної служби, згідно з якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили виїзд за межі України. ОСОБА_7 не бажає повідомляти своє місце перебування у зв`язку з тим, що вона знаходиться в неприязних відносинах з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , який може негативно впливати на її подальше життя з малолітнім сином ОСОБА_6 .
Проте Вінницький апеляційний суд, задовольнивши 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу адвоката в його інтересах та скасувавши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 09 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000470, вказав, що дані про перетин кордону є лише щодо ОСОБА_7 , а щодо дитини відсутні. Дані рапорту є недостатніми, щоб робити висновок про те, що дитина перебуває разом з матір`ю, як і відеофайл є неналежним доказом. Несплата аліментів не може бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_7 вже більше року переховується від нього, а тому він не знає куди направляти аліменти, і де знаходиться дитина. За таких обставин Вінницький апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах відсутні необхідні дані, які би свідчили про дійсне місце перебування малолітнього ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , як про це зазначено в матеріалах.
Отже, скаржник вважає, що під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2019. У зв`язку з цим, слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не обгрунтовано та безпідставно зазначив про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримали та просили скаргу задоволити.
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що підстав для скасування її постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження немає, постанова винесена відповідно до норм КПК України, досліджені всі обставини справи. Є офіційна інформація відповідь Державної прикордонної служби, що ОСОБА_7 та малолітня дитина ОСОБА_6 здійснили виїзд за межі України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 не бажає повідомляти своє місце перебування у зв`язку з тим, що вона знаходиться в неприязних відносинах з колишнім чоловіком ОСОБА_3 , який може негативно впливати на її подальше життя з малолітнім сином ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 05.03.2019 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 щодо розшуку його малолітнього сина ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування 30 червня 2020 року слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не вжила всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року була скасована ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 09 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 05.03.2019. В обгрунтування свого рішення Вінницький апеляційний суд зазначив, що закриваючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 щодо розшуку малолітньої дитини ОСОБА_6 , слідчий взяв до уваги, що ОСОБА_7 з сином перетнула кордон та що ОСОБА_7 просила не розглядати заяву про їх розшук, оскільки вона розлучена з ОСОБА_3 і крім того, останній не сплачує аліменти на утримання дитини, і це дало право на виїзд за межі кордону України без дозволу батька. Проте, з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що дані про перетин кордону є лише щодо ОСОБА_7 , а щодо дитини відсутні. Дані рапорту є недостатніми, щоб робити висновок про те, що дитина перебуває разом з матір`ю, як і відеофайл є неналежним доказом. Несплата аліментів не може бути підставою для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_7 вже більше року переховується від нього, а тому він не знає, куди направляти аліменти і де знаходиться дитина. В матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні дані, які би свідчили про дійсне місце перебування малолітнього ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , як про це зазначено в матеріалах кримінального провадження.
Отже, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019, ухвала Вінницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року старшим слідчим ОСОБА_5 не виконана, дійсне місце перебування малолітнього ОСОБА_6 слідством не встановлено.
Крім того, старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не в повному обсязі виконані письмові вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 від 12.03.2020 №0470кп-20.
Вказівка прокурора це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000470 від 05.03.2019 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: