Справа № 216/6891/20
Провадження № 1-кс/216/2990/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким. Слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за наступними фактичними обставинами: 14.09.2020 року до Криворізького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в період часу з 26.08.2020 по 11.09.2020, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме незаконного доступу до особистого кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належного ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами останньої.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , яка дала наступні свідчення: приблизно з 2015 року остання одружена з ОСОБА_6 . Приблизно з 2017 року (точної дати остання не пам`ятає) її чоловік зареєструвався як фізична особа підприємець - ФОП « ОСОБА_6 », у зв`язку з тим, що свідок не працює, остання допомагає чоловіку по веденню його діяльності. Фоп її чоловіка займається роздрібна торгівля через інтернет. Її чоловік закуповує різного виду речі (наручні годинники, тощо) та через мережу інтернет та соціальні мережі розпродає товари. Товари продає на території України, поза її межами діяльність не веде. Товари надсилає покупцю виключно з « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працює протягом двох років. На «Новій Пошті» в свідка та її чоловіка наявні особисті кабінети через які вони здійснюють діяльність. Пароль та логін від особового кабінету знає лише свідок та її чоловік, кому небудь про особистий кабінет та його данні вони не повідомляли. Приблизно в вересні місяці 2020 року її чоловік помітив нестачу грошових коштів або їх несплату, оскільки товари надсилалися покупцям, однак грошові кошти не перераховувались. У зв`язку з чим чоловік звернувся до представників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зателефонував до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де йому повідомили, що за надіслані ним товари було здійснено оплату на карткові рахунки, однак особисто її або чоловіка картку жодного банка прив`язана не була до кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, останні разом зі своїм чоловіком вирішили здійснити перевірку ведення їхньої діяльності, а саме попередніх платежів(накладні) та ними було виявлено неодноразові операції, які полягали у перерахуванні грошових коштів, за відправлений ними товару з особистого кабінету зареєстрованого на свідка. Після чого останні звернулися до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з письмовою претензією, на що їм відповіли, щодо часткової компенсації та повернули останнім лише 10 000 гривень. Однак їм завдані збитки, загальна сума яких складає 233 711 гривень. Також свідок додав, що під час несанкціонованого входу до її особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй на мобільний телефон, а саме на поштову адресу надійшло повідомлення, щодо того, що невстановлена особа зайшла до її особистого кабінету з мобільного пристрою.
Окрім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який підтвердив показання його жінки.
Слідчим СВ Криворізького ВП на підставі ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих(розшуковий) дій в рамках досудового розслідування працівникам управління кіберзлочинності в Дніпропетровській області, а саме :1. Провести відповідні оперативні заходи на встановлення банківських карток, за допомогою яких здійснюється незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки. 2. У разі встановлення банківських карток за допомогою яких здійснюється незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки провести аналіз на встановлення місце користування вищевказаними картками. 3. Встановити мобільні телефони, IMEI телефонів, які прив`язані до банківських карт, 4. У разі встановлення банківських карток та мобільних телефонів, провести заходи на встановлення осіб, які користуються ними відповідно;
26.11.2020 року до слідчого відділу Криворізького відділу поліції надійшли матеріали виконання доручення від старшого інспектора УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_7 , згідно матеріалів проведено аналіз, встановлені номери банківських карток, за допомогою, який здійснюються незаконні операції з використанням електронно обчислювальної техніки, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4
В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, з метою документального підтвердження факту перерахування грошових коштів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_5 , заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом викрадення грошових коштів, у період часу з 26.08.2020 по 11.09.2020, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1,ч.2 п.п.1,2, ч.3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта (ч.1 ст.60);
2) відомості про банківські рахунки клієнтів (ч.2 п.1 ст.60);
3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди(ч.2 п.2 ст.60);
4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду(ч.3 ст.60).
У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст.163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю має важливе значення для подальшого розгляду кримінального провадження та може використовуватися, як речовий доказ.
В разі отримання вищевказаних відомостей та документів з`явиться можливість в безпосередньому використанні останніх у кримінальному провадженні та взагалі встановлення в повному обсязі обставин вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, слідчий просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх копій.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.
За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , капітану поліції старшому інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до інформації про банківські операції і рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформацію з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес), зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_5 , заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень за фактом викрадення грошових коштів, у період часу з 26.08.2020 по 11.09.2020 з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , капітану поліції старшому інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Строк дії ухвали встановити до 15.01.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , капітану поліції старшому інспектору УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України ОСОБА_12 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1