Єдиний унікальний номер 322/680/20
Провадження № 1-кс/322/170/20
У Х В А Л А
про арешт майна

28 липня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 24 липня 2020 року, близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги від автодороги Павлоград Токмак до с. Мар`янівка Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту, змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі проїзної частини, та перекинувся. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 загинув на місці.
25 липня 2020 року, під час огляду місця події, у ОСОБА_5 (співмешканки ОСОБА_4 ) було вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0274673, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За даним фактом 25 липня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль та документи, як на речові докази.
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність. Його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в заяві просила клопотання розглянути у її відсутність, її неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя дійшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00000154, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказаний у клопотанні автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому являється речовим доказом, вищевказані документи містять інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, перебувають у володінні ОСОБА_5 , можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , видане 23 жовтня 1997 року, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 вересня 1998 року, та поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0274673 від 04 червня 2020 року, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , і які знаходяться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши їх на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1