УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління, для реалізації або передачі в управління за договором у рамках кримінального провадження № 0000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и в:
23.07.2020 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління, для реалізації або передачі в управління за договором у рамках кримінального провадження № 0000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України, в якому слідчий просив суд передати Національному агентству України з питань виявлення та розшуку та управління активами, одержаними від корупційних злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 20 ЗУ «Про національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступне майно: автомобіль марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_12 , автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_8 , яким користувалась ОСОБА_13 , які були арештовані в рамках кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2020 у справі 761/12140/20, від 28.05.2020 у справі 761/12134/20, від 04.06.2020 у справі 761/12274/20, від 04.06.2020 у справі 761/12264/20, від 05.05.2020 у справі 761/12266/20, від 08.05.2020 у справі 761/12135/20, від 04.05.2020 у справі 761/12267/20, від 05.05.2020 у справі 761/12235/20.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

21.04.2020 року ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 07.06.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.05.2020 року у справі № 761/2140/20, накладено арешт на автомобіль марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року у справі № 761/12134/20, накладено арешт на автомобіль марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року у справі № 761/2274/20, накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.06.2020 року у справі № 761/2264/20, накладено арешт на автомобіль марки Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2020 року у справі № 761/12266/20, накладено арешт на автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.05.2020 року у справі № 761/12135/20, накладено арешт на автомобіль марки Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2020 року у справі № 761/2267/20, накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_12 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.05.2020 року у справі № 761/2235/20, накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_8 , яким користувалась ОСОБА_13 .

Наразі, виникла нагальна потреба передати в управління майно, на яке накладено арешт, а саме: автомобіль марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Lexus GS300, реєстраційний номер НОМЕР_9 , автомобіль марки Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Toyota Sequoia, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_10 , автомобіль марки Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_11 , автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_12 .

Як зазначено у клопотанні, усі перелічені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тому визнані речовими доказами.

Вартість зазначених речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму, вони відповідають критеріям, визначеним статтею 100 КПК України та можуть бути без шкоди для кримінального провадження переданими в управління Національному агентству.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління вказане арештоване майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених .

Представники володільців арештованого майна, кожен окремо, заперечували з приводу задоволення клопотання, зазначаючи, що на разі ними оскаржуються ухвали про арешт майна, яке слідчий просить передати в управління, а також зазначаючи, що частина ухвал слідчих суддів про арешт майна, переліченого у клопотанні вже була скасована. НА підтвердження своєї позиції надали слідчому судді копії відповідних ухвал Київського апеляційного суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Положеннями абзацу 2 частини 1 статті 170 цього КПК України встановлено, що ризиками, існування яких слідчий повинен доводити при вирішенні питання про арешт майна і, відповідно при вирішенні питання про його передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є: можливість приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, ні слідчим у клопотанні, ні прокурором у судовому засіданні, не було доведено існування ризиків приховування арештованого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу, приводить слідчого суддю до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного вище клопотання.

Крім того, слідчий суддя звертає окрему увагу, що частина ухвал про арешт майна, яке слідчий просить передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на разі оскаржується власником майна до Київського апеляційного суду, а частина зазначених ухвал вже була скасована, а тому вирішення порушеного у клопотанні питання у будь-якому випадку на даний час є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління, для реалізації або передачі в управління за договором у рамках кримінального провадження № 0000605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 04 хвилин 05 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1