Провадження 1-кс/127/8421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів Іллінецької райдержадміністрації ( АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16 лютого 2000 року було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 далі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), на підставі рішення про створення на засадах приватної власності, прийнятого 05 січня 2000 року на установчих зборах учасниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протокол № 1 від 05.01.2000 року. Станом на 30 травня 2019 року учасниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4

03.02.2020 Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 провела реєстраційні дії за №4000079 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за заявою ОСОБА_10 , стосовно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю № 2275, учасник товариства має право відчужувати свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно чи безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Таким чином, законодавчі акти, що регулюють діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, передбачають можливість переходу права на частку у статутному капіталі товариства, яка належить його учаснику, до інших осіб. При цьому, такий перехід може відбутись як за волевиявленням учасника (дарування, продаж, міна частки тощо), так і з інших, незалежних від волевиявлення учасника підстав (звернення стягнення на частку, перехід права на частку до спадкоємців тощо).

У чинному Цивільному кодексі України (ст. 116) для позначення таких правочинів використовуються поняття «відчуження» частки.

Так, зазначену реєстраційну дію державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 було проведено за відсутності згоди інших учасників товариства на відчуження частки (дарування).

Згідно п. 17.10.1. Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , «учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариств або третім особам».

Згідно п. 7.10.2. Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , «відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників».

Так, прав учасника СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження своєї частки третім особам кореспондує обов`язок цього учасника отримати згоду інших учасників на таке відчуження.

Всупереч положенням Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та нормам Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, згоду інших учасників на відчуження часток ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_10 отримано не було.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення відомостей про колишніх та теперішніх засновників та службових осіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) а саме, реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та не позбавляє володільця документів можливості здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя