провадження №1-кс/366/355/20
справа №366/2876/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА
Слідчий, за погодженням із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено 29.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 27052 CID 19435, 29435, в період часу з 08 год. 00 хв. 28.10.2018 року до 00 год. 00 хв. 29.10.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ); LAC 1902 CID 27113, 27116, 27119 в період часу з 08 год. 00 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 00 хв. 29.10.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні будинку АДРЕСА_3 поза місцем її постійного проживання та реєстрації.

Під час досудового розслідування отримано покази свідків, відповідно до яких виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли бути спричинені в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року (включно), у тому числі, внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду виступаючу поверхню.

Крім того, встановлено, що в період часу з 26.10.2018 року по 29.10.2018 року ОСОБА_5 , незважаючи на стан свого здоров`я (самопочуття) та наявні ушкодження ні сама, ні через своїх рідних та знайомих, за медичною допомогою не зверталася та не отримувала останню, а у вказаний час продовжувала вживати спиртні напої та займатися своїми справами, тощо. Так, з показів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 26.10.2018 року вона дійсно бачила ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 , та що в її присутності ОСОБА_9 подала на підлогу із виступаючим твердим предметом порогом.

21.01.2019 отримано висновок судово-медичної експертизи №178Д/283тр-2018р., згідно до якого «…комплекс телесных повреждений кровоподтек в эпигастральной области, разрыв правой доли печени, наличие пластинчастого свертка крови… имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти…». Разом з тим згідно отриманого висновку смерть ОСОБА_5 наступила за 14-15 год. до розтину останньої (тобто, враховуючи той факт, що проведення розтину ОСОБА_5 розпочато о 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року, то смерть останньої наступила в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 28.10.2020 року), а тілесні ушкодження виявлені на тілі останньої могли бути спричинені за 1 2 доби до часу смерті останньої тобто в період часу з 21 - 22 год. 26.10.2020 року до 21-22 год. 27.10.2020. Окрім того, згідно вказаного висновку смерть ОСОБА_5 могла наступити від неодноразового падіння останньої на тверду виступаючу поверхню.
Враховуючи значні невідповідності висновку експерта зібраним матеріалам кримінального провадження, за погодженням з слідчим суддею у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу.
15.09.2020 отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи №16/к, згідно до якого безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став шок, що розвинувся через внутрішню крововтрату (кровотечу), яка виникла внаслідок закритої травми живота у вигляді розриву печінки з «кровоподтеком» в епігастральній ділянці, який є місцем прикладання (безпосереднього контакту) ударної дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Дана травма, згідно до висновку, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Разом з тим згідно отриманого висновку смерть ОСОБА_5 наступила за 14-16 год. до розтину останньої (тобто, враховуючи той факт, що розтин ОСОБА_5 розпочато проведення о 12 год. 00 хв. 29.10.2018 року то смерть останньої наступила в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 28.10.2020 року).
Враховуючи ступінь прояву клітинної реакції в місці ушкодження печінки можливо сказати, що після спричинення розриву тканини до настання смерті ОСОБА_5 пройшло від 6 до 12 годин, тобто травмуючий удар в епігастральну ділянку відбувся в період часу з 8 год.00 хв. 28.10.2020 року до 16 год. 00 хв. 28.10.2020 року.
Разом з тим, відповідно до висновку комісійної експертизи перелом ребер (2-го правого та 3-го лівого), які не є в причинно-наслідковому зв`язку з причиною смерті є за життєвим, а орієнтовний час їх спричинення відповідає проміжку часу з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 28.10.2020 року.
Разом з тим, враховуючи висновки двох експертиз, додатково проаналізовано покази свідків, а саме покази ОСОБА_10 , власника будинку, в якому виявлено тіло ОСОБА_5 по першій версії останнього (допит від 29.10.2018) ОСОБА_11 прибула до будинку останнього о 14 год. 00 хв., а по другій версії (допит від 31.10.2018) 16 год. 00 хв., проте в двох допитах вказано, що останній прокинувся від того, що ОСОБА_5 , яка разом з ним знаходилась в одному ліжку була холодна та без ознак життя. Встановлено, що повідомлення на спецлінію «103» ОСОБА_10 , здійснював о 23 год. 07 хв. 28.10.2018 року, що не відповідає часу смерті, визначеному висновками двох отриманих експертиз. Також згідно показів ОСОБА_12 , він бачив ОСОБА_7 живою в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 о 17 год. 28.10.2018. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , якому належить будинок, де було виявлено труп ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці виявлення трупу ОСОБА_5 , яке може бути імовірним місцем нанесення їй тілесних ушкоджень, у тому числі тих, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю.

07.10.2018 року працівникам СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було проведено радіотехнічне обстеження за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення радіотехнічного обстеження працівниками СКП Іванківського ВП було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки (місце вчинення злочину) працює наступна базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27052 CID 19435,29435
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1902 CID 27113, 27116, 27119
Встановлення осіб, причетних до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 00 хв. 29.10.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися. Відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000419 відповідає вимогам ст.160 КПК України. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим у клопотанні доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити повне коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати їй доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Проте, слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, крім себе та ще одного слідчого, ще трьом о/у СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак це суперечить нормам ст. 40 та ст. 218 КПК України, тому що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів може отримати лише слідчий, якому у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159,162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 27052 CID 19435, 29435, в період часу з 08 год. 00 хв. 28.10.2018 року до 00 год. 00 хв. 29.10.2018 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ); LAC 1902 CID 27113, 27116, 27119 в період часу з 08 год. 00 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 00 хв. 29.10.2018 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 18 грудня 2020 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1