Справа № 591/5407/20
Провадження № 1-кс/591/2458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002982 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник відводу ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002982 від 28.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187 , ч.1 ст. 367 КК України. До складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_4 . На думку потерпілого слідчий підлягає відводу, оскільки остання упереджено ставиться до розслідування вказаного кримінального провадження та має зацікавленість. Дані обставини обгрунтовуються заявником тим, що слідчий не дотримується норм ст.2 та ст. 92 КПК України, зокремане здіюснює усіх необхідних процесуальних та слідчих дій , які направлені на забезпечення повного, всебічного та своєчасного розслдіування. Також, слідчою було порушено ряд процесуальних норм, а саме: неповідомлено коли саме ОСОБА_3 визнано потерпілим, в той час як його статус слідчим визнається то свідком то потерпілим., допущено поверховий підхід до розслідування кримінального провадження шляхом викладення фактичних обсавин, не надаючи при цьому будь-якого аналізу та правової оцінки. Крім того, під час розгляду Зарічним районним судом м.Суми за його скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування, судом були витребувані матеріали вищезазначеного кримінального провадження, та під час ознайомлення вдруге -06.08.2020 року з ними ним було виявлено, що у матеріалах справи з`явилися документи, які раніше слідчим не надавалися потерпілому для ознайомлення,, зокрема це пояснення гр. ОСОБА_5 від 11.05.2020 та повістка про його виклик в якості свідка. Таким чином слідча, на його думку, слідча приховувала ці документи. Вважає, що упередженість та особиста зацікавленість слідчої ОСОБА_4 полягає в складанні завідомо неправдивих офіційних документів.

Також, ОСОБА_3 припускає, що слідча може мати відношення до корупції, що ставить під сумнів неупередженість та всебічність розслідування кримінального провадження..

В судове засідання учасники провадження за заявою не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце її розгляду. Від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд заяви про відвід, яку він підтримує в повному обсязі, без його участі.

За таких обставин фіксування судового розгляду заяви судом не здійнювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу слідчого.

Зокрема, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні::

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисники або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніві у його неупередженості;

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

До слідчого судді надійшла письмова заява від прокуратури Сумської області за підписом прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якому він повідомляє суд про те, що прокурором 23.10.2020 року у вказаному провадженні визначено підслідність за слідчими територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава. До вкзаного повідомлення надано копію постанови прокурора у кримінальному провадженні, прокурора другого віддлу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим ДБР від 23.10.2020 року та витяг з ЄРДР . Дані документи долучені до матеріалів заяви.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому.

Керуючись ст.ст. 9,45,77-80 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002982 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер