overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3223/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002347, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.
Стягнуто із ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.
Речові докази по справі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 396г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УПГУ НП в м. Києві (квитанція №1087) знищити.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій проситьвирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вирок скасувати в частині призначеного покарання та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, у решті залишити без змін.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002347 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/7071/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 26.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

16.09.2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 26.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 від 26.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 21 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/894/18
Провадження № 1-кп/487/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004742 від 05.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання ОСОБА_2 оголошено у розшук ухвалою суду від 26.12.2019 року та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На адресу суду 17.09.2020 надійшло повідомлення Заводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про встановлення місця проживання ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені №0004742 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004742 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14-30 год. 17.09.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3945/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1046/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000763,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 або іншу відповідальну особу надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що знаходяться у кримінальному провадженні № 0000763 від 03.03.2020.
Скарга обґрунтована тим, що 13.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке до теперішнього часу не розглянуто.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Станом на день розгляду скарги клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, дізнавачем не розглянуто.
Таким чином, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов`язати дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.07.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000763, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4361/20
1 - кс/490/3390/2020
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка є громадянкою України, незаміжня, з середньою спеціальною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк дії відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - продовжити до 18.10.2020 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваної за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/80/18
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Ананьїв
18 вересня 2020 року на адресу суду електронною поштою від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Своє клопотання мотивує тим, що м. Ізмаїл відповідно до запроваджених карантинних заходів на території України знаходиться у червоній зоні, а тому не функціонує і транспортне сполучення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання обвинуваченого, з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_4 з`явитися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 23 вересня 2020 року.
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8135/20
Провадження № 1-в/592/369/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 93,94 КК України(1960 року), тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Зокрема просив перерахувати строк покарання та забезпечити особисту участь у судовому розгляді. Про залучення захисника засуджений не повідомляв.
Ухвалою суду від 13.07.2020 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України забезпечено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Ухвалою також було зобов`язано забезпечити участь захисника у судовому засіданні. Згідно доручення центру захисником визначено ОСОБА_5 ..
Засуджений відмовився від призначеного захисника та просив забезпечити іншим захисником. Відмову мотивував тим, що захисник не надає допомогу, не мав з ним побачення перед судовим засіданням.
Захисник при вирішенні поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти заяви засудженого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54, ст. 58 КПК України засуджений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо засуджений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З наведеного у сукупності вбачається, що зазначений захисник залучений судом з власної ініціативи та на виконання вимог ст.ст. 49, 54, 58 КПК України, оскільки участь захисника є обов`язковою. Судовий розгляд не розпочався і стверджувати про те, що захисник не виконує своїх обов`язки підстав немає. Таким чином немає підстав для прийняття відмови та заміни захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у прийнятті відмови від захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3684/20
Провадження № 1-кс/496/1422/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР його заяву про порушення недоторканності житла.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючі карантинні обмеження на відвідування судових засідань, встановлені у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
08.09.2020 року Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне проникнення до житла останньої. Вказана заява до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про порушення недоторканності житла, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2367/20
Номер провадження 1-в/585/220/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У своєму клопотання засуджений просить призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1304/20
Провадження №1-кп/594/113/2020
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2020 року за №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддею одноособово на 29 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/9525/20
н/п 1-кс/766/5794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою представника Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особупрокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Парафії Покрови Пресвятої Богородиці Української автокефальної Православної церкви Сливканича від 15.05.2020 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.09.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1