Провадження № 1-кс/161/5679/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 року, а саме з транспортного засобу марки «BMW 525» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 року в межах кримінального провадження №0001303 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . З моменту накладення даного арешту минув значний період часу, однак жодні слідчі (розшукові) дії щодо власника автомобіля ОСОБА_4 або за його участі не проводяться, останній не допитувався у справі у зв`язку із чим не має статусу сторони кримінального провадження. Даний захід забезпечення кримінального провадження порушує його конституційні права на власність, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого арешту на автомобіль. Зазначив, що даний транспортний засіб необхідний йому для пересування містом в період карантину. Крім того, на даний час відсутні будь-які ризики можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна зі сторони добросовісного набувача. Тому просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001303 від 06.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, дане майно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, транспортний засіб має доказове значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, тому на даний час не відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки на думку суду арешт на майно накладений обґрунтовано, так як слідчим суддею під час накладення арешту на майно правомірно врахована мета накладення такого арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень в кримінальному провадженні, також те, що заявником в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних обставин, що виключають можливість скасування арешту на вищевказане майно, не додані будь-які інші відомості (документи), якими підтверджується необґрунтованість накладеного арешту на майно, тобто матеріали клопотання не містять належних обґрунтувань, які б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 04.05.2020 року.

Встановлено, що згідно висновку експерта №156 від 14.05.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 525 TDS», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічному бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, як5і пред`являються до даного виду об`єктів.

Також, у даному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, по справі не виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема не завершеними є комплексне дослідження транспортного засобу, а тому з огляду на вищенаведене клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1