"17" вересня 2020 р. Справа № 363/3327/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вишгородського району Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що в кримінальному провадженні № 0000195 від 15.03.2018 року ОСОБА_3 є потерпілою. Постановою від 25.12.2018 року слідчий закрив дане кримінальне провадження. Дана постанова є незаконною, оскільки досудовим слідством не проведено жодної можливої слідчої дії,необхідної для встановлення фактичних обставин вчиненого шахрайства відносно ОСОБА_3 , не визначена сума спричиненої шкоди, не витребувано належних документів щодо відчуження майна. Тому висновок слідчого, що неможливо встановити осіб причетних до шахрайських дій є передчасним. В зв`язку з чим ОСОБА_3 просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за їх відсутністю та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000195 від 15.03.2018 року внесено за ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.20218 року та за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

25.12.2018 року слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області постановою в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 15.03.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в матеріалах кримінального провадження, в діях невідомих осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, тому фактів викладений в заяві ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом аналізу, що є елементами складу злочину, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Як вбачається, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_3 , в якості потерпілої, інших процесуальних дій слідчим не вчинено.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2018 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що не всі законні засоби встановлення обставин по кримінальному провадженню слідчим використані під час досудового розслідування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження таку як передчасну.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скасувати постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 25.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000195.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1