справа №619/2355/20
провадження №1-кс/619/710/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Так, 03.03.2020 до Богодухівського ВП надійшла заява про те, що невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев породи дуб на території Володимирівського лісництва поблизу с. Первухинка, Богодухівського району, Харківської області, чим спричинила підприємству тяжкі наслідки. Крім того, надійшли заяви працівників ДП «Гутянське лісове господарство» про безпідставну невиплату заробітної плати починаючи з грудня 2019 року по теперішній час та розтрату бюджетних коштів підприємства на потреби, що не пов`язані із здійсненням господарської діяльності та оплату праці працівників підприємства.

Також встановлено, що головний бухгалтер ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову з головним економістом ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 здійснюють виведення коштів що мають нараховуватися працівникам ДП у якості заробітної плати, кошти виводяться у готівкову форму за наступним налагодженим механізмом: ФОП « ОСОБА_8 » перераховує грошові кошти за надання послуг та за лісо продукцію на рахунок ДП «Гутянске лісове господарство» та після чого одразу повідомляє про це головного бухгалтера та головного економіста ДП «Гутянське лісове господарство»; головний бухгалтер дає вказівку бухгалтерам підприємства щоб вказані кошти одразу перерахували на рахунок фізичних осіб підприємців ФОП « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_4 , ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» , з ДП «Гутянське лісове господарство» та одразу повідомляють про це ФОП « ОСОБА_8 »; після отримання грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_4 , ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» ОСОБА_8 здійснює зняття готівки в банківських установах у розмірі по 50 000 грн за один день.; після того як ФОП « ОСОБА_8 » здійснив зняття готівки в банківських установах, він передає грошові кошти службовим особам ДП «Гутянське лісове господарство» для подальшого розподілу між учасниками організованої групи. Сума виведених грошових коштів з ДП «Гутянське лісове господарство» складає більше ніж 500 000 грн.
Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, про підтвердження вказаної протиправної діяльності та завдання збитків ДП «Гутянське лісове господарство».
15.07.2020 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2020 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 згідно вказаної ухвали проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було виявлене та вилучено: 1) дві папки документів, які стосуються фінансової звітності, перша папка за перший квартал 2020 року на 31 аркуші, друга папка за перше півріччя 2019 року на 30 аркушах; 2) чернетки, що стосуються квартальної звітності за 1-ше півріччя 2020 року на 48 аркушах; 3) три паперові ящики з документацією, а саме тех. карти, акти передачі лісосік, кошториси, протоколи за 2014-2017 роки (ФОП ОСОБА_13 . Жинковач, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ); 4) комп`ютер (ноутбук), сріблястого кольору марки «ASUS» моделі «X5424», є підстави вважати, що дані речі є доказом кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, призначення судових експертиз для встановлення факту розтрати бюджетних коштів підприємства на потреби, що не пов`язані із здійсненням господарської діяльності та оплату праці працівникам підприємства.

Прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник власника вилученого майна, ОСОБА_4 , в призначеному судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на комп`ютер (ноутбук), сріблястого кольору марки «ASUS» моделі «X5424».
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 04.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 17.07.2020, в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) дві папки документів, які стосуються фінансової звітності, перша папка за перший квартал 2020 року на 31 аркуші, друга папка за перше півріччя 2019 року на 30 аркушах; 2) чернетки, що стосуються квартальної звітності за 1-ше півріччя 2020 року на 48 аркушах; 3) три паперові ящики з документацією, а саме тех. карти, акти передачі лісосік, кошториси, протоколи за 2014-2017 роки (ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ); 4) комп`ютер (ноутбук), сріблястого кольору марки «ASUS» моделі «X5424».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22.07.2020 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1