Справа № 188/1622/20
Провадження № 1-кп/188/59/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000464 від 15.09.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого,пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України

за участі:

- обвинуваченого ОСОБА_3

- прокурора ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15 вересня 2020 року , у період часу приблизно з 13.00 годин до 18.00 годин, знаходився у приміщенні кухні на території власного домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 де разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. У ході цього між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. У ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 15 вересня 2020 року , у період часу приблизно з 13.00 годин до 18.00 годин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи у приміщенні кухні, розташованої на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно перший наніс дерев`яною руківкою кухонної сокирки не менше одного удару по лівій руці ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 заподіяв не менше 5 ударів кулаком в праву та ліву частину обличчя ОСОБА_5 , та продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж та приставив його до шиї ОСОБА_5 заподіявши незначний поріз поверхні шкіри, в ході цього ОСОБА_5 відштовхнув від себе ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 , взявши дерев`яну швабру, знову підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс нею ОСОБА_5 не менше одного удару по лівій тім`яній частині голови та не менше одного удару по лівому ліктьовому суглобу.

Присутні у кухні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розтягнули їх один від одного, після чого ОСОБА_5 вибіг з приміщення кухні та втік з двору ОСОБА_3 . На цьому злочинні дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 припинились.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми щічної області справа, травматичного періодонтиту 6,2,1 зубів верхньої щелепи справа та 1,2,3 зубів верхньої щелепи зліва, двох саден в області лівої щоки, саден на боковій поверхні шиї, на рівні лівого тім`яного бугра та на передній поверхні лівого ліктьового суглобу які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров» я на термін понад три тижні ( більш ніж 21 день). Ступінь та тяжкість спричинених ушкоджень підтверджено судово медичними експертизами вивченими в судовому засіданні.

Перед початком судового засідання за даним кримінальним провадженням від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_3 так як він помирився з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву , в які просить справу відносно нього закрити, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини при яких він вчинив інкримінований злочин не оспорює, він помирився з потерпілим та в повному розмірі відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого , який підтримав свою заяву та обвинуваченого, який просить закрити провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Судом встановлено :

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пенсіонер, інвалід 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо. Щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілим та повністю відшкодував йому шкоду. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України визначена вірно як спричинення умисного середньої тяжкості телесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Процесуальних витрат по даному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази не вилучалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1