Справа № 953/934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно абонентів, котрі виходили на зв`язок в період з 10 год. 00 хв. 14.01.2021 до 22 год. 20 хв. 14.01.2021 в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC: 10035 CID: 36756, 36755, 30365, 30441; (3G) LAC: 10035 CID: 24318, 24312, 24315; (4G) LAC: 10035 CID: 53005931, 53005972, 53013831, 53005971, 53013871; (2G) LAC: 10055 CID: 31786 з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення),GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зязком смузі частот), переадресацію тощо, дату, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2021 в період часу з 10:00 год. до 22:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до житлового будинку, здійснила крадіжку золотих ювелірних виробів та банківських карток банків « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдала матеріальну шкоду потерпілому.

В ході досудового розслідування були отримані дані радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2 вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: (2G) LAC: 10035 CID: 36756, 36755, 30365, 30441; (3G) LAC: 10035 CID: 24318, 24312, 24315; (4G) LAC: 10035 CID: 53005931, 53005972, 53013831, 53005971, 53013871; (2G) LAC: 10055 CID: 31786.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки за адресою: АДРЕСА_2 , з координатами: (2G) LAC: 10035 CID: 36756, 36755, 30365, 30441; (3G) LAC: 10035 CID: 24318, 24312, 24315; (4G) LAC: 10035 CID: 53005931, 53005972, 53013831, 53005971, 53013871; (2G) LAC: 10055 CID: 31786 у період часу з період з 10 год. 00 хв. 14.01.2021 до 22 год. 20 хв. 14.01.2020, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS та інших повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 28.01.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання за адресою: АДРЕСА_2 , з координатами: (2G) LAC: 10035 CID: 36756, 36755, 30365, 30441; (3G) LAC: 10035 CID: 24318, 24312, 24315; (4G) LAC: 10035 CID: 53005931, 53005972, 53013831, 53005971, 53013871; (2G) LAC: 10055 CID: 31786 у період часу з період з 10 год. 00 хв. 14.01.2021 до 22 год. 20 хв. 14.01.2020, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; SMS, MMS повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1