Справа № 308/318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000040 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання слідує, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та розповсюдження матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи активним користувачем соціально-орієнтованих веб-ресурсів мережі Інтернет «Facebook», «Вконтакті», «Однокласники» та «Twitter», усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, створив загальнодоступні веб-сторінки (профілі) під наступними «ніками»: « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », та « ОСОБА_7 », в соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_5 », в соціальній мережі «Одноклассники» - « ОСОБА_5 », в соціальній мережі «Twitter» - « ОСОБА_8 », з метою поширення та доведення до відома невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет своїх радикальних ідей та публічних закликів до дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу і до захоплення державної влади, а також розпалювання національної ворожнечі, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 161 КК України, а саме у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України та розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі та обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

26 січня 2021 року процесуальним керівником прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури надано доручення слідчому щодо повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 про завершення розслідування, після чого надати доступ до матеріалів кримінального провадження, яке того ж дня було направлене стороні захисту.

Однак, зловживаючи забезпеченим правом на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, ОСОБА_4 , категорично відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, чи брати будь-яку іншу участь в слідчих діях, а також підписувати будь-які процесуальні документи.

Клопотання мотивує тим, що сторона захисту, а саме ОСОБА_4 , будучи повідомленим про завершення досудового розслідування 26 січня 2021 року, маючи об`єктивну можливість та достатній час на здійснення ознайомлення, не користується в повному обсязі своїм правом на доступ до матеріалів досудового розслідування, умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, тим самим перешкоджаючи виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого розслідування і судового розгляду, передбаченим ст. 2 КПК України, а також не дотримуючись засади розумності строків, закріпленої в ст. 28 КПК України.

На підставі наведеного просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 повторно на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчать наявні в матеріалах справи рапорта.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.07.2020 року внесені до ЄРДР за №0000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 161 КК України.

26 січня 2021 року старшим слідчим в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 та ч. 1 ст. 161 КК України, однак підозрюваний відмовився від отримання, про що було вказано в відповідному повідомленні.
Згідно повідомлень про завершення розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26 січня 2021 року , підозрюваному ОСОБА_10 надано в приміщенні кабінету № 6 Управління СБ України в Закарпатській області доступ до матеріалів кримінального провадження за №0000040 від 22.07.2020 року в підшитому і пронумерованому вигляді в одному томі на 225 аркушах, однак останній відмовився від ознайомлення та підпису в присутності понятих, про що відображено у протоколі.
Прокурор в клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість та достатній час на здійснення ознайомлення кримінального провадження (в кількості 1 том на 225 аркушах), умисно ухиляється від ознайомлення з матеріалами, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не користується наданим йому кримінально-процесуальним законом, правом, що призводить до неможливості закінчення досудового розслідування, беручи до уваги строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040, клопотання слід задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000040 від 22.07.2020 року тривалістю до 09.02.2021 року включно.
У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000040 від 22.07.2020 року, тривалістю до 09.02.2021 року включно.

Після спливу цього строку, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суд ОСОБА_1