Справа № 951/1147/19
Справа № 1-р/951/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., з участю секретаря судового засідання Галаса В.І., розглянувши клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Діділівського В.В. про роз`яснення вироку від 19 червня 2020 року у справі №951/1147/19 (1-кп/951/42/2020) в частині повернення речового доказу власнику, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 19.06.2020 року справа №951/1147/19 (провадження №1-кп/951/42/2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Речовий доказ: автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який передано на відповідальне зберігання майданчик Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику.
Вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 19.06.2020 року набрав законної сили 20.07.2020 року.

05.08.2020 року до суду звернувся начальник СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотання, в якому просить роз`яснити в частині повернення речового доказу, а саме: транспортного засобу «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власнику ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 чи володільцю яким є ОСОБА_1 , згідно купівлі продажу транспортного засобу та документів на вищевказаний транспортний засіб.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За результатами розгляду клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо роз`яснення вироку в частині повернення речового доказу власнику, вбачається, що зміст вироку не містить суперечностей, вирок викладений в ясній та зрозумілій формі.
За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.
Відтак, оскільки вирок суду, про роз`яснення якого подане клопотання, викладений повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для суперечностей ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині вироку немає, вирок викладений в ясній та зрозумілій формі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 19.06.2020 року.
Керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Діділівського В.В. про роз`яснення вироку від 19 червня 2020 року у справі №951/1147/19 (1-кп/951/42/2020) в частині повернення речового доказу власнику - відмовити.
На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.
Повний текст ухвали суду виготовлений 25.09.2020 року.

Суддя О.Б.Гриновець