Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1888/20
Провадження № 1-кс/935/688/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді сторожа в «Коростишівському педагогічному коледжі ім. І.Я.Франка», депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України кримінального провадження № 0000316

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернулася до суду ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день, час та місці знайшов вибухову речовину метальної дії нітроцелюлоз ним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 97,7 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної вибухової речовини, посягаючи на громадську безпеку в частині забезпечення дотримання правил обігу (користування населенням) вибуховими речовинами, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав вибухову речовину метальної дії нітроцелюлоз ним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 97,7г. до 07 год.12 хв. 07.08.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 .

07.08.2020р. о 07 годині 12 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку у будинку, в якому проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вибухову речовину метальної дії нітроцелюлоз ним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 97,7 г., яка відповідно до висновку експерта від 28.08.2020р. №9/1-140-13/1-71 є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлоз ним (бездимним, одноосновним) порохом загальною масою 97,7 г. Таким чином ОСОБА_5 незаконно зберігав вибухонебезпечну речовину без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.08.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. КК України (№ 0000316).

29.08.2020р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, обґрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 працює на посаді сторожа в «Коростишівському педагогічному коледжі ім. І.Я.Франка», не одружений, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, на виклики до слідчого не з`явився, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не покидати Житомирську область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1