overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку, а саме по тексту ухвали, зазначено «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу», а вірно «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд ініційованого судом питання за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме по тексту ухвали де зазначено «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.» вказати вірно «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020, а саме: по тексту ухвали де зазначено: «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу»., слід вказати вірно «оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 у кримінальному провадженні №127/22772/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 26 жовтня 2020 року на 11.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 26 жовтня 2020 року на 11.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7458/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000608 від 15 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В подальшому від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1007/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

22 жовтня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судові засідання на 11 год. 00 хв. 20 лиеня 2020 року та 11 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, без поважних причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 26 серпня 2020 року постановлено ухвалу про її примусовий привід до суду на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року, однак останню до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

08 вересня 2020 року повторно постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої до суду на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, однак останню до суду не доставлено та надіслано рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити повторно примусовий привід обвинуваченої, захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, а тому відносно останньої слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальникам Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8912/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.08.2018,-

Керуючись статтями 177, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 20.08.2018, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2020 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1132/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 179 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати слідчого, прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/8279/20
Провадження №1-кп/359/699/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Бориспіль
щодо вчинення нею кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
21.10.2020 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваною та її захисником 19.10.2020 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, підозрюваної та захисника).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, підозрювану та захисника підозрюваної ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"22" жовтня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київської ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000676, внесеного до ЄРДР 22.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
21 жовтня 2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

22 жовтня 2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 надано до суду заяву в якій просила залишити клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000676 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у ви користуванні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесенні до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1932/20
Провадження № 1-кп/243/718/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000283 від 22 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дробишеве Лиманського району Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-21 червня 2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 194, 196, 199, 205, 369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці по 22 грудня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1)прибувати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та Слов`янської місцевої прокуратури за першою вимогою;

2)цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання цієї ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , а контроль за її виконанням на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
про здійснення приводу
Справа № 936/754/20
Провадження № 1-кп/936/102/2020
22.10.2020 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.11.2020 року о 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3714/19
Провадження № 1-кп/309/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001088 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження 0001088 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

В судові засідання, які були неодноразово призначені ОСОБА_6 не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо доставки обвинуваченого в судові засідання зокрема були винесені неодноразово ухвали про примусовий його привід в судові засідання які виконані не були. На виконання чергової ухвали про примусовий привід обвинуваченого на адресу суду надійшло повідомлення ст.ДОП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з якого вбачається, що ОСОБА_6 виїхав за межі області на заробітки, що підтверджується довідкою Королівської селищної ради Виноградівського району № 1722 від 24.09.2020 р.

В судовому засіданні у зв`язку з неявкою підсудного прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, виїхав за межі Закарпатської області та місцеперебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_6 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задоволити .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , до його розшуку.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурорам Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2791/20
Провадження № 1-кс/314/1367/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Sony Ericsson WT19і», imei: не встановлено, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020