overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1980/18
Провадження № 1-кп/209/54/20
У Х В А Л А
про привід

26 листопада 2020 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/54/20 по справі 209/1980/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю сторони обвинувачення -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 26 листопада 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2021 року о 09.30 годині свідків :

- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6811/20
Провадження № 1-кс/0182/1315/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 за № 0001827 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою 3 класи, неодружений, вважається раніше не судимим,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2020 за № 0001827 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2021 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5455/17
№ 1-в/183/257/20

У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в останнє засудженого 13.11.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
13 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.11.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
У поданні вказано, що засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку та доповнив, що справа відносно засудженого ще знаходиться на розгляді.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити його.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
14.12.2017 року набрав чинності вирок Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.11.2017 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, який закінчився 13.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року по закінченню іспитового строку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8006/20
1-кп/214/1041/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185, на 12 год. 50 хв. 30 листопада 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/658/20
Провадження № 1-кп/293/222/2020
УХВАЛА
27 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000035 від 29.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 05.07.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2979/20
Провадження по справі № 1-кп/129/619/2020
У Х В А Л А
27.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000316 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
26.11.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000316 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000316 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000316 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.01.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1083/20
Провадження № 1-кп/353/160/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 28.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 24.11.2020 року з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 28.09.2020року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

24.11.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_3 .

Визначаючись у прийнятті даного кримінального провадження до розгляду, суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вона приймала участь, як слідчий суддя під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року заяву судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 02-14/130/2020 від 26.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаного кримінального провадження.

26.11.2020 року кримінальне провадження повторно внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 28.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 404/4249/20
провадження №: 1-кп/398/425/20
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0006470 22.08.2019 року

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засідання заявив про відвід судді ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він не згоден з рішеннями суду щодо застосування запобіжного заходу, а також через те, що суд на його думку є залежним від прокурора.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_7 і представник потерпілих ОСОБА_6 заперечували проти заявленого відводу.

Обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід. Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 погодилися з позицією обвинувачених.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши обгрунтованість заявлених відводів, колегія суддів дійшла висновку про їх необгрунтованість з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід не містять жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу колегії суддів, передбачених зазначеними вище положеннями КПК України. Натомість ці заяви зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальним рішенням судді, зокрема щодо застосування запобіжного заходу. Однак це не може бути підставою для відводу судді. Також не відповідає дійсності твердження обвинувачегого про залежність судді від прокурора. У заяві не наведено жодних доказів цих тверджень. Тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню. У випадку незгоди обвинуваченого з рішенням (вироком, ухвалою) суду він має право оскаржити його в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1417/20
Провадження № 1-кс/314/733/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Nokia1187» в корпусі чорного кольору, імеі: відсутній, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2020
справа №619/4824/20
провадження №1-кс/619/1141/20
24 листопада 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Заявник подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначає, що 02.11.2020 вона звернулась до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, у якій виклала факти незаконних дій невстановленої особи. До теперішнього часу її заява не внесена до ЄРДР.
Просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, зазначені в її заяві.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу, надала пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, що відомості за аналогічною заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2020 внесено до ЄРДР скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11. 2020

Слідчий суддя ОСОБА_1