overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3425/20
Провадження № 1-кп/361/933/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 07.04.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2067/20
Провадження № 1-кп/362/468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 14.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Калинівського р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000553 від 14.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.11.2020 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/9459/14-к
Провадження № 1-кс/524/3504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури щодо тривалого невручення підозри, не приєднання скарги від 04.12.2020, встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні 0000970 від 20.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури щодо тривалого невручення підозри, не приєднання скарги від 04.12.2020, встановлення строку досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні 0000970 від 20.07.2013

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09:30 год. 04.01.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3310/20

31 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 13 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області із надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 13 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 12-00 год. 13 січня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2040/19
Провадження № 1-кп/572/119/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2861/20
Провадження № 1-кс/572/679/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в заяві поданій до суду, просив суд клопотання задоволити, розглядати справу у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду через канцелярію суду заяву в якій в задоволенні клопотання заперечив в повному обсязі, посилаючись на те, що майно, про яке йдеться в клопотанні є предметом іншого кримінального провадження, з яким потрібно провести ряд слідчих дій.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встаовлено, що майно, про яке йдеться в клопотанні є предметом іншого кримінального провадження, з яким потрібно провести ряд слідчих дій.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/8526/20
Провадження №1-кс/639/2995/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 31.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Белово Кемеровської області Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 (однієї) години.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2021 року включно.
Строк затримання підозрюваній ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу, тобто з 30.12.2020 року з 19:00 години.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 27 лютого 2021 року о 24:00 годині.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/78/19
Провадження № 1-кс/625/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище клопотанням.
30.12.2020 року від слідчого надійшла заява в якій він просить залишити вказане клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що оскільки слідчий просить повернути йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 14.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001810 від 02.04.2020, -
ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду скаргу на постанову інспектора сектору дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001810 від 02.04.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001810 від 02.04.2020.
Призначити судовий розгляд по справі на 13.00 годину 04.01.2021 року.
Витребувати від Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0001810 від 02.04.2020.
Встановити строк виконання ухвали до 13.00 години 04.01.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1010/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/525/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.3,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.3,366ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 лютого 2020 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006533 від 08.09.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 13 листопада 2020 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1355/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 грудня 2020 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8259/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1