overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1636/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/783/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідводи від розгляду кримінального провадження №12.019.270.150.000.180 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року про відмову в перегляді ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 подали заяви про самовідводи, оскільки вони брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, у кримінальному провадженні № 12.019.270.150.000.180 колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_4 30 червня 2020 року переглядалася ухвала слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

У свою чергу, в цьому ж кримінальному провадженні колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_2 12 жовтня 2020 року переглядалася ухвала слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в першій, апеляційній і касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 372, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про самовідводи від розгляду кримінального провадження №12.019.270.150.000.180 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2020 року про відмову в перегляді ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для здійснення нового авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3431/20 Справа № 208/738/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000097 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 02 листопада 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 12 листопада 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 08 грудня 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 11:00 годину 16 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/20 Справа № 201/3160/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000688 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 15 травня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 25 травня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 13 серпня 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 13:45 годину 03 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/515/20
Категорія ст. 395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002193 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04.11.2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/949/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 30 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9178/19 Номер провадження 11-сс/814/1049/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2020 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2020 року, постановити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , як потерпілого, допиту свідків.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 309, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2020 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9613/20
Провадження1-кс/991/9850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру в порядку п.10 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні повідомлення слідчого про підозру після спливу одного місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2018.

Розгляд скарги призначити на 01 грудня 2020 року на 11-00 годину у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу НАБУ, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
Справа № 513/908/20
Номер провадження 1-кп/495/645/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, на 16.12.2020 року на 11.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1364/20
УХВАЛА

25.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 14:00 год., 21 грудня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2020
Справа № 522/8865/20
Провадження № 1-кп/522/1663/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до - 22.01.2021 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 16.11.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 24.11.2020 року об 11:50 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1