В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр.-на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2019 року вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 11.09.2019 року вироком Рівненського міського суду за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, на шлях виправлення не став та повторно умисно вчинив корисливі злочини проти власності громадян.

25 липня 2020 року приблизно в 12 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на стоянці поблизу гіпермаркету «Велмарт» по вулиці Макарова № 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, проник до автомобіля марки «Ауді-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чоловічу сумку-барсетку, яка не становить матеріальної цінності, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі дві тисячі гривень, а також автомобільний відео-реєстратор вартістю 341,65 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2 341,65 гривень.

01 вересня 2020 року приблизно в 12 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на стоянці поблизу будинку № 20 по вулиці Набережній в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття замка багажника автомобіля за допомогою заздалегідь приготовленої відмички, проник до багажника автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав інструменти, а саме: одну металеву коробку з 13 головками до ключів, одну коробку із вісьмома головками до ключів, дванадцять гайкових ключів різних розмірів, дві пари плоскогубців, один ключ із головкою, одні щіпці, три автомобільних свічки, одну ручку до головки, одну шестерню та одну викрутку, а всього ОСОБА_4 таємно викрав чужого майна належного потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 813,98 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочинів, в скоєному щиро розкаюється, пояснив суду, що не може адаптуватися в суспільстві на волі хоча цього бажає.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладають на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч.3 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно,поєднана з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не погашена в установленому законом порядку.

Відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: сліди пальців рук які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, інструменти які повернуті потерпілому залишити потерпілому.

Відповідно до ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 12794,1 грн.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією інкримінованого йому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України,суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох рорків трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненсьеого міського суду від 11.09.2019 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки шість місяців позбавлення волі

До набрання вироком чинності обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 12 години 00 хвилин 16 грудня 2020 року до 12 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 вересня 2020 року - часу його затримання та утримування під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню - сліди пальців рук які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, інструменти які повернуті потерпілому залишити потерпілому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 12794,1 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1