Справа № 484/3486/20
Провадження № 1-КС/484/872/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Первомайськ 15 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Ульянівського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, освіта вища, пенсіонера за віком, приватного підприємця, вдівця, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, пояснення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001386 від 24.07.2020 року за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 .

В ході кримінального провадження встановлено, що 24 вересня 2019 року між управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_8 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника УЖКГ на період щорічної відпустки ОСОБА_9 , відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №13» (далі за текстом ТОВ БМУ-13) в особі директора ОСОБА_10 укладено договір підряду №102 «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ДК 021-2015 45210000-2 Будівництво будівель (Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області)» (далі за текстом - нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області) на загальну суму 1 444 248 грн.

Того ж дня між управлінням житлово-комунального господарства в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_8 (на якого було покладено виконання обов`язків начальника УЖКГ на період щорічної відпустки ОСОБА_9 , відповідно до наказу №42-В від 29.08.2019) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , інженером технічного нагляду, укладено договір №42-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 ».

Згідно розділу 2 даного договору виконавець ОСОБА_4 зобов`язаний: не допускати проведення та прийому виконаних будівельних робіт з порушенням вимог погодженої й затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, будгенплану, паспорту фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, уведення в експлуатацію об`єкта з порушенням установлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, що не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відступами від погоджених з місцевими органами по справах містобудування й архітектури, що відповідають органам державного нагляду.

Крім того відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 ОСОБА_4 , як особа, що здійснює технічний нагляд уповноважений: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; проводити перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Також згідно п. 6 даного Порядку, ОСОБА_4 , як особа, що здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду.

За виконання даної роботи розділом 3 даного договору ОСОБА_4 була передбачена оплата в сумі 23878 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підписавши вищевказаний договір, взяв на себе зобов`язання та приступив до їх виконання: надання оплачуваної послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по новому будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області в межах наданих йому повноважень в тому числі шляхом проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт та встановленого обладнання проектно-кошторисній документації.

В ході виконання будівельних робіт ОСОБА_4 прибував на об`єкт нового будівництва, розписувався та вносив зауваження в журналі робіт, з питань будівництва контактував з майстром будівельних та монтажних робіт ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_11 , який являвся службовою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст. 18 КК України постійно обіймав в ТОВ «БМУ №13» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В подальшому ОСОБА_4 , розраховуючи на отримання обумовленої умовами договору оплати за послугу технічному нагляду на даному об`єкті від замовника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради та діючи в інтересах представника підрядної організації ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_11 , яким безпосередньо виконувались роботи, яке повинно було наступити в результаті оплати акту виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019 із внесеними до нього недостовірними відомостями про обсяги виконаних робіт та вартості встановленого обладнання, достовірно знаючи, що працівники даного підприємства не встигнуть виконати роботи в повному обсязі в строк, вказаний в договорі до 31.12.2019, а відповідно без складання акту про виконані в повному обсязі роботи підприємство не могло розраховувати на остаточні розрахунки по даному договору, усвідомлюючи наслідки своїх неправомірних дій та бажаючи їх настання, направив свої подальші дії на пособництво ОСОБА_11 у заволодінні бюджетними грошовими коштами під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 за наступних обставин.

Будівельні роботи на об`єкті були розпочаті 01.12.2019 та продовжувались до 26.12.2019, однак на той момент не були завершені. За даний час було облаштовано щебеневу основу спортивного майданчику, облаштовано огорожу та частково встановлено спортивне обладнання. Не зважаючи на це відповідальною особою ТОВ БМУ-13 ОСОБА_11 було підготовлено акт №2 приймання виконаних будівельних робіт, до якого було внесено види та обсяги робіт, виконання яких передбачалось локальним кошторисом та договірною ціною, що не відповідало фактичному стану виконаних робіт.

Так, при виконанні будівельних робіт використано 14 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 5000 мм), вказано загальну суму їх вартості 18 053 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 14 621, 6 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 3 431,40 грн.; використано 26 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 4000 мм), вказано загальну суму їх вартості 26 306 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 21 713, 64 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 592,36 грн.; використано 51 панель огорожі «Техна Пром» 5+2х6, 2030х2500 мм, вказано в акті виконаних робіт загальну суму їх вартості 76 914 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 59 132, 46 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 17 781,54 грн.; використано 28 панелей огорожі «Техна Пром» 5+2х6, 1030х2500 мм, вказано загальну суму їх вартості 24 010 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 19 758, 2 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 251,80 грн.; використано 14,41 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракції 20-40 мм. М800, вказано загальну суму його вартості 10 445 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 8 569,05 грн., чим завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 1 875,95 грн.; використано 10 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М1000 і більше та вказано загальну суму його вартості 7 249 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 6 360 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 889 грн.

Окрім цього за вищевказаних обставин до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт було внесено відомості про те, що використано 14 Г-образних елементів вартістю 68,04 грн за 1 шт. на загальну суму 953 грн., хоча фактично використано 10 шт., чим завищено вартість даного виду матеріалів на 272,16 грн.; вказано про використання 120 м2 сітки тканої з квадратними чарунками N10 на загальну суму 17 400 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 17 400 грн., вказано виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн., хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказано про використання 270,2 м2 з`єднувальної стрічки на загальну суму 10 854 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказано про використання 83,05 кг. клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказано про використання на площі 100 м3 додавання сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн., хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказано про використання 2 430 кг. гумової крихти SBR «гранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 23 304 грн.; вказано про використання 9,83 тон піску кварцового «в мішках» на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказано про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказано вартість воріт на загальну суму 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказано про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн.

Також за вищевказаних обставин при виконанні будівельних робіт ОСОБА_4 досліджувались документи по придбанню та встановленню на об`єкті спортивного обладнання - вуличних тренажерів, ідентифікаційні та товарні характеристики яких не відповідають зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 26.12.2019, де вказано вартість комплексу спортивного «Воркаут-3» (М-1402) на суму 22 634,49 грн., хоча фактична вартість спортивного комплексу, встановленого на об`єкті, становить 21 149, 33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 1 484,67 грн.; вказано вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) на суму 13 686,4 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 140 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 7 546 грн.; вказано вартість тренажера «Хос Райдер» (М-1022) на суму 13 175 грн., хоча фактична вартість даного тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 606,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 8 568,34 грн.; вказано вартість тренажера «Орбітрек» (М-1021) на суму 16 256,8 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 106,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 150,34 грн.; вказано вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний» (М-1023) на суму 17 862 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 533,33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 11 328,67 грн.; вказано вартість тренажера «Гіперекстензія» (М-1032) на суму 13 917 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 341,33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 9575,67 грн.; вказано вартість тренажеру «Повітряний ходок» (М-1006) на суму 15 777 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 896 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 881 грн.; вказано вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) на суму 15 851 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 5 309, 33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 541,67 грн.; вказано вартість тренажеру «КОМБІ Твістер для сідничних м`язів» (М-1031) на суму 16 912 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 5 506,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 11 405,34 грн.; вказано вартість тренажера «Бруси» (М-1008) на суму 13 515 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті становить 4 026, 66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 9 488,34 грн.; вказано вартість турніка для підтягування однорівневого (М-0962) на суму 12 240 грн., хоча фактична вартість турніка, встановленого на об`єкті, становить 1 920 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 320 грн.

Всього завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 277 909 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень).

В подальшому, на підставі вищевказаного акту приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26 грудня 2019 року по новому будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 (згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Отже, ОСОБА_4 , як інженер технічного нагляду за виконанням будівельних робіт по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний намір, в грудні 2019 року за наслідками виконання робіт за договором підряду №102 «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайськ Миколаївської області», діючи умисно, з корисливих спонукань, в інтересах майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ «БМУ-№13» ОСОБА_11 , повторно сприяв останньому у заволодінні бюджетними коштами у великих розмірах, виділеними на нове будівництво даного об`єкту з державного бюджету, що в подальшому після проведення розрахунків спричинило необґрунтоване перерахування бюджетних коштів, виділених на нове будівництво даного об`єкту з державного бюджету в сумі 277 909 грн. на рахунок ТОВ «БМУ №13».

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5, ст.27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на сприяння у заволодінні ОСОБА_11 бюджетними коштами до кінця, 26.12.2019 підписав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року від 26.12.2019 по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області», який являється офіційним документом, із внесеними до нього ОСОБА_11 завідомо неправдивими відомостями про вартість матеріалів та об`єми виконаних будівельних робіт, а також щодо вартості вуличних тренажерів, що частково не відповідали дійсності, про що йому було достовірно відомо в силу виконання своїх обов`язків, як інженеру з технічного нагляду.

Так, при виконанні будівельних робіт використано 14 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 5000 мм), вказано загальну суму їх вартості 18 053 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 14 621, 6 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 3 431,40 грн.; використано 26 профільних стовпів (Пром 80х60 дл = 4000 мм) і вказано загальну суму їх вартості 26 306 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 21 713, 64 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 592,36 грн.; використано 51 панель огорожі «Техна Пром» 5+2х6, 2030х2500 мм і вказано в акті виконаних робіт загальну суму їх вартості 76 914 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 59 132, 46 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 17 781,54 грн.; використано 28 панелей огорожі «Техна Пром» 5+2х6, 1030х2500 мм і вказано загальну суму їх вартості 24 010 грн., хоча фактична їх загальна вартість становить 19 758, 2 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 4 251,80 грн.; використано 14,41 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракції 20-40 мм. М800 і вказано загальну суму його вартості 10 445 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 8 569,05 грн., чим завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 1 875,95 грн.; використано 10 м3 щебню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм., марка М1000 і більше та вказано загальну суму його вартості 7 249 грн., хоча фактична його загальна вартість становить 6 360 грн., чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 889 грн.

Окрім цього за вищевказаних обставин до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт було внесено відомості про те, що використано 14 Г-образних елементів вартістю 68,04 грн. за 1 шт. на загальну суму 953 грн., хоча фактично використано 10 шт., чим завищено вартість даного виду матеріалів на 272,16 грн.; вказано про використання 120 м2 сітки тканої з квадратними чарунками N10 на загальну суму 17 400 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 17 400 грн., вказано виконання робіт по улаштуванню покриття спортивного майданчика зі штучної трави на площі 100 м2 на суму 14 860 грн., хоча фактично даний вид робіт виконаний не був, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду будівельних робіт на суму 14 860 грн.; вказано про використання 270,2 м2 з`єднувальної стрічки на загальну суму 10 854 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 10 854 грн.; вказано про використання 83,05 кг. клею на загальну суму 33 711 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 33 711 грн.; вказано про використання на площі 100 м3 додавання сипучих матеріалів на загальну суму 563 грн., хоча фактично даний вид робіт не був виконаний, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду робіт на загальну суму 563 грн.; вказано про використання 2 430 кг. гумової крихти SBR «гранулят в мішках» на загальну суму 23 304 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість даного виду матеріалів на загальну суму 23 304 грн.; вказано про використання 9,83 тон піску кварцового «в мішках» на загальну суму 30 613 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим в акті виконаних робіт завищено вартість робіт на загальну суму 30 613 грн.; вказано про виконання робіт по монтажу футбольних воріт металевих по залізобетонних та кам`яних опорах на суму 943 грн., хоча фактично вказані роботи виконані не були, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на суму 943 грн.; вказано вартість воріт на загальну суму 9 519 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на загальну суму 9 519 грн.; вказано про використання сітки для воріт в кількості 2 шт. на загальну суму 1 758 грн., хоча фактично даний вид матеріалів не був в наявності, чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного виду робіт на загальну суму 1 758 грн.

Також, за вищевказаних обставин при виконанні будівельних робіт ОСОБА_4 досліджувались документи по придбанню та встановленню на об`єкті спортивного обладнання - вуличних тренажерів, ідентифікаційні та товарні характеристики яких не відповідають зазначеним в Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 26.12.2019, де вказано вартість комплексу спортивного «Воркаут-3» (М-1402) на суму 22 634,49 грн., хоча фактична вартість спортивного комплексу встановленого на об`єкті становить 21 149, 33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 1 484,67 грн.; вказано вартість тренажеру «Гребного» (М-1037) на суму 13 686,4 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 140 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 7 546 грн.; вказано вартість тренажера «Хос Райдер» (М-1022) на суму 13 175 грн., хоча фактична вартість даного тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 606,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 8 568,34 грн.; вказано вартість тренажера «Орбітрек» (М-1021) на суму 16 256,8 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 106,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 150,34 грн.; вказано вартість тренажера «Жим ногами горизонтальний» (М-1023) на суму 17 862 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 6 533,33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 11 328,67 грн.; вказано вартість тренажера «Гіперекстензія» (М-1032) на суму 13 917 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 341,33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 9 575,67 грн.; вказано вартість тренажеру «Повітряний ходок» (М-1006) на суму 15 777 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 896 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 881 грн.; вказано вартість тренажера «Упор для преса» (М-1036) на суму 15 851 грн., хоча фактична вартість тренажеру встановленого на об`єкті становить 5 309, 33 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 541,67 грн.; вказано вартість тренажеру «КОМБІ Твістер-Для сідничних м`язів» (М-1031) на суму 16 912 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 5 506,66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 11 405,34 грн.; вказано вартість тренажера «Бруси» (М-1008) на суму 13 515 грн., хоча фактична вартість тренажеру, встановленого на об`єкті, становить 4 026, 66 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 9 488,34 грн.; вказано вартість турніка для підтягування однорівневого (М-0962) на суму 12 240 грн., хоча фактична вартість турніка, встановленого на об`єкті, становить 1 920 грн., чим завищено в акті виконаних робіт вартість даного спортивного обладнання на суму 10 320 грн.

Всього завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 277 909 грн. (двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`ять гривень).

В подальшому на підставі підробленого ОСОБА_4 акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року по об`єкту «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 міста Первомайська Миколаївської області» Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради 27.12.2019 (згідно платіжного доручення №709 від 27.12.2019) перераховано ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» кошти в сумі 1 010 973,60 грн. в якості оплати за виконані будівельні роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто пособництво в скоєнні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: договором №42-ТН-19 про здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області»; актом № 39-19 приймання-передачі послуг зі здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва; платіжним дорученням №483 від 01 жовтня 2019 року; протоколами огляду місця події; загальним журналом робіт ТОВ БМУ-13 по об`єкту нове будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Корабельна, 25 в місті Первомайськ Миколаївської області; актом приймання виконаних будівельних робіт №2 від 26.12.2019; висновком судової економічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ №42.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 25.09.2020 року в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК України та у пособництві в скоєнні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найм`якіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; є пенсіонером за віком; здійснює підприємницьку діяльність, однак підозрюється у вчиненні злочинів саме в результаті здійснення такої діяльності; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином; має постійне місце проживання; вдівець, раніше не судимий. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; також може вчинити аналогічні злочини, здійснюючи підприємницьку діяльність. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 найбільш лояльного запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок, строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання такого обов`язку, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Суд вважає недоцільним в даному випадку покладати на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки такі обмеження не є необхідними в даному випадку і перешкоджатимуть підприємницькій діяльності підозрюваного, яку він здійснює в інших районах та областях, у зв`язку з чим має певні господарські зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001386 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також строком на два місяці покласти на нього обв`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання умов запобіжного заходу і покладеного на нього обов`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1