Справа № 296/8351/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, що належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у ході досудового розслідування та проведених оперативних заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення вищевказаного злочину причетні громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які незаконно зберігають вогнепальну зброю, а також бойові припаси до неї. Крім цього, ОСОБА_6 здійснює ремонт та переробку зазначеної вогнепальної зброї.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 здійснює замовлення стартових пістолетів "Ekol Botan Cal. 9mm P.A.К." на сайті Інтернет-магазину зброї - parugladkov.com.ua. Після отримання вказаних стартових пістолетів ОСОБА_6 здійснює їх незаконну переробку за місцем своєї реєстрації та проживання.

У подальшому ОСОБА_6 , після переробки зазначених пістолетів у вогнепальну зброю, самостійно збуває їх серед своїх знайомих за грошові кошти, а також передає їх ОСОБА_7 та ОСОБА_11 для подальшого збуту.

Встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта нерухомого майна від 02.09.2020 № 222382422 власником квартири є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області від 02.09.2020 № 3090/14/5.3-24 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявний актовий запис № 8 про шлюб.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

В період часу з 07 год. 14 хв. по 08 год. 40 хв. 30.09.2020 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 з реквізитами №296/7626/20 від 09.09.2020, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Botan» № НОМЕР_1 , два магазини до нього які споряджені набоями з гумовими кулями: 5 штук з маркуванням «ПНД9П», 9мм; 4 штуки з маркуванням «ВІН 9 ОСОБА_15 »;

- мобільний телефон ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями 9мм, а саме: з штуки з маркуванням «270м», 1 штука з маркуванням «3887».

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність / накладені арешту на вищеперераховане майно.

Крім того, вилучені речі та предмети являються засобом зв`язку, що матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, тобто являються предметом вчинення кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудовс розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, внесеної о до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 Кримінального кодексу України.

В період часу з 07 год. 14 хв. по 08 год. 40 хв. 30.09.2020 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_14 з реквізитами ,/о296/7626/20 від 09.09.2020, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «EKOL Botan» № НОМЕР_1 , два магазини до нього які споряджені набоями з гумовими кулями: 5 штук з маркуванням «ПНД9П», 9мм; 4 штуки з маркуванням «ВІН 9 ОСОБА_15 »;

- мобільний телефон ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями 9мм, а саме: з штуки з маркуванням «270м», 1 штука з маркуванням «3887».

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що володільцем зазначеного майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.167КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч.7ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст.170КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуків(огляду) відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ЕКО Вotan» № НОМЕР_1 , два магазини до нього які споряджені набоями з гумовими кулями: 5 штук з маркуванням «ПНД9П», 9мм; 4 штуки з маркуванням «ВІН 9 ОСОБА_15 »;

- мобільний телефон ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- предмет ззовні схожий на магазин до пістолету, який споряджений набоями 9мм, а саме: з штуки з маркуванням «270м», 1 штука з маркуванням «3887».

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1