overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/790/20
Провадження № 1-кп/378/89/20
УХВАЛА

14.09.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання, яке відбулось 14 вересня 2020 року по зазначеному кримінальному провадженню не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 ..
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність ОСОБА_4 неможливий, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки про розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні він повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3293/20
Провадження 1-кп/524/332/20
УХВАЛА

02.09.2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі.
за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Оскільки в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: в абзаці другому «На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік», постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2020 року, а саме:

Абзац другий викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2008/18
Провадження № 1-в/526/72/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 11 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2744/20
Провадження № 1-кс/539/686/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000872 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000872 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo-Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт вказаного автомобіля та який буде зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/721/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

09.01.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/888/20

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця громадянина ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «ГарантЕнергоСервіс» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «ГарантЕнергоСервіс» адвоката ОСОБА_5 звернулась до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 5 травня 2020 року винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №000256 від 25.04.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174,376 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ПП «ГарантЕнергоСервіс» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №000256 від 25.04.2020 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Повний текст ухвали оголосити о 10год. 00 хв. 18 вересня 2020 року

Слідчий суддяОСОБА_1
14.09.2020
Справа № 642/299/18
Провадження № 1-в/642/225/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
14 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про можливе звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

Встановив:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про можливе звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про можливе звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 24 вересня 2020 р. на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7465/19
Провадження № 1-кп/643/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.314-316, 331,376 ,372 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор", який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.11.2020 року включно.
У зв`язку з неявкою законного представника обвинуваченого - Служби у справах дітей по Немишляньскому району Департаменту служб у справах дітей, слухання у справі відкласти та зобов`язати Службу у справах дітей по Немишляньскому району Департаменту служб у справах дітей забезпечити явку законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у справі.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 14.09.2020 року об 16-30 години.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/2342/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2020 року о 10:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/1877/20
Провадження № 1-кс/131/275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2020 р. зареєстрованого в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за № 2572 від 01.07.2020 р. Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений строк на оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме на те, що остання чекала відповіді від Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про результати розгляду її заяви. У зв`язку із встановленими карантинними заходами, а також з урахуванням того, що вона є особою похилого віку, пенсіонеркою, хворою на ряд захворювань, проживає у відділеному селі Немирівського району, ОСОБА_2 не мала можливості самостійно контролювати розгляд співробітниками поліції її заяви.
Згідно з пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. „Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування поважними причинами є хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою зазначені заявником є поважними, а тому підлягають поновленню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд, оскільки строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області на 08 вересня 2020 року о 10:00, викликавши у нього учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1191/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 30.07.2014 за № 0000227 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 30.07.2014 за № 0000227 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 19.10.2020 р. на 15-20 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/812/20
провадження № 1-кп/694/191/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000355 від 14.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 30.06.2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 06.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000355 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000355 від 14.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000355 від 14.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 2 0 хв. 24 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1