Справа № 331/2739/20
Провадження №1-кс/331/1557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 00000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 00000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході відпрацювання Олександрівського району м. Запоріжжя працівниками СКП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, було проведено оперативно розшукові заходи по встановленню невідомої особи, яка збуває на території Олександрівського району м. Запоріжжя наркотичну речовину «Метадон», за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄДРД 0000725 від 09.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення ОРЗ було затримано за збут наркотичної речовини «Метадон», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має абонентський номер мобільного зв`язку Vodafone номер НОМЕР_1 , за яким отримує замовлення на наркотичну речовину.
27.07.2020 року у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Запоріжжя біля буд. 15 вул. Філатова була затримана гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук затриманої, в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_4 ; грошові кошти НБУ: 100 гривень 1 купюра серії УЦ2481005; 200 гривень 1 купюра серії ТДЗ602226.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які визначено речовими доказами.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0001258 від 24.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2020 року, під час обшуку затриманої ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_4 , імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та грошові кошти НБУ: 100 гривень 1 купюра УЦ2481005; 200 гривень 1 купюра ТДЗ602226.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28.07.2020 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 00000725 від 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, під № 0001258 від 24.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в єдине кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 00000725.
Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 28.07.2020 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000725 від 09.04.2020 р.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 27.07.2020 р. в ході обшуку затриманої, речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 00000725 від 09.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.07.2020 року в ході обшуку затриманої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон «Самсунг» у корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_4 ;
-грошові кошти НБУ: 100 гривень 1 купюра серії УЦ2481005; 200 гривень 1 купюра серії ТДЗ602226.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1