Справа № 991/6415/20
Провадження1-кс/991/6603/20
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2020.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_3 направив 20.07.2020 до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Станом на дату направлення скарги відомості до ЄРДР не внесені. Відтак скаржник вважає, що уповноважена особа НАБУ в порушення встановленого ст. 214 КПК України строку вчинила бездіяльність, тому просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_2 від 20.07.2020.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 20.07.2020 направлена до Національного антикорупційного бюро України заява про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_2 просить внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданням кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України). Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.
Зважаючи на те, що в скарзі ОСОБА_2 зазначені відомості про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України, яка не віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя не має повноважень для її розгляду.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо вона не підлягає розгляду у відповідному суді.
За викладених обставин вбачається, що у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33-1, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути скаржнику.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1