overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4521/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2961/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2772/20 Справа № 183/2449/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002200,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002200.
Встановити строк до 28 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1264/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000691 за ч. 3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020, -

в с т а н о в и в:
20.08.2020 згідно телефонного повідомлення з ДУ "Житомирська УВП №8" обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від їх доставки в судове засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даної справи дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зніходяться в ДУ "Житомирська УВП №8", в апеляційному розгляді на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

Копію ухвали надіслати в ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання в частині проведення відеоконференції та забезпечення участі в розгляді справи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/636/20 Номер провадження 11-сс/814/678/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и л а :
У Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року про відмову в арешті майна , яке призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року о 15-00 год.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності у зв`язку зі значним робочим навантаженням.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі прокурора , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Семенівським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року про відмову в арешті майна , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Семенівським районним судом Полтавської області.

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15-00 год. 19 серпня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2020 року, апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2020 року подання Волинського апеляційного суду задоволено, направлено матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000601 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.306, ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.317,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1988/20 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1458/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 14.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 12 год. 40 хв. 25.08.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/472/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3013/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 10-00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8387/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2973/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 06 вересня 2020 року включно, призначити на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/9960/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2992/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно, закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2020 року включно, призначити на 11 год. 45 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/4885/20
Провадження № 1-кс/524/2169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002506 від 03.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2020 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходяться інструменти, вороток з зажимом від дрелі, в який встановлено металевий штир з ключем до замку, металевий предмет невизначеної форми зі штирем, викрутка під хрест, пристрій знімач зеленого кольору, металеві мітчики з різьбою, заточені на кінці в кількості 12 штук, чоловічі кросівки чорного кольору, з написом білого кольору Y 8, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та внесення до нього змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, обіймає посаду головного сержанта 2-го взводу 9-ї роти 3-го батальйону в/ч НОМЕР_1 , зі слів підозрюваного строк дії контракту закінчено 16.07.2020 р., раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000051,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 вересня 2020 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з підозрюваним ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ,, розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14 серпня 2020 року звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000526 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, де він є потерпілим. У своїй заяві ОСОБА_5 вказав на упередженість прокурора, свідомого та штучного затягування нею досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
19 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подала до суду клопотання, яким просила долучити до справи витяг з ЄРДР, яким підтверджується, що станом на 19 серпня 2020 року вона не здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження, отже підстав для її відводу немає, а тому просила відмовити у заяві ОСОБА_5 про її відвід, а разом з тим заперечила свою упередженість та зацікавленість у результатах розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 не заперечували щодо відмови у задоволенні заяви з підстав зміни групи прокурорів у даному провадження, а відтак відсутності предмету судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд прийшов наступного висновку.
Стаття 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні.
Згідно долученого до справи витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000526 ОСОБА_6 не включено до складу групи прокурорів у ньому.
Отже, з врахування вказаного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.75, 76, 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000526. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя (підпис).

З оригіналом вірно.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1