overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3968/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та його виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без задоволення, а вказаний вирок суду першої інстанції, - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст 263 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/7224/20 Провадження № 1-кс/0274/1540/20
01.12.2020 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
30.11.2020 з Житомирського апеляційного суду на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.11.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись статтями 35, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд в залі судових засідань в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, на 03 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/678/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

01.12.2010 в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засіданні у зв`язку з тим, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання та про його привід в наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечили задоволенню клопотання прокурора.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому клопотання прокурора про привід обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання до 10.30 год., 02 грудня 2020 року.

Обвинуваченого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2020 року в 10.30 год., у залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/861/20 Провадження № 1-кс/358/375/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

старшого дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача - старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача - старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 07 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для невідкладного призначення, згідно ч. 1 ст. 83 КПК України, керівником органу дізнання іншого дізнавача.

Повний текст ухвали буде складений продовж трьох діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6115/20
Провадження № 1-кс/362/1483/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
приватного виконавця ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000506 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000506 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/1406/20
н/п : 1-в/397/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.4 ст.187 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 10 грудня 2020 о 10 год. 15 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 10 грудня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 10 грудня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1406/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
Справа № 991/9524/20
Провадження 1-кс/991/9759/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 грудня2020 року

м. Київ

справа № 484/2964/16-к

провадження № 51-5374 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 листопада 2020 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 484/2964/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/9411/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 12.11.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2020 року о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просила поновити строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що скаржник звернулася зі скаргою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 04.11.2020 року, а 23.11.2020 року отримала відповідь, згідно якої повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності, тому вказаний строк підлягає поновленню.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на подання скарги до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1790/20
Номер провадження 1-кп/556/201/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2020 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2020 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 01 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7575/20
Провадження №1-кс/635/1888/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1303/20
1-кп/705/1178/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20 березня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000175 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України на 26 січня 2021 року на 14 годину 40 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1