Справа № 274/8034/20
Провадження №1-кп/0274/454/21
Ухвала
27.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8 ,
Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується 01.02.2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачені, свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені, по справі оголошено перерву.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування заперечень зазначив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, зникли, жодної небезпеки для суспільства обвинувачені не становлять. Щодо іншого кримінального провадження, яке направлено до суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються за ч. 3 ст. 300 КК України, запобіжний захід в дановму кримінальному провадженні їм не обирався. За вказаних обставин, просив змінити запобіжний захід обвинуваченим з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 01 лютого 2021 року.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про осіб обвинувачених, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, вік та стан здоров`я, можливість ухилення від суду і перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.
З огляду на вищезазначене, ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/219 від 13.06.2019р., ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, ч.3, ч.4 ст.183, 331, 392, 395 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді триманні під вартою строком на 60 днів.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді триманні під вартою строком на 60 днів.
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді триманні під вартою строком на 60 днів.
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1