Справа № 216/4192/20
Провадження 1-кс/216/1947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучений в ніч з 13.07.2020 на 14.07.2020 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 .
Скарга мотивована тим, що в ніч з 13.07.2020 на 14.07.2020 сталася ДТП за участі автомобіля марки «Honda Akord» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня, слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Honda Akord» державний номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово вилучений. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не вносилися, у зв`язку із чим, наступного робочого дня з клопотанням до слідчого судді по арешт тимчасово вилученого майна, - слідчий ОСОБА_5 не звертався, та наразі утримує майно ОСОБА_3 безпідставно, незаконно.
Представник заявника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого, прокурора без його та ОСОБА_3 присутності, на задоволенні скарги наполягав.
Слідчий ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутності.
Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 167 КПК України: «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. 2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/ або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.»
Частинами 1-3 статті 168 КПК України, визначено порядок тимчасового вилучення майна.
Так, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. 2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду 3. Слідчий, прокурор,
інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.»
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України: «арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно до скасування арешту на майно у встановленому цим кодексом порядку.»
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України: «заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані литтте у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.»
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що: «клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.»
Згідно вимог статті 169 КПК України: «тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
У зв`язку з тим, що я по справі не є підозрюваним, та повідомлення про підозру мені не вручалося, слідчим та прокурором тимчасово вилучене майно мені повернуто не було майно негайно підлягає поверненню.»
Так, у відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України, також, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Водночас ст. ст. 7,16 КПК України встановлюють, що: «загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р.: «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як було встановлено матеріалами справи заявник ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак автомобіль повернутий йому не був, що підтверджується копією заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки матеріалами справи було встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не вносилися, з клопотанням про тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звертався, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучений в ніч з 13.07.2020 на 14.07.2020 слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1