Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1553/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді матеріалів провадження за поданням Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 поданої при розгляді матеріалів провадження за поданням Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, для розгляду.
В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 11.09.2020 року року призначити суддю для розгляду даної заяви Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 який заявив собі самовідвід, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.

В Олевському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, враховуючи категорію провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане провадження необхідно передати на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 подану при розгляді матеріалів провадження за поданням Олевського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом, направити для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: