У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначає, що досудовим розслідуванням відповідно до інформації отриманої від оперуповноважених працівників ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області, встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється незаконне привласнення коштів державного підприємства шляхом фіктивного виконання лісозаготівельних та інших робіт, що завдало збитків понад 2 млн. гривень, проте жодних робіт не виконувалось взагалі. Окрім того, за отриманою інформацією встановлено, що на верхніх складах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повинна зберігатися лісопродукція заготовлена з офіційних рубок, яка реалізована поза офіційним бухгалтерським обліком, що може підтверджуватись матеріалами використання лісосіяного фонду та довідках про рух лісопродукції. Об`єм незаконно реалізованої деревини складає близько 800 кубометрів. Окрім того, наявна інформація, щодо здійснення незаконної порубки лісового фонду в 12 (дванадцятому) кварталі вказаного лісництва. За одержаними даними жодних дозвільних документів на проведення рубок у вказаних координатах не має, так як вказана більшість території зазначеного кварталу відноситься до природно-заповідного фонду України та факти незаконної порубки в 3, 7, 8 та 9 кварталах (урочище Земір), які здійснюються поза межами офіційних лісосік.

А тому обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що з метою доказування стороні обвинувачення необхідно отримати дозвільну документацію з приводу наявності чи відсутності незаконної порубки лісового фонду в 12 кварталі вказаного лісництва, та за фактами незаконної порубки в 3, 7, 8 та 9 кварталах (урочище Земір), які здійснюються поза межами офіційних лісосік та лісорубні квитки та матеріали, які слугували їх видачі, що надавали право суб`єкту господарювання здійснювати порубку дерев у кварталах 3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років; матеріали відповідних ревізій по виявленню та обліку самовільних рубок, які проводились у кварталах 3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років; матеріали, що стосуються обліку та реалізації заготовленої лісопродукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договори підряду, які укладені із ФОП ОСОБА_4 протягом 2020 року; платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та інші документи, які стосуються порубки лісу у кварталах

3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладення договорів підряду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказані матеріали зможуть підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином , що убачається з повідомлення нач. відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР та копії постанови про визначення підслідності досудового розслідування кримінального правопорушення від 23.10.2020 року слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, щодо службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які шляхом оформлення фіктивної документації та зловживання службовим становищем організували діяльність по незаконній вирубці деревини на території Закарпатської області та її незаконної реалізації без відповідних документів у великих кількостях.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установленихцим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження виконувачу обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- лісорубні квитки та матеріали, які слугували їх видачі, що надавали право суб`єкту господарювання здійснювати порубку дерев у кварталах 3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років;

- матеріали відповідних ревізій по виявленню та обліку самовільних рубок, які проводились у кварталах 3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років;

- матеріали, що стосуються обліку та реалізації заготовленої лісопродукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договори підряду, які укладені із ФОП ОСОБА_4 протягом 2020 року;

- платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт та інші документи, які стосуються порубки лісу у кварталах 3, 7, 8, 9 та 12 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та укладення договорів підряду з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1