Справа № 345/2613/20
Провадження № 11-сс/4808/193/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 03 серпня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою захиснику-адвокату ОСОБА_9 , що інтересах потерпілого ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань .

Своє рішення слідчий суддя про повернення скарги захиснику мотивував тим, що старшим слідчим СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 на час розгляду скарги не проводиться досудове розслідування, що унеможливлює розгляд її слідчим суддею, в порядку ст.303 КПК .

Не погодившись з таким висновком, захисник-адвокат ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подала АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарженння ухвали слідчого судді дану ухвалу слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на неї задоволити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_10 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000614 та надати відповіді про результати їх розгляду, згідно ч.2 ст.220 КПК.

В засідання апеляційного суду представник-адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_7 не з`явилия, хоча належним чином були повідомлені, клопотання від них до суду про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора, який заперечив доводи АС; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Калуського міськрайонного суду та додані документи, обговоривши доводи і мотиви АС колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення.

Строк на апеляційного оскарження для особи, яка не була в судовому засіданнні обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Колегія суддів зазначає, що покликання апелянта в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є необгрунтованими.

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що подана до Калуського міськрайонного суду скарга представника-адвоката ОСОБА_11 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань підлягає поверненню.

Як вбачається зі змісту АС, представник потерпілого просить слідчого Кащія розглянути клопотання в кримінальному провадженні №0000614.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що розгляд клопотань слідчим ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000614 не входить в його компетенцію , виходячи з наступного.

Так, як 29.07.2020 року матеріали кримінального провадження №0000614 від 13.06.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК направлено у Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Львів для організації досудового розслідування .

Таким чином, старшим слідчим СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 на час розгляду скарги не проводилось досудове розслідування, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею, в порядку ст.303 КПК .

З урахуванням наведеного підстав для задоволення АС та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від від 03 серпня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського ВПГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4