Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 587/2165/20

провадження № 51- 6255 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), у виді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього четверо суддів, троє з яких вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційної скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 7 грудня 2020 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3