Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003441, внесеного до ЄРДР 16.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, і правомірно прийнято рішення про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що в його діях відсутні порушення п.2.10 ПДР України, а тому постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, у якій міститься твердження про залишення ним місця події, є необ`єктивною та такою, що не враховує всіх обставин ДТП та її наслідків.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року, як і постанову про закриття кримінального провадження № 0003441, а справу направити в органи досудового розслідування для належного з`ясування всіх обставин ДТП.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та його адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

З кримінального провадження № 0003441 слідує, що воно внесене до ЄРДР 16.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України і 08 вересня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий у ній зазначив, що статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого, а, оскільки, інший учасник - водій ОСОБА_9 в результаті ДТП ніяких тілесних ушкоджень не отримав, відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, з чим погодилися ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 .

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя, як видно з матеріалів провадження, належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали кримінального провадження № 0003441, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, вмотивувавши прийняте рішення.

Що ж до доводів апелянта та його представника про те, що ОСОБА_6 не залишав місце події, як про це вказано в постанові слідства про закриття провадження, що, на їх переконання, має вирішальне значення для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, то, на думку колегії суддів, постанова органу досудового розслідування не має преюдиційної сили, і доказам ОСОБА_6 в цій частині повинна бути надана обґрунтована оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо скасування постанови начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 08.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003441, внесеного до ЄРДР 16.07.2020 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3