Справа № 369/2056/20
Провадження №1-кс/369/902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007305 від 22.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала до суду дане клопотання, яке мотивувала тим, що 22.11.2017 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття правого заднього скла таємно викрав із салону припаркованого біля воріт вказаного будинку автомобіля марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , належну останньому сумку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень купюрами номіналом 100 грн. 2 шт., 200 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., чотири банківські картки ОСОБА_6 , з яких дві ПрАТ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ) та дві банківські картки «UniCredit Bank» (№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ), гаманець з документами на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_1 » на ім`я ОСОБА_7 .

Проте ОСОБА_5 довести вказаний злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

22.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.

23.11.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гагри, Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

24.11.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було задоволено, та відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду від 24.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 32 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_8 від 24.11.2017 на останнього були покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

06.12.2017 відповідно до довідки про звільнення ДУ «Київський Слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за №26837 ОСОБА_5 був звільнений у зв`язку із внесенням застави.

28.12.2017 в телефонному режимі з ОСОБА_5 (моб. тел.: НОМЕР_6 ), було обумовлено та погоджено час про проведення з останнім слідчої дії слідчого експерименту на 15:00 год. 29.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обумовлений час та місце ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки не повідомив, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. За місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 був відсутній.

У зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не відомо, 02.01.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України 05.01.2018 слідчим за погодженням з прокурором одночасно з поданням клопотання про зміну застави на тримання під вартою подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2018 надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Строк дії ухвали на цей час закінчився.

Станом на цей час місце фактичного перебування ОСОБА_5 не відомо, на телефонні дзвінки останній не відповідає, за місцем проживання: АДРЕСА_3 відсутній, сусіди його не бачили.

Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гагри, Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гагри, Республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1