УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7080/20

Номер провадження 1-кп/712/648/20

24 вересня 2020 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор важав за можливе призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, і тому підстав для призначення справи до розгляду по суті не має, і необхідно повернути обвинувальний акт прокурору прокуратури Черкаської області на дооформлення, оскільки вважає, що він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, т.як у ньому не зазначена частка держави у статутному капіталі АТ «Укртрансгаз» (де працюють обвинувачені та займають керівні посади), що може суттєво вплинути на предметну підсудність даного кримінального провадження, оскільки у відповідності до ст.33-1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційному суду. Крім того, вказав, що цивільний позов, який заявлений в інтересах КМ України та АТ «Укртрансгаз» також не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін, ретельно вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен місити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт як важливий процесуальний документ досудового розслідування оформляє його результати, в ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

Формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема, конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт, не деталізований, в ньому не належним чином викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме: не зазначена частка у статутному капіталі державного підприємства УМГ «Черкакситрансгаз» АТ «Укртрансгаз», що виключає можливість визначити предметну підсудність зазначеного кримінального провадження, оскільки у відповідності до примітки ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями є кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 КК України, що згідно з ст.33-1КПК України відносить до предметної підсудності Вищого антикорупційному суду, у разі якщо кримінальне правопорушення вчинено, зокрема керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Статтею 412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема порушено правило підсудності.
Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності -запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.
Інститут підсудності-публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.
Натомість порушення правил підсудності, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків.
Колегія другої судової палати ККС у постанові від 23.01.2020 (справа №335/3479/13-к) висловила правову позицію: порушення встановлених правил підсудності відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК є безумовною підставою для скасування рішення.
На думку суду, перелічені суттєві недоліки обвинувального акту, невідповідності обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 110, 291 КПК України перешкоджають об`єктивному розгляду справи і повинні бути усунуті прокурором, після повернення судом обвинувального акту.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. ,291, 314 316, 331, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути прокурору прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного текста, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :