Справа № 621/1707/20
Пр. № 1-кп/621/225/20
Вирок
Іменем України
24 липня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман,Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в ТОВ «Авода ТОВА», одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку травня 2020 року, більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 , знаходячись на території подвір`я за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив проростаючі рослини роду конопля, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня - червня 2020 року став створювати умови для доведення їх до стадії дозрівання, таким чином здійснив їх вирощування.

03.06.2020 в період часу з 09 год. 20 хв. до 12 год. 00 хв., в ході проведення обшуку на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 36 кущів рослини, яка відповідно до висновку експерта №13/1/1619СЕ-20 від 25.06.2020, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є рослинами роду конопля, що містять наркотичні та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України не має.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується, як особа у відношенні якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, за місцем роботи характеризується позитивно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винуватого.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.(одна тисяча сімсот)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: 36 кущів рослин роду конопля, які знаходяться в одному коробку з паперу на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертизи №13/1/1619СЕ-20 від 25.06.2020 на користь держави у розмірі 980 грн. (дев`ятсот вісімдесят).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: