overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7225/18
пр.№ 1-кп/464/246/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 17 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003669 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 03 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.197-1 КК Українина 11:00 год 11 лютого 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.02.2021року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000209 від 07.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 07.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 14:30 год. 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1460/19
Провадження №1-в/472/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення подання на доопрацювання

01 лютого 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком.
Однак, копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, якими обґрунтовується подання, не завірені у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком та матеріали особової справи №32-2020, - повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/63/21
Провадження № 1-кп/488/213/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001673 від 27.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду, вказував на відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, відсутність підстав для закриття провадження та підсудність даної справи Корабельному районному суду.
Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вище вказаного обвинувального акта.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, отже наявні всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/28/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 20.07.2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,197,314-317 КПК У країни,суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 год.00 хв. 08 лютого 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи плвідомити прокурара, потерпілу та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/838/20
Провадження № 1-кс/673/18/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.06.2020 року у справі №673/838/20 (провадження 1-кс/673/86/20, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається зі клопотання та доданих до нього матеріалів останнє відповідає вимогам статей 170-174 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням в цій частині чи його повернення відсутні.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотання та призначити його до судового розгляду не пізніше трьох днів після його надходження до суду повідомивши особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174та 370-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.06.2020 року у справі №673/838/20 (провадження 1-кс/673/86/20.

Призначити судовий розгляд у вказаному провадженні об 11 год. 30 хв. 05.02.2021 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області).

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, зобов`язавши останню надати суду всі документи, що стали підставою для накладення арешту.

Ухвала суду в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
В частині відмови у відкритті провадження ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/668/21
Номер провадження 1-кп/676/220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000880 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 12 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/2506/20
Провадження № 1-кс/686/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000310,

встановив:

29.01.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000310 без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000310 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1211/21 Провадження №11-сс/802/50/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000012 за апеляційними скаргами, прокурора, представника потерпілого ПрАТ «Волиньтурист» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга.
До початку апеляційного розгляду прокурор подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник потерпілого ПрАТ «Волиньтурист» - ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги
Заслухавши прокурора та представника потерпілого, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з їхньою відмовою від апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36, ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або перший заступник прокуратури області має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор та представник потерпілого відмовилися від апеляційних скарг, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами, прокурора, представника потерпілого ПрАТ «Волиньтурист» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/304/21
УХВАЛА
Іменем України

4 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, у тому числі у кримінальному провадженні №0000467.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки має місце судове рішення, яким він вже був відведений від участі у розгляді іншої скарги ОСОБА_4 , поданої в межах кримінального провадження №0000467.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заявленого суддею самовідводу у відсутності скаржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 13.08.2020 року, в справі №686/6679/20, якою слідчого суддю ОСОБА_3 раніше було відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 поданої в межах кримінального провадження №0000467, суддя дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Матеріали справи №686/14595/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/12/21
Єдиний унікальний № 742/291/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського р-ну, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:
ОСОБА_4 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 11.06.2020 року по теперішній час. До цього часу перебував на обліку в уповноважених органах з питань пробації за місцем свого проживання. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно, був випадок неявки на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено письмове попередження, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. Притягувався до адміністративної відповідальності, по даному факту з засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда про недопущення порушень в подальшому. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускав. Засуджений проживає разом із співмешканкою та дитиною, заробляє на життя підробітками.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.01.2020 року - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/70/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року-,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.