Справа № 199/2397/20
Провадження (1-кп/199/328/20)
УХВАЛА

21.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000164, внесеного до ЄРДР 30.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні 21.07.2020 року просив відкласти судове засіданні, здійснити привід свідка ОСОБА_6 та надав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років, а тому вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинення нового кримінального правопорушення, який вказує на необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечували проти відкладання судового засідання та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , були проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на нічний домашній арешт.

Прокурор наполягав на цілодобовому домашньому арешті.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про відкладання судового розгляду, здійснення приводу свідка та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

За таких обставин суд вважає, що на цей час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який вказує на необхідність продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобовою забороною залишати житло.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у тому числі нічний домашній арешт.

Також, відповідно до ст.327, 350 КПК України, оскільки не з`явився викликаний в суд свідок ОСОБА_6 , суд, у разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід

Керуючись ст.ст.100,176-179, 183, 193, 194, 199, 327, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, на 03 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ; _____________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;__________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 03.08.2020 року о 09 год. 00 хв. привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_2 ;

3. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на нічний домашній арешт відмовити.

4. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб на строк до 18 вересня 2020 року, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, з`являтися до суду по викликам.
По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
5. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд, та в частині здійснення приводу свідка направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
6. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1