КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1886/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№760/1445/2020
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2007 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він, 02.02.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кулаками рук, наніс потерпілому удари в обличчя і голову, від чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_8 руками і ногами продовжив наносити ОСОБА_9 удари у голову, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

В результаті дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму; забій головного мозку важкого ступеню з формуванням під гострої субдуральної гематоми в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці зі зміщенням серединних структур головного мозку вліво (компресійно-дислокаційний синдром), уламковий перелом лівої вилічної кістки та латеральної (зовнішньої) стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків в порожнину пазухи, явищами гамосинусу, обширні підшкірні гематоми на повіках обох очей, підшкірні емфіземи правої орбіти, забійні рани правої щічної ділянки. Забій головного мозку, за ступенем тяжкості, є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить переглянути вирок, який вважає незаконним.

Своє прохання обґрунтовує тим, що судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлено невірно та не надано належної оцінки зібраним доказам у їх сукупності. Так, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги те, що саме ОСОБА_9 наніс обвинуваченому численні удари в обличчя, в результаті у нього були вибиті зуби, зламана щелепа та розбитий ніс. Потерпілий не був допитаний в судовому засіданні, що на думку обвинуваченого, є безумовною підставою для скасування вироку суду. В цьому ж апелянт вбачає й неповноту судового розгляду. Вважає, що потерпілий умисно ухиляється від явки до суду, оскільки саме через його незаконні дії сталася бійка, а обвинувачений лише захищався.
Також судом не було проведено судово-медичної експертизи з питань перевірки наявності у обвинуваченого тілесних ушкоджень. При цьому обвинувачений вважає незаконним прийняття до уваги судом висновку експерта від 18.03.2019, згідно даних якого в ОСОБА_8 сліди крові та слини ймовірно належать потерпілому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у спричиненні ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.
Зокрема вина обвинуваченого підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають по сусідству з кімнатою обвинуваченого та 02.02.2019 з іншими сусідами чули сильний шум та крики з кімнати ОСОБА_8 . Через напіввідчинені двері вони побачили, лежачого на підлозі потерпілого, зі слідами крові на руці. Після звуку падіння, вказані свідки зайшли в кімнату обвинуваченого та побачили ОСОБА_9 , який лежав на підлозі без свідомості, у нього видно було гематоми на голові, обличчі, а також сліди крові. При цьому ОСОБА_8 стояв над потерпілим та мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Свідки зазначали, що саме обвинувачений наніс потерпілому тілесні ушкодження. Після побаченого вони викликали карету швидкої допомоги та поліцейських.
Також вина ОСОБА_8 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , який працює поліцейським та прибув за викликом по лінії "102". На момент відкриття дверей кімнати ОСОБА_8 , останній спав на дивані, при цьому потерпілий так і перебував на підлозі без свідомості, з видимими ознаками побиття голови.
Вказані показання свідків повністю узгоджуються з даними карти виїзду швидкої медичної допомоги 02.02.2019 за адресою вул. Виборзька, 18/20 (гуртожиток) у м. Києві, у відповідності до яких в ході виїзду ОСОБА_9 поставлений попередній діагноз: ЗЧМТ, ЗТГК, ЗТЖ, множинні гематоми обличчя, без свідомості. Також з даними висновку експерта № 042-445-2019 від 02.04.2019, у відповідності до яких дані медичної документації на ОСОБА_9 свідчать, що на момент звернення за медичною допомогою 02.02.2019 у нього мало місце тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню з формуванням під гострої субдуральної гематоми в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці зі зміщенням серединних структур головного мозку вліво (компресійно-дислокаційний синдром), уламковий перелом лівої вилічної кістки та латеральної (зовнішньої) стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків в порожнину пазухи, явищами гамосинусу, обширні підшкірні гематоми на повіках обох очей, підшкірна емфізема правої орбіти, забійні рани правої щічної ділянки. До ушкоджень, що небезпечні для життя належать: забій головного мозку тяжкого ступеню і середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать, що вони утворились внаслідок не менш п`яти травматичних дій тупим (ми) предметом (ми), що могло бути внаслідок ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами, за давністю може відповідати 02.02.2019. Враховуючи локалізацію та характер виявленого ушкодження можливість його утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню виключається.

Згідно даних висновку експерта № 091-90-2019 від 18.03.2019 при дослідженні змив з рук ОСОБА_8 виявлені кров та слина людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_9 .
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_8 з відеозаписом процесуальної події, обвинувачений послідовно та детально описав обставини, за яких наніс не менше двох ударів потерпілому в область голови. З огляду на те, що ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння, останній зазначив, що не пам`ятає скільки точно наніс ударів потерпілому. При цьому обвинувачений не заперечував факту, що саме він наніс численну кількість ударів ОСОБА_9 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин. Вказував що саме потерпілий спочатку наніс йому сильний удар в область щелепи, після чого обвинувачений почав наносити удари потерпілому. Також обвинувачений вказував, що потерпілий не виходив з кімнати, що також свідчить про нанесення саме обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
З даних відеозапису вказаної слідчої дії не вбачається наявність видимих тілесних ушкоджень голови та носа в ОСОБА_8 . Також останній не зазначав про сприйняття удару потерпілого, як реальну загрозу його життю чи здоров`ю, лише вказував, що почав наносити удари у відповідь. Тому колегія суддів, вважає необгрнутованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що останній, захищався від незаконних дій потерпілого і тому спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно даних матеріалів судового провадження, судом неодноразово вживались передбачені законом заходи для виклику в судове засідання потерпілого. Однак останній на виклик суду не з`являвся, поштові відправлення повертались на адресу суду. Прокурором не забезпечена явка потерпілого в засідання. З огляду на сукупність вказаних вище доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, колегія суддів не вбачає допущеної судом неповноти під час судового розгляду. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого в цій частині, є необґрунтованими.
Так само, колегія суддів не вбачає підстав для визнання даних висновку експерта № 091-90-2019 від 18.03.2019 неналежним, оскільки обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту також не заперечувався факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Вказані колегією суддів докази винуватості ОСОБА_8 детально проаналізовані судом першої інстанції в сукупності, та їм надана відповідна правова оцінка, а фактичні обставини справи вірно встановлені.
Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час досудового слідства та судового розгляду.
Покарання ОСОБА_8 призначено судом з дотримання вимог ст. 65 КК України, відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж періоду з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1886/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№760/1445/2020
Категорія КК: ч. 1 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2007 за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж періоду з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4