Справа № 686/6544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000023,

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2020 року слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «17.01.2019 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, за результатами проведеної перевірки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Згідно відомостей внесених до ЄРДР встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 04.10.2017 здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 жовтня 2017 року о 16 год. 59 хв. на 273 км. + 100 м. автодороги сполученням «Житомир-Чернівці» неподалік с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» марки «МL500» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожніх умов, під час здійснення маневру «обгін» у невстановленому місці, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» марки «GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

04.10.2017 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено огляд місця події, складено схему ДТП, а транспортні засоби тимчасово вилучено, з поміщенням на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів. 06.10.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено ухвалу, за клопотанням слідчого, про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» марки «ML500» д.н.з. НОМЕР_3 , у виді заборони використання та розпорядження (відчуження у будь-який спосіб) даним транспортним засобом із необхідністю негайного повідомлення того ж судді про її виконання. 30.10.2017 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 08.11.2017 Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та повернуто провадження на повторне здійснення досудового розслідування.

Однак, 23.11.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , всупереч рішенню суду, написано розписку про отримання автомобіля «MERCEDES-BENZ» марки «ML500» д.н.з. НОМЕР_1 власником ОСОБА_4 , що в подальшому унеможливило проведення якісного та об`єктивного досудового розслідування, без наявності речового доказу. Також встановлено, що слідчим належним чином не було забезпечено виконання рішення суду щодо накладення арешту на майно, так як ухвалу слідчого судді про накладення арешту ним не було направлено у відповідні реєстраційні служби, що в подальшому призвело до відчуження речового доказу третій особі. Окрім того, під час досудового розслідування за результатами ознайомлення з матеріалами, які вилученні під час проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000823 від 04.10.2017, а також матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано відомості про те, що 23.11.2017 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , всупереч рішенню суду, особою ОСОБА_4 , написано розписку про отримання автомобіля «MERCEDES-BENZ» марки «ML500» д.н.з. НОМЕР_1 , також отримано відомості про те, що у журналі обліку відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_5 (інвентарний №419, період ведення: 25.10.2017 по 23.01.2018), під п/н НОМЕР_4 , міститься запис про відвідування 08.11.2017 ОСОБА_4 , жителем м. Баранівка, Житомирської області, ОСОБА_7 , який у період часу з березня 2016 року по січень 2018 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника слідчого відділення і саме 08.11.2017 08.11.2017 Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та повернуто провадження на повторне здійснення досудового розслідування, однак 08.11.2017 слідчі дії з участю ОСОБА_4 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000823 не проводилися. У зв`язку з чим є необхідність дослідити зв`язок між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та тодішнім власником транспортного засобу ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням з`ясовано, що у період з 04.10.2017 по 28.01.2018 ОСОБА_4 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 користувалися мобільними телефонами з абонентськими номерами операторів та провайдерів телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_2 , перебував на посаді старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, мобільний телефон - НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_3 , перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , мобільний телефон - НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з березня 2016 року по січень 2018 року перебував на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника слідчого відділення, мобільний телефон - НОМЕР_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , упродовж 2017 року перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон НОМЕР_9 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Потреба у отриманні тимчасового доступу зумовлена необхідністю встановлення фактів наявності/відсутності телефонних дзвінків між переліченими особами, їх часу, дати, кількості, тривалості, а також місця знаходження абонентів у період часу з 04.10.2017 (дата вилучення т.з. «MERCEDES-BENZ» марки «ML500») по 28.01.2018 (дата зняття з обліку з метою відчуження вказаного т.з. ОСОБА_4 ), включно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), про зв`язок абонента - НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ), за період часу з 04.10.2017 по 28.01.2018, включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя