overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3095/20 Справа № 205/4006/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1626/20
Провадження № 1-в/675/154/2020
У Х В А Л А
"02" жовтня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 ,
Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду вказаного подання ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що наявні сумніви у безсторонності вказаного прокурора, оскільки за заявами ОСОБА_5 вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення кримінальних правопорушень працівниками Шепетівської місцевої прокуратури, зокрема, ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що підстави для відводу, передбачені законом, відсутні, зазначив, що він особисто не зацікавлений у результатах розгляду подання щодо ОСОБА_5 , що жодного обвинувачення у вчиненні злочинів йому не пред`явлено, від виконання своїх посадових обов`язків він не відсторонений.
Вислухавши доводи ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , думку представника установи, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
У ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Суду не було надано жодних доказів того, що вина ОСОБА_3 у злочинах проти ОСОБА_5 доведена в законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду, або він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проаналізувавши наведене, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява засудженого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1472/20

УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8843/20
Провадження № 1-кп/750/390/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005096 від 30.08.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005096 від 30.08.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/320/20
Єдиний унікальний № 742/2706/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.07.2020 року за № 0000004, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дідівці, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта спеціальна середня, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1710/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_9 03 травня 2019 року відкрито та призначено до апеляційного розгляду провадження за вказаними апеляційними скаргами.
21 липня 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 24.09.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 468/1280/19-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/875/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 06.10.2020 року.

За клопотанням прокурора, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 06 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/601/20
Справа № 683/1401/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 09 год 00 хв 28 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/8171/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

14.08.2019 року директор ТОВ «Тарум Трейд» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 00001639.

20.08.2020 року директор ТОВ «Тарум Трейд» - ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2844/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005794 від 07.08.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Громова», ТОВ «Реконструкція та Будівництво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Обрати на час судового розгляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

-прибувати за кожним викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 04 грудня 2020 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Бориспільський ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4294/20
Провадження № 1-кс/159/1446/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: п`ять пар матерчатих рукавиць та шапка Балаклава; одна табличка з номерними знаками НОМЕР_1 ; дві радіостанції з гарнітурами марки BAOFENG UV 5 RE; мобільний телефон марки «Флай» моделі FF 183 імеі: НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» сер. № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Соні Експеріа» імеі НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , - належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 15.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: дві радіостанції з гарнітурами марки BAOFENG UV 5 RE; мобільний телефон марки «Флай» моделі FF 183 імеі: НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» сер. № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Соні Експеріа» імеі НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 не подала заперечень на заяву про скасування арешту на майно, крім двох радіостанцій з гарнітурами марки BAOFENG UV5 RE.

Слідчий суддя вважає, що потреба у арешті двох радіостанцій з гарнітурами марки BAOFENG UV5 RE поки не відпала внаслідок особливостей справи, яка розслідується, арешт же на інше майно слід скасувати, оскільки потреба у його арешті відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Флай» моделі FF 183 імеі: НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» сер. № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Соні Експеріа» імеі НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .
Мобільний телефон марки «Флай» моделі FF 183 імеі: НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» сер. № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Соні Експеріа» імеі НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 повернути ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5