Справа № 199/5066/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, в якій заявник просить зобов`язати відповідного уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який визначений процесуальним керівником у відповідному кримінальному провадженні припинити бездіяльність та надати заявнику, як потерпілому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення до якого внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої ним та отриманої прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий суддя в ухвалі від 30 липня 2020 року у справі №199/4857/20 стверджує, що з наданої у судовому засіданні прокурором копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), йому вбачилося, що нібито на підставі ухвали слідчого судді від 17 червня 2020 року у справі №199/3588/20 внесені відомості до ЄРДР за №0000236 від 01.07.2020 (далі ПРОВАДЖЕННЯ 236), а 21.07.2020 йому нібито направлено витяг з ЄРДР за №0000236 від 01.07.2020, але з того витягу з ЄРДР в ПРОВАДЖЕННІ 236, яка міститься в матеріалах справи №199/4857/20 (а.с.12) вбачається, що 01.07.2020 до ЄРДР були внесені відомості про заяву, яка нібито надійшла до прокуратури 01.07.2020, а оскільки заявник не подавав 01.07.2020 жодних заяв до жодного органу прокуратури України, то цей витяг з ЄРДР, який долучено до матеріалів справи №199/4857/20, аж ніяк не свідчить про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020 отриманої Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1". Цей прикрий факт внесення до ЄРДР відомостей про заяву, якої не існує, підтверджується і тим фактом, що в цьому витягу з ЄРДР в ПРОВАДЖЕННІ 236 (а.с.12) коротким викладом обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено лише факт надходження до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ухвали суду - тобто як вбачилося реєстратору ОСОБА_4 надходження до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ухвали суду від 17.06.2020 є єдиною обставиною, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ПРОВАДЖЕННІ 236 - ну і, вочевидь, про вчинення правопорушення саме прокуратурою, тоді як заявник в своїй заяві за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020 звісно не зазначав таких обставин, бо їх ще і не могло існувати 26.05.2020. Зазначена у витязі з ЄРДР попередня кваліфікація за ст.358 КК України також абсолютно неадекватна тим обставинам, які заявник зазначив за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020, що також свідчить, що в ПРОВАДЖЕННІ 236 відомості внесені до ЄРДР явно не з цієї заяви за вх. №84а-50вх20 від 26.05.2020. Тож слідчий суддя передчасно прийняв 30 липня 2020 року рішення у справі №199/4857/20 на підставі явно взагалі недостовірних відомостей з ЄРДР, просто повіривши на слово пану ОСОБА_5 в його листі від 21.06.2020 (а.с.10) і не пояснивши навіть з якої копії витягу з ЄРДР судді вбачилося виконання прокурором ухвали слідчого судді від 17 червня 2020 року. Заявник ж до тепер так і не отримав витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, відомості до якого були б внесені на підставі заяви ОСОБА_3 до прокурора за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у скарзі клопотання щодо розгляду скарги за його відсутності.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності. Одночасно прокурором через канцелярію суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 01.07.2020.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали №199/4857/20 (№1-кс/199/826/20), матеріали №199/3588/20 (№1-кс/199/617/20), слідчий суддя виходить з наступного.
Так, з матеріалів №199/3588/20 вбачається, що ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року зобов`язано відповідну уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020 отриманої Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 та надати заявнику витяг з ЄРДР (а.с.14).
З матеріалів №199/4857/20 вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 01.07.2020 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2020 (№199/3588/20) для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і даний витяг відповідно до Реєстру на відправлення поштової кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 21.07.2020 надіслано за вих. №218 с/в на адресу ОСОБА_3 (а.с.12,13).
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2020 року у справі №199/4857/20 провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо нездійснення процесуальних дій закрито (а.с.18).
Також, в судовому засіданні досліджено наданий прокурором ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по справі № 199/3588/20, яка була розглянута за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою за вх. №84а-50 вх20 від 26.05.2020 отриманої Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 виконана і відомості до ЄРДР внесено 01.07.2020 за №0000236, про що заявнику відправлено витяг засобами поштового зв`язку.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За встановлених обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається, а тому йому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2020