Справа № 135/1333/19
Провадження № 1-кс/135/395/20
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, винесену 05.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, винесену 05.03.2020 начальником слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , в якій заявник просить скаргу задовольнити, скасувати рішення начальника слідчого відділення, що прийняте 05.03.2020 у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000182, розпочатого 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що СВ відділенням Ладижинського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182, відомості про яке внесено 05.08.2019 у ЄРДР за його заявою про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
24.10.2020 ним отримано копію постанови від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження №000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, таке рішення слідчого він вважає незаконним, передчасним, прийнятим без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.
На думку заявника, слідчий не вчинив усіх дії на здобуття доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно не виконав вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо повноти та всебічності дослідження обставин провадження. Також слідчим було проігноровано обставини та докази, які зібрано та встановлено заявником самостійно.
З урахуванням викладеного, заявник просить скасувати постанову начальника слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження №000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі та просив її задовольнити.
Начальник слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000182 до суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, зміст постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2020, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено, у провадженні слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою начальника слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05.03.2020 вказане кримінальне провадження №0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що начальник слідчого відділення при винесенні оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи начальника слідчого відділення на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження побудовані лише на його припущеннях.
Водночас слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження №0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені ОСОБА_2 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Викладене вище приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним з способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про однобічність та неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення начальником слідчого відділення 05.03.2020 постанови про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 05.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, винесену 05.03.2020 начальником слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя