overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1311/20
Провадження № 1-кп/541/214/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 14.07.2020 Справа № 554/5065/20
Провадження № 1-кс/554/8027/2020

УХВАЛА
14 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за його заявою.
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4815/114/20
номер провадження 1-кс/558/114/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стовпець, Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше не судимої, -
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання заступника начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене у встановленому порядку, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до чотирьох місяців ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 просив повернути клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 для доопрацювання.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти повернення клопотання слідчому.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України, про повернення клопотання слідчому.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 181, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1326/20 № 1-кс/610/581/2020

м. Балаклія 16.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000533 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого; має 2 дітей 2013р.н.; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 липня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, але не пізніше ніж по 15 вересня 2020 року включно.

3.На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися з м. Балаклія Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/970/20
Номер провадження 1-кс/305/221/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На копії оскаржуваної постанови, долученої до матеріалів скарги міститься відмітка про отримання копії постанови 14.05.2020, отже вказана скарга подана у строки передбачені ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин, 17 липня 2020 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5220/20
/всутпна та резолютивна частина/
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2020 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2966/16-к
Провадження № 1-в/591/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Суми, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м.Суми 21.06.2018 за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 Зарічним районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку він за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує, просить задовольнити.

Від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.06.2018 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2528/20
Провадження № 1-кс/577/1064/20
У Х В А Л А
"16" липня 2020 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник за договором адвокат ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить зобов`язати уповноважену особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2020 року.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності органу досудового слідства.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 23 липня 2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 7, про що повідомити заявника електронною поштою та СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1665/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 березня 2020 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук та кримінальне провадження відносно нього було зупинене.
Згідно повідомлення Сумського РВП ГУНП в Сумській області розшук ОСОБА_2 припинено у зв`язку з розшуком останнього за ухвалою суду.
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 09 год. 30 хв. 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/1094/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 17 липня 2020 року

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3828/19
№ провадження 1-кп/646/373/2020
У Х В А Л А
16.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України. Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982, № 0001650, № 0002113, № 0001928, № 0002434, № 0000787, № 0000800 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники підтримали пропозицію суду про об`єднання в одне провадження двох зазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченою є та ж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000725 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України (справа №646/3828/19, провадження 1-кп/646/373/2020) об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000982, № 0001650, № 0002113, № 0001928, № 0002434, № 0000787, № 0000800 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Присвоїти кримінальному провадженню № 646/12270/15-к, № провадження 1-кп/646/175/2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2353/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від Смілянської місцевої прокуратури з угодою про визнання винуватості і на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000972 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 4 серпня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .