У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 171 010 600 000 95.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, враховуючи, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 08.11.2019, тому вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді згідно глави 26 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 скасувати та зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання від 27.03.2020 про повідомлення їй результатів досудового розслідування (ЄРДР № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.17).

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України слідчий був зобов?язаний повідомити їй інформацію про закінчення досудового розслідування та надіслати постанову про закриття кримінального провадження, але не зробив цього, тому у неї були всі підстави оскаржити його бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 27.03.2020, керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначену ухвалу поштою не отримувала, про ухвалу слідчого судді дізналася з ухвали ВРП від 31.07.2020 № 4107/0/1820 про залишення без розгляду її дисциплінарної скарги на суддю Печерського районного суду Писанця ОСОБА_7 , яку отримала 14.08.2020 рекомендованим листом 519, після чого і ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

У судове засідання ОСОБА_5 не з?явилася, направивши до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

Київська місцева прокуратура № 6 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ст. 220 КПК України встановлена обов?язковість під час досудового розслідування розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об?єктивних причин - надсилається їй.

Отже, вказаною нормою кримінального процесуального закону регламентована необхідність розгляду клопотання тільки під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що Печерським управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування, а Київською місцевою прокуратурою № 6 - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 420 171 010 600 000 95 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.п. 15).

27.03.2020 ОСОБА_5 звернулась до начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням про повідомлення результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 (а.п. 3, 4) у порядку ст.ст. 60, 214 КПК України, що не вказує на порядок її звернення до керівника Печерського УП ГУНП в м. Києві у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017, як і строки розгляду такого клопотання фактично про надання інформації щодо результатів досудового розслідування у провадженні.

При цьому, у клопотанні від 27.03.2020 ОСОБА_5 не вказала свого процесуального становища у даному кримінальному провадженні, проте її посилання на ст. 60 КПК України може свідчити тільки про те, що вона є заявником, яка не може звертатися з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження, оскільки вона не віднесена до кола осіб, визначених даною нормою процесуального закону і на те процесуальне становище ОСОБА_5 не вказала.

Між тим, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді у порядку ст. 220 КПК України зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування по ненадання їй відповіді на клопотання від 27.03.2020 щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 (а.п. 3).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 08.11.2019 (а.п. 15).

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, яке не передбачає за собою можливість ухвалення будь-яких процесуальних рішень, окрім скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки кримінальне провадження № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 закрито на підставі постанови слідчого від 08.11.2019, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді, відмовивши у задоволенні скарги.

Проте, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не могла подавати скаргу у порядку ст. 220 КПК України у даному кримінальному провадженні як фактично і не оскаржила бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України, що потягло б за собою повернення скарги або відмову у її відкритті, а тому слідчий суддя з метою з?ясування суперечностей у скарзі і призначив її до розгляду, на який ОСОБА_5 не з?явилася, заявивши клопотання про розгляд скарги за її відсутності, що і потягло за собою прийняття слідчим суддею одного з рішень, що передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, про відмову у задоволенні скарги, у іншому випадку, за умови прийняття слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою чи про її повернення, така б ухвала слідчого судді була предметом оскарження до суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів і вважала за необхідне переглянути по суті ухвалене слідчим суддею рішення без вирішення питання щодо додержання ОСОБА_5 строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За наведеним, у сукупності, колегія суддів вважає правильним рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017, у зв?язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 , як заявника, права на отримання нею копії постанови від 08.11.2019 про закриття кримінального провадження № 420 171 010 600 000 95 від 16.05.2017 на підставі ч. 6 ст. 284 КПК України чи оскаржити постанову про закриття кримінального провадження згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 420 171 010 600 000 95 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3