Справа № 954/910/20
Номер провадження 1-кп/954/159/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей співмешканки, громадянин України, офіційно не працевлаштований, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.09.2020 року близько 00:30 год. перебуваючи в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс останньому два удари по обличчю, внаслідок чого потерпілий впав на землю, таким чином він своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 21.09.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів у м`які тканини обличчя, в слизову верхньої губи зліва, забитої рани слизової порожнини рота, крововиливу у волосяну частину голови, де на шкірі дві забиті рани, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у ночі 20.09.2020 року перебував в гостях у ОСОБА_4 , спілкувалися, вживали горілку. Коли від нього збирався йти то побачив, що зі столу зник телефон, почав його шукати, проте не знайшов. Вийшов з будинку щоб йти додому і в цей час також вийшов ОСОБА_4 і віддав йому телефон. Під час повернення телефону у нього виник конфлікт з потерпілим і він наніс йому два удари в обличчя. Після цих подій намагався вибачитися перед потерпілим за спричинення тілесних ушкоджень, проте він не хотів його чути. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, не наполягає на виклику свідків. У судовому засіданні повторно попросив вибачення у потерпілого, щиро розкаявся.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що дійсно він з обвинуваченим у ночі 20.09.2020 року вживали горілку. У останнього коли він почав збиратися додому загубився телефон і він не зміг його знайти. Коли вийшли з будинку, то набрали його номер і він задзвонив. Потерпілий вийшов з будинку і віддав телефон ОСОБА_5 , проте останній раптово наніс йому два удари в обличчя, від яких він втратив свідомість. Обвинуваченого не вибачив, причину конфлікту не розуміє.
Письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заяви про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 20.09.2020 року, згідно яких ОСОБА_4 просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження.
- висновком судово-медичної експертизи № 64 від 21.09.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 року із потерпілим ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 року із обвинуваченим ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судових дебатах прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Потерпілий при призначенні покарання поклався на розсуд суду. Обвинувачений не заперечив щодо призначення йому покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного проступку, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, враховуючи думку прокурора, потерпілого, суд вважає доцільним призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1