overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/1433/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/119/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/1433/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020 щодо відмови в визнанні факту порушення права на захист та проведення перевірки законності окремих слідчих дій,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2021 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/1043/21
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Trailor SYY 3CX» д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Красилів Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021 о 18 год.

Слідчий суддя
Справа № 185/2652/14-к
Провадження № 1-кп/185/208/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 України

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 09.00 годину 24 квітня 2014 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 16.00 годину 05 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/2/19
Провадження 1-кп/483/22/2021
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Новозаводському районному суді м. Чернігова, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

09 липня 2019 року обвинуваченим було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в режимі відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, та Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/233/21
Провадження №1-кс/283/90/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Представник ТОВ «ТТК» звернувся в суд із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000747 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із змісту наданої суду постанови слідчої від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000747 за ч. 2 ст. 382 КК України вбачається, що слідча закрила кримінальне провадження у зв?язку з закінченням строку досудового розслідування. Однак в даному випадку відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 24.12.2019 року і встановлений ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк розслідування спливав 24.12.2020 року.

Отже, на час винесення слідчою постанови строк досудового розслідування не закінчився.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000747 за ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1289/20
номер провадження 1-кп/695/133/21
Номер рядка у звіті 94
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2021 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
На початку судового засідання судом було поставлено на обговорення питання при передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000626 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 22.11.2019 р.
Усі учасники процесу не заперечували проти об`єднання проваджень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу з приводу поставленого на обговорення питання, вважає, що дане кримінальне провадження належить передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000626 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000626 (справа № 695/3794/19) надійшов до суду 22.11.2019 р., а обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 (справа № 695/1289/20) 03.06.2020 р., тому питання про об`єднання повинно вирішуватися складом суду в справі, яка надійшла до суду раніше.
Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипередати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000626 (справа № 695/3794/19) від 15.07.2019 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1385/21
Провадження № 1-м/761/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво, Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Польща ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт з триманням під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності, строком до 19 березня 2021 року, включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3976/14-к
Провадження № 1-кп/185/285/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження № 0000937 та кримінальне провадження № 0000090.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист підсудного.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000937 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з присвоєнням загального судового номеру справи № 185/3976/14-к, номер провадження 1-кп/185/285/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4091/14-к
Провадження № 1-кп/185/292/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка: ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10.20 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/687/21 Справа № 205/5076/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений та його захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2021, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/139/21
Провадження №1-кп/155/126/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 06.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 06.12.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 годину 20 хвилин 24 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1