Справа № 395/166/20
Провадження № 1-кп/395/36/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 27.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасіївка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.05.1996 р. Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст.81, ч.3 ст.81, 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнився умовно-достроково згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 місяців 1 день; 08.12.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений згідно ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України» від 26.11.2015 р. № 838,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 року ОСОБА_4 близько 02 год. 00 хв. проходячи по вул. Шевченка с. Петроострів, Новомиргородського району, виявив, що в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , відсутній власник. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що власник відсутній та в будинку ніхто не проживає, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу з даху будинку викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3991/4058/4059/19-27 від 25.10.2019 року металеві відливи у кількості 4 шт., розміром: 1 м. х 24 см. х 2 мм. вартістю з урахуванням зносу 104 грн. 60 коп.; металеві відливи у кількості 5 шт., розміром: 99 см. х 24 см. х 1 мм. вартістю з урахуванням зносу 62 грн. 50 коп.; металеві відливи у кількості 2 шт., розміром: 51 см. х 20 см. х 1 мм. вартістю з урахуванням зносу 10 грн. 50 коп.; металеві відливи у кількості 3 шт. розміром: 75 см. х 20 см. х 1 мм. вартістю з урахуванням зносу 23 грн. 50 коп.; металеві відливи у кількості 1 шт. розміром: 68 см. х 20 см. х 1 мм. вартістю з урахуванням зносу 7 грн. 30 коп., а всього вчинив крадіжку майна на загальну суму 208 грн. 40 коп., які належали ОСОБА_7 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 208 грн. 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що у минулому році він вночі проходячи по вул. Шевченка с. Петроострів Новомиргородського району, виявив, що в одному з домоволодінь, яке належить ОСОБА_6 , відсутній власник. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки металевих відливів з даху будинку, що він і зробив, проте на час розгляду справи судом всі відливи він повернув потерпілому.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, також доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, узгоджених між собою слідуючих доказів:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2019 року, а саме домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого проведено огляд вищевказаного домоволодіння та виявлено зникнення майна, що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2019 року, а саме домоволодіння ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого проведено огляд вищевказаного домоволодіння та вилучено речові докази (викрадене ОСОБА_4 майно);

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 27.11.2019 року, згідно якої приєднано до кримінального провадження докази, зокрема викрадені ОСОБА_4 металеві відливи;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3991/4058/4059/19-27 від 25.10.2019 року, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна у ОСОБА_7 .
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше судимий та має непогашену судимість, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 18.05.2020 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з витратами на проведення експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня на користь держави.

Речові докази по справі: металеві відливи в кількості 15 шт. різного розміру, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати потерпілому ОСОБА_7 , як йому належні.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9 ОРЕНДОВСЬКИЙ