Справа № 464/4590/20
пр.№ 1-кс/464/1388/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000982 від 05.06.2020.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.08.2020 звернувся до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням в якому фактично просив визнати його потерпілим та допитати його як потерпілого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000982, оскільки йому завдано моральної шкоди. Однак, постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.08.2020 в задоволенні його клопотання від 05.08.2020 відмовлено. Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, а тому просить таку скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Крім того, просив зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000982, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000982 внесене 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.161, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.369-2, ст.127, ч.1 ст.364 КК України. Заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначає, що 20.05.2020 в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв., по пр.Червоної Калини, 59 у м.Львові у трамваї №8 до нього підійшли контролери ЛКП «Львівелектротранс» з номерами жетонів №038 та 030, почали вимагати неправомірну вигоду, оплачувати штраф незважаючи на те, що в нього і в його батька є право на пільговий проїзд, чим порушували його права через моральне мордування, вчиняли перевищення службових повноважень в супереч законодавству, чим йому було завдано моральної шкоди.

Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000982, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.369-2, ст.127, ч.1 ст.364 КК України, відмовлено ОСОБА_3 у клопотанні від 05.08.2020 про проведення слідчих дій.

Постанова мотивована тим, що клопотання з яким звернувся ОСОБА_3 , щодо проведення слідчих дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000982 ОСОБА_3 не надано статусу потерпілого, а відтак він не може користуватись правами та обов`язками потерпілого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020 ОСОБА_3 зазначив, що 20.05.2020 в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв., по пр.Червоної Калини, 59 у м.Львові у трамваї №8 до нього підійшли контролери ЛКП «Львівелектротранс» з номерами жетонів №038 та 030, почали вимагати неправомірну вигоду, порушували його права через моральне мордування, вчиняли перевищення службових повноважень в супереч законодавству, чим йому було завдано моральної шкоди в розмірі не менше 300000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчим у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

У клопотанні від 05.08.2020 ОСОБА_3 просив слідчого виконати вимоги ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України та допитати його як потерпілого.

Разом з тим, слідчим приписи ст.55 КПК України не виконані, зокрема ним не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та у клопотанні від 05.08.2020, не надано оцінки доводам заявника щодо заподіяння йому моральної шкоди. Крім того, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про виконання вимог ст.55 КПК України подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову слідчого, оскільки така є передчасною та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання, а в задоволенні вимоги про зобов`язання вручити пам`ятку про права та обов`язки ОСОБА_3 відмовити у зв`язку із самостійністю процесуальної діяльності слідчого та недопустимістю втручання в таку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання поданого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000982 від 05.06.2020.
Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 серпня 2020 року поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000982 від 05.06.2020.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1