Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києвав складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0003198 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данківці Хотинського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував в салоні автомобіля марки «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який тимчасово підробляв таксистом, за адресою: АДРЕСА_3 , куди ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 на прохання останнього.
Попри те, що ОСОБА_5 доставив ОСОБА_6 до місця, куди він замовив поїздку, останній відмовився виходити з автомобіля, після чого ОСОБА_5 відчинив задні пасажирські дверцята автомобіля та попросив його вийти, на що ОСОБА_6 почав провокувати словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме словесно ображати водія, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 02 вересня 2019 року приблизно о 22:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс декілька ударів руками, точну кількість яких встановити не видалося за можливе, в область голови, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ногами, точну кількість яких встановити не видалося за можливе, в область голови, рук та ніг ОСОБА_5 .
Після того, як ОСОБА_5 підвівся та підійшов до свого автомобіля, з метою уникнення подальшого конфлікту, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, знову повалив на землю ОСОБА_5 та продовжив наносити удари ногами, точну кількість яких встановити не видалося за можливе, в область голови та тіла ОСОБА_5 .
Вказаними ударами ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:
- синці - в діляці чола справа, в проекції тіла лівої надбрівної дуги, в лівій підочній ділянці, в лівій вилицевій ділянці, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу;
- садна - в ділянці носо-губного трикутника справа, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу.
Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідно закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 125 КК України з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею ст.125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.7, ч.6, ст.477 ч.1 п.3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1