Справа № 504/4162/20
Номер провадження 1-кп/504/990/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02 вересня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця с. В`язовець, Білогірського району, Хмельницької області, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку весни 2020 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослини роду конопель на території присадибної земельної ділянки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вніс насіння конопель до ґрунту на вказаній земельній ділянці, з якого виросли рослин виду конопель.

В подальшому ОСОБА_3 здійснював вирощування рослин конопель, шляхом прорідження, знищення бур`янів, проводив їх полив для доведення їх до стадії дозрівання.

01 вересня 2020 року в період часу з 16:41 по 16:54 год. в ході проведення огляду місця події а саме, присадибної ділянки приватного будинку АДРЕСА_1 , на якій проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 37 кущів рослин виду Конопля посівна (Cannabis sativ L.), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, з явними ознаками культивування.

Крім того, в середні серпня 2020 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів. З метою виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 зібрав суцвіття та листя з вирощених ним кущів коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_3 перебуваючи на присадибній території вищевказаного домоволодіння незаконно виготовив, а саме: висушив суцвіття та листя кущів коноплі, які подрібнив та помістив до металевої банки і почав їх зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

01 вересня 2020 року в період часу з 16:41 по 16:54 год. в ході проведення огляду місця події а саме, присадибної території приватного будинку АДРЕСА_1 , на якій проживає ОСОБА_3 , біля будинку, було виявлено та вилучено металеву банку з речовинною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 13,681 грам.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки кваліфіковані за ознаками передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та вирощування конопель, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом досліджений характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації.

Відповідно до постанови дізнавача від 02.09.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106 від 02.09.2020 року 37 кущів рослин з корінням, ззовні сході на рослину роду конопель, з яких було відібрано 5 експериментальних рослин на експертизу та металеву банку з сухою подрібненою речовиною, ззовні схожої на рослину роду конопель, які направлено на експертизу.

У ході проведення досудового розслідування було проведено дві судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, витрати на проведення яких складають перша 5 230 гривні 08 копійок та друга 3 922 гривні 56 копійок.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та вирощування конопель, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту доведена у повному обсязі.

Згідно заяви від 08.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Також до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій підозрюваний висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та просив застосувати положення ст. 75 КК України.

Згідно роз`яснень, які викладені в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року судам роз`яснено, що виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєних кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у наявному кримінальному провадженні в загальній сумі 9 152, 64 грн. ( 5 230, 08 грн. + 3 922, 56 грн.).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року (справа № 504/2760/20, провадження № 1-кс/504/820/20) накладено арешт, підлягають знищенню, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_3 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 9 152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві ) гривні 64 копійок.

Речові докази 37 кущів рослин з корінням, ззовні сході на рослину роду конопель та металеву банку з сухою подрібненою речовиною, ззовні схожої на рослину роду конопель, після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2020 року (справа № 504/2760/20, провадження № 1-кс/504/820/20, на вказані речові докази.

Речовий доказ оптичний носій цифрового запису , лазерний DVD-R диск, сріблясто-білого кольору зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1