Справа № 444/2231/20
Провадження № 1-кс/444/623/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
03 вересня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання наступним.

02.09.2020 р. у Жовківське ВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ Чоп, під`їзд до м. Львів, в межах с. Малехів, водій мотоцикла марки VOGE, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку м.Львів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу з права на ліво, в результаті чого пішохід був госпіталізований в ЛШМД з діагнозом закритий багатоуламковий злам нижньої третини обох кісток лівої гомілки іззміщенням, закритий уламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки із зміщенням.

Відомості про даний факт 02 вересня 2020 року СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внесені до ЄРДР за №0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 02.09.2020 на автодорозі сполученням «Київ-Чоп», під`їзд до м. Львів, в межах с. Малехів, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «VOGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який являється учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено що власником мотоцикла марки «VOGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою перевірки технічного стану мотоцикла у момент дорожньо-транспортної пригоди. Для проведення експертизи необхідно представити для огляду експерту мотоцикл марки «VOGE», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що використання мотоцикла марки «VOGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , його власником чи особами, які мають право користування ними, можуть призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини з метою забезпечення кримінального провадження, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, а також враховуючи те, що використання мотоцикла його власником/користувачем чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000538, а саме мотоцикл марки «VOGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1