Справа № 170/631/20
Провадження № 1-кс/170/260/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням.
05.08.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадену чоловічу барсетку чорного кольору, у якій містився мобільний телефон марки "НТС", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора "Лайффсел" з НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою з серійним номером СА1834593, три візитні карточки та сувенір у вигляді банкноти
Вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі є доказами злочину,що зберегли на собі його сліди, прокурор вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися, а також відчужувати дане майно. На думку прокурора такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.
В судовому засідання прокурор не прибув, подав суду заяву, в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, із зобороною розпоряджатися та користуватися ним, а також відчужувати його. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися, а також відчужувати на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; колесо з елементами рульової системи; автомобіль марки "NISSAN", р.н.з. НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_7 , який було вилучено в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; осип скла, який поміщено до спеціального пакету №4400955, які було вилучено 31.07.2020 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі Т-03-02 сполученням Піща-Верба-Павлівка при в`їзді в населений пункт с. Згорани Любомльського району Волинської області в напрямку смт Шацьк (Піща) Шацького району Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1