Березівський районний суд Одеської області
16.09.2020
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року, 29 серпня 2019 року та 25 березня 2020 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду обвинувальні акти та додані до них документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 4 липня 2018 року, 19 вересня 2019 року та 26 березня 2020 року обвинувальні акти по даним кримінальним провадженням передано для розгляду Березівському районному суду Одеської області.

В порядку ст.316 КПК України судовий розгляд вказаного об`єднаного кримінального провадження було призначено на 23 червня 2020 року.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Заслухавши прокурора необхідність продовження відносно ОСОБА_6 тримання під вартою з посиланням на те, що тримання під вартою останнього забезпечить його належну процесуальну поведінку й попередить можливість вчинення інших злочинів, тому застосування альтернативних запобіжних заходів відносно нього є недоцільним. Крім того, обвинувачений, який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши також думку адвоката, який вирішення питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого покладає на розсуд суду, та обвинуваченого, який винним себе у скоєному визнає частково, однак не заперечує проти тримання під вартою, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, судимість за яке не погашена.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

З ухвали суду від 22 липня 2020 року вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає в 24 години 21 вересня 2020 року.

Частиною 1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.331,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 22 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала в частині продовження відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: