overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3845/20 Провадження № 1-кп/450/442/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.09.202019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.09.202019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами не вбачаю підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381,382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом необхідно проводити, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22.09.202019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/5001/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, питання приводу обвинуваченого,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання 23.11.2020р. обвинувачений по справі ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, ухвала про його привід не виконана.
Згідно ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відтак, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140,143,314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 14.30 год. 11 грудня 2020р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 471/622/20
Провадження №1-кп/471/82/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костувате Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 05.11.2020 року, 24.11.2020 року обвинувачений не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 16.12.2020 року.
Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/6930/20
Провадження № 1-кп/487/774/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 17.11.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 15.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити на 30 листопада 2020 року об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід годовуючій судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя відмовила в задоволенні клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволеного відводу судді, клопотала про залишення його без розгляду на підставі ст. 81 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду враховуючи наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу складу суду.
Обвинуваченим ОСОБА_5 раніше 23.11.2020 року було заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_1 , в задоволенні якого ухвалою суду від 24.11.2020 було відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.

25.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявляє клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що суддя відмовила в задоволенні клопотання про заміну адвоката ОСОБА_6 , який призначений останньому з центру надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що повторно заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_5 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 75, 76, 81, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головучій судді ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2810/20 № 1-кс/610/837/2020

м. Балаклія 25.11.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 листопада 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2712/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2020 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2020 року.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2020 року.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 27.11.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/620/20
н/п 1-в/953/381/20
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.11.2020 р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 24.07.2020 р., а саме по тексту ухвали слідчого судді від 24.07.2020 неправильно зазначений IMEI мобільного телефону «iPhone 5» та номер оператора мобільного зв`язку сім-картки, яка була встановлена в мобільному телефоні, на який прокурор просив накласти арешт.
Прокурор до судового засідання не з`явився, в поданій заяві просить провести розгляд заяви у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 953/620/20, н/п 1-кс/953/5859/20, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали від 24.07.2020 р. у її тексті були допущені технічні описки, а саме по тексту ухвали слідчого судді від 24.07.2020 неправильно зазначений IMEI мобільного телефону «iPhone 5» та номер оператора мобільного зв`язку сім-картки, яка була встановлена в мобільному телефоні, на який прокурор просив накласти арешт.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 260, 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву прокурора задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 р. по справі № 953/620/20, н/п 1-кс/953/5859/20, допущені описки, вказавши в її тексті правильний номер IMEI мобільного телефону «iPhone 5» та номер оператора мобільного зв`язку сім-картки, яка була встановлена в мобільному телефоні, а саме: «мобільний телефон «iPhone 5», IMEI: НОМЕР_7 з сім карткою з мобільним телефоном НОМЕР_8 », замість неправильного «мобільний телефон «iPhone 5», IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою з мобільним телефоном НОМЕР_5 ».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6463/19
Номер провадження 1-кп/629/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід свідка обвинувачення, -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході судового розгляду в судові засідання викликався свідок, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: ОСОБА_5 , який у судове засідання 23.11.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, у зв`язку з неможливістю розгляду справи, оскільки був визначений порядок дослідження доказів, а саме: допит свідків.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1
привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/5517/19 на 27 листопада 2020 року на 10 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1753/18
провадження № 1-кп/632/61/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшли обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту прав під час судового розгляду, оскільки він не має коштів, щоб самостійно запросити захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого відбудеться 22 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6851/20
Провадження №1-кс/645/1584/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.05.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.11.2020 р. о 09:30 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО банку НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:
- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (меморіальні ордери, виписки по особових рахунках, тощо), що підтверджують видачу-перерахування грошових коштів за кредитним договором № 20-1КN0001 від 22.06.2020 р., укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- облікові регістри (виписки) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору № 20-1КN0001 від 22.06.2020 р. (в тому числі, за рахунками: поточним рахунком, рахунками з обліку строкових та прострочених сум тіла кредиту, строкових та прострочених процентів, комісій, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також відповідних транзитних (внутрішньобанківських) рахунків) за весь період дії договору, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО банку НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), із наданням можливості щодо отримання їх копій та в цифровому форматі на електронному носії.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 25.12.2020 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1