Провадження № 1-кс/760/7160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ»,
про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 за №0015108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а процесуальне керівництво - прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9, в якому ОСББ «ПОЛІТЕХ» є потерпілим.
У клопотанні зазначається, що відразу після внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування було допитано деяких свідків вчинення кримінального правопорушення, однак з квітня 2017 року жодних слідчих (розшукових дій) у даному кримінальному провадженні не проводилося, як відомо адвокату ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження були загублені, а в подальшому знайдені, але лише частково.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що з дня внесення відомостей про це кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань минуло вже більше 3,5 років, однак питання про встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також повідомлення їм про підозру не вирішено, тривале досудове розслідування істотно порушує права та законні інтереси потерпілої особи.
Так, 16.07.2020 ОСББ «ПОЛІТЕХ» звернулося до Київської місцевої прокуратури № 9 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, однак на момент звернення з даним клопотанням до слідчого судді відповіді Київська місцева прокуратура № 9 не надала.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що непроведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016 свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для встановлення граничного строку для завершення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», стст. 3, 8, 19, 55, 64, 68, 124 Конституції України, стст. 9, 28, 36, 91-94, 114, 220, 303-309 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», просить слідчого суддю встановити процесуальним керівникам - прокурорам Київської місцевої прокуратури №9, слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016 строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0015108, який не може перевищувати 2 (два) місяці.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», не з`явився, подав до слідчого судді клопотання, в якому просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське управління поліції Головне управління Національної поліції у м. Києві були належним чином повідомлені про судове засідання, проте своїх представників в судове засідання не направили, пояснень та заперечень щодо клопотання надано не було.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 6 ст. 28 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Дану позицію висловлено в постанові Верховного суду у складі Другої палати Касаційного кримінального суду від 18.10.2019, ухваленій у справі №757/37346/18-к, постанові Верховного суду від 15.10.2019 у справі №303/1679/18, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №638/7337/17.
Разом з тим, виходячи з наведених норм кримінального процесуального законодавства України, встановлення слідчим суддею процесуальних строків можливо лише за умови визначення таких строків КПК України та встановлення слідчим суддею обставин відповідного кримінального провадження.
В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 20.12.2016 відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015108.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Аналізуючи вищевказану норму законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що положення ст. 219 КПК України можуть бути застосовані лише до кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до ч. 1 ст.219 КПК України, тобто з 15.03.2018.
Виходячи з наведеного та враховуючи ту обставину, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, внесені 20.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015108, тобто, до введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до ч. 1 ст. 219 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження встановлювати для сторін кримінального провадження за №0015108 від 20.12.2016 процесуальні строки відповідно до положень стст. 113, 114 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», у клопотанні також не доведено, з якою метою необхідно встановити процесуальний строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, адже виконання визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження є можливим лише в тих кримінальних провадженнях, в яких здійснюється досудове розслідування.
Крім того, згідно з ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016, не підлягає задоволенню.
Керуючись стст. 2, 3, 9, 28, 113, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСББ «ПОЛІТЕХ», про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0015108 від 20.12.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1