У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення (постанову) слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить:
-визнати рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке викладено у формі постанови від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна незаконним.
-зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього під час обшуку мисливську нарізну зброю моделі «REMINGTON 700 SPS» кал.308 № НОМЕР_1 та 63 мисливські гвинтівочні патрони з позначками «7,62х51».
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2020 дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із матеріалами скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку постанову слідчого, а лише щодо процесуальних рішень, перелік яких визначено в ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання, про повернення вилученого майна, заявленого 20.11.2020 року адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 14.08.2020 року.
З огляду на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна не належить до визначених ч.1 ст.303 КПК України рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вищезазначених вимог.
Стосовно скарги ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вилучене в нього під час обшуку майно, то така подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині вимог скарги слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304, 309 КПК України, -
постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині вимог, щодо визнання рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке викладено у формі постанови від 30.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна незаконним.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині вимог щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.
Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2020 на 11.00 год. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала слідчого судді в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1