Справа № 301/2589/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , ст. слідчої СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 , від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідча СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 27 листопада 2020 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні літньої кухні дворогосподарства, за адресою АДРЕСА_2 , де в той час там же й знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшла до останньої, штовхнула її, внаслідок чого остання впала на підлогу та умисно нанесла потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів своїми руками по тулубу, після чого відкрито заволоділа майном останньої, а саме планшетом марки «АSUS», зарядним пристроєм марки «АSUS», грошима в сумі 250 гривень, гаманцем чорного кольору, плиткою шоколаду марки «Miecna» , флаконом антиреспіранту марки «Rexona», пустою скляною банкою ємністю 3 літри.

Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

27 листопада о 16.30 годині в місті Іршава по вулиці Ніколаєва, старшим оперуповноваженим СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_8 , було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.186 КК України громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянку України, громадянка України, без освіти та о 17.10 годині 27 листопада 2020 року доставлена у приміщенні Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання

28 листопада 2020 року громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянку України, громадянка України, без освіти, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними матеріалами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 27.11.2020; Протоколами огляду місця події від 27.11.2020 року; Рапортом старшого оперуповноваженого СКП Іршавського ВП ОСОБА_8 від 27.11.2020;Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.11.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2020;Протоколом затримання ОСОБА_11 від 27.11.2020 Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.11.2020;Протоколом №479 від 27.11.2020 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

Ст. слідча СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання ст.слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 та просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в суді вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення не визнала , просить обрати їй міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , ст.слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України у разі визнання винуватою у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, що є обтяжуючими обставинами, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 26 січня ( двадцять шостого ) 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1