ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1048/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1219/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання скарги та повернуто скаргу представника виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_6 на постанови слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого, від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із пропуском строків для її подання визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2020 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла скарга представника виконавчого комітету Борисівської сільської ради Бердянського району ОСОБА_6 на постанови слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого, від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання скарги та повернуто скаргу представника виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_6 на постанови слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого та від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із пропуском строків для її подання визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що слідчий суддя не провів засідання суду по його скарзі, на яке міг запросити для дачі пояснень ОСОБА_8 , скаржника та інших учасників справи.

Крім того, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 304 КПК України, оскільки ухвалу з додатками направив ОСОБА_6 через 7 днів після її постановлення. Апелянт вказує на те, що відсутність поважних підстав для поновлення строку подачі скарги особиста думка судді першої інстанції.

Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою поновити строк подання його скарги, у зв`язку з поважними причинами пропуску строку її подання, скасувати постанови слідчого Приморського ВП ОСОБА_7 від 26.06.2020 року та 30.06.2020 року, направити матеріали кримінального провадження №0000369 від 22.06.2017 року до Приморського ВП для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що не міг своєчасно подати скаргу на постанову и слідчого, оскільки не знав про їх існування. І тільки після запиту, слідчий направив поштою постанову и, але на адресу сільської ради. Зазначив, що сільський голова ОСОБА_9 на його питання щодо отримання копій вказаних постанов, відповіла що нічого не знає та секретар у відпустці. Він був змушений звернутися до пошти, де дізнався, що постанови отримала ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_9 роз`яснила йому, що секретар була у відпустці, що свідчить про навмисне приховання такого факту. Крім того, зазначив, що постанову він отримав в кінці серпня, але відразу подати скаргу до суду він не міг, оскільки чекав відповідь від ОСОБА_9 та з поштового відділення, які могли б підтвердити поважність пропуску строку для оскарження вказаних постанов.

Прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Заслухавши доповідь судді, заявника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо строк слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, постановою слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року відмовлено депутатам та членам виконкому Борисівської сільської ради у визнанні Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області у залученні до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 22 червня 2017 року в якості потерпілої (а.с. 4-5).
Постановою від 30 червня 2020 року кримінальне провадження №0000369 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 6-8).

15 жовтня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області із скаргою на постанови слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26 червня 2020 року про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого та від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Крім того в скарзі ОСОБА_6 було викладено клопотання про поновлення строку на її подачу, в якому він посилався на те, що про винесені постанови слідчого він дізнався після отримання листа з відділу поліції. Також, з цього ж листа йому стало відомо про те, що вказані постанови ніким не були оскаржені та такий строк вже сплив. Після чого, ним було направлено звернення до сільського голови ОСОБА_8 та до Центру поштового зв`язку м. Мелітополя.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, строк виконання процесуальних дій може бути поновлений у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанов слідчого є передчасним, оскільки самим ОСОБА_6 вищевказані постанови органу досудового розслідування, отримані не були. Для з`ясування ким вони отримані апелянт звертався до сільського голови ОСОБА_8 та Центру поштового зв`язку м. Мелітополь, що зайняло певний проміжоток часу.

Так, із листа сільської голови Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_8 від 1 вересня 2020 року за №03-14/456 вбачається, що постанову про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілого від 26 червня 2020 року останньою було отримано в відділенні поштового зв`язку с. Борисівка - 14 липня 2020 року, а постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року ОСОБА_8 отримала 11 липня 2020 року (а.с. 9), про що також свідчить відповідь в.о. начальника Центру поштового зв`язку м. Мелітополя від 2 вересня 2020 року №09/01-01-796 (а.с. 10).

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_6 , об`єктивно ускладнили можливість своєчасно звернутися із скаргою на вищевказані постанови слідчого ОСОБА_7 , а отже можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_6 , в якості представника Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області 18 травня 2020 року брав участь у судовому засіданні щодо розгляду скарги на постанову слідчого від 6 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження (слідчий суддя ОСОБА_1 ), наполягав на скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження і ухвалою слідчого судді від 18 травня 2020 року скаргу Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, яку у вказаному засіданні підтримував ОСОБА_6 було задоволено. Отже він був зацікавлений у подальшому розслідуванні кримінального провадження та його наслідках.

За наведених обставин доводи апеляційного скарги ОСОБА_6 щодо поважності пропуску строку на подачу скарги на постанови слідчого є обґрунтованими.

Однак, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_6 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для подання скарги та повернуто скаргу представника виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_6 на постанови слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого, від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із пропуском строків для її подання визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Приморського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 326/1048/18