Справа № 939/2909/19
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 подане 09 липня 2020 року та повідомити про результати розгляду заявника. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій тим, що строк досудового розслідування закінчився, а тому проведення слідчих дій неможливе.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу, викладені в ній мотиви підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечував. Вважав її такою яка відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали скарги встановлено, що слідчим відділом Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

09 липня 2020 року до слідчого надійшло клопотання про здійснення слідчих дій.
14 липня 2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволення клопотання. Постанова мотивована тим, що на час розгляду клопотання триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається в строки, передбачені цією статтею, а слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Оскаржувана постанова не місить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, в ній відсутні посилання на обставини щодо початку та закінчення строку досудового розслідування, тому підстав вважати, що постанова являється вмотивованою немає.
За вказаних обставин скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000528 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 подане 09 липня 2020 року та повідомити його про результати розгляду

Слідчий суддяОСОБА_8