УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/24719/20 за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765.

26.11.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що по кримінальному провадженні № 0001765слідчим суддею ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, після чого заявник та його адвокат подали скаргу на слідчого суддю ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя щодо неналежного розгляду скарг та клопотань ОСОБА_8 , тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_6 , просив задовольнити самовідвід.
В судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явився, однак до суду 30.11.2020 року від останнього надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Суддя ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/24719/20 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, по кримінальному провадженні № 0001765слідчим суддею ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, після чого заявник та його адвокат подали скаргу на слідчого суддю ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя щодо неналежного розгляду скарг та клопотань ОСОБА_8 , тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/24719/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/24719/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/24719/20 за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_6 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765 - задовольнити.

Справу № 127/24719/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя