overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-о/577/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15.12.2020 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Згідно ч.4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

ОСОБА_3 є потерпілим по справі, подав до суду лише два примірника заяви, до одного з яких прикладені лише в одному екземплярі копії додатків.

Також заявнику слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 461 КПК України, згідно з якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Однак, ОСОБА_3 не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими.

Ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/2025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001788 від 17.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:000:0400 площею 2,6168 га, з місцем розташування: Сумська область, Середино-Будський район, Кренидівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:000:0668 площею 0,8617 га, з місцем розташування: Сумська область, Середино-Будський район, Кренидівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :08:000:0669 площею 0,9524 га, з місцем розташування: Сумська область, Середино-Будський район, Кренидівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 244; мотоцикл «Восход 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1983 року випускушляхом заборони відчуження вказаного майна, яке передбачає перехід прав власності від однієї особи до іншої.
Ухвала виконується негайно та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 о 15.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/1181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000651, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Челєкен Краснодарської обл., республіка Туркменістан, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (кримінальних проступків) передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Подільського районного суду м. Києва о 15 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/20/20 ун. № 759/9910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 27 вересня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено вказане подання, постановлено БАЛАНДА ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До суду надійшла заява про усунення описки в резолютивній частині ухвали щодо ім`я та по-батькові засудженого, яке належить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у резолютивній частині ухвали замість слів « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/1768/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010657 від 07.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 13.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2020 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 991/9743/20
Провадження №11-сс/991/1011/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження № 0000461 від 16 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення їй про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в межах кримінального провадження № 0000461 від 16 лютого 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження№ 1-кс/932/6768/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002282 від 16.10.2019,-
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2020 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

15 грудня 2020 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0002282 від 16.10.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2080/2012
Номер провадження 1/305/2/20
ПОСТАНОВА

17.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 до мого провадження надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.2-1) ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), за правилами якого повинен здійснюватись розгляд зазначеної справи, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що 20.08.2012 я, як суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, під час досудового слідства розглядала подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п.2-1) ч.1 ст.54 КПК України (у редакції 1960 року), я не можу розглядати зазначену кримінальну справу, оскільки під час досудового слідства вирішувала питання щодо зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України (1960 року), п.12 розділу ХІ КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7961/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира, захисника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання в.о. начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000212 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020, до 28 грудня 2020 року включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4585/20
Провадження № 1-в/314/1231/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 16.04.2019 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавленні волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2019, на невідбутий строк, що складає 09 місяців 27 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 09 годині 25 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 314/4835/20
Провадження № 1-в/314/1316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 19.11.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 порушень відбування покарання не мав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. За місце проживання характеризується посереднього, заяв, скарг від сусідів, односельців до Матвіївської сільської ради не надходило. Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Запорізької області від 27.10.2020 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 19.11.2020.
Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Засуджений підтримав подання центру пробації, просить його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2020