УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.08.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001023, накладено арешт на майно, щовилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване за кадастровим номером земельної ділянки: :90:007:0024 загальною прощею 4158, 19 кв.м., та 21.01.2020 р., а саме: 69107 гривень; системний блок «Gigabyte» S/N ; системний блок «Intel» S/NG6PY81500A5K; системний блок «Intel» S/NG6PY815008HU; системний блок «ZOTAC» S/N 124; системний блок «ZOTAC» S/N 377; ноутбук «Lenovo» MO PF9XB7616188; ноутбук «Lenovo» MO PF9XB7616188; папери формату А4 з друкованим та рукописним текстом в кількості 72 аркушів щодо оприбуткування та обліку товарів, табелі обліку робочого часу співробітників, копії накладних; «Товарні чеки» з відтиском печатки «Склади Конфіскат взуття» №53350-53399, 53300-53349, 52034-52049, 52075-52099, 53550-53599, 53950-53999, 52100-52149, 5400-54049, 53850-53899, 54550-54599, 53500-53549, 53400-53499, 54500-54549; накладні та чорнові записи; ноутбук «ACER», S/NNXEFAEU16600; ноутбук «ACER», S/NNXGFTEU0037500E16B3400; ноутбук «Emachines», S/NLXNB70C0070466AC6C1601; 36 аркушів паперу А4 з друкованим та рукописним текстом щодо руху персоналу на посадах в магазині та отриманню заробітної плати; кросівки NIKE в кількості 438 пари; кросівки PUMA в кількості 22 пари; кросівки Guccio в кількості 15 пари; кросівки TommyHilfiger в кількості 17 пари; кросівки FILA в кількості 3 пари; кросівки Colambia в кількості 3 пари; кросівки Adidas в кількості 4 пари; кросівки Reebok в кількості 2 пари; кросівки Newbalance в кількості 3 пари; кросівки UnderArmour в кількості 3 пари; кросівки Timberland в кількості 1 пари; кросівки Armani в кількості 1 пари; сумка NIKE в кількості 28 штук; сумка PUMA в кількості 3 штук; реглан TommyHilfiger в кількості 45 штук; реглан Guccio в кількості29 штук; реглан Burberry в кількості43 штук; куртки Guccio в кількості 8 штук; футболки Guccio в кількості3 штук; футболки Armani в кількості11 штук; носки NIKE в кількості 7 пар; носки Tommy Hilfiger в кількості 11 пар.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю бути присутнім за станом здоров`я.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 направила до суду лист з повідомленням про те, що 20.07.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року спрямовано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0001023, в рамках якого було накладено арешт, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Дарницького районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001023 від 22.10.2018 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя