печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на телефон марки Самсунг imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який вилучений за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114, внесеного 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 410 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, порушують порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають держаному експортному контролю, без відповідних дозвільних документів, шляхом передачі невстановленим іноземним громадянам складових частин до військових гелікоптерів та літаків, в тому числі двох хвостових редукторів 246-1517-000 до військового гелікоптеру «Мі-8».
07.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено телефон марки Самсунг imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4
08.08.2020 року вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

07.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 03.08.2020, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено телефон марки Самсунг imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4
08.08.2020 року вказані речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000114.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки Самсунг imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 з сім картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який вилучений за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1