Справа № 712/7018/20
Провадження №1- кс/712/3607/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0001074 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Україниподане прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що в секторі дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001074 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що після смерті діда - ОСОБА_5 , при ознайомленні з заповітом виявлено, що даний документ підписаний не ним а іншою особою, що свідчить про його підробку.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті стало відомо про те, що останнім було складено заповіт відповідно до якого все майно, а саме: 47/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , прилегла до нього земельна ділянка, а також 1/2 частини будинку в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, кошти та інше майно, яке було у власності діда, успадковує дружина останнього - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області. Зміст вказаного заповіту суперечив попередній домовленості між його батьками та покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . А саме, між ними була домовленість про те, що його батьки зроблять ремонт в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , після чого у вказаний будинок переїдуть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в свою чергу передадуть у власність його батькам та йому будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Домовленість зі сторони його батьків була виконана в повному обсязі, а саме вони всією сім`єю відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , куди в подальшому переїхали проживати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, вони відремонтували будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де стали проживати його батьки та брат ОСОБА_7 . Також пояснив, що у вказаному будинку було зареєстроване місце проживання його матері. Після смерті матері - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у вказаному будинку залишились проживати його батько, брат ОСОБА_7 разом із своєї дружиною та дитиною.
Про існування вищевказаного заповіту йому стало відомо під час відкриття спадщини нотаріусом ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), яке відбувалося в м. Черкаси. Ознайомившись зі змістом вказаного заповіту, він та інші члени сім`ї побачили, що підпис від імені його діда - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконаний не ним особисто, а іншою особою. Підпис виконаний від імені ОСОБА_5 був схожий на підпис самої ОСОБА_6 . Під час спілкування з ОСОБА_6 , остання спочатку пояснювала, що сама склала заповіт за дорученням діда - ОСОБА_5 , а потім змінила свою версію, та стала розповідати, що дід сам склав заповіт в присутності свідків. Хоча, ознайомившись із змістом заповіту будь-яких підписів та даних свідків в присутності яких складався заповіт не виявив, оскільки вони там були відсутні. На даний час ОСОБА_6 відразу після отримання спадщини збирається продати будинки третім особам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, її чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив скласти заповіт, тому останній звернувся до секретаря сільської радт, яка прийшла до домоволодіння, в якому вони разом проживали та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де її чоловік ОСОБА_5 в присутності секретаря сільської ради склав заповіт. Чи був вказаний заповіт друкований, чи рукописний їй не відомо, так як вона особисто заповіт не бачила.
З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи самими ОСОБА_5 виконаний підпис від імені останнього у заповіті.
На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження). В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах. Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15, експериментальних зразків почерку - не менше ніж на 10- 15 аркушах, експериментальних зразків підписів - не менше 5-8 аркушів.
В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до документів які вказані у поданому клопотанні та знаходяться у володінні службових/посадових осіб Черкаської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, для проведення експертиз, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб Черкаської дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (відомості про отримання пенсії тощо) в кількості 20 документів.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1