Справа № 177/141/21
Провадження № 1-кп/177/61/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 18 січня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на станції Кривий Ріг-Сортувальний, направився в сторону станції Кривий Ріг Головний на 93 кілометр, пікет №7-8, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь підготовленого ріжкового ключа розміром 32х36 та власної фізичної сили демонтував 21 клемних болтів в зборі, однак не довів свій кримінально - протиправний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 18.01.2021 приблизно о 23 годині 22 хвилин був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався спричинити загальний матеріальний збиток ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2070 від 25.01.2021 становить 311 гривень 64 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно АТ «Укрзалізниця» кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з лютого 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи не заявлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази:

- клемні болти ВБК в зборі кількістю 21 штуки, ріжковий ключ в кількості 1 штука розміром 32х34, поліетиленовий білий мішок, які передані під відповідальне зберігання потерпілій стороні АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії» - після набрання вироком чинності, залишити у володінні АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» СП «Криворізька дистанція колії».

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: