Справа № 686/791/21
Провадження № 1-кс/686/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

14.01.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

05.01.2021 року ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «09.12.2020 особа ОСОБА_5 перебуваючи на території Хмельницької області, умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно заволоділа автомобілем марки "Chevrolet", чим спричинила потерпілому майнової шкоди, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з жовтня місяця 2015 по жовтень 2020 року перебував на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій безпосередньо виконував свої обов`язки та на балансі якої перебуває службовий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «AVEOTC58U державний номерний знак НОМЕР_1 , який під час перебування на даній посаді мав право на користування даним автомобілем в службових цілях. Під час місцевих виборів які мали в жовтні місяці 2020 року ОСОБА_6 , пройшов на посаду депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 та тим самим зобов`язаний був передати все майно яке було в його користуванні на посаді заступника голови Старокостянтинівської ради Хмельницької області.

В подальшому 09.12.2020 було здійснено перше скликання сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якої входить Старокостянтинівський район, та до даного часу ОСОБА_6 мусив залишити службовий автомобіль марки «Chevrolet» моделі «AVEOTC58U державний номерний знак НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якої він перебуває у володінні, що він і не зробив, та до цього часу даного автомобіля у них немає, та місцезнаходження його невідоме. Згідно показів свідка, які стверджують що неодноразово бачили, що після скликання першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався даним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «AVEOTC58U державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chevrolet» моделі «AVEOTC58U державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння 04.01.2021 близько 22 години 10 хвилин, за адресою Хмельницька область, м. Старокостянтинів, здійснив ДТП, а саме: відповідно до адміністративного протоколу № 485032 не врахував дорожньої швидкості, не впорався із керуванням автомобіля, цим самим здійснив наїзд на продуктовий магазин, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , після чого автомобіль було повернуто ОСОБА_6 , та місцезнаходження якого наразі слідству не відоме.

Окрім цього, працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_6 , на момент вчинення ДТП користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вказані особи, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення могли мати та користуватись мобільними телефонами на місці вчинення злочину, готуючись до нього чи безпосередньо після вчинення злочину, та по напрямку можливого їх слідування від місця вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення злочину, та які в подальшому під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні будуть використовуватись як доказ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів мережі мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_3 , в проміжок часу з 01.01.2021 по теперішній часз зазначенням телефонних номерів на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента, з можливістю вилучення їх копій.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 13 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1