УХВАЛА
Іменем України
25.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.04.2020 року до ЄРДР за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , внесення недостовірних даних до договору виконання «Розробки проектної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Корегування», що може привести до привласнення коштів місцевого бюджету у великих розмірах.
Під час досудового розслідування було встановлено, що всі будівельні роботи по капітальному ремонту будівлі літери «К» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору №74-19/П від 08.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на початок березня 2020 року були виконані в повному обсязі. Разом з тим, 11.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП ОСОБА_5 укладено договір №18 про закупівлю послуг з «Розробки проектної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування та в розділі «Обґрунтування застосування переговорної процедури» зазначено, що «необхідність в проведенні додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту є відкоригована кошторисна документація, яка пройшла експертизу в Одеській філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримала позитивний експертний звіт №ЕК-2786/01-20 від 18.02.2020 року. Тобто проектно-кошторисна документація по вказаному проекту вже розроблена та пройшла відповідну експертизу, що ставить під сумнів необхідність в укладенні договору №18 з ФОП ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації з електронної програми «Система автоматизованого діловодства і електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення в роздрукованому та в електронному вигляді даних, щодо листування ІНФОРМАЦІЯ_7 з будь-якими підприємствами по розробці проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування» за період 01.01.2019 по теперішній час, в якій містяться відомості про всі номери вхідних та вихідних документів, дати реєстрації, кому адресовані документи, хто є виконавцем та за чиїм підписом з керівництва Управління підписані дані документи;копії посадової інструкції ОСОБА_6 (архіваріус), - які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та просив розглянути клопотання без його участі та без виклику у судове засідання представника управління.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у, ОСОБА_16 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації з електронної програми «Система автоматизованого діловодства і електронного документообігу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю вилучення в роздрукованому та в електронному вигляді даних, щодо листування ІНФОРМАЦІЯ_7 з будь-якими підприємствами по розробці проекту по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі літери «К», яка є частиною комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Коригування» за період 01.01.2019 по теперішній час, в якій містяться відомості про всі номери вхідних та вихідних документів, дати реєстрації, кому адресовані документи, хто є виконавцем та за чиїм підписом з керівництва Управління підписані дані документи;копії посадової інструкції ОСОБА_6 (архіваріус).
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1