overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1518/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речових доказів,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014), ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) і призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014) у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
01.09.2020 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту та повернення речових доказів.
21.09.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту та повернення речових доказів для доопрацювання.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання, суд дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у клопотанні про скасування арешту та повернення речових доказів, у зв`язку з поданням заяви про його відкликання, не мають під собою підтримання збоку заявника.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про скасування арешту та повернення речових доказів задовольнити.
Клопотання про скасування арешту та повернення речових доказів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2737/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 031 81 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 21.12.2007 вироком Березанського міського суду Київської області за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений 08.08.2017 умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 25.09.2020 на 13 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.11.2020 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Разом з тим, захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд даного провадження за її апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній бажає приймати участь в судовому розгляді.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» та бажає прийняти участь в розгляді апеляційної скарги його захисника в режимі відеоконференції, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/212/20 Номер провадження 11-кп/814/1014/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000063 та № 0000082, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, відкрито суддею ухвалою від 08 вересня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 04 листопада 2020 року о 10-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року повернута останньому на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

10 вересня 2020 року потерпілим ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року з долученням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.

В заяві потерпілий ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Вказує, що під час розгляду справи 17 липня 2020 року він був відсутній. Зазначає, що копію ухвали суду від 17 липня 2020 року було отримано його представником - адвокатом ОСОБА_3 04 серпня 2020 року, під час проголошення даної ухвали останній був відсутній.

За наведеного доводи потерпілого ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року.

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000919 від 14 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7764/20
Провадження1-кс/991/7980/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000046 від 18.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2020 року у справі № 991/2575/20, в частині накладення арешту на наступне майно:
- земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0040, площею 0,0906 га за адресою Верхненська сільська рада, Турківський район, Львівська область;
- земельну ділянку кадастровий номер :12:005:0012, площею 0,1642 га за адресою с. Суховоля, Городоцький район, Львівська область;
- грошові кошти у сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США, 2 915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) Євро та 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень, що були вилучені під час обшуку проведеного 11.03.2020 в житловому будинку за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги « Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» , тому суд вважає проводити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України , яке відбудеться 05 жовтня 2020 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України -, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року об 13.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги « Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» м.Дніпро , вул.Надії Алексеєнко , 84 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги « Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2417/20
Провадження № 1-кп/307/786/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на 11 год. 20 хв. 22 вересня 2020 року, не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпіла ОСОБА_6 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілу ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

22 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, по кримінальному провадженню №0000167 від 21 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного закладу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністрства охорони здоров`я України», на 60 днів, - з 15 жовтня 2020 року до 13 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору Хустської місцевої прокуратури, захиснику ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_7 та надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 вересня 2020 року, о 14-30 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1