Єдиний унікальний номер 730/445/19
Номер провадження 1-кп/728/21/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 31 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, працює контролером-касиром Автоколони № 6, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

представник потерпілого - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 31 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до приміщення міського будинку культури, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в якому на першому поверсі розташована виборча дільниця № 740089, де, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно розлив на підлогу з полімерної пляшки рідину, яка є нафтопродуктом бензином, після чого підпалив розлиту рідину та вказану полімерну пляшку, яку умисно, з метою підпалу приміщення виборчої дільниці, кинув в кабінку для голосування № 3, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки виникла пожежа була ліквідована, а ОСОБА_3 затриманий членом виборчої комісії.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) не визнав та пояснив, що він хотів підпалити себе особисто і наміру підпалити будівлю не мав.

Зокрема, все почалося з того, що працівники поліції не належним чином розслідують викрадення майна, яке трапилось у обвинуваченого і він не має до них довіри, що викликало у ОСОБА_3 збудження.

Так, 31 березня 2019 року він прийшов на виборчу дільницю і хотів себе підпалити, у зв`язку із чим взяв із собою пляшку заповнену бензином і запальничку. Проте, його побачив ОСОБА_6 і схватив за руки, що стало причиною випадкового запалення, а пляшка покотилась по підлозі.

Також ОСОБА_3 зазначив, що він напередодні подій випив пляшку пива.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.31), зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31 березня 2019 року він, як член виборчої комісії чергував на президентських виборах і в коло його обов`язків входив контроль за проходом осіб до виборчих кабінок.

Зокрема, під час голосування до приміщення дільниці зайшов обвинувачений, в одній руці він мав запальничку, а з пакету він дістав пляшку із сумішшю, розлив її по підлозі , викрикнув фразу: «як всі мене дістали», підпалив суміш і цілеспрямовано кинув пляшку, як попала в кабінку для голосування. В подальшому ОСОБА_6 виштовхав обвинуваченого з приміщення.

Під час вказаних подій в приміщенні виборчої дільниці були присутні 15 членів комісії та люди, які голосували, всі події відбувались швидко, протягом 1-2 хвилин.

5. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що під час президентських виборів вона була головою виборчої комісії і коли трапились події за участі обвинуваченого вона перебувала в іншій кімнаті і розмовляла по телефону, всіх обставин вона не бачила. Проте, коли вона почула шум вийшла до приміщення і бачила лише сліди горіння на шторі кабін для голосування. Всі події відбулись швидко, що робота дільниці не зупинялась.

6. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона була членом дільниці на першому турі виборів Президента 31 березня 2019 року та знаходилась на виборчій дільниці. Близько 11 години вона помітила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . У ОСОБА_3 був агресивний вигляд, у нього була бутилка, він підпалив кабінку, викрикнув «я спалю». Спостерігач ОСОБА_9 погасив полум`я. Бутилка була в нього в руках, суміш розлилась, вона це бачила і бачила, як доріжка горіла до кабінки.

7. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 зазначила, що на першому турі президентських виборів вона була заступником голови комісії і була в залі. Це відбулось близько 11 години. В зал зайшов ОСОБА_3 . Вона чула як він сказав «щас палити буду». У нього був пакет і бутилочка. Він бризнув рідиною, яка загорілась і суміш та вогонь попали в кабінку для голосування. ОСОБА_6 його зупинив і вивів на вулицю, а спостерігач зупинив вогонь.

8. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала членом дільниці і була присутня на виборах. Зайшов ОСОБА_3 з пакетом, в якому була пляшка. Вона бачила як він її дістав, підпалив суміш і кинув, внаслідок чого загорілась кабінка. В пляшці була рідина. Вона бачила, як він запальничкою підпалив рідину і кинув пляшку об підлогу і вона покотилась до кабінки, яка загорілась. ОСОБА_12 погасив пожежу, а ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_3 .

9. Допитана в якості свідка ОСОБА_13 зазначила, що вона була присутня на виборчій дільниці 31 березня 2019 року. Вона побачила як біля дверей стояв обвинувачений і біля нього стояв ОСОБА_6 . У обвинуваченого була пластикова пляшка, в якій була рідина, а потім пляшка загорілась. ОСОБА_3 кинув її на підлогу і вона покотилась до кабінок, яка загорілась. Вогонь був на підлозі і в кабінці загорілась шторка.

10. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що це було 31 березня 2019 року. Близько обіду почалися крики, потім вона побачила бризки і почала горіти кабінка. Вона бачила, як обвинувачений кидав бутилку.

11. Допитана в якості свідка ОСОБА_15 зазначила, що це було на президентських виборах. Вона була членом комісії. Вона пам`ятає, коли обвинувачений зайшов у приміщення. Він був з пакетом в руках, дістав з пакету пляшку і почав бризкати рідиною. Він сказав: «Буду палити». Свідок бачила, як він підпалив пляшку і кинув її. Обвинувачений кинув пляшку на підлогу, яка покотилась до кабінки для голосування, в якій загорілась тканина.

12. В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що в березні 2019 року вона була членом виборчої дільниці на президентських виборах і безпосередньо подій, як обвинувачений здійснював підпал не бачила.

Проте, бачила як загорілась речовина і пляшка покотилася в сторону виборчої кабінки, у зв`язку із чим спостерігач забрав пляшку і виніс.

13. ОСОБА_12 пояснив, що він був спостерігачем на президентських виборах і перебував в приміщені виборчої комісії, яка знаходилась в будинку культури.

Свідок пояснив, що він безпосередньо бачив як в приміщення зайшов обвинувачений, підпалив пляшку запальничкою та кинув її в бік кабінки для голосування, яка загорілася. У зв`язку із цим ОСОБА_12 взяв пляшку і виніс її на вулицю.

14. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала на виборчій дільниці і під час виборів в березні 2019 року почула крики людей, бачила як вогонь почав запалювати кабінку для голосування, але встигли його погасити.

Також свідок бачила як між собою штовхались ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , інших обставин ОСОБА_17 не бачила.

15. В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 зазначила, що вона була членом виборчої комісії і під час голосування почула розмову на піднятих тонах, побачила, як ОСОБА_3 стояв із пляшкою і висловлював погрози про підпал, в подальшому він її запалив і кинув в бік кабінки для голосування, в якій загорілись штори.

16. Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 31 березня 2019 року (а.с.к.п.1,3), якими підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

17. Повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.к.п.4), яким підтверджується початок досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

18. Постанова про призначення групи прокурорів від 1 березня 2019 року (а.с.к.п.6), якою підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному проваджені.

19. Постанова про призначення групи слідчих від 29 квітня 2019 року (а.с.к.п.7), якою підтверджується склад групи слідчих в даному кримінальному проваджені.

20. Рапорта відповідального Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Коваля від 31 березня 2019 року, начальника СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 від 31 березня 2019 року (а.с.к.п.8, 9), заява директора Борзнянського районного будинку культури від 31 березня 2019 року (а.с.к.п.10), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення (злочину).

21.Протокол огляду місця події від 31 березня 2019 року (а.с.к.п.23-26), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину) відповідно до статті 237 КПК.

21.1. Так, при огляді місця події будинку культури, розташованому в м. Борзна Чернігівської області, в якому на першому поверсі була розміщена виборча дільниця, встановлено на занавісці, що розділяє кабінки для виборців, які знаходяться в середині приміщення будинку культури, маються сліди горіння у вигляді дірки з обпаленими краями.

21.2. При огляді прилеглої території будинку культури було виявлено та вилучено полімерну пляшку «fanta» з вмістом в ній прозорої рідини, що має характерний запах паливно-мастильних матеріалів.

21.3. Проведено відповідне фотографування.

22. Довідка сектору культури Борзнянської районної державної адміністрації від 15 квітня 2019 року № 17-14/59 (а.с.к.п.12), рішення дванадцятої сесії двадцять першого скликання Борзнянської районної ради народних депутатів від 12 серпня 1992 року (а.с.к.п. 13-14), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, що власником комунального закладу районного Будинку культури являється Борзнянська районна рада та відповідно до рішення ХХ сесії ХХІ скликання Борзнянської районної ради народних депутатів від 12 серпня 1992 року передано в оперативне управління районної державної адміністрації.

23. Протокол про адміністративне затримання серії АА № 105144 від 31 березня 2019 року (а.с.28), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що 31 березня 2019 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставлений у службове приміщення Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для складання постанови про адміністративне правопорушення.

24. Виписка із медичної карти амбулаторно хворого ОСОБА_3 від 31 березня 2019 року (а.с.29), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що ОСОБА_3 31 березня 2019 року доставлений співробітниками поліції для медичного освідувапння на предмет вживання алкогольних напоїв. Оглядом встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація (Алкогольне сп`яніння).

25. Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 за № 045293 від 31 березня 2019 року (а.с.30), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що 31 березня 2019 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 на виборчій дільниці № 740089 в громадському місці знаходився у п`яному вигляді та брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль.

26. Довідка Борзнянської міської ради Чернігівської області (а.с.к.п.85), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує, що на першому поверсі в приміщенні будинку культури, що за адресою АДРЕСА_2 , розташована виборча дільниця № 740089. Голова дільниці ОСОБА_7 .

27. Акт про пожежу від 31 березня (а.с.89), Звіт про причину виникнення пожежі кабінки для голосування (виборча дільниця № 740089) 31 березня 2019 року АДРЕСА_2 (а.с.к.п.87) ), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують, що внаслідок пожежі вогнем пошкоджено облаштування кабінки для голосування на площі близько 0,1 кв.м.

Найбільш імовірною причиною виникнення пожежі є підпал.

28. Клопотання про призначення експертизи та ухвала слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2019 року (а.с.к.п.91-92) підтверджують здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій в порядку статей 242-244 КПК.

Так, по справі, для визначення рідини, що міститься в полімерній пляшці «фанта» та підтвердження факту належності її до легкозаймистих було призначено судову експертизу паливно-мастильних матеріалів.

29. Висновок експерта № 246 (х) від 8 квітня 2019 року (а.с.к.п.98-103), зміст якого відповідає статті 102 КПК, яким підтверджується:

29.1. надана на дослідження рідина в полімерній пляшці «FANTA», яка була вилучена 31 березня 2019 року під час огляду місця події на прилеглій до будинку культури території, що за адресою АДРЕСА_2 є нафтопродуктом.
29.2. Рідина, яка міститься в полімерній пляшці «FANTA», є світлим нафтопродуктом бензином.

30. Постанова від 10 квітня 2019 року (а.с.к.п.104), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовими доказами полімерну пляшку з вмістом в ній бензину.

31. Протокол проведення слідчого експерименту від 9 квітня 2019 року (а.с.к.п.106-108), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, яким підтверджується проведення перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_6 , відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.
31.1. Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснив та підтвердив на місці, що 31 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. до виборчої дільниці прийшов ОСОБА_3 та почав розливати з полімерної пляшки рідину, що схожа на бензин, після чого, підпаливши пляшку, кинув її в сторону виборчих кабінок.
31.2. Вказані обставини він повністю підтвердив в судовому засіданні (див. пункт 4).

32. Протокол проведення слідчого експерименту від 9 квітня 2019 року (а.с.к.п.109-111), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якої були продемонстровані в судовому засіданні, яким підтверджується проведення перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_12 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.
32.1. Так, під час слідчого експерименту ОСОБА_12 пояснив та підтвердив на місці, що 31 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. до виборчої дільниці прийшов ОСОБА_3 та почав розливати з полімерної пляшки рідину, що схожа на бензин, після чого, підпаливши пляшку, кинув її в сторону виборчих кабінок.
32.2. Вказані обставини він повністю підтвердив в судовому засіданні (див. пункт 13 ).

33. Постанова від 9 квітня 2019 року (а.с.к.п.114), якою відповідно до статті 98 КПК було визнано речовими доказами DVD-R диск CMDR47G-CFMWM05-0107 V104.

34. Повідомлення про підозру (а.с.119-120) на яке прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення і в якій відображено обставини вчинення правопорушення в якому підозрювався і в подальшому обвинувачувався ОСОБА_3 .

35. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.к.п. 115, 117, 118).

36. Довідка Борзнянської районної ради Чернігівської області від 13 липня 2020 року № 58 (а.с.74), яка відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підтверджує балансову вартість приміщення.

V. Оцінка Суду.

37. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке йому інкримінуються, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 4-36).

38.З іншої сторони обвинуваченим ОСОБА_3 в підтвердження його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 КК надано заперечувальні показання обвинуваченого (див. пункт 2).

39. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

40. В даному випадку показання свідків (див. пункти 4-15) логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину). Такі показання можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, оскільки Суд безпосередньо їх сприймав під час судового засідання, що відповідає частині четвертій статті 95 КПК.

41. Зокрема, свідки підтвердили обставини про те, що обвинувачений зайшов на виборчу дільницю, умисно підпалив пляшку із сумішшю і кинув її в бік виборчої кабінки.

42. При цьому показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були уточнені під час проведення слідчого експерименту (див. пункти 31-32).

43.Наведені показання свідків повністю відповідають і узгоджуються із зазначеним вище висновком експерта (див. пункти 28-29), який підтверджує характеристику рідини з пляшки та відповідають протоколу огляду місця події (див. пункт 21), який характеризує місце вчинення злочину, відображає сліди його вчинення, інформації Борзнянської районної ради Чернігівської області (див. пункти 22, 26,36), яка відображає характеристику місця вчинення злочину і його балансову вартість.

44. Крім того в сукупності з іншими доказами вину ОСОБА_3 підтверджують документи про пожежу (див. пункт 27) із змісту яких можна встановити причину виникнення пожежі, її місце і характер.

45. Отже, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

46. Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 КК, як закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинений шляхом підпалу.

47. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

48. Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК не встановлено.

49. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

50. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статей 65-68 КК бере до уваги:

51.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

51.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

51.3. ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

51.4. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

51.5. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

51.6. декілька обставин, які обтяжують покарання та відсутість обставин, які пом`якшують таке;

51.7. те, що він раніше не судимий;

51.8. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання.

52. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

53. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

54. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

55. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

56. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

57. Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

58. Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

59. При цьому обвинувачений судимості не має і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

60. Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

61. В даних правовідносинах Суд враховує і зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, виходячи із якої виправлення особи без позбавлення волі не становить високої суспільної небезпеки.

62. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

63. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

64. Цивільний позов по справі не заявлявся.

65. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

66. Процесуальні витрати по справі в розмірі 715 грн. 00 коп. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 .

67. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 15, частиною другою статті 194 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 715 грн. 00 коп. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Речові докази:

7.1. полімерну пляшку «fanta» з вмістом бензину, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Борзнянського ВП ГУНП Чернігівської області знищити;

7.2. DVD-R диск CMDR47G-CFMWM05-0107 V104, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1