overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/654/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

01 лютого 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 02 лютого 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити адвокатові ОСОБА_2 та у ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/401/19
Провадження №1-кс/474/22/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
19.01.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000343 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
18.01.2021 року скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на постанову слідчого ВС Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000343 від 23.12.2020р., в якій посилається на звернення її з даною скаргою у строки визначені ст. 303 КПК України, так як отримала копію оскаржуваної постанови постм поштовим відправленням 08.01.2021 року.
Разом зі скаргою ним подано заяву про поновлення терміну на оскарження вказаної постанови, з наступних підстав.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, обставини зазначені скаржницею є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому на підставі вищевикладеного, вважаю можливим призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000343 від 01.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, та призначити судовий розгляд на 22.01.2021 р. на 08.20 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП України в Миколаївській області невідкладно надати на адресу Врадіївського районного суду, для огляду, матеріали закритого кримінального провадження №0000343 від 01.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197- 1 КК України
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Врадіївського ВП, начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7403/20
Провадження № 1-кс/487/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001077 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001077 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів.
До початку розгляду зазначеного клопотання дізнавач подала до суду заву, в якій просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від неї, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001077 від 04.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/119/21
Провадження № 1-кп/945/252/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

26.01.2021 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/265/21
Провадження № 1-кп/484/231/21
про призначення підготовчого засідання
01.02.2021 року м. Первомайськ
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 25.02.2021 року, 13.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 591/584/21
Провадження № 1-кп/591/377/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2021 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/1021/21
Провадження № 1-кс/592/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 480000102 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 7.11.2020 по 20.11.2020, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Кошик", ТРЦ "Атріум", що розташований по пр.-кт М. Лушпи, 41, діючи таємно, повторно, з корисливою метою, здійснила крадіжку грошових коштів, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку. Під час досудового слідства допитана потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що з належної їй банківської картки ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , в період часу з 07.11.2020 до 20.11.2020 було зняття грошових коштів в загальною сумою 4 140 грн., операції переказу коштів здійснювались 20.11.2020 і сумі 1 000 гривень та перераховувались на банківські рахунки АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_2 та АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 . 29.01.2021 ОСОБА_4 добровільно видано банківську АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 виявлений предмет вилучений та запакований до пакету №1 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, даний предмет було оглянуто визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на банківську картку з метою збереження речових доказів.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області
ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/97/21
Провадження № 1-кп/584/74/21
УХВАЛА
01.02.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2982/19
Провадження № 1-кп/589/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження № 0000700 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 27.01.2021р. обвинувачена, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачена не надала.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10 год. 00 хв. 17 березня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
01.02.2021 Справа №607/1645/21

провадження 1-кс/607/719/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000228 від 03 вересня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазно Костопільського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, має на утриманні сина студента денної форми навчання Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, приватний підприємець, є особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 20 год. до 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з підозрюваним ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08 березня 2021 року.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04.02.2021 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/126/21 № 1-кс/610/62/2021

м. Балаклія 01.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 4 лютого 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1261/21

Провадження № 1-кп/638/1017/21

01.02.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 січня 2021 року за № 0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 січня 2021 року за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 січня 2021 року за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2021 р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: