Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 235/3430/17
провадження № 51 2807 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник зазначає про те, що у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні він не мав можливості поспілкуватися з підзахисним та узгодити із ним позицію захисту, а тому був позбавлений можливості вчасно звернутися до Суду із касаційною скаргою, вважає, що є всі підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень.
Колегія суддів уважає, що клопотання захисника є мотивованим і свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій ним касаційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів на підтвердження наявності підстав для зміни оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412 414, 419 цього Кодексу.
При цьому, із касаційної скарги вбачається, що захисник по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

16 серпня 2019 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3