Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/851/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву про відвід дізнавача в кримінальному провадженні №0000447 під час досудового розслідування,-
в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із заявою про відвід дізнавача СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000447 мотивувавши свою позицію наявністю обставин передбачених ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України.
На розгляд заяви потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, але від нього мається клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.
Дізнавач СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на судовий розгляд не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 77 ч.1 п.3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання заявника ОСОБА_3 на наявність у нього особисто сумнівів в неупередженості дізнавача як підставу для відводу, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями (бездіяльністю) дізнавача, вчиненими під час організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження, але дії або бездіяльність дізнавача під час проведення досудового розслідування та не згода з прийнятими ним процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу дізнавача, тому як така бездіяльність дізнавача оскаржується в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Таким чином, підстави для відводу дізнавача, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а отже заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 77, 80, 81 ,83, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000447.

Слідчий суддяОСОБА_6