Справа № 282/1044/20
Провадження № 1-кс/282/268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Любар заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02 червня 2020 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №0000137 від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за №0000137, який мотивує тим, що оскільки на розгляді у Любарському районному суді Житомирської області вже перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , а тому, відповідно до норм ч. 2 ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження мало бути передано раніше визначено судді для вирішення питання про їх об`єднання. На думку прокурора, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, суддя ОСОБА_4 не може розглядати дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020, заява про відвід судді ОСОБА_4 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судове засідання суддя ОСОБА_4 та учасники судового провадження не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75,76 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що на розгляді Любарського районного суду Житомирської області у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке надійшло до суду 04.08.2020.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, при розгляді якого заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , надійшов до суду 01.10.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно п.п. 10 п. 2.3.35 засад використання автоматизованої системи документообігу Любарського районного суду Житомирської області, затверджених протоколом зборів суддів Любарського районного суду Житомирської області 01.09.2015 № 11, визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, відповідно до п.п. 10 п. 2.3.35 засад використання автоматизованої системи документообігу Любарського районного суду Житомирської області та ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження за №0000137 від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України мало бути передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву про відвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0000137 від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 0000137 від 02 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи № 282/1044/20 (провадження №1кп/282/179/20) у кримінальному провадженні за №0000137 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу передати до канцелярії Любарського районного суду Житомирської області для визначення судді для подальшого розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1