overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2780/18
провадження №1-кс/283/682/2020
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 24 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 24 березня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 години 19.09.2018 року по 07 годину 30 хвилин 20.09.2018 року невідома особа в АДРЕСА_1 з підсобного приміщення таємно, умисно, скоїла крадіжку велосипеду марки "Ардіс" та газового балону, спричинивши власнику матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 03 березня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування продовжено до 23 вересня 2020 року.

Прокурор посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000600 від 24 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 3 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
2 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 та частинами 1,3,4 статті 358 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 на 24 вересня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
359/6775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001477, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення медичної документації (всіх документів, з яких складається ця медична документація) та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування з 20.07.2020 року в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається у вказаному медичному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголосити 08 вересня 2020 року о 8 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/917/20
Провадження № 1-в/368/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 08.09.2020 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1093/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 09.08.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000050 від 09.08.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/223/20
№ пров. 1-кп/544/51/2020
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді кримінальне провадженням №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахується за Пирятинським районним судом Полтавської області.

25 серпня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Надати дозвіл судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» та рахується за Пирятинським районним судом Полтавської області до Чорнобаївського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» видати начальнику конвою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для етапування до приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для відома, Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.
Строк дії ухвали до 20 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/384/20
Справа № 711/5536/20
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. З тексту висунутого обвинувачення випливає, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення на території Придніпровського району м. Черкаси, тому порушення територіальної підсудності немає.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань про його скасування чи зміну до суду не надходило, тому дія запобіжного заходу вважається продовженою.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, тому що суд не виясняв питання про обсяг та порядок дослідження доказів, у суду відсутні дані про місце проживання свідків та про засоби зв`язку, за допомогою яких можливо здійснити їх виклик.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 15 хвилин 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4713/20
Провадження № 1-в/210/323/20
У Х В А Л А
іменем України
"12" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» України ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про приведення вироку стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не встановлено і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог закону, призначити до розгляду на 21 серпня 2020 р. о 09 годині 40 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/317/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

представник цивільного позивача- ОСОБА_4

обвинуваченого цивільного відповідача : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву цивільного позивача про залишення позову без розгляду у кримінального провадження, внесеному 18.10.2019 в ЄРДР за №0000934 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ч.ч.5,7 ст.128 КПК, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву цивільного позивача ОСОБА_6 від 02.09.2020 - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 в ЄРДР за №0000934 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення цивільного позову в кримінальному проваджені без розгляду не перешкоджає його праву пред`явити його в порядку цивільного судочинства до винної особи.

Відкласти дане судове засідання до 14.00 годин- 22.10.2020 у зв`язку з неявкою потерпілого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суд буде виготовлена протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.09.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши для розгляду клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000480 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, на три місяці до 07.12.2020.
Продовження строку досудового розслідування слідчому необхідно для отримання висновку судово-медичної експертизи, яка була призначена 01.08.2020.
До клопотання додав копії Витягу з ЄРДР та супровідний лист.
Мотиви суду.
Відповідно до частини другої статті 295-1 КПК України у клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначається: 1) найменування (норма) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведенні під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається, клопотання слідчого подано без додержання вимог частини другої статті 295-1 КПК України, а тому слідчий суддя повертає його слідчому. Слідчим у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведених під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали провести експертизу раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Клопотання за своїм змістом є формальним та не відображає конкретних обставин стану кримінального провадження, які б дали суду можливість об`єктивно вирішити питання щодо необхідності продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4366/19
Провадження № 1-кп/0203/479/2020
У Х В А Л А
іменем України
03.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року.
12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001534 від 20.06.2019 року призначеного на 11 годин 00 хвилин 07 вересня 2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1