УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000031 від 12.03.2020, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, у офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповнолітню дитину 2019 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 17 листопада 2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 12.03.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

20.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців тобто до 23.01.2021.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаних доручень щодо встановлення обставин правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами огляду; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протоколами обшуку; речовими доказами, що були вилучені у ході обшуків автомобілів та за місцем проживання всіх осіб причетних до вчинення зазначеного злочину; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів; показаннями свідків; іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та органів суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновки 4 комплексних дактилоскопічних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів; отримати висновки 4 молекулярно-генетичних експертиз; установити та допитати як свідків громадян, які спілкувалися з підозрюваними з приводу придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту психотропних речовин; з урахуванням отриманих доказів, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити. Зазначив про те, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не перестали існувати. На даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, оскільки не закінчені всі слідчі дії у кримінальному провадженні, зокрема не завершені експертизи.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував, що ризики, визначені прокурором у клопотанні, є формальними, оскільки ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнає вину у скоєному, співпрацює з органом досудового розслідування. При цьому, захисник звертав увагу на те, що ОСОБА_3 має тяжке захворювання, та незадовільний стан здоров`я в цілому, потребує постійного нагляду лікаря та отримання лікування. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби з метою працевлаштування задля утримання родини.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника та просив надати можливість йому працювати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 12.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

20.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.11.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців тобто до 23.01.2021.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 23.11.2020, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних, продовжити свою злочинну діяльність, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_3 визнає вину у скоєному, співпрацює з органом досудового розслідування, має тяжке захворювання, та незадовільний стан здоров`я в цілому, потребує постійного нагляду лікаря та отримання лікування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, з зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_3 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 16 січня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1