Номер провадження 1-кп/754/524/20
Справа№754/1002/20
Вирок
Іменем України

10 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005392 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотухи, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, студента ВПУ№26 м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст..75,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік. 07.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.187ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75,104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.186ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 23.07.2019 року приблизно о 17год.40хв. знаходячись біля будинку №93в по проспекту Маяковського в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме велосипед «Оскар» вартістю 3882грн.01коп. Після цього, ОСОБА_6 утримуючи вищевказане майно, сів на велосипед, розпочав рух та намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу потерпілої зупинитись та повернути велосипед втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим ОСОБА_6 повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме велосипед «Оскар» вартістю 3882грн.01коп.

Крім цього, 10.11.2019 року приблизно о 11.20год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі магазину «Бджілка», що розташований по проспекту Ватутіна,11а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Легіон 2015», а саме пляшку віскі «JackDaniels», вартістю 466грн.08коп., однак ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Бджілка».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, навчається, за останнім місцем навчання характеризується негативно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка на обліку у Службі у справі дітей і сім`ї не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №16 від 09.01.2020 року, ОСОБА_6 на момент інкримінованих діянь та на момент проведення експертизи будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 з врахуванням наявних у нього психологічних особливостей здатен вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження та надавати щодо них свідчення.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, правдиво розповів про обставини вчинених злочинів, критично ставиться до своїх дій та бажає виправити ситуацію, а також зробив для себе належні висновки, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , який вчинив злочини у неповнолітньому віці, можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75,104 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
З врахуванням того, що після постановляння 18.12.2019 року вироку Деснянським райони судом м. Києва та 07.02.2020 року вироку Дніпровським районним судом м. Києва про засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі, із застосуванням ст..75,104 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 винний у кримінальних правопорушеннях які вчинив до постановляння попередніх вироків, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_6 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст..186ч.2 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

за ст..15ч2,185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком, за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 за ст.185ч.1 КК України і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року за ст..187ч.1 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 471грн.03коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: