Справа №639/405/21
Провадження №1-кс/639/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що невстановлені особи за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , незаконно організували пансіонати з утримання осіб похилого віку та утримують їх у вказаних закладах проти власної волі.

21.01.2021 у період часу з 21 годин 40 хвилин по 22 годину 45 хвилин, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , яка є користувачем вказаного приміщення відповідно до договору оренди, було проведено огляд нежитлового приміщення обладнаного під пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі за участю провідного інспектора Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області.

В ході огляду встановлено, що загальна площа двоповерхового будинку становить 292 кв. м. На вікнах будівлі присутні решітки.

Діяльність у даному закладі здійснює ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (основний КВЕД - 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 87.30 Діяльність з догляду за особами похилого віку та інвалідами із забезпеченням проживання). Вказана особа займає даний будинок на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_5 .
На першому поверсі розташовано 9 кімнат приміщень, із яких 2 туалети, 2 душові, 5 житлових кімнат. У житлових кімнатах маються ліжка та меблі. На другому поверсі 14 кімнат: 9 житлових кімнат, 2 туалети, 1 душова, 1 кухня та побутове приміщення.

Максимальна кількість осіб, яких може прийняти заклад, становить 35. На момент огляду перебувало 32 особи, за якими здійснювався нагляд.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона проживає в закладі добровільно, оскільки в силу свого віку потребує стороннього догляду. Оплачує своє проживання самостійно. Ні до неї, ні до інших мешканців заходів психологічного чи фізичного примусу не застосовувалося.

Допитані в якості свідків мешканці пансіонату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також підтвердили показання ОСОБА_6 .

Крім того, у закладі працює 5 осіб, включно з адміністратором, яким є ОСОБА_4 . На момент огляду в пансіонаті перебувало двоє представників персоналу: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Остання в ході допиту повідомила, що з 01.09.2020 працює в ФОП ОСОБА_4 на підставі трудового договору покоївкою. До її функціональних обов`язків належить догляд за мешканцями пансіонату. Медичну допомогу самостійно персонал не надає, в разі необхідності викликають швидку медичну допомогу. Зі слів ОСОБА_9 , жодну особу проти її волі тут не отримують.

Також у якості свідка допитано адміністратора закладу ОСОБА_4 , яка повідомила, що договір на утримання укладається безпосередньо з клієнтом або його близьким родичем. Жодна особа не утримується примусово, медичних послуг заклад не надає.

У ході огляду, який відбувався за участі провідного інспектора ДСНС, вимовлено наступні порушення: відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; автоматична пожежна сигналізація знаходиться в неробочому стані; на шляхах евакуації використовуються горючі оздоблювальні матеріали; відсутнє евакуаційне освітлення на шляхах евакуації; недостатня кількість вогнегасників; на вікнах установлені глухі решітки.

Крім того в ході проведення огляду ОСОБА_4 надала для огляду наступну документацію, як в оригіналах так і в копіях:

-оригінали договорів про надання платних послуг утримання у житловому приміщенні №№, 29, 35, б/н від 13.01.2021, б/н від 15.01.2021, № 27, 30, 26, 25, 11, 29, 5, 24, 14, 19, 31, 16, 2, 2-а, 3, 17, 8, 13, 9, 4, 22 на 76 аркушах;

-оригінали квитанцій про сплату послуг проживання в кількості 82 шт;

-оригінали медичних довідок 18 шт;

-копії документів (паспорти громадянина України, ідентифікаційні коди, медичні довідки) 150 арк.

-оригінал договору оренди № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 3 арк.;

-оригінал Акту приймання-передачі нежитлових приміщень до договору № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 2 арк.;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_11 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_11 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 2/20 від 15.10.2020 на 1 арк;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_12 на 1 арк;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 1/20 від 31.08.2020 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_12 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 4 арк..

Вказана документація була вилучена в ході огляду.

Крім того у зв`язку з тим, що вказана документація містить інформацію про знаходження осіб у пансіонаті, містить інформацію про осіб, які здійснюють в ньому діяльність, та в подальшому вони можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, то 22.01.2021 слідчим, відповідно до вимог ст. 98 КК України їх визнано та долучено в якості речових доказів.

Вилучалися вказані вище документи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

21.01.2021 у період часу з 21 годин 40 хвилин по 22 годину 45 хвилин, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , було проведено огляд нежитлового приміщення обладнаного під пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі за участю провідного інспектора Новобаварського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області. В ході проведення огляду ОСОБА_4 надала для огляду наступну документацію, яку було вилучено в оригіналах так і в копіях:

-оригінали договорів про надання платних послуг утримання у житловому приміщенні №№, 29, 35, б/н від 13.01.2021, б/н від 15.01.2021, № 27, 30, 26, 25, 11, 29, 5, 24, 14, 19, 31, 16, 2, 2-а, 3, 17, 8, 13, 9, 4, 22 на 76 аркушах;

-оригінали квитанцій про сплату послуг проживання в кількості 82 шт;

-оригінали медичних довідок 18 шт;

-копії документів (паспорти громадянина України, ідентифікаційні коди, медичні довідки) 150 арк.

-оригінал договору оренди № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 3 арк.;

-оригінал Акту приймання-передачі нежитлових приміщень до договору № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 2 арк.;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_11 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_11 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 2/20 від 15.10.2020 на 1 арк;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_12 на 1 арк;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 1/20 від 31.08.2020 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_12 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 4 арк.

У зв`язку з тим, що вказана документація містить інформацію про знаходження осіб у пансіонаті, містить інформацію про осіб, які здійснюють в ньому діяльність, та в подальшому вони можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, постановою слідчого від 22.01.2021, відповідно до вимог ст. 98 КК України їх визнано та долучено в якості речових доказів.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, вилучене під час проведення 21.01.2021 огляду нежитлових приміщень в Літ.А-2, загальною площею 292 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінали договорів про надання платних послуг утримання у житловому приміщенні №№, 29, 35, б/н від 13.01.2021, б/н від 15.01.2021, № 27, 30, 26, 25, 11, 29, 5, 24, 14, 19, 31, 16, 2, 2-а, 3, 17, 8, 13, 9, 4, 22 на 76 аркушах;

-оригінали квитанцій про сплату послуг проживання в кількості 82 шт;

-оригінали медичних довідок 18 шт;

-копії документів (паспорти громадянина України, ідентифікаційні коди, медичні довідки) 150 арк.

-оригінал договору оренди № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 3 арк.;

-оригінал Акту приймання-передачі нежитлових приміщень до договору № 01/06/2020 від 01.06.2020 на 2 арк.;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_11 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_11 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 1 арк.;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 2/20 від 15.10.2020 на 1 арк;

-оригінал трудового договору ФОП ОСОБА_10 з ОСОБА_12 на 1 арк;

-оригінал Наказу ФОП ОСОБА_10 № 1/20 від 31.08.2020 на 1 арк;

-оригінал заяви ОСОБА_12 про прийняття на працю ФОП ОСОБА_10 на 4 арк..

Місцем зберігання вилученої документації визначити матеріал кримінального провадження № 0000066.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківькій області, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1