ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 Справа №607/5353/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час відкритого судового засідання кримінальні провадження №0000067, №0000072 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
11 січня 2020 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи біля приміщення новозбудованого будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення зазначеного новозбудованого будинку. Надалі, близько 02.00 год. 11 січня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, взяв молот відбійний торговельної марки «Bosch», моделі «GSH 3 Е», який був у користуванні, вартістю 3791,67 гривень, дриль ударну торгової марки «Makita», моделі «HP1640», яка була у користуванні, вартістю 1041 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Интерскол», моделі «УШМ-115/900», яка була у користуванні, вартістю 658,50 гривень, дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «AL-FA», моделі «ALID-250», яка була у користуванні, вартістю 501,15 гривень, а також силовий трьохжильний мідний кабель довжиною 40 метрів, вартістю 12,80 гривень за метр, загальною вартістю 512 гривень і електричний подовжувач, який був у користуванні, довжиною 20 м, вартістю 280 гривень, що належать ОСОБА_5 , які заховав у власні рюкзак і сумку та покинув приміщення вказаного новозбудованого будинку. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6784,32 гривень.

Крім того, 25 січня 2020 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля новозбудованого будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикових дверей проник в приміщення зазначеного будинку. Надалі, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного новозбудованого будинку, умисно та таємно викрав дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «BOSCH» моделі «GBH8-45 DV» вартістю 12072,68 гривень, кабель силовий марки ВВГ-П 3x2,5 довжиною 350 м вартістю 4827,20 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну уму 16899,88 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно, перебуваючи в приміщенні новозбудованих будинків 11 січня 2020 року по вул. Злуки в с. Байківці та 25 січня 2020 року близько 02.00 год. за адресою по вул. Центральна в с. Байківці діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення зазначених будинків із яких здійснив крадіжки чужого майна, а саме, робочих інструментів та кабелів, за обставин викладених в обвинувальних актах. В подальшому із викраденим майном з місця вчинення кримінальних правопорушень втік.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_6 , згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020 року засуджений за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зважаючи на те, що злочини за цим вироком вчинені ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за даним вироком, за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Крім того, по справі заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди в користь потерпілого, який підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд, враховує, що розмір спричинених потерпілому збитків є визначений на підставі висновку товарознавчої експертизи та становить 6784,32 грн., а тому пред`явлений потерпілим цивільний позов підлягає до часткового задоволення в цій частині.

З обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2020 року, більш суворим, що призначено за даним вироком остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання його під вартою, який обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 07 лютого 2020 року.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_5 6784,32 гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4553,29 грн.

Речові докази, а саме, пару кросівок «CELTYEYE», які упаковані в сейф-пакет №EXP0340102 повернути ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1