Провадження № 1-кп/161/1087/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 21 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда Литовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина Литви, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року),
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 20 червня 2020 року, близько 09 год., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення вищевказаної квартири мобільний телефон марки "Самсунг" модель "Galaxy J6+" IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 456 від 25 червня 2020 року становить 3666 грн. 67 коп., рюкзак чорного кольору марки "Champion", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 456 від 25 червня 2020 року становить 173 грн. 33 коп., шкіряний гаманець чорного кольору марки "Baellerry", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 456 від 25 червня 2020 року становить 118 грн. 33 коп., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4958 грн. 33 коп..

Органом досудового розслідування вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року), які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

10 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілою, повністю примирився з нею, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_11 та потерпілій ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілою, шкоду їй відшкодував та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 21 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_10 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону України від 04 червня 2009 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг" модель "Galaxy J6+" IMEI: НОМЕР_1 , рюкзак чорного кольору марки "Champion", шкіряний гаманець чорного кольору марки "Baellerry", водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 , спрей для носа "Евказолін", олівець для губ марки "Клінікю", флакон від парфумів "Лавіста белл", дерев`яні буси, блокнот із малюнком єнота, блокнот із малюнком пташок, аркуш А4 із ксерокопією паспорта, картку "Монобанк" № НОМЕР_2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи, чек із ломбарду, картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , картку "Сітікард Луцьк", картку "Простор" залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року, а саме, на мобільний телефон марки "Самсунг" модель "Galaxy J6+" IMEI: НОМЕР_1 , рюкзак чорного кольору марки "Champion", шкіряний гаманець чорного кольору марки "Baellerry", водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_6 , спрей для носа "Евказолін", олівець для губ марки "Клінікю", флакон від парфумів "Лавіста белл", дерев`яні буси, блокнот із малюнком єнота, блокнот із малюнком пташок, аркуш А4 із ксерокопією паспорта, картку "Монобанк" № НОМЕР_2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи, чек із ломбарду, картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , картку "Сітікард Луцьк", картку "Простор" скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1