Справа № 456/5014/20
Провадження № 11-п/811/20/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області про направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
встановила:

Стрийський міськрайонний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна до іншого суду.
В обґрунтуванні подання зазначається,що станом на 29 січня 2021 року згідно фактичної чисельності суддів у Стрийському міськрайонному суді Львівської області здійснює судочинство: голова суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

04 січня 2021 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, та протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

05 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід по даній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_8 .

11 січня 2021року суддя ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_9 .

На підставі ухвали судді ОСОБА_8 від 11.01.2021 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу 11.01.2021 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_12 .

13 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_12 заявив самовідвід по даній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_11 .

15 січня 2021 року суддя ОСОБА_11 винесла ухвалу, якою задовольнила заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_12 .

На підставі ухвали судді ОСОБА_11 від 15.01.2021 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу 18.01.2021 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 .

22 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід по даній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_8 .

25 січня 2021 року суддя ОСОБА_8 виніс ухвалу, якою задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 .

На підставі ухвали судді ОСОБА_8 від 25.01.2021 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу 25.01.2021 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .

27 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід по даній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_13 .

27 січня 2021 року суддя ОСОБА_13 виніс ухвалу, якою задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_8 .

На підставі ухвали судді ОСОБА_13 від 27.01.2021 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу 27.01.2021 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .

28 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід по даній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_13 .

28 січня 2021 року суддя ОСОБА_13 виніс ухвалу, якою задовольнив заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 .

На підставі ухвали судді ОСОБА_13 від 28.01.2021 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальну справу 29.01.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистарчає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Стрийському міськрайонному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаній скарзі, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволити.
Матеріали за клопотанням ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна передати на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3