Справа № 346/2521/20
Провадження № 1-кп/346/503/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000459 від 27.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, чим порушив правила використання надр.

Злочин вчинено за таких обставин.

26.05.2020 року близько 18 год. ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбачених законом дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, при участі невстановлених слідством осіб, які не усвідомлювали протиправних дій обвинуваченого, за допомогою ручних лопат здійснив незаконне видобування корисних копалин, а саме сировини піщано-гравійної-гравію, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, з прибережної території річки Сопівка, яка відноситься до малих річок в с. Рунгури Коломийського району Івано-Франківської області, які навантажив у вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», типу бортовий НОМЕР_1 , 1981 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 », який зареєстровано на ОСОБА_6 .

Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.240 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 25.06.2020 року, між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Сторони також узгодили, що за скоєння даного злочину підозрюваному призначається покарання у межах санкції ч.2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказану угоду, просить суд її затвердити.

Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч.2 ст.42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав дану угоду, просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди було цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 2, п. 1 ч. 3 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є відповідно до ст.12 КК України нетяжким злочином.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої сторони кримінального провадження дійшли згоди, визначена в межах санкції ч.2 ст. 240 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, що дає суду підстави для її затвердження.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 474, 475, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 року між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень/

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 1 634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

-вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», типу бортовий НОМЕР_1 , 19981 року випуску, номерний знак « НОМЕР_2 », який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути останній;

- шість лопат, поліетиленовий пакет № 4132023 із взірцями піщано-гравійної суміші з кузова вказаного вантажного автомобіля, поліетиленовий пакет № 4132024 із взірцями піщано-гравійної суміші з місця забору № 1 та поліетиленовий пакет № 4132025 із взірцями піщано-гравійної суміші з місця забору № 2, передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів Коломийського ВП ГУПН в Івано-Франківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1