overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/939/20
Провадження №1-кп/477/195/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 315, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 22 листопада 2020 року включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 42040грн.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.
Ухвала діє по 22 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2020 року о 10.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3999/20
Провадження № 1-кп/487/666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпіла -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному проступку внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 28.09.2020 р. о 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5835/19 24.09.2020
н/п 1-кс/490/3514/2020
Справа № 490/5835/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000434 відомості про яке 04.12.2018 року внесено до ЄРДР
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, національність українка, уродженки с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 301КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ;
підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком по 24.11.2020р. виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого у кримінальному провадженні №0000434 кожного четверга з 14 - 30 по 15-00 год.;
-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, або прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматися від спілкування у будь який спосіб із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000434 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, а на стадії судового провадження прокурор.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3145/19
Провадження № 1-кп/591/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 137 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , малолітнього ОСОБА_16 в режимі відеоконференції, оскільки зазначені особи проживають в смт Краснопілля та не мають можливості з`явитись до м. Суми.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести допит свідків ОСОБА_9 , неповнолітного ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнього ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , малолітнього ОСОБА_16 30 вересня 2020 р. о 09-30 годині, в режимі відеоконференції.
Доручити Краснопільському районному суду Сумської області, на території якого проживають свідки, виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3145/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1257/20
Провадження №1-кп/584/173/20
УХВАЛА

23.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 40 хв. 3 листопада 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3126/20
Провадження 1-кс-996/20
ухвала
Іменем України

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Радомишльського району, Житомирської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- заборонити спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду зі свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженні;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 листопада 2020 включно, який обраховувати з 24 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2932/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2020 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгяду на 14 год. 2 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України за №703/1082/20; 1-кп/703/461/20.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, його представника та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5343/20
Провадження №11-кп/824/3361/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Звільнено засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено їй іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого зобов`язано ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

17.09.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 21.10.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 513/255/18
Номер провадження 1-кп/495/171/2020
УХВАЛА
23 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23.09.2020 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 23.09.2020 року о 10.00 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 23.09.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.09.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4745/20
№ провадження 1-кс/495/1979/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволені клопотання
( вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25 вересня 2020 року об 15.30 годині

Слідчий суддя:
Справа № 504/3047/20
Провадження № 1-кс/504/891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000850 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, яка подана через електронний суд.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строки, визначені законом.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000850 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Через надмірне навантаження судді, розгляд скарги призначити на 11.45 год. 05 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1