Справа №705/3302/20
1-кс/705/1132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 11.04.2018,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 11.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В скарзі заявник вказує, що кримінальне провадження № 0000531, в якому він визнаний потерпілим, закрито 12.04.2019. Постанова про закриття отримана заявником 18.08.2020 і була оскаржена в судовому порядку в період 31.08.2020-13.10.2020. Однак скарга повернута заявнику за недоліками оформлення, тому після їх усунення заявник повторно звернувся до суду. Заявник вказує, що слідчі дії не проводилися, місце події не обстежувалося, мета, вина, мотиви не встановлені, експертизи не призначені. Заявник вказує, що досудове розслідування було неефективне і потребує поновлення досудового розслідування. Заявник у скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 і поновити досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_3 просить суд поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 з зв`язку з попереднім розглядом справи в судових інстанціях та епідеміологічною ситуацією.
ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення скарги. Він вказував, що жодній особі по даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, у зв`язку з малозначністю заподіяної шкоди, відсутністю суспільної небезпечності та складу кримінального правопорушення, а також у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінальне провадження було закрите відповідно до вимог КПК України.
Розглянувши скаргу, клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, вислухавши пояснення заявника та прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження надані до суду Уманським ВП ГУНП України в Черкаській області, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП у Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, яке постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Заявник у скарзі посилається на те, що вже звертався до суду з відповідною скаргою, однак скаргу йому повернули для усунення недоліків. Заявник просив слідчого суддю поновити йому термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 з зв`язку з попереднім розглядом справи в судових інстанціях та епідеміологічною ситуацією.
З урахуванням доводів заявника, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду підлягає до задоволення.
Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що зі спливом 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин невеликої або середньої тяжкості, у випадку, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру, воно підлягає закриттю.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 356 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі не повідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 11.04.2018, а тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 11.04.2019.

При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки, встановлений ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000531 від 11.04.2018 закінчився на час прийняття оскаржуваної постанови і жодній особі не було повідомлено про підозру, у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10. ч. 1 (абз. 14) ст. 284 КПК України.

Доводи заявника в обґрунтування скарги про те, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, слідчим суддею до уваги не приймаються з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 11.04.2018 -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1