УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2019 про проведення експертизи звукозапису в рамках кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019,-

В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 Шевченківським районним судом міста Києва розглянуто клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи звукозапису в рамках кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2019 проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2019 про проведення експертизи звукозапису в рамках кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд конкретизувати, хто саме сторона захисту (підозрюваний/обвинувачений та/або його захисник) чи сторона обвинувачення (слідчий та/або прокурор, що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019) повинен надати судовому експерту диск DVD-R «Videx» 4,7 GB 120 min, серійний номер №MFP335ND18170257 для проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні №0000361 від 16.05.2019.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомлені належним чином, явка в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення суду не є обов`язковою, слідчий суддя ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення, покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб, є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2019 про проведення експертизи звукозапису в рамках кримінального провадження №0000361 від 16.05.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя