Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3717/16-к
Провадження № 1-кс/572/387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000034 від 25.06.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.11.2012 року.

08 квітня 2006 року, біля 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили відкрито заволодіти чужим майном. З цією метою вони знаходячись в с. Калинівка по вул. Чорновола Сарненського району, що неподалік від річки "Горинь", зупинили їдучого на велосипеді ОСОБА_7 якого ОСОБА_5 потягнув за руку і останній зупинившись напівприсів до землі. Після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс для ОСОБА_7 два удари в область носа причинивши йому тілесні ушкодження, від чого останній впав на землю, та ОСОБА_5 присівши над ним на одне коліно кулаком правої руки наніс ще один удар в область носа від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Знаходячись поряд з ним ОСОБА_6 відкрито заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 240 грн. які знаходились з лівої сторони у внутрішній кишенні потерпілого, чим заподіяли йому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом 11.04.2006 року Сарненським РВ УМВС порушено кримінальну справу № 18/50-06., за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ст. слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000034 від 25.06.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, в діях особи підозрюваного.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 в період з 29.03.2018 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський ВП та Сарненський районний суд, про причини свого неприбуття не повідомляв, місця свого перебування працівникам Сарненського ВП не повідомив, визначеного місця проживання не має, що доводить про наявність даного ризику.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмовою заявою клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 25.06.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1