Житомирський апеляційний суд
Категорія 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.08.2020,-
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника - старшого держаного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щербань про поновлення пропущеного строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2020. про можливе вчинення посадовими особами КП «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про поновлення строку на подачу скарги та задоволення його скарги на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою від 20.08.2020. Твердить про необґрунтованість рішення слідчого судді, неповне врахування тих обставин, що про бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вона дізналася 28.09.2020., а 21.10.2020. отримала висновок щодо перевірки відділенням поліції повідомлення про злочин від 20.08.2020.
Заслухавши пояснення заявника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.
З матеріалів справи видно, що 27.08.2020. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява старшого держаного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Щербань від 20.09.2020. про можливе вчинення посадовими особами КП «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Не зважаючи на те, що строк подачі скарги на вищевказану бездіяльність слідчого, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, закінчився 07.09.2020., заявник, що має вищу юридичну освіту, подав скаргу до слідчого судді лише 26.10.2020. із пропуском строку на подачу такої скарги.
За змістом письмового повідомлення начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 18.09.2020., що надійшло до заявника 28.09.2020., відомості про кримінальне правопорушення за заявою Щербань від 20.09.2020. щодо невиконання рішення суду посадовими особами КП «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради не були внесені до ЄРДР.
З урахуванням вказаних обставин та даних про письмові звернення заявника до Житомирського ВП про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про не встановлення поважних причин пропуску пропущеного строку на подачу скарги та необхідність відмови у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.
За таких обставин висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 20.08.2020., - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: