УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.

Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_10 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.

Крім того, на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 58 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.

20.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/18137/20 від 28.08.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2020 із визначення застави у розмірі 219700 гривень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, що мають враховуватись при обранні (продовженні строку) запобіжного заходу слід зазначити наступне:

1) у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_5 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати те, що у розпорядженні ОСОБА_9 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон;

2) враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна;

3) згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

4) також досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

5) крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Про вказаний ризик свідчить той факт, що і на даний час підозрюваний ОСОБА_5 відповідно реєстраційних документів являється керівником, засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» () протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час являється керівником ТОВ "РОБОТА В ЄВРОПІ" () протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження.

Також слід зазначити, що ТОВ «Робота в Європі» протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, має ряд філій на території Черкаської, Хмельницької, Житомирської, Запорізької та Кіровоградської областей, що дає підстави вважати про можливі вчинення на території вказаних областей, однотипних (однорідних) кримінальних правопорушень, у тому числі наявності в членів організованої злочинної групи міжрегіональних зв`язків.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_11 не зверталась до органу ліцензування у якості ліцензіата, з питань оформлення Ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 оформлено на ТОВ «Робота в Європі» ().

Враховуючи вище викладені обставини, набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів організованої злочинної групи на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як тримання під вартою.
Відтак жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою не може бути застосованим.
Завершення досудового розслідування у 4-х місячний строк з часу повідомлення особам про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів не представляється можливим, так як на даний час триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Вище вказані слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового на арешт в нічний період доби, для забезпечення підозрюваному можливості працювати.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, дія якого спливає 28.04.2020

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 справа №127/22547/20 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 продовжено до 6 місяців, тобто до 20.02.2021.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, ухвалою слідчого судді було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та під час судового розгляду.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 у справі № 127/23279/20, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 у справі № 127/23279/20, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя