Справа № 202/2741/20
Провадження № 1-в/202/166/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 травня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровськ за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2020 до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень. Вирок набрав законної сили 22.06.2020 та був направлений на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, який отримано 20.07.2020. Станом на 22.07.2020 відділ пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання засудженим вироку суду з 20.05.2020 сектор пробації не має. Внаслідок чого було направлено подання для вирішення питання згідно ч.3 ст.26 КВК України.

Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважала неможливим проведення судового засідання без участі засудженого.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали подання встановлення адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2020 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у виді у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_5 вирок не виконано, штраф не сплачено.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_5 про строки сплати ним штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку представником відділу з питань пробації не надані.

При зазначених обставинах, вирішення питання про зміну призначеного покарання суд вважає таким, що є передчасним, оскільки за відсутності засудженого, суд позбавленій можливості встановити причини неналежного виконання призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженому 20 травня 2020 року вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень, та не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1