Справа 524/6045/20
Провадження 1-кс/524/2553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000628 від 25.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

встановила:

29.09.2020 року слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000628 від 25.09.2020 року, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 25.09.2020 приблизно о 04 год. на узбіччі ґрунтової дороги, розташованої навпроти б.70 по вул. Героїв Чорнобиля в с.Максимівка Кременчуцького району, був виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді трупу на обличчі виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців.
За цим фактом 25.09.2020 слідчим СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №841 від 25.09.2020 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 настала внаслідок набряку головного мозку, крововиливу під оболонку та в речовину головного мозку.
В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, при яких обставинах він був свідком заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 її чоловіком ОСОБА_8 . Також в своїх показах свідок показав, що ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою, у разі, якщо буде свідчити проти нього. Крім цього, зі слів його товариша ОСОБА_9 до будинку свідка приїздили сторонні особи, які шукали його та звинувачували у заподіянні смерті ОСОБА_7 , тому свідок вважає, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека.
Слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 є особою похилого віку, є пенсіонером та за місцем мешкання проживає сам, боїться за свої життя та здоров`я.
Вважає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримання показів свідка шляхом допиту його слідчим суддею у судовому засіданні, оскільки існує небезпека для життя і здоров`я свідка, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, про що свідок ОСОБА_6 зазначив у своїх показах.
Слідчий Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що станом на сьогодні місце перебування свідка впродовж декількох останніх днів органу досудового розслідування не відоме.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є свідком в кримінальному провадженні № 0000628 від 25.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За правилом ч. 1 ст. 225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні можливий у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для їх життя і здоров`я, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

В клопотанні, як на підставу для допиту свідка в судовому засіданні слідчий посилається на наявність обставин, що можуть унеможливити його допит в суді, а саме на те, що свідок є особою похилого віку, мешкає сам за місцем свого проживання, боїться за своє життя та здоров`я у зв`язку з тим, що з його слів чоловік померлої ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою, якщо свідок буде свідчити проти нього, а також на те, що до будинку свідка приїжджали сторонні особи, які шукали його та звинувачували у заподіянні смерті ОСОБА_7 .

У частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

За п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

За ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна; б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку; в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання; е) переселення в інше місце проживання; є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення; ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу; з) закритий судовий розгляд.

За ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Зі слів слідчого до свідка ОСОБА_6 заходи забезпечення безпеки не застосовувалися, перевірка заяви (повідомлення) свідка проведена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в ч.1 ст.94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Недотримання засади безпосередності призводить до порушення інших засад кримінального провадження: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (п.10, 13, 15 ст.7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, ч. 1 ст. 22 КПК України.

Наведені у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені доказами доданими до матеріалів та мають формальні визначення без розкриття змісту і ґрунтуються на припущеннях.

Із доданих до клопотання матеріалів не вбачається підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатніх підстав та вагомих доказів існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи його тяжкої хвороби, а також наявності виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Крім того, клопотання не містить відомостей про сторони кримінального провадження, наявність повідомлення про підозру певній особі, наявність захисника та інших осіб, яких суд відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України повинен повідомити про дату, місце і час проведення судового засідання, в якому має бути допитаний свідок. Позбавлення сторони захисту можливості допитати свідка суттєво вплине на баланс інтересів сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про допит свідка у порядку ст. 225 КПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000628 від 25.09.2020 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1