Справа № 456/2830/19
Провадження № 1-кс/456/57/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу,-

встановив:
Заявник ОСОБА_4 звернувся дослідчого судді з клопотанням, згідно якого просить закрити кримінальне провадження № 0000879 від 23.07.2019 за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 290 КК України та зняти арешт повернувши йому транспортний засіб марки «ВАЗ -21093, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000879 від 23.07.2019 за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 290 КПК України. 24.07.2019 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є він.

Однак, не зважаючи на об`єм слідчих дій проведених з часу внесення відомостей до ЄРДР станом на даний час відсутні належні та допустимі докази для доведення вини будь якій особі в суді чи проведення такої слідчої дії як оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому існують всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч.10 абз. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 9 ст. 284 КПК України.

Окрім цього, арешт на транспортний засіб не скасовано, права власника майна на розпорядження таким обмежені.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень покликалась на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2020 на підставі п.10 абз.2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито кримінальне провадження №30000879, відомості про яке внесені у ЄРДР 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Цією ж ухвалою було скасовано арешт накладений на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 . Однак згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 08.10.2020 вказану ухвалу було скасовано, справу передано до Стрийського міськрайонного суду Львівської обрості для вирішення у порядку передбаченому главою 26 КПК України. На даний час вказана справа перебуває на розгляді у слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ..

Вважає що підстав для задоволення клопотання відсутні, оскільки злочин передбачений ст. 290 КПК України відносить до проступків, а ст. 219 КПК України не встановлені строки дізнання відносно проступків з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до повідомлення особі про підозру.
Дізнавач старший інспектор СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечила, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, дізнавача прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Стрийського ВП ГУНП в Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні №0000879 від 23.07.2019 Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 23.07.2019 при спробі перереєстрації у експертному пункті Львівського НДЕКЦ МВС України при центрі №4645 що у м.Стрию по вул. Багряного, 4 Львівської області транспортного засобу марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 експертом ОСОБА_7 було виявлено, що пластина з номером кузова НОМЕР_2 вказаного автомобіля змінена шляхом переварювання номерної панелі.

Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені 23.07.2019 року під час огляду місця події.
Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури про визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування від 08.07.2020 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000879 від 23.07.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, за сектором дізнання Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини ( нетяжкі, тяжкі особливо тяжкі).

Згідно п.10 абз. 2 ч. 1ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру

Ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто щодо нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів строки досудового розслідування визначені у ч. 2 ст. 219 КПК України, а щодо кримінальних проступків, то таких строків ст. 219 КПК України як і глава 25 КПК України не містить.
Тобто строк досудового розслідування проступків з моменту внесення відомостей до ЄРДР та до повідомлення особі про підозру нормами КПК не визначений.
Окрім цього, як вбачається з долученої ухвали Львівського апеляційного суду від

08.10.2020 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2020 кримінальне провадження № 0000879 від 23.01.2019 за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.290 КК України було закрито на підставі п.10 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Також вказаною ухвалою було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2019 на транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Однак за апеляційною скаргою прокурора Стрийської місцевої прокуратури вказана ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області була скасована, а матеріали справи направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для подальшого вирішення.

З урахуванням вищенаведених кримінально процесуальних норм, а також встановлених фактичних обставин справи, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання у частині закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.
Що стосується клопотання у частині скасування арешту майна, а саме арешту накладеного ухвалою слідчого Стрийського міськрайонного суду на автомобіль марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 , то таке задоволенню також не підлягає.

Так, слідчим суддею встановлено, що у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд експертиз. Зокрема у відповідності до висновку експерта № 8-230 від 10.08.2019 з`ясовано, що номер кузова НОМЕР_2 представленого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ-21093» р.н. НОМЕР_1 нанесений на номерному майданчику кустарним способом. Встановити первинний номер кузова представленого на дослідження автомобіля не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання у частині скасування арешту майна необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000879 від 23.07.2019 року, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, крім того заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту відпала потреба, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст.219, 284 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та повернення транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1