Справа № 583/4122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого слюсарем в ТОВ НВП «Карат-БурСервіс», розведеного, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.07.2020 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 вересня 2020 року близько 06 год. 30 хв. перебуваючи поблизу станції шиномонтаж по вул. Батюка, 55 в м. Охтирка Сумської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття водійських дверей автомобіля, які були не замкнені, проник до салону автомобіля марки ЗАЗ 968 М державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, яким користується ОСОБА_6 , де з шухлядки з особистими речами, від`єднавши дроти, намагався таємно, повторно викрасти автомангітолу марки «Pioner» з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, виробник Китай, вартістю 423 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , однак одразу був затриманий з викраденим майном на місці вчинення злочину нарядом сектору реагування патрульної поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий нарядом поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 28.09.2020 року близько 06 год. 30 хв. проходив повз шиномонтажу по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, де помітив автомобіль ЗАЗ 968 М державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, в якому не були зачинені водійські двері. З метою викрадення майна він через дані двері проник до салону вказаного автомобіля та відєднавши дроти живлення викрав автомангітолу MP3 чорного кольору, заховав її собі під куртку та з викраденим намагався покинути салон автомобіля, однак був затриманий працівниками поліції на місці події. В скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не бажає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище.
Згідно п.2 ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, до відбуття покарання, призначеного попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2020 р., яким його було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Однак станом на час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2020 р. у виді 80 годин громадських робіт відбув повністю, а тому відсутні підстави для застосування ст. 71 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за злочин проти власності, знову вчинив кримінальне правопорушення корисливого характеру. Суд також враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку, яка проживає разом з ним, влаштувався на роботу, враховує його молодий вік, стан здоров`я.
Судом також враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, та із застосуванням положень ст.ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і застосуванням правила ст. 76 КК України, щоб останній в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Суд вважає за можливе запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 грн.
Арешт на майно, вилучене 28.09.2020 в ході особистого обшуку та огляду місця події, а саме на автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, пирочинний розкладний ніж та слід руки на 1 ВЛС, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 року, слід скасувати.
Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 490,35 грн.
Арешт на майно, вилучене 28.09.2020 в ході особистого обшуку та огляду місця події, а саме на автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, пирочинний розкладний ніж та слід руки на 1 ВЛС, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 року, скасувати.
Речовий доказ: автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, передану на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику.
Речові докази : пирочинний розкладний ніж, які згідно квитанції № 001343 від 06.11.2020р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 .
Речові докази : слід руки на 1 ВЛС, які згідно квитанції № № 001343 від 06.11.2020р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1