Справа № 204/6145/20
Провадження № 1-кс/204/1146/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 7 липня 2020 року ним подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про проведення обшуку, яке в той же час було отримано діловодом ВП. 21 вересня 2020 року ним, як представником потерпілого, отримано постанову про повну відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчий вважає, що обшук вже проводився. З таким твердження не погоджується, оскільки вважає, що відмова слідчого в задоволенні вищезазначеного клопотання є незаконна та необґрунтована, позбавляє права на захист потерпілого, а тому постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши скаржника, вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000744.

7 липня 2020 року адвокат потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000744 звернуся до слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення обшуку.

21 вересня 2020 року адвокат потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 липня 2020 року, про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Як вбачається з постанови слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання, підставою такої відмови він зазначив те, що обшук в рамках даного кримінального провадження вже було проведено, підстави для повторного проведення обшуку, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000744, дійсно було проведено обшук, у зв`язку з чим постанова слідчого є законною, а тому скарга адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1