overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Крім цього прохав суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь на особу обвинуваченого та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибуття яких в суд має забезпечити прокурор.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 18 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 539/3712/20
Провадження № 1-кп/539/292/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000734 від 04.06.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 13 год. 15 хв. 07 грудня 2020 року
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання процесуального прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Строк ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 08 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міському відділу філії «Центру пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 07.12.2020.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10.11.2020.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/234/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотань від 13 та 20 жовтня 2020 року про допит як підозрюваного, відмови у роз`ясненні суті зміненої підозри, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотань від 13 та 20 жовтня 2020 року про допит як підозрюваного, відмови у роз`ясненні суті зміненої підозри, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0001379 від 29 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
10.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
10.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 06.11.2020 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником зазначено, що заяву про кримінальне правопорушення надіслано до ТУ ДБР поштою 14.10.2020 та отримано уповноваженим представником органу досудового розслідування 04.11.2020 згідно трекінгом поштового відправлення.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2020 на 09 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій співробітників Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" листопада 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та інспектора органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши подання органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків суду

В С Т А Н О В И В :

Орган пробації звернувся з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків суду, яке мотивував наступним. Вироком Оржицького райсуду від 18.08.2020 року ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 1 ст. 310 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю один рік. Вироком Оржицького райсуду від 09.09.2020 року ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю два роки. Вказані вироки набрали законної сили. Прохали поєднати вироки суду та вирішити питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор та адвокат вважають, що зазначені вироки суду необхідно виконувати окремо.
ОСОБА_6 до суду не з`явився, заявив клопотання про розгляд подання без його участі. Суд ухвалив розглянути подання без участі ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що вироком Оржицького райсуду від 18.08.2020 року ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 1 ст. 310 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю один рік. Вироком Оржицького райсуду від 09.09.2020 року ОСОБА_6 визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням з іспитовим терміном тривалістю два роки. Вказані вироки набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Оцінивши призначені за вказаними вироками покарання призначені ОСОБА_6 та звільнення його від призначених покарань з іспитовим терміном суд приходить до висновку, що зазначені у вироках покарання необхідно виконувати окремо.
Згідно чинного кримінального та кримінального процесуального закону поєднання вироків після набрання кожним з них законної сили не допускається.
За таких обставин подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні подання відмовити.
2.Роз`яснити органу пробації, що вироки Оржицького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 310 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України підлягають виконанню окремо.

3.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/1389/20 Провадження №1-кп/550/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 р. за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 р. за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.10.2020 р. за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год 00 хв 11 листопада 2020 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/685/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Корець
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Корецького ВП Костопільського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а саме до договору застави незавершеного виробництва від 23 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з можливістю його вилучення (виїмки), який знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10 грудня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити о 12 годині 30 хвилин 12.11.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4074/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

03.11.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.09.2020 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2020 року передана судді ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чи їх представників.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 28.10.2020 року, діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.09.2020 року щодо вчинення, на його думку, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Судовий розгляд призначити на 15:00 годину 09.11.2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чи їх представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/7077/20
Провадження №1-кс/639/2620/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст. 585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківській обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, на строк 2 (два) місяці, тобто до 11 січня 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись з м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали до 11 січня 2021 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1022/20
Провадження №1-кп/701/157/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7795/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

11 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_4 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 06.11.2020р. про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020р. о 09год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м Ки

єва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.07.2020

за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись ст. ст.219, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, а саме до 13.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.10.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1