Провадження №1-кс/127/9406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Гайсинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 24.09.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, за невстановлених обставин вступили між собою у попередню змову на спільне викрадення грошових коштів із банкоматів, шляхом умисного їх пошкодження.

Реалізовуючи свій план, 05.07.2020 близько 03:21, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де біля входу до магазину «Оптовичок» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», в якому на той час знаходились кошти в сумі 929 100 грн.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї конструкції «Калашникова» здійснили близько 150 пострілів по банкомату та застосували невстановлений вибуховий пристрій. Вказаними діями пошкоджено захисні елементи банкомату та звільнено доступ до касет з грошовими коштами.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені слідством особами, таємно викрали грошові кошти в сумі 929 100 гривень, які знаходились у вищевказаному пошкодженому банкоматі АТ ДБ «ПриватБанку, що у 884 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, продовжуючи реалізовувати свій план, 21.08.2020 о 04:11, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де біля входу до магазину «Дует» знаходився банкомат акціонерного товариства державний банк «ПриватБанк», у якому на той час знаходились кошти в сумі 230 200 гривень.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, умисно і узгоджено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, підійшли до зазначеного банкомату АТ ДБ «ПриватБанку», де через отвір видачі грошових коштів застосували невстановлену газоподібну вибухову речовину та здійснили його підрив.

Спричинені вибухом пошкодження банкомату та спрацювання охоронюваної сигналізації не надали можливості ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленим слідством особам, забрати грошові кошти, а тому, не бажаючи бути викритими, останні покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства державний банк "ПриватБанк" у сумі 230 200 гривень, яка в понад 183 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2020 році становить 1051 грн., та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 277 КПК України 23.09.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_7 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Дане повідомлення про підозру 23.09.2020 направлено поштою за місцем реєстрації та проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 .

23.09.2020 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 від 05.07.2020; протоколом ОМП від 05.07.2020; висновком судової біологічної експертизи №623 від 06.08.2020; протоколом ОМП від 21.08.2020; висновком судової біологічної експертизи №945 від 22.09.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, які є тяжким й особливо тяжким та за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про наявності достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_4 не оголошений у міжнародний розшук.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000236 від 05.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Гайсинського р-ну Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя