Справа № 301/1510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" липня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000596 від 24.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна.

Вказує, що 23 липня 2020 року до Іршавського відділення поліції Хутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 під видом кафе функціонують гральні автомати.
23 липня 2020 року був проведений огляд місця події, а саме закладу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в адміністративній будівлі за адресою: с. Сільце, вул. Центральна, 51 А Іршавського району, в ході якого було виявлено та вилучено із приміщення № 2 зі столу з лівої сторони від входу ноутбук сірого кольору марки «HP» із зарядним пристроєм чорного кольору до нього, які поміщено до спеціального пакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 3007403; із столу з правої сторони в приміщенні № 2 було виявлено та вилучено ноутбук синього кольору марки «Samsung» та зарядний пристрій, що лежав на столі біля вказаного ноутбука, які поміщено до спеціального пакету з логотипом Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 3007448.

Відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідча СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підримала та просила його задовольнити (а. с. 32).

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Дане клопотання про арешт майна вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки є передчасним, до матеріалів справи не додано ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 233 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути слідчій СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1