Справа № 214/6585/20
1-кп/214/985/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001084 від 10.06.2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2019 року приблизно 11:30 годині, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетаміну, перебуваючи в районі будинку №37 по проспекту Мира, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов біля 2-го під`їзду в пачці під цигарок психотропну речовину метамфетамін в трубочках з полімерного матеріалу в кількості 18 штук, які ОСОБА_3 помістив за комір своєї футболки, тим самим придбавши їх, та пішки попрямував в напрямку підземного переходу на площі Горького.

Того ж дня, приблизно о 14.30 годині, в районі будинку №37 по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які під час проведення його зовнішнього огляду, виявили та вилучили за коміром футболки одягнутої на ньому, трубочки з полімерного матеріалу в кількості 18 штук з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору. Згідно з висновком експерта №1/8.6/3065

від 27.08.2019 року в 18 вилучених у гр. ОСОБА_3 трубочках знаходиться речовина масами: 0,0881 г, 0,895 г, 0,0814 г, 0,0886 г, 0,0805 г, 0,0941 г, 0,0936 г, 0,0985 г, 0,0843 г, 0,0969 г, 0,0848 г, 0,0858 г, 0,0716 г, 0,0928 г, 0,0997 г, 0,0915 г, 0,0989 г, 0,0793 г яка містить психотропну речовину метамфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить відповідно: 0,0452 г, 0,0418 г, 0,0434 г, 0,0487 г, 0,0376 г, 0,0354 г, 0,0465 г, 0,0447 г, 0,0466 г, 0,0440 г, 0,0416 г, 0,0420 г, 0,0326 г, 0,0423 г, 0,0428 г, 0,0379 г, 0,0455 г, 0,0383 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетаміну складає 0,7569 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 10.09.2020 року процесуальним керівником прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.-10).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.52).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.53), раніше не судимий (том 2 а.с.54), звертався за медичною допомогою КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» до лікаря психіатра з 2007 року з приводу: легка розумова відсталість, до лікаря нарколога з січня 2018 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками по грудень 2018 року (том 2 а.с.51, 52).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. (том 2 а.с.23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-електронний носій інформації ком пакт диск типу DVD-R, виробництва «Videx» на якому знаходяться відео матеріали з боді - камери патрульного поліцейського, дотовані 10.06.2019 року, що відповідають даті та часу виявлення та вилучення наркотичної речовини у ОСОБА_3 , який поміщено у паперовий конверт та запечатано, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.14, 15);

-18 фрагментів пластикових трубочок котрі у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме: метамфетамін, загальна маса метамфетаміна у речовині складає 0,7569 г., згідно висновку експерта №1/8.6/3065 від 27.08.2019 року, вилучений у ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 . Загальна маса метамфетаміну після проведеної експертизи становить 1,1529 г., передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція №002213) знищити (том 2 а.с.29, 30).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. (том 2 а.с.23).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1