печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06 серпня 2020 року майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 18 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2020 року в провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06 серпня 2020 року майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 18 червня 2020 року, розтлумачивши порядок її виконання:

- зазначити осіб яких зобов`язано повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку 06 серпня 2020 року майно та роз`яснити строк виконання та кому повернути майно.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06 серпня 2020 року майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 18 червня 2020 року та зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку проведеного 06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська 33, м. Дніпро, майно, а саме - банківські документи на ім`я « ОСОБА_6 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту « ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвали слідчого, а саме роз`яснити порядок її виконання.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2020 року, яку заявник просить роз`яснити, зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку проведеного 06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська 33, м. Дніпро, майно, а саме - банківські документи на ім`я « ОСОБА_6 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту « ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Частиною 3 статті 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 169, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково, роз`яснивши, що:

- ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2020 року зобов`язано слідчого шостого СВ РКП СУГУДФС у м.Києві ОСОБА_7 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000324 негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику, за наявності повноважень, вилучене під час обшуку проведеного 06 серпня 2020 року в офісних приміщеннях за адресою: вул. Набережна Січеславська 33, м. Дніпро, майно, а саме - банківські документи на ім`я « ОСОБА_6 », мобільний пристрій People net, диски DVD-R, CD-R, з написом «04 Георгій», інвестиційний договір №1-21/12 від 21.12.2018 на 7 арк., копія податкової консультації від 12.02.2020 на 2 арк., кошторисна вартість матеріалів і робіт по об`єкту « ОФІС ДТЕК» на 1 арк., частина комп`ютерної техніки ASUS тобто слідчий та прокурор повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

В решті вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1