Справа № 303/3580/19
Провадження № 1-кп/303/788/20
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019 року за № 0001104, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року, близько 11 години 51 хвилина, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «MOYO», що розмішений за адресою м.Мукачево, пл. Миру, 30/2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшов до прилавку з касою, де на полиці побачив портативну акустичну колонку марки «JBL GO 2 Dark Teal» та взяв її в руки, після чого переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану портативну акустичну колонку, вартість якої згідно висновку експерта становить 999 гривень, після чого вийшов із приміщення магазину разом з викраденим майном.
Своїми злочинними діям ОСОБА_4 завдав ТОВ «НРП» матеріальної шкоди на загальну суму 999 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «НРП» - ОСОБА_6 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до рапорту оперативного чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.05.2019 року, заявником ОСОБА_7 повідомлено про те, що 20.05.2019 року о 13:15 год. за адресою м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 30/2 вчинено крадіжку з магазину «Мойо» аудіо-колонки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2019 року, громадянином ОСОБА_8 повідомлено, що 20.05.2019 року, близько 12:00 год. в м.Мукачево по пл. Кирила і Мефодія, 30/2 в магазині «MOYO», невідома особа чоловічої статі викрала акустичну портативну колонку марки «JBL GO 2 Dark Teal». Зазначено суму завданої матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_7 впізнав особу під № 3, як особу, яка 20.05.2019 року о 11:51 год. в приміщені магазину «Мойо» в м.Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 30/2, здійснила крадіжку портативної колонки марки «JBL». Особу хлопця впізнав за загальними рисами обличчя, та як бачив його в лице (на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 ).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_8 впізнав особу під № 2, як особу невідомого хлопця, який 20.05.2019 року біля 11:50 год. в приміщені магазину «Мойо» в м.Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 30/2, здійснив крадіжку портативної колонки марки «JBL». Особу невідомого хлопця впізнав за загальними рисами обличчя та тілобудовою (на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 ).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2019 року з довідкою до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав особу під № 1, як особу невідомого хлопця, який 20.05.2019 року біля 11:50 год. в приміщені магазину «Мойо» в м.Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 30/2, здійснив крадіжку портативної колонки марки «JBL». Особу невідомого хлопця впізнав за загальними рисами обличчя та тілобудовою (на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_4 ).
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.05.2019 року, початкова середньо ринкова вартість портативної акустичної колонки марки «JBL GO 2 Dark Teal» станом цін на 20.05.2019 року, становить 999,00 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1