Справа № 954/580/20
Номер провадження 1-кп/954/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працевлаштованого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 23.10.2019 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці, звільнився 06.02.2020 року із Казанківської виправної колонії Миколаївської області (№93) та, будучи особою, відносно якої 28.01.2019 до суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так він, 16.06.2020 року близько 00 год. 20 хв., всупереч встановленому порядку недоторканості володіння особи, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканість володіння особи, умисно, без згоди на те його власниці ОСОБА_7 , через хвіртку проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вийнявши руками скло із віконної рами житлового будинку, проник через вказаний отвір всередину вказаного приміщення, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 .
Він же, 16.06.2020 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 не менше 3-х удів шматком металевої арматури в область голови, спричинивши своїми діями останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 43 від 18.06.2020 року тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, обличчя, правого вуха, крововиливів навкруги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла та ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали до суду клопотання згідно з яким просили кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, самого обвинуваченого, та потерпілих, які просили закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілих.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України,

ПОСАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1