Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 року, від 12.05.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі матеріалів Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) укладено договір про закупівлю №100320-2д, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобовязано поставити 50 апаратів штучної вентиляції легенів S1200 (далі- ШВЛ), на загальну суму 51,1 млн грн.
У ході участі у вказаній закупівлі, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали тендерну пропозицію, в якій зазначено, що товариство є офіційним дистриб`ютором виробника вказаних ШВЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (103, 3tr, Stockholm, 11160, Sweden) та надали відповідні документи, у тому числі сертифікати відповідності.
Разом з тим, слідством встановлено, що в Україні єдиним офіційним дистриб`ютором виробника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має сертифікат відповідності, виданий Державним українським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України від 17.03.2020 № UA.101.MD.3.0696-20.00.
Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та виробник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавав дозволу, повноважень або інших прав на ввезення та введення в обіг обладнання виробництва «Brightfield Kommanditbolag Drottinggatan».
Прокурор посилається на те, що вказане свідчить про підробку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційних документів щодо походження товару та його відповідності (сертифікатів органу відповідності, документів про походження предмету закупівлі, документальних матеріалів заводу-виробника), що надало змогу завищити вартість поставленого обладнання, чим завдали збитків державному бюджету держави в особливо великих розмірах.
Крім того, під час виконання договору про закупівлю №100320-2д сторонами 21.04.2020 укладено додаткову угоду №2 до вказаного договору, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зобов`язано поставити апарати штучної вентиляції легенів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а не апарати штучної вентиляції легенів S1200.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ) укладено договір про закупівлю № 2801, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зобов`язане поставити один апарат ШВЛ S 1600, на загальну суму 199 тис. грн.
У ході публічної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало у тендерній пропозиції документи щодо предмета закупівлі та джерел походження товару, відповідно до яких в Україні зазначена комерційна структура є офіційним дистриб`ютором та уповноваженим представником « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Водночас, під час досудового розслідування встановлено, що в Україні єдиним уповноваженим дистриб`ютором продукції « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до встановлених під час досудового розслідування обставин, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та виробник « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не надавав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дозволу, повноважень або інших прав на ввезення та введення в обіг обладнання виробництва «NANJING SUPERSTAR MEDICAL EQUIPMENT CO. LTD».
Вказане свідчить про підробку службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » офіційних документів, які стали підставою для укладення договору на постачання медичного обладнання до ІНФОРМАЦІЯ_11 (сертифікати відповідності медичного обладнання, листи виробника про уповноважування на дистриб`юцію медичного обладнання іноземної компанії), що надало змогу завищити вартість поставленого обладнання, чим завдали збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.
Відповідно до проведених слідством оперативних заходів, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом 2019-2020 років не закуповувала на території України апарати штучної вентиляції легень, поставлені до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Встановлено, що вказане медичне обладнання імпортовано на митну територію України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по підробленим документам.
Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити фактичні можливості продажу медичним закладам апаратів штучної вентиляції легень, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення або є свідками його вчинення, зокрема осіб, які мали домовленості з продажу або вже здійснили продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) апаратів штучної вентиляції легенів «S1200» та «Skan Respiro Plus», а також осіб, які здійснили продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) апаратів штучної вентиляції легень «S1600», документів на підставі яких було здійснено розмитнення апаратів, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та/або на паперових носіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), а саме до: інформації щодо осіб, які у період з 01.01.2020 по 31.05.2020 здійснювали розмитнення апаратів штучної вентиляції легенів S1200, апаратів штучної вентиляції легенів Skan Respiro Plus, апаратів штучної вентиляції легень «S1600», інформацію про пункти розмитнення, кількість розмитненого товару та документи у ході проведення митних операцій з розмитнення вантажу, а саме: сертифікатів відповідності, рахунки-проформи, рахунки-фактури, авіаційні вантажні накладні, мастеравіаційні вантажні накладні, банківські платіжні документи, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічні договори, доповнення до зовнішньо-економічних договорів, договорів про надання послуг митного брокера, договорів про перевезення, митні декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби.
Тому, в прокурора виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів та можливість їх вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
До суду надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у якій слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_13 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 12.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та за дорученням іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та/або на паперових носіях, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до інформації щодо осіб, які у період з 01.01.2020 по 31.05.2020 здійснювали розмитнення апаратів штучної вентиляції легень S1200, апаратів штучної вентиляції легень Skan Respiro Plus, апаратів штучної вентиляції легень «S1600», інформацію про пункти розмитнення, кількість розмитненого товару та документів у ході проведення митних операцій з розмитнення вказаних апаратів штучної вентиляції легень, а саме: сертифікатів відповідності, рахунки-проформи, рахунки-фактури, авіаційні вантажні накладні, мастеравіаційні вантажні накладні, банківські платіжні документи, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору, зовнішньо-економічні договори, доповнення до зовнішньо-економічних договорів, договорів про надання послуг митного брокера, договорів про перевезення, митні декларації країни відправлення та інші документи про відповідальність, передбачені технічними регламентами на медичні вироби;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1