overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6082/20
1 - кс/490/3587/2020
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в бездіяльності слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме в неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в бездіяльності слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме в неповерненні майна - задовольнити.

Зобов`язати групу слідчих СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002393 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки Mercedes Bens C 200, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та документи, які знаходяться в салоні автомобіля (паспорт громадянина України, посвідчення інваліда, посвідчення водія, технічний паспорт на вказаний автомобіль та ін. документи).

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 09.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4000/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000242 ОСОБА_4
02.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/592/6015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002130 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002130 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Футболку різнокольорового кольору у смужку;

2. Мобільний телефон «Huawei MYA-U29» «imei1 НОМЕР_1 », «imei2 НОМЕР_2 » чорного кольору;

3. Барсетку (гаманець), чорного кольору;

4. Пластикову карту від сім карти оператора «Водафон» із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_3 »;

5. Ключ із брелком рожевого кольору з надписом номеру «75».

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2765/20
Номер провадження 1-кп/585/377/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2020 року на 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 задоволено. Адвоката ОСОБА_4 відведено від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

При виготовлені ухвали суду від 05.10.2020 року в описовій частині було допущено описку, а саме в ініціалах адвоката « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка не стосується суті ухвали та її виправлення не погіршить становища засудженого, суд вважає за необхідне внести виправлення в описову частину ухвали, зазначивши замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 » .

На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року, вказавши замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/1620/17
Провадження №11-кп/801/1310/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року призначити о 10:00 год. 27 листопада 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/1493/20
Провадження №1-в/485/129/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 листопада 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

03 листопада 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 13.11.2020 о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1746/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р. про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 р. про відмову в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 21-з/813/53/20
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заявлений засудженим ОСОБА_5 відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року.

Матеріали справи №21-з/813/53/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншої колегії суддівв порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/406/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 05 листопада 2020 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Підозрюваного доставити в судове засідання.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/7594/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 внесеному до ЄРДР 11 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого на посаді робітника комплексного прибирання К ПБМР «ЖЕК № 6», одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 внесеному до ЄРДР 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року головуючим у кримінальному провадженні № 0000589 внесеному до ЄРДР 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначена головуючою - суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, суд вважає за необхідне, призначити судовий розгляд, в який викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0000589 внесеному до ЄРДР 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 30 жовтня 2020 року о 10:30 год., у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 169/215/13-к
Провадження № 1-кп/169/1/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення провадження

03 листопада 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославець Люблінського воєводства Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повіт Грубешівський Люблінського воєводства Республіки Польща; АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року оголошено розшук обвинуваченогоОСОБА_5 та судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
Згідно з статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На адресу Турійського районного суду Волинської області надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, які не заперечували щодо відновлення судового провадження для розгляду вищевказаних клопотань, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/4124/20
Провадження № 1-кс/0285/856/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинську місцеву прокуратуру Житомирської області подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1