Справа № 482/1506/15-к
Номер провадження 1-кп/482/24/2021
У Х В А Л А

Іменем України
19 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 29 на 30 січня 2015 року, більш точної години в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області. Проходячи повз будівельний майданчик магазину ПП «Пластун», що розташований за адресою: вул. Леніна, 114, м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_7 побачив стоячий причіп від вантажного автомобіля, який стояв біля території будівельного майданчику магазину ПП «Пластун» з боку АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим у ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення двох наконечників гальмівної системи з зазначеного причепу, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , впевнившись, що його дії ніхто не бачить, заліз під причіп, демонтувавши частини гальмівної системи причепу, діючи умисно та протиправно таємно викрав два наконечники гальмівної системи по ціні 150 гривень за штуку, на суму 300 грн., які належать ОСОБА_8 .

Утримуючи викрадене при собі ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 300 гривень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, в травні 2015 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 перебувала за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_10 .

У ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 запропонувала своєму співмешканцю ОСОБА_7 викрасти чавунні батареї опалення, які розміщені в гаражному приміщенні за місцем мешкання останньої та належать її матері ОСОБА_11 , на що ОСОБА_7 , знаючи, що вказані батареї опалення належать ОСОБА_11 , погодився.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_9 зателефонувала громадянину ОСОБА_12 та запропонувала останньому купити чавунні батареї опалення. В цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , якового вони ввели в оману щодо належності вказаного майна їм, направились до гаражного приміщення, де діючи умисно та протиправно, за допомогою ОСОБА_10 таємно викрали шість чавунних батарей опалення, по чотири секції в кожній, по ціні 340 грн за штуку на суму 2040 грн., якими розпорядились на власний розсуд, реалізувавши вказане майно ОСОБА_12 , спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2040 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , засудженої за ці дії вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року, кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Також у червні 2015 року, у денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до них в гості прийшли їх спільні знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

У ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення п`яти поросят з сараю на території вказаного домоволодіння, які належать ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_7 повідомив усім присутнім, попередньо ввівши їх в оману, що ОСОБА_11 дозволила йому продати вказаних поросят. Не підозрюючи про істинні наміри ОСОБА_7 , одна з присутніх ОСОБА_13 зателефонувала громадянці ОСОБА_14 та запропонувала купити п`ять поросят, на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_15 та попрохала останнього про послугу перевезти поросят від її будинку до будинку ОСОБА_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , направившись у приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, діючи умисно та протиправно, за допомогою ОСОБА_10 , таємно викрав п`ять поросят по 10 кг вагою кожне, вартістю по 500 грн. за одного, яких погрузили в мішок та перевезли на автомобілі ОСОБА_15 на вулицю Маяковського в м. Нова Одеса Миколаївської області, де збули вказане майно ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 2500 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також в середині липня 2015 року на околиці м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області у балці ОСОБА_7 помітив дикорослі рослини конопель, у зв`язку із чим у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних речовин, шляхом привласнення знайденого, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Знаходячись у вказаному місці ОСОБА_7 , діючи протиправно, порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою власного вжитку, без мети збуту, руками нарвав частини конопель та приніс до місця свого тимчасового мешкання, до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та розклав їх сушитись на погребі, після чого руками подрібнив їх.

18.08.2015 в період часу з 12.00 год по 12.40 год в ході проведення огляду місця події за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , з письмової згоди власниці домоволодіння ОСОБА_16 , на погребі було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №1538 від 19.08.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,175 г. Вказаний канабіс ОСОБА_7 зберігав для власного вживання без мети збуту, та мундштук для куріння, на внутрішніх стінках якого згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №1539 від 19.08.2015 р. є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, маса якої становить 0,065 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адовкат ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який від дачі показань суду відмовився, вказав на те, що у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті щодо обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, він визнає себе винуватим повністю та наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закритті кримінального провадження, будучи обізнаним з приводу того, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України:

ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років;

ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За правилами ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в тому числі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 частини 1 ст.49 КК України.

При цьому, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років

Обвинувачений ОСОБА_7 від слідства та суду протягом строку притягнення до кримінальної відповідальності не ухилявся, нових злочинів, кримінальних проступків, окрім як обставини вчинення яких викладені у обвинувальному акті, не вчиняв.

Тривалий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням пов`язаний зі скасуванням ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2016 р. та в подальшому і вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 р. та направленням кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Наслідки закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ст. 49 КК України, особа, яка вчинила кримінальний проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а також у разі вчинення особою нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три та п`ять років відповідно.

З урахуванням наведеного, клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в ніч з 29 січня 2015 р. на 30 січня 2015 р., передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - в травні та в червні 2015 р, ч.1 ст. 309 КК України в середині липня 2015 р., від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Суддя