УХВАЛА
Справа № 521/12527/20

Номер провадження:1-кс/521/3738/20

17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням за № 0000119 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.03.2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору, укладеного з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав виставочно-демонстраційний автосалон за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м, який складався з адмінбудівлі, площею 14.7 кв.м, приміщення охорони, площею 4.5 кв.м., огорожі, мостіння, розташованих на земельній ділянці 455 кв.м.

З метою належного використання вказаного автосалону, ОСОБА_4 , 13.01.2010 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_6 придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0904 га, кадастровий номер: :68:002:0028.

Разом з тим, на початку 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно рішення пленуму Одеської обласної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.05.2009 року був обраний на посаду керівника вказаної Громадської організації код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , виник спільний злочинний умисел на самовільне зайняття частини земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер :68:002:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , використавши її за власним бажанням. Дійшовши згоди щодо вчинення вказаного злочину, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні ролі та конкретні дії, що необхідно здійснити для досягнення мети вчинення злочину.

Так, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , всупереч вимогам законодавства, які регламентують підстави та порядок набуття права власності чи користування на майно, у тому числі земельну ділянку, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав на зайняття та використання земельної ділянки, у лютому-березні 2018 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, із використанням найманої техніки та працівників, які не були обізнані про незаконність вказаних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зайняв земельну ділянку площею 0,0197 га, що знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :68:002:0028, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , встановивши на вказаній земельній ділянці газову заправну станцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, ОСОБА_8 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_9 , як керівник Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до раніше узгодженого плану вчинення злочину, діючи умисно, реалізуючи спільний умисел на самовільне зайняття та використання земельної ділянки на власний розсуд, яка їм не належить, з метою створення у інших осіб хибного уявлення щодо правомірності своїх дій та отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_7 на право роздрібної торгівлі пальним за адресою здійснення господарської діяльності, уклали договір оренди № 1 від 14.02.2018 щодо оренди нежитлового приміщення площею 16.8 кв.м. із правом користування прилеглим до орендованого майна майданчиком з твердим покриттям площею 117,2 кв.м., не маючи на це законних підстав. Уклавши вказаний договір, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 відповідно до розробленого плану злочинних дій, 14.06.2019 подав вказаний договір до ІНФОРМАЦІЯ_8 разом із заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Вказаними незаконними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 626 461 гривень 97 копійок.

Продовжуючи вчинення вказаного злочину, відповідно до раніше узгодженого плану злочинних дій, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав на зайняття та використання земельної ділянки, у квітні-серпні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, із використанням найманої техніки та працівників, які не були обізнані про незаконність вказаних робіт, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0145 га що знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :68:002:0028, огородивши її металевим парканом, що унеможливлює доступ до земельної ділянки сторонніх осіб. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, почав використовувати вказану земельну ділянку під потреби автостоянки Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Вказаними незаконними діями ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на суму 461 101 гривень 45 копійок.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, шляхом самовільного зайняття земельної ділянки, загальною площею 0,342 га, що належить ОСОБА_4 , спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 1 087 563 гривень 42 копійки.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема перевірки усіх версій події, та встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, виникла процесуальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або будь-якому іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів документів, або за їх відсутності - до завірених копій, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі договір оренди від 14.02.2018, №1, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
-дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
-акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
-акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування від 14.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ;
-заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_1 ., разом із усіма доданими до вказаної заяви документами.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 17.08.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1