Справа № 487/68/21
Провадження № 1-кс/487/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003199, яка полягає у не здійсненні слідчих дій -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003199, яка полягає у не здійсненні слідчих дій.

У скарзі представник потерпілої просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначені експертизи, тако, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та зобов`язати слідчого провести посмерту судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 ..

В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 30.12.2020 року потерпіла ОСОБА_4 отримала Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у м.Миколаєві від 16.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 15.12.2020 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0003199 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Однак на думку, скаржника, бездіяльність слідчого, щодо не призначення експертизи, є такою, що не відповідає діючим нормам КПК України та призводить до необ`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
До судового засідання слідча не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином.
З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, слідчими СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР за №0003199 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

15.12.2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
За положеннями ст.220 КПК УКраїни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілої від 15.12.2020 року, слідчим було розглянуто у порядку визначеному положеннями ст.220 КПК УКраїни.
За результатами, розгляду слідчим, 16.12.2020 року винесено Постанову про відмову у його задоволенні, про що повідомлено потерпілу.
Під час розгляду скарги. слідчим суддею не встановлено бездіяльність слідчого, про яку у своїй скарзі зазначає потерпіла, та просить визнати її неправомірною, оскільки дії слідчого, щодо розгляду клопотання потерпілої про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, вчинені у відповідності до діючого законодавства.
Постанову слідчого від 16.12.2020 року, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України потерпіла та її представник не оскаржували.
Таким чином, з урахуванням положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчим суддею не перевірялася та не надавалася оцінка, відповідності обставинам справи та положенням КПК України, Постанови слідчого від 16.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не призначені експертизи, такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону слід відмовити за необгрунтованістю, наслідком чого є відмова у задоволенні вимоги, щодо зобов`язання слідчого провести експертизщу.

Керуючись ст.ст 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003199, яка полягає у не здійсненні слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1