Провадження № 1-кс/643/3995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0003863 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосування вогнепальної зброї,

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003863 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосування вогнепальної зброї.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.08.2020 о 13:13 невстановлена особа, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 грубо порушує громадський порядок із застосуванням зброї.

За даним фактом слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.294 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості потерпілого допитаний начальник охорони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2020 він знаходився на робочому місці, під час проведення обходу території ринку, він побачив, що біля шлагбауму припаркований автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим перешкоджає виїзду пожежному в`їзду. Він підійшов до автомобіля, за кермом якого сидів раніше незнайомий чоловік кавказької зовнішності. ОСОБА_4 повідомив, що даний в`їзд є пожежним, та водію треба відігнати автомобіль, оскільки тут заборонено зупиняти транспортні засоби. На вказані слова чоловік, який сидів за кермом, почав розмовляти у підвищеному тоні та говорити, що в нього увімкнена «аварійка» та він буде стояти там, де буде вважати за потрібне. ОСОБА_4 почав наполягати на своїй вимозі, та сказав, що водію необхідно проїхати та стати далі. У відповідь на ці слова водій автомобіля різко зачинив двері з боку сидіння водія, тим самим вдарив його по правій руці та нозі, після чого ОСОБА_4 відійшов, так як водій поводив себе, на його думку, неадекватно та лаявся на його адресу нецезурною лайкою. Розізлившись на поведінку водія, ОСОБА_4 жбурнув напів - заповнену пляшку з напоєм «кола» у відчинене вікно автомобіля, внаслідок чого водій вийшов з автомобіля, дістав мобільний телефон та почав знімати ОСОБА_4 , говорячи при цьому, що він викладе відеозапис у мережу Інтернет. ОСОБА_4 попросив його не знімати, та відійшов у бік, однак водій прослідував за ним. В цей час з території ринку вийшов ще один чоловік кавказької зовнішності та підійшов до них. Вони відійшли в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 пояснив вказаній особі, що трапилось та що водій автомобіля неправий. В цей час до них підійшов водій а/м та почав розповідати свою версію подій. В цей час другий невстановлений чоловік кавказької зовнішності наніс ОСОБА_4 один удар кулаком по обличчю, від якого він повернувся в бік. У цей час водій обхопив його руками за нижні кінцівки, однак інший охоронець відтягнув його в бік, а іншого відштовхнув від себе сам ОСОБА_4 . Водій повернуся до автомобіля, а другий чоловік дістав з барсетки предмет, зовні схожий на пістолет, та націлив його спочатку на охоронця та щось йому сказав. В цей час чоловік підняв пістолет вгору та вистрілив у повітря, після чого націлив пістолет в бік ОСОБА_4 та повідомив, що знайде його, після чого він побіг в бік автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 », який вже стояв із заведеним двигуном, сів у нього, та автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

Вході розслідування даного кримінального провадження до СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у Московського ВП Олександра Готвянського про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .
З метою перевірки причетності чоловіка на ім`я ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ).
Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 18.08.2020 00:01 по теперішній час.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0003863 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосування вогнепальної зброї.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 19.08.2020 00:01 по теперішній час з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходяться сім-карта на номер « НОМЕР_2 » з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 18.08.2020 00:01 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1