Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 16.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 17.12.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету № 90 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балащовський, 12, майно, у ОСОБА_4 , а саме на дриль акумуляторну ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick, два акумулятори до дрилі, зарядний пристрій, кейс чорного кольору для транспортування.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в проваджені сектору дізнання Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000690 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2020 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на початку листопада 2020 року за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 15 поблизу магазину «Свіжина», раніше знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , взяв із метою проведення ремонтних робіт дриль акумуляторний ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick в комплекті з двома акумуляторами до неї, зарядним пристроєм та кейсом чорного кольору для транспортування, який належить ОСОБА_5 , та в процесі проведення ремонту, шляхом вільного доступу, таємно, викрав вищевказану дриль. Тим самим ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду.
17.12.2020 року дізнавачем старшим інспектором СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході проведеного огляду місця події, який проводився за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кабінету №90 адміністративної будівлі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, де останній добровільно надав працівникам поліції для огляду дриль акумуляторну ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick в комплекті з двома акумуляторами до неї, зарядним пристроєм та кейсом чорного кольору для транспортування. Вказаний дриль з комплектуючими було вилучено.
17.12.2020 постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Слобідського ВП ГУ Національно поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 дриль акумуляторну ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick в комплекті з двома акумуляторами до неї, зарядним пристроєм та кейсом чорного кольору для транспортування - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 16.12.2020.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на дриль акумуляторну ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick, два акумулятори до дрилі, зарядний пристрій, кейс чорного кольору для транспортування.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 16.12.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000690 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на тимчасово вилучене 17.12.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні кабінету № 90 Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балащовський, 12, майно, у ОСОБА_4 , а саме на дриль акумуляторну ТМ «Элпром» модель ЭДА-18-2Li Quick, два акумулятори до дрилі, зарядний пристрій, кейс чорного кольору для транспортування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1