Справа № 583/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.01.2021 до суду надійшло зазначене клопотання після усунення недоліків, згідно якого слідчий просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.01.2021, а саме на: легковий автомобіль марки ЛУАЗ 969М держаний номер НОМЕР_1 синього кольору, 1984 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , об`ємом 1197 см3; автомобільний причеп одноосний, номер рами відсутній, синього кольору державний номер НОМЕР_3 ; зрізані 25 стовбурів дерев породи сосна, довжиною 1 м. кожен, загальним об`ємом 2 м3 шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.01.2021 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку напиляних дров, що перебувають у власності В-Писарівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Великописарівський агролісгосп», спричинивши при цьому підприємству матеріальних збитків.
20.01.2021 в ході проведення огляду місця події поблизу
с. Катанське В-Писарівського району Сумської області на узбіччі автодороги виявлено та вилучено автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний автомобільний причеп синього кольору державний номер НОМЕР_3 , наповнені зрізаними стовбурами дерев породи сосна довжиною близько 1 м. кожен.
Постановою старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2021 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки ЛУАЗ 969М державний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору державний номер НОМЕР_3 , зрізані стовбури дерев породи сосна довжиною близько 1 м. кожен визнані речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль «ЛУАЗ 969М» синього кольору, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , право керування належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 клопотання про арешт майна від 21.01.2020 року по кримінальному провадженню №0000031 від 20.01.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Відповідно до п.2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном
Встановлено, що слідчий у своєму клопотанні ставить питання, зокрема, про накладення арешту на зрізані 25 стовбурів дерев породи сосна, довжиною 1 м. кожен, загальним об`ємом 2 м3, при цьому у клопотанні не міститься належного опису та відомостей про ідентифікуючі ознаки деревини, а саме відсутні дані про її довжину та діаметр цієї деревини тощо. Крім того, слідчим не надано документів, зазначених у п.3 ч.2 ст. 171 КПК України щодо належності майна, що підлягає арешту.
Разом з тим, дане клопотання старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області подане в межах встановленого судом строку, а тому суд не вбачає підстав для вирішення питання про його поновлення.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1