Справа № 464/4911/20
пр.№ 1-кп/464/171/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07.09.2020 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Окрім цього, 25.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Крім того, просить задовольнити клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень. Щодо обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали вказаних кримінальних проваджень, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер, з метою ефективності судового розгляду, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, має дитину, офіційно не працевлаштований, має судимості, оголошувався у розшук, що в сукупності вказує на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. На переконання суду, в даному випадку більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слід задовольнити клопотання обвинуваченого і призначити йому захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження №0000153 від 04.08.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000180 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, присвоїти єдиний унікальний номер №464/4911/20, провадження №1-кп/464/462/20.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10 год 30 хв 19 січня 2021 року.

В підготовче засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , викликати представників потерпілих, прокурора.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_3 зач. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати призначеного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 14.01.2021 до 14 березня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1