Справа № 303/7404/20
№ 1-кс/303/1777/20
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 грудня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
До провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на сайті ОЛХ його зацікавило оголошення з приводу продажу зимніх шин в кількості 6 штук на грузовий автомобіль вартістю за 16 800 гривень. Зв`язавшись з власником шин на ім`я ОСОБА_6 , останній уклав усний договір про куплю продажу вищевказаних шин, де власник товару на ім`я ОСОБА_6 мав через пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправити ОСОБА_5 ,вищевказані шини, а останній,в свою чергу отримавши товар мав оплатити на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 16 800 гривень. 30 листопада 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , оглянувши вищевказані шини вирішив їх придбати потерпілий подзвонив до власника шин ОСОБА_6 , щоб все узгодити. У розмові вони домовились про те, що ОСОБА_5 , забирає вищевказані шини та перераховує за них грошові кошти в сумі 16 800 гривень на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 в свою чергу повинен зняти заборону з товару, щоб ОСОБА_5 міг забрати товар, але ОСОБА_6 відмовився знімати заборону з товару, пояснюючи це тим, щоб ОСОБА_5 , переслав йому ще 2400 гривень за те, що останній не забрав шини в п`ятницю, нащо ОСОБА_5 , відмовився робити ще додаткову оплату. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані зимові шини в кількості 6 штук на грузовий автомобіль зберігається на відділенні пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та, є об`єктом вчинення злочину, у зв`язку з чим є доказом у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим підлягають вилученню з місця їх зберігання. Враховуючи те, що зимові шини в кількості 6 штук на грузовий автомобіль які зберігається в приміщенні пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , може бути звернений в реалізацію, у зв`язку з закінченням строку дії договору, а також те, що існує загроза втрати речового доказу, клопотання слід розглянути без виклику осіб у яких зберігаються вказані предмети.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, але подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Крім цього, просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує загроза втрати речового доказу.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи у копіях.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1