Справа № 362/3006/19
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 12.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потеріплого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 12.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України було передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 18 від 31.08.2020 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи те, підготовче судове засідання було призначено на 03 листопада 2020 року, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 05 листопада 2020 року, тому виникло питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, тоді як строк тримання під вартою обвинуваченого, який встановлено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року, фактично вичерпаний.
Судом, згідно ст. 331 КПК України на обговорення сторін поставлено питання щодо доцільності продовження застосування вказаного запобіжного заходу.
Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, в зв`язку з тим, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що став підставою для застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував, проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Враховуючи вимоги ст. ст. 315, 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 05.11.2020.
Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .
Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжитий щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 повинен бути продовжений на 60 днів.
Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_3 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.03.2019 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 1 (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) на 13 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 01 січня 2021 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1