У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
18.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.11.2020 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 04.11.2020 року ним було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Київської місцевої прокуратури №3 клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004757 від 24.09.2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дане клопотання було отримано адресатом 10.11.2020 року. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 розглянути подане ним клопотання від 04.11.2020 року.
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла письмова заява від останнього, про проведення розгляду скарги у його відсутність, вимоги скарги просить задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, що подала скаргу, слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, 04.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу Київської місцевої прокуратури №3 клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004757 від 24.09.2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначене клопотання було отримано Київською місцевою прокуратурою №3 10.11.2020 року.
Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Київської місцевої прокуратури №3 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2020 року.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004757 від 24.09.2020 року адвоката ОСОБА_3 № 20/93/К від 04.11.2020 року про закриття кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1