overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/75/21
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001846 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду на 03.02.2021 року об 11-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1160/21
Провадження № 1-кс/161/569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу для здійснення приводу до слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, кабінет № 5, гр. ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження № 0000024, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу для здійснення приводу до слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, кабінет № 5, гр. ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження № 0000024.

Суду подано письмову заяву ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу для здійснення приводу до слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, кабінет № 5, гр. ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження № 0000024 повернути ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/37/21
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 07.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, суд
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшло клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2021 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеного клопотання у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000890 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України на підстави заяви ОСОБА_5 , яка є її знайомою та з якою вона підтримує дружні стосунки. Крім того, просила суд розглянути заяву про самовідвід без її участі.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного:
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
З метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , задоволити.
Клопотання дізнавача Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/172/21
УХВАЛА

22.01.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням № № 0000566, 0001257, 0003992, 0001257, 0005539, 0005563, 0006139, 0008189, 0008846, 0008848, 0012047, 0002440, 0003566, 0005478, 0001809, 0003292, 0010141, 0003438, 0003548 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив, просив змінити ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора, захисника, суд враховує те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 23.01.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, та за вчинення кримінального правопорушення в іншому суді, тобто, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити, клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу продовжити строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 22.03.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 14 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

11 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 січня 2021 року на 16 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/940/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 23.10.2020 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку словосполучення «згідно ч. 4 ст. 70 КК України» та виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на словосполучення «на підставі ч. 4 ст. 70 КК України».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 року о 10 год.

Судді:
Справа №173/1059/20
Провадження №1-кп/173/12/2021
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації, яка наявна в розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній Установі «Криворізька виправна колонія №80».

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи у суді, за якою він є обвинуваченим.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для подальшої його доставки до Верхньодніпровського районного суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністрації Державної Установи «Криворізька виправна колонія №80» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної Установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» в м. Дніпро для подальшої доставки його в приміщення Верхньодніпровського районного суду в підготовче судове засідання, що призначене на 25 лютого 2021 року з 11 години 00 хвилин та розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Адміністрації ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до Верхньодніпровського районного суду в підготовче судове засідання, що призначене 25 лютого 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Про виконання ухвали повідомити Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/6289/20
Провадження № 1-кс/202/48/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000546, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000546- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 21 січня 2021 року о 17:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2416/20
Провадження №1-кп/205/110/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли зазначені обвинувальні акти.
Прокурор вважав за можливе призначити вказані обвинувальний акти до судового розгляду та об`єднати їх в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення зазначених питань на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора про призначення обвинувальних актів до судового розгляду, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувальних актів матеріали, вважає, що вказані кримінальні провадження підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінальних проваджень або їх зупинення немає; підстав для повернення обвинувальних актів прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Разом з цим, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України в одне провадження, відповідно до ст.334 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,331,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 20.01.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Кримінальне провадження №1-кп/205/110/21 (205/2416/20) стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/1004/20 (205/4018/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №1-кп/205/110/21 (205/2416/20).
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -