07.07.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ро зглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 04.06.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_3 у відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою: м. Харків, вул. Сумська 56, проведеного в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за №0000004 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 вказує на наступне.

Слідчим управлінням ФР Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за №0000004 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 року по справі №522/8389/20 надано дозвіл на проведення обшуку індивідуальних банківських сейфів , оформлених на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у відділені №15 ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 56, з метою відшукання та вилучення податкової, первинної, бухгалтерської, банківської та іншої документації стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» із переліком підприємств, а саме: «договорів, контрактів, додаткових угод,... необлікованих готівкових коштів…, які використовувалися з метою мінімізації податкових зобов`язань, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

04.06.2020 було проведено обшук індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_3 , у відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою: м. Харків, вул. Сумська 56, в результаті якого було вилучено наступні речі та предмети:

- Лист формату А4 з чорновими записами;

- грошові кошти у сумі 370000 (триста сімдесят тисяч) доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 3700 шт.;

- грошові кошти у сумі 225000 (двісті двадцять п`ять тисяч) Євро, а саме: купюри номіналом 50 Євро у кількості 2590 шт., купюри номіналом 100 Євро у кількості 148 шт, купюри номіналом 200 Євро у кількості 161 шт., купюри номіналом 500 євро у кількості 89 шт., купюри номіналом 20 Євро у кількості 200 шт.

Вилучені грошові кошти в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул.Сумська 56, є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, дозвіл на вилучення якого судом не надавався та яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, не є знаряддям кримінального правопорушення, або майном, яке здобуто в результаті його вчинення.

Враховуючи те, що на даний час не існує встановленого судом арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна ОСОБА_3 відсутні законні підстави утримувати належні ОСОБА_3 грошові кошти в рамках даного кримінального провадження.

В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

03.07.2020 року від адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала відповідно до КПК України.

Вивчивши надані матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна яке було вилучено під час проведення обшуку 04.06.2020 індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_3 у відділенні №15 ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) за адресою: м. Харків, вул. Сумська 56, проведеного в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 за №0000004 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1