печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора міста Києва ОСОБА_4 від 12.08.2020 про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0005719,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 у провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову прокурора міста Києва ОСОБА_4 від 12.08.2020 про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0005719.

В обґрунтування своїх доводів адвокат вказує, що постанова від 12.08.2020 про відмову у задоволенні скарги є незаконною і необґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110, 111, 112, 308 КПК України, та підлягає скасуванню.

Особа, що звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до змісту поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити її з наведених в ній підстав, а судовий розгляд провести за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області з 25.06.2020 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005719 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.382, ст.. 219 КК України.

11.08.2020 представником іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвокатом ОСОБА_3 подано до прокуратури міста Києва скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0005719.

12.08.2020 року постановою прокурора міста Києва ОСОБА_4 в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0005719 було відмовлено.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, прокурор міста Києва ОСОБА_4 вказав, що 25.06.2020 року у кримінальному провадженні №0005719 змінено підслідність на СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, 02.07.2020 року постановою керівника прокуратури визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до тексту постанови, клопотання, заявлені представником потерпілого ОСОБА_3 прокурором задоволені, про що повідомлено заявника, та за результатами розгляду яких слідчому надані ґрунтовні вказівки про проведення слідчих дій, строк яких спливає 14.08.2020. Разом з тим, у постанові прокурор зазначає, що враховуючи складність кримінального провадження, аргументи заявника не відповідають критеріям, визначеним ч.3 ст.28 КПК України.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч. 2 ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, та посилання на положення КПК України, що свідчить про її вмотивованість та обґрунтованість, а доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства слідчим суддею не встановлено зволікань сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005719, та всупереч вказаному дії органу досудового розслідування спрямовані на встановлення важливих обставин справи, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, адвокатом не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови відмову у задоволенні скарги, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимог заявника, якими він просить зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури міста Києва розглянути скаргу потерпілого від 10.08.2020 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 у відповідності до ст.308 КПК України протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а особу, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду, їх слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога є похідною від першої про скасування постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005719.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2, 7, 9, 28, 110, 303, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора міста Києва ОСОБА_4 від 12.08.2020 про відмову у задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим і прокурором у кримінальному провадженні №0005719 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1