Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/199/20
Єдиний унікальний №733/1692/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000326 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000326 від 14 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

10 вересня 2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даному клопотанню на підставі п. 5 ч.1 ст.75 КПК України, який мотивований тим, що існують обставини, що виключають її участь у розгляді справи, так як вона не являється слідчим суддею Ічнянського районного суду Чернігівської області, оскільки відповідно до протоколу зборів суддів № 12 від 09 вересня 2020 року слідчими суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області обрано суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж обставинами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») будь-які сумніви в об`єктивності і неупередженості суду можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи, що відповідно до протоколу зборів суддів № 12 від 09 вересня 2020 року слідчими суддями Ічнянського районного суду Чернігівської області починаючи з 10 вересня 2020 року обрано суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що унеможливлює розгляд клопотання суддею ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по клопотанню старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000326 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1