Справа № 342/199/20
Провадження № 1-кс/342/12/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Городенка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України. В поданій скарзі просить задовольнити скаргу; скасувати постанову заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000015. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, а також такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини. Так, у постанові про закриття кримінального провадження, крім посилання на неможливість проведення технічної експертизи документів, не зазначено жодних відомостей про процесуальні дії проведені у цьому провадженні, які стали підставою для прийняття кінцевого процесуального рішення у ньому. Зокрема, під час досудового розслідування даного кримінального провадження не проведено наступні процесуальні дії: не допитано в якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією з приводу предмету доказування у даному кримінальному провадженні, зокрема: осіб, які проживали разом із потерпілою ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі, якою користувалась потерпіла; сусідів потерпілої ОСОБА_4 , тобто мешканців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; посадових осіб Городенківської міської ради, у тому числі, її структурних підрозділів, зокрема, КП «Городенка Житлосервіс»; посадових осіб обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; до матеріалів кримінального провадження № 0000015 не долучено належним чином завірені копії документів, які підтверджують право потерпілої ОСОБА_4 на користування квартирою АДРЕСА_4 , а отже виключають можливість перебування зазначеної квартири у власності останньої, зокрема: рішення виконавчого комітету від 26.06.2001 № 291 «Про переоформлення ордера на квартиру по АДРЕСА_5 , на ОСОБА_4 »; довідки КП «Городенка Житлосервіс» № 57 від 21.11.2019; листа голови Городенківської міської ради №377 від 27.10.2016; листів голови Городенківської районної ради № 27 від 27.08.2010 та голови Городенківської міської ради № 490 від 11.10.2010; під час досудового розслідування кримінального провадження №0000015 слідчим не вжито заходів щодо отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, матеріалів цивільної справи № 342/365/18, яка зберігається у Снятинському районному суді Івано-Франківської області і яка містить інформацію, яка є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, зокрема, оригінали та копії документів (акти обстеження аварійного житла, листування потерпілої ОСОБА_4 з органами державного контролю та органами місцевого самоврядування, тощо), які оформлені після 1994 року і якими підтверджується та обставина, що квартира АДРЕСА_4 є не приватизованою, а отже свідоцтво про право власності на цю квартиру є документом, який містить неправдиві відомості і є підробленим. Не отримання тимчасового доступу до матеріалів вищевказаної цивільної справи є нелогічним та не зрозумілим, особливо з огляду на те, що слідчий ОСОБА_5 у своїй постанові про закриття кримінального провадження прямо посилається на рішення у вказаній цивільній справі; до матеріалів кримінального провадження № 0000015 не долучено належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради про перейменування вулиці «Карла Маркса» на вулицю «Володимира Великого», яке прийнято лише 29.01.1997, а отже виключає можливість видачі свідоцтва про право власності на квартиру датованого 14.09.1994 із зазначенням назви вулиці Володимира Великого у м. Городенці.

Зазначені обставини свідчать про безсистемність та хаотичність проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та негативним чином позначаються на повноті та об`єктивності досудового розслідування та породжують обґрунтовані скарги учасників кримінального провадження.

Крім того зазначає, що слідчим не вжито заходів щодо отримання додаткових матеріалів для проведення призначеної ним почеркознавчої експертизи. Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження № 0000015 слідчий зазначає про те, що 15.12.2020 на його адресу надійшло клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, зокрема, вільних зразків ОСОБА_4 за 1992-1998 роки, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документів. При цьому, замість того, щоб провести із потерпілою ОСОБА_4 додаткові процесуальні дії, спрямовані на встановлення наявності у останньої таких зразків, слідчий самоусунувшись від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні просто дочекався закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Однак, слідчий ОСОБА_5 , при наявності очевидної неповноти досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ігноруючи обґрунтовану потребу у продовженні досудового розслідування для проведення вищевказаних процесуальних дій, спрямованих на встановлення наявності або відсутності факту підроблення посадовими особами Городенківської міської ради документів про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , продовження строків досудового розслідування не ініціював, ухилившись тим самим від виконання своїх безпосередніх службових обов`язків.

Таким чином, вищенаведене свідчить, що постанова заступника начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000015 є передчасно, незаконною та необґрунтованою, а отже підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.02.2021 подану скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000015.

В судове засідання 05.02.2021 ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд даної скарги провести без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує, просить задовільнити.

Заступник начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 02.02.2021 року зазначив, що у зв`язку із тим, що закінчились строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, ним було прийнято постанову від 24.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000015.

В судове засідання 05.02.2021 року заступник начальника слідчого відділення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні 02.02.2021 пояснила, що дійсно по кримінальному провадженні, яке внесено Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України призначено проведення ряд експертиз, які на даний час не проведені. Не заперечила щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України. В судовому засідання для огляду надала матеріали досудового розслідування №0000015 внесене в ЄРДР 13.01.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання 05.05.2021 прокурор не з`явилася, подала клопотання в якому просила розгляд скарги проводити без участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши в судовому засіданні 02.02.2021 року пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_8 , оглянувши матеріали досудового розслідування №0000015 внесене в ЄРДР 13.01.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України приходжу до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується ч. 3 ст. 8 Конституції України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділенням Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування №0000015 внесене в ЄРДР 13.01.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України встановлено, що 25.04.2020 т.в.о заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 прийнято постанову про призначення технічної експертизи документів. Доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А провести технічну експертизу документів, з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах та перед експертом поставлено ряд питань.

05.05.2020 до слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали, які були направлені на експертизу, призначену постановою від 25.04.2020 та повідомлено, що даний вид експертизи відноситься до напрямку «2.2. Дослідження матеріалів документів»; експерт з вказаного напрямку дослідження на даний час в підрозділі ІВКНДІСЕ відсутній.

Постановою т.в.о заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 05.05.2020 призначено технічну експертизу документів. Доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що в м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А провести технічну експертизу документів, з метою визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах та перед експертом поставлено ряд питань.

26.05.2020 до слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано лист №13265/20-34/13266/20-33 від 21.05.2020 з клопотанням щодо надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №13265/20-34/13266/20-33, призначеної у кримінальному провадженні №0000015. У листі роз`яснено, що у разі невиконання клопотання експертів протягом 45 календарних днів питання постанови будуть залишені без виконання і повідомлено про неможливість надання висновку.

Постановою заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 03.12.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ. Для вирішення експертам постановлено ряд питань.

15.12.2020 до слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано лист №2726/20-28 від 11.12.2020 з клопотанням про надання матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. Роз`яснено, що клопотання експерта має бути задоволено на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань есперта не включається у строк проведення експертизи.

Постановою від 24.01.2020 заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України, закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Однак, в матеріалах досудового розслідування №0000015 внесене в ЄРДР 13.01.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відсутні докази про те, що СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було задоволено клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №13265/20-34/13266/20-33 від 21.05.2020 та №2726/20-28 від 11.12.2020, зокрема, щодо надання матеріалів необхідних для проведення експертиз, призначених постановами СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.05.2020 та 03.12.2020. В матеріалах кримінального провадження також відсутні докази об`єктивної неможливості надання таких доказів.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази (висновки) проведення експертиз, призначених постановами СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 05.05.2020 та 03.12.2020.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ствердила, що у даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які ще з об`єктивних причин не проведені.

Згідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження, в їх сукупності.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема й рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав особи під час досудового розслідування, у кожному окремому випадку слідчий суддя зобов`язаний сумлінно і принципово виконувати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та діяти в межах і відповідно до вимог закону.

Так, згідно з ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 3) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час розгляду скарги встановлено, що заступник начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області не виконав клопотання експертів Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме: не вжив усіх заходів щодо надання документів та матеріалів, які необхідні для проведення призначених експертиз, у зв`язку з чим експертизи станом на час прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000015 не проведені, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази об`єктивної неможливості надання таких доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що твердження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про те, що прийняте слідчим процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним, заслуговує на увагу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що слідчим не повно проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000015, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне подану скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування здійснити досудове розслідування з дотриманням норм КПК України.

Матеріали досудового розслідування №0000015 внесене в ЄРДР 13.01.2020 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути до СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу Головного управлінння Національної поліції в Івано-Франківській областіза минуванням потреби.

Копію ухвали негайно вручити заявнику та особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 05.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1