Справа № 353/581/19
Провадження № 1-кп/353/5/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю: cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинувачених цивільних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_7
потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Потерпіла цивільна позивачка ОСОБА_7 подала через канцелярію суду клопотання про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що не притягнуті до кримінальної відповідальності інші фігуранти справи, в т.ч. Проценко, яка не притягнута до кримінальної відповідальності, обвинувачені вчинили також кримінальне правопорушення в м. Надвірна, внаслідок чого вона не згідна з обвинувальним актом та просить направити його в Городенківський суд.
Представник потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте його довірителька ОСОБА_7 просила судовий розгляд проводити без його участі.
В судовому засіданні обвинувачені цивільні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 стосовно задоволення клопотання про відвід прокурора поклались на розсуд суду. Адвокат ОСОБА_6 просила врахувати, що потерпілою ОСОБА_7 не зазначено жодних причин для відводу прокурора, передбачених КПК України.
Потерпіла цивільна позивачка ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання про відвід прокурора підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_7 заперечив, вважаючи його безпідставним та невмотивованим. Вважає, що причин для відводу прокурора, передбачених КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників судового засіданння, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід прокурору, слід відмовити з наступних підстав:
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявляючи клопотання про відвід прокурора потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_7 посилалась на те, що прокурором на неналежному рівні було проведено досудове розслідування кримінального провадження, оскільки не притягнуті до кримінальної відповідальності інші фігуранти справи, в т.ч. Проценко, обвинувачені вчинили також кримінальне правопорушення в м. Надвірна, вона не згідна з обвинувальним актом та просить направити його в Городенківський суд.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_7 про відвід прокурору є немотивованим та не обґрунтованим, зокрема відсутні обставини, на підставі яких необхідно здійснити відвід прокурору, регламентовані п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Щодо посилань потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_7 на її незгоду з обвинувальним актом, то це питання вже вирішувалось судом, зокрема 03.12.2020 року, а також під час проведення підготовчого судового засідання. Крім того, у суду відсутні повноваження на передачу кримінальних проваджень до іншого суду.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_7 щодо заявленого відводу прокурору.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1