Справа № 589/2410/20
Провадження № 1-кс/589/1729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного мотивується наявність у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

28 вересня 2020 року вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно змісту підозри, ОСОБА_4 у травні 2020 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, придбав при невстановлених слідству обставинах психотропну речовину- метамфетамін, яку почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 03.06.2020 року в денний час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, знаходячись біля буд. 9 по вул. Садовий бульвар в м. Шостка, Сумської області незаконно збув ОСОБА_6 за 400 грн один полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, в складі якої згідно висновку експерта виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою амфетаміну в порошкоподібній речовині - 0,2602 г.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу в порядку ст. 263 КПК Украни відносно ОСОБА_4 ; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів; протоколами огляду майна, цінностей, грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний може вчинити інший злочин та ухилитися від слідства та суду.

На користь вказаних висновків свідчать дані про: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину; конкретні обставини злочину; дані про особу підозрюваного, який не працює та не має постійного легального джерела прибутку.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що він одружений та має на утриманні двох дітей, проте, підтверджуючих документів слідчому судді останній не надав. При цьому, суд вважає зауважити, що наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків не стало стримуючим фактором у його поведінці.

Таким чином у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали визначити до 28.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1