ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/816/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/363/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16 травня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16 травня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору місцевий суд мотивував приписами ч.4 п.5 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до яких обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу на те, що учасники провадження в судове засідання не викликались, а підготовче судове засідання було проведено судом без участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого, всупереч вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Зазначає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду скеровано після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а тому відсутні підстави для застосування даного законодавчого акту та повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того вказує, що суддя, якою прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства, що є порушенням вимог ч.1 ст.76 КПК України.

Просить скасувати ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000069 від 16.05.2019 року відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Суд першої інстанції цих вимог Закону не дотримався.

Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону згідно ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 18 вересня 2020 року, головуючий суддя призначив його до розгляду у підготовчому засіданні на 23 вересня 2020 року, не повідомивши при цьому жодного з учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду.

В подальшому, підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 травня 2019 року проведено судом першої інстанції як без участі прокурора так і без участі інших учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвалою слідчого судді Козівського районного суду ОСОБА_1 від 20 травня 2019 року задоволено клопотання начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Такі обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, що не було прийнято до уваги судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання.

Таким чином, Козівським районним судом Тернопільської області під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення і є підставою для скасування, оскаржуваної прокурором, ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Теребовлянської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року про повернення обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, скасувати з призначенням нового судового розгляду у Козівському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.