Справа № 645/7020/20
Провадження № 1-кс/645/1620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002927 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення незаконного володіння транспортним засобом.

За даним фактом 05.02.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002927за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона у 2012 році уклала шлюб із ОСОБА_4 , і за час сумісного проживання у шлюбі вони придбали будинок та чотири машини в тому числі «Nissan Navara» із держаним номерним знаком НОМЕР_1 . З червня 2019 року вони вже не проживали разом, а 17.09.2019 року ОСОБА_5 , подала до суду позов про розподіл сумісно нажитого майна у шлюбі. В середині вересня, вона попрохала чоловіка віддати один із автомобілів у користування. Чоловік віддав автомобіль, однак через деякий час, після того як між ними відбувся конфлікт, він сказав щоб вона віддала йому автомобіль, на що ОСОБА_5 відмовила. Через деякий час ОСОБА_6 дізналася, що ОСОБА_4 подав заяву до поліції про угон автомобіля, тим самим повідомивши завідомо неправдиві відомості. Крім того, було допитано свідка ОСОБА_7 , який є рідним братом ОСОБА_5 .. Він підтвердив, що сестра не здійснювала угон автомобіля і що він належить їй на праві спільної сумісної власності. Також він пояснив, що чоловік віддав авто у користування його сестрі.

В ході досудового розслідування 25.11.2020 року було надано доручення оперуповноваженим УСР ГУНП в Харківській області, щодо встановлення свідків події та встановлення наявності камер відеоспостереження.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 05 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.

У провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 05 грудня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 05 грудня 2020 року включно.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у значній кількості кримінальних проваджень.

Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 30 травня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 107 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002927 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 05.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, на шість місяців, тобто до 30 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1