overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1915/20 Справа № 176/666/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/9529/20
Провадження № 11-сс/4808/183/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 27, 176-178, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/13/19
Провадження №1-в/477/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафи стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 5100 грн, призначеного за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.01.2020 року, строком на 1 рік з щомісячною сумою платежу 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Роз`яснити засудженому, що у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2020 року об 11-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа №487/1832/20
Провадження №1-кс/487/4548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання (в частині відмови у призначенні проведення експертизи плівки з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_4 ).
Слідчий суддя вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 26 серпня 2020 року о 15:40 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0001446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №479/719/20
Провадження №1-кс/479/167/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 жовтня 2019 року за №0000310,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 10 серпня 2020 року, та обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 жовтня 2019 року за №0000310, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/354/20
Провадження № 1-кп/483/146/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000118 від 12 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

12 березня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Станом на 01 липня 2020 року обвинувальний акт не було призначено до судового розгляду.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20 грудня 2019 року.
Зазначеним Законом було внесено зміни до Кримінального кодексу України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 1 ст. 162 КК України з 01 липня 2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення цього обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 12 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 579/170/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.297 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 10.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.297 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.297 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.297 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 10 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1936/20
Провадження № 1-кс/589/1061/20
УХВАЛА
м. Шостка
16 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000064 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України на 01 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1139/20
Провадження № 1-кс/595/251/2020
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження, №0000024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як незаконну, посилаючись на те, що допущено порушення вимог ст. 9 КПК України. Крім того, зазначає, що слідчим не було досліджено усіх обставин даного кримінального провадження та необґрунтовано зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_5 необхідної оборони.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження, №0000024.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 14.08.2020 о 10:00.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/834/20
Провадження №1-кп/601/181/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000021 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, в порядку передбаченому пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000021 від 10.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України о 10 год.00 хв. 26 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

11 серпня 2020 року справа № 607/13049/20
провадження №1-кс/607/5642/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на утриманні є двоє дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 год.00хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 06 жовтня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002514 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002514 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 20.10.2020 року о 13:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1