Кримінальне провадження № 1-кп/760/879/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України КК України,-
за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 04.08.2015, перебуваючи за місцем проживання Особи 1, розгляд провадження стосовно якої зупинений у зв`язку з оголошенням у розшук, за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову з Особою 1, Особою 2, розгляд провадження стосовно якої зупинений у зв`язку з оголошенням у розшук, і двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 .
Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_7 , 04.08.2015, приблизно о 18.05 год., перебуваючи за місцем проживання Особи 1, зателефонував ОСОБА_11 на номер мобільного телефону, розміщеного у мережі Інтернет з приводу обміну валюти, і під приводом купівлі у ОСОБА_11 9000 доларів США, домовився з останнім про зустріч біля буд № 51 по вул. Гаріна у м. Києві.
04.08.2015, о 18.50 год., ОСОБА_14 і Особа 1 на мотоциклі «Мото Ченеджер» 125 куб, s/n НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули на вул. Гаріна у м. Києві, куди прибули Особа 2 і дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, де з`ясувавши обстановку, розподілили між собою ролі, направленні на вчинення грабіжу ОСОБА_11 .
Надалі, в цей же день, приблизно о 18.58 год., керуючи автомобілем «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Гаріна, 51 у м. Києві прибув ОСОБА_11 .
По прибуттю ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і Особа 1, підійшли до автомобіля «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , а Особа 2 і дві невстановлені досудовим розслідуванням особи перебували неподалік автомобіля, спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку. Особа 1 підійшов до автомобіля «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_2 , відкрив праві передні двері і сів на переднє пасажирське сидіння. В салоні автомобіля ОСОБА_11 передав Особі 1 паперовий конверт з грошима в сумі 9 000 доларів США. Особа 1, перерахувавши гроші, повернув конверт з грошима ОСОБА_11 , вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 , який стояв позаду автомобіля, повідомив останньому про наявність у ОСОБА_11 грошей. Після чого, Особа 1 відчинив передні водійські двері автомобіля «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_2 , Особа 2 і невстановлена досудовим розслідуванням особа, підійшовши до автомобіля, через відкриті Особою 1 двері, кулаками почали наносити ОСОБА_11 удари по тулубу. В цей час ОСОБА_7 , діючи спільно з Особою 1, Особою 2 і невстановленими досудовим розслідуванням особами, відкривши задні двері автомобіля, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , в особливо великих розмірах, а саме: гроші у розмірі 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015 становить 195 390 грн., які знаходилися на підлозі в салоні автомобіля біля заднього пасажирського сидіння; шкіряний рюкзак чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому знаходилися гроші у сумі 100 000 грн., 15 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015 становить 356 700 грн., гроші в сумі 16 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2015 становить 347 360 грн., портмоне чорного кольору фірми «Gucci», вартістю 500 грн., паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 31.08.2012 на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого ОСОБА_7 , Особа 1, Особа 2, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 999 950 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і цивільний позов не визнав, та показав, що 04.08.2015 зустрівся зі знайомими ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомив, що необхідно обміняти гривні на долари США. Він і ОСОБА_17 на мотоциклі, під керуванням останнього, проїхали на вул. Гаріна у м. Києві, де ОСОБА_17 дав йому пачку грошей у гривнях. На місце під`їхав білий джип, під керуванням ОСОБА_11 , до салону якого сів ОСОБА_17 , гроші у гривнях знаходились у нього, ОСОБА_18 , він очікував позаду автомобіля, біля багажника. ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, взяв у нього гроші. За деякий час почув крик, побачив, як ОСОБА_17 вискочив з салону білого автомобіля і побіг. Крахмальний кинувся до нього, ОСОБА_18 , гіпс ОСОБА_19 виглядав, як пістолет, тому він, перелякавшись, побіг за ОСОБА_17 . На місце події розумів, що вчиняється злочин проти потерпілого, до вчинення якого відношення не мав. Він і ОСОБА_17 зайшли до останнього додому. Гроші у гривнях були у ОСОБА_17 , доларів США, іншої валюти у ОСОБА_17 не бачив. Надалі разом з ОСОБА_17 і ОСОБА_20 поїхали відпочивати до м. Одеса, при затриманні у нього були вилучені власні гроші в сумі 1600 євро, які йому дала мати, також мав власні збереження на весілля.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому винуватість повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами в їх сукупності.
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 суду, що 04.08.2015 розмістив у мережі Інтернет оголошення про обмін валюти 15 тис. доларів США. О 18 год. зателефонував чоловік, який виявив бажання придбати 9 тис. доларів США, з яким домовились про зустріч на вул. Гаріна у м. Києві. По прибуттю на місце його очікували раніше незнайомі ОСОБА_7 і ОСОБА_15 . ОСОБА_17 сів до його автомобіля, на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_18 залишився біля автомобіля. Він показав ОСОБА_17 гроші в конверті 9 тис. доларів США, останній повідомив, що гроші у гривні знаходяться у ОСОБА_18 . ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, ОСОБА_18 і ОСОБА_17 розмовляли позаду його автомобіля. ОСОБА_17 направився до водійського місця, утримуючи в руках шапку, схожу на балаклаву, а ОСОБА_18 направився до задніх дверей його автомобіля. Він, кинувши пакет з грошима на підлогу за сидіння водія, вирішив заблокувати двері, проте, ОСОБА_17 встиг відкрити водійські двері. Біля ОСОБА_17 перебував незнайомий чоловік, якого він пізніше впізнав ОСОБА_16 , ще двоє незнайомих чоловіків стояли біля автомобіля. Коли він намагався вийти з автомобіля ОСОБА_20 і ще один чоловік, який перебував поряд з останнім, руками почали наносити йому удари, заважаючи вийти з автомобіля, а ОСОБА_18 , відкривши задні двері автомобіля, з підлоги забрав пакет з грошима і з заднього пасажирського сидіння забрав його рюкзак, у якому були гроші 100 тис грн.., 23 тис. євро, 16 тис доларів США, ключі, його документи. Він вискочив з автомобіля, всі п`ятеро осіб з місця почали тікати. Він побіг за грабіжниками, які тікали разом в одну сторону, з його рюкзака випало 8 тис. євро, які він підібрав, після чого, викликав працівників поліції.
Показання потерпілого повністю узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2015.
Даними протоколу огляду місця події від 04.08.2015, у відповідності до яких в ході огляду автомобіля «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , розташованого по вул. Гаріна у м. Києві, виявлені і вилучені сліди папілярних узорів. У дворі буд. № 62 по вул. Гаріна у м. Києві виявлений мототраспорт «Olimp Motors», без д.н.з., в ході огляду якого у бардачку виявлені і вилучені: пакет з порізаним папером прямокутної форми, документи на мотоцикл та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 .
Даними протоколами тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 10.08.2015, 11.08.2015, довідки аналізу роздруківки абонентських номерів, які належать ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , у відповідності до яких мобільні телефони ОСОБА_16 і ОСОБА_15 перебували в зоні дії однієї базової станції після вчинення кримінального правопорушення 04.08.2015.
Даними протоколу огляду місця події від 14.08.2015, у відповідності до яких ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 були виявлені і затримані у кв. АДРЕСА_3 , при огляді квартири були виявлені і вилучені грошові кошти у доларах США, євро.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.08.2015, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 04.08.2015 вчинила грабіж.
Даними протоколу обшуку кв. АДРЕСА_4 , у відповідності до яких в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 виявлене і вилучене портмоне «Gucci» з:документами на автомобіль «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , документами на ім`я ОСОБА_11 (посвідчення водія, поліс, постанова і протокол у справі про адміністративне правопорушення), картками на ім`я ОСОБА_11 ; виявлені і вилучені ключі від мотоцикла.
Даними зберігальної розписки ОСОБА_11 про отримання речей, виявлених і вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 .
Даними висновку № 1180 дактилоскопічної експертизи від 14.09.2015, у відповідності до якої слід папілярного узору, вилучений з дверей автомобіля «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду місця події від 04.08.2015 по вул. Гаріна у м. Києві, залишений ОСОБА_7 .
Даними довідки від 17.08.2015 ПАТ «Альфа Банк» про видачу ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 123 397 доларів США, 11 770 євро.
Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.
В судовому засіданні захисник просив визнати недопустимим доказом висновок дактилоскопічної експертизи від 14.09.2015, мотивуючи, що дактилокарта обвинуваченого, яка використовувалась для проведення експертного дослідження, отримана з порушенням вимог чинного КПК України.
Аналізуючи доводи захисту, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 2.1.8. Інструкції про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України, затвердженої наказом № 785 МВС України від 11.09.2001, організація дактилоскопіювання осіб, які підозрюються за вчинення злочину, покладається на слідчих (працівників органів дізнання), які прийняли рішення про затримання особи за підозрою у вчиненні злочину. Дактилоскопіювання організовується безпосередньо після прийняття зазначеного рішення.

Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надані дактилокарти підозрюваних осіб, а тому доводи захисту про необхідність прийняття органом досудового розслідування чи слідчим суддею інших процесуальних рішень з метою отримання у підозрюваних слідів папілярних узорів є необґрунтованими.

Крім того, відібрання у особи слідів папілярних узорів не є відібранням у неї біологічних зразків, а тому доводи захисту про необхідність виконання органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 245 КПК України, суд не приймає до уваги.

Позицію захисту про недостатність доказів, зібраних в ході досудового розслідування для підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає припущеннями, оскільки надані стороною обвинувачення письмові докази узгоджуються з показаннями потерпілого по обставинам грабіжу, вчиненого групою осіб, а також з показаннями самого обвинуваченого, даними суду.

Так, даючи показання суду, обвинувачений, хоча і намагався значно зменшити ступінь своєї участі у фактично вчиненому, проте, показав про обставини прибуття з ОСОБА_15 на місце події, вчинення присутніми на місці події умисних протиправних дій стосовно потерпілого, спільного зникнення з місця події, а також спільного затримання у м. Одеса.

Позиція обвинуваченого в суді в частині його непричетності до вчинення грабіжу не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки повністю спростовується письмовими доказами обвинувачення і показаннями потерпілого, згідно яких ОСОБА_7 спільно з особами, стосовно яких оголошений розшук, і невстановленими особами перебували на місці події, ОСОБА_7 приймав активну участь у відкритому викраденні майна потерпілого, після заволодіння чужим майном разом з іншими особами зник з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому, 14.08.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 разом бути виявлені у м. Одеса, при затриманні у кожного з них вилучені грошові кошти у доларах США і євро.

Таким чином, позицію обвинуваченого суд вважає направленою на ухилення кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

За викладеним, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_7 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб,

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні потерпілий уточнив позовні вимоги, просив повернути вилучені у обвинуваченого грошові кошти в сумі 2260 євро, 800 доларів США і 2 662 грн. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Аналізуючи позиції сторін, суд приймає до уваги, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_7 заробітної плати або іншого доходу, що підтверджує можливість отримання ним у період кримінального правопорушення грошових коштів у тій валюті і у тій сумі, що була вилучена у нього 14.08.2015.
Натомість, дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, затримання обвинуваченого у м. Одеса, а також вилучення у останнього грошових коштів у доларах США і євро, дають суду підстави критично ставитись до позиції обвинуваченого, що вилучені у нього грошові кошти у доларах США і євро є його власними.

Тому, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_7 грошові кошти у доларах США і євро є предметом кримінального правопорушення, а тому підлягають поверненню потерпілому.

Ч. 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 928839,20 грн.

З приводу моральної шкоди, суд, враховуючи характер і обставини кримінального правопорушення, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, задовольняє частково на суму 10 000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 16.11.2018, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 20.04.2016 з розрахунку один день попереднього узв`язнення за два дня позбавлення волі по день вступу вироку в законну силу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 928 839,20 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491,04 грн.
Речові докази у провадженні:
-документи, диски залишити в матеріалах провадження;
-гроші в сумі 2260 євро, 800 доларів США, вилучені у ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
-гроші в сумі 2 662 грн., вилучені у ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:

Судді: