Справа № 485/1082/20
Провадження №1-кп/485/122/20
Вирок
іменем України

29 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000281 від 06.06.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2006 року народження), офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, заміжньої, утриманців не має, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_3 , ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 05 червня 2020 року близько 13:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення металевих частин з пам`ятників на місцях поховання, прийшов на територію Снігурівського міського кладовища № 1, яке розташоване по вул. Чайковського, 103, у м. Снігурівка Миколаївської області. Перебуваючи на території вказаного кладовища, ОСОБА_10 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення металевих виробів, у відсутність сторонніх осіб, перевернув бетонований пам`ятник померлого з надписом ОСОБА_11 (19.10.1915 - 15.04.1988), з-під якого руками витягнув металевий швелер. Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, нахилив бетонований пам`ятник померлої з надписом ОСОБА_12 (22.02.1926 - 05.08.1989), з-під якого руками намагався витягти металеву трубу довжиною 1,8 м, однак не зміг довести до кінця свій злочинний корисливий умисел, з причин, що не залежали від його волі, так як не зміг витягти дану металеву трубу. Викрадений з могили ОСОБА_13 предмет привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Крім того, у другій декаді червня 2020 року близько 12:00, більш точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, повторно з метою викрадення металевих частин з пам`ятників на місцях поховання прийшов на територію Снігурівського міського кладовища № 1, яке розташоване по вул. Чайковського, 103, у м. Снігурівка Миколаївської області. Перебуваючи на території вказаного кладовища, ОСОБА_10 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на викрадення металевих виробів, у відсутність сторонніх осіб, перевернув бетонований пам`ятник померлого з надписом ОСОБА_14 (30.01.1913 - 06.06.1998), з-під якого руками витягнув два металеві швелери довжиною 1,5 м кожен, тобто повторно таємно їх викрав. Викрадені з могили ОСОБА_14 предмети привласнив та розпорядився ними на свій власний розсуд.

Крім того, 20 червня 2020 року близько 15:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступили у злочинну змову між собою, з метою викрадення металевих частин з пам`ятників на місцях поховання. Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 прийшли на територію Снігурівського міського кладовища № 1, розташованого по вул. Чайковського, 103, у м. Снігурівка Миколаївської області, та нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, у відсутність сторонніх осіб, ОСОБА_10 перевернув бетонований пам`ятник померлої з надписом ОСОБА_12 (22.02.1926 - 05.08.1989), з-під якого за допомогою штикової лопати, яку приніс з собою, спільно з ОСОБА_4 викопали металеву трубу довжиною 1,8 м, яку витягли руками, тобто повторно таємно викрали. Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння предметами, що находяться на могилі, ОСОБА_10 нахилив бетонований пам`ятник померлого з надписом ОСОБА_15 (22.12.1929 - 24.04.1992), з-під якого руками спільно з ОСОБА_4 витягли металевий швелер довжиною 1,7 м, тобто повторно таємно викрали. Викрадені з могил ОСОБА_12 та ОСОБА_15 предмети привласнили та розпорядились на свій розсуд.

Потерпілою ОСОБА_6 , заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 3600 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні викладено обставини цивільного позову.
Потерпілою ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 10000 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні викладено обставини цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають зазначеним обставинам. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав, не заперечував щодо їх задоволення.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнала повністю. Суду надала пояснення, що повністю відповідають зазначеним обставинам.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила що проживає в м. Миколаєві. 24.06.2020 року їй подзвонили з поліції та повідомили, що над могилою її діда ОСОБА_11 здійснено надругу. Коли вона приїхала на цвинтар, то побачила що надгробок зруйновано на 3 частини. Даний пам`ятник реконструкції не підлягав. Потрібно було поставити новий пам`ятник. За новий пам`ятник заплатила 3600 грн, які і просить стягнути з ОСОБА_3 . У призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила що проживає в м. Одеса. 24.06.2020 року їй подзвонили з поліції та повідомили, що над могилою її діда ОСОБА_14 здійснено надругу. Коли вона приїхала на цвинтар, то побачила що на могилі плита піднята, постумент лежить збоку, всьо зруйновано. Пам`ятник ложився на швейлєра, які викрали. Викрали два швейлєра довжиною по 1,5 м. збитки їй не відшкодовані. Довелося ставити новий пам`ятник, за який було витрачено понад 10000 грн. Просить задоволити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 10000 грн. У призначенні покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- рапортами ст. інспектора чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 05.06.2020 року, відповідно до якого 05.06.2020 року о 16:18, 16-34 надійшли повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2020 року на цвинтарі в м. Снігурівка виявлено пошкоджені пам`ятники, здійснено надругу над пам`ятниками (а.с. 103,104); за даними зверненнями того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.297 КК України (а.с.102);
- протоколом огляду місця події від 05.06.2020 року з фототаблицею, яким встановлено що місце події є центральне кладовище, яке розташоване по вул. Чайковського, 103 в м. Снігурівка Миколаївської області. На відстані 700 м. від розташованої вул. Піонерська, наявний прохід, через який можна попасти на територію кладовища. В четвертому ряді від бетонного паркану виявлено пошкоджений пам`ятник ОСОБА_11 (19.10.1915-15.04.1988). Верхня частина па`ятника лежить на землі. На відстані 50 м. наявна ще одна могила з пошкодженим пам`ятником, верхня частина якої та каркас перехилені на лівий бік. На таблиці наявний напис ОСОБА_12 , 22.02.1926-05.08.1989. Пошкоджень не виявлено (а.с. 106-110).
- рапортами ст. інспектора чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 11.06.2020 року, відповідно до якого 11.06.2020 року о 13:08 надійшло повідомлення ОСОБА_17 про те, що на цвинтарі в м. Снігурівка проявляються випадки вандалізму; 12.06.2020 року повідомлення ОСОБА_18 про те що на цвинтарі пошкоджені пам`ятники (а.с. 111,135); за даними зверненнями того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.297 КК України (а.с.134);
- заявою ОСОБА_19 від 22.06.2020 року, відповідно до якої останній добровільно видав для огляду та вилучення металобрухт, а саме: металевий швелер та трубу, які 20.06.2020 року в пункт прийому металобрухту здав ОСОБА_20 , та отримав за це грошові кошти в сумі 65 грн (а.с. 114).
- протоколом огляду предмета від 22.06.2020 року з фототаблицею, предметом огляду якого є металевий швелер та металева труба, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Довжина металевої труби становить 180 см., діаметр 5 см., довжина швелеру 170 см., ширина 10 см., товщина стінок металу становить 4 мм.. В ході огляду ОСОБА_19 було повідомлено, що даний металобрухт приніс місцевий мешканець ОСОБА_3 . Крім цього, в ході огляду з металевої труби було вилучено грунт, який було поміщено до спеціального пакету речових доказів №ЕХР 026760 (а.с. 115-119);
- постановою про визнання речовим доказом та зулучення його до справи від 22.06.2020 року, відповідно до якої металевий швелер та металеву трубу визнано речовими доказами (а.с. 120);
- протоколом огляду місця події від 23.06.2020 року з фототаблицями та схемами місця події, яким встановлено що місце події є центральне кладовище, яке розташоване по вул. Чайковського, 103 в м. Снігурівка Миколаївської області. Огороджене бетонним парканом. Центральні ворота закриті. Зі східної сторони від вулиці Квіткової на відстані розташований бетонний паркан в якому наявний прохід на територію кладовища. Біля входу ліворуч, в траві наявна лопата з дерев`яним держаком. Лопату поміщено в пакет та прикріплено бірку "Пакет №1". Праворуч від бетонного паркану, на відстані 30 м. наявний бетонний пам`ятник сірого кольору, який нахилений в лівий бік. На табличці наявний напис ОСОБА_12 (22.02.1928-05.08.1989). В голові пам`ятника наявний слід від металевої труби, довжиною видимої частини 160см. Відібрано зразки грунту в пакети 1,2,3,4,5. В 12 ряді виявлено пошкоджений пам`ятник. Верхня частина даного пам`ятника знаходиться на траві. На даній частині наявний напис ОСОБА_15 (22.12.1929-24.04.1992). На даній земельній ділянці наявні ще дві частина пам`ятника. На земельній ділянці, у її нижній частині, наявний слід від швелеру довжиною 170 см. У верхній частині даної земельної ділянки, у землі наявна частина металевого швелеру, яка є цілісною та не пошкодженою (а.с. 122-133).
- протоколом огляду місця події від 12.06.2020 року з фототаблицею, яким встановлено що місце події є центральне кладовище, яке розташоване по вул. Чайковського, 103 в м. Снігурівка Миколаївської області. Огороджене бетонним парканом. Центральні ворота закриті. Зі східної сторони від вулиці Квіткової на відстані розташований бетонний паркан, в якому наявний прохід на територію кладовища. Наявний пам`ятник, верхня плита якого перевернута. Надгробна дошка де мається табличка ОСОБА_14 (30.01.1913-06.06.1998). При огляді, під місцем де стояла плита, є сліди від предметів на яких лежала надгробна плита довжиною 1,25 м. та в ширину від 10 до 15 см. (а.с.137-142);
- рапортом ст. інспектора чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 23.06.2020 року, відповідно до якого 23.06.2020 року о 16:10 надійшло повідомлення ОСОБА_21 , про те, що на місцевому цвинтарі невідома особа пошкодила пам`ятник померлому ОСОБА_15 1929 р.н. (а.с. 144);
- заявою ОСОБА_21 від 23.06.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка зробила надругу над пам`ятником його діда ОСОБА_15 1929 р.н. (а.с. 145), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.297 КК України (а.с.143);
- заявою ОСОБА_6 від 24.06.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка зробила надругу над пам`ятником її діда ОСОБА_11 1915 р.н. (а.с. 149);
- заявою ОСОБА_7 від 24.06.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка зробила надругу над пам`ятником її діда ОСОБА_14 , 1913 р.н. (а.с. 156);
- заявою ОСОБА_22 від 24.06.2020 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка зробила надругу над пам`ятником його покійної матері ОСОБА_12 , 1926 р.н. (а.с. 165);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24.06.2020 року під єдиним №0000281 (а.с. 169);
- постановою про перекваліфікацією складу кримінального правопорушення від 26.06.2020 року, відповідно до якої перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000281 від 06.06.2020 з ч.1 ст. 297 КК України на ч.3 ст.297 КК України (а.с.172), що також підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань (а.с.173-175);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 28.07.2020 з фототаблицею за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній розказав та показав на місці, яким чином та за яких обставин він потрапляв на територію кладовища та звідки викрадав металеві швелера та металеву трубу (а.с.178-185);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 10.08.2020 з фототаблицею за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання розказала та показала на місці, яким чином та за яких обставин, вона разом з ОСОБА_23 потрапила на територію кладовища та звідки ОСОБА_3 20.06.2020 з під пам`ятника померлої ОСОБА_12 витягував за допомогою лопати металеву трубу (а.с.192-197);
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а їх умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вчинене повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченим в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вивченням осіб обвинувачених встановлено наступне:

- ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працюючий, отримує дохід від охоронної діяльності, має доньку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання.
- ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, не працююча, заміжня, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання.
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд приходить до висновку, що:

- обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 297 ч.3 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з випробуванням та покладенням обов`язків, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. З огляду на особу обвинуваченого та характер кримінальних правопорушеннь вчинених обвинуваченим, а саме:вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, кількість епізодів, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення для потерпілих осіб, розмір заподіяної шкоди, з наявністю обставин які пом`якшують покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації, те що обвинувачений отримує дохід та має намір відшкодувати потерпілим завдану шкоду, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливими без ізоляції від суспільства.
- обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах нижньої санкції статті 297 ч.3 КК України, за якою вона притягається до кримінальної відповідальності з випробуванням та покладенням обов`язків, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. З огляду на характер кримінального правопорушення, а саме:вчинено умисний тяжкий корисливий злочин, один епізод, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення для потерпілих осіб, з наявністю обставин які пом`якшують покарання, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання, що її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є можливими без ізоляції від суспільства.
Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченим, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Вирішуючи цивільні позова потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд враховує наступні обставини.
Згідно ст.ст.128, 129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, цивільний позов визнали повністю.
На підставі ст.1166 ЦК України, суд ухвалює про задоволення позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 3600 грн., та потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення на відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 10000 грн., що доведені матеріалами кримінального провадження вартості завданих збитків.
Потерпілими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 цивільні позови в межах кримінального провадження не подавалися.
В матеріалах справи відсутні документально підтверджені витрати на залучення експерта.
До обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Позов потерпілої ОСОБА_6 задовільнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на відшкодування завданої матеріальної шкоди 3600 грн. (три тисячі шістсот грн. 00 коп.).
Позов потерпілої ОСОБА_7 задовільнити, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на відшкодування завданої матеріальної шкоди 10000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області:
- металевий швелер довжиною 170 см. - повернути потерпілому ОСОБА_21 ;
- металеву трубу довжиною 180 см. - повернути потерпілому ОСОБА_22 ;
- п`ять зразків грунту - знищити;
- лопату, з дерев`яним держаком конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1