Справа №705/477/21
1-кс/705/76/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

26 січня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій ініціатор скарги просить скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №000226 та надіслати матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2020 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області. Вказаний орган досудового розслідування розташований в місті Черкаси.

Положеннями статей 303-306 КПК України прямо не врегульовано до слідчого судді якого саме суду подається скарга на рішення слідчого.

Проте, як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 свого Листа від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» …« Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування…, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.»…

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржується рішення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області, скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в даному випадку СУ ГУНП в Черкаській області, і, відповідно, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_2 .

Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Копію скарги залишити в суді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1