печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2020 року надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитлових приміщеннях адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надежним йому мобільний телефон Redmi Note 5, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 . Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчих Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000269 від 11.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. У період 21 липня 2020 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року у справі № 757/28104/20-к за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитлових приміщеннях адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою:АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний телефон Redmi Note 5, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Слідчим за добровільною згодою ОСОБА_4 оглянуто вказаний телефон та ОСОБА_4 продемонстровано в мобільному додатку Whatsapp копії документів, що вказані в ухвалі суду до відшукання, а також листування з приводу будівництва по об`єкту «Будівництво комплексу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Чернігівського прикордонного загону. Оскільки, вказаний мобільний телефон містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у ході обшуку слідчим його вилучено. У подальшоу, вилучений мобільний телефон Redmi Note 5, mei1 00847, imei2 НОМЕР_3 під час проведених обшуку згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/28104/20-к від 08.07.2020 приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, відповідно до постанови про приєднання до матеріалів кримінально провадження речових доказів від 22.07.2020. Зазначений предмет має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів, а також необхідний для проведення експертного дослідження. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч. 2 вищевказаної правової норми, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої даної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, проведення експертного дослідження, а також для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитлових приміщеннях адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належним йому мобільний телефон Redmi Note 5, imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1