СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1122/20
ун. № 759/2937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю предаставника заявника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:
В провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 04.05.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаної справи 01.08.2019 року за місцем здійснення діяльності бухгалтера ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено бшук на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 року.

Під час проведення обшуку було вилучено бухгалтерські документи та грошові кошти 260200 гривень та 9300 доларів США.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти 260200 гривень та 9300 доларів США.

Скарга обгрунтована тим, що грошові кошти вилучені під час обшуку належать ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Судом встановлено таке.

Так, проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук обов"язково повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Тобто законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.

Таким чином, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна - не вимагається і є недоцільним.
Отже, грошові кошти вилучені під час обшуку не мають ознаки тимчасово вилученого майна.

При цьому, не надано доказів, ща вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303-309, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1