Справа № 703/2470/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, проживає( зі слів )по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодружений, раніше судимого:

-11 листопада 2015р. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 2 липня 2016 р. тим же судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2020 по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що він 22 липня 2020 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. за попередньою змовою, разом з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилося в заподіянні йому умисно тяжких тілесних ушкоджень, шляхом нанесення йому ногами та дерев`яними палицями ударів по голові та тулубу, в наслідок яких потерпілий помер, після чого заволоділи його майном, а саме: картоплею вагою близько 2 кг, пляшкою соняшникової олії об`ємом 1 л, непрацюючим радіоприймачем, настільним електронним годинником, ліхтарем, кросівками темно-синього кольору, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду.

Він же, 22 липня 2020 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., за попередньою змовою групою та разом з ОСОБА_7 , в ході вчинення розбійного нападу, шляхом нанесення ногами та дерев`яними палицями ударів по голові та тулубу, завдали умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого ОСОБА_8 в момент заподіяння від яких останній помер.

23.07.2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України , а 24 липня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого та розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не працює, раніше неодноразово судимий, не одружений, усвідомлюючи тяжкість покарання та з метою його уникнення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. А оскільки всі свідки є знайомими підозрюваного, існує достатньо підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних, які вказували б на наявність в підозрюваного будь-якої хвороби, яка б унеможливлювала застосування до нього даного запобіжного заходу в ході досудового слідства не здобуто.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень.

Крім того, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчинення інших кримінальних правопорушень, вважає будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 при розгляді вказаного клопотання послався на розсуд суду, його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , зазначивши, що прокурором не доведена можливість застосування щодо його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0001097 кримінальне провадження відкрито за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушеньсвідчать:

-протокол огляду місця події від 23.07.2020 року;

- показання свідка ОСОБА_11 від 23.07.2020 року;

- показання свідка ОСОБА_12 від 23.07.2020 року;

- показання свідка ОСОБА_13 від 23.07.2020 року;

- показання свідка ОСОБА_14 від 23.07.2020 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 23.07.2020 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 від 23.07.2020 року;

- дані протоколу обшуку від 23.07.2020 року;

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд враховує, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність, зазначених у клопотанні ризиків.

Крім того, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_10 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але за даною адресою не проживає, раніше судимий, не працює.

Разом з тим ніяких доказів міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюваним і його захисником слідчому судді не надано.

А тому, слідчий суддя вважає за доцільне обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів та особи підозрюваного, а також міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, та його сімейного стану.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 цього Кодексу і постановляючи ухвалу про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує положення ч.4 ст. 183 КПК України та не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 183,186,193,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Сміла запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 23 липня 2020 року по 20 вересня 2020 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1