справа № 336/7403/2020
провадження № 1-кп/336/863/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000645 від 09.11.2020 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Молочна», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Молочна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненою, що її злочинні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з зовнішньої сторони полички на кіоску, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung A51» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 7799 гривень 00 копійок;
- захисне скло MakeFuture, вартістю 349 гривень 00 копійок;
- чохол для мобільного телефону ColorWay , вартістю 199 гривень 00 копійок;
-стартовий пакет, вартістю 100 гривень 00 копійок.
Всього на загальну суму 7869 гривень 68 копійок (з урахуванням знижки).
Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7869 гривень 68 копійок.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР та КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченою відшкодована шляхом повернення викраденого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити потерпілому за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1