Справа № 932/325/21
Провадження № 1-кс/932/164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001666 від 23.07.2019 року, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.07.2019 року, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаного із проникненням до її житла (квартири).

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням було проведено низку слідчих дій, необхідних для розкриття даного злочину, зокрема, допитано потерпілу, свідків, проведено огляд місця події, вилучено відбитки пальців рук на механізмі замка квартири тощо. На даний час виникла необхідність у проведенні інших слідчих дій, а саме: призначення судово-трасологічної експертизи, встановлення та допит свідків події, здійснити радіорозвідку в районі скоєння цього злочину, провести дії, для встановлення місцезнаходження викраденого майна. Проте завершити досудове розслідування у строк, визначений чинним кримінально процесуальним законодавством, не видається можливим. До цього часу також не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та нікому не оголошено про підозру.

Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що для виконання вказаного обсягу слідчих дій та розкриття даного злочину, є доцільним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій прохає слухати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до такого.

Статтею 1 КПК України до завдань кримінального провадження віднесено забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного досудового реєстру розслідувань и закінчується складанням обвинувального акту та передання його до суду. Слідчі дії повинні проводитись у розумні строки.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя забезпечує судовий контроль за тим, щоб слідчі дії проводились у розумні строки, досудове розслідування проводилось ефективно. В іншому випадку не будуть виконуватись завдання кримінального провадження. Необґрунтоване продовження строків досудового розслідування не допускається.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

В даному випадку строк досудового розслідування закінчується 23 січня 2021 року, тобто слідчий звернувся із клопотанням до суду з дотриманням цього строку.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Приписами ст. 295 -1 КПК України передбачається, що клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно містити, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже майже рік, проте слідчим в клопотанні абсолютно не зазначено, які ж обставини перешкоджали, наприклад, призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу та забезпечити її проведення, провести радіорозвідку, встановити місцезнаходження викраденого майна, допитати інших можливих свідків, залучити оперативних працівників, витребувати інформацію у дільничного поліцейського, який може володіти даними про осіб, які схильні вчиняти дані злочини у цьому районі, або раніше притягались до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки тощо. Також не зазначено, чому вилучені відбитки пальців з місця події не перевірені за картотеками обліку та не виявлено особу, яка могла бути причетною до цього кримінального правопорушення і т.д. Перелічені слідчі дії є першочерговими, а проведення їх через 11 місяців після події, ставить під сумнів їх ефективність та доцільність.

Таким чином, слідчим не вказано, які обставини перешкоджали проведенню всіх можливих слідчих дій у даному кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку про не відповідність клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України.

Отже, проаналізувавши всі обставини та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 219, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001666 від 23.07.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1