overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1649/18
Провадження № 1-кп/209/49/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

третьої особи ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000267, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок захисту ОСОБА_10 , який викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання свідка захисту ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений та третя особа підтримували клопотання захисника.

Потерпіла, її представник та цивільний позивач просили відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та застосувати до свідка захисту привід в наступне судове засідання, оскільки він в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 22 вересня 2020 року свідка
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4578/19
Провадження № 1-в/314/83/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2253/20
Провадження №: 1-кс/332/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
08 вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001208 за ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, працюючого неофіційно кровельником, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, на строк до 05.11.2020р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора та суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 05.11.2020р.:

1. З`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;

2. Не залишати з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.20 р. в 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7120/20
Провадження № 1-кп/461/647/20
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
03 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України 18 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1242/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.08.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 та с. 296 ч.4 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0001878 від 20.12.2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 121 ч.1 та с. 296 ч.4 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 121 ч.1 та с. 296 ч.4 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 15.09.2020 року о 13:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/26/2020
Справа № 679/542/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на міру покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначене подання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.

Інспектор Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 25 серпня 2020 року останній до суду подав клопотання, про залишення подане ним подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_5 штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про залишення подання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора по заявленому клопотанню, проаналізувавши матеріали подання, дослідивши документ, що підтверджує добровільну сплату штрафу ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Славутського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на міру покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5672/20
Провадження № 11-кп/4806/936/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2020 року.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2020 року., призначити на 10-ту годину 01 жовтня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 178/1265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000386 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 06 вересня 2020 року свиню породи «ландрас», віком 4,5 місяців, легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
свиню породи «ландрас», віком 4,5 місяців, що належить ОСОБА_3 , легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4061/20
Провадження № 1-кп/206/309/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000361 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000361 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 вересня 2020 року о 15 годині.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 від 14.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 07.09.2020року надійшов затверджений 31.08.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000386 від 14.08.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.08.2020 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 10.08.2020 року звернувся до прокуратури Житомирської області з повідомленням про вчинення поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365, 366 КК України, однак, відомості за його повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений КПК України строк внесені не були. Просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.216 КПК України щодо злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, досудове розслідування здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Встановлено, що заявник 10.08.2020 року звернувся до прокуратури Житомирської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365, 366 КК України, поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Таким чином, оскільки прокуратурою Житомирської області всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області за повідомленням ОСОБА_3 від 10.08.2020 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/740/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду, потерпіла та обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:30 год. 29 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1