Справа №478/1414/20 пров. №1-в/478/294/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка спільне подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (93)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації про приведення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року та вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 року,
Адміністрація ДУ «Казанківська виправна колонія (93)» Міністерства юстиції України спільно з спостережною комісією при Казанківській районній державній адміністрації звернулися до суду з поданням, в якому просили привести вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року та вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначили, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII. Вказаним законом внесено зміни до ч.1 ст.390, ч.2 ст.289 КК України та встановлено більш м`який вид покарання. Таким чином, на підставі ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання підлягає приведенню у відповідність із вказаним законом.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Представник спостережної комісії при Казанківській РДА в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, подання підтримує, не заперечує проти його задоволення.
Від засудженого ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду подання в його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, просив відмовити в його задоволені.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
01.07.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року.
Приписами ч.1, ч.3 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Згідно з ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 18.06.2018 року.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців (арк.особ.спр.22-23).Зазначений вирок набрав законної сили 19.10.2017 року (арк.особ.спр.24).
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, визначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року, та покарання призначеного цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі (арк.особ.спр.32). Зазначений вирок набрав законної сили 11.05.2018 року (арк.особ.спр.33).
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року роз`яснено вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №397/992/17 (н/п 1-кп/397/132/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.390 КК України, а саме до вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.390 КК України приєднується вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2014 року, яким скасовано вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2013 року відносно ОСОБА_3 в частині призначення покарання, визнано та призначено покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 року не було внесено будь-яких змін до ч.1 ст.390 КК України та ч.2 ст.289 КК України, за якими засуджений ОСОБА_3 .
Покарання за санкціями цих статей Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року не пом`якшувалось.
Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що немає правових підстав для приведення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року та вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, а тому у задоволенні спільного подання ДУ «Казанківська виправна колонія (93)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
В задоволенні спільного подання ДУ «Казанківська виправна колонія (93)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації про приведення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року та вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1