Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/907/20

Номер провадження № 1-кс/704/207/20

27.10.2020 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ
Заступник начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, так як перебуває кримінальне провадження №0000226 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.10.2020 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою зриву навісного замка вхідних дверей, проникла до житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 , звідки викрала грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які знаходилися під стільницею столу в кімнаті спальні будинку, після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникла, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
23.10.2020 о 16 год. 23 хв. заступником начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 208 КПК України, було затримано.
23.10.2020 о 18 год. 39 хв. підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Під час проведення першочергових і невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженню 23.10.2020 в період часу із 14 год. 54 хв. по 16 год. 09 хв. заступником начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме попередження знищення речових доказів, тобто матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження знарядь злому, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом, проведено огляд місця події автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент огляду знаходився на автомобільній дорозі по вулиці Катеринопільській в м. Тальне Тальнівського району Черкаської області.
Під час вищевказаного огляду автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які добровільно видав учасник огляду підозрювана по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була пасажиром даного транспортного засобу, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіля марки DAEWOO LANOS TF 69 Y реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Протокол складається зі вступної, описової та заключної частини. Вступна частина повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії;особу, яка проводить процесуальну дію (її прізвище, ім`я, по батькові, займана посада); усіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (їх прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та місце проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації; характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, та порядок їх використання. В описовій частині протоколу вказуються відомості про: послідовність дій; отриманні в результаті процесуальної дії речі, документи, гроші. У заключній частині протоколу зазначається про: тимчасово вилучені речі, документи, гроші; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитись із його текстом. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол тимчасового вилучення автомобіля.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий не довів правової підстави для застосування арешту, хоча вказані речі і мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як предмети викрадення, оскільки не довів наявність ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, рішення про визнання майна речовим доказом до суду не надав, тому слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для ухвалення рішення на користь доводів клопотання.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя, не вбачаючи передумов для накладення арешту, вважає за доцільне порекомендувати слідчому за наявності обґрунтованих підстав визначити статус цих речей як речових доказів в кримінальному провадженні і з метою їхнього збереження в інтересах ефективного розслідування визначити в силу ст. 100 КПК України належне місце для їх зберігання.

Відповідно до ч 3. ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 168, 170, 171, 172, 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна для усунення недоліків в строк встановлений КПК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1