Справа № 464/2486/20
пр.№ 1-кп/464/328/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000836 від 13.05.2020 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 14.05.2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на термін один рік та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік 1 місяць, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 12.05.2020 року, близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину вживаної техніки, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище , повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка дверей, проник в сховище, де знаходилась техніка, звідки таємно викрав майно ФОП " ОСОБА_6 ", а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6 A", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2900 грн., мобільний телефон марки "Samsung Galaxy SM -J700H", золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки "Samsung Galaxy SM -J710H", золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 1 875 грн. та планшет марки "Bravis NP 725", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 630 грн., всього майна потерпілої на загальну суму 9405 грн., після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив шкоду ФОП " ОСОБА_6 " на загальну суму 9405 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 12 травня 2020, до постановлення вироку Сихівським районним судом м.Львова від 14 травня 2020 року.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року із застосуванням перерахунку відповідно до ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити повністю. З обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 7340 грн. матеріальної шкоди.

Судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.05.2020 року із застосуванням перерахунку відповідно до ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 15 травня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 7340 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy SM -J710H", золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1