Справа № 167/211/20
Провадження № 1-кп/0158/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 23.11.2019 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 23.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 10.08.2020 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.

Вищезазначена ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 згідно ухвали Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року скасована.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою суд апеляційної інстанції одночасно задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про провадження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою відмовлено.

Строк запобіжного заходу встановлено до 10 серпня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підтримав, просив залишити клопотання без розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на цілодобовий домашній арешт не підтримав, просив залишити клопотання без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився із позицією свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався Рожищенським та Ківерцівським районними судами Волинської області.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 10.08.2020 року. Вказана ухвала скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 05.08.2020 року. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків згідно ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу встановлено до 10 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подані ними клопотання не підтримали. З врахуванням вищевикладеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що вказані клопотання до задоволення не підлягають.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 331, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1