overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2116/19
Провадження № 11-кп/4806/969/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали перший заступник прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2019 року, більш суворим, що визначено за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги. Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 464/6453/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/614/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000294, внесене у ЄРДР 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 , як потерпілий, подав апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2020, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000294, внесене у ЄРДР 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
До початку судового розгляду справи по суті апелянт ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи тим, що він може бути упередженим при прийнятті рішення по даній справі, оскільки будучи суддею Сихівського районного суду м. Львова приймав рішення, яке стосувалося інтересів ОСОБА_6 та його матері, і було не на їх користь.
Крім того суддя ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії Львівського апеляційного суду під час розгляду іншого кримінального провадження, рішення у якому, на його думку, також є незаконним.
Заслухавши думку ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід судді, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу, дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 75 КПК України обставинами що виключають участь судді серед інших є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені у заяві ОСОБА_6 обставини на думку колегії суддів, згідно п. 4 ст. 75 КПК України, не відносяться до обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.
З огляду на це колегія суддів вважає, що слід відмовити ОСОБА_6 у задоволені його клопотання про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
У задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 1005/4078/2012 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/81/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 години 00 хвилин 09 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 12 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 212/750/20
провадження № 51-4801 ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратурина вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 161/12878/19
провадження № 51 - 1224 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року,

встановив:
За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2028 року та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10342 від 05.10.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 367/684/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3515/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001534 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 13 листопада 2020 року включно.
21 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
29 вересня 2020 року матеріали контрольного кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 12 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001534 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1915/19

Провадження № 1-кп/126/253/2020

08 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Баланівка Бершадського району, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 6 грудня 2020 року, з продовженням наступних обов`язків, згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Бершадського районного суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 12.11.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/1164/20
Провадження № 1-кп/144/87/20
У Х В А Л А

08.10.2020 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 24.06.2020 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання на 08.10.2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «Peugeot 206» відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 12.10.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про повернення транспортного засобу марки «Peugeot 206» відповідальне зберігання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 р. за № 0001460 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 16 год. 00 хв. 27.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002728 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 13 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: