КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/1288/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000519 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, із Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання прокурора, яке з посиланням на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України обґрунтовано тим, що ряд суддів Солом`янського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014, з якого виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_8 , допитані в якості свідків, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 75 КК України свідчить про неможливість розгляду цими суддями кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , яке надійшло на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва. При цьому розгляд суддями відводів (самовідводів) може зайняти тривалий час, тим самим будуть порушуватись основні засади кримінального провадження, закріплені ст.ст. 21, 28 КПК України. Тому, як вважає прокурор, існують об`єктивні сумніви в можливості утворити в Солом`янському районному суді м. Києва склад суду для розгляду кримінального провадження №0000519 по суті, а отже наявні фактичні обґрунтовані підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 32, 34 КПК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів у період перебування на посаді слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Саме слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва розглядалось клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу затриманої особи у вказаний період. Окрім цих справ слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва розглядалися й інші клопотання слідчого ОСОБА_8 . З огляду на знайомство суддів Солом`янського районного суду м. Києва із ОСОБА_8 , це також є однією з можливих причин тривалого розгляду заяв про самовідвід і відвід суддів цього суду та небажання суддями розглядати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 . Такі обставини, в поєднанні із тривалістю роботи ОСОБА_8 в Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві, в тому числі на керівній посаді, дають підстави вважати про наявні в нього службові та можливі позаслужбові зв`язки з суддями Солом`янського районного суду м. Києва, ставлять під сумнів неупередженість суддів у здійсненні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по суті, що в подальшому може стати підставами для заявлення відводів й іншим суддям цього суду у зв`язку із наявністю обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор у клопотанні також звертає увагу на те, що ряд суддів Шевченківського, Дніпровського, Оболонського, Деснянського, Дарницького, Голосіївського, Святошинського районних судів м. Києва в рамках кримінального провадження №0000020 допитані в якості свідків. Переважна більшість суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальних провадженнях №0000020 та №0000519 брали участь в якості слідчих суддів.

Виходячи з таких обставин, прокурор вважає, що склад суду неможливо утворити, оскільки судді згаданих судів м. Києва певним чином пов`язані з подіями, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014, що є обставинами, які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України викликають сумнів у їх неупередженості, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження підлягає розгляду іншим судом у межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши аргументи прокурорів на підтримку клопотання та позицію захисника й обвинуваченого, які вважають клопотання прокурора необґрунтованим, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши викладені в ньому доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

Зокрема, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому, абз. 6 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження №0000519 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні низки кримінальних правопорушень з дотриманням правил підсудності надійшло на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Проте, на думку колегії суддів, у клопотанні не наведено достатніх переконливих доводів щодо існування обставини, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях та нічим не підтверджені, а процедура розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді місцевого суду регламентується положеннями ст. 81 КПК Україниі не передбачає втручання, в тому числі для оцінки існування обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суду апеляційної інстанції.

До того ж прокурором не доведено, а колегією суддів не встановлено необхідності направлення кримінального провадження до одного з місцевих судів Київської області, які могли б слугувати підставою для визнання наявності таких обставин, що є винятковими, та з яких убачалась би неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, з огляду на доводи прокурора та матеріали клопотання, достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №0000519 стосовно ОСОБА_8 із Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає. Тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000519 від 24.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом від 15.12.2013); ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, із Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд до одного з місцевих судів Київської області в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3