overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2063/20
Провадження № 1-кс/170/299/20

У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
22 вересня 2020 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали судової справи за вказаною заявою судді ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши викладені у заяві про самовідвід обставини, дослідивши додані до заяви докази, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Копію ухвали надіслати в Любомльський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1-кп/201/68/2020
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 мешкає в Полтавської області, а тому для забезпечення можливості участі в судовому засіданні потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області провести 12 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3147/20
Провадження № 1-кп/0203/862/2020
У Х В А Л А
23.09.2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001415 від 16.07.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, без освіти, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.
23.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового засідання призначеного на 23 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon- обліковий запис зареєстрований за адвокатом ОСОБА_5 з електронною адресою, що зазначена у обліковому записі адвоката згідно до Реєстру Адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням заяви захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 , за допомогою програми EasyCon .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин 23 вересня 2020 року, з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 за допомогою програми EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Відеоконференцію проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Копії ухвали надіслати захиснику ОСОБА_5 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7333/20
Провадження № 11-п/824/913/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняголови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів № 758/7333/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості усіх суддів Подільського районного суду м. Києва, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити поданняголови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та направити матеріали № 758/7333/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві на розгляд до іншого суду, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань їх розглянути.
Керуючись ст.ст.34, 75, 418 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Поданняголови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали № 758/7333/20 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/6029/20
Провадження № 1-в/204/1145/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №803 від 25.08.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6905/19

№ 1-кп/183/821/20

23 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 року до ЄРДР за № 0000993, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не було застосовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого вважали, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 30 вересня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2765/20
Провадження № 1-в/191/654/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 321-IX від 03.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" зі змінами,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 321-IX від 03.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" зі змінами.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України № 321-IX від 03.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" зі змінами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-40 годин 06 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002938 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18.09.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суд про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до вимог ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати повторно протиправну бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог з клопотанням № 48 від 09.09.2020 року про проведення слідчих розшукових дій в кримінальному провадженні №0002666 від 23.05.2017 року; зобов`язати вказаного слідчого провести слідчі розшукові дії, зазначені в клопотанні (скарзі) у кримінальному провадженні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2020 року на 11 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

22.09.2020 року № 295/11478/20 Слідчому СВ Житомирського відділу поліції
ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10001, м.Житомир, вул. Векслера, 16.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невирішення клопотання.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7831/20
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000065 від 26.08.2020, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального підприємства «Архітектура» Житомирської районної ради, терміном на 2 місяці тобто до 17.11.2020.

Копію ухвали направити до Житомирської районної ради (м.Житомир, вул. Л.Українки,1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/347/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Заява підсудна Народицькому районному суду, відповідає вимогам статтей 80-81 КПК України.

Керуючись статтею 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви рокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , призначити 11:30 год. 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1