Справа № 298/408/20
Номер провадження 1-кс/298/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 . Клопотання мотивує тим, що 10 квітня 2020 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області в ході розгляду клопотання слідчого СВ Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000122 від 08 квітня 2020 року, винесено ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і вказаний автомобіль до даного часу знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області. 11 червня 2020 року зазначений автомобіль повернуто власнику під розписку на зберігання. Необхідність звернення до суду з даним клопотанням про скасування арешту майна обумовлена тим, що в межах кримінального провадження щодо нього досудове розслідування не проводиться, він не маю процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила кримінально каране діяння, а також те, що вилучені речі не є речами, які вилучені з цивільного обороту. Механічні пошкодження на автомобілі марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 детально описані в протоколі його огляду, та у висновках проведених з транспортним засобом експертиз, проведених експертами Закарпатського відділення ЛНДІІСЕ МЮ України та знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Окрім цього, з моменту вилучення вказаного майна пройшло більше трьох місяців, з огляду на що у сторони обвинувачення було достатньо часу для того, аби провести з ними всі необхідні слідчі дії, а внаслідок довготривалого проведення слідчих дій володілець майна, не може вільно володіти та користуватись ним, і провести роботи пов`язані з ремонтом вказаного транспортного засобу. Вважає, що на даний час в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль на автомобіль марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ відпала, зокрема всі необхідні експертизи вже проведені, даний автомобіль не є майном щодо якого може бути застосована конфіскація чи стягнення в рахунок цивільного позову. Крім того, слідчим вже тривалий час здійснюється досудове розслідування, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого перебування автомобіля під арештом. Таким чином, всі слідчі (розшукові) дії стосовно технічного стану вказаного транспортного засобу уже проведені та зафіксовані працівниками поліції, експертами, судові експертизи, які були призначені слідчим при вирішенні яких необхідна присутність автомобіля - виконані, у зв`язку з чим в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечив, оскільки з автомобілем всі необхідні слідчі дії ще не проведені, кримінальне провадження не завершено.

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_5 також заперечив, оскільки з автомобілем необхідно провести експертні дослідження, а кримінальне провадження не закрито, досудове слідство триває.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, автомобіль марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , такому повернуто під розписку на зберігання.

Згідно ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 досудове розслідування не проводиться, такий не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели необхідність продовження подальшого застосування цього заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт автомобіля марки «Мерседес-бенс Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1