Справа № 303/5659/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за №0000786 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, не навчається,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 липня 2020 року близько 23 години переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 де із приміщення гаража, умисно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме бувші у використанні:
- зварювальний аппарат радянського виробництва без маркування, вартістю 1500 гривень;
- зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «ММА-250» чорного кольору, вартістю 1800 гривень;
- електричну дриль без маркування синього кольору радянського виробництва, вартістю 700 гривень;
- електричну дриль - перфоратор синього кольору марки «Pas GF», вартістю 600 гривень;
- болгарку марки «Мakita» синього кольору, вартістю 1000 гривень;
- електричну болгарку марки «Dafender», вартістю 570 гривень;
- електричний подовжувач чорного кольору довжиною 25 метрів із розетками з двох сторін, вартістю 450 гривень;
- електричний трьохжильний кабель у подвійній ізоляції чорного кольору, довжиною 15 метрів, вартістю 165 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 6785 гривень, на яку завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Стр. 2 із 3
Крім цього, ОСОБА_3 22.07.2020 року близько 01 години, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де із приміщення гаража умисно, таємно, повторно викрав бувші у використанні:
- бензинову пилу зелено-помаранчевого кольору марки «Дружба», вартістю 800 гривень;
- електричну болгарку марки «Grand» зеленого кольору, вартістю 441 гривень;
- електричну дриль без маркування зеленого кольору радянського виробництва, вартістю 250 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1491 гривень, на яку завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 .
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 03.11.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.
Потерпілий ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору Мукачівської місцевої прокуратури на укладення із обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості у порядку та на умовах визначених законодавством.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнає повністю.
Прокурор, захисник та законний представник просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно з ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та

Стр. 3 із 3
КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: бензинову пилу зелено-помаранчевого кольору марки «Дружба», електричну болгарку марки «Grand» зеленого кольору, електричну дриль без маркування зеленого кольору радянського виробництва, зварювальний апарат радянського виробництва без маркування, зварювальний апарат марки «Дніпро-М моделі «ММА-250» чорного кольору, електричну дриль без маркування синього кольору радянського виробництва, електричну дриль - перфоратор синього кольору марки «Pas GF», болгарку марки «Мakita» синього кольору, електричну болгарку марки «Dafender», електричний подовжувач чорного кольору довжиною 25 метрів із розетками з двох сторін, електричний трьохжильний кабель у подвійній ізоляції чорного кольору, довжиною 15 метрів, які повернуті потерпілим на зберігання, необхідно повернути відповідно потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: бензинову пилу зелено-помаранчевого кольору марки «Дружба», електричну болгарку марки «Grand» зеленого кольору, електричну дриль без маркування зеленого кольору радянського виробництва, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , повернути потерпілому ОСОБА_8 ; зварювальний апарат радянського виробництва без маркування, зварювальний апарат марки «Дніпро-М моделі «ММА-250» чорного кольору, електричну дриль без маркування синього кольору радянського виробництва, електричну дриль - перфоратор синього кольору марки «Pas GF», болгарку марки «Мakita» синього кольору, електричну болгарку марки «Dafender», електричний подовжувач чорного кольору довжиною 25 метрів із розетками з двох сторін, електричний трьохжильний кабель у подвійній ізоляції чорного кольору, довжиною 15 метрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1