УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000691 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

01 жовтня 2020 року, о 17:37 год., зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 17:35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , пропонував неправомірну вигоду працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не складання відносно нього адміністративного матеріалу.

За даним фактом 02 жовтня 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дана подія була зафіксована на нагрудну відеокамеру, яка знаходилась у поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудної відеокамери, яка знаходилась у у поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню, оскільки вилучення оригіналів державних актів на право приватної власності на земельні ділянки має суттєве значення по кримінальному провадженню, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із нагрудної відеокамери, якою користувався у поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 старший сержант поліції ОСОБА_5 , та яка знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в електронному вигляді в період часу з 16.00 години по 18.00 годину 01.10.2020 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя