overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3932/20
Провадження № 1-кс/539/855/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
26.11.2020 м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описок, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 23.11.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 219 КПК України.
При винесенні вступної, описової та резолютивної частини ухвали помилково зазначено ініціали слідчого Лубенського СВ « ОСОБА_3 », замість вірних « ОСОБА_2 »
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне, що у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.11.2020 помилково зазначено ініціали слідчого Лубенського СВ « ОСОБА_3 », замість вірних « ОСОБА_2 »
За таких обставин допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись частиною 1 та частиною 2 статті 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описки допущені у вступній, описовій та резолютивні частині ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 23.11.2020, у справі № 539/3932/20, зазначивши замість невірного « ОСОБА_3 », вірне « ОСОБА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.02.2020 року про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.09.2020, а саме: 1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), або інший документ (документи), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України; 6) носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 09 грудня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 308/8903/13-к
провадження № 51-991км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відкладено на 10:00 год 02 грудня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Рівненський апеляційний суд.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 85-3 КПК 1960 року, Суд

постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Рівненським апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 10:00 год 02 грудня 2020 року.
Виконання постанови покласти на голову Рівненського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 463/2880/20
Провадження № 51-4699 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про виправлення очевидної описки в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В ухваліколегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2020 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 4 вересня 2020 року, під час її виготовленнядопущено описку та помилково зазначено у першому абзаці мотивувальної частини «…Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року…», замість «…Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року…».

З огляду на зазначене та керуючись ч. 4 ст. 441, ст. 379 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 30 вересня 2020 року, а саме замість «…Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року…», зазначити «…Личаківського районного суду м. Львова від 9 квітня 2020 року…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 554/5090/16-к
провадження № 51-1878км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,
встановив:
Відвід обґрунтований тим, що ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні

як слідчий.

Статтею 77 КПК визначено підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні, згідно яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини,

які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора

у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій,

як прокурора не є підставою для його відводу.

За наслідками розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 колегія суддів таких обставин не встановила, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 369 КПК, Суд

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 585/5186/18
провадження № 51 4943 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо нього,

встановив:
За вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді 3 місяців арешту; за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Полтавський апеляційний суд 20 серпня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
В порядку ст. 404 КПК вказаний вирок уточнено, зазначено що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_6 25 вересня 2020 року.

Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 551/1237/20
Провадження № 1-кп/551/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання.

26 листопада 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 від 24.10.2020 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 від 24.10.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 24.11.2020 року за вхідним № 4387.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є начальник Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000240 від 24.10.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, на 14-00 годин 07 грудня 2020 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/18822/20

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8401/20 1-кс/335/4886/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 162 КК України, до чотирьох місяців, строком до 03.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2020
ЄУН 337/5071/20
Провадження № 1-кс/337/901/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2020р. до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303, 304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії органу дізнання, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України, особою, яка має право звернення з такою скаргою.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст.304 КПК України.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, посадової особи Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/879/17
Номер провадження 1-кп/438/9/2020
У Х В А Л А
про привід

24 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання, яке було відкладено на 24 листопада 2020 року, обвинувачена не прибула, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути не можливо, а тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 28 грудня 2020 року на 12 год 00 хв.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 28 грудня 2020 року на 12 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5009/16-к
пр.№ 1-кп/464/76/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палашівка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
07.11.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова з Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України та ч.2 ст.222 КК України (в редакції від 15.04.2008).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №121/20 від 23.06.2020 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.07.2020 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2020 закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України (в редакції від 15.04.2008) на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підсудність кримінального провадження визначена Львівським апеляційним судом, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися колегіально, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Враховуючи наведене, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 416 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3