Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/7279/20
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001730 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001730 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2020 року близько 11:41 год., за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Кондратюка, 13, невідома особа, умисно заподіяла тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

07.08.2020 року у ході огляду місця події було вилучено наступні речі: два змиви під умовними № 2 та 3 з поверхні кафельної підлоги, упаковані в поштові паперові конверти; контрольні змиви з кафельної підлоги позначені № 2 і № 3; рушник зеленого кольору з чисельними плямами речовини бурого кольору який було поміщено в спеціальний пакет НП України серія та номер: INZ 2044134.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки майно, яке було вилучено під час огляду місця події, а саме: рушник зеленого кольору з чисельними плямами речовини бурого кольору, зберіг на собі сліди вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України, два змиви під умовними № 2 та 3 з поверхні кафельної підлоги, упаковані в поштові паперові конверти; контрольні змиви з кафельної підлоги позначені № 2 і № 3, хоч і були вилучені з дотримання вимог КПК України, проте їх не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене, за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Кондратюка, 13, а саме: рушник зеленого кольору з чисельними плямами речовини бурого кольору, який було поміщено в спеціальний пакет НП України серія та номер: INZ 2044134 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучений рушник зеленого кольору з чисельними плямами речовини бурого кольору, який було поміщено в спеціальний пакет НП України серія та номер: INZ 2044134 передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1