Справа № 296/6646/20
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000445 від 16.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.08.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445, або за їх дорученням співробітникам УСР в Житомирській області, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), щодо виконання умов договору підряду № 10 від 31.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області», а саме: договорів підряду (субпідряду) та додаткових угод; актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3; проектно-кошторисної документації, актів скритих робіт; підсумкової відомості ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 16.12.2019 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із представниками суб`єктів господарської діяльності, вчинили розтрату бюджетних коштів у сфері будівництва під час виконання умов договору № 1926М/26, щодо закупівлі «Технічне переоснащення оперативно-диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » та виконання умов договору №10, щодо закупівлі «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші Житомирського району Житомирської області», чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави на суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що документи щодо виконання умов договору підряду № 10 від 31.05.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також необхідність проведення ряду судових експертиз, слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки), у зв"язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 16.12.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів у сфері будівництва службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання умов договору № 1926М/26, щодо закупівлі «Технічне переоснащення оперативно-диспетчерської служби (ОДС) ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » та виконання умов договору №10, щодо закупівлі «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші Житомирського району Житомирської області», чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави на суму, що встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи щодо виконання умов договору підряду № 10 від 31.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області»: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000445 від 16.12.2019; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу ряду оперуповноваженим УСР в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000445 від 16.12.2019 задовольнити частково.

2. Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000445 від 16.12.2019, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_5 , слідчому СУ ОСОБА_6 , слідчому СУ ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виконання умов договору підряду №10 від 31.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є «Технічне переоснащення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області», а саме: договорів підряду (субпідряду) та додаткових угод; актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3; проектно-кошторисної документації, актів скритих робіт; підсумкової відомості ресурсів; документів щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; платіжних первинних бухгалтерських документів, з можливістю виготовити їх копію та вилучити їх.

3. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 12.09.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1