Справа № 373/602/20
У Х В А Л А
м. Переяслав 18 вересня 2020 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув клопотання про скасування арешту майна

дослідивши наданні матеріали кримінального провадження які були витребувані судом, клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
16 вересня 2020 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020.

Розгляд даного клопотання був призначений судом відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, та пояснив суду, що арешт на вказаний вище транспортний засіб було накладено ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області 13.05.2020 року, та на його думку, необхідності в подальшому арешті майна не має, оскільки за участю даного транспортного засобу проведені необхідні експертні дослідження.

Крім того, адвокат пояснив, що право власності на даний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , керував автомобілем «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , якому на даний час оголошено про підозру та який визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення.

На підтвердження права власності, суду надано фотокопію технічного паспорту на вказаний транспортний засіб.

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту, пояснив суду, що судові експертизи (інженерно транспортна експертиза, транспортно трасологічна), призначені слідчим та на даний час проведені. Необхідності в арешті майна в даний час не має. Додав, що автомобіль «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 перебуває на штрафмайданчику, та власник з цього приводу несе певні матеріальні збитки.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Свою позицію прокурор ОСОБА_5 обґрунтував тим, що в подальшому може виникнути необхідність огляду речового доказу, проведення додаткових досліджень вже на стадії судового розгляду.

Зняття арешту накладеного на автомобіль «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 може призвести до зміни стану цього речового доказу, що буде мати наслідком неможливість проведення вказаних вище дій.

При цьому, прокурор наголосив, що найважливішою метою застосування запобіжного заходу є саме збереження речового доказу в тому вигляді в якому інформація про нього (його стан) маже мати певне доказове значення в кримінальному провадженні.

Судом були витребувані та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020, в яких зокрема наявні висновки експертних досліджень транспортних засобів.

Судом встановлено наступне.

12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 12.05.2020, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Переяслав Хмельницького суду Київської області від 13.05.2020 накладено арешт на автомобіль Renault Trafic" номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для заборони власнику та будь яким іншим особам розпоряджатись, користуватись майном будь яким чином, окрім уповноважених осіб в рамках кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020 для проведення слідчих дій.

Приймаючи рішення про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя керувався необхідністю збереження цілісності речового доказу для використання інформації отриманій під час його дослідження (зокрема експертних досліджень в рамках судових експертиз призначених органом досудового розслідування).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що арешт накладений слідчим суддею обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин та доводів сторін учасників провадження.

В ході розгляду клопотання, з урахуванням думки прокурора про неможливість задоволення клопотання, в зв`язку з імовірністю проведення певних процесуальних дій (огляд речового доказу, призначення додаткових досліджень за участю цього речового доказу), з метою збереження цілісності автомобіля Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_1 , який є речовим доказом, що клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання про зняття арешту з автомобіля Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020 не підлягає до задоволення, потреба в застосуванні, цього заходу на даний час не відпала що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (збереження цілісності речового доказу).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання про скасування арешту автомобіля «Renault Trafic» д. н. з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000311 від 12.05.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1