Справа № 592/9667/20
Провадження № 1-кс/592/4943/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому він зазначив про те, що в 06.08.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання слідчого про накладення арешту, погоджене прокурором, було зумовлене необхідністю проведення ряду експертиз, що має значення для встановлення об`єктивної істини. Він, як фактичний володілець транспортного засобу, не заперечував проти накладення арешту на свій транспортний засіб, оскільки сам зацікавлений у встановленні об`єктивної істини. 20.08.2020 року йому стало відомо про те, що слідчий провів всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженню, а тому не заперечує проти зняття арешту з йогоо транспортного засобу. На теперішній час, він ОСОБА_3 не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. У розумінні п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, транспортний засіб спеціальній конфіскації також не підлягає. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доводять, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Отже, підставами для скасування арешту майна є також відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення. Строки на подання клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України не обмежені. В листі № 223-559/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження в п. 13 зазначено: розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, він просив скасувати арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0002291 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, який належить фактичному володільцю ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А (вхідний № 33297/20 від 21.08.2020 року) (а. с. 1, 2) .

Оголосивши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року по справі № 592/8775/20, провадження № 1-кс/592/4548/20 було накладено арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який фактично належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається його на території спецмайданчика ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, буд. 16-А. Ухвала набрала законної сили 12.08.2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/90841452) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту на автомобіль BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0002291 від 28.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України, який належить фактичному володільцю ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А, відпала потреба, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль BMW-318i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.08.2020 року по справі № 592/8775/20, провадження № 1-кс/592/4548/20.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1