Справа № 461/5581/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1073/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги зазначив, що ним не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що він звертався до прокуратури Львівської області із заявою про кримінальне правопорушення. Оперативною частиною ДУ ЛУВП №19, в якій він утримується, йому повідомлено вихідний номер надісланої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2020 до прокуратури Львівської області, вих. №767. Також, його захисником ОСОБА_7 направлявся адвокатський запит до ДУ ЛУВП №19 та отримано офіційну відповідь про направлення ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2020 за вих. №767. Він не мав можливості надати слідчому судді докази скерування заяви про вчинення кримінального правопорушення, вважає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, ухвала є передчасною, а вказані ним обставини в скарзі залишились поза увагою слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просила ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_8 , перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Львівської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час розгляду скарги в судовому засіданні було долучено копію заяви ОСОБА_6 від 24.05.2020 про вчинення кримінального правопорушення, що адресована прокуратурі Львівської області.
В ухвалі слідчий суддя покликається на те, що скаржником в порушення вимог ст. 303 КПК України, не надано в обґрунтування поданої скарги доказів на підтвердження того, що він звертався до прокуратури Львівської області із заявою про кримінальне правопорушення, а також відсутня будь-яка інформація про те, що прокурором прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 . Разом з тим, відповідно до довідки щодо надходження на реєстрацію звернення ОСОБА_6 від 22.07.2020 року зазначено, що відповідно до даних інформаційної системи «СЕД» звернення за вказаний період від ОСОБА_6 для реєстрації в прокуратури області не надходили.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскільки судом не встановлено надходження до прокуратури Львівської області поданої особою, яка подала скаргу, заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є безпідставною та передчасною.
Викладені в постанові слідчого судді висновки та мотиви прийнятого рішення колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам, оскільки слідчим суддею не перевірено достовірність наданих ОСОБА_6 відомостей про скерування ним заяви про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури області, шляхом направлення до «Львівської установи виконання покарань (№19)» запиту чи скеровувалась ОСОБА_6 відповідна заява через установу.
Натомість в суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_7 надано довідку, яка видана «Львівською установою виконання покарань (№19)» відповідно до якої згідно журналу обліку кореспонденції осіб, які утримуються в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - інв. №2300 від 02.01.2018, ув`язнений ОСОБА_6 надсилав наступну кореспонденцію у територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Львові та прокуратуру Львівської області, серед яких у переліку значиться заява за вих. №767 від 25.05.2020 адресована прокуратурі Львівської області.
Отже висновок слідчого судді про безпідставність та передчасність скарги ОСОБА_6 без встановлення результатів її розгляду не ґрунтується на вимогах закону.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 скасувати.
Призначити в Галицькому районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3