УХВАЛА
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 757/52269/19-к
провадження 51-4607ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується у тому числі з ухвалою слідчого судді, однак вказане судове рішення, в силу статей 310, 424 КПК, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Проте, касаційна скарга не містить доводів незаконності ухвали апеляційного суду та посилань на допущення цим судом істотних порушення вимог кримінального процесуального закону, враховуючи, що вказаним судовим рішенням апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_4 з підстав пропуску ним строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, прохання, висловлене скаржником, не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки ОСОБА_4 не зазначив які саме судові рішення слід скасувати, з огляду на те, що ухвала слідчого судді не може бути предметом касаційного провадження, а відтак направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3