Справа № 283/2770/20
Провадження №1-кс/283/972/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавач-інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 29.11.2020 року близько 11 години невідома особа на ім`я ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу планшету на інтернет-сайті «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2020 року близько 20 години ОСОБА_5 знайшла на інтернет-сайті «ОЛХ» оголошення про продаж планшету марки «iPad»за 6000 гривень, після чого на сайті «ОЛХ» написала продавцеві щодо даного товару, надала свій номер мобільного телефону та домовилась з особою на ім`я ОСОБА_4 через номер телефону НОМЕР_1 про купівлю планшета.
29.11.2020 року близько 11 години ОСОБА_5 почала оформляти на сайті «ОЛХ» через послугу «безпечна доставка», яка передбачає непрямий переказ коштів на картку продавця, а на сайт «ОЛХ», з якого грошові кошти переказуються на картку продавця лише тоді, коли покупець забирає посилку з пошти. При оформленні даної послуги ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення із посиланням на сайт «ОЛХ», після чого остання перейшла за посиланням та у неї знялись грошові кошти в сумі 6000 гривень. Після даної операції ОСОБА_5 написала продавцеві на ім`я ОСОБА_4 , але остання вже не відповідала на повідомлення та дзвінки.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, оскільки не вдалося встановити місцезнаходження особи, яка за допомогою мобільного телефону скоїла даний злочин, а також ІМЕІ мобільного терміналу та беручи до уваги, що наявні всі підстави вважати, що телефон злочинця може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись ним для спілкування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, а тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 29.11.2020 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за № 0000103 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому інспектору СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,

- начальнику СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 ,

- інспектору СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 ,

тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом встановлення ІМЕІ мобільного терміналу та отримання роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач вказаних мобільних терміналів, який використовувався з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 28.11.2020 року по час надання інформації, без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 21 лютого 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1