Справа № 482/2193/20
Номер провадження 1-кс/482/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 04.06.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, по об`єкту споживача житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в володінні Новоодеської дільниці Газорозподілу Вознесенського УЕГГ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пославшись на те, що в органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 04.06.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного документу, який містить охоронювану законом таємницю та може бути визнаний речовим доказом, мати значення для подальшого проведення дізнання, а також може бути знаряддям злочину.
У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала, просила про його задоволення з підстав у ньому викладених.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, додані до нього матеріали та вислухавши дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів в обов`язковому порядку зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також за правилами ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, і це вказано у клопотанні дізнавача про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 04.06.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки підпису ОСОБА_5 в Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем.

В ході досудового розслідування встановлено, що з боку споживача цей документ не міг бути підписаний 27.12.2017 р. ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 01.12.2015 р., а також не підписувався його дружиною ОСОБА_6 , за твердженням останньої під час звернення її з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо службового підроблення офіційного документу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого ВП ГУНП в Миколаївській області 03.06.2020 р.

Проте, в клопотанні про надання тимчасового доступу до оригіналу документа, погодженим прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підписаним дізнавачем Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , взагалі не вказано значення документу, до оригіналу якого просять про надання тимчасового доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яких саме. Не вказано про те, які відомості в ньому можуть бути використані як докази взагалі.

В клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу вказаного документа, мету такого вилучення.

Також в клопотанні стверджується, що вказаний документ Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, по об`єкту споживача житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, проте всупереч вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України не вказано про яку охоронювану законом таємницю йдеться, а також і про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.
Зі змісту клопотання не зрозуміло знаряддям вчинення якого саме злочину може взагалі бути оригінал Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем, по об`єкту споживача житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Крім того, слідчому судді взагалі не підтверджено право ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , як звертатися до слідчого судді з клопотаннями у кримінальному провадженні №0000238, так і здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з Витягу з ЄРДР, доданого до клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ОСОБА_7 , а будь-яких інших процесуальних документів на підтвердження повноважень дізнавача ОСОБА_3 до клопотання не додано та слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи, що вищенаведеним законодавчо визначеним вимогам клопотання не відповідає, дізнавачем у клопотанні та у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінал документу, про доступ до якого просить у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме, можливість використання відомостей у цьому документі як доказів у кримінальному провадженні, не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу цього документу взагалі, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 від 04.06.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1