ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/494/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_9 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_9 подали на нього апеляційні скарги.

В своїх апеляційних скаргах та в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили суду, що зі сторони працівників поліції застосовувалися до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 недозволені методи досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0000702, а саме до ОСОБА_8 застосовували фізичне насильство та погрози, а також психологічне насильство до ОСОБА_7 з метою зізнання обвинувачених у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_12 .
Прокурор заявила клопотання про необхідність призначення перевірки вищезазначених апеляційних доводів про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 недозволених методів досудового розслідування, яке не підтримали в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники.
Разом з цим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Вергельський проти України», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України») неодноразово зазначав, що в тих випадках, коли особа подає небезпідставну скаргу про те, що вона зазнала жорстокого (поганого) поводження з боку суб`єктів владних повноважень усупереч вимогам ст. 3 Конвенції про захист основоположних прав і свобод людини, це в поєднанні із загальним обов`язком держави відповідно до ст. 1 Конвенції забезпечити кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені нею, вимагає проведення ефективного офіційного розслідування незалежним органом.
В іншому рішенні Європейського суду («Коробов проти України») вказано, що розслідування небезпідставних скарг про жорстоке поводження має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки про закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, а також показань очевидців та експертних висновків.

За таких обставин та враховуючи, що в суді апеляційної інстанції обвинувачені та їх захисники заявляють про застосування до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 недозволених методів досудового розслідування, а суд позбавлений самостійно перевірити зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне доручити територіальному управлінню ДБР у м. Полтаві здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести перевірку за фактом повідомлення обвинуваченими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до них недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000702, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Харківський апеляційний суд.

Результати перевірки направити апеляційному суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -