СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/776/21
ун. № 759/2035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти, зокрема: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 (двадцять) штук, купюри номіналом 100 євро в кількості 44 (сорок чотири) штуки, купюри номіналом 50 Євро в кількості 83 (вісімдесят три) штуки, купюри номіналом 20 євро в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюри номіналом 20 фунтів в кількості 50 (п`ятдесят) штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 102 (сто дві) штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 (сім) штук; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 (одна) штука.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення підозрюваного, та його захисника.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 організував вимагання передачі майна з погрозою застосування насильства відносно ОСОБА_7 , з пошкодженням належного його майна.

Так, встановлено, що в період з 2004 року по 2014 рік ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заснували ТОВ «Алладін», та після подальшого успішного розвитку у сфері господарської діяльності спільно створили та керували іншими товариствами з обмеженою відповідальністю, такими як ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) в рівних долях, в подальшому у грудні 2013 року у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння вищевказаними товариствами, а саме їх корпоративними правами у свою власність.

Після чого ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами з обмеженою відповідальність, вирішив створити для ОСОБА_7 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку для життя себе та членів його сім`ї, на що останній залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 чи вступили у попередню змову.

Так, протягом тривалого часу ОСОБА_5 з відома та згоди та під безпосереднім керівництвом ОСОБА_6 , будучи об`єднаними спільним злочинним умислом, здійснював спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами спостереження за ОСОБА_7 з роботи додому, розпорядок його робочих та вихідних днів, в результаті чого встановили його місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

В цей же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в період з початку 2014 року по теперішній час почали вимагати у ОСОБА_7 неіснуючий борг у вигляді 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) Євро на що останні отримали відмову. Після чого ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторно висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 , щодо повернення боргу, а також із застосуванням психологічного насильства, а саме наголосив останньому погрозу про позбавлення його життя.

Так, ОСОБА_7 сприймаючи погрози ОСОБА_5 , як реальні, розуміючи що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України, чим позбавив ОСОБА_7 змоги на здійснення контролю своєї частки у вказаних товариствах з обмеженою відповідальністю.

В подальшому ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, вирішили підтвердити свої наміри шляхом пошкодження майна ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавши відомості про місце проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , на виконання їх злочинного плану 28.08.2018 та 13.09.2019 з метою вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб здійснили пошкодження його власності, а саме підпал будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що

ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) які належать ОСОБА_7 .

02.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

02.12.2020 т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020провів обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти, зокрема: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 (двадцять) штук, купюри номіналом 100 євро в кількості 44 (сорок чотири) штуки, купюри номіналом 50 Євро в кількості 83 (вісімдесят три) штуки, купюри номіналом 20 євро в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюри номіналом 20 фунтів в кількості 50 (п`ятдесят) штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 102 (сто дві) штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 (сім) штук; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 (одна) штука.

Санкції ст. 190 ч. 4 та ст. 209 ч. 2 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004143 від 20.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти, зокрема: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 20 (двадцять) штук, купюри номіналом 100 євро в кількості 44 (сорок чотири) штуки, купюри номіналом 50 Євро в кількості 83 (вісімдесят три) штуки, купюри номіналом 20 євро в кількості 25 (двадцять п`ять) штук, купюри номіналом 20 фунтів в кількості 50 (п`ятдесят) штук, купюри номіналом 100 гривень в кількості 102 (сто дві) штуки, купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 (сім) штук; купюри номіналом 50 гривень в кількості 1 (одна) штука.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1