overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/7480/20
Провадження 1-кс/243/1657/2020

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, що було вилучено 27.08.2020 року в ході огляду міста події - кар`єру, який знаходиться за адресою: Донецька область, Слов`янський район, біля с. Дмитрівка, балка Сухий Яр, а саме на: вантажний автомобіль «MAN» д.н.з НОМЕР_1 » з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «MAN» д.н.з НОМЕР_3 » з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «MAN» д.н.з НОМЕР_5 » з причепом д.н.з. НОМЕР_6 .

Вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, слідчий, у порушення вищевказаної норми, не вказав ознак, що характеризують транспортні засоби (модель, рік випуску, номер шасі та ін.)

Крім того, клопотання не містить інформації про власників майна, яке підлягає арешту, що позбавляє суд виконати вимоги ст. ч.1 ст. 172 КПК України.

За вказаних обставин вважаю, що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків, не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП В Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для усунення недоліків у строк, що не може перевищувати 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/18/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено до розшуку останнього.

Прокурор просить відновити кримінальне провадження.

Захисник не заперечив щодо відновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4006/19
Провадження № 1-кс/499/176/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

31 серпня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинення посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області дій по внесенню відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
27 серпня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області в результаті постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 18 серпня 2019 року про скасування ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року, надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою та зобов`язання вчинення посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області дій по внесенню відомостей до ЄРДР (далі також справа).

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 58).

Слідчий суддя вирішує питання щодо прийняття скарги.

2. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими слідчий суддя керувався такі.
Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК).

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (частина 1, 2, 3 статті 306 КПК).

Керуючись статтею 304, 306 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинення посадовими особами Лиманського ВП ГУНП в Одеській області дій по внесенню відомостей до ЄРДР прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року в залі № 3 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2066/20

01 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

27.08.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12 год. 11 вересня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1176/20
Провадження № 1-кп/571/215/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
встановила:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст.381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,-

постановила:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду на 17.09.2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №639/5482/20
Провадження№1-кп/639/583/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001317 від 06.07.2020 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001317 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 01.09.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001317 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2020р.Справа №642/4010/20 Провадження 1-кп/642/572/771/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченого.
З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_5 до «24.00» год. 29 жовтня 2020р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3837/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Протягом серпня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви у загальній кількості 24, які складені від імені обвинуваченої ОСОБА_2 (23 заяви) і потерпілого ОСОБА_3 (1 заява) про відвід судді ОСОБА_4 під головуванням якого проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Так, вивчивши вищезазначені заяви обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, дослідивши матеріали заяв, вважає, що вищевказані заяви підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Об`єднати заяви обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України : №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3837/20) , №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/4048/20) та №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/4009/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3861/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3952/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3957/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3987/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3975/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3989/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3871/20), №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3988/20) , №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/4066/20) в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №521/2214/15-к (провадження №1-кс/521/3837/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6464/20
Провадження № 1-кс/644/948/20
н.п. 1-кс/644/948/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 представник ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 13.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 представник ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 13.03.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представник ПАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000236 від 13.03.2019 року.

Призначити судове засідання на 03.09.2020 року на 16-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3365/19
Провадження № 1-кп/522/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кедабекського району, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, азербайджанця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без реєстрації та місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином республіки Азербайджанта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0000426 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_3 для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на азербайджанську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000426 від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 13.10.2020 року на 12.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

01.09.2020