Справа № 357/6680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000846 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :
09.10.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000846 про скасування арешту та вирішення питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить зняти арешт із майна, вилученого у ході огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 (приміщення «БРУМ»), а саме: паливний котел, ємність для гарячої води, два водяних насоси, вентилятор, конструкцію літнього майданчика зі сценою, конструкцію бару та грилю, датчики та пульт охорони, систему «Кіпр», 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук, конструкцію барної стійки, конструкцію сцени з 2 люками.

Вирішити долю речових доказів, а саме: котел, ємність для гарячої води, два водяних насоси, вентилятор, конструкцію літнього майданчика зі сценою, конструкцію бару та грилю, датчики та пульт охорони, систему «Кіпр», 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук, конструкцію барної стійки, конструкцію сцени з 2 люками залишити за належністю власнику майна ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_6 , з приводу вчинення шахрайських дій щодо неї з боку ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 03.03.2020 року ОСОБА_6 як потерпіла дала показання, що у 2012 році вона зі своїм покійним батьком ОСОБА_8 склали договір оренди з ТОВ «Діброва», де почали орендувати приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 . В даному приміщенні ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_8 зробила ремонт та придбали речі, а саме: котельню, конструкцію літнього майданчика зі сценою, конструкцію бару та грилю, обладнали приміщення пультовою охороною, встановили систему «Кіпр», меблі та посуд. В подальшому відкрили кафе під назвою «Старе місто». Даний заклад працював до липня 2019 року.

В подальшому, з 30 вересня 2019 року дане приміщення почав орендувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як заклад харчування кафе.

Цього ж дня ОСОБА_6 від останнього отримала розписку, в якій вказано, що майно, належить їй та яке зберігалось в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона надає в користування ОСОБА_7 , а саме: 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук, конструкцію барної стійки, конструкцію сцени з 2 люками, систему «Кіпр» з програмою та обліком, систему пультової охорони, конструкція літнього майданчику, сцена. Строк дії договору було визначено сторонами до 25.01.2020 року.

Крім цього, ОСОБА_6 надала товарні накладні, а саме товарний чек №137 від 18 травня 2018 року про придбання нею буферної ємності для води 700 л вартістю 9 520 гривень, видаткова накладна № РН-0000006 від 17 грудня 2018 року про придбання нею водогрійного котлу СВД Складній-30 вартістю 40 тисяч гривень, видаткова накладна №245 від 19 квітня 2013 року про придбання 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук вартістю 102 тисячі 900 гривень, що свідчить про те, що вказані речі належать ОСОБА_6

26.03.2020 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на вищезазначене майно.

05.06.2020 в ході проведення огляду місця події - приміщення, що розташоване по вул. Торгова Площа 8 в м. Біла Церква Київської області слідчим виявлено, вилучено вказане майно та визнано його речовими доказами.

29.06.2020 слідчим у провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 частини 1 статті 284 КПК України.

Посилаючись як на правову підставу ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України слідчий просить скасувати арешт на майно та вирішити долю речових доказів

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та у якій просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні слідчого яке підтримане прокурором, що арешт на транспортний засіб призводить до обмеження власника майна.
Вказане дає суду підставу зробити висновок про відсутність потреби в подальшому обмеженні власника у праві власності, в розрізі володіння користування та розпорядження майном, а отже наявності правових підстав для скасування арешту та майно.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, п. 4 ч. 6, ч. 9 ст. 100 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000846 про скасування арешту та вирішення питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого у ході огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 (приміщення «БРУМ»), а саме: паливний котел, ємність для гарячої води, два водяних насоси, вентилятор, конструкцію літнього майданчика зі сценою, конструкцію бару та грилю, датчики та пульт охорони, систему «Кіпр», 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук, конструкцію барної стійки, конструкцію сцени з 2 люками, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 26.03.2020.

Речові докази: котел, ємність для гарячої води, два водяних насоси, вентилятор, конструкцію літнього майданчика зі сценою, конструкцію бару та грилю, датчики та пульт охорони, систему «Кіпр», 13 столів на 4 персон, 5 столів на 6 персон, 2 столи на двох персон, барні стільці в кількості 19 штук, конструкцію барної стійки, конструкцію сцени з 2 люками залишити за належністю власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту винесення.

СуддяОСОБА_1