Справа № 487/3591/20
Провадження № 1-кс/487/4344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 07.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 07.04.2020, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , Робочого проекту на Реконструкцію/літ.А/ житлового будинку по АДРЕСА_1 , що засвідчений печаткою головного архітектора ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0001141 від 07.04.2020 року за ознаками ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , якого визнано потерпілим. У зв`язку з чим проект є основним доказом у кримінальному провадженні, який може бути знищений заінтересованими особами, для ухилення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ст.384 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні власника майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0001141 від 07.04.2020 року за ознаками ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , якого визнано потерпілим.

26.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито провадження у цивільній справі № 487/4494/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язавши її знести самочинно збудований житловий будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи ОСОБА_4 надала копію Робочого проекту на Реконструкцію/літ.А/ житлового будинку по АДРЕСА_1 (далі- Проект), який був використаний при складанні висновку експерта.

Після оформлення висновку експерта копія Проекту разом з іншими матеріалами справи був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з ним ознайомився представник ОСОБА_6 та дійшов висновку про те, що він був навмисно підробленим для використання при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначений Проект не відповідає п. 12 та 16 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2011 року за № 45, п. 4.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУБ А.2.4-4 Система проектної документації для будівництва «ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРОЕКТНОЇ ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так печатка головного архітектора ОСОБА_7 проставлена лише на титульному аркуші Проекту, на якому відсутня дата підпису документу. Відсутня дата підпису і на інших сторінка проекту, де вона повинна бути проставлена. Проект не містить наскрізної нумерації. Підпис архітектора, зазначений на титульному аркуші Проекту, не відповідає підписам, вказаним на інших сторінках Проекту. Замість двох підписів(суб`єкта господарювання та архітектора) проставлено один підпис. На одних аркушах проекту внизу стоїть відмітка про стадію проектування РП- робочий проект, а на інших ЕП - ескізний проект.

Перелічені недоліки Проекту можна пов`язати з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер архітектор ОСОБА_7 , про що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 є відповідне оголошення

На сторінці другій Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція індивідуального житлового об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 є розділ, до якого повинно вноситись відомості про наявність проектної документації (проекту), розробленої на підставі будівельного паспорту.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція індивідуального житлового об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_7 04.06.2018 року.

У вказаному повідомленні відсутні відомості про наявність проектної документації (проекту), розробленої на підставі будівельного паспорту а значить на час його подання зазначений Проект не існував і не міг бути розробленим архітектором ОСОБА_7 в більш пізній час, так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на диспозицію статті 358 Кримінального кодексу України виїмка оригіналу Робочого проекту на Реконструкцію/літ.А/ житлового будинку по АДРЕСА_1 дає змогу провести почеркознавчу та технічну експертизи(визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, установлення цілого за частинами документа тощо) та встановити або спростувати обставини підроблення зазначеного Проекту.

Відповідно до абзацу першого підпункту 1.1 пункту 1 та підпунктів 3.2.1, 3.3.5 пункту 3 Розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, а також для проведення технічної експертизи, надаються оригінали документів.

Таким чином проведення виїмки Проекту, з якого була вироблена його копія для надання як доказу у цивільній справі № 487/4494/18, є необхідною умовою для проведення необхідних експертиз та встановлення обставин наявності або відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Встановлення обставин підроблення Проекту може мати свої наслідком проведення додаткової кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 384 Кримінального кодексу України, так як він наданий до суду ОСОБА_4 , як доказ у цивільній справі.

Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 вважає, що
Проект є основним доказом у кримінальному провадженні, який може бути знищений заінтересованими особами, для ухилення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ст.384 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з метою неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, реалізації права збирання доказів у ньому, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , яка проживає за адресрою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 07.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати потерпілому ОСОБА_6 та його представнику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , яка проживає за адресрою АДРЕСА_1 , а саме:

-Робочого проекту на Реконструкцію/літ.А/ житлового будинку по АДРЕСА_1 , що засвідчений печаткою головного архітектора ОСОБА_7 .

Ухвала дійсна до 24.10.2020 року (включно).
Роз`яснити фізичній особі положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1