Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/4851/20
Провадження № 1-кс/554/9065/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в рамках об`єднаного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000589 від 11.09.2014 за фактами привласнення співробітниками БПСМОП «Дніпро-1» ГУ МВС України в Дніпропетровській області вогнепальної зброї та боєприпасів, зберігання зброї та боєприпасів на території ГК «Південний» на ж/м Тополя-3 по вул. Тополиній в м. Дніпрі, фактом списання службовими особами ГУ УМВС України в Дніпропетровській області з порушенням вимог чинного законодавства значної кількості штатного стрілецького озброєння (зброя, бойові припаси та вибухові речовини), яке в подальшому привласнено, а також зберігання, носіння та придбання зброї та боєприпасів невстановленими особами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначених кримінальних провадженнях відповідно постанов заступника Генерального прокурора від 29.05.2020 здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР, розташованих у місті Полтаві, прокуратури Дніпропетровської області та прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000589 від 11.09.2014 встановлено, що 10.09.2014 до УБОЗ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що у його гаражі Г НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ (на разі м. Дніпро), ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську невідомі особи зберігають предмети, схожі на зброю. У подальшому ОСОБА_3 підтвердив свою заяву під час допиту 11.09.2014 року як свідка, надавши як підтвердження права користування гаражем паспорт№ НОМЕР_2 на гараж № НОМЕР_3 у ГК «Південний».

14.09.2014 за письмовою заявою ОСОБА_3 проведено огляд належного йому гаражу Г НОМЕР_1 ГК «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, у ході якого виявлено та вилучено значну кількість вогнепальної зброї та боєприпасів,

Виявлені предмети вилучено і направлено до СУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновків експертів № 70/26-199 від 28.10.2014, № 70/26/23-200 від 13.10.2014, 70/26-207 від 10.10.2014 та 70/07-683 від 20.01.2015, вилучені в ході огляду місця події предмети (окрім освітлювальних та сигнальних і окремих складових підривних механізмів) являються зброєю, вибуховими речовинами та боєприпасами.

Предмети, які визнано вибуховими речовинами та боєприпасами, відповідно до актів експертів від 06.10.2014 було знищено в ході експертного дослідження.

Вилучені у ході огляду гаража Г НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ (на разі м. Дніпро), ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_3 , предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження, і передано для подальшого зберігання складу речових доказів Управління матеріального забезпечення ГУ МВС України в Дніпропетровській області..

Водночас, серед виявлених у ході огляду речей виявлено автомати Калашникова та пістолети Макарова, які обліковані як видані за БПСМОП «Дніпро-1» ГУМВС України в Дніпропетровській області і рахуються як втрачені/знищені у ході бойових дій в зоні АТО у 2014 році.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту командира БПСМОП «Дніпро-1» ОСОБА_4 від 30.09.2014, внаслідок ведення батальйоном бойових дій в м. Іловайську було втрачено та пошкоджено 191 АКМ, 78 ПМ, 2 АПС, 5 РПК-74, 1 СВД, 54 ГП-25, 34 РПГ-7В, 4 пістолети СПШ, 20 шоломів «Сфера», 106 бойових шоломів зразка 2005, які рахувались за батальйоном. 14.10.2014 комісією службових осіб ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено акт № 6 «Про результати проведення позапланової повної інвентаризації озброєння» БПСМОП «Дніпро-1» та «Шахтарськ». В результаті інвентаризації виявлено недостачу значної кількості зброї та боєприпасів, що рахувались за вказаними підрозділами. Факти втрати озброєння комісією визнано такими, що пов`язані із безпосередньою участю підрозділів у спеціальних заходах в зоні проведення АТО. Викладені факти також підтверджено Висновком «про результати службового розслідування за фактом нестачі (втрати) арсеналу стрілецької зброї та спеціальних засобів БПСМОП «Дніпро-1» та «Шахтарськ» ГУМВС від 25.10.2014 № 26/2-3460.

Викладене свідчить про те, що зброя, боєприпаси та вибухові речовини, виявлені у ході огляду належного ОСОБА_3 гаражу Г НОМЕР_1 в ГК «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську є предметами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 262 та ст. 263 КПК України та відповідає критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також подальшого збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети, вилучені 14.09.2014 у ході огляду гаражу Г НОМЕР_1 ГК «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську.
Абзацом 2 ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане майно на даний час не поверталось, у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 спростував належність йому вилученого, крім того, вилучені вогнепальна зброя, боєприпаси та вибухові речовини не перебувають у вільному обігу на території України та підлягали вилученню у будь-якому випадку на підставі ч. 7 ст. 237 КПК України.

В той же час, причиною не звернення слідчого до слідчого судді у передбачений законом термін з клопотанням про арешт вилученого майна є велика кількість вилучених в ході огляду місця події предметів, внаслідок чого експертні дослідження щодо їх належності до категорії зброї, вибухових речовин та боєприпасами тривали значний час, зокрема висновки експертів слідчим були отримані у термін понад місяць і більше після проведення обшуку (висновки експертів № 70/26-199 від 28.10.2014, № 70/26/23-200 від 13.10.2014, 70/26-207 від 10.10.2014 та 70/07-683 від 20.01.2015),

Також неможливість своєчасного подання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна була зумовлена завантаженістю слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, проведенням значного об`єму невідкладних слідчих (процесуальних) дій, направлених на встановлення належності вилучених предметів, їх походження, осіб, причетних до їх незаконного зберігання та перевезення, тощо

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 задовольнити
Поновити строк подання клопотання про арешт вилученого майна та прийняти його до розгляду.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені 14.09.2014 у ході огляду гаражу Г НОМЕР_1 ГК «Південний» за адресою: м. Дніпропетровськ (на разі м. Дніпро), ж/м Тополя-2 по вул. Тополиній в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено і вилучено:

-2 металевих ящики зеленого кольору із патронами калібру 7, 62 мм.;

-1 металевий ящик зеленого кольору із патронами калібру 5, 45 мм.;

-2 дерев`яних ящики із патронами калібру 7, 62 мм.;

-1 дерев`яний ящик із магазинами до автомату;

-2 армійських речових мішки з патронами калібру 7, 62 мм.;

-16 магазинів, споряджених набоями до АК та ПКМ;

-3 пістолети Макарова ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ЛС 7344);

-Револьвер травматичний KORNET, серійний номер НОМЕР_6 ;

-Снайперська гвинтівка Драгунова у чохлі з магазином № НОМЕР_7 ;

-Патрони калібру 9 мм. 54 шт.;

-Патрони калібру 7, 62 мм. 17 коробок по 120 шт.;

-Патрони калібру 7, 62 мм. 7 коробок по 20 шт.;

-Патрони калібру 9 мм. 3 коробки по 16 шт.;

-2 емальованих ємністю 10 літрів з набоями;

-П/е пакет чорного кольору з набоями;

-П/е пакет білий з набоями;

-4 пластикових пляшки з набоями;

-4 магазини до автомата Калашникова;

-8 коробок з патронами калібру 7, 62 мм.;

-5 АК кал.7,62 із сер. № ГР8952, ИЧ7427, ЗШ6203, ИГ 3955, ХЗ 1245;

-4 прилади для безшумної стрільби;

-2 магазини до АК;

-2 підствольні гранатомети № 984637 та № 335922;

-1 магазин до ПМ;

-П/е пакет білий з патронами 7, 62 мм.;

-Речовий мішок армійський з патронами;

-6 сигнальних ракет;

-Машинка для підриву КПМЗУ1 з електродетонатором;

-1 пачка патронів 7, 62 мм. на 120 шт.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1