печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яке погоджено Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010480 від 18.10.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ст. 170, ч. 2 ст. 294 КК України.

В ході досудового розслідування зокрема установлено, що 18.02.2014 близько 12.00 год., перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Липській у м. Києві, під час вчинення масових заворушень, які супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, маючи на меті незаконне насильницьке захоплення будівлі офісу політичної партії «Партія Регіонів», ОСОБА_4 домовилась з невстановленими на даний час слідством особами вчинити підпал вказаної будівлі, де знаходилось близько 50 осіб, для подальшого безперешкодного проникнення у зазначене приміщення.

Для виконання вказаного злочинного умислу, 18.02.2014 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 10 по вул. Липській у м. Києві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді загибелі людей, повідомила раніше їй знайомим особам чоловічої статі, яких на даний час не встановлено органом досудового розслідування, про спосіб, яким необхідно здійснити незаконне насильницьке проникнення до будівлі офісу політичної партії «Партія Регіонів», з метою його подальшого захоплення.

Зокрема, будучи обізнаною про те, що на першому поверсі вказаної будівлі знаходились охоронці та інші співробітники Центрального апарату «Партії Регіонів», у тому числі й ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , наголосила на необхідності підпалу даної будівлі шляхом вкидання всередину пляшок із горючою сумішшю «напалмом», тобто нафтопродуктами (пально-мастильним матеріалом), що відносяться до легкозаймистих рідин, з метою усунення перешкоди для проникнення та насильницького захоплення будівлі офісу політичної партії «Партія Регіонів».

Після цього, ОСОБА_4 , попередньо узгодивши спільні дії з іншими невстановленими слідством особами, які погодились на їх вчинення, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, у тому числі й ОСОБА_8 , з метою незаконного насильницького захоплення будівлі, та розподіливши між собою ролі, вирішили вчинити його способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме: шляхом підпалу, внаслідок закидання у вікно першого поверху будівлі офісу політичної партії «Партія Регіонів», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Липська, буд. 10, пляшок із горючою сумішшю «напалмом», тобто нафтопродуктами (пально-мастильним матеріалом), що відносяться до легкозаймистих рідин.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, 18.02.2014 близько 12.15год., відповідно до вищевказаного узгодженого плану, з метою умисного протиправного заподіяння смерті охоронцям та іншим співробітникам Центрального апарату «Партії Регіонів», у тому числі й ОСОБА_8 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом із невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою чоловічої статі, підійшла до одного з вікон першого поверху з лівого боку будівлі № 10 по вул. Липській у м. Києві, тримаючи при собі підпалену пляшку із горючою сумішшю «напалмом», тобто нафтопродуктами (пально-мастильним матеріалом), що відносяться до легкозаймистих рідин, підняла захисний металопластиковий ролет вікна першого поверху з лівого боку будівлі АДРЕСА_1 , а невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа чоловічої статі закинула підпалену пляшку із горючою сумішшю «напалмом», яка є небезпечною для життя багатьох осіб, у дане вікно всередину вказаної будівлі. Після цього, ОСОБА_4 , впевнившись, що підпалена пляшка із горючою сумішшю потрапила усередину будівлі, закрила захисний металопластиковий ролет вікна.

Унаслідок вказаних умисних протиправних узгоджених дій ОСОБА_4 та невстановленої на даний час слідством особи чоловічої статі, у будинку АДРЕСА_1 сталась пожежа, причиною якої стало горіння запалювальних пристроїв у вигляді пляшок з нафтопродуктами (пально-мастильним матеріалом) й тканинними корками, запаленими смолоскипами, та загинув ОСОБА_8 , тіло якого виявлено в коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 569 від 19.02.2014 смерть ОСОБА_8 , 1948 року народження, настала від токсичної дії оксиду вуглецю.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору про виконання функцій журналіста на громадських засадах від 27.09.2019 та посвідчення № 259 ОПКУ ОСОБА_9 виконує функції журналіста на громадських засадах в друкованому засобі масової інформації Газета «ПРАВОВИЙ КОНТРОЛЬ», свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 24127-13967Р від 27.09.2019.

18.10.2019 шеф-редактором друкованого засобу масової інформації, Газети «ПРАВОВИЙ КОНТРОЛЬ» ОСОБА_10 видано редакційне завдання спеціальному кореспонденту ОСОБА_9 щодо «висвітлення суду над ОСОБА_11 ».

У зв`язку з цим, 18.10.2019 близько о 12.00 год. потерпілий ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 2А для виконання редакційного завдання.

Приблизно о 12.30 год. цього ж дня розпочався розгляд апеляційної скарги захисників підозрюваного в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019.

У цей час, на виконання редакційного завдання, ОСОБА_9 збирав інформацію шляхом проведення відеозапису на камеру телефону марки «Samsung Galaxy S10e» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та зберігав отриману інформацію на флєш накопичувачі марки «microSD» «Samsung», який перебував у цьому ж телефоні.

18.10.2019 у період часу з 12.30 год. до 13.38 год., під час проведення відеозапису ОСОБА_9 в залі судового засідання № 505 на п`ятому поверсі адміністративної будівлі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 2-А, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є журналістом, умисно, з метою перешкоджання його законній професійній діяльності, своєю правою рукою схопила телефон потерпілого ОСОБА_9 марки «Samsung Galaxy S10e» та вирвала його у нього з руки, тобто незаконно вилучила у журналіста ОСОБА_9 зібрані матеріали і технічний засіб, яким він користувався у зв`язку із своєю професійною діяльністю.

Одразу після цього ОСОБА_9 правою рукою вихопив з правої руки ОСОБА_4 свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S10e», тобто повернув собі технічний засіб, для здійснення професійної діяльністю та зібрані матеріали.

Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, з метою незаконного перешкоджання законній професійній діяльності журналіста ОСОБА_9 , 18.10.2019 у період часу з 12.30 год. до 13.38 год., знаходячись в залі судового засідання №505 на п`ятому поверсі Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 2-А, своєю правою рукою схопила потерпілого ОСОБА_9 за ліву руку, намагаючись не дати йому відійти, а лівою рукою перешкоджала проводити подальший відеозапис та намагалась знову вилучити телефон, тобто іншим чином перешкоджала здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Під час вищевказаних подій ОСОБА_4 нанесла потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, а саме у незаконному вилученні зібраних журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, а також в іншому умисному перешкоджанні здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

24.02.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0010480 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

09.04.2020 матеріали досудових розслідувань № 0010480 та № 0000299 об`єднано під № 0010480.

09.04.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України виділено із об`єднаного кримінального провадження № 0010480 в окреме провадження - № 0000757.

10.04.2020 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0010480 від 18.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2020 заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 до трьох місяців, тобто до 24.05.2020.

28.04.2020 матеріали досудових розслідувань № 0000757 та № 0010480 об`єднано в одне провадження під № 0010480.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010480 продовжено до шести місяців, тобто до 24.08.2020.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; висновками експертів за наслідками проведення судово-медичних експертиз № 569 від 17.03.2014, № 76/569 від 03.05.2014, судової криміналістичної експертизи № 5765/5766/11790-11796/14-34/12568/14-47 від 25.09.2014, судової пожежно-технічної експертизи №3598/14-47 від 24.12.2014; відповіддю ДСНС № 02-2342/261 від 19.02.2014; протоколом огляду відеозапису від 25.11.2014; протоколами огляду місця події від 18.02.2014, 30.04.2014, 05.05.2014; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення із потерпілим ОСОБА_9 слідчого експерименту; протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколами огляду відеозаписів; висновком експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 042-2208-2019 від 12.11.2019.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.08.2020, однак завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: встановити допитати в якості свідків осіб, які булим очевидцями подій, які відбувалися 18.02.2014 у м. Києві по вул. Липська; провести огляд жорстких дисків: STM3250310AS 250 GB, ST1000DM003 1000 GB, моделі ST2000DM001 2000 GB, ST2000DM001 2000 GB, які виявлені при трупі ОСОБА_8 18.02.2014 у приміщенні Центрального офісу «Партії Регіонів» у м. Києві по вул. Липська, 10; встановити та допитати в якості свідків осіб, які були очевидцями події, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів, в разі прийняття відповідного рішення, повідомити ОСОБА_4 про остаточну підозру; в разі прийняття відповідного рішення, виконати вимоги ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

У зв`язку з тим, що 24.08.2020 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до дванадцяти місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що строк досудового розслідування вже скінчився 24 квітня 2020 року, а тому підстави у продовженні строку відсутні, а провадження підлягає закриттю. Враховуючи наведене, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для встановлення та допиту в якості свідків осіб, які булим очевидцями подій, які відбувалися 18.02.2014 у м. Києві по вул. Липська; проведення огляду жорстких дисків: STM3250310AS 250 GB, ST1000DM003 1000 GB, моделі ST2000DM001 2000 GB, ST2000DM001 2000 GB, які виявлені при трупі ОСОБА_8 18.02.2014 у приміщенні Центрального офісу «Партії Регіонів» у м. Києві по вул. Липська, 10; встановлення та допиту в якості свідків осіб, які були очевидцями події, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України; виконання інших слідчих дій, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів, в разі прийняття відповідного рішення, повідомлення ОСОБА_4 про остаточну підозру; в разі прийняття відповідного рішення, виконання вимог ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що при обрахуванні строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід виходити з такого.

Так, пунктом 1 частини 4 статті 219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Таким чином, при виділенні 09.04.2020 кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у окреме провадження № 0000757, строк досудового розслідування останнього закінчувався 24.04.2020, а в подальшому продовжений до трьох місяців, тобто 24.05.2020.

При цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0010480 до об`єднання із кримінальним провадженням № 0000757 становив два місяці з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто до 10.06.2020.

Таким чином, відповідно до положень статті 219 КПК України, 28.04.2020 після об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000757 та № 0010480 в одне провадження під № 0010480, більший строк досудового розслідування - продовжений до трьох місяців, поглинув менший строк досудового розслідування два місяці з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Тобто загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні становить шість місяців, до 24.08.2020.

Таким чином, доводи строни захисту, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 24.04.2020 не відповідає дійсності.

Разом з цим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 146, ст. 170, ч. 2 ст. 294 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 24 листопада 2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1