Березівський районний суд Одеської області
01.02.2021
Справа № 494/32/21
Провадження № 1-кс/494/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000193 від 02 грудня 2020 р. «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просив накласти арешт у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження на наступні речі:
мобільний телефон марки «HUAWEI» червоного кольору, мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримали.
Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, заслухавши думки учасників судового розгляду встановлено наступне.
Слідчим відділенням Березівського відділу поліції проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000193 від 02 грудня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 в ніч на 02 грудня 2020 р., близько 02:30 год. проникли у середину житлового будинку по АДРЕСА_1 , де проживає подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у будинку вони відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia-1800», чорного кольору, мобільним телефоном марки «ASTRO A16 Black» чорно-сірого кольору, електричною м`ясорубкою марки «Grunhelm AMG180SB» чорного кольору, 12 (дванадцятьма) скляними банками тушонки об`ємом по 0,5 л. кожна та одним кілограмом м`яса свинини, після чого зникли у невідомому напрямку. Під час здійснення відкритого заволодіння чужим майном нападники використовували мобільний телефон марки «HUAWEI» червоного кольору, мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 .
Кваліфікація вчиненого правопорушення ч.3 ст.186 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином. В подальшому за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , був проведений санкціонований обшук. В ході проведеного обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «ASTRO A16 Black» чорно-сірого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і був викрадений у неї, під час грабежу, невідомими особами.
02 грудня 2020 р. року відомості про вказану подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до положень п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведених норм арешт може бути накладено на майно, яке підшукано, виготовлено, пристосовано чи використане як засоби чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з встановленого суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.173 КПК України є правові підстави для арешту майна, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, дотримано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення поданого слідчим клопотання, та накладення арешту на вказане слідчим майно.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 370-372, ст.395, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000193 від 02 грудня 2020 р. «Про арешт майна» - задовольнити.
Накласти арешт на:
мобільний телефон марки «HUAWEI» червоного кольору, мобільний телефон марки «OPPO» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії

Слідчий суддя: __________________________________________