справа № 488/454/19
провадження № 1-кп/488/150/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, учня 2 курсу ДВНЗ Миколаївський політехнічний коледж, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,- за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 30.11.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №5 по пр. Корабелів, в Корабельному районі міста Миколаєва, на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, завдав останньому наявним при ньому ножем, один удар правою рукою в область животу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колотої рани передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстої кишки, петлі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких, а також один удар ножем в область правої руки та удари в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кісті, садна обличчя, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 333 від 10.01.2019.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин умисного заподіяння ним потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок завдання удару ножем в область животу, та обставин заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень під час бійки, коли він рознімав потерпілого із учасниками конфлікту, під час чого потерпілий неодноразово падав, коли і могли бути заподіяні зазначені тілесні ушкодження, що мало місце 30.11.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. біля будинку №5 по пр. Корабелів міста Миколаєва. Суду також показав, що бійка з його знайомими була розпочата потерпілим, після якої він наказав останньому уходити. Коли потерпілий уходив від них, він почав висловлювати погрози розправою його родині, тому, будучи обурений такою його поведінкою, він підійшов до потерпілого впритул, коли той знаходився від нього на відстані 3-х метрів, та завдав йому удар ножем, який дістав із кишені, знизу вверх.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відшкодування завданого потерпілому матеріального та морального збитку, дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягуваного, на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває та ніколи не звертався, алкогольними напоями не зловживає, у вживанні наркотичних засобів помічений не був; проживає разом матір`ю, батько мешкає окремо, спілкується з сином, допомагає матеріально та морально; за місцем навчання обвинувачений характеризується як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень, має авторитет серед товаришів та користується повагою серед викладачів; на обліку в службі у справах неповнолітніх та кримінальній поліції не перебуває, а також скоєння обвинуваченим злочину у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує також досудову доповідь начальника сектора ювенальної пробації м.Миколаїв філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 05.07.2019 року, за висновком якої виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства. З урахуванням вищевикладених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та характеризують особу винного, які в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину, ступінь небезпечності винної особи для суспільства та для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню. З ОСОБА_6 на користь держави, на підставі ст.1170 ЦК України, як неповнолітньої особи, яка скоїла злочин, підлягають стягненню кошти, витрачені Міською лікарнею №5 на лікування потерпілого у сумі 4 768 грн.
У разі відсутності у ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти на мати обвинуваченого - ОСОБА_5 . Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 : на користь держави в особі Міської лікарні №5 грошові кошти у сумі 4 768,40 грн., витрачені Міською лікарнею №5 на лікування потерпілого ОСОБА_7 ; на користь держави судові витрати у сумі 715 грн. за проведення судових експертиз. У разі відсутності у ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти на мати обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області: розкладний ніж - знищити; особисті речі, належні засудженому ОСОБА_6 - кросівки білого кольору, штани та футболка темного кольору -повернути ОСОБА_6 , як власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Корабельного райсуду м.Миколаєва 03.12.2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1