Справа №463/8029/20
Провадження №1-кс/463/4496/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 08 листопада 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною в порушення вимог КПК України. Слідчим не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, останній провів допит лише ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та прийшов до безпідставного висновку. Досудове розслідування звелось до скерування доручення на проведення перевірки та безпідставно поставив у залежність результати розслідування. Висновки слідчого не відповідають реальним обставинам кримінального провадження, такі слідчим не встановлено та не перевірено, оцінки діям слідчого, зокрема, проведення огляду без дозволу на це, не надано. А тому, просить постанову скасувати.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 08 листопада 2019 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, в ході якого допитано як свідків ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , отримано висновок службового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідством повною мірою не перевірено доводи представника скаржника, зокрема, не враховано, що у заяві про скоєння кримінального провадження заявник описав незаконність дій слідчого, які вказують на зловживання службовим становищем та проведення незаконного обшуку, який фактично проведений на земельній ділянці, де перебувала с/г техніка ( без згоди власника, судового рішення). Окрім цього, слідчий не надавав оцінки судовим рішенням ( ухвалам слідчих суддів), якими також було встановлено, що 05.04.2019 року у справі 161/9649/19 було скасовано арешт майна і с/г техніка (лізингова) підлягала поверненню ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», однак не була повернута, а лише повернута під розписку представнику власника 27.05.2019 року. В послідуючому на підставі копій документів із кримінального провадження № 9999640 від 13.11.2014 року, без виділення матеріалів, було зареєстроване кримінальне провадження № 0000501 від 19.06.2019 року і слідчий провів його незаконний огляд (без згоди власника та судового рішення), склавши протокол огляду та звернувся до суду, у цьому провадженні, про арешт майна, але ухвалою слідчого судді від 27.06.2019 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, в тому числі зазначено, що такі дії слідчого є незаконними, оскільки ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 року вказане майно підлягало поверненню ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ».

Слідчий у встановленому законом порядку не отримав доступ до матеріалів кримінального провадження № 9999640 від 13.11.2014 року, не дослідив їх, а лише допитав слідчого ОСОБА_5 , який під час допиту ухилився від висвітлення обставин пов`язаних із підставами невиконання ухвали слідчого судді від 05.04.2019 року та законності огляду с/г техніки у кримінальному провадженні № 0000501 від 19.06.2019 року без ухвали слідчого судді та згоди власника.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, відносяться: верховенство права; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На думку слідчого судді, окрім допитів ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , жодних інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів слідчим не проведено.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, проте така була скасована слідчим суддею. Висновки слідчого судді слідчий в повній мірі не врахував.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001235 від 08 листопада 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1