У Х В А Л А
Справа № 149/2474/20

Провадження №1-кс/149/757/20

04.11.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику Вінницької області скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 01.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення судовим експертом ОСОБА_5 та завідувачем сектором автотехнічних досліджень ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказаною заявою ОСОБА_4 повідомив про те, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судові експерти Вінницького КНДІСЕ ОСОБА_5 та завідуваче сектору автотехнічних досліджень ОСОБА_6 при проведенні судової експертизи, результати якої оформлено висновком експерта від 22.04.2020 № 1777/1778/20-21/174А, вийшли за межі наявних у них спеціальних знань і присвоєних в установленому порядку кваліфікацій судового експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»; 10.2 «дослідження технічного стану ТЗ»; 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», внаслідок чого виконали завідомо неправдивий висновок, що став підставою для безпідставного штучного створення доказів захисту. Тому на думку скаржника в діях експертів вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, станом на 03.11.2020 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не вчинялось, відповідно слідчих дій ніяких проведено не було. За таких обставин просять визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, протиправною та зобов`язати вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 від 01.11.2020 року.

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити.

Представник Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

04.11.2020 року з Хмільницького ВП на виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 03.11.2020 року надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 01.11.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України початок строку на оскарження бездіяльності (дій) слідчого, прокурора зумовлений виключно часом вчинення бездіяльності (дій). При оскарженні бездіяльності (дій) слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який визначено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З поданої скарги вбачається, що 01.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення судовим експертом ОСОБА_5 та завідувачем сектором автотехнічних досліджень ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Станом на 03.11.2020 року відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вносились та досудове розслідування СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не проводилося.

Як вбачається з матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 01.11.2020 року, подану ОСОБА_4 заяву працівниками Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.11.2020 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5018, про що заявнику видано Талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви. Однак станом на 03.11.2020 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не вчинялось, відповідно слідчих дій ніяких проведено не було.

Вказані дії уповноважених осіб суд вважає такими, що не відповідають ст. ст. 2, 214 КПК України, оскільки порушують визначену законом належну правову процедуру.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином доводи скарги щодо неправомірності невнесення даних, викладених в заяві ОСОБА_4 від 01.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки уповноваженими особами СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,214,306,307,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Визнати бездіяльність уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_4 від 01.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1