Провадження 1-кс/127/8495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2020, старший слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 01.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Біля 13 години 00 хвилин 31.08.2020, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Наконечного, у м. Ладижені Тростянецького району Вінницької області, у напрямку центра міста, в районі перехрестя із другорядною дорогою по вул. Докучаєва та нерегульованого пішохідного переходу, під час виконання маневру обгону справа попутного автомобіля «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , допустив контакт з правою бічною частиною вказаного автомобіля та подальший наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який на велосипеді типу «Україна» рухався в попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Suzuki», ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, велосипедист ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час надання допомоги помер.

В ході огляду місця пригоди 31.08.2020 вилучено автомобіль «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджений велосипед типу «Україна», які поміщено на спецмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені транспортні засоби приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вказаний автомобіль та велосипед містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані транспортні засоби являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить чіткого та обґрунтованого значення тимчасового доступу до автомобіля «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 та велосипеда типу «Україна», які зберігаються на території спецмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , адже як вбачається з матеріалів клопотання, в ході огляду місця пригоди 31.08.2020 транспортний засіб «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 та велосипед типу «Україна» були оглянуті та поміщені на територію спецмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, необхідності до тимчасового доступу до транспортного засобу та велосипеду, які вже були оглянуті та вилучені 31.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник поліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Connect», державний номерний знак НОМЕР_2 та до велосипеда типу «Україна», які зберігаються на території спецмайданчика ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя