Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7777/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 та представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2020. про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_11 про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 26 днів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2010 за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України (далі КК) більш м`яким покаранням у виді на виправних робіт на строк два роки з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.

В апеляційний скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_11 про заміну невідбутого покарання більш м`яким. Твердить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ст. 82 КК, оскільки на момент ухвалення судом рішення за вищевказаним клопотанням засудженого, з урахуванням зарахованого у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення останній фактично відбув 9 років 4 місяці 10 днів покарання у виді позбавлення волі, що є меншим за 2/3 строку покарання.
У запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_11 просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін як обгрунтовану. Твердить про те, що після попереднього застосування до нього Придніпровським районним судом м. Черкаси ст. 82 КК винне порушував режиму утримання, своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків став на шлях виправлення, за період відбування покарання має 17 заохочень, одружений, має на утриманні малолітню дитину та тяжкохвору маму інваліда, має місце для подальшого працевлаштування на підприємстві ФОП « ОСОБА_12 ».
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційною скарги, міркування представника установи виконання покарання, засудженого ОСОБА_11 та захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та особової справи засудженого ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 82 КК, засудженим, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, якщо вони стали на шлях виправлення, судом може бути здійснена заміна невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_11 став на шлях виправлення, не оспорюються в апеляційній скарзі, а тому не перевіряються в апеляційному порядку.

З матеріалів справи та особової справи видно, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2013 ОСОБА_11 (раніше несудимого) було засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII 26.11.2015 у строк відбуття покарання ОСОБА_11 було зараховано попереднє ув`язнення у період з 17.07.2011 по 24.12.2013 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.04.2019, що набрала законної сили 09.04.2019, на підставі ст. 82 Кримінального кодексу України засудженому ОСОБА_11 було замінено покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком від 10.07.2013 на покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 10 місяців 9 днів з тих підстав, що засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року зараховано ОСОБА_11 у строк відбуття покарання час слідування до виправного центру з 01.04.2019 по 19.05.2019.

Початок строку: 17.07.2011 - для позбавлення волі; 19.05.2019 - для обмеження волі. Кінець строку покарання у виді обмеження волі - 23.12.2023.

Засуджений ОСОБА_11 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 19.05.2019. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований на власному виробництві установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Мав 17 заохочень.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108) від 15.12.2020., засуджений ОСОБА_11 фактично відбув 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі за строк 15 років, що становить 10 років позбавлення волі, - 10.02.2019

За таких обставин колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2020. про заміну засудженому ОСОБА_8 невідбутої частини покарання більш м`яким, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: