Справа № 459/2051/19
Провадження № 11-сс/811/852/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що ОСОБА_5 не надала копію рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.02.2019 за ч.2 ст. 382 КК України. Крім цього, з інших матеріалів скарги не встановлено наявність такого рішення.
На дану ухвалу заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати її та постановити нову, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та направити її до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду іншим слідчим суддею.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням ухвали про визнання скарги такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та направлення її для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області іншим слідчим суддею. Вказує, що за змістом викладеної прохальної частини її скарги, підставою подання скарги є оскарження бездіяльності слідчого і прокурора, зокрема нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а не як зазначено в оскаржуваній ухвалі, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. На думку апелянта, суд першої інстанції помилково встановив, що скарга подана з підстав п.9 ч.1 ст. 303 КПК України, а не п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог процесуального Закону, яке перешкоджає подальшому розгляду скарги.
19 серпня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Червоноградського місцевої прокуратури ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без їх участі. Крім цього, прокурор просить відмовити у задоволенні скарги та залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Будучи повідомленою про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 у судове засідання до апеляційного суду не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із скарги ОСОБА_5 , остання просить1) визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та процесуальних прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.02.2019 р. за ч. 2 ст. 382 КК України, що полягає, у тч. у невиконанні вимог ст. 271, 276, 278 КПК України, пов`язаних з неврученням повідомлення про підозру, а також не завершення справи у строк, передбачений КПК України; 2) зобов`язати слідчого і прокурорів завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 не надала копію рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.02.2019 р. за ч.2 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 309, 310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3