Справа № 555/1783/19
Номер провадження 1-кс/555/248/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"24" липня 2020 р. м.Березне

Слідчий суддя Березніського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 274 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. Пропущення строку обгрунтовує тим, що на протязі тривалого часу та неодноразово звертався у прокуратуру Рівненської області, а саме до прокурора області зі скаргами на дії слідчого, намагався скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1