Справа № 372/2438/19
Провадження № 1-кп-53/20
В И Р О К
іменем України

13 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000398 від 09.05.2019 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ТОВ «Нова Пошта» фахівцем укладання-пакування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2019 року ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , точного часу судом не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 1, біля цілодобового магазину «Продукти», підійшли до ОСОБА_7 , який відпочивав на одній з лавок разом із своїм товаришем ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , а саме в область правого ока, після цього, ОСОБА_7 замахнувся кулаком правої руки та хотів нанести удар ОСОБА_6 , на що останній відхилився та у відповідь наніс один удар кулаком правої руки в область голови з лівої сторони та один удар кулаком лівої руки в область голови з правої сторони, від отриманих ударів ОСОБА_7 присів на лавку, а ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар правою ногою в голову в область лоба чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар долонею правої руку в обличчя, а саме в область лівої щелепи, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №72 від 18.06.2019, у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута, перелому кісток носа із зміщенням уламків. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться: перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, перелом кісток носа до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин та в термін вказаних дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчих експериментів за участі останнього, та свідка ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ввечері 21.04.2019 року разом з ОСОБА_6 зустріли в центрі біля продуктового магазину його сусіда ОСОБА_7 .. Між ними зав`язалась сварка в ході якої почали один одного ображати, після чого він наніс ОСОБА_7 один удар долонею по обличчю, також удари наносив і ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що ввечері 21.04.2019 року пішли з ОСОБА_5 та його дружиною в магазин по пиво. По дорозі зустріли потерпілого, ОСОБА_5 почав з ним розмовляти, після чого виникла бійка. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди визнав в сумі 10000 грн.

Потерпілий в судовому засіданні зменшив цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди до 40000 грн., та просив його задовольнити, показав, що ввечері 21.04.2019 року сидів відпочивав на лавці, до нього підійшов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 під час спілкування у них виникла суперечка після чого ОСОБА_6 наніс три удари рукою в область обличчя, а ОСОБА_5 наніс один удар в область щелепи, після чого він втратив свідомість, та товариш його відвіз його в лікарню. Просив призначити обвинуваченим покарання без позбавлення волі.

Покази ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії обох обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вони своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особи винних та їх відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, пом`якшуючі обставини покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особи винних, які щиро покаялися, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 , то суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілим фактичних витрат, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 поніс витрати в зв`язку із вчиненням відносно нього злочину на лікування в розмірі 15153 грн. 04 коп., а тому з врахуванням викладеного, та повного визнанням обвинуваченими позову в частині стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та стягнути з обвинувачених на користь потерпілого 15153 грн. 04 коп.

Стосовно стягнення з обвинувачених на користь потерпілого моральної шкоди судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільному позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою відносно нього з боку обвинувачених, що призвело до порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміни звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинувачених, ступіню їх вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 40000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі по 7576 гривні 52 копійки з кожного, та моральну шкоду у розмірі по 20 000 гривень з кожного.

Речові докази по справі: три DVD+R диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя: