overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003239 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальних провадженнях, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 05.08.2020 року на 14.55 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4481/18 Номер провадження 11-кп/814/919/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавського районного суду від 09 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вище вказане клопотання засудженого.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 10 серпня 2020 на 11-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавського районного суду від 09 січня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Олексіївська виправна колонія (№25)». 10 серпня 2020 року об 11-30 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/15/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2025/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Неналежне виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

законних представників потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , мотивуючи його тим, що він не розуміє з яких підстав приймає участь в розгляді справи прокурор ОСОБА_6 , а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 має особисту зацікавленість в засудженні обвинуваченого, подає суду недостовірні відомості, а також підтримує обвинувачення з порушенням КПК України. Крім того зазначає, що такий малоінтелектуальний та непорядний прокурор взагалі не має морального права на обвинувачення, тим більше, в справі проти нього.
Вислухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та відсутність об`єктивних обставин та наявних підстав для відводу прокурорів, згідно вимог ст.77 КПК України, яка не передбачає підстав, зазначених обвинуваченим в його заяві про відвід. Судження обвинуваченого щодо інтелектуальних здібностей прокурора, колегія суддів не може взяти до уваги, як підставу для відводу прокурора, оскільки ці висновки мають суто суб`єктивний характер.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9414/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000332, звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника щодо залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7108/20
Номер провадження 1-кп/201/1370/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 13 серпня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4376/20
Провадження №1-кс/639/1873/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 року о 15:00 годині.

Керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9072/20
Провадження № 1-в/592/419/20
УХВАЛА

про вікдриття провадження та призначення до розгляду

05 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

03.08.2020 до суду надійшло вказане клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 18 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116», прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4679/20
Провадження № 1-кп/635/1063/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 10 червня 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 03 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
04.08.2020 Справа №: 518/888/20 Провадження № 1-кп/518/36/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області 04.08.2020 надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.07.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В провадження судді обвинувальний акт передано 04.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 10 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Ширяєве, вул.. Соборна, 97-А.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1558/19
Провадження № 1-в/159/128/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2019 року за ч.1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год.30 хв. 06.08.2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/3207/20
Провадження № 1-кс/161/1538/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000065 від 06.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000065 від 06.01.2016 року. Просять скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_4 ..

Також, в судове засідання не прибули прокурор та слідчий по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, а також просив поновити строк на подання даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як слідує з матеріалів кримінального провадження, які є не пронумеровані та відсутній опис справи, що слідчий не виконав в повній мірі вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2018 р., а тому їх слід виконати в повній мірі, а також виконати в повній мірі вказівки, що зазначені в постанові прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.06.2019 р., вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000065 від 06.01.2016 року скасувати.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000065 від 06.01.2016 року повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА

04.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000239.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 06 серпня 2020 року в залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1