УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/10686/20

провадження № 1-кс/296/4325/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.199, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000247 від 17.07.2019, а саме: слідчому СУ ОСОБА_3 , слідчому СУ ОСОБА_5 , слідчому СУ ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії даної інформації.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.199, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Житомирської області за попередньою змовою, з метою власного збагачення, підбурюють третіх осіб до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах таких осіб службовою особою дій з використанням свого службового становища.

Крім того, досліджується епізод за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману у сумі від 3000 до 9000 доларів США за виготовлення підроблених офіційних документів з метою легалізації осіб, які незаконно проживають на території України, а саме паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, досліджується епізод за фактом виготовлення підроблених офіційних документів з метою легалізації осіб, які незаконно проживають на території України, а саме паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон.

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з метою власного незаконного збагачення запровадили механізм отримання грошових коштів від іноземців та осіб без громадянства за виготовлення їм паспортів громадян України, а також реєстрації їх місць проживання. Так, останні з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вказують при цьому, що частина грошових коштів необхідна для надання посадовим особам органів державної влади та місцевого самоврядування за сприяння у виготовленні таких документів, однак не мають на меті передачі останнім грошових коштів. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спонукаючи іноземців та осіб без громадянства за виготовлення їм паспортів громадян України до надання неправомірної вигоди службовим особам, заволодівають вказаними коштами шляхом обману.

Встановлено, що ОСОБА_7 підшуковує іноземців та осіб без громадянства, що намагаються легалізуватись на території України, отримує від останніх грошові кошти та документи з даними, необхідними для виготовлення підробленого паспорта громадянина України та передає їх ОСОБА_8 .. В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у попередній злочинній змові із ОСОБА_9 передає останньому грошові кошти та документи з даними, необхідними для виготовлення підробленого паспорта громадянина України. Останній в свою чергу перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_10 , передає йому частину грошових коштів та документи з даними, необхідними для виготовлення підробленого паспорта громадянина України, а останній в свою чергу займається безпосереднім виготовленням такого документу.

Крім того, вході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що вказані особи за попередньою змовою запровадили механізм виготовлення та збуту документів, що мають голографічний захист, а саме: паспортів громадянина України у виді ID-картки, посвідчень водія національного зразка та дипломів про вищу освіту.

Згідно з єдиним злочинним задумом та з метою власного збагачення, вказані особи отримують від іноземців та осіб без громадянства грошову винагороду в сумі близько 3000 доларів США за один незаконно виготовлений підроблений паспорт громадянина України та реєстрацію місця проживання та в сумі близько 9000 доларів США за один законно виготовлений паспорт громадянина України виді ID-картки.

Так, в ході досудового розслідування, а саме за результатами проведення контролю за вчиненням злочину отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 . Так, відповідно до висновку експерта №6/3-202 від 26.05.2020 встановлено, що бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Участь у збуты вказаного документу приймали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а безпосереднє виготовлення вказаного документу здійснювалось ОСОБА_10

25.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 №296/7932/20 від 21.09.2020, проведено обшук у квартирі, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_4 ; та із сім картою № НОМЕР_5 , який належить та користується ОСОБА_7 . Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування виникла потреба у отриманні доступу до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , оскільки останній користувався різного роду месенджерами та СМС-повідомленнями під час спілкування із іншими фігурантами кримінального провадження у даному кримінальному провадженні та з іншими особами, які можуть володіти інформацією, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу.

Зазначена інформація міститься на вилученому мобільному телефоні «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Аналіз отриманої інформації дасть можливість встановити хронологію та учасників скоєння злочину.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовує тим, що для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, повного кола осіб, залучених до їх скоєння, необхідно провести детальний аналіз інформації наявної на вилученому мобільному телефоні «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що з метою встановлення осіб, які володіють інформацією, щодо обставин скоєного злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, наявної на вилученому мобільному телефоні «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Слідчим до суду було подано заяву, відповідно до змісту якої слідчий клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримує у повному обсязі та просить провести судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання, 25 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.09.2020 у справі №296/7932/20, проведено обшук у квартирі, за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_4 ; та із сім картою № НОМЕР_5 , який належить та користується ОСОБА_7 . Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів клопотання не додано доказів накладення арешту на майно, вилучене 25 вересня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, за відсутності доказів наявності правових підстав для подальшого зберігання мобільного телефону торгівельної марки «REDMI 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_4 та із сім картою № НОМЕР_5 у СУ ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається на вказаному мобільному пристрої.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст.14 ч.3 ст.190, ч.1 ст.14 ч.2 ст.199, ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1