Справа № 729/984/20
1-кс/729/199/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження №0000226 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 19.06.2020 близько 16 годин 00 хвилин, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, прибув до Чернігівської області Бобровицького району с. Нова Басань, вул. Софіївська, та під час спілкування з ОСОБА_8 зайшов до її господарства за № 21, а саме до приміщення літньої кухні, де здійснив на неї напад, нанісши один удар кулаком руки в голову від чого потерпіла впала на підлогу, а він сів на неї та продовжив заподіювати значну кількість ударів кулаками рук по голові та тулубу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, перелому нижньої щелепи з права, множинних забоїв м`яких тканин голови, осадження шкіри, забій скулової ділянки зліва та щелепи, забійної рани потиличної ділянки, забою обох передпліч з осадженнями, забою передньої черевної стінки.

В подальшому шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей приміщення будинку проник в середину приміщення, звідки викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень та мобільний телефон марки Нокія 1280 вартістю 200 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 10200 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,у зв`язку з чим 24.09.2020 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджуються:

-оглядом місця події, а саме господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлені та вилучені наступні сліди та речі: сліди папілярних узорів пальців рук, фрагменти тканини зі слідами речовини бурого кольору схожих на кров, жіночий халат та хустка з слідами речовини бурого кольору, плями бурого кольору на підлозі в приміщенні літньої кухні, фрагменти розбитої чашки, канцелярська папка з паперами та ручкою, пластикові стяжки чорного кольору та пошкоджений навісний замок.
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що 19.06.2020 вона знаходилась вдома за місцем проживання. Після обідній час вона біля свого господарства помітила чоловіка, що був одягнутий в темний одяг з написами поліція. Вказаний чоловік попросив напитися води і вони разом пішли до літньої кухні, де останній з`ясувавши, що ОСОБА_8 проживає сама заподіяв їй удар в голову від чого вона впала на підлогу лицем в низ, а він сів зверху та став наносив безліч ударів кулаками рук по голові та всьому тілу, після чого зв`язав їй руки на деякий час залишив приміщення літньої кухні та в подальшому заволодів її особистим майном грішми в сумі 10000 гривень та мобільний телефон марки Нокія;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що 19.06.2020 він їхав на мопеді по вулиці Софіївська в с. Нова Басань Бобровицького району та біля господарства сусідки ОСОБА_8 побачив незнайомого чоловіка, який був одягнений в темний одяг та кепку. ОСОБА_8 та вказаний чоловік розмовляли між собою. Коли він підійшов до них, невідомий чоловік сказав, що він з охоронної фірми та пропонує допомогу. Після чого він поїхав до магазину, а вже пізніше йому стало відомо, що вказаний чоловік здійснив напад на ОСОБА_8 , та заволодів її грошовими коштами і мобільним телефоном;

-протоколом впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , згідно якого вона впізнала ОСОБА_5 , як особу яка скоїла на неї напад 19.06.2020 та заволоділа її грошовими коштами та мобільним телефоном;

-протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , згідно якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу яка скоїла напад 19.06.2020 на ОСОБА_8

-висновком судової-трасологічної експертизи № 1135 від 22.09.2020 згідно якого сліди долоні руки вилучені 19.06.2020 під час огляду місця події, зафіксовані та таблиці до протоколу огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи, що його залишила. Шість слідів пальців рук та два сліди долоней рук вилучені 20.06.2020 під час додаткового огляду місця події, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що його залишила (залишили). Три сліди пальців рук зафіксовані на трьох відрізках дактилоскопічної плівки вилучені 19.06.2020 під час огляду місця події придатні для ідентифікації за ними особами (осіб), що їх залишила (залишили).

-згідно отриманої інформації з Чернігівського НДЕКЦ перевіркою за обліками експертної служби МВС слідів рук, вилучених під час місця події за фактом розбійного нападу на громадянку ОСОБА_8 установлено, що один з двадцяти слідів рук залишений особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (великим пальцем лівої руки)

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, сім`ї у нього немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, проживає він на орендовані квартирі, офіційно ніде не працює, тому не має постійного джерела доходів, а тому може зникнути і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності;
- вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та на даний час за він має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки кримінальне правопорушення у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства та погрози його застосування, а тому матиме можливість вчиняти тиск на потерпілу ОСОБА_8 та свідків в кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного.

В зв`язку з викладеним, а також у відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 просять врахувати: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання підозрюваного у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, репутацію підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відсутність міцних соціальних зв"язків, офіційно не працює.
Згідно довідки Бобровицької ЦРЛ ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.

Також зазначають , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України , просять застосувати саме зазначений в клопотанні запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали подане клопотання , просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він просить не застосовувати даний запобіжний захід , а обрати більш м"який запобіжний захід, який би давав йому можливість перебуваючи на волі довести , що він не вчиняв правопорушення в якому його підозрюють. Крім того в клопотанні вказали , що він не має сім"ї, що не відповідає дійсності, він проживає за вказаною адресою більше трьох років з дружиною, сином , який відвідує школу неподалік від дому , його знають всі сусіди. Сім"я перебуває на його утриманні , тому з цієї підстави він також просить не застосовувати відносно нього тримання під вартою , не заперечує щодо домашнього арешту .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 зазначив, що повністю підтримує свого підзахисного та просить застосувати відносно нього більш м"який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду, розглянувши подане клопотання з доданими до нього доказами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2020 року по факту розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з застосуванням насильства небезпечнго для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло на жительку с. Нова Басань Бобровицького району ОСОБА_8 до ЄРДР за № 0000226 внесено відомості за фактом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину затриманий 24.09.2020 року о 20 годині 30 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду від 24.09.2020 року про надання дозволу на затримання.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджуються зібраними на даному етапі розслідування доказами, а саме даними оглядом місця події, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 даними протоколу впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , даними протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , висновком судової-трасологічної експертизи № 1135 від 22.09.2020 та інформації з Чернігівського НДЕКЦ.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років та яке пов"язане з насильством, раніше до кримінальної відповідальності неодноразово притягувався за вчинення корисливих злочинів , останній раз був засуджений за аналогічний злочин , офіційно не працює, не має постійного зареєстрованого місця проживання , вину в скоєному не визнає , а тому всі ці обставини свідчать , що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , враховано положення ч. 1 ст. 178 КПК України , отже є таким , що підлягає задоволенню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою є недоцільним.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України , за виключенням випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України. В даному випадку розмір застави не визначається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , і визначити строк тримання під вартою до 20 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року з утриманням його в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя :