н/п 1-в/490/251/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся із заявою начальник Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з питанням роз`яснення вироку суду в частині уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком цього ж суду 03.08.2020 р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, ознайомившись з поданням, приходить до наступних висновків.

03.08.2020 р. (кримінальне провадження №0001778 справа № 490/4390/20, н/п 1-кп/490/651/2020) вироком Центрального районного суду м. Миколаєва засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_3 був засуджений вироком цього ж суду від 24.07.2020 р. до 4 р. 6 м. позбвлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 р. 7 м. позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 06.06.2020 року, тобто з моменту його затримання.

При цьому, в кримінальному провадженні №0001778 (490/4390/20, н/п 1-кп/490/651/2020) запобіжний захід відносно ОСОБА_3 ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду не обирався. Як слідує з вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2020 р., яким було засуджено ОСОБА_3 , запобіжний захід обирався на стадії досудового розслідування в провадженні № 0000727 (490/1601/20, н/п 1-кп/490/466/2020), та вироком суду від 24.07.2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В даному випадку вбачається, що рішення суду є зрозумілим, однак не вирішено питання про запобіжний захід.
Якщо в ході виконання вироку суду виникають питання про всякого роду сумніви і протиріччя, то вони вирішуються судом, який ухвалив вирок, що передбачено п.14 ч. 1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України
Тобто, невирішене питання щодо запобіжного заходу у справі № 490/4390/20 (вирок суду від 03.08.2020 року) можливо вирішити під час виконання вироку.

Однак, на даний час кримінальне провадження №490/4390/20 перебуває на розгляді в Миколаївському апеляційному суді, рішення по справі не прийнято, та вирок суду першої інстанції не набрав законної сили.
Таким чином, суд вважає за необхідне, відмовити у поданні про роз`яснення вироку суду від 03.08.2020р.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із вказаним поданням про уточнення міри запобіжного заходу після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку.
Керуючись ст.380, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 р.- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту одержання її копії.
Суддя ОСОБА_1