номер провадження 1-і/631/1/20
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

30 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу за поданням начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа за поданням начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом, по якій 12.11.2018 року постановлено ухвалу про задоволення подання.

Державна установа «Качанівська виправна колонія (№ 54)» звернулась до суду із подання про уточнення та внесення виправлень до тексту ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року в частині зазначення призначеного вироком Ордонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року строку покарання засудженій ОСОБА_4 та протиріччя, що виникають при виконанні зазначеного вироку та ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень майор внутрішніх справ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП 1251/20-вх від 10.06.2020 року, про розгляд заяви за її відсутності.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1080/20-вх від 14.05.2020 року, про розгляд заяви за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_7 в судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1250/20-вх від 10.06.2020 року, про проведення судового засідання без її участі.

Згідно із частиною 2 статті 379 кримінального процесуального кодифікованого закону України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи, в тому числі й постановлену 12.11.2018 року ухвалу у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 . відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», суд вважає за необхідне внести виправлення в сьомий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини ухвали стосовно зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та міри покарання, призначеної ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому кримінальне провадження перебувало на розгляді належного суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185, з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Як убачається з ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року, у сьомому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18 допущено описку, а саме:

-у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали замість вірного «вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185 з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію», суд зазначив «вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185 з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію»;

-у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість вірного «Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити її до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та засудженої до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки», суд зазначив «Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити її до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та засудженої до одного року позбавлення волі».

Згідно положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на таке, суд дійсно упевнився у тому, що ним при складанні ухвали, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом» допущено помилку у сьомому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини, а саме: в частині зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та строку покарання, призначеного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, статтею 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», в частині зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Вважати таким, що є правильним зазначення у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», таке:

«вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185, з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 . відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», в частині зазначення строку покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Вважати таким, що є правильним зазначення в другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», таке:

«Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити її до кримінально-виконавчої установи закритого типу для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та засудженої до двох років позбавлення волі».

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1