Справа № 635/3941/20
Провадження по справі №1-кс/635/1539/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів в межах строків досудового слідства.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Люботинським відділенням поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000393 від 06.07.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

06.07.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2020 близько

03 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та гр. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, на вул. Автомобільній в смт. Пісочин Харківського району, Харківської області поблизу автодороги «Київ Харків-Довжанський», напали на гр. ОСОБА_9 , а саме нанесли один удар ззаду в область потиличної частини голови від чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії нанесли удари ногами та руками по тулубу та голові ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_3 , утримуючи в правій руці ніж перед обличчям ОСОБА_9 , став ним погрожувати та вимагати віддати грошові кошти, тим самим пригнічуючи волю ОСОБА_9 до опору.

Після того, як ОСОБА_9 вдалося підвестися з землі та почати втечу, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнали його, ОСОБА_8 повалив ОСОБА_9 на землю та почав утримувати останнього, водночас ОСОБА_3 , погрожуючи ножом, почав зривати з нього сумку та наніс один удар ножом в область правої руки біля кісті, таким чином подавивши волю потерпілого до супротиву. Унаслідок вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вдалося вирвати у ОСОБА_9 сумку та заволодіти належними останньому грошовими коштами в сумі 7200 грн., які містились у сумці.

В подальшому після скоєння кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_8 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину разом із грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , обернувши їх на свою користь, тим самим заподіявши матеріальні збитки на вказану вище суму, чим вчинив нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

06.07.2020, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому що він своїми умисними діями, вчинив нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07.07.2020 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 вересня 2020 року.

28.08.2020 постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжений до 3 х місяців, тобто до 06.10.2020.

28.08.2020 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 39 діб до 06 жовтня 2020 року.

28.09.2020 до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області подано клопотання щодо продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню до 5 місяців, тобто до 06.12.2020.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:заявою потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2020; висновком судово медичної експертизи № 09 2228/2020 від 07.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2020; протоколом огляду місця події від 06.07.2020; протоколами огляду предметів, а саме грошових коштів від 06.07.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.07.2020, ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 06.07.2020 вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 06.07.2020;п ротоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 06.07.2020, ОСОБА_3 ;п ротоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 06.07.2020; протоколом огляду диску з відеозаписами наданими Пісочинською селищною об`єднаною територіальною громадою з місця події від 07.07.2020; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 07.07.2020; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 , від 07.07.2020, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 07.07.2020; протоколом огляду місця події від 07.07.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.09.2020; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 22.09.2020;

протоколом додаткового слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 20.09.2020.

Отже, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, проходить військову службу за контрактом у у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, не має сталих соціальних та родинних зв`язків.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли на теперішній час.

Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що підозрюваний ОСОБА_3 , не маючи сталих соціальних зв`язків підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 із застосуванням ножа, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на заявника, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою своїх друзів здійснити вплив на потерпілого, свідків, понятих, експертів як благаючі або умовляючи їх, так і безпосередньо з використанням зброї за допомогою якої може погрожувати свідкам, потерпілому, понятим, експертам щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який же раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, повязаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, але перебуваючи на свободі не зробив для себе відповідних висновків, та він може вчинити нові злочин. Крім того, підозрюваний, перебуваючи на волі, як військослужбовець, може вчинити інший військовий злочин, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби, тим самим переховуватись та ухилятись від кримнальної відповідальності. Також підозрюваний з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

Зазначені ризики та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та привів обґрунтування продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації, посилаючись на не доведення прокурором існування ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_3 в розшуку ніколи не знаходився, у нього відсутній закордонний паспорт, за місцем мешкання немає жодних скарг, що виключає можливість його впливу на свідків.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

06 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2020 року.

28 серпня 2020 року в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 06 жовтня 2020 року.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_12 від 02 вересня 2020 року визначено нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за військовою прокуратурою Харківського гарнізону, що поширює свою діяльність на Харківську область.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000393 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до 5 місяців, тобто до 06 грудня 2020 року.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням ножа та насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Так, згідно службової характеристики, військослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 за час проходження служби зарекомендував себе негативно, накази та розпорядження командирів та старших начальників виконує несвоєчасно, грубо порушує вимоги статутів, не виконує службові обов`язки,заходи виховної роботи результатів не дали. ОСОБА_3 має чотири дисциплінарні стягнення за порушення розпорядку дня, самовільне залишення військової частини.

При цьому, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків, даних про особу підозрюваного, є об`єктивні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, оскільки підозрюваному ОСОБА_3 відома особа та місце мешкання потерпілого та свідка, з якими він проживає в одному населеному пункті, він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, які викривають його у вчиненні злочину, а також іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на дані, що характеризують особу ОСОБА_3 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121 КК України, враховуючи негативну службову характеристику, обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження ОСОБА_3 своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд не приймає доводи захисника про те, що наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, його вік та репутацію, міцність соціальних зв`язків, ризик продовження або повторення протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а їх доведеність об`єктивно вбачається із системного аналізу відомостей, що стосуються особи підозрюваного та обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного є недостатніми, щоб забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 28 листопада 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1