справа № 399/753/20
провадження № 1-кп/399/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000216 від 13.07.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, перебуває на посаді листоноші Павлиського відділу поштового зв`язку Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
06.03.2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 190 КК України на 70 годин громадських робіт, призначене покарання відбуте 12.06.2020 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000216 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вони є реальними, обвинувачена вчинила тяжке кримінальні правопорушення.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохали змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки у обвинуваченої, немає умислу ухилятися від явки в судові засідання, а також має міцні соціальні зв`язки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в зв`язку з станом здоров`я та моральним станом. Прохає призначити обвинуваченій покарання пов`язане з позбавленням волі по максимальному терміну.
Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 14 липня 2020 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 20 вересня 2020 року.
Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2020 року, без визначення застави.
Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою закінчується 02.11.2020 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зникли.

Суд також вважає недоцільним застосування домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки суду не надано доказів того, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти доведеному ризику та забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що зазначені вище ризики продовжують існувати, вони не зникли та не зменшилися, тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто з 30.10.2020 року до 28.12.2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1