Єдиний унікальний номер справи 185/4427/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.Петропавлівка Дніпропетровської області, українка, громадянки України, з середньо-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз: 03.07.2019 року Павлоградським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно гр. ОСОБА_3 , засудженої Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, гр. ОСОБА_3 засуджена 04 липня 2018 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зобов`язана згідно зі ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На обліку в Павлоградському МРВ засуджена перебуває з 16.08.2018 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням була ознайомлена 21.08.2018 року. За період іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем мешкання характеризується позитивно.

Протягом іспитового строку засуджена обов`язки, покладені на нього судом, виконала, іспитовий строк закінчився 04.07.2020 року. Крім того, стосовно засудженої було відкрито кримінальне провадження №0001671 від 18.08.2018 року за ознаками кримынального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і направлено до суду із обвинувальним актом. Рішення по вищезазначеному кримінальну провадженню не прийнято.
Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, оскільки в наступний час до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримынального правопорушення, питання призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку останній буде вирішено судом при призначенні покарання за вказаним кримінальним провадженням.
В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності..
Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання без участі засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши подання представника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, зазначає наступне.
Згідно до ч.1 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Аналогічні підстави для звільнення засудженої від призначеного вироком суду покарання після закінчення іспитового строку передбачені в ст. 78 КК України: «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».
16.08.2018 року розпорядження та копія вироку, який набрав законної сили 06.08.2018 року відносно ОСОБА_3 були одержані на виконання Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області .
21.08.2018 року засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік в Павлоградський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, остання була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, засудженій були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, її також було попереджено про відповідальність у разі невиконання покладених обов`язків, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та/або скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
Згідно матеріалів особової справи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР про вчиненя засудженою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У зв`язку з чим, судом був зроблений запит до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно довідповіді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, станом на момент розгляду подання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не розглянуто, на теперішній час проводиться судовий розгляд.
У разі вчинення засудженою протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд, відповідно до ч. 3 ст. 78, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує покарання, яке було призначено засудженій за попереднім вироком і від якого вона була умовно звільнена з випробуванням, або призначає покарання за сукупністю вироків за іншими правилами, визначеними у ст. ст.71 і 72 КК України.
Враховуючи викладене, наявність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке було вчинено в період іспитового строку, відсутність підстав для звільнення, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, суд робить висновок, що клопотання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 71, 78 КК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1