Справа № 626/2101/20
Провадження № 1-кс/626/726/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

19 листопада 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.11.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку 17.11.2020 у ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.09.2020 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу із початку серпня 2020 по 09:00 год. 08.09.2020 невстановлена особа, перебуваючи в підвальному приміщенні БУ «Укрбургаз» за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 86, шляхом підбору ключа проникла до складського приміщення та вчинила крадіжку ноутбуків ТМ «HP» Pro Book 440 G5 із серійними номерами: «5CD90201R1», «5CD90214QD», «5CD90214J2», «5CD90214XC», «5CD90214H4», «5CD90214Q4», «5CD90214HC», «5CD90214WV», «5CD90214WC», «5CD90215OJ», «5CD90214WJ», «5CD90214N6», «5CD90214RN», «5CD90214WP», «5CD90214HN», «5CD90215OR», «5CD90214L6», «5CD902021C», «5CD90201QZ», «5CD90214XL», «5CD90214VV», «5CD902150H», «5CD90214XX», «5CD90214WY», «5CD90214H1», «5CD90201QQ», «5CD9021515», «5CD90201PS», «5CD90201XL», «5CD90201S2», «5CD90201RX», «5CD90202Q1», «5CD90214X2», «5CD90214H8», «5CD90214ZM» та моніторів ТМ «HP» Elite Display E223 із серійними номерами: «3CQ8400CFW», «3CQ8400CFX», «3CQ83915GM», «3CQ8400CDX», чим завдала філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» майнової шкоди.

В ході проведення огляду підвального приміщення за вищевказаною адресою, факт крадіжки ноутбуків та моніторів підтвердився та в котельні було виявлено та вилучено 35 пустих картонних коробки до ноутбуків та 4 пустих картонних коробки до моніторів на яких зазначено серійні номера ноутбуків та моніторів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 09.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

16.11.2020 до органу досудового розслідування надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України від представника потерпілого у кримінальному провадженні ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про проведення слідчих дій. Так, зокрема в клопотанні представника потерпілого зазначено, що ним в ході моніторингу інтернет-ресурсу «Сервіс оголошень ОLX» було виявлено два оголошення з наступними реквізитами: 1) номер оголошення НОМЕР_1 ; автор «Коля», телефонний номер НОМЕР_2 , місце розташування автора м. Красноград Харківської області, дата та час публікації оголошення 20.24 год. 14 листопада 2020 року, предмет оголошення ноутбук «HP ProBook 440 G5», 2) номер оголошення НОМЕР_3 , автор «Sergi», телефонний номер відсутній, місце розташування автора оголошення м. Красноград Харківської області, дата та час оновлення оголошення 07.39 год. 09 листопада 2020 року, предмет оголошення клавіатура «HP USB Business Slim».

В ході детального аналізу зазначених оголошень було встановлено наступне: 1) серійний номер ноутбука відповідає серійному номеру з переліку викрадених - 5СD90214WC, 2) МАС-адреса WiFi-Lan відрізняється на один символ А0:А4:С56ED:23-80, але даний параметр можливий до зміни засобами операційної системи; 3) всі інші параметри відповідають параметрам викраденого ноутбуку, окрім додатково встановленого SSD-накопичувача 256 Gb; 4) серійний номер клавіатури відповідає діапазону серійних номерів з переліку викрадених.

В ході здійснення досудового розслідування було вжито заходів, направлених на встановлення особи, яка є автором вказаних оголошень та здійснює продаж обладнання, викраденого з приміщення ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування». За результатами вжитих заходів було встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

17.11.2020 за адресою: АДРЕСА_3 слідчим було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого останній добровільно видав ноутбук «HP ProBook 440 G5» з серійний номером 5СD90214WC, сумку до нього, виконану із текстилю з маркуванням «HP», зарядний пристрій до вказаного ноутбуку та сертифікаційні документи до ноутбуку.

Окрім цього 17.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон останнього марки «SAMSUNG A50» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, виявлені та вилучені ноутбук «HP ProBook 440 G5» з серійний номером 5СD90214WC, сумка до нього, виконана із текстилю з маркуванням «HP», зарядний пристрій до вказаного ноутбуку та сертифікаційні документи до ноутбуку мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчиненого злочину. Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «SAMSUNG A50» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки в ньому може міститись інформація про дійсні обставини перебування у ОСОБА_4 вищевказаного ноутбуку з іншими зазначеними комплектуючими до нього, дані про особу, яка йому їх передала.

В зв`язку з викладеним 18.11.2020 органом досудового розслідування вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000380 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучених 17.11.2020 під час огляду ноутбуку «HP ProBook 440 G5» з серійний номером 5СD90214WC, сумки до нього, виконаної із текстилю з маркуванням «HP», зарядного пристрою до вказаного ноутбуку та сертифікаційних документів до вказаного ноутбуку, а також вилученого 17.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 мобільного телефону останнього марки «SAMSUNG A50» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , шляхом передання вилученого майна до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1