overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1440/17
Провадження №1-кп/477/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000610 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

03 жовтня 2019 року судове провадження щодо ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час виникла необхідність в проведенні процесуальних дій по даній справі, окрім цього строк ухвали від 03 жовтня 2019 року сплив.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 13 жовтня 2020 року 12-50 год.

В судове засідання викликати прокурора відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5775/17
Провадження № 1-в/487/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.02.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В поданні Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку.
В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
На підставі викладенного, керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання звільнення від відбування покарання по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 09.02.2020 року по закінченню строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семі діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Номер провадження 1-в/489/141/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29 вересня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який засуджений 08.04.2020 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 (вирок 04.04.2019 року Жовтневого районного суду м. Миколаєва) КК України до 4 років позбавлення волі.

Встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від адміністрації Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про розгляд питання про уточнення дати початку строку покарання.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

Ухвалив

Розгляд клопотання про розгляд питання про уточнення дати початку строку покарання призначити на 23.10.2020 на 14:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальним особам ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1106/20
Провадження № 1-кп/396/212/20
УХВАЛА
29.09.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 29.09.2020 року на виклик суду не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід в наступне судове засідання свідків, які не з`явилися на виклик суду.
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідків.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду та не з`явилися на виклики суду, не повідомили про причини неявки.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 11.11.2020 року на 10-30 год.
В судове засідання здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/2895/19
№ 1-кп/401/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 001296 від 07.09.2019, № 001497 від 22.10.2019, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"30" вересня 2020 р.
Справа № 629/4530/20
Номер провадження 1-кп/629/504/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001817 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001817 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001817 від 14.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 05 жовтня 2020 року о 13-45 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/175/17
Провадження № 1-в/645/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява.
З відмітки на конверті вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення прав засудженої ОСОБА_2 бути присутньою при розгляді заяви, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» та призначити судове засідання на 13 жовтня 2020 року о 15-30 годині.
Запропонувати ОСОБА_2 проведення судового засідання 13 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»

Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4237/20
№ провадження 1-кс/646/1684/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000657,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, в якій було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, невірно зазначено можливість її апеляційного оскарження.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали скарги №646/4237/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.07.2020 року по справі №646/4237/20 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000657, в якій було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, невірно зазначено щодо можливості її апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 29.07.2020 року у такій редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1433/17
Провадження №1-в/718/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

30.09.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снятин Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, с.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.07.2019р., звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання стосовно речових доказів належного йому майна, вилученого під час проведення обшуку у його господарстві.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.07.2019р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, с.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, і йому, на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі штрафом у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень, з конфіскацією майна, окрім житла.

Вирок Кіцманського районного суду від 19.07.2019р. залишено без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.10.2019р. та постановою Верховного Суду від 08.07.2020р.

За змістом вироку Кіцманського районного суду від 19.07.2019р. судом досліджено письмові докази, зокрема протокол обшуку від 26.04.2017р., відповідно до якого кошти, речі, документи не виявлені та не вилучались (т.1 а.с.153-155).

Таким чином, підстав для задоволення клопотання засудженого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 379, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно речових доказів належного йому майна, вилученого під час проведення обшуку у його господарстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/224/20
Категорія ст.182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1637/20 Номер провадження 11-сс/814/905/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання гр. ОСОБА_6 про проведення розгляду провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури у Полтавській області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000066 від 02 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу. 17 вересня 2020 року ним подано клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 01 жовтня 2020 року о 16 год 00 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Відповідальним особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4