Справа № 573/1440/20
Номер провадження 1-кс/573/357/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
14 серпня 2020 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 серпня 2020 року за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 09 серпня 2020 року з магазину «Єва 913», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, помади та туші для вій.

У ході розслідування було встановлено, що до викрадення майна причетна ОСОБА_4 .

13 серпня 2020 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції помаду «MAYBELLINE» та туш для вій «MAYBELLINE», які визнано речовими доказами.

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення крадіжки, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, яке належать ТОВ «РУШ», визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 09 серпня 2020 року з магазину «Єва 913», розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 69, помади та туші для вій.

Як вбачається з протоколу огляду від 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 видала працівникам поліції помаду та туш для вій.

Постановою інспектора сектору дізнання Білопільського ВП від 13 серпня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: помада та туш для вій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на помаду та туш для вій, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі. При цьому місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 13 серпня 2020 року в приміщенні кабінету №7 Білопільського ВП помаду «MAYBELLINE color sensational» і туш для вій «MAYBELLINE Volum' Express THE COLOSSAL BIG SHOT Заряд», які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», код ЄДРПОУ 3200774, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 6, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя