Справа № 199/5383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення відносно ОСОБА_4 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада»,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до суду надійшло спільне клопотання заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення відносно ОСОБА_4 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада».
Дане клопотання міститься по тексту спільної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та уповноваженого старшого групи слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою прискорення судового розгляду кримінального провадження та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне проводити судове засідання, призначене на 19.08.2020 о 14:20 годині, в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, про що повідомити заявника ОСОБА_4 .
Крім вказаного, в спільному клопотанні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - заявлено вимогу про трансляцію судового засідання в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада».
Розглянувши спільне клопотання в частині трансляції судового засіданні в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада», з урахуванням листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес», приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до вищезазначеного листа №15-1924/16 від 14.03.2016 «Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».
Між тим, розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та уповноваженого старшого групи слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії проводиться у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо-відео-фіксування всього судового процесу. Разом з тим, заявниками не долучено доказів того, що судовий розгляд скарги становить значний суспільний інтерес та викликає резонанс у суспільстві, а тому вважаю вимоги заявників щодо трансляції судового засідання в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада» не обґрунтованими, і як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Спільне клопотання заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про здійснення відносно ОСОБА_4 дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада», задовольнити частково.
Провести судовий розгляд спільної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника - начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та уповноваженого старшого групи слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, який відбудеться о 14:00 годині 18.05.2020 року, в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, про що повідомити заявника ОСОБА_4 ..
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області вручити заявнику ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки заявника, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В задоволенні спільного клопотання заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про трансляцію судового засідання в режимі он-лайн на Інтернет каналі YouTube «Судова влада» - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя