overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 19 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання;
Строк дії ухвали закінчується 08.04.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 161/420/21
Провадження № 1-кп/161/442/21
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 08 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 18.12.2020, який надійшов до суду 11.01.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08.02.2021, не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , до якої судом 25.01.2021 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої та заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив щодо відкладення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в підготовче судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до неї судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останньої примусовий привід повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцьке районне управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5183/20
"08" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Прокурор, обвинувачена, потерпіла в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цого Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники судової справи підлягають повторному виклику в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.107, 110, 369 КПК України, суддя, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України проводити за відсутності сторін без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Розгляд справи відкласти.
Судовий розгляд призначити на 11 годині 00 хвилин 11.03.2021 року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/1048/21
Провадження №1-кп/359/346/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
8 лютого 2021 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, -
08.02.2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 29.01.2021 року.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 29.01.2021 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, - на 12.20 год. 12.02.2021 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Офісу Генерального прокурора (старший групи ОСОБА_4 ), обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1512/21
Провадження №1-кп/369/1304/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000048 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забуяння Макарівського району, Київської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

03 лютого 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та прокурора. Потерпіла, представник потерпілої та обвинувачена не заперечували проти думки прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000048 від 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 12 годині 17 лютого 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/54/21
Провадження № 1-кп/526/106/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

13 січня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається зі змісту довідки секретаря Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.01.2021, у провадженні судді ОСОБА_5 з 27.01.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000573 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, не проводилося об`єднання так, як по вищезазначеному кримінальному провадженню №0000573, суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді клопотання про накладення арешту на майно, як слідчий суддя.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про передачу, відповідно до ст. 334 КПК України, матеріалів кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складу суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000573 відносно обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати до канцелярії суду дане кримінальне провадження для його передачі іншому складу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000573 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати до канцелярії суду кримінальне провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для його передачі іншому складу суду, з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/544/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 08 лютого 2021 року надійшла скарга Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год 09 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/83/2021 Справа № 537/4555/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників СП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: копію свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_7 на 1 арк; копію квитанції про сплату за реєстрацію місця поховання від 02.06.2014 на 1 арк; оригінал доручення №01-23/1166 від 30.12.2016 СП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», яким уповноважено приймальника замовлень ОСОБА_8 оформлювати та підписувати від імені підприємства договори-замовлення на організацію та проведення поховань на 1 арк; оригінал квитанції про сплату за реєстрацію місця поховання від 02.06.2014 на 1 арк; оригінал свідоцтва про надання майбутнього місця майбутнього поховання № НОМЕР_1 від 02.06.2014 на 1 арк; оригінал договору №ЗР-0000340 від 02.06.2014 на 1 арк; книгу «стол заказов с 13.02.2006 року по 31.05.2006року» на 96 арк; журнал реєстрації резервів майбутніх поховань «Крюківське кладовище» на 24 арк, що вилучені під час обшуку приміщення КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» за адресою м. Кременчук, вул. Махоркова, буд. 31, з позбавленням права на розпорядження та користування останнім.

Повернути СП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» книгу реєстрації поховань по м. Кременчуку з 30.05.2020, надавши можливість зняти копію запису, яка містить інформацію про поховання ОСОБА_7 .

Повернути СП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» системні блоки «Delux» інв.№1064112, чорно-сірого кольору, «Logic Power» інв.№1043185, чорного кольору, надавши можливість зняти з них інформацію, яка має відношення до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001390.

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, СП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг».
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 11.02.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/253/21
Провадження № 1-кп/559/139/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури 05.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 09.02.2021 року о 10 год.10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/3/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації технічними засобами, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ..

Свою заяву заявник мотивує тим, що на його думку, слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу оскільки по справі № 212/2170/18 суддя ОСОБА_4 взяв самовідвід по надуманій причині, по якій ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ винесла рішення, що самого факту будь яких порушень законів, указаних у заяві судді ОСОБА_5 , не виявлено. Так, суддя ОСОБА_4 , не задовольняє заяву ОСОБА_3 про відвід та не заявляє самовідвід, що свідчить про упередженість судді і завідомо підготовлене протиправне рішення по справі.

Дослідивши заяву про відвід з викладеними мотивами, суд дійшов до наступного.

Підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.3, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В заяві про відвід заявник ОСОБА_3 вказав, що суддею було порушено правила відводу та самовідводу. Саме ці обставини викликають у заявника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді кримінального провадження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 фактично не мотивована та зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями ухваленими ним (не задоволенням відводів). Однак, ця незгода з прийнятими слідчим суддею рішеннями, відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді або свідчити про його особисту заінтересованість в результатах провадження, викликати сумнів у неупередженості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1