Справа № № 585/2127/20
Номер провадження 1-кс/585/621/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2020 року прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: накласти у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, арешт на майно, а саме: тимчасово вилучений 25 серпня 2020 року під час огляду місця події в с. Галенкове, Роменського району, Сумської області, автомобіль «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 25 серпня 2020 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 25 серпня 2020 р. близько 14 год. при виїзді у с. Колісникове Роменського району зі сторони м. Ромни Сумська область сталось дорожньо транспортна пригода зіткнення автомобіля «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із мотоциклом «FORTE FT 110-2» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_6 та дружина останнього пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження. 25.08.2020 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході огляду місця ДТП 25.08.2020 року слідчим було виявлено та вилучено, в тому числі: автомобіль «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 . На автомобілі залишились сліди, характерні для ДТП, а тому він є речовим доказом та може являтись злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяви чи клопотань від них не надходило.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 від 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання подане у визначений Законом строк.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні автомобіль «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, арешт на майно, а саме: тимчасово вилучений 25 серпня 2020 року під час огляду місця події в с. Галенкове, Роменського району, Сумської області, автомобіль «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1