overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1603/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_6 особа із зміненими анкетними даними.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Вказане клопотання було задоволено судом у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
П.ж ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Право на застосування таких заходів мають, відповідно до п.а ч.1 ст.2 цього ж Закону - в тому числі і особи, які брали участь чи сприяли виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Прокурор в суді повідомив, що застосовані до свідка заходи забезпечення безпеки тривають.
Пункт 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
В зв`язку наведеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ч.9 ст.352, ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 04 листопада 2020 року в режимі відео конференції з приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Ухвалу направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2333/20
Справа № 711/6542/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У порядку, передбаченому ч.2 ст. 35 КПК України, для цього конкретного судового провадження визначено суддю ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід із тих підстав, що вона як слідча суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені суддя, обвинувачений та його захисник, прокурор, які для розгляду заяви про самовідвід не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя при розгляді заяви про відвід виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також копії ухвали слідчого судді встановлено таке.
Органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 і 25.05.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого у цьому кримінальному провадженні про проведення обшуку, тобто суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
20.03.2020 р. за результатами проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні здобуті дані про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000117.

20.03.2020 р. два кримінальних провадження за № 0001036 і № 0000117 об`єднані в одне за спільним № 0001036.
23.03.2020 р. із цього кримінального провадження виділені матеріали в окреме кримінальне провадження за № 0000121.
Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь рід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001036, з якого у подальшому виділені матеріали кримінального провадження № 0000121, яке надійшло до суду з обвинувальним актом і у якому суддя заявила самовідвід. Тобто фактично суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вона не може брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій навіть за умови, що вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого, у якому не фігурував обвинувачений ОСОБА_3 .
У зв`язку з викладенимзаява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9617/20
Провадження № 1-кс/712/4906/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 упереджено ставиться до розгляду клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід з підстав, викладених в заяві. В судовому засіданні пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_5 зацікавлений в розгляді кримінального провадження. Клопотання заявника не розглядає, не досліджує матеріали справи в повному обсязі. Вважає, що вручена йому підозра та обраний запобіжний захід у вигляді тримання від вартою є необґрунтованими, так як відсутні ризики.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , заявлений відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий :
Справа №705/4136/16-к
1-кп/705/57/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження, у зв`язку із віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Черкаси, де безпосередньо знаходиться прокуратура Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 02 листопада 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області.

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції. Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4746/20
Провадження №: 1-кп/752/1421/20
У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2020 року про привід обвинуваченого не виконана.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання, однак в судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2020 року було застосовано привід відносно обвинуваченого, який станом на 30.09.2020 року не виконаний, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ) повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1985/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004033, внесеного до ЄРДР 03.08.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, студента 1 курсу факультету архітектури, будівництва та дизайну Луцького національного технічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.10.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0004033 від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 15 годині 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1456/19
Провадження № 1-кп/307/795/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.30 год. 15 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисника, представника потерпілої сторони.

Доручити Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003142 від 22.05.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.08.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 04.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює КМКЛ слюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

у с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0003683 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 22 вересня 2020 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, захисник обвинувачених, обвинувачені, потерпіла особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003683 від 04.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 01 жовтня 2020 року 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, захисника обвинувачених, обвинувачених, потерпілу особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1