Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2189/20
Провадження 1-кп/945/372/20
ВИРОК
Іменем України

29 грудня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 24.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
28.12.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 29.12.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, приблизно на початку вересня 2020 року (більш точні дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 зірвав три кущі рослини роду коноплі, яка мала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що у своєму складі мають тетрагідроканабінол та являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які проростали на території його домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_3 заніс вказані кущі до приміщення літньої кухні та приміщення горища житлового будинку та літньої кухні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для її висушення та подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 23.11.2020 року, під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, в період часу з 09 години 15 хвилин до 10 години 13 хвилин, в приміщенні літньої кухні та горища житлового будинку було виявлено та вилучено канабіс загальною масою 127,151 грам та дві полімерні пляшки, які використовувалися ОСОБА_3 як засоби для куріння канабісу, з нашаруванням екстракту канабісу вагою 1,5125 грам.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 офіційно не працює; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкцією статті. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: фрагмент полімерної пляшки та два ковпачка (поміщені до спеціального пакету експертної служби 1775992); речовина рослинного походження (поміщена до спеціального пакету експертної служби 5422129); спеціальний пакет експертної служби №5422128 з насінням роду коноплі. Вказані речові докази здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2261 від 26.11.2020 року) у розмірі 817 грн 25 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2262 від 27.11.2020 року) у розмірі 817 грн 25 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2266 від 30.11.2020 року) у розмірі 942 грн 06 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2264 від 08.12.2020 року) у розмірі 1307 грн 60 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2263 від 09.12.2020 року) у розмірі 653 грн 80 коп;
Вказані витрати є документально підтвердженими та їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2261 від 26.11.2020 року) у розмірі 817 грн 25 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2262 від 27.11.2020 року) у розмірі 817 грн 25 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2266 від 30.11.2020 року) у розмірі 942 грн 06 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2264 від 08.12.2020 року) у розмірі 1307 грн 60 коп; судово-хімічної експертизи (висновок експерта №2263 від 09.12.2020 року) у розмірі 653 грн 80 коп, а всього 4537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) грн 96 коп.

Речові докази, а саме: фрагмент полімерної пляшки та два ковпачка (поміщені до спеціального пакету експертної служби 1775992); речовина рослинного походження (поміщена до спеціального пакету експертної служби 5422129); спеціальний пакет експертної служби №5422128 з насінням роду коноплі, які здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2020