УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

02 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року; скасувати постанову від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року.
В обґрунтування заявлених скарзі вимог зазначає, що постанову від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року представник скаржника ОСОБА_5 отримала через акцію пікета 14 серпня 2020 року, а отже десятиденний строк на її оскарження не пропущений. Зазначив, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесені лише на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, слідчим було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України, а не за ч. 4 ст. 190 КК, не проведено необхідних слідчих дій та винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, остання звернулася з заявою, в якій просить слідчого суддю розгляд скарги здійснювати без її та скаржника участі, скаргу підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала матеріали кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , копію оскарженої постанови отримала лише 14 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Разом з тим, доказів направлення чи вручення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року, до 14 серпня 2020 року матеріали скарги не містять та слідчим не надано.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0007787 від 09 листопада 2018 року, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0007787 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11123/18 від 26 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту неправомірних дій ОСОБА_6 (ЄО 63269 від 08 листопада 2018 року)» - правова кваліфікація ст.356 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
23 березня 2019 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0007787 від 09 листопада 2018 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007787 від 09 листопада 2018 року, слідчий зазначив закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до вказаної постанови, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11123/18 від 26 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Відомості внесені до ЄРДР 09 листопада 2018 року, визначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 356 КК України самоуправство. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження жодній особі у встановленому законом порядку не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зобов`язаний обґрунтувати свої доводи доказами, які отримані ним безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В постанові від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не зазначає жодного доказу, який отриманий нею під час досудового розслідування кримінального провадження, яким спростовується повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Крім того, матеріали кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року місять лише копію витягу з ЄРДР, копію рапорту, супровідний лист та копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2018 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 та оскаржену постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, крім допиту потерпілого, слідчим у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення останнього до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України» п.55)
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання бездіяльності слідчого чи органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007787 від 09 листопада 2018 року, - скасувати.
У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1