УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування, органів Державної фіксальної та прикордонної служби Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування, органів Державної фіксальної та прикордонної служби Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було виявлено в ході проведення обшуку з 03.12.2020 р.-05.12.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично знаходяться офісні, складські приміщення, виробничі потужності, які використовуються службовими особами ТОВ «Рисоіл ЮГ».
Клопотання мотивовано тим, слідчими слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Лілія Тигрі» (), ТОВ «Маслозавод південна олія» (), ПП «Приватна Фірма-Таурег» () у період 2019-2020 років здійснювали продаж товарно-матеріальних цінностей за готівкові грошові кошти в адресу підприємств реального сектору економіки, при цьому не відображаючи дані операції у бухгалтерському та податковому обліку вказаних підприємств, що призвело до ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів у особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів оперативних співробітників ГУ КЗЕ СБ України вбачається, що за адресою місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Рисоіл ЮГ» () формуються та зберігаються обсяги необлікованого олійного масла фактичного виробництва заводу ТОВ «Лілія-Тигрі» з відповідними сертифікатами якості, для подальшого експорту по документах, які не відповідають дійсності.

Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000062, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року, проведено обшук за адресою: Одеська область, сільрада Визирська, комплекс будівель та споруд № 5, де фактично знаходяться офісні, складські приміщення, виробничі потужності, які використовуються службовими особами ТОВ «Рисоіл ЮГ» у своїй діяльності.

У ході даного обшуку виявлено первинні фінансово-господарські документи, у тому числі товарно-транспортні накладні та посвідчення якості на продукцію, згідно яких встановлено, що олію на потужності ТОВ «Рисоіл ЮГ» доставлено з заводу ТОВ «Лілія Тигрі», а її замовником є ПП «Приватна Фірма-Таурег».

При цьому відповідно до протоколу обшуку, проведеного з 03 по 05 грудня 2020 року під час вказаної слідчої дії здійснено аналіз первинної документації ТОВ «Рисоіл ЮГ», згідно якої встановлено, що в резервуарах перебуває олія обсягом 5 410 т. 730 кг. (п`ять тисяч чотириста десять тон сімсот тридцять кілограм), виробником якої є ТОВ «Лілія Тигрі» ().

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане, виявлене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився про час та дату розгляду повідомлений, до суду подав заяву про розгляд за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, для запобігання відчуженню майна, про арешт якого у клопотанні просить прокурор.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, щослідчими слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, використовуючи при цьому реквізити ТОВ «Лілія Тигрі» (), ТОВ «Маслозавод південна олія» (), ПП «Приватна Фірма-Таурег» () у період 2019-2020 років здійснювали продаж товарно-матеріальних цінностей за готівкові грошові кошти в адресу підприємств реального сектору економіки, при цьому не відображаючи дані операції у бухгалтерському та податковому обліку вказаних підприємств, що призвело до ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів у особливо великих розмірах.

Згідно матеріалів оперативних співробітників ГУ КЗЕ СБ України вбачається, що за адресою місцезнаходження виробничих потужностей ТОВ «Рисоіл ЮГ» () формуються та зберігаються обсяги необлікованого олійного масла фактичного виробництва заводу ТОВ «Лілія-Тигрі» з відповідними сертифікатами якості, для подальшого експорту по документах, які не відповідають дійсності.

Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000062, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року, проведено обшук за адресою: Одеська область, сільрада Визирська, комплекс будівель та споруд № 5, де фактично знаходяться офісні, складські приміщення, виробничі потужності, які використовуються службовими особами ТОВ «Рисоіл ЮГ» у своїй діяльності.

У ході даного обшуку виявлено первинні фінансово-господарські документи, у тому числі товарно-транспортні накладні та посвідчення якості на продукцію, згідно яких встановлено, що олію на потужності ТОВ «Рисоіл ЮГ» доставлено з заводу ТОВ «Лілія Тигрі», а її замовником є ПП «Приватна Фірма-Таурег».

При цьому відповідно до протоколу обшуку, проведеного з 03 по 05 грудня 2020 року під час вказаної слідчої дії здійснено аналіз первинної документації ТОВ «Рисоіл ЮГ», згідно якої встановлено, що в резервуарах перебуває олія обсягом 5 410 т. 730 кг. (п`ять тисяч чотириста десять тон сімсот тридцять кілограм), виробником якої є ТОВ «Лілія Тигрі» ().

У той же час ухвалою Шевченківського суду м. Києва ( справа №761/38746/20) був наданий дозвід на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів, а саме: договорів, угод, контрактів, специфікації, додаткових угод та додатків до них, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі ТМЦ, вантажно-митних декларацій, інвойсинів, сертифікатів якості/відповідності ТМЦ, рахунків фактури, рахунків на оплату, банківських чеків, платіжних дорученнь, дозвільних, ліцензійних документів, чорнових записів, разомт з тим дозволу на відшукання матеріальних цінностей, вказаною ухвалою не надавалось.
Крім того матеріали клопотання, що подані на розгляд слідчому судді 10.12.2020 року в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000062 від 11.11.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України, яке перебуває на досудовому розслідуванні у СУ ФР ОВПП ДФС, не містять жодного процесуального обґрунтування щодо відношення до нього майна, яке було виявлено в ході обшуку проведеного з 03 по 05 грудня 2020. в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000062.
Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді вбачається, що слідчим не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для заборони або обмеження користування, розпорядження майном.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування, органів Державної фіксальної та прикордонної служби Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 11.11.2020 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1