КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 02 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002005,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 квітня 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, врахувавши наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її необґрунтованою. Зазначає, що при розгляді клопотання не було враховано наявність у нього дружини, неповнолітньої дитини, матері з інвалідністю та офіційної роботи. Зазначає, що він з`являється на перше прохання слідчого та суду.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 02 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002005.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1986/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1