У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 Справа №607/16737/20

08 жовтня 2020 року

Провадження 1-кс/607/7102/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Бойко І.І., з участю слідчого Гладкої Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001357 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладка Ю.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Тернопільській області сумісно із слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 03 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , шляхом обману заволодів її майном на загальну суму 113 985 грн., чим завдав матеріальної школи на зазначену суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » співпрацює з ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює реалізацію їхньої продукції. ОСОБА_1 неодноразово здійснює замовлення на виготовлення металопластикових конструкцій, які у подальшому реалізовує покупцям.

Приблизно у вересні 2019 року ФОП ОСОБА_1 замовила виготовлення 23 металопластикових вікон, на суму близько ста тисяч гривень. Дані вікна вона планувала продати кінцевому покупцю, а саме ОСОБА_2 ОСОБА_1 повністю оплатила їх вартість і вони належали їй на праві власності, однак за домовленістю зберігались на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: с. Озерна Зборівського району, Тернопільської області.

На початку жовтня 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що на фабрику приїде її клієнт ОСОБА_2 з м. Вінниця, який має забрати 6 штук вікон із загальної кількості 23 штук. ОСОБА_2 забрав з території раніше згадувані вікна, які належали ОСОБА_1 . У кінці листопада 2019 року до комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що приїде ОСОБА_2 і забере 17 вікон. Остання повідомила, що ОСОБА_2 оплатить кошти на банківський рахунок товариства, які потім будуть передані ОСОБА_1

29 листопада 2019 року, ОСОБА_2 приїхав на фабрику вікон в с. Озерна та ОСОБА_3 повідомила, що він спочатку повинен оплатити за них кошти. Приблизно через декілька годин на «вайбер» телефону ОСОБА_3 прийшло повідомлення - електронна квитанція « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ОСОБА_2 про оплату на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 90 000 грн.

Не маючи жодних сумнівів та підозр щодо справжності надісланої квитанції ОСОБА_3 дозволила забрати ОСОБА_2 вікна. На наступний день кошти на рахунок товариства не надійшли, про що ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 . Квитанція, яку вислав ОСОБА_2 не відповідає дійсності, а кошти в сумі 90 000 грн. на рахунок товариства не надійшли.

Встановлено, що рахунки на ім`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_2 , (ідент.код ФОП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження або спростування факту перерахування грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Посилаючись на наведене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий Гладка Ю.М. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську дільність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Гладкої Ю.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Романів Д.Я., про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальникові відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Поляк Ользі Анатолівні, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Карчевич Наталії Ігорівні, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гладкій Юлії Михайлівні, старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуку Юрію Михайловичу, слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Вакіряку Владиславу Петровичу на тимчасовий доступ до матеріалів в яких міститься інформація по рахунках відкритих на ім`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_2 , (ідент.код ФОП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), за період часу з 1 вересня 2019 року по дату постановлення ухвали, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучити копії вищезазначених документів та матеріалів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька