overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 03.08.2020 під час проведення обшуків у нежитлових приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; у нежитлової будівлі, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 ; нежитловому приміщенні гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитловому приміщенні, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно, до поданих в суд матеріалів не долучені документи, що підтверджують право власності на майно(зокрема комп`ютерну техніку; не зазначені індивідуальні реквізити вилученої документації.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/974/20
УХВАЛА
07 серпня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
В ході обшуку домогосподарства ОСОБА_5 від 12 липня 2017 року було виявлено та вилучено 38 кущів, схожих на рослини маку.
Згідно висновку експерта від 18 липня 2017 року №881 надані на експертизу 38 рослин відносяться до рослин виду «мак снотворний».
Постанова про визнання зазначених рослин маку речовим доказом в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Копії матеріалів направлені начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до статті 265 КУпАП після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вимогами статті 283 КУпАП визначено, у тому числі те, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Водночас, згідно з приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що рослини маку вилучені у ОСОБА_5 із наявністю в її діях складу адміністративного правопорушення набули статусу доказів саме у справі про адміністративне правопорушення згідно з статтею 251 КУпАП, а тому їх подальша доля має вирішуватись саме в порядку визначеному КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирішення питання щодо наркотичних засобів в порядку КПК України неможливе, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставні викладеного та керуючись ст.ст. 171-174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/712/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 12 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючогос. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Волочиського РВ Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області (вул. Слави, 5 м. Волочиськ Хмельницької області 31200), для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, вул. У. Громової,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/693/20
УХВАЛА

6 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020, в порядку ст. 35 КПК України, передано кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

У даному кримінальному проваджені підготовку до судового розгляду проведено та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року призначено судовий розгляд.

Крім того, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому провадженні, з метою забезпечення його оперативності, судове провадження слід здійснювати в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії з Шостим апеляційним адміністративним судом 13.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення у вказаний вище час відеоконференції за участі представника Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та для відома - цивільному відповідачу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження - потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, представника цивільного відповідача.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5298/20
Провадження № 1-кп/750/312/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004223 від 20.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 25 червня 2020 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 13 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1125/20
Провадження №11-п/801/988/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000065 від 09.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000065 від 09.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивовано тим, що 30.07.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол про неможливість розподілу даного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.
Підставою неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження послугувало те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_4 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000065 від 09.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/5905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/785/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/5905/20, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 6 серпня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/8030/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/793/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення

Засуджений просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали, оскільки він хворів на ГРВІ.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З урахуванням того, що засуджений відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, то для забезпечення реалізації прав засудженого на справедливий суд, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 396, ч.3 ст.401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого.
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ЛВК №30 ( ) на 16 год. 15 хв. 24 вересня 2020 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ЛВК №30 для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.
С у д д і
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003160 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 11 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/124/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/508/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року), залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/82/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/549/20
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000283 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 11 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4