Справа № 277/719/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
по ст.185 ч.1 КК України; -
в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 квітня 2020 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті кухні будинку в АДРЕСА_2 , виявив на столі мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243», який належить ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_4 переконавшись, що власник телефону відсутній, а інші особи, які можуть перешкодити вчиненню кримінального проступку, за його діями не спостерігають, умисно таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Fly» моделі «FF243», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 238 грн. 67 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_4 у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.
У судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, вчинив кримінальний проступок у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним укладену 17 серпня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF243» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар», передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1