Справа № 216/6163/20
Провадження № 1-кп/216/999/20

ВИРОК
іменем України
09 листопада 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану, освіта середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В період з 14 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , організував підпільний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його нормального функціонування, заготував ваги за допомогою яких зважував металобрухт та розраховувався грошовими коштами за принесений металобрухт чорних металів, який приймав по ціні 3 гривні 50 копійок за 1 кг. брухту чорних металів, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.
Організувавши незаконний пункт прийому брухту чорних металів, використовуючи підшукані ним електронні напільні ваги, 03.12.2019 року в вечірній час, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання особисто здійснив прийом металобрухту у гр. ОСОБА_4 , визначивши масу вказаного металобрухту на заготовлених напільних вагах, яка складала 7 кг. брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 25 гривень.
03.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 204 кг., брухт кольорових металів, а саме міді 2 кг. та електронні напільні ваги 1 шт.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника ОСОБА_5 та згідно її змісту ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що він буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 203 КК України, за ознаками організація незаконних пунктів прийому, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову металобрухту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок, у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України. Таку міру покарання суд вважає достатньо та необхідною для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому застосування покарання у вигляді штрафу або виправних робіт є недоцільним, зважаючи на те, що обвинувачений ніде не працює.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ч. 1 ст. 394, ст.ст. 373-376 КПК України, ч. 1 ст. 213 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
- напільні електронні ваги конфіскувати;
- брухт чорних металів загальною вагою 204 кг. та брухт міді 2 кг., що переданий на зберігання ТОВ «Кривбасвтормет» - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1