Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4044/20
Провадження № 1кс/554/6958/2020
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000414 від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2020 року на належний йому автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору та передати зазначений транспортний засіб йому на зберігання.

Заявник вважає, що на даний час ніякої необхідності у вилученні та утриманні належного заявнику автомобіля немає, так як слідчим вже проведені усі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу. Посилаючись на порушення його права на володіння приватним майном, ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Полтавського ВП відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти скасування арешту заперечував, оскільки постановою слідчого від 09.05.2020 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000414, а статочне рішення у вказаному кримінальному провадженні на даний час не прийнято, тому з метою збереження речових доказів слідчий просив суд в частині відчуження та розпорядження цим майном відмовити. Одночасно пояснив, що 22.05.2020 року вказаний автомобіль переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані документи, оцінивши докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000414 від 09 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У даному кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Підставами для арешту майна слідчий вказував, що 08.05.2020 року близько 18:00 години поблизу магазину «АТБ Маркет», що в будинку № 9 по вул. Миру в м. Полтав сталася ДТП за участю автомобіля «Opel Corsa», н.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , під час якої останній та малолітня ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , якиа мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.98 КПК України автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На час звернення із клопотанням про арешт майна слідчий вказував, що існує необхідність у арешті автомобіля шляхом надання можливості слідчому зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м.Полтави від 14 травня 2020 року на належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження на проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2020 року, ОСОБА_3 не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.174 КПК України має право на звернення із даним клопотанням до суду.

Як слідує з ухвали про арешт майна, слідчий суддя, дійшов до висновку про необхідність арешту майна, та зазначив, що слідчим було доведено, що вищевказане майно мало значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Суд вважав, що вилучений автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна могло в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як зазначено в клопотанні, на теперішній час з вказаним автомобілем виконані необхідні слідчі дії та фактично слідчий передав даний автомобіль володільцю на відповідальне зберігання.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вказане кримінальне провадження № 0000414 триває з 09 травня 2020 року, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено.

Отже, клопотання про скасування арешту в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом із цим, ураховуючи викладені обставини, строк, протягом якого триває досудове розслідування, проведення всіх необхідних експертиз, відсутність обставин, які б свідчили про перешкоджання з боку володільця у проведенні слідчих дій та існуванні ризиків приховання транспортного засобу, його ненадання на вимоги слідчого, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 в частині позбавлення володільця майна права проведення ремонтних робіт.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2020 року, в частині позбавлення володільця майна права проведення ремонтних робіт.

У задоволенні вимоги клопотання про скасування арешту з автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 05 червня 2020 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1