Справа № 729/1474/19
1-кп/729/38/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000386 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої , освіта загальна середня раніше судимої 12.04.2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участі : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 12.04.2019 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт ухилилася від відбування вказаного покарання.
Так, 03.07.2019 року ОСОБА_3 взята на облік Бобровицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України та того ж дня під підпис ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт а також під підпис попереджена про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт.
Під час перебування на обліку в Бобровицькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» Чернігівської області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 систематично порушувала вимоги, встановлені ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до яких засуджена зобов`язана додержуватися встановлених відповідно до закону порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для неї об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про причину неявки, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; а також систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані ,у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально- виконавчого кодексу України є ухиленням від громадських робіт.
Розпорядженням міського голови Бобровицької міської ради № 204-ос від 05.07.2019 засуджену ОСОБА_7 прийнято на роботу для відбування покарання у вигляді громадських робіт на території Кобижчанського старостинського округу із 08.07.2019.
Відповідно до табелів виходу на роботу засудженої до громадських робіт за липень, серпень, жовтень 2019 року Кобижчанським старостинським округом ОСОБА_3 відпрацювала 114 годин із запланованих по графіку 150 годин громадських робіт та не відбула відповідно 36 годин громадських робіт, а саме: 22.07.2019, 23.07.2019, 25.07.2019, 01.08.2019. 13.08.2019, 15.08.2019. 16.08.2019, 20.08.2019, 21.08.2019. 22.08.2019, 23.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019, 29.08.2019, 30.08.2019, 10.10.2019, 11.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019,18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019 без поважних причин не з`явилася для відбуття громадських робіт на території Кобижчанського старостинського округу.
Така поведінка свідчить про ухилення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт.
Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відбула покарання у виді 36 годин громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред"явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнала повністю та підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті , підтвердила, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність вона не відпрацювала 36 годин, документів про поважність причин не прибуття не надала. Проте на день розгляду справи судом вона повністю відпрацювала 150 годин . визначених судом . Щиро розкаюється у тому , що вчасно не відпрацювала всі визначені судом години, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом з урахуванням думки учасників процесу та переконавшись в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних документів та характеризуючих даних . Наслідки даного розгляду учасникам зрозумілі.

Враховуючи покази обвинуваченої, відповідно до яких вона повністю підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті , суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, її дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого , а також враховує положення ст.5 КПК України .

ОСОБА_3 вчинила в 2019 році кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України , справа передана на розгляд в 2019 році та розпочата розглядом по суті 30.06.2020 року , отже розглядається як злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судима, покарання за попереднім злочином повністю відбула .

Орган пробації надав досудову доповідь , відповідно до якої вважають виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливим без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з застосування ст.75 КК України та покладенням на неї обов"язків , передбачених ст.76 КК України, і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачена повністю відбула покарання за попереднім вироком , то ст.71 КК України не застосовується.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався , підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 обов"язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - копію особової справи засудженої ОСОБА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя: