Провадження № 1-кс/369/2924/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА» та ТОВ «КК «ЗАРАЗ» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 28.02.2019 року в справі 369/2762/19, в рамках кримінального провадження № 0006921 від 05.12.2018 року, згідно якого заявники просять скасувати арешт на нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 4.

Клопотання обґрунтували тим, що потерпілими у кримінальному провадженні 0006921 від 05.12.2018 року визнано ТОВ «ОМОКС», ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА», ТОВ «КК «ЗАРАЗ», ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1», та ОСОБА_6 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 жовтня 2020 року, в справі 911/735/19 задоволено касаційні скарги ТОВ «ОМОКС», ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА», ТОВ «КК «ЗАРАЗ», ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1», та ОСОБА_6 , тобто Постанову Північного апеляційного господарського суді від 11.06.2020 року скасовано, а Рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 року залишено без змін.

Даним судовим рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019 року, укладений між ТОВ «Консент Капітал Менеджемент» та ТОВ «Гларос КФ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за №618, право власності за яким зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 30138235; визнано недійсним Іпотечний договір від 11.02.2019 року серія та номер 341, укладений між ТОВ «Гларос КФ» та ПАТ «Олімп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; визнано за ТОВ «ОМОКС», ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА», ТОВ «КК «ЗАРАЗ», ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1», та ОСОБА_6 право власності на частини нежитлової будівлі, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 4.

В судове засідання заявники представник потерпілого ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА» та ТОВ «КК «ЗАРАЗ» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1» ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви, в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

В судове засідання начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_10 . Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо скасування арешту не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в обґрунтування вимог, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0006921 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 ч. 2 ст. 364-1 КК України, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 28.02.2019 року в справі 369/2762/19, в рамках кримінального провадження № 0006921 від 05.12.2018 року, згідно якого заявники просять скасувати арешт на нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 4, для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні за № 0006921 від 05.12.2018 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.12.2020 року через канцелярію суду було подану заяву начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_10 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0006921 від 05.12.2018 року, згідно якої встановлено, що він вимоги клопотання підтримує, щодо скасування арешту накладеного на нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв.м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, буд. 4, не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА» та ТОВ «КК «ЗАРАЗ» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити, оскільки необхідність застосування запобіжного заходу, а саме арешту майна у вказаному кримінальному провадженні - відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ТОВ «ОМОКС» ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФКГ» «ЧАЙКА» та ТОВ «КК «ЗАРАЗ» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «КК «ЗАРАЗ-1» ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006921 від 05.12.2018 року, задовольнити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 28.02.2019 року в справі 369/2762/19, в рамках кримінального провадження № 0006921 від 05.12.2018 року, на нежитлову будівлю, котельня літ. «А» загальною площею 1010,1 кв. м., газорегуляторний пункт літ. «Б» загальною площею 50,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта 24, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1