Справа № 204/4371/20
Провадження № 1-кс/204/737/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ "Інтранс" , яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Нігояна, 81, де він є директором підприємства, чим спричинили збитки у великих розмірах. (ЄО 15840). За даним фактом СВ Новокадацького ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 03.07.2020 визначено підслідність за СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 18 травня 2020 року до прокуратури звернуся потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що невідомі особи, проникли на територію майнового комплексу, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність понад 20 років ТОВ «Інтранс» код ЄДРПОУ 3149560, звідки викрали майно даного підприємства на понад 200 000 грн., чим спричинили шкоду зазначеному підприємству. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 08.07.2020 кримінальне провадження №0001214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одне за №0001214. 08.07.2020 слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська розглянув клопотання прокурора про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, просп.. Сергія Нігояна, 81, та задовольнив вищевказане клопотання. 09.07.2020 за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, 81, на підставі вищевказаної Ухвали проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що поміщено до спеціального пакету № INZ 4068316; предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., шо поміщено до спеціального пакету № EXP0460368; мобільний телефон Nokia Xpress Music imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та мобільний телефон Black View золотистого кольору, що поміщено до спеціального пакету № INZ4068401; цивільно правові договори від 16.05.2020 складені між: ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_6 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_7 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_8 , що були поміщені до паперового конверту, та скріплені підписами слідчого, понятих, та печаткою. Вище перелічені предмети та речі визнано речовими доказами. Крім того, в ході досудового розслідування опитано гр. ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), який повідомив про те, що виявлені та вилучені предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., мобільний телефон Nokia Xpress Music imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та мобільний телефон Black View золотистого кольору, належать йому. Гр. ОСОБА_9 , який знаходився на території ТОВ "Інтранс" , яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Нігояна, 81, охороняючи її, не є співробітником ТОВ "Інтранс", а отже є особою, яка здійснювала охорону вищевказаної території зі сторони невстановлених осіб, які заволодівши майном ТОВ "Інтранс", незаконно займають вищевказану територію, у своїй діяльності використовував мобільний телефон Nokia Xpress Music imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та мобільний телефон Black View золотистого кольору, що поміщено до спеціального пакету № INZ4068401, на яких може бути залишена інформація (дзінки, смс повідомлення, фотокартки, тощо) щодо протиправних дій з майном, яке було викрадено невідомими особами з вищевказаної території, або інша інформація що має значення по вказаному кримінальному провадженню, яка відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, так як в ній містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Таким чином, вказані цивільно правові договори відповідають критеріям визначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Відповідно до цивільно правових договорів, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, складені між: ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_6 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_7 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_8 16.05.2020, в оригіналі, свідчать про те, що невстановлені особи, заволодівши майном ТОВ "Інтранс" , яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Нігояна, 81, найняли осіб, які повинні були охороняти вищевказану територію, таким чином вказані цивільно правові договори відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, так як в них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування Таким чином, вказані цивільно правові договори відповідають критеріям визначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, як встановлено під час досудового розслідування гр. ОСОБА_9 , під час виконання ним охорони вищевказаної території, мав в своєму розпорядженні предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що знаходився на другому поверсі приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, а також предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., що були виявлені всередині транспортного засобу «Опель Вектра» з д.н.з. НОМЕР_3 , яким останній керує. Вказані предмети знаходяться у останнього без відповідного дозволу, що свідчить про те, що вказані предмети є такими, що заборонені законодавством України у вільному доступі. А тому, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, так як можуть бути використані як знаряддя злочину, та могли зберегти на собі його сліди. Таким чином, вказані предмети відповідають критеріям визначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України. З огляду на вищезазначене, накладення на майно арешту є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення інформації, яка може міститися на вилучених предметах, і тому керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вважаю, що даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним та необхідним, а також забезпечить повному досудового розслідування у зв`язку із необхідність проведення необхідних експертиз. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання про арешт визнає частково, просить розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2020 року на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що поміщено до спеціального пакету № INZ 4068316; предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., шо поміщено до спеціального пакету № EXP0460368; мобільний телефон Nokia Xpress Music imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та мобільний телефон Black View золотистого кольору, що поміщено до спеціального пакету № INZ4068401; цивільно правові договори від 16.05.2020 складені між: ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_6 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_7 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_8 , що були поміщені до паперового конверту, та скріплені підписами слідчого, понятих, та печаткою.

Постановою слідчого слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 9 липня 2020 року, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001214.

Що стосується вимоги про накладення арешту на предмет схожий на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що поміщено до спеціального пакету № INZ 4068316; предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., шо поміщено до спеціального пакету № EXP0460368, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, виходи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна

стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи».

Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення на використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, а також боєприпасів та патронів до них.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_8 не має дозволу на пістолет (флобер) та 1 предмет схожий на патрон, що поміщено до спеціального пакету № INZ 4068316; предмети схожі на патрони з маркуванням «V», у кількості 71 шт., що поміщено до спеціального пакету № EXP0460368, дане майно підлягає вилученню та не підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001214 від 18 травня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 9 липня 2020 року під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон Nokia Xpress Music imei: НОМЕР_1 чорного кольору, та мобільний телефон Black View золотистого кольору, що поміщено до спеціального пакету № INZ4068401; цивільно правові договори від 16.05.2020 складені між: ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_6 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_7 , ТОВ «СБ Сармат» та гр. ОСОБА_8 , що були поміщені до паперового конверту, та скріплені підписами слідчого, понятих, та печаткою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1