Дата документу 15.09.2020 Справа № 554/5103/20
Провадження 1-кс/554/8127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року з автомобіля Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , оскільки вважає, що на теперішній час продовження арешту автомобіля є недоцільним.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки 10.09.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом якої, у тому числі є автомобіль Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 23.03.2020 року о 21.13 год. поліцейський п`ятої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 29 по вул. Гвардійців Широненців у м. Харкові скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. Мещанінова» Харківської міської ради з діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепа, забій грудної клітини, садна лівої руки.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

30.03.2020 року слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, якою накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на 10.09.2020 року у даному кримінальному провадженні слідчим призначено транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом якої, у тому числі є автомобіль Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, то на даний час підстав для скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України немає.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000403 від 24.03.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1