Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1706/20

Номер провадження: 1-кс/511/533/20

08.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відносно кримінального провадження №0000618
ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області зазначена скарга. В представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 своїх вимогах посилається на те, що 11.09.2020 року рекомендованим поштовим відправленням штрих-кодовий ідентифікатор №474, в порядку встановленому ст.308 КПК України, до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшла її скарга на недотримання розумних строків та неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого cm.cm.382, 388 КК України директором й власником Фірми «Одеса-Бласко» МПП ОСОБА_6 , який розтратив та знищив арештоване майно та майно, яке перебуває у заставі за договором від 16.09.2005, та умисно не виконує та перешкоджає виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у справі №2-4645/11 про стягнення 1 072 624,58 грн., що спричинило тяжкі наслідки заявникові. Вказана скарга у строк встановлений ст.308 КПК України по суті не розглянута, про наслідки її розгляду скаржник не повідомлений. На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у строки встановлені ст.308 КПК України - протягом трьох днів, розглянути зазначену скаргу та надати відповідь .

В судове засідання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути скаргу без її участі.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, однак до зали судового засідання не прибув, заперечень не надав.
Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;одою для розгляду скарги.
В судовому засіданні по наявним матеріалам скарги встановлено наступне.

11.09.2020 року рекомендованим поштовим відправленням штрих-кодовий ідентифікатор №474, в порядку встановленому ст.308 КПК України, до прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків та неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000618, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого cm.cm.382, 388 КК України директором й власником Фірми «Одеса-Бласко» МПП ОСОБА_6 , який розтратив та знищив арештоване майно та майно, яке перебуває у заставі за договором від 16.09.2005, та умисно не виконує та перешкоджає виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011 у справі №2-4645/11 про стягнення 1 072 624,58 грн., що спричинило тяжкі наслідки заявникові. Вказана скарга у строк встановлений ст.308 КПК України по суті не розглянута, про наслідки її розгляду скаржник не повідомлений.

Згідно із п.3 ч. 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За таких обставин слідчий суддя вважає, скарга представнрка потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки факт порушення прав ОСОБА_4 дійсно знайшов підтвердження у судовому засіданні та не спростований прокурором. .

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури стосовно кримінального провадження №0000618 ( в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити .

Зобов`язати прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у строки встановлені ст.308 КПК України - протягом трьох днів, розглянути скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020, яка надійшла 11.09.2020 рекомендованим поштовим відправленням штрих-кодовий ідентифікатор №474 на недотримання розумних строків та неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні №1200618 розпочатому за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення директором й власником Фірми «Одеса-Бласко» МПП ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого cm.cm.382, 388 КК України, та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду відповідно до вимог ст.220 , 308 КПК .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1