Справа № 524/3592/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії судів, -

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2020 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 06 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 524/3592/15-к між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 висловив недовіру колегії суддів, оскільки не погоджується з мотивами, що викладені в ухвалі суду від 07 жовтня 2020 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 погодився з думкою свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 вважав відвід обвинуваченого ОСОБА_6 невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, заявленого обвинуваченим, клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіального, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту усної заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів слідує, що останній фактично не погоджується з процесуальним рішенням складу суду від 07 жовтня 2020 року.

На думку колегії суддів, обвинувачений та його захисник не навели жодних підстав, визначених законом для відводу суддів, а доводи останніх щодо процесуальних дій суддів не вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у їх необ`єктивності чи неупередженості. Незгода з судовим рішенням, діями судді під час проведення підготовчого засідання не є підставою для відводу колегії суддів.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід складу суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії судів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя:

Судді:

______________ ОСОБА_2

______________ ОСОБА_3