Справа № 283/2685/20
Провадження №1-кп/283/74/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 за № 0000089 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором компресорної установки ТОВ «Буки ЛТД», одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
07.11.2020 близько 23 год. 30 хв. в с. Луки Малинського району поблизу сільської ради, що розташована по вул. Кірова, 12 між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будучи байдужим до наслідків своїх протиправних дій, наблизився до ОСОБА_5 та обома руками схопив його за шию, здійснюючи удушення, від якого ОСОБА_5 вирвався. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, без розриву в часі лівою рукою схопив ОСОБА_5 за капюшон куртки, а правою рукою наніс йому близько 10 ударів по голові, після чого ОСОБА_5 вдалося втекти.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді осаднення шиї, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 07.11.2020, приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він відпочивав з друзями, пішли до центру села, до клубу. Там сиділи хлопці, у яких він (обвинувачений) запитав номер телефону однієї дівчини. Хлопці відповіли, що такого номера не знають, але можуть дізнатися у ОСОБА_5 . Тут же хтось із хлопців зателефонував ОСОБА_5 та запитав номер телефону дівчини, на що ОСОБА_5 поцікавився, хто хоче дізнатися номер телефону, а коли йому повідомили, що ОСОБА_4 , він (потерпілий) нецензурно висловився і припинив розмову. Йому (обвинуваченому) не сподобалася така поведінка ОСОБА_5 , а оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, то вирішив розібратися з ним (потерпілим). З цією метою він із своїм товаришем ОСОБА_7 пішли до сільської ради, де перебував ОСОБА_5 . Підійшовши до ОСОБА_5 без будь-яких пояснень, він відразу завдав йому 2 удари в голову зверху вниз. Удушення шиї потерпілому не робив, можливо по інерції і схопив за шию, однак, такого не пам`ятає. Знає, що утримував потерпілого однією рукою за куртку, а іншою наносив удари. Конфлікт тривав у часі секунди, потім потерпілий втік. Потім до нього приїхали родичі потерпілого для вирішення конфлікту, який відбувся раніше. Під час конфлікту був присутній ОСОБА_8 , інших осіб не бачив. У судових дебатах та під час останнього слова висловив жаль з приводу своїх протиправних дій відносно потерпілого, попросив пробачення, зазначив, що зробив належні висновки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що 07.11.2020 в період часу 23:20-23:30 він розмовляв з другом ОСОБА_9 біля сільської ради в с. Луки Малинського району. В цей час йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 та запитав номер телефону його (потерпілого) дівчини для ОСОБА_4 , на що він (потерпілий) відмовився повідомити номер та припинив розмову. Через короткий проміжок часу до нього із-за спини підійшов обвинувачений і відразу вдарив кулаком по голові, потім схопив за шию спереду. Він вирвався. Тоді обвинувачений схопив його за капюшон куртки і наніс приблизно 10 бокових ударів в голову. Крім обвинуваченого, ніхто інший його не бив. Під час конфлікту між ним та обвинуваченим були присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , однак, останній був тільки на початку конфлікту, потім кудись зник. Подія між ним та обвинуваченим тривала приблизно 2-3 хвилини. Внаслідок дій обвинуваченого він отримав синці на шиї, боліла голова, мусив звертатись за медичною допомогою. На запитання пояснив, що обвинувачений під час нанесення йому тілесних ушкоджень перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки, коли обвинувачений схопив його за шию, в той момент щось сказав, і від нього (обвинуваченого) відчувався сильний запах алкоголю з порожнини рота. Крім того зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вони не примирилися, зі сторони обвинуваченого не було вчинено жодних дій щодо залагодження вини. Щодо покарання для обвинуваченого поклався на розсуд суду.

У судовому засідання законний представник потерпілого ОСОБА_6 зазначила, що її син ОСОБА_5 внаслідок дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, перебував два тижні на лікарняному, вважає, що необхідним для обвинуваченого буде покарання з іспитовим строком.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР;

-Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження від 08.11.2020 року;

-Заяву ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 08.11.2020;

-Протокол слідчого експерименту від 09.11.2020 з ілюстрованою таблицею за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_5 детально показав та розказав про обставини події, яка мала місце 07.11.2020;

-Постанову про доручення проведення експертизи від 09.11.2020;

-Висновок експерта № 235, відповідно до якого у ОСОБА_5 згідно записів медичної документації маються тілесні ушкодження у вигляді осадження шиї, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак; дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи; потерпілому було спричинено не менше однієї травмуючої дії; покази потерпілого, надані під час слідчого експерименту, відповідають тій частині, де він вказав та виявленим тілесним ушкодженням.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, що в свою чергу, в цілому, відповідає як свідченням потерпілого, так і показанням, наданим самим обвинуваченим. Експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинний зв`язок з наслідками, які настали.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, видану Луківською сільською радою 09.11.2020, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в селі з сім`єю, разом з дружиною виховують трьох доньок, зарекомендував себе посередньо, заяв та скарг до сільської ради відносно нього не надходило;

-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- довідку про склад сім`ї, видану Луківською сільською радою 09.11.2020, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_11 входять його дружина ОСОБА_12 , а також троє дітей: ОСОБА_13 , 2014 р.н., ОСОБА_14 , 2016 р.н. та ОСОБА_4 , 2019 р.н.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, перебуває у шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка обтяжує покарання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого та його законного представника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1