Справа № 190/3/21
Провадження №1-в/190/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської РДА, в якому просять замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 ..

Представник ПВК № 122 ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу слухати без участі їх представника.

Заслухавши думку прокурора, який висловив заперечення проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики від 24.12.2020р. ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Працевлаштований до швейної дільниці. До роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує в повному обсязі. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, не допускає порушення вимог режиму утримання.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 має 2 заохочення від 01.10.2019 року та 03.07.2020 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень не має.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд, вивчивши надані матеріали провадження встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий, на підставі постанови Самарського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року звільнявся від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 29 днів, але відповідних висновків для себе не зробив і продовжував після застосування до нього положень ст. 81 КК України свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення.

Той факт, що засуджений не порушує режиму утримання під час відбування покарання у виправній установі не дає беззаперечних підстав для застосування до нього положень ст. 82 КК України, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого і виконання даних обов`язків є лише одним з критеріїв, зазначених вище, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

Крім того, згідно ст. 61 КК України - покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Станом на 21.01.2021 р. невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі складає 11 місяців 13 днів, таким чином застосувати вимоги ст. 82 КК України до засудженого неможливо, оскільки більш м`яке покарання в такому разі буде перевищувати невідбутий строк покарання.

Керуючись ст. ст. 61, 82 КК України, ст. 539 КПК України суд ,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1