УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА :

27 липня 2020 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України надати копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, яке мало бути розпочато на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 13.05.2020 (справа №761/11412/20).

Заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не прибули, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явились, враховуючи позицію ОСОБА_4 про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа №6/5361 від 03.08.2020 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 03.08.2020, 24.07.2020 ГСУ СБ України на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2020 (справа №761/11412/20) на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.04.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № за ч.1 ст.111 КК України. Про вказане повідомлено заявника листом від 27.07.2020 за №6/5258 та надано витяг з ЄРДР, а також адвоката Уварова від 29.07.2020 за №6/У-1269/2.

Враховуючи, що уповноваженим слідчим ГСУ СБ України самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме внесено відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № за ч.1 ст.111 КК України та надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1