Номер провадження: 11-кп/813/2330/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала суду є незаконною, яка ухвалена з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та просить ухвалу скасувати, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та зміни вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначеного покарання, при цьому не посилаючись на підстави, які вказують на порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та які на думку потерпілої перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізується і конкретизується в ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України.

Між тим, потерпілою в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування ухвали та зміни вироку.

При цьому апеляційний суд вважає незрозумілими та не конкретними вимоги прохальної частини апеляційної скарги, в тому числі з огляду на відсутність переліку відповідних судових рішень, які апелянт вважає незаконними.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілої без руху та надати потерпілій строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити потерпілій, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_3 , п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2