г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1600/19
Номер провадження 1-в/213/100/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку від 13.02.2020 у відношенні ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить привести вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, шляхом вирішення питання щодо зниження засудженому призначеного покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання є обґрунтованим, просила його задовольнити. Крім того, відповідно до ст.ст.107,537-539 КПК України, не заперечує проти розгляду даного подання без фіксації процесу технічними засобами, про що надав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання і долучені до нього документи суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, та на нього у відповідності до ст.76 КК України було покладено ряд обов`язків.

З 20 березня 2020 року засуджений перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, згідно з якою таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості.

Положеннями ч.3 ст.74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі, яке було виключено з санкції цієї частини статті КК України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким передбачено нове максимальне покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком до п`яти років, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, але у відповідності до ч.1 ст.72 КК України, згідно з якою одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, оскільки призначення покарання більшого ніж 2 роки обмеження волі погіршить становище особи, що порушуватиме принципи дії кримінального закону у часі, закріплені у ст.ст.4 та 5 КК України, та принцип індивідуалізації покарання, закріплений в ст.65 КК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, приводячи вирок у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VII, слід вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, зпокладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, встановлених вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 - VIII, вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .