У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Миколаїв
Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000256 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути заяву судді про самовідвід в розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту заяви судді про самовідвід в розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125, ч. 2 ст.146, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України.

25 січня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

По вказаному кримінальному провадженні строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05 лютого 2021 року.

Станом на 25 січня 2021 року суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному (листок непрацездатності відкрито 25 січня 2021 року. 25 січня 2021 року проведено автоматизований розподіл справи за клопотанням прокурора та обрано суддю ОСОБА_2 . Цього ж дня суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

25 січня 2021 року при проведенні автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 січня 2021 року суддів ОСОБА_5 .. Явіцу В ОСОБА_6 виключено з авторозподілу як таких, що відкриті листки непрацездатності щодо них.

Автоматизованою системою документообігу призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсу дності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень Закону України від 13.04.2020р. № 558-IX вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Арбузинському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити розгляд зазначених матеріалів, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказане кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість зазначені матеріали доцільно направити до Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Направити матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000256, до Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1