Справа № 739/1268/20 Номер провадження 1-кп/739/116/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні у приміщення зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області розгляд щодо угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, депутатом різних рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, у вчиненні передбаченого ч.1 ст.286 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 14.09.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000239,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-27 сполученням Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, в напрямку до міста Чернігів в населеному пункті село Стахорщина Новгород- Сіверського району Чернігівської області, в порушення Правил дорожнього руху України, а саме вимог п. 2.3 б, проявив неуважність (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння), не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного зособу та безпечно керувати ним), не дотримався вимог попереджувальних та заборонних знаків 1.5.2 "Звуження дороги" (звуження дороги з правого боку), 2.5 «Дорожні роботи», 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", внаслідок чого, виїхавши на міст через річку Малотечь, на якому проводяться ремонтні роботи, не впорався з керуванням та з`їхав на частину мосту де проводяться ремонтні роботи, у результаті чого автомобіль перекинувся.
Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної щиколотки лівого гомілково-ступеневого суглобу, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №152 від 01.10.2020, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. 30.08.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України порядку, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання: - за ч. 1 ст.286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. Також сторони угоди згодні на звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Вказане покарання повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, отримана згода обвинуваченого та потерпілого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілому. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного: У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вказаного в угоді та в обвинувальному акті кримінального правопорушення, при опитуванні повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди, розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди. Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого угодою. Прокурор ОСОБА_3 висловилась про затверження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим. Угоду, враховуючи положення ст.12 КК України, укладено з дотриманням вимог ст.469 КПК України. Узгоджена в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим міра покарання визначена в межах санкції ч.1 ст. 297 КК України та з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 .. Шляхом проведення опитування обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 суд переконався, що укладення ними угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання. Таким чином суд вважає, що укладена 30.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, угода про примирення, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням. На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта у кримінальному провадженні складають: 1307,60 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №501 від 21.10.2020 року підлягають стягненню з ОСОБА_5 .. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 матеріальна шкода не завдана. Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався. Арешт, що було накладено на майно ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 року, а саме на легковий автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: легковий автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - підлягає поверненню володільця транспортного засобу. Оскільки умови даної угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену 30.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Київ, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, непрацюючим, неодруженим, депутатом різних рад не являється, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000239, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік , поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 року на речовий доказ - легковий автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: легковий автомобіль ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - повернути володільця транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи №501 від 21.10.2020 року у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, адвокату та потерпілій. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1