У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0001442 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001442 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України слідчий передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка, зокрема, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3 щодо протиправності рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому що доказів вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування до матеріалів справи не подано. Правильним є твердження адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість та невмотивованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001442 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1