Справа № 467/1185/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.04.2020 року, стосовно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , що здійснює підприємницьку діяльність, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області розташовані земельні ділянки з об`єктами енергетики (опори лінії електропередачі).

Вказані земельні ділянки розташовані посеред та межують з землями сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами :04:000:0040, :04:000:0166.

Встановлено, що 18.11.2016 року між Арбузинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено договір оренди, яким останньому передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0040 площею 6,2941 на, що розташована на території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

31.12.2016 року між Арбузинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 укладено договір оренди, яким останньому передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0166 площею 6,2848 на, що розташована на території Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області.

Разом з тим, вказані земельні ділянки під об`єктами енергетики виокремлено в натурі на місцевості зі складу земель, переданих ОСОБА_4 .

Крім того, вказані земельні ділянки під об`єктами енергетики виокремлено в технічній документації.

Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», технічної документації із землеустрою та акту постійного користування, вказані земельні ділянки під об`єктами енергетики перебувають у постійному користуванні відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

У зв`язку із зазначеним, картографічні матеріали не містять зазначених ділянок у складі земель з кадастровими номерами :04:000:0040, :04:000:0166.

Виходячи з положень ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, розпорядником зазначених земель енергетики від імені держави є Миколаївська обласна державна адміністрація.

По земельним ділянкам з кадастровими номерами :04:000:0040, :04:000:0166, які перебувають в оренді ОСОБА_4 проходять лінії напруги 750 кВ Дніпровська та Вінницька, які перебувають у власності держави в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», в зв`язку з чим технічною документацією на вказані земельні ділянки встановлено обмеження щодо охоронних зон.

Однак, вказані земельні ділянки під об`єктами енергетики та земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :04:000:0040, :04:000:0166 оброблено суцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі. Частиною 1 ст.24 цього Закону встановлено, що розміри охоронних та санітарно-захисних зон об`єктів енергетики залежно від їх конструкції та напруги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 «Правил охорони електричних мереж» (далі Правила), затверджених Постановою Кабінету міністрів України №209 від 04 березня 1997 року, охоронні зони електричних мереж встановлюються, зокрема, уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 40 метрів для повітряних ліній напругою 750 кВ.

Згідно п. 21 Правил, під час виконання сільськогосподарських робіт в охоронних зонах повітряних ліній електропередачі із застосуванням машин і механізмів забороняється обробіток ґрунту в межах обвалування навколо фундаментів і відтяжок опор.

Таким чином, на твердження прокурора, ОСОБА_4 у період часу з 2019 року по 2020 рік включно, більш точної дати не встановлено, в порушення вищевказаних вимог законодавства, достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у його власність або надання у користування земельної ділянки державної форми власності, розташованої на південній околиці с. Садове Арбузинського району Миколаївської області та наявність на її території об`єктів повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонами та кадастровими номерами :04:000:0040 (опори №№В53 Д875), :04:000:0166 (опора №№В53 Д874), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, особисто, використовуючи техніку невстановленої моделі та оснащення, здійснив розорювання земельного покриву під опорами №№В53, Д875, В54, Д874 з подальшим посівом пшениці та соняшнику в межах охоронних зон повітряних ліній Дніпровська та Вінницька, розташованих на західній межі земельної ділянки державної форми власності, розташованої на північно-східній околиці с. Садове Арбузинського району Миколаївської області.

Таким чином, ОСОБА_4 самовільно зайняв земельні ділянки в межах охоронних зон об`єктів повітряних електричних мереж під опорою №В53 площею 0,0199 га, під опорою №Д875 площею 0,0231 га, під опорою №В54 площею 0,0200 га та під опорою №Д874 площею 0,0231 га, що межують з земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0040 (опори №№В53 Д875) та :04:000:0166 (опора №№В53 Д874) та почав використовувати вказані земельні ділянки у власних цілях.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив шкоду державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0199 га 635,76 грн., площею 0,0231 га 737,99 грн., площею 0,0200 га 638,95 грн. та площею 0,0231 га 737,99 грн.

Потерпілим у кримінальному провадженні визнано Миколаївську обласну державну адміністрацію.

Дії, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, прокурором зазначено: протокол огляду земельних ділянок, протокол допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлення про підозру від 12.05.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 самостійно звільнив зайняті земельні ділянки в межах охоронних зон об`єктів повітряних електричних мереж, прокурор просив підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, як особу, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, та на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_4 відшкодовано шкоду, завдану державі, в сумі 2750,70 грн.

Підозрюваний зазначив, що він ознайомлений з клопотанням і його підтримує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закрити кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому відомі. Зазначив, що він вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України визнає, у вчиненому розкаюється, відшкодував завдані державі збитки, самостійно звільнив самовільно зайняті земельні ділянки в межах охоронних зон об`єктів повітряних електричних мереж в охоронних зонах під опорами та залучив представників держгеокадастру для встановлення межових знаків навколо зазначених земельних ділянок.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закрити кримінального провадження.

Представник Миколаївської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримку клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Сутність поняття «зміна обстановки» пов`язана з дійсною, об`єктивною, що не залежить від волі та бажання суб`єкта, зміною обстановки, і ця зміна стосується не тільки цієї особи, а також розповсюджується на всіх громадян держави чи певного району або на всіх робітників тієї чи іншої установи та організації.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки - це суттєві зміни в зовнішніх умовах, що не залежать від волі особи та зумовлюють малозначущість або повну втрату суспільної небезпечності кримінально-караного діяння.

Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду клопотання втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.

Так, прокурором у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються, зокрема, вздовж повітряних ліній електропередачі з метою забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей. Земельні ділянки в межах охоронних зон об`єктів повітряних електричних мереж під опорою №В53 площею 0,0199 га, під опорою №Д875 площею 0,0231 га, під опорою №В54 площею 0,0200 га та під опорою №Д874 площею 0,0231 га, що межують з земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0040 (опори №№В53 Д875) та :04:000:0166 (опора №№В53 Д874) на час розгляду клопотання прокурора не втратили свого статусу охоронних зон об`єктів енергетики, а відтак, вчинене діяння не втратило суспільну небезпечність.

Наведені в судовому засіданні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, усунення ним заподіяної шкоди, добровільне звільнення земельної ділянки, можуть свідчити про наявність у його діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дійове каяття обвинуваченого, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Будь-яких інших доводів на обґрунтування клопотання суду надано не було. За такого, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором обставини є недостатніми для задоволення клопотання.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України є правом, а не обов`язком суду. Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст.288, 350, 369, 370, 372, 393 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000021 від 08.04.2020 року відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1