17 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про арешт майна з метою забезпечення позову,
14.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежиле приміщення магазину промтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення відшкодування шкоди .
Адвокат та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання повідомлені в установленому законом порядку, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Потерпілими у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У результаті вказаного злочину загинув син потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та син потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_9 .
З метою захисту відповідних прав потерпілими під час досудового розслідування 7 грудня 2020 року подано цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, яку згідно цивільного позову ОСОБА_4 оцінено у 700 000 грн. та згідно цивільного позову ОСОБА_5 оцінено у 700 000 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до пункту 4) частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 170 КПК У країни у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, а саме з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також, ОСОБА_10 подала позов до ОСОБА_6 про визнання майна особистою приватною власністю.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нежилого приміщення магазин промтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , є приватною власністю ОСОБА_6 . Загальна вартість нерухомого майна становить 270583грн.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про арешт майна з метою забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме, нежиле приміщення магазин промтоварів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя