У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/286/21
Провадження №1-кс/348/58/21

09 лютого 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 08. 02.2021 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000035 від 06.02.2021 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку інспектора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач у кримінальному провадженні - старший інспектор сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог інспектор посилається на те, що сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2020 р. близько 17.30 год. у смт. Делятин по вул. Сотника Голинського, Делятинської ТГ, Надвірнянського району, працівниками УБН в Івано-Франківській області було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , під час проведення у останнього поверхневої перевірки виявлено речовини зовні схожі на наркотичні засоби. Виїздом слідчо-оперативної групи Надвірнянського ВП на місце події ОСОБА_6 добровільно видав зіп-лок пакет із подрібленою речовиною зеленого кольору, рослиного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину "Канабіс" та зіплок пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, ззовні схожою на психотропний засіб "Амфетамін", які вилучено.

В ході проведення першочергових слідчих дій 05.02.2021 проведено огляд місця події в смт. Делятин по вул. Сотника Голинського, Делятинської територіальної громади, Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщений до спецпакету SUD № 1102604.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені вищевказані речі, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також являються предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши думку інспектора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 06 лютого 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій 05.02.2021 проведено огляд місця події в смт. Делятин по вул. Сотника Голинського, Делятинської об"єднаної територіальної громади, Надвірнянського району Івано-Франківської області, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який поміщений до спецпакету SUD № 1102604.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається із матеріалів клопотання, незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також являються предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, існує необхідність у проведенні низки судових експертиз для прийняття кінцевого рішення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження, вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173, 309, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити повністю.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який вилучено 05.02.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який упаковано до спецпакету SUD № 1102604, що вилучений під час проведення огляду місця події, з метою збереженя слідів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ..

Виконання арешту покласти на старшого інспектора сектору дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено

09.02.2021 о 16 год. 50 хв.