Справа № 202/4773/20
Провадження № 1-кс/202/5678/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу - тримання під вартою на інший запобіжний захід, посилаючись на те, що підстави для тримання підозрюваного під вартою відпали, оскільки 17.07.2020 року він був допитаний слідчим, повністю визнав свою вину та розкаявся, висловив бажання відшкодувати шкоду, заподіяну злочином, під час слідчого експерименту співпрацював зі слідством. На сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії. Підозрюваний має позитивну характеристику, постійне місце проживання, раніше не судимий, має дружину та дитину, 2008 року народження.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу підозрюваному заперечував, посилаючись на те, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що 3 липня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді від 4 липня 2020 року, яка була залишена без змін апеляційним судом, відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме, що він є одруженим, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, не працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні з необережності тяжкого злочину, що спричинило смерть людини, та, виходячи із вагомості наявних доказів, особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, дійшов до висновку, що запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, шляхом застосування запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, неможливо.
Заявляючи клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, захисник посилається на те, що підозрюваний був допитаний слідчим, визнав свою вину, розкаявся, висловив бажання відшкодувати заподіяну шкоду, співпрацював зі слідством, у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, крім того підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судимий, має дружину та неповнолітню дитину.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не спростовують наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Об`єктивних даних та доказів, що на сьогодні такий ризик зменшився, немає.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя звертає увагу, що дані про особу підозрюваного були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, бажання відшкодувати заподіяну шкоду, не є достатньою підставою вважати, що заявлені ризики, які виправдовували застосування до підозрюваного тримання під вартою, на сьогодні зменшилися.

Будь-які інші підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу до спливу строку дії ухвали слідчого судді від 4 липня 2020 року у клопотанні не наведені.

Отже, тримання підозрюваного під вартою до 31 серпня 2020 року є виправданим, а тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному за частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1