137/1335/20

У Х В А Л А

02.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 внесеного до ЄРДР 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зачитав обвинувальний акт та зазначив позицію, згідно якої вбачає за необхідне спершу допитати свідків, згодом обвинуваченого та дослідити письмові докази котрі містяться в матеріалах кримінального провадження. Також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, який відноситься до категорії тяжких оскільки за його вчинення, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Також, на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.Зазначив, що кримінальне правопорушення котре є предметом даного судового розгляду вчинено в період іспитового строку. Також зазначив, що ОСОБА_4 ніде не працює, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників, які б були підтвердженням того, що він не буде ухилятись від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

Просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що оскільки його підзахисний не визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, просив допитати обвинуваченого в крайню чергу після допиту свідків та дослідження письмових доказів. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просив застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, у тому числі із застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Повідомив, що вину визнає частково. Просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Повідомив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки та з`являтись у судові засідання.

Заслухавши думки, клопотання та пояснення учасників процесуальної дії суд приходить до наступних висновків.

Щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів.

Оскільки обвинувачений не визнає свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за доцільне допитати свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, дослідити письмові докази зібрані під час досудового розслідування та допитати обвинуваченого.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі до 10 років, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду;

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді застави у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів та відсутністю роботи, у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (який відноситься до тяжкого злочину) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою до 31 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України необхідно, визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 грн. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2020 складає 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок дослідження доказів: 1)допит свідків; 2)дослідження письмових доказів; 3)допит обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибухи Літинського району Вінницької області, у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 31 січня 2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик слідчого, прокурора та суду; повідомити орган досудового розслідування про місце постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу органу досудового розслідування; здати на зберігання до слідчого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оголосити перерву судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 внесеного до ЄРДР 16.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 14 год 00 хв 05 січня 2021 року.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурора, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1