Справа № 939/644/20
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 23 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, 22жовтня 2019року, близько 12 години, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-07 «Ковель», в напрямку м. Ковель.
Рухаючись по даній автодорозі, на 51 км+150 м. що поблизу смт Бородянка Київської області, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та, діючи необережно, у порушення п.п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;п.п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водійзобов`язаний: бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися відкерування цим засобом у дорозі; не був уважний, та не стежив за дорожньою обстановкою, а також рухаючись даною автодорогою з`їхав на узбіччя та продовжив свій рух, таким чином порушуючи вимог п.п.1.10 - «узбіччя» виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), де допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв в нерухомому стані на узбіччі, з увімкненою аварійною сигналізацією.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події пасажирка ОСОБА_5 , яка перебувала у автомобілі «Deawoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забійні рани (дві) лобно-скроневої ділянки зліва, забій головного мозку (клінично), субарахноїдальний крововилив, перелом лобної кістки зліва з переходом на соснову черепу (передню черепну ямку зліва), які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3 б), та 1.10 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події танастанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Бородянка Київської області, про що 10 червня 2020 року складено відповідний актовий запис №198.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотання про необхідність реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

Судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов, необхідно залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , необхідно скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Опель Астра», р/н НОМЕР_2 , необхідно скасувати.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, необхідно повернути ОСОБА_7 ; автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000647 від 23 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Заявлений ОСОБА_6 цивільний позов, залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , скасувати.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року на автомобіль «Опель Астра», р/н НОМЕР_2 , скасувати.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, повернути ОСОБА_7 ; автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання по вул.Ковпака, 5, в с.Дружня Бородянського району Київської області, повернути власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8