УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2313/19

Провадження 1-в/621/186/20

02 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2019 року за ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 (два) роки, для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2019.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 не виконує обов`язок покладений на нього судом, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини у встановлені дні. Зазначені факти свідчать про виняткову зухвалість, антисоціальну спрямованість, вперте небажання стати на шлях виправлення і перевиховання.
Представник органу пробації до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.
Прокурор до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності. У вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання 17.09.2020 року, 14.10.2020 року та 28.10.2020 року повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою в особовій справі. Відповідні поштові відправлення повернуті до суду неврученими адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
06.11.2020 року постановлено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 23.11.2020 року.
23.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений.
23.11.2020 року постановлено ухвалу про повторний привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 02.12.2020 року.
02.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений.
Враховуючи приписи ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За матеріалами кримінальної справи №621/2313/19 та особової справи №106/2019 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 12.09.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обв`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
За приписами ч.4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
За змістом ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Проте, на теперішній час суд не має жодних відомостей, де перебуває засуджений та щодо причини його неявки до органу пробації, виклики суду за зазначеною центром пробації адресою проживання засудженого останній не отримує, до суду для розгляду вказаного подання не прибуває, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні, що унеможливлює об`єктивний розгляд даного подання, оскільки прийняття відповідного рішення без наявності доказів належного повідомлення засудженого порушило б його конституційні права на захист.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 107, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу №106-2019 відносно ОСОБА_4 повернути за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1