overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7676/20
Провадження № 1-кс/591/3154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/17547/18 від 05 07.19 на користь ОСОБА_3 було стягнуто з АТ «Сумське НВО» заборгованість по заробітній платі та інших обов`язкових виплат.

Це рішення набрало законної сили, але не виконано.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Ця вимога передбачена і п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, котрі вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 наявний достатній обсяг відомостей для внесення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не має змоги оцінювати достовірність тверджень викладених в заяві, вирішувати питання щодо об`єктивної сторони вчиненого злочину, мети та мотивів кримінального правопорушення.

У ході перевірки необхідно з`ясувати об`єктивну можливість для виконання рішення суду, встановити наявність або відсутність умислу в діях посадових осіб.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.11.20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9090/20
Провадження № 1-кп/592/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно технічною освітою, раніше судимого: 03.04.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн., який сплачено 03.04.2020
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, згідно частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 181,194, 200, 350, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною 5 статті 195 КПК України, окрім визначених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 :

1) пройти курс лікування від наркотичної залежності;
2) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали і покладення обов`язків 22.12.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Час проголошення повного тексту ухвали 08-30 годин 07.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020
Справа № 501/4028/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25 листопада 2020 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1, ТОВ «Чорноморський рибний порт», а саме на:
транспортний засобів марки «Renault» з державним номерним знаком турецької реєстрації « НОМЕР_1 »
причеп д.н.з. « НОМЕР_2 », номер рами тягача НОМЕР_3 ; номер рами причепу - НОМЕР_4 ,
визначивши місце зберігання Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 1, ТОВ «Чорноморський рибний порт».
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваним, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 27 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1322/20
УХВАЛА
04.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

пр. потерпілого юридичної особи

ОСББ "Роксолана" - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи ОСББ "Роксолана" в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:50 годин 04.12.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2000/20
провадження № 1-кс/598/324/2020
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000178 від 03 липня 2020 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000178 від 03 липня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0000178 від 03 липня 2020 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,-

встановив:
ОСОБА_4 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок набрав законної сили 29.02.2020 року.
Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 16.03.2020 року засуджений штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку не вживає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Подання про заміну покарання обґрунтовано тим, що на даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судовому засіданні надав квитанцію № СВ04196088/1 від 19.11.2020 року, відповідно до якої штраф сплачено у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вирок виконаний, суд вважає, що подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського РВ ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків.
03.12.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотаннямає бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиДніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участюОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 15 грудня 2020 року об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу заявників та їх представника та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/354/14-к
Номер провадження 1-кс/676/1448/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

02 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд скарги необхідно провести в умовах дистанційного судового провадження, у зв`язку з чим для забезпечення прав скаржника, на уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Провести 08 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090, в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити у зазначений час участь у дистанційному судовому провадженні скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника (потерпілого), перевірити його документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 677/704/19
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 5 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/955/20
УХВАЛА

3 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку відносно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який провести 16.12.2020 о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Розгляд клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією № 78.

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 13.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1