Провадження № 1-кс/161/5057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0004770 від 14 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0004770 від 14 грудня 2019 року.

З підстав, викладених в скарзі, просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0004770 від 14 грудня 2019 року незаконною.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся по дату час та місце проведення судового засідання.

04 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення його скарги в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з самостійним усуненням слідчим допущених процесуальних порушень.

Суд звертає особливу увагу, що положеннями чинного КПК України не передбачено права скаржника або його представника залишити подану до суду скаргу без розгляду.

Таким чином, задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення скарги без розгляду призведе до постановлення судом судового рішення, не передбаченого процесуальним законом. А тому за таких обставин, суд розглядає подану скаргу у чіткій відповідності до чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 30 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0004770 від 14 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги

04 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення його скарги в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з самостійним усуненням слідчим допущених процесуальних порушень.

Таким чином, суд звертає увагу, що станом на день розгляду скарги, її предмет взагалі відсутній.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_5 та інших слідчих у кримінальному провадженні № 0004770 від 14 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1