УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження на його майно, а саме на грошові кошти в сумі 1100 доларів США, яке мотивується тим, що, на думку потерпілого, у данному арешті, на даний час відпала потреба, оскільки всі, необхідні, слідчі та проріесуальні дії з вказаними грошовими коштами вже проведені вказані арешти накладено необгрунтовано, а тривалість утримання майна під арештом.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, пояснення їх обгрунтованості, думки сторін, дослідивши в судовому засіданні речові докази, а саме грошові кошти, а також матеріали судового провадження, приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

За ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судовому засіданні судом було досліджено наступні речові докази, на які згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, зокрема: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (серії та номери згідно абзацу другого резолютивної частини вказаної ухвали) було накладено арешт.

Так, згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, зважаючи на клопотання, а також на те, що всі, необхідні, слідчі та процесуальні дії із вказаними грошовими коштами вже виконано, а тому суд вважає, що на даний час у вказаному арешті відпала необхідність, і наведені речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, (серії та номери згідно абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року) слід передати потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про їхню долю, скасувавши повністю накладений на вказане майно арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити та передати речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: 11 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, (серії та номери згідно абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року) слід передати потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення по суті, без вирішення питання про їхню долю, скасувавши повністю накладений на вказане майно арешт згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1