279/5984/20
1-кс/279/1021/20
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000917 від 28.11.2020 року за ст.286 ч.1 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000917 від 28.11.2020 року за ст.286 ч.1 КК України, в якому вказав, що 15.11.2020 року близько 18 години 05 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Ковель-Яготин в напрямку Києва виїхав на регульоване перехрестя на червоний забороний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Нісаn Х-тreil» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Сергія Кемського м. Коростень в напрямку с.Бехи, Коростенського району, перетинаючи проїзну частину автодороги Київ-Ковель-Яготин, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Згідно акту СМЕ за №345 від 27.11.2020 року у водія автомобіля «Нісаn Х-тreil» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступенню тяжкості.

По даному факту 28 листопада 2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що після оформлення працівниками поліції матеріалів ДТП відносно водія автомобіля «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції був складений адміністративний протокол, в якому ОСОБА_4 не заперечував своєї вини у даній ДТП. Після фіксації обставин ДТП, ОСОБА_6 свій транспортний засіб відразу евакуатором доставив за адресою; с.Бехи, вул.Романа Козаренка, 31. Водій автомобіля «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 перемістив свій автомобіль на територію АЗС «Фактор». При спілкуванні з водієм автомобіля «Opel-vivaro» між ними була домовленість про те, що ОСОБА_4 відшкодує в найближчий час завдану матеріальну шкоду ОСОБА_6 , а також домовились між собою, що автомобіль «Opel-vivaro» буде зберігатися під наглядом ОСОБА_6 в м.Коростені. З метою збереження автомобіля ОСОБА_6 20.11.2020 року перемістив автомобіль «Opel-vivaro» з АЗС «Фактор» за адресою: м.Коростень, вул.Шатрищанська 4-а, де той і перебуває до даного часу.

Автомобіль «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 має істотне (визначальне) значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливостей їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, а також необхідності проведення ряду експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль, з метою заборони розпоряджатися вказаним майном до кінцевого рішення по провадженню.

З метою збереження автомобіля «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , та наявних на ньому слідів ДТП його необхідно вилучити, визнати речовим доказом та накласти на нього арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню. За таких обставин автомобіль «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає вилученню у ОСОБА_6 , який не є власником автомобіля, та поміщенню на спеціальний майданчиках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Клопотав про накладення арешту на автомобіль «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , і перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , з правом його вилучення та переміщення до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м.Коростень, вул.Сергія Кемського, 3 до прийняття рішення по кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_4 заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що автомобіль було викрадено, відомсті про що внесено до ЄРДР, проводиться розслідування. Власник не заперечує проти огляду його транспортного засобу після його повернення.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 28.11.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 за ст.286 ч.1 КК України.

Автомобіль «Opel-vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , причетний до ДТП, подія якої розслідується в провадженні. На даний час місце знаходження автомобіля відомо оргнау розслідування, отримання його в розпорядження слідства необхідно з метою проведення його експертних досліджень.

Безпосередньо органом розслідування майно не вилучено, статусу тимчасово вилученого воно не має.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що зазначений в клопотанні транспортний засіб може бути предметом злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування. Визначення місця знаходження майна при вирішенні питання про його арешт до компетенції суду не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Опель-Віваро д.н.з. НОМЕР_1 шляхом обмеження права власника ОСОБА_4 на користування та внесення змін в технічний стан автомобіля, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 15.11.2020 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу