печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року у провадженні № 757/38458/20-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 в провадження суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року у провадженні № 757/38458/20-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.08.2020.
У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.08.2020.

Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , як в учасника судового провадження, права на звернення до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить роз`яснити ухвали слідчого судді, а саме яке клопотання необхідно розглянути, оскільки в рішенні суду вказано три різні його дати: 29.05.2020, 26.08.2020 та 28 серпня 2020.

Так, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді від 29.09.2020, яку заявник просить роз`яснити, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 від 28 серпня 2020 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Проте, при дослідженні ухвали слідчого судді від 29.09.2020 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора встановлено, що у ній невірно зазначено яке саме клопотання необхідно зазначити розглянути у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року у провадженні № 757/38458/20-к слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України, шляхом зазначення яке саме клопотання необхідно розглянути у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року у провадженні № 757/38458/20-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 26.08.2020 - задовольнити.

Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року «Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_4 від 26 серпня 2020 року, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1