справа № 732/931/19
провадження № 1-о/732/6/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000334,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року затверджено угоду від 02 липня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 27.06.2018 року. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком Городнянського районного суду від 02.07.2019 року встановлено, що 27 червня 2018 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Аист» дорожній, з рамою відкритого типу, вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 1707,50 грн., сокиру, вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 283,33 грн., чоботи марки «NORFIN» модель «BLIZZARD» 43 розміру, вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 1685,14 грн., спортивні кросівки марки «ADIDAS» 43 розміру, вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 238,33 грн., куртку марки «Пилот Город» вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 364,84 грн., шорти чоловічі марки «GEORGE» 38 розміру вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 143,00 грн., джинсові штани марки «Levis STRAUS & CO», вартістю згідно висновку експерта № 991 від 06.11.2018 року 74,00 грн. та шорти зі штанів марки «FULL FORCE JEANS 34 розміру, вартістю згідно довідки, виданої Городнянським райкоопзаготпромом, 15 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4227,81 грн.

02.07.2019 року між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня Чернігівської області, укладено угоду про примирення.

За змістом угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 02.07.2019 року обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині повністю визнав. Збитки, завдані обвинуваченим в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшкодовані потерпілому шляхом повернення йому майна. Потерпілим ОСОБА_5 прийнято відшкодування збитків, і тому претензії у нього до ОСОБА_4 відсутні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Враховуючи наявність відносно ОСОБА_4 вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено в угоді відповідно до правил ч.4 ст.70 КК України, у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

09 липня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду вказаного вироку суду ОСОБА_4 вказує скасування Верховним Судом 03.12.2019 року вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , який був врахований при призначенні йому остаточного покарання вироком Городнянського районного суду від 02.07.2019 року.

Під час судового розгляду цієї заяви встановлено, що згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно постанови Верховного Суду від 03.12.2019 року, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року скасовано, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, був урахований при ухвалення вироку Городнянським районним судом Чернігівської області від 02.07.2019 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів до остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на 7 років 1 місяць.

Оскільки вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року скасовано Верховним Судом України, він не може бути взятий до уваги Городнянським районним судом при прийнятті рішення у частині визначення остаточної кваліфікації за сукупністю злочинів.

Таким чином, виникла необхідність у перегляді вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000334 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заяву, просив вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами та врахування постанови Верховного Суду від 03.12.2019 року в частині зміни кваліфікації, в іншій частині вважав за необхідне вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року залишити незмінним.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду заяви неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

В судовому засіданні всі учасники процесу не оспорювали обставини, що були встановлені вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року, який переглядається за нововиявленими обставинами.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року затверджено угоду від 02.07.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 року, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 року скасовано, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке перглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Як вбачається із вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року фактичні обставини скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорювались, суд 02.07.2019 року затвердив угоду, укладену між потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_4 та призначив обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Зі змісту угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 02.07.2019 року вбачається, що обвинувачений вину у інкримінованому йому злочині повністю визнав. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених за вироками судів покарань.

Нововиявлена обставина у виді Постанови Верховного Суду від 03.12.2019 року, відповідно до якої було скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019, має істотне значення при вирішенні питання остаточної кваліфікації злочинів, а не призначення остаточного покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд приймає до уваги, що при ухваленні вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року суд враховував волевиявлення сторін угоди та затверджував узгоджене сторонами остаточне покарання. При цьому зміна остаточної кваліфікації не може бути підставою для зміни узгодженого сторонами угоди розміру остаточного покарання. Покарання, яке запропоновано в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Остаточне покарання, запропоноване в угоді відповідає положенням ч.4 ст.70 КК України.

За таких обставин, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року підлягає скасуванню в частині посилання на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року з ухваленням в цій частині нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000334 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.07.2019 року стосовно ОСОБА_4 скасувати, постановити новий вирок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому по цій статті узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за постановою Верховного суду від 03.12.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто 27.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2574,00 грн., пов`язані з проведенням по справі судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 991 від 06.11.2018 року).

Речові докази: велосипед «Аист» дорожній, з рамою відкритого типу, чоботи марки «NORFIN» модель «BLIZZARD» 43 розміру, спортивні кросівки марки «ADIDAS» 43 розміру, куртку марки «Пилот Город», шорти чоловічі марки «GEORGE» 38 розміру, джинсові штани марки «Levis STRAUS & CO», та шорти зі штанів марки «FULL FORCE JEANS 34 розміру, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1