Справа №639/678/20
Провадження №1-кп/639/259/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 12.04.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
1) ОСОБА_3 12 квітня 2019 року приблизно о 04 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_7 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Monbat 12v 60 AH», а потім, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1123 грн. 66 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 27665 від 17.12.2019.

2) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 07 травня 2019 року приблизно о 03 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_8 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Forse 60 A», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 952 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи №28728/83-92 від 14.01.2020.

3) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 19 травня 2019 року приблизно о 04 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_9 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «ZUBR 60 AH», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 300 грн., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи №27485 від 10.12.2019.

4) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 11 червня 2019 року приблизно о 02 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_4 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі ТМ «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_4 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_10 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Kainar 60 LT», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 227 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи №27483 від 21.01.2020.

5) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 29 червня 2019 року приблизно о 04 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Kia Clarus», д.н.з. НОМЕР_5 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_11 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Vega 60A», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 273 грн. 60 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 27484 від 10.12.2019.

6) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 12 липня 2019 року приблизно о 19 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_6 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_6 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_12 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «HYBRYD FB 60», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 333 грн. 50 коп, що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28727/83-92 від 14.01.2020.

7) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 17 липня 2019 року приблизно о 16 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_7 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_7 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_13 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Forse 60», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та, бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 719 грн. 57 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 6-1/23СЕ-20 від 29.01.2020.

8) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 29 липня 2019 року приблизно о 15 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_8 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі TM «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_8 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_6 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Klema Better», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та, бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1550 грн., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 18541 від 16.09.2019.

9) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 05 серпня 2019 року приблизно о 02 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_9 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Сhevrolet Аveo», д.н.з. НОМЕР_9 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_14 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Forse v,60 AH, НОМЕР_10 », а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 869 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 14.01.2020.

10) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 10 серпня 2019 року приблизно о 14 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_10 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_11 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_15 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Energy», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та, бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 238 грн. 50 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 14.01.2020.

11) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 10 серпня 2019 року приблизно о 18 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_11 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Ford Scorpion», д.н.з. НОМЕР_12 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_16 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «WESTA VEGA 60AH», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 225 грн., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 14.01.2020.

12) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 19 серпня 2019 року приблизно о 16 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_6 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_13 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_17 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Амega premium», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 332 грн. 13 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 6-1/23СЕ-20 від 29.01.2020.

13) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 14 вересня 2019 року приблизно о 01 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_12 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_14 , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_18 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Electric Power», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 1103 грн. 31 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 14.01.2020.

14) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 18 вересня 2019 року приблизно о 03 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору житлового будинку АДРЕСА_6 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Сhevrolet Аveo», д.н.з. НОМЕР_15 , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_19 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Forse 60 AH, 600 ЕН», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 538 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи №28728/83-92 від 14.01.2020.

15) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 19 вересня 2019 року приблизно о 16 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_13 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Opel Кadett», д.н.з. НОМЕР_16 , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_20 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Platin classic», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 491 грн. 76 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 6-1/23СЕ-20 від 29.01.2020.

16) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 24 вересня 2019 року приблизно о 04 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_14 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_17 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_21 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Five star core», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 831 грн. 78 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи №170 від 14.01.2020.

17) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 27 вересня 2019 року приблизно о 23 годині з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_15 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_18 , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_22 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Forse v,60 AH, НОМЕР_10 », а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 855 грн. 60 коп. що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 14.01.2020.

18) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 08 жовтня 2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_16 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_19 , належний раніше йому незнайомій ОСОБА_23 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Monbat 10 V 65 AH 600 EN», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 892 грн. 06 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 27664 від 17.12.2019.

19) Надалі, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 08 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_16 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_20 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_24 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Autopart», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та, бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на суму 506 грн. 16 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 27486 від 10.12.2019.

20) Крім того, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 26 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_17 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_21 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_25 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «isi Aku 60 ah CT 600A», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 1367 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 28728/83-92 від 24.12.2019.

21) Також, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, 27 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині ранку з метою вчинення крадіжки акумуляторної батареї з будь-якого легкового автомобіля, цілеспрямовано прибув до житлового будинку АДРЕСА_18 , де, як йому достовірно було відомо, мешканці вказаного будинку залишають на тимчасову стоянку належні їм транспортні засоби.

Саме в той час, перебуваючи у дворі поблизу вказаного житлового будинку, ОСОБА_3 звернув увагу на автомобіль моделі «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_22 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_26 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та, будучи впевненим у тому, що ніхто із сторонніх осіб не зможе завадити довести задуманий злочинний намір до кінця, спочатку підійшов до вказаного автомобіля, а потім, діючи умисно, за допомогою фізичної сили відкрив капот вищевказаного автомобіля.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «TAB energy», а потім, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправність і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та, бажаючи їх настання, таємно заволодів нею.

Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму 1576 гривень 80 коп., що підтверджено висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 6-1/23СЕ-20 від 29.01.2020.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та не оспорює їх правову кваліфікацію.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що у період з квітня по жовтень 2019 року він на території Новобаварського району м. Харкова неодноразово вчиняв крадіжки акамуляторних батарей з легкових автомобілей. Всього ним було вчинено 21 епізод крадіжок. При вчиненні крадіжок він за допомогою фізичної сили руками відкривав капот автомобілів, після чого у моторному відсіку відєднував акумулятори, які в подальшому викрадав. Надалі викрадені акумуляторні батареї він здавав в пункт приймання металобрухту, який розташований за адресою: АДРЕСА_19 , за що отримував грошові кошти від 300 до 350 гривень. На запитання, які йому задавали працівники пункту приймання металобрухту, він надавав пояснення, що працює на СТО та ці акумулятори є непрацюючими. Крадіжки вчиняв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, за отримані грошові кошти придбавав продукти харчування та витрачав гроші на власний розсуд. Під час проведення за його участі слідчого експерименту він детально розповідав про обставини вчинення ним цих крадіжок.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень він визнає у повному обсязі та добровільно, без будь-якого примусу зі сторони працівників правоохоронних органів, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального провадження, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що він визнає у повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 9350 грн.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі, не заперечує фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які кваліфікуються судом:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР та на обліку у лікаря нарколога в КНП «ХОР Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_3 , яким вчинено 21 епізод крадіжок, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції за ч. 1 ст. 185 КК України, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України, яке є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням), оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без його ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.
Заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов у повному обсязі визнається обвинуваченим ОСОБА_3 ,що останній підтвердив під час судового розгляду кримінального провадження, а розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджується наданими до суду розрахунковими документами.

Крім цього, розмір понесених потерпілим ОСОБА_6 процесуальних витрат на правову допомогу у розмірі 5850 грн. підтверджується актом виконаних робіт від 20.01.2020 року та розрахунковими документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Враховуючи вищевикладене, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 та у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до установи відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ), спричинену матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_23 ), процесуальні витрати на правову допомогу у розмірі 5850 грн. (п`ять тисяч вімсімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 21510,37 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот десять гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведені ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса судові експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 14601,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот одна гривня 00 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні:

-акумуляторну батарею Forse 65А, 640A, жовтого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутою останньому як законному власнику;

-акумуляторну батарею Hybrid FB-16 540A 12V, червоного кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати повернутою останньому як законному власнику;

-акумуляторну батарею Forse 60А, 600A, жовтого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутою останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1