Справа № 159/1902/20 Провадження №11-кп/802/563/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
25 травня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу, якою клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 задоволено. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000334 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що суд першої інстанції розглянув клопотання прокурора за відсутності потерпілої ОСОБА_7 , яку не було повідомлено про час та місце розгляду провадження. Також слідчим поліції не проведено всіх необхідних слідчих дій та безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що 19 березня 2013 року та 22 березня 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_10 постановами слідчого було визнано потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим встановлено, що суд першої інстанції потерпілу ОСОБА_7 про час і місце розгляду клопотання прокурора не повідомляв. Клопотання розглянув без участі потерпілих, чим грубо порушив їх процесуальні права, передбачені ст.55, 56 КПК України, чим допустив істотне порушення вимог кримінального-процесуального закону.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що під час судового розгляду клопотання місцевим судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовними підставами для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з чим на підставі вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового розгляду слід усунути наведені порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги захисника і за результатами нового розгляду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2020 року в даному кримінальному провадженні скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: