Справа № 397/1382/20
н/п : 1-в/397/182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019, на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину кримінального покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців 18 днів,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник виправного центру в судовому засіданні підтримав вказане клопотання засудженого та просив застосовувати стосовно останнього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, вказавши, що ОСОБА_3 не заслуговує на застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, представника адміністрації виправного центру та захисника засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м?яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому таке звільнення може бути застосоване до засуджених після фактичного відбуття ними не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Як убачається з матеріалів клопотання, вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років (а.к. 21-23).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2019, на підставі ст. 82 КК України, засудженому замінено невідбуту частину кримінального покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 роки 10 місяців 18 днів (а.к. 28-29).
До ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» засуджений ОСОБА_3 прибув 16.10.2019.
Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» характеризується позитивно, отримав 1 стягнення, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте у встановленому законом порядку, отримав 3 заохочення. Працевлаштований на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_8 », різноробочим. Працював на сільськогосподарському відділенні «с. Ясинуватка» на польових роботах. Підтримує рівні взаємовідносини з засудженими переважно позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. До виконання законних вимог представників адміністрації ставиться позитивно. На заходи виховного характеру реагує. Залучається до виконання робіт по благоустрою установи згідно з графіком. З 03.01.2020 перебував на профілактичному обліку установи, як особа, яка схильна до вживання та розповсюдження наркотичних чи одурманюючих речовин. З 30.04.2020 знятий з профілактичного обліку.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно з ст. 65 КВК України приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Виконавчий лист в установі відсутній, згідно з вироком суду має виконавчий лист на користь держави в розмірі 901 грн 44 коп судових витрат. На момент складання характеристики, а саме на 24.11.2020 виконавчий лист не погашено.
Крім того, міру покарання у місцях позбавлення волі засуджений відбував: з 09.04.2010 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де за час тримання допустив 1 порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 11.01.2011 в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», де за час відбування покарання допустив 38 порушень вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, отримав 15 заохочень (а.к. 11).
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 з 2010 року по 2020 рік отримав 18 заохочень та 40 стягнень, які погашені у встановлену законом порядку (а.к. 13).
Згідно з висновком ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» та протоколу № 51 від 24.11.2020 засуджений ОСОБА_3 заслуговує на застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.к. 14-15).

Відповідно до довідки, виданої в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», станом на 27.11.2020, засудженим відбута частина строку покарання становить 11 років 4 місяці 19 днів, невідбута частина строку покарання 3 роки 7 місяців 11 днів (а.к. 35).
Згідно з довідкою, виданої в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)», засуджений ОСОБА_3 працював з листопада 2019 року по березень 2020 року 72 дні, квітень та травень 2020 року не працював, з червня 2020 року по серпень 2020 року працював 20 днів, вересень 2020 року не працював, в жовтні 2020 року працював 13 днів (а.к. 17). Також засуджений неодноразово залучався до двох годинних відпрацювань по благоустрою установи виконання покарань, що підтверджується наданими суду графіками (а.к. 39-46).
Відповідно до постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2020, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.к. 47-48).
Згідно з п.2 а) Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Сумлінне ставлення до праці, насамперед, передбачає, що особа бере участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм. Сумлінне ставлення до праці передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Як наголошено в роз`ясненнях, викладених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання допустив 40 порушень вимог режиму утримання, порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у: скоєнні акту членоушкодження; не виконанні команди «Підйом»; порушенні розпорядку дня; вилученні бражної закваски, спиртовмісних та заборонених речовин; порушенні правил пожежної безпеки та ін., за що засуджений отримував попередження, догани, суворі догани, неодноразово був поміщений до ДІЗО та ПКТ. Також, засудженого постановою суду від 30.02.2020 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичних речовин) та останній у період з 03.01.2020 до 30.04.2020 перебував на профілактичному обліку установи, як особа, яка схильна до вживання та розповсюдження наркотичних чи одурманюючих речовин. Таким чином, на переконання суду, хоча зазначені вище стягнення, які застосовувались до засудженого за порушення вимог режиму відбування покарання погашені та зняті у встановленому законом порядку, однак це жодним чином не може вказувати на те, що за весь час відбування покарання ОСОБА_3 мав бездоганну поведінку, яка б вказувала на можливість прийти до висновку, що останній став на шлях виправлення і заслуговує на застосування до нього умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі.

Саме по собі сумлінне ставлення до праці не може бути підставою для задоволення клопотання засудженого, а тому у суду відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні клопотання останнього необхідно відмовити.

Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.