Справа № 640/2205/16-к
н/п 1-кс/953/6099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000995 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 638/22514/14-ц, а саме: договору купівлі-продажу № 30/1-2014 від 30.01.2014, пояснення по справі № 638/22514/14-ц від 28.01.2015 ОСОБА_4 , пояснення по справі № 638/22514/14-ц від 29.01.2015 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000995 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що в період з 07.12.2015 по 08.12.2015 фізичними особами, вчинено умисне знищення чужого майна - житлового будинку за адресою: літ. «Б-2» в АДРЕСА_2 , площею - 211,3 кв.м., що знаходяться у державній формі власності та перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015, справа № 638/22514/14-ц, визнано договір купівлі-продажу від 30.01.2014 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) дійним, за фізичною особою ОСОБА_5 визнано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично є флігелем, що перебуває на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 адреси АДРЕСА_3 в карті міста не існує.

В подальшому зазначений житловий будинок з неіснуючою адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 згідно договорів від 04.03.2015 купівлі-продажу частини житлового будинку був проданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким по договору с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.12.2015 проведено демонтаж зазначеного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: флігелю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , інв. № 31085, 1957 року.

Слідчий вказує, що згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВСП ГУ НП в Харківській області від 24.03.2010, місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено, та на протязі останніх десяти років, остання зареєстрована та проживає за адресою тимчасово-окупованій території АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу від 30.01.2014 між ОСОБА_4 не підписувала, та з громадянкою ОСОБА_5 не знайома. На території Харківської області ОСОБА_4 не перебувала у 2014 році у зв`язку з повною відсутністю зору та самостійною недієздатністю.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування було проведено судову економічну експертизу, в ході якої було встановлено, що ринкова вартість будинку «Б-2» в АДРЕСА_2 (без урахування площі приміщень квартири АДРЕСА_5 ) станом на 16.02.2015 склала 1 726 829 грн. Ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_6 станом на 16.02.2015 склала 591 837 грн.

Крім цього, 09.06.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

30.06.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експерта від 11.06.2020 № 10/8/38СЕ-20 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, в тому числі про надання оригіналів документів: договору купівлі-продажу № 30/1-2014 від 30.01.2014, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме в матеріалах цивільної справи № 638/22514/14-ц.

На даний час, органу досудового розслідування, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 638/22514/14-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Як зазначає слідчий, іншим чином отримати доступ отримати доступ до вищевказаних документів неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, 25.08.2020 через канцелярію суду подав розписку про вручення повідомлення про виклик до суду та заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 638/22514/14-ц, а саме: договору купівлі-продажу № 30/1-2014 від 30.01.2014, пояснення по справі № 638/22514/14-ц від 28.01.2015 ОСОБА_4 , пояснення по справі № 638/22514/14-ц від 29.01.2015 ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.09.2020 року.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1