ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1935/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000219 від 12.01.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 через всесвітню мережу Інтернет домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо умисного незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за грошові кошти у сумі 650 гривень.
Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-пірол ідин-1 -іл-пентан-1 -он) для власного вживання, без мети збуту перерахував грошові кошти в сумі 650 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав інформацію про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1 -он).
В подальшому, 11.01.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Київська в м. Бровари, Київської обл., в лісі біля дерева шляхом підбору умисно незаконно придбав раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,459 г, яка знаходилась в двох поліетиленових пакетах з пазовим замком та помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
12.10.2020 близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , та в подальшому під час особистого обшуку у присутності двох понятих, вилучено з лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки, в яку вій був одягнений, пластикову ємність з двома поліетиленовими пакетами з пазовим замком, що містять порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,241 г та 0,488 г, що в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (І-феніл-2-піролідин-І -іл-пентан-1 -он) масою 0,152 г та 0,307 г та загальною масою 0,459 г яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_2 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок. на користь держави.

Речові докази:
-психотропну речовину PVP (1-феніл-2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,459 г., наркотичний засіб канабіс масою 0,050 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002474 від 12.01.20 знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1