справа № 952/1003/20
провадження № 1-кп/952/122/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 18.11.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого апаратником оброблення зерна 3 розряду ТОВ «Зачепилівське ХПП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 13.11.2020 р. приблизно о 16-00 год., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля двору за адресою: АДРЕСА_1 , - під час сварки зі своєю сестрою ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари тильною стороною стопи в область лівої гомілки та два удари тильною стороною лівої стопи в область правої гомілки. В результаті цих дій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правової ноги, синця та садна з синцем навкруги на лівій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-23/40-КР/20 від 07.12.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 14.11.2020 приблизно о 16-00 год, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , - під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари тильною стороною стопи в область лівої гомілки та два удари тильною стороною лівої стопи в область правої гомілки. В результаті цих дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обох ногах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/151-КР/20 від 19.11.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до п.п.2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.
Положеннями ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, працює апаратником оброблення зерна 3 розряду ТОВ «Зачепилівське ХПП», за місцем роботи характеризується добре, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 повторність та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових проступків.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який перерахувати на рахунок: отримувач коштів: УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 0020216, призначення платежу: 21081100.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий, суддя ОСОБА_1