Справа № 303/5102/20
№1-кс/303/1357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000869 від 10.09.2020 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2020 близько 21 години по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з односельчанином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , останній наніс ОСОБА_7 неодноразові удари, зокрема цівкою рушниці, внаслідок чого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, множинні переломи ребер зліва, лівобічний гемоторакс, розрив лівої легені, забій легень, плевропульмонологічний шок, перелом кісток лівого передпліччя, закритий перелом лівої вилиці, що призвело до його смерті (правова кваліфікація ст. 121 ч.2 КК України).
Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_5 як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідча в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

ОСОБА_5 10.09.2020 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вище викладеного кримінального правопорушення є: 1) протоколи огляду місця події від 09.09.2020 року, в ході яких було оглянуто місце скоєння злочину- бкдинок АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено знаряддя злочину- дерев"яний приклад від рушниці та металеву частину рушниці (дуло) із маркуванням "№Г16832" зі слідами бурого кольору; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 ; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, характеризуючі дані, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний зобов"язується не перешкоджати досудовому розслідуванню, за першою вимогою з"являтися до слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що згідно вимог ч.4 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, обрання якого буде достатнім для забезпечення належного виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 09 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1