Справа № 638/5089/20
Провадження № 1-кс/638/2259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15.08.2020, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.08.2020 у кримінальному провадженні №0001428 від 10.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 10.04.2020 і провести одночасний допит ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях щодо обставин затримання ОСОБА_4 10.04.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001428 від 10.04.2020 за ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, за яким пред`явлено підозру ОСОБА_4 . В рамках досудового розслідування в якості свідків були допитані діючі працівники поліції: старший оперуповноважений в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та оперуповноважений Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , які, на думку адвоката, надали завідомо неправдиві покази в частині обставин затримання ОСОБА_4 , що свідчить про неповному проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні і потребує усунення.

Адвокат вказує, що з метою усунення розбіжностей між показами підозрюваного і свідків ним було подано клопотання слідчому у даному кримінальному провадженні про проведення одночасного допиту указаних осіб. Постановою від 15.08.2020 слідчий відмовив в задоволенні клопотання, мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_4 нібито не бажає давати покази.

Адвокат вважає аргумент слідчого безпідставним, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_4 від 10.04.2020, під час якого останній надав покази щодо обставин свого затримання, які кардинально відрізняються від показів, які надали зазначені вище свідки. Адвокат вважає, що з метою усунення цих розбіжностей необхідно було провести допит указаних осіб.

Адвокат вказує, що покази, надані підозрюваним, підтверджуються іншими матеріалами досудового розслідування, а саме фотографіями, зробленими під час його затримання.

Адвокат вважає, що вказана слідча дія обов`язково має бути проведена, оскільки у випадку виявлення неправдивості показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 це буде підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності і визнання недопустимими доказами результатів проведення цілого ряду слідчих дій за участі незаконно затриманого ОСОБА_4 .

Також адвокат вказує, що оскаржувана постанова була отримана ним 21.08.2020.

ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили їх задовольнити.

Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001428 від 10.04.2020 року за ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2020 про поновлення строку досудового розслідування у випадку його завершення і проведення одночасного допиту ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей в їх показах щодо обставин затримання ОСОБА_4 .

Відмову мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування в якості підозрюваного був допитаний ОСОБА_4 , який в ході допиту, посилаючись на статус підозрюваного, а також на ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Посилаючись на те, що одночасний допит проводиться з метою усунення розбіжностей в показаннях осіб, слідчий вказує, що те, що ОСОБА_4 не бажає давати показання, унеможливлює проведення вказаної слідчої дії. Також слідчий зазначив, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершене і на момент винесення постанови матеріали відкриті в порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про те, що був проведений повний комплекс слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч. 4 ст. 40 КПК України), тому вимога щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зазначені у скарзі, задоволенню не підлягають.

Окрім того, необхідно мати на увазі, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001428 за ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України здійснюється відносно ОСОБА_4 , а визначення винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_7 може бути предметом іншого кримінального провадження, віднесеного до підслідності ДБР.

При цьому також слід врахувати, що коли заявник вважає за необхідне провести вказану слідчу дію в рамках цього провадження, він не позбавлений можливості заявити відповідне клопотання на стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15.08.2020 відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2020, о 16:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1