Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кс/935/677/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

Встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з липня по серпень ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки ALFA, двигуном до мопеда, підсилювачем звуку USA, зварювальним апаратом, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

За вказаними фактами СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відомості внесені до ЄРДР за № 0000308 від 02.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 289 ККУкраїни, № 0000309 від 02.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000335 від 27.08.2020 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, які в подальшому на підставі ст.217 КПК України об`єднані в одне провадження з присвоєнням основного номеру № 0000308.

13.08.2020 та 27.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та письмове повідомлення про підозру вручено відповідно до ч. 1 ст. 276 КК України.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом, допитами свідків, повістками про виклик, а тому 14.08.2020 року останнього оголошено в державний розшук.

Таким чином, ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку та навмисно ухиляється від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 03.09.2020 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також беручі до уваги наявність у клопотанні зазначених ризиків та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000308, а клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1