overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року булозадоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
До суду звернулась старший слідчий слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з заявою, в якій зазначила, в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2020була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище слідчого, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву старший слідчий слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вважає, що дійсно при написанні прізвища слідчого була допущена зазначена описка яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі від 11.11.2020 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та вважати вірним прізвище слідчого « ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1289/20
Провадження № 1-в/507/67/2020
У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Фахівець Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 , правопорушень не скоював, характеризується посередньо, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06.11.2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується посередньо, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, згідно ст. 70 КК України, у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18831/20

Номер провадження:1-кс/521/5258/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року о 10:50 годині, під час обшуку в камерному приміщенні №135 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору, в робочому стані, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 06.11.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 06.11.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6223/20
Провадження № 1-в/639/823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення призначеного йому покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 року о 16 год. 05 хв.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.12.2016р. привести у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року, замінивши йому покарання, призначене за ч. 1 ст. 185 КК України, та вважати:

ОСОБА_4 засудженим вказаним вироком до покарання:

-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані в одне кримінальні провадження №0000380, №0000675, №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальні провадження підсудні Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити об`єднані в одне кримінальні провадження №0000380, №0000675, №0000497 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 40 хв 30.11.2020.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/2418/19
УХВАЛА

23.11.2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2019 року за №0000265 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020, вказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2019 року було зупинено підготовче провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту, та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року, яка надійшла до суду 16.11.2020 року, обвинувачена ОСОБА_2 померла.
На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. 35, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2019 року за №0000265 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до свого провадження.

Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 15.12.2020 року о 12-30 год., викликати у підготовче судове засідання прокурора та представника потерпілого.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 повідомити близьких родичів обвинуваченої ОСОБА_2 про підготовче судове засідання та відновлення провадження по вказаній справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 27.08.2015, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карл-Маркс Штадт Німеччина, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 27.08.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 24.11.2020 на 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача військово медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) в особі відокремленого підрозділу Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_2 ) на підставі довіреності від 09.08.2019 року ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24.11.2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 28 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (вулиця Миру, 5, м. Бахмут, Донецька область, 84501) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому та захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4611/20
№ провадження 1-кс/646/1817/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.08.2020,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 05.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, вчинене за його думкою посадовими особами Головного управління Пенсійного фонда України в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 05.08.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за заявою від 05.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №7533 від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0012899,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №7533 від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0012899.

05.11.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 05.11.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану ОСОБА_2 заяву від 05.11.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №7533 від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0012899.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не розгляді клопотання №7533 від 12.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0012899, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3424/20 Справа № 215/4935/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855,-
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження.
Апеляційне провадження за даними скаргами вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000855, розгляд яких призначено на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2