overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/583/20
Провадження № 11-п/811/1012/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старосамбірський районний суд Львівської області 24.07.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 20.07.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №455/583/20 між суддями призначення відбулося.

В Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються справи у період відсутності повноважень.
Відтак, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Старосамбірського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

28.07.2020 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 був приведений до присяги судді, а тому станом на момент розгляду зазначеного подання в Старосамбірському районному суду Львівської області можливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що в задовленні подання Старосамбірського районного суду Львівської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України повернути до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ст. ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 липня 2020 року, здійснювати 13 серпня 2020 року об 14:00 годині.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 677/442/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/269/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч..2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України;

захисник права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47, 402 КПК України;

потерпілі права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

представник потерпілих права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/618/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/361/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

30 липня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 17.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Щорському районному суді працює три судді, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, в іншого судді закінчились повноваження судді, третій суддя на час підготовки подання не набула повноважень, оскільки не прийняла присягу судді.

Проте, як встановлено апеляційним судом, суддя ОСОБА_5 28 липня 2020 року склала присягу судді, тобто набула повноважень судді та може здійснювати розгляд справ.

Отже, на даний час у місцевому суді працює суддя, який може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відтак, у задоволенні подання про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а кримінальне провадження, внесене 17.06.2020 р. до ЄРДР за №0000199, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до вказаного місцевого суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1602/20
Справа № 711/4742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтереса ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07. 2020 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 703/2273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України,

установив:

Шпильовий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження, обвинувачений в судові засідання 22 червня та 31 липня 2020 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 год. 23 жовтня 2020 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/2714/20
1-в/705/360/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

31 липня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:. с. Сердегівка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
з участю
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
30.07.2020 року на адресу суду надійшло звернення за підписом начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», в якому він просить суд повернути матеріали щодо застосування заохочувальної норми умовно-дострокового звільнення на засудженого Соснівського (після державної реєстрації шлюбу серії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дооформлення.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення звернення начальника установи про повернення матеріалів на дооформлення.
Суддя, враховуючи звернення начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» прийшов до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , підлягає поверненню.
При цьому, суддя виходить з того, що сторона, яка звернулась до суду з клопотанням, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Так як начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» просить повернути клопотання на дооформлення, суд не вбачає правових підстав для розгляду клопотання по суті.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/714/44/20
Єдиний унікальний номер 714/185/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про заміну законного представника потерпілої ОСОБА_4 з її баби ОСОБА_8 на її брата ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.59 КПК України питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Заслухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти заміни законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в порядку ч.ч.2, 4 ст.44 КПК України слід замінити законного представника потерпілої ОСОБА_4 з її баби ОСОБА_8 на її брата ОСОБА_9 для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, 59, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_8 . на законного представника ОСОБА_9 , який є братом потерпілої.

Копію ухвали вручити законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7895/20
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 01.07.2020р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.30 годин 07.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного, у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.03.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу аналізу та прогнозування криміногенних факторів управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Хмельницькій області, строком на два місяці, строк обраховувати з 31.07.2020.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору у кримінальному провадженні прокурору другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та для виконання до ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 10 хвилин 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3760/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003340 від 19.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томаровка Яковлевського району Белгородської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 21 липня 2020 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 21 години вечора до 06 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 .

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуватися з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 17 вересня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21.07.2020 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4