1Справа № 335/5890/20 1-кс/335/3138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 року до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що службова особа на території Запорізької області вимагає неправомірну вигоду, за вирішення питання, що входить до кола її компетенції.

Встановлено, що до вчинення вимагання неправомірної вигоди причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується у повсякденному житті транспортним засобом: «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також має у службовому користуванні службовий автомобіль: «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_2 .

15.07.2020 року, в ході документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , безпосередньо після отримання ним частини неправомірної вигоди, яку останній вимагав у потерпілого ОСОБА_5 , за вирішення питання, що входить до кола його службової компетенції безпосередньо після вчинення злочину, за вказівкою потерпілого на ОСОБА_4 , як на особу, що вчинила відносно нього злочин, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В цей же день, в ході затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст.208 КГІК України, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого було якого виявлено та вилучено: зрізи лівої, правої та задньої кишень брюк ОСОБА_4 ; зрізи окантовок (зовнішньої частини) лівої, правої та задньої кишень брюк ОСОБА_4 ; грошові кошти у загальній сумі 360 гривень, купюрами номіналом 200, 100, 20, 20, 10,10 гривень НБУ; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; фрагмент паперу, з рукописним текстом.

Крім того, в ході проведення освідування особи ОСОБА_4 , яке було проведене па підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 15.07.2020 року, в період часу з 21.25 год. до 21.54 год., за допомогою марлевого, медичного, стерильного бинта та етилового розчину, з вмістом спирту 96%, було зроблено і вилучено два змиви з долоней правої і лівої рук ОСОБА_4 , упаковані в два окремі пакети-файли, та упаковані паперові конверти з пояснювальним надписом і підписами учасників освідування, а також контрольний змив.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене майно, про яке йдеться у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в порядку в порядку ч. 3 ст.208 КПК України від 15.07.2020 року, а саме на: зрізи лівої, правої та задньої кишень брюк ОСОБА_4 ; зрізи окантовок (зовнішньої частини) лівої, правої та задньої кишень брюк ОСОБА_4 ; грошові кошти у загальній сумі 360 гривень, купюрами номіналом 200, 100, 20, 20, 10, 10 гривень НБУ; мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; фрагмент паперу, з рукописним текстом.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході освідування особи ОСОБА_4 , проведеного на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 15.07.2020 року, а саме: два змиви з долоней правої і лівої рук ОСОБА_4 та контрольний змив.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1