overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/707/19
Провадження№1-в/751/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2020 року відповідно до здійсненої передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена справа отримана головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.06.2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручено начальнику Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. На час розшуку засудженого судове провадження зупинено.

06.10.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 234 в зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 01.10.2020 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням та додатками до нього вважаю за можливе прийняти дане подання до свого провадження.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Прийняти до свого провадження подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/326/20
Єдиний унікальний № 748/2305/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

06 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000674, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

5 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000674, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000674, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 10 листопада 2020 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/584/20
Справа № 686/511/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, що за його заявами порушено кримінальне провадження, проводиться розслідування та їх упереджене ставлення.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав відвід, прокурора, який заперечив проти відводу, колегія суддів вважає, що немає підстав, передбачених ст.75 КПК України для задоволення відводу.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6985/20
Провадження № 1-кс/644/1002/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Руш» на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «Руш» на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник прохає: зобов`язати Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 13.08.2020 року.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2020 року скаржниця звернулась до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про обставини які вказують на вчинення злочину передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Сторони у судове засідання не прибули про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представником скаржника була надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Оскільки відповідно п. 1 ч. 1ст. 303КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є невнесення відомостей в ЄРДР, відповідно до встановлених в ході розгляду обставин є підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб внести дані до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Руш» на бездіяльність Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 13.08.2020 року, про вчинення злочину передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5837/20
№ провадження 1-кп/646/864/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 08.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 листопада 2020 року о 10-00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1831/20
Провадження №1-кп/713/186/20
УХВАЛА
іменем України

07.10.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, та ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, та ч.1 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, та ч.1 ст. 368 КК України,- до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, та ч.1 ст. 368 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 23 жовтня 2020 року на 10.35 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи СБУ, відповідно до вимог ст. 214 ККПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182; 231 КК України, за повідомленням про злочини, які отримані суб`єктом оскарження 29.01.2020 та 11.03.2020, розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів у ній наведеним та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 та суб`єкт оскарження не з`явились, останній про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із наявністю заяви від заявника про розгляд скарги у його відсутність та достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності цих осіб, з метою недопущення порушення, встановленого КПК України строк розгляду відповідної категорії справ.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов до висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, зі змісту повідомлення про злочин, які отриманні суб`єктом оскарження 29.01.2020, 11.09.2020, убачається, що таке повідомлення не містить відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.182; ст.231 КК України, у зв`язку із чим дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303,. 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 29.01.2020, 11.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182; ст.231 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 395, 396, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 20 хв 09.10.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3177/20 Справа № 203/1357/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Будкомфорт-Дніпро про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Будкомфорт-Дніпро про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотання та нові докази.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/850/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Ружинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000150 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000150 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 з Ружинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 30.09.2020.

30.09.2020 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду, однак під час автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті Ружинського районного суду Житомирської області четверо суддів, фактично працюючих 1 суддя ОСОБА_5 , яка виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що слухала поєднану справу. Так, слідча суддя ОСОБА_5 розглядала 12.06.2020 клопотання т.в.о. начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити суддю в Ружинському районному суді Житомирської області для розгляду кримінального провадження № 0000150 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Ружинського районного суду Житомирської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000150 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Ружинського районного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3289/17 Номер провадження 11-кп/814/1068/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року в рамках об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 год 45 хв 19 жовтня 2020 року. Відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 15 год. 45 хв. 19 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Леніннського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2