Єдиний унікальний номер 725/3694/20
Номер провадження 1-кс/725/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000639 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -
про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 02 липня 2020 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію металобази, яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська 34Д, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_9 , при цьому використовуючи нецензурну лайку.
У результаті словесного конфлікту, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії із особливою зухвалістю пов`язане із спричиненням тілесних ушкоджень наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_9 та покинув територію металобази.
У подальшому, приблизно через 15 хв., ОСОБА_6 повернувся на територію вказаною металобази із предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом схожим на пістолет, та продовжуючи свої хуліганські дії із особливою зухвалістю пов`язаною із спричиненням тілесних ушкоджень, діючи умисно, здійснив три постріли в бік потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
02.07.2020 року відомості про вказані події слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 02.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.07.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.07.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
03.07.2020 ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У подальшому ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 03.09.2020 року.
Постановою в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , 25.08.2020 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 03 жовтня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію клопотання про продовження строку тримання під вартою 25.08.2020 року о 16 год. 45 хв.
Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що має на утриманні малолітню дитину, дружину та працює.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та наявні у матеріалах клопотання, а саме:протоколом затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення від 14.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року та іншими матеріалами клопотання, що у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює та приймає до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197,199,309 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 жовтня 2020 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 03.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1