ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 04.07.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина, Фастівського району, Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, доглядає батька інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не є інвалідом, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000352, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування.
З огляду на викладене, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 в травні місяці 2019 року, точного часу та дати слідством не встановлено, під час оброблюваних робіт на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він фактично проживає, виявив сходи самосійних рослин конопель, що визначив по їх зовнішньому вигляду. Щодо виявлених сходів рослин конопель у нього виник умисел на їх вирощування з метою подальшого використання у власних потребах, без мети збуту. З метою реалізації свого умислу щодо вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 почав доглядати за виявленими сходами рослин конопель, а саме: декілька раз в травні і червні місяці 2019 року обполов рослини конопель в кількості десяти штук, підпушивши навколо них землю і виполовши навколо них бур`ян, а також періодично здійснював їх полив по мірі потреби та пропасинкував рослини для їх гарного розвитку видаливши слаборозвинуті рослини. 04.07.2019 о 16 години 24 хвилин працівниками поліції Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, за участю двох понятих, на присадибній ділянці зазначеного домоволодіння виявлено і вилучено зовні схожі на рослини конопель десяти рослин зеленого кольору, фрагменти яких направлені на експертизу. Згідно з висновком експерта №11-2/5436 від 26.09.2019, надані на дослідження десять фрагментів рослин зеленого кольору - рослини роду коноплі.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, згідно довідки-характеристики з місця проживання доглядає хворого батька-пенсіонера.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання та даних про особу ОСОБА_3 , призначити йому серед альтернативних санкцій, передбачених ч.1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі, з можливістю звільнення останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи: № 11-2/5436 від 26.09.2019 сума процесуальних витрат становить 942,06 грн.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня ухвалення вироку 03.09.2020.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 копійок в дохід держави.
Речові докази, а саме:
10 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, після набуття вироком законної сили знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна