Справа № 367/4813/20
Провадження по справі № 1-кп/367/866/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпені Київської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

01.04.2020 року близько 16 год. 40 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_3 проходячи біля Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», що знаходиться за адресою: вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, Київська область, побачила на землі поліетиленовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого, підійшовши до нього та переконавшись, що виявлена нею подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, маючи умисел на його незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, з метою особистого вживання, підібрала вказаний згорток лівою рукою.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 62,69 г. для особистоговживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що придбане нею є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістила знайдений нею наркотичний засіб до власної жіночої сумки, таким чином, почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 62,69 г. для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, 01.04.2020 року біля Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», що знаходиться за адресою: вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, Київська область, була зупинена працівниками поліції, яким добровільно, в присутності понятих видала із власної жіночої сумки поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 62,69 г., який вона незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкцією ч. 1 статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 до суду для участі у судовому засіданні не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Прокурор направила клопотання в якому зазначила, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то вона згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000791 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та її захисника ОСОБА_4 , з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового слідства дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_3 .
Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягалася до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд знаходить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді у вигляді 2 - х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по провадженню: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку передано до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирається.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1