Справа № 932/6921/20
Провадження № 1-кс/932/6329/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якійадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2019 року№ 0002676.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 30 листопада 2019 року № 0002676, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 122 КК України. 31 серпня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
У судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, матеріали кримінального провадження від 30 листопада 2019 року № 0002676для огляду у судовому засіданні не надав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник та його захисник у судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 рокуне з`явились, про день, місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, через канцелярію суду за вх. № 31961 захисник подав заяву про розгляд скарги їх відсутності. Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його захисника оскільки, подана заява свідчить про відсутність підстав для висновку, що заявник втратив інтерес у розгляді його скарги.
Розглянувши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки належним чином повідомлений слідчий у судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти скарги, як і матеріалів кримінального провадження для огляду під час судового розгляду слідчому судді не надав, виходжу з того, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованих підстав прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування та враховуючи позицію заявника скарги, приходжу до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 1, 3, 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2019 року № 0002676, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1