справа № 462/5245/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захинсика ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого, -

за ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 22 березня 2019 року о 09.40 год. перебуваючи на вул. С.Петлюри, 29 у м. Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, проник у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де скористався відсутністю стороннього нагляду викрав грошові кошти в розмірі 3600,00 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_4 , паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_7 , під час чого був викритий потерпілою ОСОБА_4 та з метою подолання опору останньої, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, штовхнув потерпілу та втік з місця скоєння злочину із викраденими коштами та документами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він повністю згідний з викладеними обставинами у обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій, а крім того, факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні, згідно яких 22 березня 2019 року о 09.40 год. вона була вдома у квартирі АДРЕСА_3 та виходячи із туалету побачила, що у квартирі хтось є. Підійшовши вона побачила ОСОБА_5 , який різко вибіг. Після цього вона помітила, що зникли гроші у розмірі 3600,00 грн. та паспорти її та ОСОБА_7 . Вона чітко побачила ОСОБА_5 та його впізнає. ОСОБА_5 був у чорній куртці та чорній шапці і у його руках був чорний пакет. Після цієї події вона бачила ОСОБА_5 у тому ж одязі біля своєї роботи та зробила його фото.

Покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд до уваги не бере, оскільки такі не містять доказів щодо ствердження винності чи спростування такої винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки такі спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: ЗЗТБ обох легень, а також, застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту та перебування обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства протягом 1 року 5 місяців 3 днів, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Речові докази: таблиця № 1 до протоколу огляду місця події та дактилокарти слід залишити у кримінальному провадженні. /а.п. 125/

Процесуальні витрати, вартість проведення судових експертиз у розмірі 1884,09 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та обрати йому покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази: таблиця № 1 до протоколу огляду місця події та дактилокарти залишити у кримінальному провадженні. /а.п. 125/

Стягнути з ОСОБА_5 1884 /одну тисячи вісімсот вісімдесят чотири/ гривні 09 копійок процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1