Справа № 548/2071/20
Провадження №1-кс/548/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив повністю скасувати арешт накладений 09 грудня 2020 року слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого до верху наповнений щебенем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 .
В обґрунтування свого клопотання вказав, що у провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000413 від 07.12.2020 року за ч.2 cт.185 КК України.

В рамках здійснення розслідування даного кримінального провадження, слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 07.12.2020 року, в тому числі автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого до верху наповнений щебенем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_3 ), який поміщено на територію Хорольського ВП, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Хорольського району, Полтавської області.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що у провадженні СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cт.185 КК України.
09 грудня 2020 року слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 кузов якого до верху наповнений щебенем, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження. Місцем зберігання визначено територію Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області, зо за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Належним користувачем автомобіля: марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , оскільки власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України.).

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000413 від 07.12.2020 року за ч.2 cт.185 КК України.

09 грудня 2020 року слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, в тому числі на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого до верху наповнений щебенем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 має можливість забезпечити збереження заарештованого майна, який визнаний речовим доказом, відповідно до постанови від 07.12.2020 року, що підтверджується копією технічного паспорту.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини.

Європейський суд констатує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.
Частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , в частині скасування права користування.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , законному володільцю - ОСОБА_3 , визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя : ОСОБА_1