ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/812/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 704/738/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ЄУН 704/738/20 (номер провадження №1-в/704/31/20), №0000031, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.11.2020 р. призначення подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України направленого для розгляду до Тальнівського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_7 , ЄУН 704/738/20/20 (номер провадження №1-в/704/31/20), №0000031, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного подання.

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 з 04.11.2020 р. перебуває на лікарняному.

За таких обставин, керівник апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить визначити підсудність матеріалів подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_7 до іншого суду за підсудністю в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали подання начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 , 07.09.2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. засуджено ОСОБА_7 . Вирок набрав законної сили 07.10.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Однак, станом на 09.11.2020 р. уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.

Інформацією про причини не виконання вироку суду у встановлений термін засудженою уповноважений орган з питань пробації не володіє, у зв`язку з чим начальник Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з вищезазначеним поданням до Тальнівського районного суду Черкаської області в якому, просить на підставі ч.3 ст.26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.3).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 09.11.2020 р. виключено суддів: ОСОБА_9 - неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_10 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (хвороба) (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Отже, станом на 09.11.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України відносно ОСОБА_7 у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити матеріали подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали подання на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальника Тальнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ЄУН 704/738/20 (номер провадження №1-в/704/31/20), №0000031, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді