Номер провадження: 11-кп/813/1286/20
Номер справи місцевого суду: 505/501/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

установив

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання за цим вироком, ОСОБА_9 остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Також вироком вирішено питання речових доказів позову та судових витрат.

Крім того, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2020 року, виправлено описку у резолютивній частині вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, де другий абзац викладено в наступній редакції:
«Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_9 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання за цим вироком, покаранням призначеним вироком Балтського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.»
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, прокурор в апеляційній скарзі вказує, що суд вийшов за рамки наданих йому законом повноважень та фактично прийняв рішення про зміну вироку суду, що віднесено до повноважень суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, апеляційна скарга прокурора на ухвалу місцевого суду про виправлення описки від 10.03.2020 року містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке він обґрунтовує тим, що участі в судовому засіданні не приймав, а про існування оскаржуваного рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав за можливе його задовольнити.
провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі прокурора місцевої прокуратури, копія ухвали на адресу місцевої прокуратури не направлялась, а відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим апелянт не мала об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний дійшов висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що подана у строк та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котовського міськрайонного суду від 10.03.2020 року про виправлення описки задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду від 10.03.2020 року.
Призначити судовий розгляд .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4