У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 Справа №607/21378/20

14 грудня 2020 року
Провадження 1-кс/607/8883/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001467 від 03.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.296КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001467 від 03.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.04.2014 близько 07.10 год., невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (дерев`яна бита) завдали ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

Окрім того, 20.11.2014 року до Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.11.2014 біля 07.30 год. на власному домогосподарстві по АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей, він виявив чотири скляних пляшки із невідомою рідиною.

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні останній вказав, що до даних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, із якими він мав ділові стосунки, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що на час вчинення розбійного нападу 01.04.2014 року в селі Дзеленці, Волочиського району, місцеві жителі бачили автомобіль сірого кольору, який не належить жителям даного села.

Також, згідно із інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_7 на час вчинення злочину був зареєстрований автомобіль MAZDA 323, 1987 року випуску, сірого кольору, яким на час вчинення даного кримінального правопорушення був у користуванні ОСОБА_9 .

Крім того, на адресу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшли письмові вказівки прокуратури Тернопільської області, згідно із якими, серед інших вказівок, необхідно зібрати дані щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у тому числі й інформацію про отримані доходи.

У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до бази персональних даних, які зберігаєються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ., зокрема про реєстраційний номер облікової картки платника податків (Ідентифікаційний код) та інформацію щодо відомостей із Державного реєстру про джерела і суми отриманих доходів за період із 01.01.2012 року по 01.01.2015 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що необхідність вилучення документів щодо отриманих доходів вказаних осіб, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 обґрунтовується тим, що вказані документи містять відомості щодо особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки показань потерпілого щодо господарських стосунків між ним та вищевказаними особами.

Посилаючись на наведене та те, що вищезазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а іншим способом здобути необхідні відомості неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, у тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу вимог ч.ч.5, 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим до клопотання не долучено належних та достатніх доказів на підтвердження того, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, інформація щодо них може бути використана, як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, вимоги клопотання не обґрунтував належними та достатніми доказами, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1