печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р.,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
16.10.2020 канцелярія Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в телефонному режимі надала інформацію ОСОБА_3 про реєстрацію клопотання № 17 від 16.10.2020 про призначення у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001600 іншого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за вх. № 30408, про який заявника було повідомлено по телефону канцелярії ТУ ДБР, так як у вказаний період часу канцелярії ТУ ДБР категорично відмовляється здійснювати реєстрацію вхідного документу заявника по факту звернення та не зазначає вх. номер документу, посилаючись на відомчі накази, пандемію захворювання та поширення короно вірусу, який вразив ТУ ДБР у м. Києві до повної нездатності здійснювати реєстрацію вхідних документів по факту звернення.
Слідчий Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 виконує службові обов`язки слідчого у кримінальному провадженні № 0001600 з лютого 2020 та станом на дату подання заяви № 21 про відвід слідчого не було проведено жодної необхідної слідчої дії, направленої на з`ясування обставин у справі, не перевірено та не оцінено жодного доказу щодо належності та допустимості у кримінальному провадженні № 0001600 за протоколом допиту ОСОБА_3 від 04.12.2014 року; № 3 вх. № 26888/01.2/2019 від 20.11.2019 про виклик допит свідка за участю та в присутності потерпілого; № 4 вх. № 27327/01.2/2019 від 25.11.2019 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи; № 5 вх. № 30520/01.2/2019 від 27.12.2019 про виклик та допит свідка за участю та в присутності потерпілого; клопотаннями ОСОБА_3 № 3 вх. № 5263 від 18.02.2020 про виклик допит свідка за участю та в присутності потерпілого; № 6 вх. № 3375 від 28.12.2019 до процесуального керівника прокуратури міста Києва про проведення перевірки відомостей з автоматизованої системи документообігу суду (АСДС); не досліджено жодної обставини кримінального провадження із заяви ОСОБА_5 від 16.07.2014 року та при проведенні досудового розслідування не було дотримано жодної вимоги, постановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, наприклад від 23.04.2020 у справі № 757/8112/20-к про проведення слідчої дії.
Заявником в заяві про відвід слідчого зазначено, що вказані обставини в своїй сукупності вказують на упередженість слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , який забув про принцип законності, справедливості, неупередженості, незалежності і персональної відповідальності кожного працівника Державного бюро розслідувань та про покладене державою Україна завдання як виявлення, припинення, швидке розкриття та об`єктивне розслідування злочинів, віднесених до компетенції слідчого при здійсненні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001600, у зв`язку з чим він підлягає відводу.
ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи заяви підтримав з викладений у заяві підстав, просив задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності на адресу суду не надав.
Заслухавши пояслення заявника, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні, встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України..
Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно слідчого.
Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.
Так, обставини, на які посилається суб`єкт звернення у своїй заяві може свідчити про наявність в діях прокурора ознак дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення, проте не доводить його упередженості.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури. Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.
Вимога безсторонності, згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб"єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення прав особи.
Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р., слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 9, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р. - задовольнити.
Відвести слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1