Справа № 716/1822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000086 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП начальник СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме подрібнювач деревини орієнтовно марки «Vermmer ВС 1230 А», жовтого кольору та який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 23 березня 2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що в період часу з 22.02.2020 по 27.03.2020 невідома особа шляхом відмикання воріт проникла до складського приміщення розташованого в адміністративних межах м. Заставна Чернівецької області, звідки викрала подрібнювач деревини «Vermmer BC 1230 А», жовтого кольору, 2000 року випуску. За даним фактом 28 березня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що на виробничій території ПФ «Труд», розташованого за адресою: смт. Глибока, вул. Садова, 39 наявний подрібнювач деревини, жовтого кольору, який візуально помітний із зовнішньої території проїзної частини дороги вул. Садової в смт. Глибока Чернівецької області та який своїми зовнішніми ознаками та виглядом є аналогічним із викраденим у ОСОБА_5

09.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд території ПФ «Труд», розташованої в смт. Глибока, вул. Садова, 39 в ході чого виявлено подрібнювач деревини орієнтовно марки «Vermmer ВС 1230 А», жовтого кольору на якому відповідні бирки із написами стерті, номерні знаки відсутні та інших розпізнавальних написів не має, який вилучено та доставлено на спеціальний майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово криміналістичних експертиз з використанням подрібнювача деревини орієнтовно марки «Vermmer ВС 1230 А», жовтого кольору.

Враховуючи те, що вилучений подрібнювач деревини, має значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно із необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , як ймовірний власник згаданого подрібнювача деревини та потерпілий у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не заперечував проти поданого слідчим клопотання та накладення арешту на згадане майно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 22.02.2020 по 27.03.2020 невідома особа шляхом відмикання воріт проникла до складського приміщення розташованого в адміністративних межах м. Заставна Чернівецької області, звідки викрала подрібнювач деревини «Vermmer BC 1230 А», жовтого кольору, 2000 року випуску. За даним фактом 28 березня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України Наведене вбачається з витягу з ЄРСР (а.с. 2), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4).

09.11.2020 в ході огляду території ПФ «Труд», розташованої в смт. Глибока, вул. Садова, 39 було вилучено та доставлено на спец майданчик зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області подрібнювач деревини орієнтовно марки «Vermmer ВС 1230 А», жовтого кольору та 10.11.2020 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом (а.с. 11-14).

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на подрібнювач деревини орієнтовно марки «Vermmer ВС 1230 А», жовтого кольору та який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул.. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ