Провадження № 1-кс/760/5869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2467 від 20.02.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
29.07.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/16085/20) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме: кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку володільця майна ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, оскільки стороною обвинувачення не було доведено слідчому судді, що крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, тобто, є об`єктом кримінального правопорушення, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, володілець майна ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» зазначив, що арешт важких вантажопідйомних кранів призводить до негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Так, арешт майна призводить до додаткових дорого вартісних витрат підприємства, а саме витрат за зберігання в порту Ізмаїла одного з кранів щодо якого підприємством було прийнято рішення про його повернення до власників, з огляду на відсутність необхідності його подальшого використання в господарській діяльності підприємства.
Також, володілець майна ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» зазначив, що дана подія дуже негативно вплинула на відношення австрійських компаній «Фельбермаер Холдинг» та «Фельбермаер Хебетехнік» до продовження співпраці з українською компанією, що може позбавити працевлаштування співробітників ТОВ «Фельбермаер Україна» та позбавити місцевий та державний бюджети вагомих надходжень податків та зборів.
Крім цього, володілець майна стверджував, що ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» уклало договори з ТОВ «ДжиІ Україна» № S-2018-2449 від 28.05.2018р., № S-2019-2702 від 24.06.2019р. на послуги з підйому та встановлення обладнання замовника за допомогою підйомних кранів, а не договори оренди, як вказує прокурор у клопотанні про накладення арешту на майно.
Також, на думку володільця майна, сама імовірність факту передачі кранів у тимчасове платне використання на умовах оренди підприємстві ТОВ «ДжиІ Україна» не може свідчити про порушення ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» митного режиму та ухилення від сплати податків.
Тому, володілець майна ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020р., на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме: кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд клопотання, у зв`язку з проведенням у прокуратурі Київської області заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби. Разом з тим, зазначена у заяві прокурором обставина неможливості прибуття в судове засідання, не конкретизована, оскільки не вказано, які саме заходи проводяться, а також чим вони суттєво відрізняються від тих обставин, які мали м місце під час розгляду клопотання про арешт майна. Крім того, прокурор мав право реалізувати свої процесуальні права, шляхом подання своїх письмових заперечень на клопотання володільця майна про скасування арешту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 760/16085/20, провадження № 1-кс/760/5369/20), слідчий суддя вважає, що клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області, за процесуального керівництва прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
29.07.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/16085/20) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме: кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор у своєму клопотанні обґрунтував, що вказані вище крани гусеничні самохідні, які належать компанії нерезиденту FELBERMAYR Transport- and Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» є речовим доказом, зокрема, є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявна необхідність у накладенні арешту з метою попередження можливого неправомірного їх приховування, знищення, перетворення, відчуження або зміни митних документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що в межах даного кримінального провадження розслідуються можливі протиправні дії ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» спрямовані на незаконне ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, тому погодився із заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на крани гусеничні самохідні, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 29.07.2020р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане майно накладений необґрунтовано з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, погодився з доводами прокурора, що крани гусеничні самохідні, які належать компанії нерезиденту FELBERMAYR Transport- and Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, в досліджених матеріалах клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 760/16085/20) відсутні будь-які документи, які б підтверджували версію органу досудового розслідування, що крани гусеничні самохідні, які належать компанії нерезиденту FELBERMAYR Transport- and Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», були передані в користування іншому суб`єкту господарювання та на підставі цього не було сплачені митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення на митну територію України в митному режимі «імпорт», тобто є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Тому, на думку слідчого судді, прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України.
Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», прокурор повинен був зазначити, яке відношення останнє має до вчинення кримінального правопорушення. Факт передачі самих кранів у тимчасове платне використання на умовах оренди підприємстві ТОВ «ДжиІ Україна» не може безумовно свідчити про порушення ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» митного режиму та ухилення від сплати податків.
Крім того, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане майно зберегло на собі їх сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій службових осіб ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя з досліджених матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 760/16085/20) не вбачає. Крім того, підозру в даному кримінальному провадженні будь-якій особі, в тому числі службовим особам ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» не повідомлено.
Таким чином, в матеріалах клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що вказане майно крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», отримані ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» протиправним шляхом.
Що стосується постанови про визнання арештованого майна речовим доказом, то слід зазначити, що наявність такого процесуального рішення, відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є беззаперечним факт відповідності майна критеріям ст. 98 КПК України. Тим більше, сама постанова не містить мотивів, з яких орган досудового розслідування вважає дане майно речовим доказом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020р. на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме: кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.; кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт. скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000084 від 16.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2020р., на крани гусеничні самохідні, які перебувають у власності компанії нерезидента FELBERMAYR Transport- und Hebetechnik GmbH & Co KG (Австрія) та якими згідно з укладених договорів оперативного лізингу користується ТОВ «ФЕЛЬБЕРМАЕР УКРАЇНА», а саме:
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/1, б/в, 2007 рік випуску, сер.№074749 (FELBERMAYR №0728) 1 шт.;
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1750/2, б/в, 2015 рік випуску, сер.№098090 (FELBERMAYR №1234) 1 шт.;
- кран гусеничний самохідний LIEBHERR тип LR 1600/2, б/в, 2012 рік випуску, сер.№074595 (FELBERMAYR №2133) 1 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1