overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/6454/20

Провадження № 1-кс/932/3399/20

26 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

25 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява генерального директора ТОВ «Металургтранс» - ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання не підтримується представником цивільного позивача, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2323/20
Провадження № 1-кс/202/5659/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 7 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 годину 45 хвилин 7 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000367 від 15.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4707/20
Провадження № 1-в/204/875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617 VIII, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2020 року о 08:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/398/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003908 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, на 15.00 год. 31 липня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/139/20
Провадження №1-кп/190/37/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4
Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судовому засіданні 05.08.2020р. задоволені клопотання прокурора та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про повторний виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ..

Адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Синельниковським районним судом Дніпропетровської області.
Викладене свідчить, про необхідність задоволення клопотань сторін, та необхідність оголошення перерви по справі в зв`язку з необхідністю викликом в судове засідання не явившихся свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 322 327, 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 11.08.2020 року з викликом в судове засідання, прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , доставкою в судове засідання обвинуваченого.

Судове засідання здійснювати 11.08.2020 року о 13 год., в режимі відеоконференції з Синельниківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Синельниківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.08.2020 року о 13 год.
Копію ухвали для виконання направити Синельниківському районному суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 191/1626/20
Провадження № 1-в/191/381/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 26.03.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на центральній міжсекторній алеї та вибіркового обшуку у відділенні в ході затримання та проведення особистого обшуку (у капюшоні кофти) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo А369 і» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №85 від 26.03.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №115 від 20.05.2020, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Lenovo А369 і» (з акумулятором, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилучений 26.03.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на центральній міжсекторній алеї та вибіркового обшуку у відділенні в ході затримання та проведення особистого обшуку (у капюшоні кофти) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/802/19
У Х В А Л А
іменем України

"06" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_2 про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про переведення вироку про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 на 09 годину 50 хвилин - 19 серпня 2020 року в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/5107/20
Провадження № 1-кс/0274/1034/20
У Х В А Л А
"05" серпня 2020 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчої СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 04.08.2020 вказане клопотання слідчої було задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описки у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме невірно вказано дату до якої продовжено строк досудового розслідування: замість 06.11.2020 вказано 06.11.2021
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись статями 369 372, 379 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020, постановленої за наслідками розгляду клопотанням слідчої СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, замінивши у її мотивувальній та резолютивній частинах дату до якої продовжено строк досудового розслідування 06.11.2021 на 06.11.2020.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;
Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/9184/20
05.08.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-40 год. 07.08.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.07.2020 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1410/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 31.07.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіальним складом суду з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 05 серпня 2020 року о 16:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 370/1895/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000131 від 08.03.2019 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 16.07.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000131 від 08.03.2019 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.115 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

За повідомленням захисника, він на даний час перебуває у відпустці і прибути в судове засідання не може.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про забезпечення права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника в підготовче судове засідання, з з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, мотивуючи його тим, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суд, обговоривши клопотання зі сторонами провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За вказаних обставин, у зв`язку з відщсутністю у обвинуваченого захисника, суд у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання, уповноважене законом на надання безоплатної правової допомоги, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст. 52 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Головуючий СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3