ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1065/20 Справа № 193/833/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у межах кримінального провадження №0000115 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до ст.35 КПК України було проведено автоматизований розподіл та отримано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в АСДС КП Д-3, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розкладу Софіївського районного суду Дніпропетровської області за штатом передбачено три посади судді, але станом на 04 серпня 2020 року в штаті суду здійснюють судочинство двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з розподілу вказаної справи, оскільки вони слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.
Крім того ОСОБА_6 виключений з розподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів, а ОСОБА_7 виключено з розподілу у зв`язку із хворобою.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки в Софіївському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності за обвинувальним актом в межах вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню, вищезазначені матеріали підлягають передачі до територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у межах кримінального провадження №0000115 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3