ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8774/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/669/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.02.2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку 05.02.2018 року, кінець строку - 05.03.2021 року.
З 09.02.2018 року ОСОБА_8 перебуває в місцях позбавлення волі.
З 17.05.2018 року ОСОБА_8 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Начальник державної установи Олексіївська виправна колонія (№25) спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м.Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_8 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання.

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що на даний час засуджений ОСОБА_8 , своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а також матеріали особової справи і дані про особу засудженого не дають суду достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року та застосувати до нього положення ст.81 КК України. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він має заохочення; режим не порушує; працює та своїм ставленням до праці показує приклад іншим засудженим; має батьків пенсіонерів та 2 дітей; в державній установі перебуває на обліку з діагнозом - бронхіальна астма, та має гіпертонічне захворювання. Вказує на те, що суд не врахував позитивні рекомендації адміністрації державної установи. Також вказує, що суд не взяв до уваги те, що він визнав вину, розкаявся, має місце проживання, відсутність заборгованості за виконавчим листом, має заохочення. Висновки суду про те, що наявність стягнень є підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні є незаконні, оскільки вони достроково зняті. Суд при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення повинен був оцінювати позитивні зміни в його поведінці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги засудженого, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За характеристикою, затвердженою 17.06.2020 року ОСОБА_8 у місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2018 року. Під час тримання в державній установі «Полтавська УВП (№ 23) не допускав порушень вимог режиму тримання, адміністрацією не заохочувався, до праці не залучався. З 17.05.2018 року ОСОБА_8 відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)». За період відбування покарання вимоги режиму відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, адміністрацією установи заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. До праці ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, додержується правил техніки безпеки та пожежної безпеки на відділенні соціально-психологічної служби.
Отже, при наявності інших позитивних відомостей про засудженого, таку його поведінку в місцях позбавлення волі не можна називати сумлінною виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з протоколу № 77 від 05.08.2019 року засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вирішено оголосити догану ОСОБА_8 за порушення режиму, а саме 30.07.2019 року засуджений ОСОБА_8 умисно повів себе неввічливо із засудженим ОСОБА_9 , розмовляв на підвищених тонах, вживав жаргонні слова, намагався схопити за комір сорочки, був затриманий інспекторами, під час затримання поводив себе неввічливо, на зауваження не реагував, вступав в суперечку, грубив.
Згідно витягу з протоколу № 34 від 21.08.2019 року комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовлено в зміні умов тримання засудженому ОСОБА_8 через те, що останній не стає на шлях виправлення.
Рішенням дисциплінарної комісії від 23.04.2019 року ОСОБА_8 оголошена подяка за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки без конкретизації дій з урахуванням випадку, що мав місце в установі виконання покарань, за яке засудженому оголошено догану.
Постановою від 16.01.2020 року дисциплінарної комісії установи виконання покарань достроково знято раніше накладене на ОСОБА_8 стягнення ,при цьому матеріали особової справи містять загальні підстави для вчинення таких дій без конкретизації за яких законодавчо визначених підстав знято догану із засудженого.
Поряд з цим, 20.02.2020 року мав місце випадок порушення умов відбування покарання з боку ОСОБА_8 , що зафіксовано в рапортах працівників адміністрації, а саме засуджений намагався винести з їдальні хліб, на зауваження представників колонії не реагував, вступав в суперечку.
Згідно витягу з протоколу № 11 від 11.03.2020 року засідання комісії державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовлено засудженому ОСОБА_8 у направленні матеріалів до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким через те, що останній не став на шлях виправлення.
Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.02.2018 року.
З огляду на наведене, матеріали особової справи на засудженого не містять об`єктивних даних, які б давали безсумнівні підстави колегії суддів вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначені вище дані про особу засудженого та його поведінка за період відбування покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»свідчать лише про те, що на час звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений почав ставати на шлях виправлення, але не довів свого остаточного виправлення.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дані щодо сумлінної поведінки засудженого та ставлення його до праці повинні відображати процес виправлення засудженого і стосуватися всього періоду відбування ним покарання.
Таким чином, висновки суду на час розгляду подання, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: