Провадження №1-кс/193/204/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю представників скаржника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України

В обгрунтування скарги вказують, що на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 №193/146/20 від 24.04.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслдіувань за пвідомленням ОСОБА_5 про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження № 0000140.

14.05.2020 р. представником потерпілого було подане клопотання до слідчого СВ Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення допиту:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та/або місце проживання даної особи потерпілій стороні не відомо, але даною інформацією може володіти гр. ОСОБА_7 )

Дане клопотання потерпілої сторони Слідчим було задоволено.

01.07.2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у відповідності до якого ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Тому 13.07.2020 р. представником потерпілого було здійснено адвокатський запит предметом якого було отримання інформації стосовно ПІБ дізнавача, що здійснює досудове розслідування у формі дізнання по справі Клієнта. У відповідності до відповіді т.в.о. Начальника СД Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , справою Клієнта займається старший лейтенант ОСОБА_10 (старший оперуповноважений СКП Софіївського ВП).

Отримати будь-які контакти для спілкування із дізнавачем потерпілій стороні не вдалося.

03.08.2020 р. представник потерпілої сторони звернувся із адвокатським запитом до даної особи, предметом якого було отримання інформації, а саме - Повідомити, чи допитані вищезазначені громадяни, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запит залишився без відповіді.

Таким чином, до цього часу, більше 4 місяців, допит вищезазначених осіб безпідставно не проводиться. На думку потерпілої сторони, без допиту осіб, які завдавали тілесні ушкодження потерпілому, об`єктивно та всебічно розглянути справу буде утруднено, так як вказані особи є основними фігурантами.

Враховуючи викладене, дізнавачем не забезпечено основні завдання кримінального провадження, що суперечить положенням КПК України.

Просять зобов`язати уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, старшого оперуповноваженого СКП Софіївського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000140, провести допит осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в строк до 18 вересня 2020 року включно.

В судовому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просять її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, заслухавши представників скаржника, дослідивши матеріали, які додані до матеріалів скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 223 КПК України «Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Стаття 300 КПК України - Для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом».

У відповідності до ст. 2 КПК України - Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 93 КПК України «Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом».

При розгляді скарги суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процессуальних рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі « Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України», Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних (див. рішення у справі «Бучинська проти України» заява № 35493/10 від 30.04.2015, п. 49), бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства (див. рішення у справі «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків старшого оперуповноваженого СКП Софіївського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000140, провести допит осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в строк до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1