Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/452/20
Номер провадження 1-кп/292/101/20 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 липня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 09.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
08 березня 2020 року, близько 18-ї години на дорозі між с.Неборівка та с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході суперечки ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та застосовуючи фізичну силу, наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 08 березня 2020 року, вечірньої пори, на дорозі між с.Неборівка та с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області, він зустрівся з ОСОБА_5 та між ними виникла сварка на грунті неприязних стосунків, що склалися раніше. Під час цієї сварки, він кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю. Обвинувачений зазначив, що зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що у подальшому не порушуватиме закон.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, має молодий вік, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . Пулинськогорайонного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/912-20 від 19.06.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого та його законного представника, які щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1