overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/63/21 Справа № 179/1450/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що штатна та фактична численість суддів в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області складає: суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень. 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень. 20 серпня 2019 року суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 345/920/20
Провадження № 11-кп/4808/80/21
Категорія ч. 1 ст. 248 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09-30 годині 08 лютого 2021 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/211/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 697/666/18 Категорія: ст.610 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

27 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відомн місце проживання в Україні: АДРЕСА_1

засудженого вироком Домодєдовського міського суду Московської області Російської Федерації від 13.12.2016 року за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК РФ, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою судової колегії у кримінальних справах Московського обласного суду від 21.02.2017 року до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку іноземної держави щодо громадянина України у відповідність із законодавством України задоволено.

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Крім того просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст.49 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (бул.Шевченка,185, каб.529 м. Черкаси, 18000).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 31 березня 2021 року на 14 годину.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/83/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 214, 303, 307, 376, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 15 хвилин 01 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/140/21

Номер провадження: 1-кс/511/51/21

28.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини 4 статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 29 cічня 2021 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Одеської обласної ради (КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3497/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 284, 376, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 згідно з ордером ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 29.01.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/2/21
Провадження № 1-в/135/1/21
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення: з 25.03.2016 по 02.06.2016 у строк відбуття покарання, призначене вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 з урахуванням змін згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 143/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:
28.01.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв 24.02.2021 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/243/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«26» січня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 26 січня 2021 року по 26 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1595/20
У Х В А Л А
27.01.2021 року м.Виноградів

27.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) на рішення прокурора у кримінальному провадженні кримінальному за №0000242 від 29.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 (в порядку ч.2 ст.303 КПК України) про визнання факту незаконного затримання ОСОБА_5 , визнання всіх зібраних фактичних даних недопустими доказами та винесення рішення у вигляді виправдувального вироку у кримінальному провадженні за №000242 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на стадії підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.01.2021 року о 14:55 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/434/19
У Х В А Л А

27.01.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну відбування покарання з випробуванням на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 за вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 296 ч.1, 383 ч.1 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває подання інспектора Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про заміну відбування покарання з випробуванням на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 за вчинення правопорушень, передбачених ст..ст. 296 ч.1, 383 ч.1 КК України на два роки обмеження волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора органу пробації, вважає, що розгляд справи без участі засудженого ОСОБА_5 є неможливий, а тому, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 08.02.2021 року особу:

- засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Міжгірському ВП №2 Хустського РУП ГУНП України.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3678/20
Провадження № 1-кп/307/937/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району, жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 04 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику філії Ізяславської Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 27 січня 2021 року.
Справа № 314/4890/20
Провадження № 1-в/314/108/2021
У Х В А Л А
28.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 28.01.2021 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28.01.2021