overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/625/15-к
Номер провадження 1-кс/305/260/20
УХВАЛА

10.09.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити прокурора, суддю, якому заявлено відвід, адвоката та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2991/19
Провадження № 1-р/314/7/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про роз`яснення рішення суду від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про роз`яснення рішення суду від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 10.09.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
09.09.2020
Справа № 314/3367/20
Провадження № 1-в/314/910/2020
У Х В А Л А
10.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 02.09.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2020
Дата документу 14.04.2020
Справа № 334/1474/15-к
Провадження № 1-в/334/1/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

14 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком засудженого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук засудженого виконана, до суду з`явився засуджений ОСОБА_2 та отримав судову повістку на 09:00 год. 15.04.2020р.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_2 , призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2020
Справа № 334/3407/20
Провадження № 1-кп/334/883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001959 від 15.06.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу матеріалів вищезазначеного кримінального провадження для об`єднання на підставі ч.1 ст.334 КПК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Захисник обвинувачено не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя 29.05.2020 року.
З урахуванням викладеного, клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження для об`єднання, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001959 від 15.06.2020 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло на розгляд першим до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3712/20
Провадження № 1-кп/337/482/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 25.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2171/20
Провадження №1-кс/463/1343/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява від скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану заяву 15 вересня 2020 року о 16-00 год. у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові провести 15 вересня 2020 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Івано-Франківського окружного адміністративного суду .
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Івано-Франківський окружний адміністративний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4399/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000976, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У справі призначено розгляд підготовчого судового засідання.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезгаданого закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України не призначене до судового розгляду, воно підлягає поверненню прокурору для подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали кримінального провадження № 0000976 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, - повернути прокурору для вирішення питання подальшого внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4408/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 27.08.2020 було передано скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання скаржників від 16.08.2020.

В подальшому, ОСОБА_4 подала до суду заяву та просила залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення скарги без розгляду за заявою скаржника.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000699

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 вересня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 22, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000699 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 236, ст. 382 КК України,

встановила:

В судовому засіданні представник ТОВ «Профуна» адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з мотивів, що вказаними суддями вже розглядалась справа про накладення арешту на майно ТОВ «Профуна» в тому ж самому кримінальному провадженні по іншій справі №295/10228/20, що може свідчити про їх упередженість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що заява захисника про відвід суддів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також інших підстав, які би виключали їх участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Профуна» адвоката ОСОБА_7 у відводі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2499/19 Номер провадження 11-кп/814/802/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:45 год. 23.09.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3184/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя