overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
23.10.2020 заступник начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
28.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява начальника СВ про залишення без розгляду його клопотання про знищення речових доказів.
У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву начальника СВ, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що начальником СВ ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про знищення речових доказів, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 29.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/637/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 жовтня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному судовому провадженні не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому засіданні 05 листопада 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7927/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

29 жовтня 2020 року слідчим суддею отримано скаргу представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до 13 години 00 хвилин 30.10.2020 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 23.10.2020 року.

Витребувати з Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 які були отримані 23.10.2020 року.

Викликати в судове засідання представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_2 та повідомити Покровський відділ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6175/20
Провадження № 1-кс/0182/1224/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.

Після постановлення ухвали, було виявлено, що в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 допущена описка, так, дата постановлення ухвали помилково вказана «28.10.2020», тоді як правильна дата «29.10.2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати правильним дату постановлення ухвали «29.10.2020».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2020 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6822/20
Провадження № 1-кс/185/1546/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного рушницю.
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились .
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001439 від 04 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.
06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ATA АmsNeo 12, 12 кал., 1 ствол, серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
22.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як відпала потреба в застосуванні арешту рушниці.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити
Скасувати арешт накладений 06.10.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мисливську рушницю ATA Arms Neo 12, 12 кал., 1 ствол, серійний номер № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2604/19
Номер провадження №1-кс/351/463/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25.06.2020р., винесену слідчим СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09:10 год. 30.10.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати зі Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000269 від 04.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 393/544/20
Провадження № 1-кп/390/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.09.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2020 подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задоволено. Матеріали обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направлено для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
27 жовтня 2020 року вказана справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.09.2020, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадженняна 15 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/335/19
Провадження № 1-кп/941/15/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференсзв`язку в

смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та вирішення питання щодо продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою,доставити обвинуваченого ОСОБА_4 спецетапом з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,спецетапом з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Петрівського районного суду Кіровоградської області для участі судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000414 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/992/18 Провадження № 1-кп/613/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000305 від 11 червня 2018 року, № 0000619 від 31 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що поважні причини неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_6 йому не відомі.

Інші учасники справи на допиті свідка наполягали.

Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області виконати привід свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1838/20

Провадження № 1-кп/126/485/2020

"28" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10.12.2020 року на 10 год. 00 хв..

Доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.12.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати до Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1