УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що вказана постанова не відповідає положенням КПК України та є незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що підстави, які стали для відмови слідчого у надані йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах КПК України. При цьому просив врахувати, що фактично слідчий зазначив про часткове задоволення його клопотання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а саме у такому ознайомленні йому відмовив, проте його представнику адвокату ОСОБА_5 задовольнив; станом на теперішній час адвокат ОСОБА_5 його інтереси у даному провадженні не представляє.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого - скасуванню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно положень п. 2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, яке було внесено до ЄРДР 16.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.371 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення стосовно нього злочину, а саме незаконного затримання співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке мало місце 31.01.2020 року.

15.06.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Вказане клопотання надійшло на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 19.06.2020 року та зареєстроване за № Ш-3484.

Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 19.06.2020 року у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий послався на те, що ОСОБА_3 є заявником у розумінні положень КПК України, та відповідно не наділений правом подавати клопотання слідчому про виконання будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.2020 року та зобов`язано слідчого, у відповідності до вимог ст..220 КПК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання.

За результатами розгляду поданого 15.06.2020 року ОСОБА_3 клопотання, слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було ухвалено постанову від 11.08.2020 року, якою подане клопотання було частково задоволено: у ознайомленні ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000427 в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовлено та вирішено надати можливість адвокату ОСОБА_5 як представнику ОСОБА_3 , ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000427.

Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , яка до 07.09.2020 року перебуває у відпустці, у зв`язку із чим отримати дозвіл на проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій із ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору не виявляється можливим. Натомість інтереси ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_5 .

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого з точки зору її відповідності вимогам КПК України суд виходить з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст..221 КПК України.

Відповідно до приписів вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже положеннями КПК України чітко визначений порядок надання сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та підстави відмови у такому ознайомленні.

Відмовляючи потерпілому ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчий на обставини, які визначені ст..221 КПК України, не послався.

Та обставина, що на момент ухвалення цього рішення, ОСОБА_3 утримувався в умовах слідчого ізолятору та рахувався за суддею апеляційного суду, яка в той час перебувала у відпустці, не є обставиною, яка виключає можливість у задоволенні клопотання потерпілого в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин, прихожу до переконання, що ухвалена слідчим постанова від 11.08.2020 року, якою було відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування не гуртується на вимогах КПК України, є безпідставною та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки повинні бути вирішені самим слідчим, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, у відповідності до положень ст.ст..220, 221 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 11.08.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1