Справа №705/705/21
1-кс/705/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000335 від 24.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 , близько 18 години 30 хвилин в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, знаходячись по місцю свого проживання, а саме в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, а саме ОСОБА_7 , наніс декілька ударів останньому в голову та тіло, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа, крововиливи під м`які та тверді мозкові оболонки, переломи ребер справа, після чого шляхом стиснення шиї руками, спричинив ОСОБА_7 , смерть яка у відповідності до лікарського свідоцтва №514 від 24.12.2020 настала від механічної асфіксії.

24.12.2020 відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2020 о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області. Фактично ОСОБА_4 затриманий 24.12.2020 о 15 годині 00 хвилин.

24.12.2020 року, ОСОБА_4 , призначено в кримінальному провадженні №0000335 від 24.12.2020 р. захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 294 від 31.03.2008р.)

24.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.12.2020 року згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання під вартою рахується з 15 год. 00 хв. 24.12.2020 року до 15 год. 00 хв. 21.02.2021 року.

08.02.2021 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню керівником Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено до 3-х місяців, а саме до 24.03.2021 року.

По вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-х місячний строк, який закінчується 24.02.2021 року, немає можливості, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме: отримати висновок судової медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , до 3-х місяців.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3-х місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.03.2021 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та щодо вирішення клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Строк досудового розслідування кримінального провадження був продовжений у визначеному КПК України порядку до 24 березня 2021 року.

21.02.2021 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується і орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки передбачені ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Також, у судовому засіданні було досліджено доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Уманської місцевої прокуратури при винесенні процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що вказані обставини, в своїй сукупності, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою і тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 21 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1