н/п 1-кп/953/1022/20
УХВАЛА

01.09.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 02.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо продовження строків тримання під вартою (обрання запобіжного заходу) обвинуваченого ще на 60 днів, посилаючись на ризики, зазначені в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити його на домашній арешт цілодобово або у нічний час, посилаючись на перебування на його утриманні матері ОСОБА_5 , яка хворіє та потребує догляду, малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружини ОСОБА_4 , на підтвердження чого надав копію виписки із медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_5 , копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника в судове засідання, наполягав на проведенні підготовчого судового засідання без захисника, який буде потрібен йому в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження терміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд , враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням особи ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні якого перебуває матір, яка хворіє, дружина та малолітня донька, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи що заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою необхідно відмовити та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт з покладенням на підозрюваного окремих додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевказане, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, та доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту.

Крім того, суд вважає за необхідне на виконання положень ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та направити до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 177,178, 314-317, 314-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України, 11.09.2020 р. о 16.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) з`являтися до суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку судового розгляду.
Визначити строк дії ухвали по 30 жовтня 2020 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Залучити захисника до участі у справі по розгляду обвинувального акту, направленого з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 11 вересня 2020 року о 16 годині 00 хв.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до суду в строк до 01.10.2020 доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 20.09.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України.

У разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1