Справа № 577/3185/20
Провадження № 1-кс/577/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 3 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати їй та інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 03.02.2020 року по 05.02.2020 року. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілій ОСОБА_9 на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік. В ході розмови потерпіла ОСОБА_9 запитала у чоловіка, чи він випадково не син її подруги ОСОБА_10 . Чоловік відразу відповів, що він ОСОБА_10 і змінив номер мобільного телефону. Чоловік телефонував потерпілій з мобільного номеру НОМЕР_3 . У ході розмови чоловік ОСОБА_10 повідомив, що знаходиться у лікарні з переломом верхньої кінцівки та попросив ОСОБА_11 , щоб вона перерахувала грошову суму у розмірі 5 000 грн. на його лікування. ОСОБА_10 повідомив номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Цього ж дня в терміналі самообслуговування в АДРЕСА_3 , у відділенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою працівника компанії перерахувала грошову суму в розмірі 5 000 грн. на вказаний банківський рахунок. Потім вона перетелефонувала сину знайомої на його старий номер телефону і він повідомив, що з ним все добре і в лікарні він не знаходиться. Наступного дня вищевказаний незнайомий чоловік дзвонив громадянці ОСОБА_9 та просив, щоб вона перерахувала ще грошові кошти у розмірі 2 000 грн. Потерпіла поклала слухавку і більше з невідомим чоловіком не спілкувалась. Грошові кошти на суму 5 000 грн потерпіла ОСОБА_9 перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1
Відомості за вказаним фактом 3 серпня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 3 серпня 2020 року за заявою потерпілої ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 2 серпня 2020 року о 13 год. 18 хв. невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_9 , 1940 р.н. грошовими коштами у сумі 5 000 грн.
Слідчим, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб за період з 03.02.2020 по 05.02.2020 про який не йдеться у зазначеному кримінальному провадження, а саме фактично за півроку до вчинення кримінального правопорушення 02 серпня 2020 року, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період у зазначеному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 3 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1