Справа № 461/8223/20
Провадження № 1-кс/461/6495/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, працюючого водієм - охоронником у ТОВ "Захід - холдінг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 03 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є рапорт поліцейського ОСОБА_7 про вчинений злочин від 02.10.2020, протокол огляду місця події від 02.10.2020, в ході якого вилучено службову формену куртку поліцейського ОСОБА_8 зі слідами пошкоджень, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують злочинні дії ОСОБА_5 , консультативні висновки спеціаліста КНП «КЛШМД м. Львова» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в яких зафіксовані тілесні ушкодження потерпілих.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення відносно потерпілого, показання потерпілого та свідків стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , крім цього останньому відоме місце роботи даних осіб. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення достеменно свідчить, що залишаючись на волі він може вчинити також інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки останній дав показання, що підозрюваний чіплявся та ображав його, хотів розпочати з ним конфлікт, однак завадили поліцейські. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у органу досудового розслідування відсутні дані про його офіційне працевлаштування та джерела доходів.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні насильницького злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням громадського порядку, переховуватись від органу досудового розслідування, з метою запобіганню цим ризикам, слідчий просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просили суд клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 03 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.
02 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 03 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
-рапорт поліцейського ОСОБА_7 про вчинений злочин від 02.10.2020;
-протокол огляду місця події від 02.10.2020, в ході якого вилучено службову формену куртку поліцейського ОСОБА_8 зі слідами пошкоджень;
-протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;
-протоколами допитів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують злочинні дії ОСОБА_5 ;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі доведення вини ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може вичиняти інші злочини або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, а саме: ОСОБА_5 офіційно працює, тобто у нього є офіційне джерело доходу, не одружений, дітей на утримані не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працює, тому з метою надання йому можливості заробітку встановлює запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 03 грудня 2020 р.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, в суд за першою вимогою.
2) Не залишати в період часу з 22:00 год. по 6:00 год. місце постійного проживання квартиру за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) Утриматись від спілкуватись з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
4) Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
5) Не покидати територію м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 03.12.2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1