overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/408/20
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 13 січня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
24 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

ІІ. Мотивувальна частина
23 грудня 2020 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 02.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0003526. Крім того, адвокат просив зобов`язати детектива надати йому такий витяг з ЄРДР з актуальною інформацією.

Скаржник стверджує, що 02 грудня 2020 року він звернувся з клопотання до детектива НАБУ про надання такого витягу, проте 17 грудня 2020 року отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України (пункт 7) визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом її оскарження є постанова детектива від 07.12.2020 про відмову у наданні витягу з ЄРДР. Разом з тим, надання витягу з ЄРДР потерпілій стороні не відноситься до слідчих дій, а тому зазначена постанова не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3807/20 Справа № 214/834/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000080 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000080 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 28 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3820/20 Справа № 185/7793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 16 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення обвинуваченій ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 05 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/4143/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000618 від 13.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року та апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України, відповідно до ст.78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2019 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року, виправлено описку в резолютивній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року та апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 січня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5239/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7

розглянула у в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 02 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 до апеляційного суду 24.12.2020 року не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання. Захисник залишив вирішення цого питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привів в судове засідання, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченого неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 12 годину 50 хвилин 04 лютого 2021 року, який зареєстрований та проживає згідно вироку суду: по АДРЕСА_1 (засоби зв`язку відсутні).

Виконання приводу доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

Прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Луцький слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0002254, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2020 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 грудня 2020 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 24 грудня 2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4892/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3551/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 року на 10:00 год. 21.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3995/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3900/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурорами подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.12.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурорів;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000209 від 29 січня 2019 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
ЄУНСС: 727/3510/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
НП: 11-кп/822/505/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а ОСОБА_7 , в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.12.2020 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8530/20
Провадження 1-кп/991/76/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000697 для об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000319.

Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальне провадження № 0000697 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000319 (справа № 991/703/19).
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 17 годині 45 хвилин 24 грудня 2020 року.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3