Справа № 583/3320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

УСТАНОВИВ:

15.09.2020 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Скарга мотивована тим, що 07.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України. Заяву було зареєстровано за вх. №7502. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, дане повідомлення не було внесено в ЄРДР. Тому просить зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.09.2020 та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.09.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, що була зареєстрована в журналі ЄО за №7502, в якій зазначено, що дізнавач Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 10.07.2020 повідомила йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення без участі його захисника, з яким була укладена угода, й лише після цього склала протокол про те, що він бажає мати своїм захисником адвоката ОСОБА_3 . Вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 374 КК України. Тому просив внести відомості в ЄРДР по даному факту.

Як вбачається з повідомлення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, заява ОСОБА_4 спрямована до Сумського ВП.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в заяві від 07.09.2020 зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відомості за такою заявою підлягали внесенню до ЄРДР і, за наявності підстав, у передбаченому процесуальним законом порядку, матеріали мали бути направлені за підслідністю.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, на даний час заява передана на вирішення до Сумського ВП.

На час розгляду скарги відсутня інформація щодо отримання заяви від 07.09.2020 та прийняття процесуального рішення, а тому, зобов`язання уповноваженої особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області прийняти процесуальне рішення за заявою, яка відсутня в цьому відділі та передана на розгляд в інший відділ поліції, так як стосується працівника Охтирського ВП, може призвести до подвійного внесення відомостей до ЄРДР за одним фактом, що є неприпустимим.

За таких підстав скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що оскільки заява про вчинений злочин була направлена до Сумського ВП і по ній не прийнято рішення слідчим, заявник не позбавлений можливості у разі невнесення слідчим відомостей про вчинений злочин до ЄРДР оскаржити слідчому судді таку бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню як передчасні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1