Справа № 393/406/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000132 від 03.06.2020р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, співмешкаючого, осіб на утриманні не має, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020р., близько 15 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 та його співмешканка - потерпіла ОСОБА_4 перебували за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , де в них на грунті домашнього побуту виникла сварка. Під час сварки у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 повалив ОСОБА_4 на підлогу і наніс їй близько 5 ударів в область голови та тулубу. Після цього, обвинувачений взяв у руку дерев`яний табурет та наніс ним потерпілій ще 4 удари в область голови та рук, якими остання закривала обличчя. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синець лівого плеча в проекції дельтовидного м`яза, синець правого плеча на латеральній поверхні середньої третини, синець в проекції верхньо-зовнішнього квадранта правої молочної залози, синець в проекції верхньо-зовнішнього квадранта лівої молочної залози, синець лівої щоки, синець лівої половини поясниці в проекції лівої нирки, синець правої гомілки у верхній третині, які згідно висновку експерта №92 від 17.06.2020р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 31.07.2020р. слідує, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 .

У заяві від 31.07.2020р. потерпіла вказує, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Суд також враховує відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 є особою, що не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Як слідує із характеристики від 24.06.2020р., виданої Верблюзькою сільською радою Новгородківського району, ОСОБА_3 не працює, схильний до зловживання спиртних напоїв. За останній місяць скарг від жителів села на негативну поведінку ОСОБА_3 до сільської ради не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, яка передбачена ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: дерев`яну табуретку необхідно повернути потерпілій.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Речовий доказ: дерев`яну табуретку повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6