КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2020 року включно, із визначенням застави у сумі 9 999 214 грн., що становить 4757 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донське, АР Крим, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в поданих апеляційних скаргах просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

30 липня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення захисника ОСОБА_6 , в якому адвокат зазначає про відсутність належних повноважень щодо його участі в апеляційному розгляді, у зв`язку із припиненням дії договору про надання правової допомоги №1/7-19 від 01.09.2019 (а.с. 130, 131 т. 6).

Того ж дня, 30 липня 2020 року, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року (а.с. 135, 136-137 т. 6). Крім того, 09 вересня 2020 року, на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді (а.с. 148-149).

11 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про залишення без розгляду поданих в його інтересах апеляційних скарг, у зв`язку із закінченням строків дії запобіжного заходу (а.с. 146 т. 6).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора та підозрюваного від поданих апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2020 року включно, із визначенням застави у сумі 9 999 214 грн., що становить 4757 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, у зв`язку із відмовою прокурора та підозрюваного від поданих у справі апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4