Справа № 136/176/21
провадження 1-кс/136/35/21
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Погребищанського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що 28.01.2021 по спецлінїї "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 27 на 28.01.2021, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку продуктів харчування, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 28.01.2021.
У ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що о 00 годині 50 хвилин 28.01.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення в с. Сопин перебував автомобіль марки «ДЕО», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 . Також було встановлено, що останній користується мобільним терміналом із абонентським номером НОМЕР_2
Ураховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, отож виникла потреба у доступі до інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій, яка містить охоронювану законом таємницю, утім всукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, про поважність причин неприбуття не повідомили, утім їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, яка просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено тяжкий умисний злочин, інформація про доступ до якої слідчий просить суд надати дійсно перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій та в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

При цьому, слідчий суддя вважає, що така інформація про зв`язок може бути надана слідчим суддею загального суду лише про зв`язок в минулому (постфактум), отож слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати можливість вилучення інформації, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_2 , які відбувались в період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2020 по 24:00 годину 07.02.2021, - зазначивши: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), з можливістю вилучення (проведення виїмки) усіх належним чином завірених копій матеріалів в електронному та паперовому вигляді.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1