Справа № 750/7244/20
Провадження № 1-в/750/160/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №1-40 від 18.04.2005, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 670,00 грн.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, нормами чинного КПК України не врегульовано питання видачі дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду по цивільному позову, заявленому при розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід проводити за нормами ЦПК України.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Натомість, у порушення вимог п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України представником заявника не долучено до матеріалів заяви документів на підтвердження сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документу чи на підтвердження звільнення заявника від його сплати.

Крім того, відповідно до підпункту 3.3.1 пункту 3.3. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 №74/5, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Разом з тим, заявником не вказано конкретних відомостей про строк для пред`явлення втраченого виконавчого документу до виконання, а згідно з долучених до матеріалів заяви документів такий строк вже сплинув, тоді як питання про його поновлення не ставиться.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, у порушення вказаних вимог у заяві про видачу дубліката виконавчого листа представником заявника не вказано прізвище, ім`я та по батькові стягувача, а також ним не вказано відомості про місце проживання чи перебування того, що позбавляє суд можливості викликати вказану особу для участі у розгляді справи.

Також, як вбачається із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником заявника до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доказів надіслання цієї заяви з додатками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додано не було.

До того ж, з поданої заяви взагалі не можливо встановити на виконання якого саме рішення суду (вирок у кримінальній справі, рішення у цивільній справі) перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-40 від 18.04.2005 року, якщо це було кримінальне провадження, то чи заявлявся там цивільний позов та на стягнення чого саме з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було видано такий, як то матеріальної чи моральної шкоди, оскільки такого поняття як «борг», про що вказано у заяві, в кримінальному провадженні не існує.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник не надав доказів, які б свідчили про відсутність цього виконавчого документа в органі, який здійснює примусове виконання рішення.

Заявник у поданій заяві зазначає, що згідно відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документу направлено на адресу Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ. Проте, зазначений документ до матеріалів заяви долучено не було, тобто жодного доказу на підтвердження даної інформації суду не надано. Більш того, з долученого до матеріалів заяви листа Державної установи «Державне сховище дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України» №72001-01-06/211 від 12.05.2020 вбачається, що постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень були винесені державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 21.11.2011, тоді як постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції 21.11.2011, тобто наявні документи суперечать обставинам, викладеним у заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представником заявника були допущені вказані вище порушення вимог ч.1 і ч.2 ст.183, а також п.п. 17.4 п. 17 перехідних положень ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 183, п.п.17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1