Справа № 204/8896/20
Провадження №1-кс/204/1824/20
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргами на бездіяльність дізнавача Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , відповідно до яких просив визнати бездіяльність дізнавача Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та зобов`язати останнього розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 22 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Скарги обґрунтовуються тим, що дізнавачем Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 18 червня 2020 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, потерпілим в якому є ОСОБА_4 22 грудня 2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 були подані до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні клопотання: про проведення слідчих дій, а саме про виклик та допит потерпілого; про проведення слідчих дій, а саме про встановлення та допит свідків; про проведення слідчих дій, а саме про допит свідків, які в той же день були отримані діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотаннях. Також 24 грудня 2020 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 були подані до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області наступні клопотання: про проведення слідчих дій, а саме про ознайомлення з матеріалами справи; про проведення слідчих дій, а саме про одночасний допит; про проведення слідчих дій, а саме про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; про проведення слідчих дій, а саме щодо надання інформації про хід досудового розслідування про проведення слідчих дій, а саме про проведення слідчого експерименту; про проведення слідчих дій, а саме про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в той же день були отримані діловодом ВП, про що є відповідна відмітка на клопотаннях. Однак, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 будь-якого результату розгляду вказаних клопотань не отримано. Вважає, що відсутність у потерпілого та його представника на день звернення зі скаргою постанов про результат розгляду клопотань свідчить про допущену дізнавачем Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 бездіяльність.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , №204/8896/20 на бездіяльність дізнавача Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (провадження №1-кс/204/1824/20), об`єднано з матеріалами кримінального провадження №204/8897/20 (провадження №1-кс/204/1825/20), №204/8902/20 (провадження №1-кс/204/1829/20), №204/8904/20 (провадження №1-кс/204/1831/20), №204/8906/20 (провадження №1-кс/204/1832/20), №204/8907/20 (провадження №1-кс/204/1833/20), №204/8908/20 (провадження №1-кс/204/1834/20), №204/8910/20 (провадження №1-кс/204/1835/20) та №204/8911/20 (провадження №1-кс/204/1836/20) в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер №204/8896/20 (провадження №1-кс/204/1824/20), оскільки скарги подано щодо одного й того ж дізнавача в межах одного кримінального провадження.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Дізнавач Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника, представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Дев`ять клопотань адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , адресовані дізнавачу ОСОБА_5 були отримані Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Частиною сьомою статті 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, за клопотаннями, які були подані до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22 грудня 2020 року останнім днем їх розгляду є 25 грудня 2020 року (святковий день), а за клопотаннями, які були подані 24 грудня 2020 року 27 грудня 2020 року (вихідний день), тобто в обох випадках строк розгляду клопотань припадає на неробочий день, а тому останнім днем строку для розгляду даних клопотань в обох випадках є наступний за ним робочий день, а саме 28 грудня 2020 року.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скарги на не розгляд дізнавачем вказаних клопотань було передчасно подано до суду 28 грудня 2020 року, оскільки строк розгляду даних клопотань дізнавачем ще не сплив, а відповідно і права ОСОБА_4 не були порушені.

З огляду на викладене, у задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: