У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 Справа №607/22232/20

22 грудня 2020 року Справа №607/22232/20

Провадження 1-кс/607/9204/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зокрема, просить накласти арешт на арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляд приміщення готельного комплексу «Versal», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: рушник білого кольору з наявними забрудненнями у вигляді грунту, який поміщено в спецупакування №SUD2065595, наволочку, простинь та підодіяльник білого кольору, які поміщено в спецупакування №7292744, наволочку, простинь та підодіяльник білого кольору, які поміщено в спецупакування №7292745 та картонну коробку з надписом «Зимова цьомка», яку поміщено в спецупакування №SUD2065589.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002430 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 18-19 грудня 2020 року група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії, перебуваючи в м. Тернопіль, незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із використанням погрози вбивством та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень незаконно вимагали від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 800000 доларів США та незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11

19 грудня 2020 року, в період з 10 год. 15 хв. по 12 год. 20 хв., слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , враховуючи, що у даній ситуації існувала реальна загроза на знищення речових доказів, керуючись ст. 233 КПК України, зокрема, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без ухвали слідчого судді, проведе огляд приміщення готельного комплексу «Versai», який знаходиться адресою: вул. Львівська, 34, м. Тернопіль, Тернопільської області, в ході якого із приміщення кімнати №310 виявлено та вилучено наступні матеріальні об`єкти: рушник білого кольору з наявними забрудненнями у вигляді грунту, який поміщено в спецупакування №SUD2065595; наволочка, простинь та підодіяльник білого кольору, які поміщено в спецупакування №7292744; наволочка, простинь та підодіяльник білого кольору, які поміщено в спецупакування №7292745; картонна коробка з надписом «Зимова цьомка», яку поміщено в спецупакування №SUD2065589.

Прокурор вказує, що зважаючи на те, що вище речі, вилучені 19.12.2020 року під час огляду автомобіля, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0002430, та, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_13 від 19.12.2020 року визнані речовими доказами, виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

Посилаючись на наведене та те, що вилучені речі мають значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, з метою його збереження, а не накладення арешту на вилучені в ході огляду автомобіля від 19.12.2020 року вище перелічені речі призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вказаних речових доказів та у подальшому неможливості їх подальшого використання у кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Встановлено, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь які відомості про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем майна, на яке слідчий просить накласти арешт та не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості повідомити про розгляд вказаного клопотання власника чи володільця такого майна, на підставі вимог ч. 1 ст.172 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.168 КПК України у клопотанні відсутні відомості, у кого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Крім того, зміст клопотання викладено незрозуміло, зокрема у клопотанні зазначено, що речі, на які прокурор просить накласти арешт виявлені та вилучені в ході проведення огляд приміщення готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , водночас клопотання містить посилання, що ці речі вилучені 19.12.2020 року під час огляду автомобіля.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання, із зазначенням та долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем такого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та вказати місце виявлення та вилучення даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання, із зазначенням та долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем такого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та вказати місце виявлення та вилучення даного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1