Провадження №1-кс/369/2848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій заявник просила зобов`язати слідчого СВ Чайківського ВИ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000644 від 03.11.2020 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та наданні копії відеозапису обшуків проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВИ ГУНП в Київській обл. обл. ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000644 від 03.11.2020 надати захиснику ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та надати копії відеозапису обшуків, проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановлений законом триденний строк.

Свою скаргу обґрунтовувала тим, що слідчим слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво- Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000644 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . У зазначеному кримінальному провадженні захисник (адвокат) ОСОБА_3 здійснює захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 06.11.2020. 11 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про надання мені згідно зі ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та надання копії відеозапису обшуків, проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 (флешнакопичувач додавався). Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою чергової частини СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВИ ГУНП в Київській області про його отримання та реєстрацію під номером «вх. 310 від 11.11.2020 р.». Проте станом на дату звернення зі скаргою відповіді на клопотання не надано.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво- Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000644 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 4 ст.187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

11 листопада 2020 року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про надання мені згідно зі ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та надання копії відеозапису обшуків, проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 (флешнакопичувач додавався). Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою чергової частини СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВИ ГУНП в Київській області про його отримання та реєстрацію під номером «вх. 310 від 11.11.2020 р.», однак відповіді надано не було.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк заяви, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000644 від 03.11.2020 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та наданні копії відеозапису обшуків проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати матеріали для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській обл., який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 03.11.2020 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з можливістю здійснення фото- і ксерокопій та наданні копії відеозапису обшуків проведених за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України та надати матеріали для ознайомлення у відповідності до ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1