overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1188/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1151/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 108000 грн. шляхом обману.

02.07.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

02.07.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені речі та документи, на які 06.07.2020 ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва було накладено арешт.

В ході проведення оглядів вилученого майна не виявлено інформації, що має значення для досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, мотивуючи тим, що в подальшому слідчі дії відносно вилученого майна не будуть проводитися.

Враховуючи викладене, вважаю, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000076 на:

- банківські картки: НОМЕР_1 (Monobank), НОМЕР_2 (ПриватБанк), НОМЕР_3 (Пумб), НОМЕР_4 (ПриватБанк), НОМЕР_5 (Marfin Bank), НОМЕР_6 (Bank Aval), НОМЕР_7 (Пумб), НОМЕР_8 (Пумб), НОМЕР_9 (ПриватБанк), НОМЕР_10 (Monobank), НОМЕР_11 (ПриватБанк);

- флеш-карта "Kingston" (червоного кольору), флеш-карта "Kingston" 32 Gb, флеш-карта "Transcend" 4 Gb;

- скретч карти мобільних операторів: НОМЕР_12 (Lifecell), НОМЕР_13 (Київстар), НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (Київстар), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (Київстар), НОМЕР_18 (Київстар), НОМЕР_19 (Київстар), НОМЕР_20 (Lifecell);

- мобільний телефон "iPhone 7" IMEI: НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон Nokia 105 IMEI: НОМЕР_22 ;

- ноутбук "eMachines E528-922 G25 MNKK, SNID: 5;

- блокнот із записами;

- банківську картку № НОМЕР_23 (Пумб);
- 9 фрагментів паперу із записами;
- дві скретч карти мобільного оператору (Київстар);
- мобільний телефон NOKIA з сім картою НОМЕР_24 .
Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9963/20
Провадження № 1-кс/592/5051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 06 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 06 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002376 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 год. 30 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1980/19
Номер провадження 1-кп/585/108/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000290 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений.

Захисник вважав застосування приводу до обвинуваченого передчасним.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.137).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. на 10 листопада 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.10.2020 року о 13:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» перебувати поряд з засудженим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 670/376/20
№ 1-кс/680/113/20
УХВАЛА
"29" вересня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262 від 11 жовтня 2017 року,-

установив:
28 вересня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262 від 11 жовтня 2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року.

Враховуючи положення статті 303 КПК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану скаргу.

Керуючись 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262 від 11 жовтня 2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області о 15-00 год. 02 жовтня 2020 року.

Витребувати із Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000262 від 11 жовтня 2017 року, які направити до суду до 11-00 год. 02 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити слідчому та особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000759,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000759.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000759, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 45 хв. 25 вересня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги учасників провадження.
Витребувати зСВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000759.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/215/20
Єдиний унікальний №733/1002/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив:

29 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити на 10-30 год 30 вересня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Ічнянське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/685/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої розглядається
питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_7
( ОСОБА_8 )
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина США ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), що полягає у забороні залишати житло у певний період доби - до 28.09.2020, у провадженні за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора з міжнародно-правового співробітництва Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина США ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), що полягає у забороні залишати житло у певний період доби - до 28.09.2020 - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 02.10.2020 о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1503/20
Провадження № 11-кп/4806/948/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 12 жовтня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000359 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КоритноЗабузьке Ольшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5
захисники ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/2412/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп//819/1077/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000355 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2020 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 05 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/601/20
Справа № 683/1401/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1 750 грн. 16 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн., всього стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 21 705 грн. 16 коп.
На даний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2