н/п 1-кс/766/8428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Херсонської місцевої прокуратури щодо не розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області розглянути її скаргу від 01.07.2020 в строки та порядку, передбаченому ст.308 КПК України. В обґрунтування скарги послалася на те, що 01.07.2020 нею подана керівнику місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 скарга, в якій вона зазначала про порушення розумних строків досудового розслідування та бездіяльності процесуального керівника Грігорян, яка призвела до порушення цих строків. В скарзі прокурора просила вжити заходи реагування до процесуального керівника та забезпечити належне процесуальне керівництво. Але замість розгляду скарги по суті керівником прокуратури, їй направлено відповідь за підписом першого заступника керівника про те, що досудове розслідування триває, а підстав для вжиття заходів реагування до процесуального керівника не вбачається.
В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор вважала, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки скаргу було розглянуто в частині дії та бездіяльність процесуального керівника, бо ОСОБА_6 не посилалася в скарзі на ст.308 КПК України. Їй надано відповідь за результатами розгляду скарги. Перший заступник керівника прокуратури є прокурором вищого рівня стосовно процесуального керівника, тому відповідь надано повноважною особою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, долучені скаржником, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України визначено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, вимогами статті 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого прокурором вищого рівня може бути прийнято одне із таких рішень:

1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;

2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

У відповідності із ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (в редакції закону, що діяла на час подання скарги), під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно п.п.1 абз.3 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, саме на прокурорів вищого рівня, в коло яких входить і перший заступник керівника місцевої прокуратури, згідно вимог статті 308 КПК України покладено обов`язок із розгляду скарги потерпілої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, тому посилання скаржника на ту обставину, що перший заступник керівника місцевої прокуратури не вправі розглядати скаргу не ґрунтується на законі.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2020 ОСОБА_3 подала керівнику місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 скаргу, в якій вона зазначала про порушення розумних строків досудового розслідування та бездіяльность процесуального керівника Грігорян, яка призвела до порушення цих строків.
07.07.2020 першим заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_3 листом № 98-67-12 повідомлено, що місцевою прокуратурою розглянуто звернення від 01.07.2020 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004063 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, та зазначено, що процесуальним керівником надано обов`язкові для виконання вказівки слідчому, які перебувають на виконанні і підстав для вжиття заходів до процесуального керівника не вбачається.

Проте, у порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України вказаний лист не містить обов`язкових даних щодо результатів розгляду скарги, а саме задоволено скаргу чи відмовлено у її задоволенні.

Також вказаний лист не містить даних щодо того чи встановлено слідчому конкретний процесуальний строк для проведення слідчих дії та які саме вказівки надані слідчому.

Отже, вказана скарга не розглянута в порядку, передбаченому статтею 308 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора вищого рівня.

Доводи прокурора в судовому засіданні про те, що в своїй скарзі ОСОБА_3 не посилалася на ст.308 КПК України та в прохальній частині скарги не просила встановити процесуальні строки, тому її скарга була розглянута як звернення громадян, не заслуговують на увагу.

Так, зазначена вище норма закону не передбачає певних вимог до скарги, яка подається до прокурора вищого рівня, тому вимагання від пересічного громадянина юридично грамотного написання скарги з посиланням на норми закону, не узгоджується із завданням кримінального провадження. Натомість з тексту самої скарги вбачається, що скаржник посилалася на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування та бездіяльність слідчого та процесуального керівника щодо своєчасності проведення слідчих дій, оскільки досудове розслідування тягнеться з липня 2016 року, тобто більше 4-х років.

За таких обставин, та з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати керівника місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.07.2020 в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.07.2020 в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.09.2020 о 16-00.

Слідчий суддяОСОБА_1