Справа №639/5677/20
Провадження №1-кп/639/588/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000933 від 02.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.05.2020, приблизно о 15 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 разом із своїм сином ОСОБА_4 .

Саме в той час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння своєму сину тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості з використанням в якості знаряддя злочину кухонного ножа.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , розізлившись на ОСОБА_4 , спочатку взяв у праву руку зі столу, розташованого у приміщенні кухні, кухонний ніж, наблизився до сина та, оцінивши ситуацію, що склалася, проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до нього, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого задуму, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього у правій руці кухонний ніж, з силою наніс його колото-ріжучою частиною прицільний удар у ділянку спини зліва потерпілого, оскільки той розвернувся до нього спиною та почав відходити.

Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, піддавши таким чином травматизації особливо важливі життєві органи потерпілого, що призвело до розвитку небезпечного для його життя стану.

Після цього, ОСОБА_6 , вважаючи виконаними всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, піддавши травматизації особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя потерпілого стану, побоюючись за можливе настання тяжких наслідків у вигляді смерті сина, припинив своє протиправне діяння та викликав по телефону медпрацівників для надання останньому невідкладної медичної допомоги за вищевказаною адресою.

Того ж дня потерпілого ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітини по задній поверхні тулуба в проекції 8 лівого ребра, розміром 2,0х0,5 мм, яке у своїй течії ускладнилося розвитком лівобічного гемопневматораксу (скупчення повітря та крові в плевральній порожнині), яке належить до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз № 09-1667/2020 від 09.06.2020 та № 09-2103/2020 від 26.06.2020.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом.

5 жовтня 2020 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_4 висловив письмову згоду на укладення та затвердження вказаної угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 п.1 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, однак ним не спричинено значної шкоди державним та суспільним інтересам, потерпілий в судовому засіданні підтримав угоду та заявив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 05 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000933 від 02.05.2020 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично

з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2020 р. на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: ніж сріблястого кольору загальною довжиною 23 см знищити, ніж сріблястого кольору загальною довжиною 19 см; шорти білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту червоного кольору з білими полосами, та повернути вказані речові докази обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити копію вироку учасникам судового провадження, які не були присутніми при його проголошенні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1