Справа № 577/3014/20
Провадження № 1-кс/577/1273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт на транспортний засіб невідомої марки чорного кольору з передніми вилками синього кольору, двигуном марки «Jinshe» зі знищеним номером рами, без реєстрації та без поворотних маячків, вилучений під час огляду місця події 09 серпня 2020 року, який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2020 року о 16 год 38 хв надійшло повідомлення до служби 102, про те, що в м. Конотоп біля кіоску «Пятірочка» в районі Загребелля невстановлена особа втікала на мотоциклі від працівників поліції, в ході чого залишила мотоцикл та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події інспектором ОСОБА_4 09 серпня 2020 року транспортний засіб невідомої марки, чорного кольору з передніми вилками синього кольору, двигуном марки «Jinshe» з знищеним номером рами, без реєстрації та без поворотних маячків, тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він на даний час і перебуває. За фактом виявлення транспортного засобу з явними ознаками переробки номерів комплектуючих частин 10 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Власника мотоцикла в ході досудового розслідування не встановлено. Вилучений мотоцикл невідомої марки зберіг на собі сліди вчинення злочину. Згідно постанови інспектора Конотопського ВП його визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, тому є необхідним накладення арешту на вказане майно з метою його збереження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000088 за фактом виявлення транспортного засобу з явними ознаками переробки номерів комплектуючих частин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України . З протоколу огляду місця події від 09 серпня 2020 року вбачається, що було вилучено транспортний засіб невідомої марки без реєстраційних номерів з явними ознаками підробки та визнаний речовим доказом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мотоцикл містить ознаки підробки номерів комплектуючих частин, визнаний речовим доказом, з метою уникнення втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту для його збереження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб невідомої марки чорного кольору з передніми вилками синього кольору, двигуном марки «Jinshe» зі знищеним номером рами, без реєстрації та без поворотних маячків, вилучений під час огляду місця події 09 серпня 2020 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1