overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/375/21
провадження №: 1-кп/398/216/21
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 10 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/250/21
Провадження № 1-кп/723/856/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
25 січня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 21 січня 2021року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 185 КК України на 23 лютого 2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1383/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/4304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001407 брала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року (ухвала Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження №0002312 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України.

Крім того, 21.01.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , для розгляду по суті (справа № 161/1287/21, провадження № 1-кп/161/484/21).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від 25.01.2021 р., обвинувальний акт з реєстром матеріалів вищевказаного кримінального провадження передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, для одночасного їх розгляду, а також враховуючи те, що зазначені кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що їх слід об`єднати в одне провадження, для одночасного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002312 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 та 186 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000010 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/17352/19, провадження № 1-кп/161/338/21.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 173/2374/20
Провадження № 1-кп/209/192/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000458, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задоволено, матеріали провадження направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

11.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001049 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000458 на 08 лютого 2021 року о 10 год. 40 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8926/20
провадження № 1-кп/208/63/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.12.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 10.11.2020 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.20 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.02.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/56/21
Провадження № 1-кс/192/25/21
Ухвала
Іменем України

"25" січня 2021 р. смт. Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону в дохід держави, -
в с т а н о в и в:
Адміністрація ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефона: марки «Homi», IMEI: - пошкоджений, вилучений 21.05.2020 року у засудженого ОСОБА_4 .
За вказаним фактом було складено протокол вилучення № 31 від 21.05.2020 року та акт про виявлення та вилучення заборонених предметів № б/н від 21.05.2020 року.
Прокурор, представник Державної установи ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно п. 9, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон марки «Homi», IMEI: - пошкоджений належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосована передача даного мобільного телефона на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.107 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Homi», IMEI: - пошкоджений, якій належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на зберігання до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002745 від 20.07.2018, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002745 від 20.07.2018.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

А тому закінчився 6- ти місячний строк клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і є підстави для повернення такого клопотання.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 25.01.2021 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 05.08.2020 року в межах кримінального провадження № 0002745 від 20.07.2018 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 05.08.2020 року в межах кримінального провадження № 0002745 від 20.07.2018, про дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/26/21
Провадження № 1-кс/364/11/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.01.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження 25.01.2021 року.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 27.01.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , СД Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/160/21
Провадження №1-кп/389/20/20
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від Знам`янської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09.50 годину 11 лютого 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/424/21
Провадження № 1-кс/524/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14 год. 40 хвилин 26 січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якої є обов`язковою та дізнавача Сектору дізнання Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/223/20

25 січня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання фахівця Костопільського районного віддлу ДУ Центр пробації у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться подання фахівця Костопільського районного віддлу ДУ Центр пробації у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 25 січня 2021 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1