Справа № 676/1750/20
Провадження № 1-кп/676/252/20
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена, Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 2 листопада 1996 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив :
ОСОБА_5 30 січня 2020 року о 20 год. 39 хв. в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , із несправною гальмівною системою, рухаючись зі швидкістю близько 39,2…41,5 км/год. в напрямку м. Чернівці по вул. Привокзальна, перед перехрестям з вул. Героїв небесної Сотні, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п.2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п.2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам не вжив заходів до своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода на проїзній частині та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вказаної вулиці поза межами пішохідного переходу зліва направо по відношенню до руху вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня у вигляді перелому тіла правої лонної кістки з утворенням вільних кісткових фрагментів їх розходженням до 13 мм, з порушенням цілісності передньої та частково верхньої стінки правої кульшової впадини, перелому тіла правої здухвинної кістки з порушенням задньої стінки кульшової впадини та вертикальним поширенням лінії перелому на її крило без зміщення уламків, перелому обох бокових мас крижової кістки на рівні 1-го крижового хребця без зміщення уламків, подвійного перелому гілки правої сідничної кістки без істотного зміщення відламків, перелому правого поперечного відростку 5-го крижового хребця без зміщення відламків.

Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді забійної рани скроневої ділянки голови з ліва.

Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_5 вину визнав, пояснив, що 30 січня 2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ «21013», по вул. Привокзальна, перед перехрестям з вул. Героїв Небесної Сотні, здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка вийшла на дорогу.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30 січня 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, вечером йшла додому. Коли переходила дорогу по вул. Вокзальна, з права на ліво, автомобілі стояли, коли машина здійснила наїзд, втратила свідомість і аж в лікарні дочка та лікар повідомили що сталося ДТП. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає, лікування обвинувачений оплатив, завдану шкоду відшкодував.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується протоколами слідчих дій, висновками експертиз.

Висновком судово-медичної експертизи № 87 від 5 березня 2020 року встановлено, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла правої лонної кістки з утворенням вільних кісткових фрагментів їх розходження до 13 мм, з порушенням цілісності передньої та частково верхньої стінки правої кульшової впадини, перелому тіла правої здухвинної кістки з порушенням задньої стінки кульшової впадини та вертикальним поширенням лінії перелому на її крило без зміщення уламків, перелому обох бокових мас крижової кістки на рівні 1-го крижового хребця без зміщення уламків, подвійного перелому гілки правої сідничної кістки без істотного зміщення відламків перелому правого поперечного відростку 5-го крижового хребця без зміщення відломків могли утворитися внаслідок ударно-струсуючої дії на таз тупого твердого предмета по механізму «удар», можливо в 1 фазі наїзду на потерпілу легковим автомобілем і ударі виступаючими конструкціями рухаючогося автотранспортного засобу (переднім краєм капота), можливо в день поступлення на лікування в Кам`янець-Подільську міську лікарню № 1, тобто 30 січня 2020 року і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани скроневої ділянки голови зліва могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета так і при ударі об такий по механізму «удар», можливо в 3-4 фазах наїзду на потерпілу легковим автомобілем при падінні на асфальтне покриття дороги і ударі об дорожнє покриття лівою частиною голови, можливо в день поступлення на лікування в Кам`янець-Подільську міську лікарню № 1, тобто 30 січня 2020 року і по ступені тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке привело до короткочасного розладу здоров`я ( т.1 м.д.с.а.с. 38-39).

Висновком експерта № 10.2-0073:20К від 12 лютого 2020 року доведено, що до моменту ДТП система рульового керування автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 перебувала в технічно працездатному стані, а робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля перебувала в технічно несправному стані. Несправності робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля , які виникли до моменту ДПТ, виражені у відмові гальмівних механізмів коліс задньої осі (відсутність спрацьовування робочих гальмівних циліндрів при натисканні на ножний важіль робочого гальма автомобіля), провести детальне дослідження причин виникнення даної несправності не видалось за можливе. Несправності робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 , які мали місце до моменту ДТП і виражені у відмові гальмівних механізмів коліс задньої осі могли бути виявлені водієм безпосередньо в процесу експлуатації транспортного засобу за характерними ознаками (т.1 м.д.с.а.с. 94-102).

Висновком експерта № 10.1-0178:20К від 23 березня 2020 року встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2101» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.4,12.3 ПДР. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам п.12.4. ПДР х технічної точки зору не вбачається. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3.ПДР. В дорожній обстановці , яка характеризується як показами свідка ( ОСОБА_7 ) так і даними відео реєстратора водій автомобіля ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою керованого ним автомобіля до місця наїзду, з момент у виникнення небезпеки для його руху. Визначити технічну можливість запобігання наїзду на пішохода з боку водія автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, яка характеризується його ж показами не представилось можливим. В даній дорожній обстановці встановлена невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_2 вимогам .12.3 ПДР знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП. В даній дорожній обстановці причиною даної ДТП з технічної точки зору стали несвоєчасні дії водія автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_2 щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки з моменту виникнення небезпеки для його руху (встановлена невідповідність дій водія вимогам п.12.3 ПДР) (т.1 м.д.с.а.с. 107-113).

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_8 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До закінчення судового слідства обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Прокурор та потерпіла клопотання підтримали.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся і усунув завдані злочином збитки.

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2020 року (т.1 м.д.с.а.с. 30).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Речові докази: диск з відеозаписом відеореєстратора та два диски проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2020 року (т.1 м.д.с.а.с. 30).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4082,26 грн.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1