Провадження № 1-кс/344/5663/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004191 за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004191 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 року у справі в рамках кримінального провадження №0004191 накладено арешт на автомобіль марки « Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, довіреність на керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_4 , яка зареєстрована в реєстрі за №277, а також ключі від автомобіля марки Mazda 6», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений під час огляду місця події 13.12.2019 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленму КПК порядку.

Транспортний засіб марки Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіли та користувалися ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 на підставі довіреності за №НМХ 374500, яка зареєстрована в реєстрі №277 було тимчасово вилучено та поміщено на спец майданчик для зберігання в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження призначено та отримано висновки судово-технічної експертизи автомобіля, трасо логічне дослідження транспортного засобу, висновок 275/20-28 від 22.04.2020 року, судово-технічну експертизу документа для встановлення факту підробки чи автентичності їх, висновок №СЕ-19/109/8/7-5ТД/20 від 15.01.2020 року, отримано відомості з інформаційної бази «Аркан» на предмет перебування в розшуку вказаного транспортного засобу, отримано відомості із Івано-Франківської митниці, відомоті з Регіонального сервісного центру МВС, проведено допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та проведено інші необхідні слідчо-розшукові процесуальні дії.

Представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Слідчий подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в якій зазначила, не заперечує щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом.

З клопотання вбачається, що в арешті майна, а саме в арешті автомобіля « Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 13.12.2019 року до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004191 від 14.12.2019 року, відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0004191 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України на автомобіль марки « Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , в частині правомочностей володіння і користування та ключі від автомобіля, які було вилучено в ході огляду місця події, 13.12.2019 року.

Передати автомобіль марки « Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 та ключі від нього на відповідальне зберігання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1