Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3098/20
Провадження № 1-кс/572/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що приблизно в другій декаді жовтня 2020 року (точно часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третя невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, перебуваючи в місті Сарни Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовилися між собою умисно вчинити напад на домоволодіння подружжя з осіб похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння належним їм майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за наступних обставин.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та спільно в групі з ОСОБА_9 та третьою невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, 19 листопада 2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв. прибули до господарства ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, через ворота, увійшли на територію домоволодіння ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Після чого, в той момент коли ОСОБА_4 перебувала на території подвір`я, застосувавши до неї насильство, яке є небезпечне для життя та здоров`я та виразилося у здавлені органів шиї руками, вчинили напад на потерпілу, зв`язавши за допомогою поліпропіленових стяжок, руки та ноги, встромивши до ротової порожнини тканину у вигляді «кляпу», тим самим позбавивши її можливості вільно пересуватися, відвели до господарського приміщення, де перев`язали очі та шию рушником, накрили покривалами та вийшли з вказаного приміщення, спричинивши таким чином тілесні ушкодженні у вигляді забою м`яких тканин та синця лобно - скроневої ділянки зліва, синця та лінійного садна-подряпини вилично - щічної ділянки справа, синця щелепно - підщелепної ділянки справа, синця підборіддя, двох овальних синців переднє-бокової поверхні шиї зліва (верхня та середня третини), синця тильної поверхні правої кисті (п`ясно - зап`ястна ділянки), по одному смугастому синцю переднє-зовнішніх поверхонь в нижніх третинах обох передпліч ( симетрично) смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні ( на межі середньої та нижньої третин) правої гомілки, які в своїй сукупності відповідно довисновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третя невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку та умисно вчинили напад на ОСОБА_10 , який на той час перебував у одній з кімнат будинку, наносячи йому удари руками в область голови та тулуба, заподіяли потерпілому синця тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя, в межах 2,3 п`ясних кісток), синця тильної поверхні п`ястя лівої кисті, смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, які в своїй сукупності відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, поєднану єдиним спільним злочинним умислом, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та третя невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, застосувавши фізичну силу до потерпілого ОСОБА_10 , зв`язавши йому руки та ноги поліпропіленовими стяжками, встромивши до ротової порожнини тканину у вигляді «кляпу», тим самим позбавивши його можливості вільно пересуватися в приміщенні житлового будинку, відшукали належні потерпілим грошові кошти в сумі 28 000 грн. та 2 200 доларів США, в еквіваленті на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на 19.11.2020 - 28, 13 гривні за один долар США, в загальній сумі 61 886 грн., пару чоловічих шкарпеток, пляшку шампанського «Советское», ємкістю 0, 75 л., вартістю 84 грн., пару чоловічих шкарпеток, чорного кольору на кашемірі та домашнє вино, ємкістю 0, 25 л., яке знаходилося в пляшці з під горілки «Малинівка Святкова», якими умисно заволоділи, привласнили та розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму приблизно 89 970 грн.

Органом досудового розслідування вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло,

20 листопада 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та надав докази на обґрунтування клопотання.

З наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається:

відповідно до протоколу огляду місця події від 20.11.2020 року, яким оглянуто господарство належне потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , під час огляду якого було виявлено, що загальна обстановка речей в будинку порушена, речі розкидані по будинку в хаотичному порядку та з місця події вилучено фрагменти відбитків папілярних ліній рук, фрагменти відбитків низу взуття, тканини та рушника, за допомогою, яких потерпілим закривали ротову порожнину, зв`язували очі, полімерні фіксатори, якими потерпілим стягували руки та ноги;

відповідно до протоколу огляду місцевості від 20.11.2020 року, яким оглянуто ділянку розташовану від вул. Інтернаціональної до будинку потерпілих №3ф по вул.У.Самчука в м.Сарни та виявлено доріжку зім`ятого трав`яного пориву - маршруту підозрюваних осіб до господарства потерпілих;

з протоколу затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого під час проведення особистого обшуку вилучено одяг останнього, а саме: курточку чорного кольору, медичні маски чорного кольору, штани, светр, шапку;

із висновку судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 від 20.11.2020 року, у якого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя, в межах 2,3 п`ясних кісток), синця тильної поверхні п`ястя лівої кисті, смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, які в своїй сукупності відповідно до категорії легких тілесних ушкоджень;

відповідно висновку судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 від 20.11.2020 року, у останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця лобно - скроневої ділянки зліва, синця та лінійного садна-подряпини вилично - щічної ділянки справа, синця щелепно - підщелепної ділянки справа, синця підборіддя, двох овальних синців переднє-бокової поверхні шиї зліва (верхня та середня третини), синця тильної поверхні правої кисті (п`ясно - зап`ястна ділянки), по одному смугастому синцю переднє-зовнішніх поверхонь в нижніх третинах обох передпліч ( симетрично) смугастого синця переднє-зовнішньої поверхні ( на межі середньої та нижньої третин) правої гомілки, які в своїй сукупності відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 20.11.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_9 надав зізнавальні показання, вказав та продемонстрував дії кожного із нападників та повідомив про те, що ініціатором вчиненні розбійного нападу на будинок потерпілих був підозрюваний ОСОБА_6 та за вказівками останнього він, ОСОБА_6 та третя особа на ім`я ОСОБА_11 в період часу з другої декади жовтня 2020 року по 19.11.2020 року спостерігали за будинком ОСОБА_12 ;

відповідно до протоколу огляду місцевості від 20.11.2020 року, розташованої в лісовому масиві поблизу залізничної колії, сполученням Сарни-Київ, неподалік

вул. Поштова м. Сарни, відповідно до якого за участю підозрюваного ОСОБА_9 вилучено пусту пляшку з під шампанського «Советкое» та з під горілки «Малинівка Святкова», зі слів ОСОБА_9 вказані спиртні напої він викрав з будинку потерпілих під час розбійного нападу та розпили їх у вказаному місці спільно із підозрюваним ОСОБА_6 та третім підозрюваним на ім`я ОСОБА_11 ;

відповідно до протоколу обшуку будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 від 20.11.2020 року, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 27 500 грн., купюрами номіналом 100 грн., в кількості 10 шт., номіналом по 20 грн., в кількості 100 шт., номіналом по 200 грн. в кількості 30 шт., номіналом по 500 грн., в кількості 37 шт., номіналом 100 доларів США, в кількості 20 шт., хустинку коричневого кольору, зв`язану на кінцях, пару медичних рукавиць, двоє штанів чорного та курточку чорних кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров;

вимогою про судимість відповідно до якої ОСОБА_6 раніше був судимий за скоєння злочинів корисливої спрямованості;

характеристикою за місцем проживання та довідкою про місце реєстрації проживання, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_4 підтвердила напад на неї трьома чоловіками, які проникли до їхнього будинку, вони були в балаклавах, зв`язали її та викрали гроші.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт злочину та свою причетність у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується вищезазначеними наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання: спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, являється те, що санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. ОСОБА_6 відразу після вчинення злочину разом із ОСОБА_9 та третьою невстановленою органом досудового розслідування особою, одразу покинув місце події та за оперативною інформацію збирався покинути територію України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки під час досудового розслідування та проведення обшуків за місця проживання підозрюваних не вдалося відшукати маски в яких були вдягнені підозрювані, а також поліпропіленові фіксатори за допомогою, яких зв`язувалися руки та ноги потерпілих та використовувалися як засоби вчинення злочину. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не має бажання допомогти у відшуканні даних предметів, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, останній перебуваючи на волі, буде мати реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на свідків чи потерпілу сторону, з метою зміни їх показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується являється те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення тяжких, умисних злочинів проти власності, в темну пору доби, за попередньою змовою групою осіб, скоїв новий, умисний корисливо насильницької спрямованості особливо тяжкий злочин, за обтяжуючих обставин - відносно осіб похилого віку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності із застосуванням насильства. Вказане характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину .

Суд, враховуючи, що обставини по справі унеможливлюють застосування до підозрюваного більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що він обвинувачуються в скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; наявність судимостей у підозрюваного, доцільно вирішувати питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується підозрюваному, та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання підозрюваному інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 183 КПК України свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 20 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.11.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: