ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2170/15-к Номер провадження 11-кп/814/1143/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого
ПАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ПАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» - арбітражного керуючого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2020, якою задоволено подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_11 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 за ч. 3 ст. 365-2 КК України до покарання у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі майнової шкоди, що становить 471 400 447 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій підприємств усіх форм власності строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, та встановлено ОСОБА_7 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на строк 12 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, керуючий санацією ПАТ БК «БУКРОС» - арбітражний керуючий ОСОБА_10 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В поданій апеляційній скарзі не погоджується з прийнятим рішенням та просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Звертається до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, мотивуючи його тим, що ОСОБА_9 , як представником ПАТ БК «БУКРОС», який є Головою Наглядової Ради акціонерного товариства потерпілого ПАТ БК «БУКРОС», апеляційна скарга була подана в строк, проте повернута апеляційним судом 16.10.2020, а вона не могла звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, оскільки перебувала на самоізоляції.
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу з приводу поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу районного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на наведені керуючим санацією ПАТ БК «БУКРОС» - арбітражним керуючим ОСОБА_10 обставини, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» - арбітражного керуючого ОСОБА_10 та поновити строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4