УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, виявленого та вилученого 26.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належного на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , власником якої є ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Хуавей» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім 1: НОМЕР_3 , сім 2: НОМЕР_4 чорного кольору, який поміщено до експертного пакету № ЕХР01776440;

- записник коричневого кольору із особистими записами, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439;

- записник без обкладинки на пружині, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439;

- гаманець шкіряний коричневого кольору із картками: картка космо-клуб НОМЕР_5 , картка «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Моно Банк» № НОМЕР_9 , картка «Приват Банк» Visa Gold № НОМЕР_10 , картка «Укргаз Банк» № НОМЕР_11 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 , картка «Аптека Доброго дня», картка дисконтна з магазину «RED», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чек на суму 249, 97 грн. із рукописними записами на зворотному боці « НОМЕР_13 з/п НОМЕР_14 , рем. Алексей, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176438;

- печатка ТОВ «Дербі Тайм Груп», печатка ПП «Юргаранта», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436;

- флеш-носій червоного кольору та флеш носій чорного кольору, серія POBGH2GRIS 8 Gb, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436;

- тримачі до сім карток «ВФ Україна» без самих сім карток, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , коробки до стартових пакетів «Водафон» № НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176437;

- швейні ножиці золотистого кольору, які поміщено паперового конверту коричневого кольору;

- кросівки жіночі сіро-рожево-синього кольору, 38 розмір, марки «Reebok», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0314173.

Враховуючи те, що вилучені речі та предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою збереження майна, яке стало предметом доказування вчиненого злочину, а також з метою подальшого збереження вилучених об`єктів з метою виявлення, вилучення, дослідження, перевірки й оцінюванні слідів злочину та інших речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором вважають за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява від слідчої ОСОБА_3 , у якій остання просила проводити судовий розгляд клопотання без її участі. Крім того, у вказаній заяві слідча зазначила, що сторону захисту було повідомлено про розгляд вказаного клопотання.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від представника власника тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність слідчого та представника власника вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім 1: НОМЕР_3 , сім 2: НОМЕР_4 чорного кольору, який поміщено до експертного пакету № ЕХР01776440; записник коричневого кольору із особистими записами, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439; записник без обкладинки на пружині, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439; гаманець шкіряний коричневого кольору із картками: картка космо-клуб НОМЕР_5 , картка «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Моно Банк» № НОМЕР_9 , картка «Приват Банк» Visa Gold № НОМЕР_10 , картка «Укргаз Банк» № НОМЕР_11 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 , картка «Аптека Доброго дня», картка дисконтна з магазину «RED», чек на суму 249, 97 грн. із рукописними записами на зворотному боці « НОМЕР_13 з/п НОМЕР_14 , рем. Алексей, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176438; флеш-носій червоного кольору та флеш носій чорного кольору, серія POBGH2GRIS 8 Gb, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436; тримачі до сім карток «ВФ Україна» без самих сім карток, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , коробки до стартових пакетів «Водафон» № НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176437; швейні ножиці золотистого кольору, які поміщено паперового конверту коричневого кольору; кросівки жіночі сіро-рожево-синього кольору, 38 розмір, марки «Reebok», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0314173, яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 в ході проведення обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вище перелічене майно з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: печатка ТОВ «Дербі Тайм Груп», печатка ПП «Юргаранта», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого та вилученого 26.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови слідчого від 27.08.2020 перелічене вище майно, а саме: печатка ТОВ «Дербі Тайм Груп», печатка ПП «Юргаранта», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000754.

Однак, така постанова про визнання речовими доказами від 27.08.2020, не містить посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000754.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, огляд таких речей слідчим не проводився, а отже посилання на те, що такі речі мають значення для кримінального провадження ґрунтуються виключно на припущеннях.

При цьому, інших підтверджуючих даних щодо того, що таке майно має доказове значення для кримінального провадження №0000754 слідчому судді не надано.

Слідчому судді не наведено обставин, які б вказували, що перелічене вище майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000754, має доказове значення для кримінального провадження.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно: печатка ТОВ «Дербі Тайм Груп», печатка ПП «Юргаранта», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке майно стосується кримінального провадження, матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Хуавей» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім 1: НОМЕР_3 , сім 2: НОМЕР_4 чорного кольору, який поміщено до експертного пакету № ЕХР01776440;

-записник коричневого кольору із особистими записами, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439;

-записник без обкладинки на пружині, який поміщено до експертного пакету № ЕХР0176439;

-гаманець шкіряний коричневого кольору із картками: картка космо-клуб НОМЕР_5 , картка «Альфа Банк» № НОМЕР_6 , картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , карта для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_8 , картка «Моно Банк» № НОМЕР_9 , картка «Приват Банк» Visa Gold № НОМЕР_10 , картка «Укргаз Банк» № НОМЕР_11 , картка «ПУМБ» № НОМЕР_12 , картка «Аптека Доброго дня», картка дисконтна з магазину «RED», чек на суму 249, 97 грн. із рукописними записами на зворотному боці « НОМЕР_13 з/п НОМЕР_14 , рем. Алексей, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176438;

-флеш-носій червоного кольору та флеш носій чорного кольору, серія POBGH2GRIS 8 Gb, які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436;

-тримачі до сім карток «ВФ Україна» без самих сім карток, НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , коробки до стартових пакетів «Водафон» № НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176437;

-швейні ножиці золотистого кольору, які поміщено паперового конверту коричневого кольору;

-кросівки жіночі сіро-рожево-синього кольору, 38 розмір, марки «Reebok», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0314173.

яке було виявлено та вилучено 26.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: печатка ТОВ «Дербі Тайм Груп», печатка ПП «Юргаранта», які поміщено до експертного пакету № ЕХР0176436; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було виявлено та вилучено 26.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1