Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3375/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 22.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 03.08.2017 Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 29.11.2019 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2019; 20.10.2020 Овруцьким районним судом Житомирській області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв наступні кримінальні правопорушення.

22 жовтня 2020 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , підійшов до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належному ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться в холі вищезазначеного закладу торгівлі, та через відкриті вхідні двері помітив па поверхні столу гаманець червоного кольору, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 гаманець вартістю 256 грн. з наявними у ньому грошовими коштами в сумі 200 грн. та банківськими пластиковими картками, а саме: платіжна картка Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , платіжна картка Акціонерного товариства (АТ) «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та платіжна картка Акціонерного товариства (АТ) Комерційний банк (КБ) «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційними документами та належать потерпілій ОСОБА_5 , з метою їх подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою зняття та викрадення грошових коштів з рахунку останньої, після чого покинув приміщення магазину та пішов в напрямку центру міста.

Цього ж дня в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Твій хліб №41», що в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 52, з метою таємного викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів з відкритого на її ім`я рахунку в АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи протиправність га караність своїх злочинних дій, розуміючи, що банківська пластикова картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, використовуючи платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , поза волею ОСОБА_7 за шість спроб здійснив банківські операції та розрахувався за придбані ним товари, тим самим зняв з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 та таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 378 грн. 34 коп. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (гаманець та грошові кошти) на загальну суму 834 грн. 34 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 25.10.2020 близько 03 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі приміщення виробничого цеху на території пилорами, що знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ФОП ОСОБА_8 , пройшов до ванної кімнати, де на підлозі виявив перфоратор марки «Makita HR 2470», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 перфоратор марки «Makita HR 2470» вартістю 3 064 грн., якого переніс до житлової кімнати приміщення виробничого цеху, в якій він тимчасово проживав, де його сховав, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 064 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що 22 жовтня 2020 року після обіду він зайшов в магазин «Наш край». Зліва був відчинений ларьок, в ларьку нікого не було. Він зайшов в середину. На столі в кутку побачив гаманець, якого забрав і вийшов з ларька і з магазину. Пройшовши кілька будинків він відкрив гаманець і побачив там гроші, він їх не рахував, було 200, 50 гривень і дрібніші купюри, а також банківські картки. Він забрав гроші і одну з банківських карток, а гаманець викинув. Зайшов в магазин, взяв продукти і розрахувався карткою. Пін-код був не потрібен. Потім знову так само розрахувався. У черговий раз не вийшло чи грошей на картці не вистачило, чи картку заблокували. Він поїхав додому. Після цього він поїхав в с.Листвин працювати на пилораму. Приїхав туди у вихідний день, його поселили в гуртожиток. В кімнатах був ремонт. У ванній він побачив перфоратор в чемодані, якого забрав і заховав у себе в кімнаті під ліжком. Наступного дня поїхав до м. Коростень, де здав перфоратор в ломбард, отримавши за нього близько 1000 гривень. Гроші витратив на продукти. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює менеджером з продажів у ФОП « ОСОБА_6 ». В один з днів восени була гарна погода і вона вийшла на вулицю. Повернулася через 10 хвилин і побачила, що ноутбук на її робочому столі був закритий і зник гаманець, який лежав на столі за ноутбуком. Потім почали надходити смс-повідомлення, що її карткою розраховуються в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона побігла туди. В магазині їй сказали, що дійсно молодий чоловік розраховувався карткою. Вона написала заяву в поліцію. Збитки їй не відшкодовані. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі. Матеріальна шкода йому відшкодована, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, також дані про його особу. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Неодноразово судимим, останні рази 03.08.2017 Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 29.11.2019 з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяці на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2019; 20.10.2020 Овруцьким районним судом Житомирській області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи негативну характеристику на обвинуваченого, його схильність до крадіжок, неодноразові судимості, вчинення новий кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після ухвалення вироку Овруцьким районним судом, яким ОСОБА_4 засуджено до реального позбавлення волі, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального Кодексу України, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 ККУкраїни до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2020, визначивши остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_4 21.12.2020, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день.

Речові докази: спортивну куртку та чорну кепку повернути ОСОБА_4 ; 7 пластикових та 6 паперових карток залишити власниці ОСОБА_5 ; перфоратор марки «Makita HR 2470» - залишити власнику ОСОБА_8 ; договір, фіскальний чек, копію договору кредиту та застави, DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Твій хліб №41» - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1