Справа № 577/3446/20
Провадження № 1-кс/577/1863/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 р. до суду надійшло клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в приміщенні телекомунікаційного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 19.08.2020 року до часу пред`явлення ухвали до виконання.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000114 внесеного до ЄРДР 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.08.2020 року близько 15.00 години неповнолітня донька заявника залишила без нагляду свій дитячий рюкзак, у якому знаходився мобільний телефон, перебуваючи біля подвір`я АДРЕСА_2 . У подальшому вказаний рюкзак з телефоном таємно шляхом вільного доступу був викрадений невстановленою особою, чим заявнику було спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 4500 грн. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном Redmi Note 7 6 Gb, 64 Gb IMEI НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок після моменту скоєння таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

Документація, яка містить в роздруківках вказаних номерів ІМЕІ містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування підозрюваних між собою, або підозрюваних зі сторонніми особами у період з моменту скоєння злочину по теперішній час, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2020 року відомості про таємне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 19.08.2020 року близько 15 год 00 хв. невстановленою особою у АДРЕСА_2 , внесено до ЄРДР за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України (а.с.3).

Інспектором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні інспектора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали, а не до часу пред`явлення ухвали до виконання, як про це просить інспектор, оскільки вказаний період виходить за межі винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інспекторам сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000114 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період до крадіжки з 19.08.2020 року до 23 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1