Справа № 190/1643/20
Провадження №1-кс/190/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000919 від 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 24.11.2019 о 06 год 40 хв. до чергової частини П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 23.11.2019 року близько 16.00 год. його неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішов гуляти спільно із своїми товаришами до центру м. П`ятихатки Дніпропетровської області, та не повернувся додому, на телефонні дзвінки не відповідає. Цього ж дня, близько 07 год. 50 хв. біля недобудованої семиповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом внесено слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000919 від 24.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що 23.11.2019 року близько 16.00 год. його неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пішов гуляти спільно із своїми товаришами до центру м. П`ятихатки Дніпропетровської області, та цього ж дня, близько 18 год. 15 хв. 23.11.2019 на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) зателефонувала мати, ОСОБА_6 та наказала ОСОБА_5 йти додому, після чого останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та 24.11.2019 року о 02.00 год. його телефон був вимкнений.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній повідомив, що брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався мобільним телефоном, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером ( НОМЕР_1 ) та сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером ( НОМЕР_2 ).

В ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено та допитано в якості свідків знайомих ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , де в ході допиту встановити причину та обставини падіння із семиповерхової недобудованої будівлі ОСОБА_5 не надалось можливим.

Крім того, проведено ряд слідчих дій, а саме:

1.проведено огляд трупу ОСОБА_5 ;

2.проведено огляд місця події, а саме недобудовану семиповерхову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.проведено огляд мобільного телефону марки Meizu M6 та ноутбуку марки Lenovo B 580, належних ОСОБА_5 ;

4.проведено слідчий експеримент;

5.призначено: судово-медичну експертизу, трасологічну та судово-лінгвістичну експертизу, відповідно до яких встановити інформацію, яка б мала значення до падіння із семиповерхової недобудованої будівлі ОСОБА_5 не надалось можливим.

Інформація по номеру НОМЕР_3 , знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а по номеру НОМЕР_4 у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є такою, яка охороняється законом, та яку в інший спосіб отримати не можливо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента, яким використовується SIM - карта у період часу з 17 год. 30 хв. 23.11.2019 року по 07 год. 00 хв. 24.11.2019 року та на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента, яким використовується SIM - карта у період часу з 17 год. 30 хв. 23.11.2019 року по 07 год. 00 хв. 24.11.2019 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаною вище SIM-картою з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEL).

2.3. Типи з`єднання абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

2.4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - надати відомості про його особу.

2.7. Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

2.8. IMEL, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEL, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Строк дії даної ухвали з 18.12.2020 по 18.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1