Справа № 201/7844/20
Провадження № 1-кс/201/3038/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 23 листопада 2013 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 23 листопада 2013 року.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 зазначеного Кодексу прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею лише за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, слід залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, однак прокурор просив залишити подане клопотання без розгляду, що унеможливлює його вирішення відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 188, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1