overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 00 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 001 00 від 30.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали помилково було зазначено статтю кримінального кодексу за якою здійснюється досудове розслідування як ч.3 ст. 335 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та ухвалу від 22.06.2020 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020 то у ній помилково було зазначено статтю кримінального кодексу за якою здійснюється досудове розслідування як ч.3 ст.335 КК України в той час коли вірно ч.3 ст.355 КК України, що в даному випадку являється технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 22.06.2020 зазначивши в ній статтю кримінального кодексу за якою здійснюється досудове розслідування як ч.3 ст.355 КК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2020 зазначивши в ній статтю кримінального кодексу за якою здійснюється досудове розслідування як ч. 3 ст.355 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2767/20 Справа № 210/4105/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000066 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 вересня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1513/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши в порядку письмового провадження подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України з Коростенського міськрайонного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

В поданні суду ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Коростенському міськрайонному суді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.08.2020 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. ч. 1 ст. 31 КПК України, розглядається суддею одноособово.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2020 визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з тим, що на даний час у Коростенському міськрайнному суді Житомирської області працює семеро суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають повноважень, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже слухали дану справу, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставами для передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі може буде визначено суддю для його розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України з Коростенського міськрайонного суду до іншого місцевого суду Житомирської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000444 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України - повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської облоасті для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3059/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1402/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30.06.2020 про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 30 хв. 04.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/655/20 ЄУНС: 703/1300/20 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.09.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 01 вересня 2020 року м. Київ справа № 712/15554/19 провадження № 51-3654 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

24 червня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/15554/19, провадження № 11-кп/821/322/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2895/20
УХВАЛА

31.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2018 року за № 0002413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002413 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 28.09.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1430/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11.08.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

31.08.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 09.09.2020 року на 15 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 133/3397/19
Провадження №11-кп/801/1099/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 13 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 01.09.2020 Справа № 335/2991/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1018/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на врожай соняшника, який знаходиться на земельних ділянках, які на праві постійного користування належать ДП «Конярство України» та використовуються філією «Запорізький кінний завод №86» загальною площею 5003 га, із забороною філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України», ДП «Конярство України», ТОВ «Агрогрупа Деметра» та іншим особам розпоряджатись ним.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які мають на це право, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 02 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1772/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 2 (два) роки.
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк в 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2020 року визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 4 (чотири) роки, зарахувавши у цей строк частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 25.10.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1099,07 грн. витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року, скасовано.
Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.30 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2