overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2809/19
Провадження № 1-кп/211/421/20
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000248, 0000721відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підстав ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 16 12 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Після винесення ухвали по справі, встановлена наявність допущеної помилки технічного характеру у зазначеній ухвалі, а саме в тексті ухвали не вірно зазначений номер кримінального провадження № 0000721. В номері пропущено одну цифру « 2» Зазначено № 000721 замість вірного № НОМЕР_1 .
Судом винесено на розгляд питання про внесення відповідного виправлення в ухвалі суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 та в тексті ухвали правильним вважати номер кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000721.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4292/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/199/20
провадження №1-кп/176/143/20
у х в а л а

17 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2019 року за №0000691, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Гоподарському суді Черкаської області.

Такиим чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 24 грудня 2020 року на 12 год. 45 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/20
Номер провадження 1-кп/213/434/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2020 року за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 17 грудня 2020 року обвинувачений доставлений не був, надав заяву, відповідно до якої просить здійснювати судове провадження в дистанційному режимі відеоконференції.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, оскільки прокурор не заперечував, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8152/18
Провадження № 1-кп/0182/40/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням № 0002873, № 0002316, №0001866 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України о 12.00 годин 16.02.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
01.12.2020
Справа № 494/1092/19
Провадження № 1-кп/494/65/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 07 грудня 2020 року о 09 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0000257 щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000257 від 25 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України шляхом зобов`язання реєстратора у зазначеному кримінальному провадженні надати копію інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах унесеної інформації щодо наступних питань:

- щодо внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються цього кримінального провадження, його формування та редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім`я), які мають включати інформацію щодо:

- дати, часу створення, користувача, що створив, та початкове наповнення даних;

- дати, часу редагування, користувача, який редагував, дані та зміни, які він уніс;

- щодо відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб - прокурорів та слідчих;

- щодо відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»;

- щодо відомостей про кримінальне провадження № 0000257 від 25 серпня 2020 року з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстрі.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у мсті Хмельницькому ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати зазначені документи.

Ухвала діє по 15 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 перебуває за значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 29.12.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/4320/20
Провадження № 1-кп/740/595/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 05.02.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.05.2020 за ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
09.10.2020 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підотовче судове засідання не з`явилися подали заяви про його проведення без їх участі.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.
З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який відбуває покарання та тимчасово залишений ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» етапувати до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003681, № 0004613

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , яка до апеляційного суду не з`явилась без поважних причин повторно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року про привід обвинуваченої, надійшло повідомлення від працівників поліції, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації відсутня, ймовірне місце поважання невідоме.

Заслухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченої ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово викликалась до апеляційного суду.

Наведене свідчить, що обвинувачена ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченої перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до йогорозшуку.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно неї та оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3