ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2489/20 Справа № 207/3863/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
- 17.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на строк 1 рік. Покарання у виді штрафу ухвалено виконувати самостійно,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у виді 1 року позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 177 грн. 05 коп.
Не погодившись із вказаним вироком, захисник обвинуваченого 31 серпня 2020 року подавапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного вироку ОСОБА_7 не отримував. ОСОБА_7 юридично не обізнаний та через карантин не зміг отримати юридичну консультацію у захисника, який лише з`явився у обвинуваченого 25.08.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та просили його задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 16 червня 2020 рокуБаглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областібуло ухвалено вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2020 року у виді 1 року позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді 4 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вищевказаного вироку, проте в матеріалах справи не має жодного підтвердження про отримання ним копії зазначеного вироку.

У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняданого вироку.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , та призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 40 хвилин 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Встановити строк до 08 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4