САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/868/18
Провадження №1-кс/726/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника СВ Садгірського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000268 від 02.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні посилається на те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 01.05.2018 року по 09 год. 00 хв. 02.05.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи стажування на авто мийці, яка розташована по вул. Хотинській, 41А, в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «Мітсубіші», моделі «Ланцер», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, що був припаркований на території даної авто мийки, на якому в подальшому поїхав з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магнітогорськ Челябинської області Російської Федерації, росіянин по національності, громадянин Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

У зв`язку з встановленням наявності достатніх доказів, 28.06.2018 складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручень повідомлень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності.

В судовому засіданні начальника СВ Садгірського ВП ОСОБА_3 , підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того підозрюваний ОСОБА_5 в категоричній формі відмовляється прибути до органів Національної поліції та суду, а також відмовляється брати участь у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто вищенаведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , тому виникла необхідність в отриманнідозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжною заходу виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , є підозрюваним, його вина підтверджується матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 189-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина по національності, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Магнітогорськ Челябинської області Російської Федерації, без визначеного місця проживання, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1