Справа № 732/1628/20
Провадження № 1-кп/732/156/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 05 липня 2020 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, працюючої охоронником ДП „Укрспирт Ковалівського МПД, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про те, що 04.07.2020 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі магазину „СТОВ Тупичівське, який розташований за адресою: вул. Чернігівська,4 с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, на грунті неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область перенісся, чим заподіяла їй тілесне ушкодження у вигляді синця спинки носа, яке згідно висновку експерта № 67 від 11.09.2020 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинило розладу здоровя.
Потерпіла ОСОБА_6 двічі не зявилась в суд. Була належним чином повідомлена про час та місце засідання у справі. Мається її особиста розписка на а.с.19 про те, що 13.11.2020 вона отримала судову повістку з викликом до суду на 04.12.2020 та не зявилась в суд, у подальшому викликалась рекомендованим повідомленням до суду на 24.12.2020, отримавши судову повістку 11.12.2020 року (а.с.30) повторно до суду не зявилась.
Наведене прирівнюється до пасивної відмови від обвинувачення, оскільки саме на потерпілу, а не на прокурора покладається підтримання обвинувачення в суді за ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У частині 6 статті 340 КПК України визначено, що повторне неприбуття у судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб) без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Прокурор вважав, що на потерпілу за неявку слід накласти грошове стягнення.
Обвинувачена просила застосувати наслідки повторної неявки потерпілої в суд, провадження закрити.
Заслухавщи учасників, дослідивши належне повідомлення потерпілої про час та місце розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що потерпіла самостійно розпорядилась своїми правами, а тому наслідком її повторної неявки в суд є закриття провадження у справі приватного обвинувачення.
Керуючись ч.6 ст. 340, ст.477, п.7ч.1 ст. 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05 липня 2020 року у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7