overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про заміну законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння, які передбачені ч. 2 ст. 309,ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України,-

з я с у в а в:

ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб придбав рослини коноплі для власного вживання, без мети збуту, які переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, а 4 лютого 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за вказаним місцем проживання, висушивши і подрібнивши листя коноплі, виготовив наркотичний засіб.

Він же, в період часу з 25 січня по 4 лютого 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , надавав одну з кімнат своєї квартири ОСОБА_7 та іншим особам для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, шляхом куріння.

Він же, 25 січня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_8 вперше, шляхом куріння вжити, заздалегідь приготовлений канабіс, чим умисно схилив її до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В судовому засіданні його законні представники: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися із заявами про неможливість надалі представляти інтереси ОСОБА_11 . Своє клопотання мотивували тим, що із-за свого хворобливого стану та проживання за межами Смілянського району вони не мають змоги прибувати в судові засідання. Просили призначити ОСОБА_6 представника із Смілянської служби соціального захисту населення.

Прокурор і захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти залучення законним представником особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, працівника Управління та соціального захисту населення.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного:

Згідно з ч.1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяви ОСОБА_12 і ОСОБА_10 про заміну законного представника та призначити ОСОБА_6 законного представника із Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Керуючись ст. 44 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

У клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000225, законним представником ОСОБА_6 залучити представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 143/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Встановив:

11 серпня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -
Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/676/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 12 КК інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зі змісту ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також відповідно до ч.3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись статтею 381, 382 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року за №0000011 на 18 серпня 2020 року о 09.20 годині.
В судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.45 годину 13 серпня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1462/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної , адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних , адміністративних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

12.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0006838 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0006838 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчим відділом Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яке перебуває під юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

В зв`язку з викладеним розгляд зазначеної скарги слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 п.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі встановленого, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її надала разом із усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 разом з додатками до неї на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її надала, а саме ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1259/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002152 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 20.09.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.10.2019 року о 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/183/2020
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2020 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3539/18
Провадження № 1-кп/175/221/18
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000846 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні 23 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 , після його розшуку, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і він під розпис отримав копію ухвали, в якій зазначені дата і час судового засідання, призначеного на 16.00 годину 11 серпня поточного року.

Однак, у вказаний час у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання, за вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату і час судового засідання, але в суд в черговий раз не з`явився і самостійно (шляхом подачі заяви до канцелярії суду чи надіслання заяви на електронну адресу суду, повідомлення по телефону) не повідомив про причини своєї неявки, чим продовжив проявляти неповагу до суду і учасників судового провадження, перешкоджає закінченню розгляду справи.

Керуючись ст.ст.67, 139-142, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 28 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , 1989 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6152/19
№ провадження 1-кп/208/320/20
УХВАЛА

20 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Пірог знаходяться в Державній установі "Солонянська виправна колонія (№21)".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 307 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" та призначити до розгляду на 04.05.2020 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5518/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має не повну середню освіту, неодруженого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.07.2017 року за ст. 309 ч.2, ст.185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку: 21.02.2017 року Кінець строку: 13.08.2020 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №7) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 13 серпня 2020 року, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягувався, заохочення має.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1