Справа № 396/1458/20
Провадження № 1-кп/396/250/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпакове Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 подав до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації) за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.11.2018 по 30.04.2019).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_3 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» про що останній засвідчив своїм підписом.
Встановлено, 31 травня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме бюджетними коштами в якості допомоги особам, які не мають права на пенсію.
Невідкладно, реалізуючи вказаний злочинний умисел направлений на незаконне отримання державної допомоги, а саме заволодіння бюджетними коштами, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення злочинним шляхом, увівши в оману працівників УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації, що виразилось у подачі документів із завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_3 , умисно зазначив у Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, що не має у власності земельної ділянки (паю), яку посвідчив власним підписом.
Прихованням вказаного факту, який мав суттєве значення для прийняття рішення про призначення, нарахування й виплату грошової допомоги, ОСОБА_3 , ввів в оману працівників УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації, які виходячи з оманливої впевненості в чесності дій ОСОБА_3 , на виконання вимог Постанови КМУ від 2 квітня 2005 р. № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» призначили йому допомогу та на підставі поданої 31.05.2019 до УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації заяви ОСОБА_3 03.06.2019 було призначено тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату в сумі 9365 грн. 29 коп. за період з 31.05.2019 р. по 30.11.2019р., а саме за травень 2019 року на суму 48,29 грн.; за червень 2019 року на суму 1 497 грн.; за липень 2019 року 1 564 грн., за серпень 2019 року 1 564 грн., за вересень 2019 року 1 564 грн., за жовтень 2019 року 1 564 грн., за листопад 2019 року 1 564 грн.
Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_3 , заволодів грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 9365 грн. 29 коп.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім цього встановлено, що 31 травня 2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 подав до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації) за адресою вул. Покровська, 60 м.Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.11.2018 по 30.04.2019).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_3 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» про що останній засвідчив своїм підписом.
31 травня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків шляхом внесення до них неправдивих відомостей.
В подальшому цього ж дня 31.05.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації за адресою вул. Покровська, 60 м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зазначену Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка містила завідомо неправдиві відомості, надав працівникам УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документиі який надає права або звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього встановлено, що 31 травня 2019 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 подав до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації в Кіровоградській області (далі УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації) за адресою вул. Покровська, 60 м.Новоукраїнка Кіровоградської області заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (за період з 01.11.2018 по 30.04.2019).
Під час подачі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_3 ознайомлено з правами та обов`язками, а також з відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» про що останній засвідчив своїм підписом.
31 травня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації за адресою вул. Покровська, 60 м. Новоукраїнка Кіровоградської області при поданні необхідних документів для призначення усіх видів соціальної допомоги, виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків шляхом внесення до них неправдивих відомостей та використанні завідомо підробленого документа.
В подальшому цього ж дня 31.05.2019 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації за адресою вул. Покровська, 60, м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зазначену Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, яка містила завідомо неправдиві відомості, надав працівникам УСЗН Новоукраїнської райдержадміністрації для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і разом з представником потерпілого згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що він згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, враховоючи заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена. Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документиі який надає права або звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, відповідно до характеристики виданої виконкомом Глодоської сільської ради гр. ОСОБА_3 - пенсіонер, займається веденням домашнього господарства, авторитетом серед односельчан не користується. Відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку представника потерпілого. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах встановлених санкціями ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні проступки, оскільки суд не може призначити покарання у виді громадських робіт та обмеження волі особі, яка досягла пенсійного віку.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Вирішуючи питання про розмір штрафу, який підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Санкція частини 1 статті 190 КК України в редакції чинній на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Законом України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 (чинним з 01.07.2020) унесено зміни до частини 1 статті 190 КК України, згідно з якими в абзаці другому частини першої слова "до п"ятдесяти" замінено словами "від двох тисяч до трьох тисяч".
Згідно з частиною 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки редакція частини 1 статті 190 КК України, чинна з 01.07.2020, передбачає більш суворе покарання, аніж попередня, до вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, підлягає застосуванню частина 1 статті 190 КК України в редакції, чинній на час його вчинення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому попередньою редакцією частини 1 статті 190 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 3922,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3922 (три тисячі дев"ятсот двадцять дві) грн 80 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- особова справа № 620451 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка упакована в спеціальний пакет № 1667944 та зберігається в спеціально обладнаному сейфі № 18 в каб. 37 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути УСЗН Новоукраїнської РДА
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1