Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 569/13686/17
Провадження № 51-3850 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для апеляційного розгляду виділених матеріалів щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду двоє судів не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а двоє суддів не можуть розглядати дані матеріали кримінального провадження у складі колегії, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 31 КПК України, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Рівненського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з Рівненського міського суду до Рівненського апеляційного суду 08 липня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду виділених матеріалів щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з даних звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу судової справи, а двоє суддів не можуть розглядати дані матеріали кримінального провадження у складі колегії, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 31 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Волинського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього, направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3