У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.
До початку апеляційного розгляду на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до змісту останній просить розглянути скаргу у його відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.
З матеріалів судової справи видно, що, згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 04.02.2021, проведеного внаслідок відводів (самовідводів) суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для розгляду даної судової справи визначено колегію суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав того, що згідно скарги ОСОБА_5 він оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_9 , який на даний час є діючим суддею Київського апеляційного суду, - що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги.
А відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, загальних засад кримінального провадження, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, щодо забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ?єктивного рішення у справі, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів колегії дійшла висновку про ґрунтовність заяви про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2020 - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3