УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження №0001651 від 26.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінальному провадженні № 0001651 від 26.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Подане клопотання мотивує тим, що 26.08.2020 року близько 08 години 40 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час здійснення маневру повороту ліворуч з автодороги сполученням с. Мартусівка - с. Гора, Бориспільського району, Київської області на автодорогу Т 10-16 сполученням Київ-Рогозів, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті цього відбулося зіткнення після якого автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT» скерувало на праве узбіччя де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла на узбіччі. В подальшому з автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнувся зустрічний автомобіль . «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався за автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT». В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобілі «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «SKODA KODIAQ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «MITSUBISHI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які доставлено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, пул. Кірова, 15.

27.08.2020 року автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «Citroen Berlingo»,, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу об`єктом котрої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні для дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадження, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , це зробити не можливо.

В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у який просив справу розглянути у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 , в суді просив задовольнити клопотання частково.

Адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти накладення арешту не заперечив, але просив право зберігання майна покласти на його володільця.

Заслухавши власника майна, його представника, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений автомобіль «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_5 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Обов`язок зберігання автомобіля «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_5 на який накладено арешт , покласти на СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1