Провадження № 1-кп/127/1086/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001621 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

30.05.2002 року вироком Немирівського місцевого суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

19.01.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

23.10.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.09.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

01.12.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого 09.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2019 року о 22:55 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення працюючого на той час магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 .

Всередині вищевказаного магазину, ОСОБА_7 побачив на робочому місці поруч із столом продавця ОСОБА_9 . При цьому у столі знаходилась дерев`яна шухляда (каса), яка використовується працівниками магазину як сховище для постійного зберігання в ній грошових коштів, та яка, задля уникнення доступу до неї сторонніх осіб, розташована у частині приміщення магазину, що відокремлена прилавком (стійкою).

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, наявними у зазначеному сховищі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_7 , з метою відвернення уваги продавця здійснив замовлення товару, а коли продавець перебувала в частині магазину, що відокремлена прилавком, ОСОБА_7 , скориставшись своєю фізичною перевагою, діючи відкрито, умисно, з корисливим мотивом, підійшов до столу, у шухляді якого зберігались грошові кошти, обійшов його, перемістившись таким чином в ту частину торгового залу, яка відокремлена від доступу сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_9 та здійснив на неї напад: застосовуючи до неї насильство, небезпечне для життя і здоров`я, наніс обома руками та ногами численні (точну кількість не встановлено) удари ОСОБА_9 в область обличчя та тулуба. Після цього, ОСОБА_7 нахилився над столом та вільною рукою дістав з відчиненої каси грошові кошти в сумі 570 грн. Тримаючи ці кошти в руках, ОСОБА_7 мав намір покинути приміщення вказаного магазину. Проте, в цей час до приміщення магазину зайшов ще один покупець ОСОБА_10 , який, побачивши та оцінивши ситуацію, яка склалась, затримав ОСОБА_7 до приїзду працівників поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, лівої половини грудної клітки, верхніх кінцівок. Відповідно до висновку експерта № 960 від 12.09.2019 року, вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я.

Крім того, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 570 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. Того вечора він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Близько 23 години він пішов у магазин, щоб купити горілку та їжу. В приміщенні магазину перед ним був покупець, тому він побачив де знаходиться каса з грішми. Він уже не пам`ятає, коли саме у нього виник умисел на скоєння злочину. Однак він почав бити продавця руками для того, щоб забрати гроші з каси. Ногами потерпілу він не бив. Далі він вільно зайшов за прилавок та забрав гроші. Коли він хотів вийти з магазину, то його затримав інший покупець.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала суду наступні показання. На той час вона працювала в магазині «Продуктовий дворик» продавцем. Близько опівночі до магазину зайшов ОСОБА_7 та попросив продати йому цигарки. Потім ОСОБА_7 близько 10 хвилин вибирав інший товар, поводив себе нормально. Коли вона відвернулася за товаром, то відчула удар кулаком по обличчю. Далі ОСОБА_7 зайшов до неї за прилавок і різко наніс їй декілька ударів (не менше п`яти) по обличчю. Оскільки там, де вона стояла було вузько, то вона не могла впасти, а стояла опершись спиною на шафу. В цей час ОСОБА_7 продовжував її бити, вона кричала. Далі ОСОБА_7 протягнув руку до шухляди і забрав гроші з каси. Він взяв стільки, скільки міг.

На її крики до магазину зайшов чоловік, який схопив ОСОБА_7 та кинув його на середину магазину.

Прилавок у магазині не був повністю відгороджений, там був прохід. Шухляда з грішми на ключ не зачинялася, але знаходилася подалі від проходу.

Після даної події у неї були тілесні ушкодження, вона лікувалася більше двох тижнів.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 17.09.2019 року;

- доручення про проведення досудового розслідування;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 25.07.2019 року близько 23 год. в магазині «Продуктовий дворик» з застосуванням до неї фізичного насильства намагався заволодіти грошовими коштами;

- виписка із медичної карти хворого ОСОБА_9 від 27.07.2019 року, відповідно до якої в останньої виявлено ЗЧМТ СГМ, садна, забій грудної клітки;

- ліцензії на право торгівлі;

- протокол огляду місця події від 25.07.2019 року з фото таблицею, відповідно до якого проводився огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 80. При огляді виявлено порушену обстановку в частині магазину, а саме поблизу касової зони на підлозі розкиданий товар. В ході даного огляду вилучено гроші, змиви речовини бурого кольору;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнає чоловіка на фото № 2, як того, що він затримав у магазині;

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2019 року, згідно якої на фото № 2 зображений ОСОБА_7 ;

- довідка КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 246 від 29.07.2019 року, відповідно до якої 26.07.2019 року о 00:15 год. у ОСОБА_11 встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеня;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2019 року, відповідно до якого слідчий отримав доступ до записів з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року;

- опис речей і документів від 04.09.2019 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

- протокол огляду документу від 04.09.2019 року, відповідно до якого слідчий переглянув відеозаписи з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року.

В судовому засіданні також було переглянуто відеозаписи з камер відео спостереження магазину «Продуктовий дворик» від 25.07.2019 року.

На одному з записів видно касову зону та частину торгового залу магазину, де знаходяться ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_7 правою рукою наносить один удар в область голови ОСОБА_9 , яка стоїть в касовій зоні. ОСОБА_9 розвертається спиною до ОСОБА_7 , останній підходить до неї та штовхає її, тримаючи при цьому за голову. В подальшому, ОСОБА_7 продовжує наносити ОСОБА_9 удари правою рукою в область голови. Далі ОСОБА_7 обхопив обома руками ОСОБА_9 за шию та відтягує її. ОСОБА_9 схопилася за стелаж із тютюновими виробами та відтягнула його. Далі видно, як ОСОБА_7 штовхає ОСОБА_9 в даний стелаж, а після цього знову починає наносити останній удари правою рукою в область голови. В подальшому, ОСОБА_7 обома руками бере ОСОБА_9 за голову та нагинає останню до столу касової зони. Обвинувачений лівою рукою утримує ОСОБА_9 в зігнутому положенні, а вільною правою рукою відчиняє дерев`яну шухляду (касу). Утримуючи ОСОБА_9 вагою свого тіла, ОСОБА_7 лівою рукою бере з каси грошові кошти. Далі видно як ОСОБА_7 бере ОСОБА_9 обома руками та робить рухи, характерні для нанесення особі ударів коліном в область голови. Протягом всього часу ОСОБА_9 чинить активний опір діям ОСОБА_7 . В цей час до приміщення магазину заходить чоловік та затримує ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 960 від 12.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, лівої половини грудної клітки, верхніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я. дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, 25.07.2019 року;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 19.08.2019 року, відповідно до якого слідчий отримав доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 7705/771 на ім`я ОСОБА_9 ;

- опис речей і документів від 19.08.2019 року, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

- постанова про відібрання зразків для дослідження від 14.08.2019 року;

- протокол отримання зразків від 14.08.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки крові для проведення експертизи;

- клопотання про проведення експертизи;

- висновок експерта № 146 від 06.09.2019 року, відповідно до якого в плямах на марлевому тампоні та грошових купюрах наявна кров людини, її походження від ОСОБА_7 не виключається;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2019 року, 30.07.2019 року, 31.07.2019 року, 01.08.2019 року, 05.08.2019 року, 19.08.2019 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови ПВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочин проти власності», під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст. 187 КК України) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які призвели до вказаних наслідків, але не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору щодо особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою від грабежу.

Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, та мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб.

Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Соборній, 80 в м. Вінниця. Опинившись на близькій відстані від потерпілої ОСОБА_9 , яка перебувала за прилавком, куди вхід стороннім особам було заборонено, ОСОБА_7 почав наносити потерпілій удари та заволодів грішми з шухляди у столі. Вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілої та відеозаписом з приміщення магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково, пояснював, що він дійсно перебував у магазині по вул. Соборна, де мав намір придбати алкоголь та їжу. Також ОСОБА_7 не заперечував того, що він наносив потерпілій удари та заволодів грішми з шухляди. При цьому, обвинувачений намагався переконати суд, що ногами потерпілу він не бив, грішми заволодів вільно, не проникаючи у приміщення чи сховище.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомила, що ОСОБА_7 спочатку вибирав товар, а потім різко почав її бити та забрав гроші з каси. При цьому потерпіла стверджувала, що каса знаходилася у шухляді столу подалі від проходу за прилавок.

Факт нанесення потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підтверджується також висновком експерта № 960 від 12.09.2019 року. При цьому, локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених в потерпілої, відповідають механізму їх утворення, описаному потерпілою ОСОБА_9 .

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні розбійного нападу з проникненням у сховище також підтверджується відеозаписом з камер відео спостереження, які розміщені в магазині «Продуктовий дворик». Так, на відеозаписах видно, як ОСОБА_7 заходить до вищевказаного магазину. Обстановка у магазині звичайна, місце продавця відокремлене від іншої частини торгівельної зали прилавком. Деякий час, ОСОБА_7 обирає товар, а потім, перебуваючи від ОСОБА_9 , яка знаходиться за прилавком, на малій відстані, раптово наносить їй удар кулаком по обличчю. Подолавши таким чином частково волю потерпілої до опору, ОСОБА_7 заходить за прилавок та наближається до потерпілої впритул, де продовжує її бити, та утримуючи її, дістає гроші з каси магазину, якими в подальшому заволодіває.

Твердження ОСОБА_7 про те, що він вільно зайшов за прилавок не відповідає дійсності, адже з відео видно, що вільного доступу за прилавок відвідувачі магазину не мають. Крім того, з метою проникнення до сховища для заволодіння грошима в касі ОСОБА_7 наносив чисельні удари потерпілій, розуміючи, що вона може чинити йому опір.

В подальшому, на відео видно як ОСОБА_7 різко та агресивно, прикладаючи значну силу наносить удари руками, а потім ногами по голові та верхній частині тулуба потерпілій ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 бере ОСОБА_9 обома руками та робить рухи, характерні для нанесення особі ударів коліном в область голови. Отже дії ОСОБА_7 були раптовими, агресивними, жорстокими, направлені на повне подолання опору потерпілої, з метою заволодіння чужим майном, що є характерним саме для розбійного нападу.
Тому суд вважає, що твердження ОСОБА_7 про те, що він не наносив потерпілій удари ногами, є неправдивими.
З відео також вбачається, як н аносячи удари потерпілій, ОСОБА_7 намагається наблизитися до шухляди у столі, де знаходилися гроші. Подолавши опір потерпілої, тримаючи її однією рукою, ОСОБА_7 іншою рукою відчинив шухляду у столі. На відео чітко видно, що до цього шухляда була закрита. ОСОБА_7 довелося дещо дотягнутися до неї, оскільки вона знаходиться в недоступному для відвідувачів магазину місці. Після цього, ОСОБА_7 , утримуючи потерпілу своїм тілом, перехилився через неї та забрав гроші з шухляди. В цей час у магазині з`явився інший чоловік, який затримав ОСОБА_7 .

Отже показання потерпілої, які відповідають зафіксованому на відеозаписі, доводять, що ОСОБА_7 не мав вільного доступу до грошей, які знаходилися в шухляді столу (касі), що вважається своєрідним сховищем. Для отримання даних грошей ОСОБА_7 мав подолати перешкоди, а саме зайти за прилавок, де можуть перебувати лише продавці, подолати опір продавця, відчинити шухляду, до якої не мають доступу відвідувачі магазину, та забрати звідти кошти, що ОСОБА_7 і зробив.

Твердження захисника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 не проникав до сховища, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Суд не бере до уваги дані протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 , оскільки даний свідок не був допитаний в судовому засіданні, у зв`язку з відмовою прокурора від проведення його допиту.

Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також іншими дослідженими в ході судового розгляду документами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року, згідно з яким в магазині було виявлено порушену обстановку, сліди речовини бурого кольору та розкидані грошові купюри, а також висновком експерта № 146 від 06.09.2015 року.

Суд вважає, що не визнаючи повністю свою вину, ОСОБА_7 намагається ввести суд в оману, з метою применшити свою провину та уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у сховище, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин, найбільш небезпечний серед злочинів проти власності, об`єктом якого виступають також життя та здоров`я потерпілого, у скоєному не розкаявся, раніше систематично притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння розбою, є суспільно-небезпечною особою, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого суворо, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.

Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26.07.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 26.07.2019 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 року, на грошові кошти скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

грошові кошти в сумі 570 грн., купюрами по 200, 100, 20, 10, 5, 2, 1 грн., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 ;

один змив речовини бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

диск з відеозаписами з камер відео спостереження з написом «25.07.2019 р. Грабіж», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :