печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні шостого слідчого відділу РКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
В ході досудового розслідування встановлено та допитано як свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Встановлено та допитано як свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Під час досудового розслідування встановлено та допитано як свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 , який повідомив, що зареєстрував ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ) за грошову винагороду, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.
Слідчий вказав, що з метою встановлення обставин реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), а також встановлення, перевірки даних про причетність до незаконної реєстрації підприємства, на даний момент виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати , що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом РКП слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, зазначених в клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Постановою старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 залучено спеціаліста щодо надання консультацій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів особам, які виконуватимуть постанову про здійснення процесуальних дій на іншій території у порядку ст. 218 КПК України, оскільки вищезазначене знаходиться в межах повноваження слідчого та не потребує окремого дозволу слідчого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , та групі слідчих 6 СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи (реєстраційних, установчих та інших наявних документів), з можливістю їх вилучення

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 );

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_5 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_2 );

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_3 );

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_4 ).,

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_5 ).,

?ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_6 ).

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1