Справа №295/8771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003041 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, з приводу звернення ОСОБА_5 щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник стверджує, що 04.12.2018 року рішенням іменем України Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправним відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 №Д-9455/0-5223/0/22-18 у затвердженні проекту землеустрою з відведення земельної ділянки в оренду площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Також даним рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити проект землеустрою з відведенням земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , яка розташована на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

23.05.2019 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59181847 згідно виконавчого листа №240/5126/18.

На виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 видано наказ від 12.04.2019 року №6-1150/14-19-СГ «Про виконання рішення суду». В першому пункті Наказу зазначено : «Затвердити проект землеустрою з відведенням земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 площею 56,1807 га для ведення фермерського господарства на території Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району». Другим пунктом наказу вказано: «Визнати таким, що втратив чинність п.1 цього наказу».

Враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити всі обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів, а саме: належним чином виготовлених та завірених копій виконавчого провадження №59181847, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації з метою проведення почеркознавчої експертизи слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що слідчим доведено, що зазначена судова справа знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_4 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені матеріали цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку пор часткове задоволення клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки прокурором не доведено необхідності такого вилучення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати Надати дозвіл слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.12.2018 року №240/5126/18, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали до 28.08.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1