Справа № 461/2489/18
Провадження № 1-кс/461/8455/20
29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 06.04.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «MERСEDES-BENZ А 170» (сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ до даного автомобіля, котрі були вилучені протоколом огляду місця події від 06.04.2018, що мав місце за адресою м. Львів, вул. Зелена, 104.
Зазначає, що відпала необхідність в подальшому накладенні арешту на автомобіль, оскільки висновком експерта встановлено, що номер кузова зазначеного автомобіля змінам не піддавався, а тому просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явилася, однак просила клопотання слухати у її відсутності.
Старший інспектор сектору дізнання Галицького ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання згідно якого клопотання про скасування арешту на майно просить розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2018 накладено арешт на автомобіль на автомобіль «MERСEDES-BENZ А 170» (сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ до даного автомобіля, котрі були вилучені протоколом огляду місця події від 06.04.2018, що мав місце за адресою м. Львів, вул. Зелена, 104.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вилучені речі, було те, що вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2020 року, на автомобіль на автомобіль «MERСEDES-BENZ А 170» (сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ), котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ до даного автомобіля, котрі були вилучені протоколом огляду місця події від 06.04.2018, що мав місце за адресою м. Львів, вул. Зелена, 104.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1