Справа № 744/1188/20
Провадження № 1-кс/744/110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якого вона просить: подане клопотання задовольнити та накласти арешт на майно (речі), а саме на лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 метри в кількості 50 штук об`ємом 8,83 метри кубічних, 2 метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 метри кубічні, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р-н., с Шаповалівка на ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 18 зрубів дерева породи сосна, котрі були вилучені в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, котра розташована на відстані близько 5 метрів від автодороги с. Миколаївка с. Залізний Міст ліворуч, між бетонним електричним стовпом з маркуванням 143/67 та стовпчиком ДП «Семенівський держлісгосп» з маркуванням «26», та в глибину лісу близько 80 метрів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 18.11.2020 до Семенівського ВП від працівника прикордонної служби надійшло повідомлення про те, що поблизу автодороги Миколаївка - Залізний Міст Семенівського району, ним виявлені особи, які здійснюють незаконну порубку дерев у лісі без будь - яких дозвільних документів.

18.11.2020 слідчим відділенням Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час виїзду на місце події за село Миколаївка Семенівського району Чернігівської області на ділянку місцевості котра розташована на відстані близько 5 метрів від автодороги с. Миколаївка с. Залізний Міст ліворуч, між бетонним електричним стовпом з маркуванням 143/67 та стовпчиком ДП «Семенівський держлісгосп» з маркуванням «26», та в глибину лісу близько 80 метрів, було проведено огляд місця події.

18.11.2020 під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих та інженера охорони та захисту лісу виявлено та вилучено лісопродукт дерева породи сосна довжиною 3 метри в кількості 50 штук, 2 метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 метри кубічних, дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р-н., с Шаповалівка на ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 18 зрубів дерева породи сосна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (старший офіцер (СОУ) ПОРВ ЗМДН.П. Семенівка) повідомив, що 18.11.2020 року близько 13.00 год. під час об`їзду на ділянці відповідальності, а саме на околиці населеного пункту с. Миколаївка разом зі ст. лейтенантом ОСОБА_9 , було виявлено осіб, які здійснювали вирубку лісу після чого здійснено перевірку наявності у них відповідних документів. Спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом у даних осіб не було. В ході опитування даних осіб, останні повідомили що на виконання даних робіт їх прислав майстер лісу ДП «Семенівськарайагролісгосп» ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 18.11.2020 вилучене майно та речі протоколом огляду місця події від 18.11.2020 залучені до кримінального провадження № 0000115 від 12.11.2020 як речові докази.

19.11.2020 отримана розрахункова довідка ДП «Семенівський лісгосп» відповідно до якої лісоматеріал круглі, сосна довжиною 3 метри в кількості 50 штук складає об`єм 8,83 метри кубічних, а також розмір шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок рубки дерев складає 172271,50 грн. (сто сімдесят дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 50 копійок)

Вилучене майно та речі містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий вважає, що для запобігання можливості приховати, знищити вказане майно та речі, які вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, котра розташована на відстані близько 5 метрів від дороги с. Миколаївка с. Залізний Міст ліворуч, між бетонним електричним стовпом з маркуванням 143/67 та стовпчиком ДП «Семенівський держлісгосп» з маркуванням «26», та в глибину лісу близько 80 метрів, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, а також повідомила, що у постанові про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2020 року нею була допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено про приєднання до матеріалів кримінального провадження вищезазначених речових доказів.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через відсутність підстав для його задоволення. Він стверджує, що у нього немає намірів приховувати, пошкоджувати, знищувати або відчужувати вищевказане майно, тому що воно йому потрібно для заробляння коштів на життя. Згоден отримати це майно на зберігання під зберігальну розписку.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання через відсутність підстав для його задоволення. Вважає, що вищевказане майно не набуло статусу речового доказу через відсутність у постанові про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2020 року відомостей про приєднання до матеріалів кримінального провадження вищезазначених речових доказів.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити повністю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до абз. 1 ч. 6 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначений у клопотанні лісопродукт - дерева породи сосна довжиною 3 метри в кількості 50 штук об`ємом 8,83 метри кубічних, 2-х метрові дрова в кількості 5 складометрів об`ємом 3,2 метри кубічні були передані під зберігальну розписку начальнику цеху деревообробки ДП «Семенівкарайагролісгосп» ОСОБА_11 до вирішення питання по суті; дві бензопили помаранчевого кольору, марки STIHL M5250 та Hugvarna special 365, 18 зрубів дерева породи сосна передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді; автомобіль марки ГАЗ 5201, моделі ДВИГУН Д240, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Чернігівська обл., Борзнянський р-н., с Шаповалівка на ОСОБА_7 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , направлений до Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання по суті в суді.

У судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, тобто ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. У клопотанні слідчого відсутні посилання на конкретні обставини та факти, які б могли свідчити про наявність таких ризиків. Жодної такої обставини чи факту стороною обвинувачення у судовому засіданні повідомлено не було.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення цивільного позову.
У резолютивній частині постанови слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18 листопада 2020 року відсутні відомості про приєднання зазначеного у клопотанні майна до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На майно третіх осіб арешт з вищевказаної підстави не може бути накладено.
Крім того арешт на майно може бути накладено за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. В даному випадку цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Виходячи з викладеного, правові підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні письмового клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, відмовити повністю.

Копії цієї ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокату ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1