КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3176/20
Провадження №1-кс/133/1008/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений мотоцикл loncin НОМЕР_1 , на якому наявналише верхня частина номерного знаку « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; ключ замка запалювання, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП»; три змиви з керма мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1034139.

В обґрунтування клопотання вказав, що 02.11.2020 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:30 год. 01.11.20 по 09:00 год. 02.11.2020 невідома особа незаконно заволоділа належним йому мотоциклом loncin LX125-71A, д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 124 см3, номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який ним залишено у дворі вказаного вище будинку.

06.11.2020 в ході огляду місця події в с. Пизирки вилучено мотоцикл loncin НОМЕР_1 , на якому лише верхня частина номерного знаку «АМ», номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; ключ замка запалювання, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП»; три змиви з керма мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1034139.

Вище вказані вилучені речі відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказом скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

У судове засідання слідчий СВ Козятинського ВП не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст.135 КПК України засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2020 до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:30 год. 01.11.20 по 09:00 год. 02.11.2020 невідома особа незаконно заволоділа належним йому мотоциклом loncin LX125-71A, д.н.з. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 124 см3, номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який ним залишено у дворі вказаного вище будинку.

06.11.2020 в ході огляду місця події в с. Пизирки вилучено мотоцикл loncin НОМЕР_1 , на якому лише верхня частина номерного знаку «АМ», номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; ключ замка запалювання, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП»; три змиви з керма мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1034139.

Постановою слідчого від 06.11.2020 виявлені та вилучені предмети та речі в ході проведення огляду місця події визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мотоцикл loncin НОМЕР_1 , на якому лише верхня частина номерного знаку «АМ», номер шасі НОМЕР_3 чорного кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; ключ замка запалювання, який поміщено до паперового конверту та опечатано печатками «для довідок Козятинського ВП»; три змиви з керма мотоцикла, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1034139 та після проведення слідчих дій передати законному володільцю до вирішення питання по суті згідно з чинним законодавством.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1