Справа № 214/5292/20
1-кп/214/893/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002236 від 18.12.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середню освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_4 , 08.12.2019 року (точний час встановити не надалось за можливе), знаходячись на смітнику біля житлового будинку №49 по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля сміттєвого баку знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поклав його до своєї кишені.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на підробку паспорта громадянина України, маючи у розпорядженні паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вищевказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та п`ятій третій сторінці з частиною поверхні сторінок бланку паспорту та наклеювання нової фотокартки із власним зображенням поверх первинних фотокарток власника.

Згідно висновку експерта № 28/2.1,2.3/1705 від 20.12.2019 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

?Виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку.

?В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зміни первинного змісту: на першій та п`ятій сторінках замінені фотокартки (первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові).

?Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.12.2019, приблизно о 13.40 год., знаходячись на території біля будинку № 36 по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивав спиртні напої. Коли до нього підійшли співробітники Саксаганського ВП КВП та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_7 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, за наступних обставин та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погоджуються визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він на смітнику, біля сміттєвого бака знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Взявши паспорт, він пішов до себе додому та вирішив вклеїти туди на першу, третю та п`яту сторінку свою фотокартку.

Потім, коли він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та розпивав спиртні напої, до нього підійшли співробітники поліції та попрохали пред`явити документ що посвідчує особу. На вимогу поліцейського, він надав паспорт на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним проступках, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , 08.12.2019 року (точний час встановити не надалось за можливе), знаходячись на смітнику біля житлового будинку №49 по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля сміттєвого баку знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поклав його до своєї кишені.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на підробку паспорта громадянина України, маючи у розпорядженні паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вищевказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та п`ятій третій сторінці з частиною поверхні сторінок бланку паспорту та наклеювання нової фотокартки із власним зображенням поверх первинних фотокарток власника.

Згідно висновку експерта № 28/2.1,2.3/1705 від 20.12.2019 бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

?Виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку.

?В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зміни первинного змісту: на першій та п`ятій сторінках замінені фотокартки (первинні фотокартки видалені з частиною поверхні сторінок бланку паспорта, після чого на їх місце вклеєні нові).

?Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_4 , 18.12.2019, приблизно о 13.40 год., знаходячись на території біля будинку № 36 по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.02.2000 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивав спиртні напої. Коли до нього підійшли співробітники Саксаганського ВП КВП та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_7 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використав вищезазначений паспорт громадянина України, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, за наступних обставин та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання визначеного угодою від 27 липня 2020 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 64).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило (Т.2 а.с. 61), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 64), до лікаря-нарколога звертався з липня 2018 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. ( Т.2, а.с. 63), має на утриманні неповнолітню дитину ( Т.2, а.с. 62).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки із застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік та поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1099 ( одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. (Т.2, а.с. 18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 22.07.2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002236 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.07.2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-вилучений у ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знищити ( Т.2, а.с. 23;24);

-DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_4 , 02.01.197 року по вул.. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002236 від 18.12.2019 року ( а.с.38; 39).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1099 ( одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1