Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/9981/20
Справа №554/9981/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000718 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду заяви від 13 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000718 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду заяви від 13.10.2020. В якій прохав: зобов`язати слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 або іншу посадову особу, в якої перебуває кримінальне провадження №0000718 визнати ОСОБА_3 потерпілим та провести наступні слідчі дії: ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000718. Допитати ОСОБА_3 з приводу подій та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Встановити коло посадових осіб, працівників поліції, які приймали участь в організації перевищення влади і службових повноважень та допитати їх за участю ОСОБА_3 . Провести слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення мотиву та підстав вчинення злочинних дій посадовими особами, працівниками поліції. Після проведення необхідних слідчих дій без зволікання повідомити про підозру особам, які приймали участь в перевищенні влади та службових повноважень. Після проведення необхідних слідчих і процесуальних дій вирішити питання про відкриття відносно винних осіб кримінального провадження за ст.. 255 КК України. Встановити інші подібні факти відносно інших потерпілих, вчинені цими ж посадовими особами, працівниками поліції, відкрити провадження за такими епізодами, таким чином підтвердити систематичність злочинних дій винних осіб та їх знаходження в злочинному угрупуванні. Після встановлення таких фактів без зволікання прийняти рішення про повідомлення про підозри. Провести інші необхідні слідчі й процесуальні дії, направлені на об`єктивне, справедливе та неупереджене досудове розслідування. Розгляд скарги провести у передбачений законом строк без його участі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений, зазначивши у скарзі про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтавіне з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000718 на вимогу суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження №0000718.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України.

Вказана заява отримана ТУ ДБР у м.Полтаві.

Станом на день розгляду скарги у суді заява не розглянута, відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві не надана.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві не розглянув заяву ОСОБА_3 у процесуальні строки протягом трьох днів з моменту надходження заяви.

Тобто в діях посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві вбачається бездіяльність при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000718 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.10.2020. Оскільки слідчі ТУ ДБР у м. Полтаві, не розглянули заяву у строки встановлені КПК України. В іншій частині скарги відмовити, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303,304, 307КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000718 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду заяви від 13 жовтня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000718 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року.

В іншій частині скарги -відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1