печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.04.2018 о 12 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016, винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації
Постановою від 05.06.2017, винесеною суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія зупинено провадження у кримінальній справі по відношенню ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.
Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню до ОСОБА_5 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на два місяці.
Вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_5 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч.1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні і законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) і ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2018 до ОСОБА_5 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
04.06.2018 прокуратурою Київської області з Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 у задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування щодо ОСОБА_5 екстрадидійного арешту відмовлено та застосовано щодо останнього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 05.08.2018.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.07.2018 відхилено апеляцію прокуратури Київської області на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2018 та рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 року продовжено застосування, щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 01.10.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо ОСОБА_5 - відмовлено, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 26.11.2018.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018, 13.12.2018, 07.02.2019 04.04.2019, 29.05.2019, 25.07.2019, 17.09.2019, 15.11.2019, 11.01.2020, 05.03.2020, 30.04.2020, 24.06.2020, 20.08.2020 та від 15.10.2020 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5 до 15.12.2020.
У відповідності до вимог ст. 587 КПК України, проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 . Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області (нині Київська обласна прокуратура).
Розпочатою перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Оболонського РВ ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області з заявою про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.
На даний час, ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 . Стороною захисту дане рішення оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 в справі № 640/2666/20 позовна заява ОСОБА_5 залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.
З огляду на вищевикладене, рішення по суті запиту російської сторони Міністерством юстиції України не прийняте.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та особа, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Згідно ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 до вирішення питання про видачу його на запит іноземної держави, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання, громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на строк 2 місяці до 14.02.2021, а саме:
- прибувати до прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у Київській обласній прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1