Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/879/18
Провадження № 1-кп/553/78/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - цивільних позивачів адвоката ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» - ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання клопотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборони вчинення дій, поданого у рамках кримінального провадження, яке надійшло 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.2 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні суду з 04 травня 2018 року, яке надійшло в провадження суду для судового розгляду.
Згідно ухвали суду від 24 травня 2018 року закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Визнано ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року клопотання представника потерпілих цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання відповідача за цивільним позовом ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» - задоволено частково.
Повернуто ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» відзив на цивільний позов від 15 листопада 2018 року та доповнення до відзиву на цивільний позов поданого у рамках кримінального провадження № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. ч.2 ст. 286 КК України, для подання у відповідності до вимог ст. ст.. 191, 193 ЦПК України.
Розяснено відповідачу за цивільним позовом вимоги ст. ст. 191, 193 ЦПК України, які останні повинні виконати у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
Зобов`язано представника ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» надати документи, що підтверджують перебування представника ОСОБА_7 у відрядженнях та пояснення, чому не було забезпечено іншого представника юридичної особи.
В ході судового розгляду справи потерпілі - цивільні позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвокат ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та заборону вчинення дій поданого у рамках кримінального провадження, в якому просили накласти арешт на грошові кошти, що підлягають сплаті цивільному відповідачу - ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» (36034, м. Полтава, вул. Половка,94, ) у межах суми позовних вимог, а саме 1 000 000,00 грн. (один мільйон) гривень, відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/450/18 від 19.07.2018 року, яке перебуває на виконанні у відділі у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), де відкрито виконавче провадження № 57571363 та заборонити цивільному відповідачу ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» (36034, м. Полтава, вул. Половка,94, передавати права (укладати угоди) щодо уступки вимоги стосовно коштів, які підлягають сплаті відповідачу - ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» дебіторської заборгованості, відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області в справі № 917/450/18 від 19.07.2018 року будь яким фізичним чи юридичним особам в межах суми стягнення 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень), не застосовувати зустрічне забезпечення щодо позивачів в зв`язку з відсутністю підстав.

В обґрунтування даної заяви заявниками вказувалось про те, що процесуальна поведінка цивільного відповідача в рамках даного кримінального провадження на думку заявників спрямована на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за спричинену шкоду, не визнання позовних вимог, небажання врегулювати спір шляхом перемовин, тому заявники з урахуванням наведених обставин вказували, що не застосування заходів забезпечення позову суперечить цілям та засадам визначеним, нормами кримінально процесуальним та цивільно процесуальним законодавством в частині невідворотності майнового відшкодування шкоди спричиненої злочином і його не застосування може унеможливити виконання рішення в майбутньому.

Поряд з цим, заявниками вказувалось про те, що наявні ризики невиконання цивільним відповідачем рішення в майбутньому, оскільки на підставі рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/450/18 від 19.07.2018 року стягнуто з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» кошти в сумі 15 188 270,66 грн. основного боргу та 227 824,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

В ухвалі Полтавського Господарського суду у вказаній вище справі, зазначено, що судом 12.10.2018 року на виконання рішення видано судовий наказ, державною виконавчою службою, а саме - відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми ) відкрито виконавчі провадження, що підтверджується витягом із АСВП станом на 19.10.2020 року. Тобто на виконанні у підрозділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо стягнення на користь ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» 15 188 270,66 грн. дебіторської заборгованості. При цьому, заявниками зазначалось, що накладення арешту на вказані кошти не суперечить приписам процесуальних законів і не впливає на виробництво ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» та не загрожує його діяльності.

В судовому засіданні представник потерпілих - цивільних позивачів адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор проти даного клопотання не заперечував.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» - ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладали на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали приходить до висновку, що клопотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборону вчинення дій у кримінальному провадженні - не підлягає до задоволення, оскільки по своїй природі є безпідставним та необгрунтованим за наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 24 травня 2018 року долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні.
Визнано ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до позовних вимог, моральна шкода, що завдана цивільним позивачам в наслідок кримінального правопорушення, оцінено цивільними позивачами в розмірі 1 000 000,00 грн. ( один мільйон гривень).
За ч.1 ст.131 КПК України загальною для всіх заходів забезпечення кримінального провадження метою є досягнення дієвості такого провадження. А для арешту майна відповідно до ч.ч.28 ст.170 цього ж Кодексу за мету встановлено забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Тоді арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні або неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна згідно з ч.1 ст.170 цього Кодексу є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Саме це і сприяє досягненню дієвості кримінального провадження.
Цивільним відповідачем у цивільному позові поданому у рамках кримінального провадження виступає - ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс». Так, в обгрунтування вказаного клопотання заявниками вказувалось про те, що представником цивільного відповідача у справі - ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» допущено ряд порушень процесуального характеру, в результаті чого на останнього вжито судом заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу, що є на думку заявників безумовним підтвердження того, що цивільний відповідач вживає заходів щодо затягування строків розгляду кримінального провадження, з метою уникнення в подальшому виконання рішення суду.

Вказані доводи сторони цивільних позивачів суд визнає неспроможними, оскільки, як встановлено вище, цивільним відповідачем у рамках даного кримінального провадження визнано ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» - юридичну особу, на яку покладається обов`язок в разі ухвалення судом процесуального рішення з його виконання. Тому, ототожнення юридичної особи з її представником є неприпустимим, та персональна поведінка представника юридичної особи не може слугувати наявністю ризиків з невиконання в майбутньому рішення суду.

Разом з цим суд звертає увагу, що на представника юридичної особи - цивіьного відповідача було застосовано заходи процесуального примусу за вже допущені порушення процесуального хаорактеру, що мають конкретний характер, зміст яких був викалдений судом у відповідних процесуальних документах, а тому твердження потерпілої сторони - цивільних позивачів про те, що дані порушення вказують на небажанння цивільного відпоаідача в подальшому виконувати рішення суду є надуманими і такими, що не грунтуються, як на вимогах закону, так і матеріалаїх справи.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешту майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу);
3)Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3,4 ч.2 ст. 170 цього кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього кодексу)
4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього кодексу);
5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданям кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.173 КПК України клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ціна цивільного позову у рамка кримінального провадження поданого потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження становить 1 000 000,00 грн. ( один мільйон гривень) моральної шкоди. Розмір даної моральної шкоди заявлений цивільними позивачами потерпілими у кримінальному провадженні носить виключно оціночний характер та підлягає визначенню судом у ході ухвалення рішення у справі, що свідчить про те, що у клопотанні про накладення арешту та заборону вчинення дій не визначено дійсного розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням та не вказано на наявність дійсних ризиків у майбутньому невиконання цивільним відповідачем - юридичною особою ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» рішення суду.

Наведений вище ряд обставин, які носять дійсний та об`єктивний характер, вказують на недоведеність підстав для вжиття судом заходу забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, та які виключають обґрунтованість копотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборону вчинення дій, поданого у рамках вказаного кримінального провадження, а відтак суд приходить до висновку про його відхилення, за відсутності законних підстав.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, ст. 149,150 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти та заборони вчинення дій поданого у рамках кримінального провадження, яке надійшло 04 травня 2018 року до суду з Полтавської обласної прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000153 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1