Справа № 583/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив :
20.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить суд поновити строк для звернення із даною скаргою, зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.01.2021 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

Скарга вмотивована тим, що 02.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень 31.12.2020 працівником поліції ОСОБА_4 , що тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 365 КК України, його заява зареєстрована під номером 65.
12.01.2021 ОСОБА_3 отримав відповідь з поліції у виді довідки від 07.01.2021 про припинення перевірки за його заявою в зв`язку з наявністю протиріч у заявах його та доньки, яка також отримала тілесні ушкодження. Посилаючись на те, що бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до порушення його процесуальних прав, ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що їхній родині на праві приватної власності належить земельна ділянка, розташована на території Чернеччинської ОТГ, на якій батько висадив сосну. 31.12.2020 знайомий батька попросив у нього зрізати сосну до новорічних свят, на що батько погодився та разом із знайомим поїхали і зрізали сосну. Коли батько під`їхав додому, вона почула гамір біля будинку. Вийшовши на подвір`я з`ясувалося, що між батьком та ще одним чоловіком виник конфлікт з приводу походження зрізаної сосни, при цьому останній спричинив її батькові та безпосередньо їй тілесні ушкодження. Згодом їй стало відомо, що той чоловік є працівником поліції. Вони з батьком звернулися до поліції із заявами про вчинення відносно них злочину, однак ці заяви не були внесені до ЄРДР та досудове слідство з даного приводу не було розпочато.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідка, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали перевірки ЖЕО № 65 від 02.01.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 02.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про те, що 31.12.2020 працівник поліції ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, просив внести зазначені відомості до ЄРДР. Вказана заява зареєстрована в журналі ЄО за № 65, однак не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.
Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 від 02.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України маються відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 27.08.2012, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5ст.214 КПК України.
Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за його скаргою задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2021 №65.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею якщо його пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя вважає поважними вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на звернення з даною скаргою до суду.
Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_3 за його скаргою задовольнити, а саме зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2021 №65.
Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити строк ОСОБА_3 на звернення до суду зі скаргою.
Вимоги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 65.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1