ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3868/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
13.11.2020 ОСОБА_3 звернувсядо Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
На обґрунтування скарги зазначив, що 05.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000645 він подав до Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України прокурори зобов`язані були розглянути клопотання скаржника у строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав. Посилаючись на те, що станом на 12.11.2020 прокурорами не вчинено процесуальну дію та не надано відповіді на подане клопотання, просив:
- зобов`язати процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні активізувати проведення процесуально-розшукових дій , розглянути його клопотання від 05.11.2020 та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000645, про що надати письмову відповідь;
- зобов`язати процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надати письмову відповідь з приводу бездіяльності посадових осіб уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000645, що визначена в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2020 (справа № 753/16635/20);
- зобов`язати процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні надати письмову відповідь з щодо стану виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2020 (справа № 753/12962/20) з наданням витягу про відновлення розслідування та внесення відповідної інформації про злочин до ЄРДР, після скасування постанови слідчого від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
05.11.2020 в рамках кримінального провадження № 0000645 ОСОБА_3 подав прокурорам Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Крім того, у вказаному клопотанні також просив повідомити йому на якій підставі не здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000645.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Разом з тим, оскільки суду не надано інформації про те, що клопотання від 05.11.2020 було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000645 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2020 та повідомити заявника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
Що стосується решти вимог скарги, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вонине грунтуються на положеннях ст. 307 КПК та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000645 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2020 та повідомити заявника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1