ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/763/20

Провадження № 1-кп/568/5/20

"10" грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з серельою спеціальною освітою, одруженої, не працючої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК УКраїни
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У квітні 2020 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , якій належить вказана земельні ділянка, посіяла рослини снотворного маку, які діючи всупереч ст..6, 12, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст..2,10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, до 14 липня 2020 року шляхом догляду за посівом, що полягав в обробітку міжрядь, знищенні бур`янів, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 116 рослин, з метою доведення його до стадії достигання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 14 липня 2020 року працівниками поліції.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-941/20 від 23.07.2020 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження в кількості 116 рослин, які вилучені на земельній ділянці ОСОБА_3 , згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року, відносяться до рослин виду мак снотворний.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України визнала повністю та підтвердив обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та дала показання, що в квітні 2020 року на належній їй земельній ділянці посіяла мак снотворний. В подальшому доглядала за вказаним посівом. Мак посіяла для власних потреб. 14 липня 2020 року працівниками поліції вказані рослини маку снотворного вилучили. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Запевнила, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальний проступок, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального проступку, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріали щодо речових доказів і процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 116 рослин.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до п.1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої суд бере до уваги, що вона раніше не судимий, на обліку в психіатра не перебуває, одружена, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 980,70 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченої в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільного позову не було пред`явлено.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема 116 рослину снотворного маку - знищити.
Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень
Речові докази у кримінальному провадженні: картонну коробку із вмістом 116 зразків рослинами мак снотворний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №2.1-941/20 від 23.07.2020 року) в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1