Справа № 455/56/21
Провадження № 1-кп/455/115/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.07.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.07.2020 близько 15:00 год., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Carisma» 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Центральна у с. Велика Лінина, Старосамбірського району, Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій, під час зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з метою перевірки документів на вказаний транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , є підробленим, а саме виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам цього типу, використав зазначене свідоцтво, шляхом пред`явлення його поліцейському сектору реагування патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , тобто використав підроблений документ.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, про що також свідчить те, що останній добровільно відшкодував в повному обсязі процесуальні витрати на загальну суму 2615,20гривень, в підтвердження чого надав до суду відповідні документи.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового розслідування щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнав свою винуватість, надавав правдиві покази, не робив спроб уникнути відповідальності, що підтвердив в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 слідством встановлено не було.

Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 , судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.07.2020 слід скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз відшкодовано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.100, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Mitsubiсhi Carisma», з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається на території Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 41, Львівської області, - повернути ОСОБА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Mitsubiсhi Carisma», що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000010, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000010.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.07.2020 року на автомобіль марки «Mitsubiсhi Carisma», з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1