Справа№751/6979/14
Провадження №1-в/751/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000313 від 22.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить зняти арешт з 1/4 частини кв. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014 накладено арешт на майно, що належало підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 . При ухваленні вироку, ухвала про зняття арешту не розглядалась і арешт не був знятий. Майно, яке належало ОСОБА_4 , державним виконавцем було передано їй в якості погашення боргу, але на даний час арешт залишається не знятим, а тому продовжують існувати обмеження в користуванні належною їй частиною квартири.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про зняття арешту підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/6979/14, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014 для забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочинами, було накладено арешту на майно, що належить неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24273590) (том 8 а.с. 80)

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2014, який був змінений ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2015, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 336,14 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн (том 2 а.с. 190-214, том 9 а.с. 166-189).

30.01.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 1-кп/751/209/14.

Державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області встановлено, що 1/4 кв. АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові радою від 02.06.2008 та зареєстровано в МБТІ 07.08.2008, під час прилюдних торгів було не реалізоване, згідно протоколу № 245353 ціна реалізації на останніх торгах становить 83729,80 грн. Стягувач ОСОБА_3 виявила бажання не реалізоване майно залишити за собою в рахунок часткового погашення боргу за ціною останніх прилюдних торгів.

Постановою про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 30.07.2018, вирішено передати стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 1-кп/751/209/14 від 30.01.2015, що видав Новозаводський районний суд м. Чернігова, що належить боржнику ОСОБА_4 (том 10 а.с. 231)

Відповідно до ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, затвердженого Новозаводським ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області 14.09.2017, ОСОБА_3 10.08.2018 отримала свідоцтво про право власності на 1/4 частину кв. АДРЕСА_1 , яке посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , реєстраційний № 1593 (том 10 а.с.236).

Право власності на 1/4 частину вищевказаної квартири було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний № 01, номер запису про право власності 27442866 (том 10 а.с. 237).

Враховуючи викладене, а також відсутність на теперішній час правових підстав для арешту майна ОСОБА_3 , заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000313 від 22.01.2014 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1