overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9204/20
Провадження № 1-в/592/431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
01.07.2020 вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 29.11.2019 щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
Засудженому ОСОБА_4 визначено вид колонії виправна колонія середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі, та визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (с. Темнівка Харківського району Харківської області).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засудженому ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», то відповідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядатися судом за місцем відбування покарання Харківським районним судом Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання доХарківського районного суду Харківської області.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Харківського районного суду Харківської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3158/19
Провадження № 1-кп/577/89/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000445 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що підозрюється в скоєні суспільно небезпечних діянь передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року об 08.00 год.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та призначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, обвинуваченим ці вимоги додержані не були.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинуваченого взагалі не зазначено про те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду від 30 червня 2020 року та з яких підстав, на думку апелянта, кримінальне провадження щодо нього, необхідно повернути на новий судовий розгляд.

Крім того, незважаючи на вимоги, передбачені ч. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 не зазначено про те, чи бажає він брати участь в апеляційному розгляді.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року ухвалений щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків десять днівз дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 759/10165/20

Номер провадження: 11-кп/824/3153/2020
Справа № 761/7701/17
Провадження № 1-кп/761/341/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0001226 від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9525/20
н/п 1-кс/766/7229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. ст.75, ст.81, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити настоятелю Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/10/20
н/п 1-кс/766/7573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13.08.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :03:014:0054 та :03:014:0079, шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання, а саме: 12 (дванадцять) полімерних ємностей білого кольору місткістю по 1000 літрів кожна, що згідно нанесених на них номерів містять дизельне паливо у наступній кількості: 12 (дванадцять) полімерних ємностей білого кольору місткістю по 1000 літрів кожна, що згідно нанесених на них номерів містять дизельне паливо у наступній кількості: Ємність №1 порожня; Ємність №2 350 л; Ємність №3 1000 л; Ємність №4 1000 л; Ємність №5 1000 л; Ємність №6 1000 л; Ємність №7 650 л; Ємність №8 1000 л; Ємність №9 1000 л; Ємність №10 1000 л; Ємність №11 1000 л; Ємність №12 520 л. ; блокнот зеленого кольору, що містить чорнові записи щодо зберігання та реалізації дизельного палива; обладнання, а саме :1 полімерна магістраль (труби); паливний насос; паливні шланги; пістолет для роздачі палива.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2856/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України до 11.10.2020.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення. а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001332 за ч. 2 ст. 307 КК України до 11.10.2020, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошенго 02.09.2020 о 14 год. 05 хв.
Судді:
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

26.08.2020 року о 14.00 год. судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою скаржника та ненаданням матеріалів перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки, скаржник ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти на 07.09.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000378,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотання про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000378 від 04.08.2020.

Від прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000378, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1193/20
Провадження №1-кс/743/210/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000109, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 00 хвилин 31.08.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 127/675/18
провадження № 51-3723км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 27 травня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, частин 5, 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, а також копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Однак, всупереч вищевказаному захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не навів обґрунтування допущення судами таких порушень норм процесуального закону, які в силу статей 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку є істотними і тягнуть за собою скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України.
Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додав до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.
При цьому захиснику слід звернути увагу на те, що копії зазначених судових рішень з огляду на положення ч. 6 ст. 427 КПК України потерпілий має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 137/1396/19
Провадження №11-кп/801/1093/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: