Справа№751/9048/20
Провадження №1-кп/751/60/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 13.10.2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локнисте, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

13.10.2020 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 25 по вулиці І. Мазепи у м. Чернігові здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106». У ході встановлення обставин адміністративного правопорушення поблизу будинку № 25 по вулиці І. Мазепи, в м. Чернігові, 13.10.2020 року ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.05.2017, видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним (оскільки 09.08.2019, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортними засобами на один рік після чого за обміном посвідчення ОСОБА_3 не звертався), всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_4 та інспектору взводу №1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08.05.2017 ТСЦ 8042, яке він придбав у невстановленої особи та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № 1297 від 10.11.2020 не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зразок бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, регулюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразків бланків і технічних описів національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів» від 16.09.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження №0001562 від 13.10.2020, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, не одруженим, утриманців не має, не працюючого, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у медичних установах не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 961 грн. 40 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за частиною 4 статті 358 КК України та призначити покарання у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Строк відбування покарання обраховувати з дня виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судової експертизи в сумі 1 961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 08.05.2017 року на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диск DVD R 16X ALERUS №30037 з відеозаписами з портативного відео реєстратора за 13.10.2020, які визнані речовими доказами залишити в матеріалах кримінального провадження №0001562 від 13.10.2020.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1