Вирок
Іменем України

18.09.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 24 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 24 липня 2020 року, досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2020 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за місцем його проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до даної ухвали на ОСОБА_3 були покладені наступні обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; з`являтись 1,2,3,4-у середу кожного місяця з 17 до 18 години на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області; заборонити виїзд в особистих справах за межі Франківського району м.Львова без дозволу начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області; заборонити перебувати у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив на території області. Водночас, ОСОБА_3 був ознайомлений із ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2020 року та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Будучи ознайомленим із ухвалою про встановлення йому адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , з 11.06.2020 року по 22.06.2020 року вирішив ухилитись від встановленого йому адміністративного нагляду, змінивши місце свого проживання.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, особу обвинуваченого та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме: щире каяття, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 302, 369-370, 373-374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1