Справа № 202/7069/20
Провадження № 1-кс/202/8208/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000312 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW 530 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова «VIN»: НОМЕР_2 , сірого кольору.

Дане клопотання підлягає поверненню начальнику сектору дізнання з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з частиною 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання про арешт майна погоджене прокурором ОСОБА_3 .

Разом із тим, матеріали клопотання не містять даних щодо повноважень прокурора ОСОБА_3 погоджувати відповідне клопотання у кримінальному провадженні № 00003121 від 22.11.2020 року.
Наявний у матеріалах клопотання про арешт майна витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 00003121 від 22.11.2020 року.

Відповідна постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні до клопотання не долучена.

Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, прокурор наділений повноваженнями щодо звернення до суду з відповідним клопотанням щодо арешту тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено підставу арешту, не вказано, які саме сліди злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, містить автомобіль марки «BMW 530 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його доказове значення у кримінальному провадженні.

Клопотання містить суперечності щодо володільця майна, яке підлягає арешту, а саме зазначено, що автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_4 . В свою чергу власником в одній частині клопотання зазначено ОСОБА_5 , в іншій ОСОБА_6 .

Документи, що підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб до клопотання про арешт майна не долучені.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає вирішенню питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що клопотання не містить даних про прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути начальнику сектору дізнання для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00003121 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1