УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого змінним механіком в ДУ «Херсонський морський торгівельний порт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- з`являтися за першим викликом до слідчих і судових органів, а також органів прокуратури.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в жовтні місяці 2019 року придбав, шляхом зрізу стебел з листям рослин коноплі, на території домоволодіння, а саме на городі по АДРЕСА_2 , після чого виготовив шляхом висушування та подрібнення цих гілок з листям та верхівок коноплі речовину, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1983-НР від 01.11.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, становить 4025,73г., що згідно Наказу № 188 Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо великих розмірів.

Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 4025,73г. ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, для власного вживання, зберігав в приміщеннях гаражу та підсобних приміщеннях на території домоволодіння, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його вилучення співробітниками поліції 31.10.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 51 хв., за адресою: м. Херсон, сел. Приозерне, вул. Садова, 3.

31.10.2019 ОСОБА_5 о 17.51 год. було затримано згідно ст.208 КПК України.

01.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України.
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.309 КК України за яке передбачене максимальне покарання до восьми років позбавлення волі, стійки соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні (неодружений, дітей на утриманні не має) що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду).
Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушення.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, прокурором не доведено викладені ризики, а саме, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснив, що немає наміру переховуватися від слідства, готовий виконувати всі покладені на нього обов`язки. Визнає, що зберігав наркотичні засоби, але для власного споживання, оскільки має тяжке захворювання, перебуває на диспансерному обліку, збутом наркотичних засобів ніколи не займався. Пояснив, що працює за вахтовим методом, проживає з матір`ю, за якою доглядає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив:

У провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002245, внесеного 08.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

31.10.2019 року о 17 годині 51 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

01 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

-На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 в ході якого була виявлено, та масою 4025,73

-показами свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 (анкетні дані яких змінено), яки пояснили, що у них є знайомий ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Їм відомо що за вказаною адресою ОСОБА_11 вирощує на городі коноплю, яку потім суше, та зберігає за місцем мешкання. Вони неодноразово бачив як ОСОБА_11 суше коноплю за будинком у сараї.

-показами свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які були присутніми при проведенні обшуку, та вилучені наркотичного засобу канна біса.

-висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1983-НР від 01.11.2019 року згідно з яким речовина вилучена за місцем мешкання ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, становить 4025,73 г.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте до кримінальної відповідальності він притягується вперше, не одружений, працює, його дохід від роботи є його джерелом доходу, має місце реєстрації, місце проживання. Його сім`я складається з нього та його матері, за якою доглядає, оскільки мати за віком та станом здоров`я потребує догляду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.181 КПК України такий запобіжний захід, як домашній арешт, до ОСОБА_5 не може бути застосований, оскільки він раніше не судимий і відносно нього відсутні будь-які інші кримінальні провадження. Стороною обвинувачення не підтверджено доказами наявність всіх ризиків визначених у клопотанні, зазначено лише посилання на норми КПК України, які нічим не обґрунтовані, а саме щодо того, що підозрюваний буде переховуватись, оскільки він має постійне місце проживання, місце реєстрації, має місце роботи за якою характеризується позитивно, що підтверджується наданими захисником копіями дипломів, подяк та грамот, щодо незаконного впливання на свідків, також нічим не обґрунтовано. Які це свідки, яким чином він може на них впливати, свідки допитані, і їх анкетні дані невідомі.
Підозрюваний працює вахтовим методом, його робоча зміна триває по 12 годин з перервами на відпочинок від 24 до 48годин. При застосуванні до підозрюваного нічного домашнього арешту позбавить його роботи, а відповідно і джерела доходу, тоді як підозрюваний не представляє безпеки для суспільства, а доказів існування ризиків не надано.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини, слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід є достатнім та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 181,194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Встановити строк дії ухвали (обов`язків) до 28 грудня 2019 року (включно).
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи та про зміну свого номера мобільного телефону.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 20 хвилин 07 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1