справа №176/1109/20
провадження №1-кс/176/364/20
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшов лист т.в.о начальника Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з повідомлення про неможливість направити до суду матеріали кримінального провадження №0000261, в рамках якого розглядається скарга адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку із направленням даних матеріалів до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно із ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000261, в рамках якого розглядається скарга адвоката ОСОБА_3 , закінчене у зв`язку із направленням до суду обвинувального акта, розгляд скарги на бездіяльність слідчого у цьому кримінальному провадженні не належить до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1