Справа № 204/7998/20
Провадження № 1-кс/204/1661/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001429 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001429 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 листопада 2020 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор. 27.11.2020 року у ході відпрацювання інформації за адресою: АДРЕСА_1 виявлено зал ігрових автоматів з комп`ютерною технікою. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку на першому поверсі у нежитловому офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей, які мають відношення до вчинення вищевказаного правопорушення та у подальшому можуть бути долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню. Так, 27.11.2020 року слідчим проведено невідкладну слідчу дію у виді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «НР»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка; - системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Jedel»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Nec» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна без розпізнавальних знаків; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок без розпізнавальних знаків; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Dell»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell». В ході проведення досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про визнання вилучених в ході проведення обшуку речей речовими доказами. Оскільки зазначені речі мають значення для кримінального провадження та є речовими доказами, слідчий вимушена звернутись до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась; до початку судового засідання останньою була подана письмова заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1, ч.2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

04.11.2020 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що 27 листопада 2020 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «НР»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка; - системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Jedel»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Nec» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна без розпізнавальних знаків; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок без розпізнавальних знаків; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Dell»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell».

Як вбачається з постанови слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.11.2020 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001429.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, в задоволенні клопотання старшого слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0001429 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно із ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст.173 КПК України для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001429 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Майно, а саме: монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Fujitsu» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «НР»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка; - системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Jedel»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Nec» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна без розпізнавальних знаків; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок без розпізнавальних знаків; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «HP»; комп`ютерна мишка фірми «Medion»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Frimecom»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell»; монітор «Dell» чорного кольору, без серійного номеру; комп`ютерна клавіатура фірми «Dell»; комп`ютерна мишка фірми «Frimecom»; системний блок фірми «Dell», вилучене в ході обшуку 27.11.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.81 повернути їх володільцю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1