Справа № 459/2249/20
Провадження № 1-кс/459/856/2020
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

20 серпня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
18.08.2020 року старший слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яким просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 25.08.2021 року. Мотивує подане клопотання тим, що 25 лютого 2019 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, вступив в попередню змову із невстановленою особою, розподіливши ролі по вчиненню злочину. Здійснюючи свій злочинний задум, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 та невстановлена особа, виявивши у з`їзній кишені дороги по вул.Львівська,36 м.Ченрвоноград Львівської області автомобіль марки «HONDA CR-V», р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилася ОСОБА_6 , з метою заволодінням майном останньої, раптово проникли у салон даного автомобіля, використовуючи фізичну та численну перевагу, застосовуючи насильство, яке виразилось в утриманні за одяг ОСОБА_6 , намагалися заволодіти належним останній майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5», ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 13 000 гривень, з чохлом фірми «Nillkin» вартістю 300 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у сумі 120 гривень і сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у сумі 52 гривні; жіночою сумкою фірми «VERA PELLE» вартістю 3000 гривень, в якій знаходився гаманець фірми «MORETTI» вартістю 800 гривень, банківська картка «Приватбанку» (золота універсальна) № НОМЕР_6 та грошові кошти у сумі 4950 гривень. Свої злочинні дії по відкритому викраденню майна ОСОБА_5 та невстановлена особа не довели до кінця по незалежних від їх волі причинах, оскільки вони були припинені ОСОБА_7 , який і затримав ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

25.02.2019 ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000264, повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, та 27.02.2019 відносно його невстановленого співучасника матеріали виділено у окреме провадження, яке 27.02.2019 зареєстроване в ЄРДР за №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допит потерпілої, свідків, однак, незважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалось. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні. З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити особу, яка вчинила злочин (співучасника), свідків події, отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Прокурор також подав клопотання, у якому просить розглядати клопотання слідчого у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно копії постанови прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 27.02.2019 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0000264 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою незакінченого замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та скеровано в СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування.

27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. зареєстрованого за зверненням ОСОБА_6 про те, що 25 лютого 2019 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, вступив в попередню змову із невстановленою особою, розподіливши ролі по вчиненню злочину. Здійснюючи свій злочинний задум, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 та невстановлена особа, виявивши у з`їзній кишені дороги по вул.Львівська,36 м.Ченрвоноград Львівської області автомобіль марки «HONDA CR-V», р.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилася ОСОБА_6 , з метою заволодінням майном останньої, раптово проникли у салон даного автомобіля, використовуючи фізичну та численну перевагу, застосовуючи насильство, яке виразилось в утриманні за одяг ОСОБА_6 , намагалися заволодіти належним останній майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG A5», ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 13 000 гривень, з чохлом фірми «Nillkin» вартістю 300 гривень та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у сумі 120 гривень і сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_5 вартістю 50 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у сумі 52 гривні; жіночою сумкою фірми «VERA PELLE» вартістю 3000 гривень, в якій знаходився гаманець фірми «MORETTI» вартістю 800 гривень, банківська картка «Приватбанку» (золота універсальна) № НОМЕР_6 та грошові кошти у сумі 4950 гривень. Свої злочинні дії по відкритому викраденню майна ОСОБА_5 та невстановлена особа не довели до кінця по незалежних від їх волі причинах, оскільки вони були припинені ОСОБА_7 , який і затримав ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

За ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 2 статті 186 КК України встановлено, що грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Початок перебігу строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 27.02.2019 року, та строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 27.08.2020 року.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відтак, строк, на який може бути продовжено досудове розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України з посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України для категорії тяжких злочинів становить дванадцять місяців.

Як вбачається із клопотання, слідство на даний час не завершено, для встановлення істини у справі слідчий має намір провести ряд слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення (невстановленого співучасника даного злочину). При цьому дійсно такі мають важливе доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчується допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування, вважаю що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.02.2021 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Вважаю, що зазначені у клопотанні слідчого твердження про необхідність продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, що є досить тривалим строком, є суб`єктивними і не підтверджуються відповідними доказами, в яких би було конкретизовано строк, який необхідний для проведення таких слідчих (процесуальних) дій.

При цьому, слідчим не було надано беззаперечних даних на підтвердження того, що проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні не можливо завершити у менші строки.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, тобто до 20.02.2021 року, оскільки саме такий строк сприятиме дотриманню проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на шість місяців, тобто до 20.02.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9