Провадження № 1-кс/201/4443/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 08.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 08.08.2019 року. Обґрунтовуючи яке, представник заявника послався на те, що 19 червня 2020 року під час обшуку місця проживання ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти, на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року було накладено арешт, у зв`язку із чим, враховуючи, що зазначені грошові кошти не є доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки є особистими заощадженнями ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до обставин цього кримінального провадження, представник заявника просив скасувати арешт, накладений на вказані грошові кошти.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість.

Вислухавши думки представника заявника і прокурора, а також дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження № 0000534, слідчий суддя доходить наступних правових висновків.

З положень ст. 8 КПК України випливає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з досліджених матеріалів, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 18 червня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей, документів щодо фінансово-господарської діяльності, статутних документів (статутів, протоколів загальних зборів, виписок, витягів, довіреностей, реєстраційних карток, заяв про внесення змін до реєстраційних документів та інших статутних документів), документів, в яких відображено відомості стосовно ведення господарської діяльності юридичними чи фізичними особами (у тому числі документів з обліку кадрів, відомостей, товарно-транспортних, видаткових, чи податкових накладних, банківської документації, тендерної документації, актів виконаних робіт, актів наданих послуг, договорів із додатками та специфікаціями, тощо) та інших документів, що мають значення для досудового розслідування, в т.ч. магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, банківських карток, чорнових записів, печаток, штампів, незаповнених бланків з відбитками печаток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, грошових коштів чи інших цінностей здобутих злочинним шляхом, та інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно з встановленими під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні обставинами, у період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 7) було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації) перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_8 отримують фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн. грн., однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають близько 38 млн. грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприємцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та у подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

Додатково встановлено, що документообіг між підконтрольними фізичними особами підприємцями та КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради, здійснюється особистим охоронцем ОСОБА_9 - ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу обшуку від 19 червня 2020 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , стороною обвинувачення були виявлені та вилучені, окрім інших документів і речей, грошові кошти на загальну суму 446310 гривень, 36440 доларів США, 670 Євро, 350 Рублів Російської Федерації, які були оглянуті і визнані постановою прокурора від 20 червня 2020 року речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 від 24 червня 2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на вищезазначені грошові кошти.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищевказані грошові кошти, виявлені під час обшуку, або цей арешт було накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 08 серпня 2019 року для встановлення всіх його обставин триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, які продовжують на даний час здійснюватися для встановлення всіх обставин, зокрема, фактів зловживання службовими особами комунального підприємства своїм службовим становищем у змові з фізичними особами-підприємцями під час проведення тендерних закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг, що завдало збитків бюджету близько 38 млн. грн., які перераховувалися на розрахункові рахунки таких підприємців і знімалися останніми для подальшого розподілу між співучасниками, до яких може бути причетним ОСОБА_7 , а отже, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини і виявлену значну кількість грошових коштів за місцем проживання останнього, подальший арешт зазначених грошових коштів є доцільним з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження зазначеного майна, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, що стосується доводів представника заявника про те, що зазначені грошові кошти належать ОСОБА_5 і не мають відношення до обставин кримінального провадження, слідчий суддя не може прийняти їх до уваги, оскільки представлені представником документи щодо законних джерел доходів ОСОБА_5 не підтверджують наявність у останньої такої значної суми вилучених грошових коштів у різних валютах, а з огляду на встановлені під час досудового розслідування обставини і проживання за адресою місця проведення обшуку ОСОБА_7 , який може бути причетним до вчинення злочину, слідчий суддя вбачає, що існують достатні підстави вважати про незаконний характер здобутих грошових коштів, що повинно бути в подальшому перевірено за допомогою проведення додаткових слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 170-174, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 08.08.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.00 годині 30 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1