overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1198/20
Провадження №1-кп/726/127/20
УХВАЛА

02.09.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 00000150 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначити на 07.09.2020 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/835/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3310/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 вересня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/8977/19
Провадження №1-кс/463/4606/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обов`язків передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2020 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.10.2020р., а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні за винятком необхідності проведення слідчих дій чи судового розгляду.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 год. 11.09.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/850/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

14.08.2020 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
13.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У скарзі вказує на те, що 06.08.2020 р. він звернувся до Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Станом на 10.08.2020р. відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

13.08.2020 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 17.08.2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3143/20
пр.№ 1-кп/464/367/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02.06.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 22.06.2020 р., 03.07.2020 р., 14.07.2020 р., 21.07.2020 р., 30.07.2020 р. та 11.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 14.07.2020 р., 21.07.2020 р. та 30.07.2020 р. не виконані та не повідомлено при причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 23 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6853/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
10 вересня 2020 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

09.09.2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою у якій просить зобов?язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 10 вересня 2020 року об 16 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1297/20
Провадження № 1-кс/487/3898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 03.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20.07.2018.
02.07.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 03.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000644 від 20.07.2018, яке призначене на 17.09.2020 о 15-00 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4952/20
Провадження № 1-кс/487/5397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при сеекретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000779,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000779 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000779 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 15:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/429/20
Справа № 484/2614/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд проводить підготовче судове засідання в порядку ст.ст. 314-317 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29.09.2020 року на 13:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/5415/20 09.09.2020
н/п 1-кс/490/3236/2020
Справа № 490/5415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0002620 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого заволодіння майном, що належить потерпілій ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, внесеного 13.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.
07.09.2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002620 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-о/591/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , розглянувши заяву засудженого про відвід прокурору ОСОБА_5 по справі за заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_10 за нововиявленим обставинами,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому засудженим заявлено відвід прокурору, мотивований тим, що іншим прокурором в справі за його обвинуваченням вчинялись певні процесуальні дії, які у заявника викликають сумніви, в зв`язку з цим він не довіряє всьому складу Сумської місцевої прокуратури.

Захисник підтримав відвід підзахисного.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих заперечили проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Засудженим та захисником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати прокурора упередженим, а наводяться обставини щодо незгоди з вчиненими під час досудового розслідування та розгляду справи в суді процесуальними діями іншого прокурора в справі, тобто виловлюються заперечення та незгода з процесуальними діями іншого прокурора, в тому числі без наведення достатніх підстав для того, щоб вважати прокурора ОСОБА_5 упередженим.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 по справі за заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_10 за нововиявленим обставинами, відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7593/17
провадження № 1-в/753/47/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2020 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2020 року ОСОБА_2 було замінено покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали не вірно вказана замінена кількість годин громадських робіт, замість 240 годин, вказано 400 годин.

Як вбачається з ч. 2 ст. 56 КПК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Усунути описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.05.2020 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 та, викласти його в наступній редакції.
«Замінити засудженому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2018 року ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп. на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок ) годин.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1103/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000443 від 29 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 369, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000443 від 29 липня 2020р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: