22.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/4546/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001338 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні не має, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, раніше судимий:

- 16.02.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.07.2008 умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів;

- 21.10.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, до відбуття - 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 16.08.2012 року умовно - достроково на 5 місяців 12 днів;

- 10.04.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 12.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України, судимість за який не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

02 червня 2020 приблизно о 08 год. 45 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, а саме поблизу котельної, знайшов біля сміттєвого баку на землі паперовий згорток, в середині якого знаходилось два паперові згортки з кристалічною речовиною, яку останній визначив для себе як наркотичний засіб «метадон». В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу. Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний згорток з наркотичним засобом «метадон», тобто, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого, поклав у ліву кишеню кофти, одягнутої на ньому, тим самим, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

02 червня 2020 приблизно о 09 год. 00 хвилині ОСОБА_3 , знаходячись на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, зупинений працівниками виправної установи, та на запитання чи є при ньому заборонені до обігу речі та предмети відповів, що має при собі наркотичні засоби. Після цього, працівниками ДУ «ДВК (№ 89)» викликані працівники поліції.

Так, 02.06.2020 в період часу з 09 год. 36 хв. до 09 год. 58 хв., знаходячись в приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі на території ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих чоловічої статі, добровільно видав співробітникам поліції з лівої кишені кофти, одягнутої на ньому, паперовий згорток із двома паперовими згортками, заповнені кристалічною речовиною, масами 0,2066 г, 0,2340 г, котрі містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,1689 г, 0,1862 г. Загальна маса метадону становить 0,3551 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Умисні дії ОСОБА_3 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 02.06.2020 року, близько 9.00 він був затриманий біля входу у шостий сектор ДВК № 89 де він відбуває покарання і примусово доставлений до адміністративної будівлі установи, де у подальшому, працівники поліції дістали з кишені його куртки згорток з порошкоподібною речовиною. Вважає, що цей згорток йому підкинули під час затримання та примусового доставляння до адміністративної будівлі, а також вважає, що свідки та поняті, які були присутні під час його огляду, його оговорюють. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування він заявляв слідчому клопотання про зняття потожирових слідів з вилученого у нього згортку з тим, щоб довести свою непричетність до вчинення інкримінованого злочину, проте йому було у цьому відмовлено.

Незважаючи на невизнання свої вини та заперечення обставин, викладених в обвинувальному акті, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює у ДВК № 89 на посаді начальника оперативного відділення і 02.06.2020 року здійснював обхід території ДУ «ДВК № 89» . Близько 9.00 год. цього дня він помітив дивну поведінку засудженого ОСОБА_3 , який рухався нечітко від паркану шостого сектора ДВК № 89 в напрямку житлових приміщень та озирався по сторонам. Коли ОСОБА_3 його побачив, він різко змінив напрямок руху, прискорився. Оскільки така поведінка засудженого ОСОБА_3 задалася йому дивною, він запросив його до приміщення оперативної будівлі, а саме до кабінету в оперативному блоці ДВК 89. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що у нього у кишені кофти мається наркотичний засіб «метадон». Після чого було повідомлено поліцію, приблизно через 30 хв. до ДВК № 89 приїхали слідчий з оперативною групою працівників поліції та було запрошено двох понятих. У його присутності, а також у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав слідчому з лівої зовнішньої кишені одягненої на нього куртки, згорток із двома іншими згортками всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору та пояснив, що ця речовина є «методон». Після цього вилучені у ОСОБА_3 пакети були поміщенні у спецпакет.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 02.06.2020 року він, на прохання працівників поліції, був залучений в якості понятого при проведенні огляду особи, який здійснювався у службовому кабінеті оперативного блоку ДУ «ДВК 89» за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького 1. У вказаному приміщенні знаходилися працівники поліції, оперативні працівники колонії та засуджений, якого представили як ОСОБА_3 . Співробітниками поліції, зокрема слідчим, було задано питання ОСОБА_3 чи має він при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має та після цього добровільно видав з лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому кофти паперовий згорток розміром приблизно 5 см. із двома іншими згортками всередині, в яких знаходилася порошкоподібна речовина. Після цього зазначені згортки були поміщені до спеціального пакету, на якому всі присутні розписалися. Під час огляду ОСОБА_3 зазначив, що речовина у вилученому у нього пакеті є «метадон», яку він зберігав для власного вживання. Також в ході проведення слідчої дії працівниками поліції здійснювалося фотографування;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 02.06.2020 року він, на прохання працівників поліції, був залучений в якості понятого при проведенні огляду особи, який здійснювався у службовому кабінеті оперативного блоку ДУ «ДВК 89» за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького 1. У вказаному приміщенні знаходилися працівники поліції, оперативні працівники колонії та засуджений, якого представили як ОСОБА_3 . Співробітниками поліції, зокрема слідчим, було задано питання ОСОБА_3 чи має він при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має та після цього добровільно видав з кишені одягненої на ньому кофти паперовий згорток розміром приблизно 5-7 см. із двома іншими згортками всередині, в яких знаходилася порошкоподібна речовина. Після цього зазначені згортки були поміщені до спеціального пакету, на якому всі присутні розписалися. Під час огляду ОСОБА_3 зазначив, що речовина у вилученому у нього пакеті є «метадон», яку він зберігав для власного вживання. Також в ході проведення слідчої дії працівниками поліції здійснювалося фотографування;

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду від 02.06.2020 року та доданими до нього фото таблицями, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було проведено огляд службового кабінету, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі на території ДУ «ДВК № 89» за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, 1. У вказаному кабінеті знаходиться громадянина, який представився як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений у кофту чорного кольору, штани, шкарпетки, шльопанці чорного кольору, який у присутності понятих чоловічої статі добровільно видав із лівої зовнішньої кишені, одягненої на ньому кофти чорного кольору, паперовий згорток, всередині якого знаходилися два паперових згортки, в середні яких виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Вилучені згортки разом з виявленою речовиною поміщені до спеціального пакту № ехр 0291067;

-висновком експерта № 19/104-8/2658 від 17.06.2020 року, відповідно до якого об`єкти експертного дослідження надані в упакованому у спеціальний пакет з полімерного матеріалу із заклеєним клапаном № ехр 0291067. При відкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться паперовий згорток в якому знаходяться два згортки з фольги з кристалічними речовинами білого кольору, масами 0,2066 г. та 0,2340 г. Надані на експертизу 03.06.2020 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2066, 0,2340 г. містяться наркотичний засіб, який обмежено метадон, маса якого становить відповідно 0,1689 г. та 0,1862 г.;

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неналежності йому вилученого згортку з порошкоподібною речовиною, при обставинах викладених вище, та категорично не приймає його припущення, що зазначений згорток йому підкинули при його затриманні, оскільки данні твердження повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, кожний окремо, послідовно та логічно надавали у судовому засіданні пояснення, що під час огляду 02.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно, без будь-якого примусу, на питання працівників поліції відповів, що у нього при собі мається заборонений наркотичний засіб методон, після чого добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною з зовнішньої кишені одягненої на ньому кофти.

У суду немає жодних підстав сумніватися у достовірності та об`єктивності показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні не являються упередженими особами та не зацікавлені у результатах кримінального провадження.

Окрім того, покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгоджується з показами свідка ОСОБА_6 , в частині того, що обвинувачений ОСОБА_3 на запитання працівників поліції повідомив, що при ньому мається наркотичний засіб «методон», який він добровільно видав з зовнішньої кишені одягнутої на ньому кофти.

Таким чином, суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини та заперечення обставин кримінального провадження, а також твердження, що вилучений у нього згорток з наркотичною речовиною йому підкинули під час затримання, є формою захисту від пред`явленого обвинувачення і спростовується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений, має судимості на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, за місцем відбування покарання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, та, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2014 року, перевівши при цьому призначене йому за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі у позбавлення волі, згідно правил, передбачених у п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2658 від 17.06.2020, витрати на яку складають 980,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначене покарання вигляді обмеження волі перевести у позбавлення волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі та до призначеного покарання, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривій Ріг від 12 листопада 2014 року та остаточно за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок - витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ, яким визнано один паперовий згорток з двома згортками всередині, заповненими кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2066 г. та 0,2340 г., що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, що міститься у спеціальному пакеті № 5227405, та передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1