Справа № 206/4750/20
Провадження № 1-кс/206/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 303 КПК України.
Зазначену скаргу канцелярією суду було отримано 20 жовтня 2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Станом на момент подачі скарги відповіді на заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину отримано не було, відомостей про порушення кримінального провадження немає, як наслідок її права, передбачені ст. 56, 214 КПК України, були порушені. Перебіг строку оскарження почався з моменту, коли уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримали заяву, тому строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР не пропущений.
У прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України двічі в судові засідання 22 жовтня 2020 року та 28 жовтня 2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про повідомлення скаржника та представника свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку SMS на зазначені у скарзі номери мобільних телефонів.
Таким чином, скаржник та її представник вимоги скарги в судовому засіданні не підтримали та пояснень з приводу звернення до суду не надали.
Оскільки, строки розгляду скарги обмежені та судом були прийняті передбачені КПК України необхідні заходи щодо повідомлення заявника про розгляд скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулась до Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, проте конкретної дати отримання відділом поліції її заяви не зазначає.
Натомість до матеріалів скарги адвокат скаржника долучив копію поштової накладної 662 відповідно до якої відправником є ОСОБА_4 , отримувач Самарське відділення поліції.
Так, згідно відомостей офіційного сайту «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking поштове відправлення 662 як на момент звернення до суду зі скаргою так і на дату її розгляду адресату не вручено та знаходиться у точці видачі/доставки, тобто заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення фактично відділом отримано не було, а тому строк, передбачений ч. 1 ст. 241 КПК України, не розпочався.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 особисто у скарзі зазначає, що «перебіг строку на оскарження почався з моменту, коли уповноважені особи Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримали Заяву», проте, як зазначалося вище, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення відділом поліції отримана не була.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана до суду передчасно, а тому предмет оскарження, визначений ст. 303 КПК України відсутній, внаслідок чого слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1