Справа № 492/1434/20
Провадження № 1-кс/492/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу Веселокутської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України при наступних обставинах.

16.10.2020 року, приблизно о 23 годині, мешканці с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_10 для того щоб поговорити з ним, оскільки запідозрили його в крадіжці майна, що належало тітці неповнолітнього ОСОБА_8 . Далі, прибувши до будинку ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 через незачинені двері зайшли до будинку, де виявили сплячого ОСОБА_10 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_10 неповнолітній ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зв`язати ОСОБА_10 та вивезти його на мотоциклі потерпілого за межі села Веселий Кут Арцизького району Одеської області для розмови, на що вони погодилися. Знайшовши два фрагменти мотузки, неповнолітній ОСОБА_8 зв`язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 утримував за руки та ноги ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 допомагав їм, присвічуючи ліхтарем на мобільному телефоні. Коли ОСОБА_10 був зв`язаний, ОСОБА_10 в кімнаті будинку знайшов ключі від замка запалювання мотоциклу ОСОБА_10 та передав їх ОСОБА_11 , який вийшов на подвір`я. Далі ОСОБА_11 , керуючись умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника чи користувача всупереч їх волі, за попередньою змовою групою осіб за допомогою ключа запалення привів в дію двигун мотоцикла «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 який знаходився на подвір`ї зазначеного будинку та який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , після чого під`їхав на ньому до вхідних дверей домоволодіння останнього. Далі, неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , використовуючи сплячий стан потерпілого та той факт, що він був зв`язаний та не міг рухатися, поклали його на дерев`яний щит люльки мотоциклу «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , сіли на вказаний мотоцикл та продовжуючи свої злочинні дії, з метою використання зазначеного мопеду для задоволення особистих потреб, таємно, умисно, незаконно заволоділи мотоциклом «Дніпро-11», д/н НОМЕР_1 та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись вказаним транспортним засобом на свій намір, а саме: під керуванням ОСОБА_11 здійснили рух на мотоциклі потерпілого з подвір`я будинку потерпілого на вулицю та по АДРЕСА_1 поїхали до будинку свідка ОСОБА_12 , де той також сів на мотоцикл та разом з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та після чого вони поїхали на західну околицю села. Через деякий час неповнолітній ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_10 на вказаному мотоциклі під керуванням ОСОБА_11 повернулись до будинку ОСОБА_10 , де залишили потерпілого. Далі, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та на мотоциклі потерпілого ОСОБА_10 здійснили рух по вулиці Кутузова села Веселий Кут Арцизького району, де були зупинені працівниками поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та під час досудового розслідування виявлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою забезпечення дієвості розслідування кримінального провадження, і запобіганням спробам ОСОБА_8 вчинити інше кримінальне правопорушення є доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного захід у особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 , визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється, проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Законний представника підозрюваного ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав клопотання прокурора.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_6 при обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

17.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.10.2020 р. прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000259, №0000260 та №0000261 у одне провадження під загальним №0000259.

04.11.2020 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, а саме, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також враховуючи позицію підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибути до органу досудового розслідування за вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали обчислюється з 18 листопада 2020 року та закінчується 17 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_8 та його законному представнику, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1