overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2452/20 Справа № 174/796/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1, ст.385, ч. 4 ст.358 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
20 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000458 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 31 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2442/20 Справа № 201/1948/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2494/20 Справа № 199/9271/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою продовжено до 04 вересня 2020 року включно.
Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою до 04 вересня 2020 року включно обвинуваченому ОСОБА_4 . Рішення суду щодо ОСОБА_4 ніким з учасників кримінального провадження оскаржено не було.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2977/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати його апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року у режимі відеоконференції з відповідним учасником провадження обвинуваченим ОСОБА_3 (ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою).

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року в режимі відеоконференції, що призначено на 09-30год. 29.07.2020 року між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Житомирському апеляційному суді на 09-30год. 29.07.2020 р.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України та вручити її ОСОБА_3 під розписку.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/1488/20

Провадження №1-кп/149/144/20

22.07.2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 від 18.02.2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного сулу Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Крім цього, до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України додане клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Також, до матеріалів наданих до суду, долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності законного представника та захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, так як він повністю визнає свою про вину.
Крім цього, наявні матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Так, ознайомившись із усіма наданими матеріалами, суд приходить до висновку про наявність формальних підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та відсутності учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381-383 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 27 липня 2020 року 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2044/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу Укр аїни, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за № 0000375,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до приписів частини другої ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за № 0000375, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м.Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області) на 28 липня 2020 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 456/3930/17
Провадження № 1-кс/456/549/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

14 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , винесену у кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про вчинення щодо них кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1946/20
Провадження № 1-кс/459/732/2020
УХВАЛА
про арешт майна

16 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами по 100 гривень кожна із серією та номером: УУ2363104, АБ8411104, АА2843180, вилучені15.07.2020 в ході проведення огляду місця події поблизу КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, а саме у службового автомобіля Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», до вирішення питання у кримінальному провадженні. На обгрунтування клопотання послався на те, що 14.07.2020 до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшоврапорт начальника СРПП №3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 300 гривень громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. В ході проведення огляду місця події поблизу КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2, а саме у службовогоавтомобіля Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», на підлокітнику між передніми пасажирськими сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами по 100 гривень кожна із серією та номером: УУ2363104, АБ8411104, АА2843180.15 липня 2020 року постановою слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами, оскільки вони мають вагоме значення для доведення в подальшому вини останньому, а тому на даному етапі досудового розслідування виникли підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані грошові кошти можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами по 100 гривень кожна із серією та номером: УУ2363104, АБ8411104, АА2843180, які були вилучені 15.07.2020 в ході проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2966/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000240 від 23.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходилося дане кримінальне провадження.
Прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 14.04.2016р. перед початком судового розгляду в інтересах Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.
У зв`язку з цим Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, не будучи потерпілим у справі, залучена до участі у справі в якості цивільного позивача.
Ухвалою суду від 22.07.2020р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
22.07.2020р. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради направила на адресу суду заяву, в якій підтримала постанову Львівської місцевої прокуратури № 1 про відмову від підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.
Частиною 3 ст. 129 КПК України передбачено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Вирішуючи долю цивільного позову, суд приймає до уваги факт, що відмовляючись від державного обвинувачення прокурор вказав, що зібраних доказів недостатньо для обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, цивільний позивач підтримав відмову прокурора від обвинувачення.
Відповідно до положень ст.129 КПК України суд дійшов переконання про залишення даного цивільного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкодиу кримінальному провадженні № 0000240 від 23.01.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020р.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 481/947/20
Провадж.№ 1-кп/481/146/2020
УХВАЛА

/про призначення спрощеного провадження/

21 липня 2020 року місто Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20 липня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До надісланого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, долучено спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, якою надано згоду із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлено із обмеженнями права на апеляційне оскарження та надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. В обвинувальному акті прокурором зазначено його клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, враховуючи клопотання обвинуваченого та його захисника, суддя вважає за необхідне розгляд обвинувального акта призначити у спрощеному провадженні проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1