Справа № 136/1387/20
провадження 1-кс/136/195/20
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в рамках данного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 17.09.2020 р. о 17.22 год. до ч/ч Липовецького ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що звернувся начальник залізничної станції громадянин ОСОБА_4 , про те, що 17.09.2020 року біля 17.22 год. за адресою Липовецький район, селище Липовець по вул. Привокзальна, 10 невідомі особи здійснюють крадіжку бетонних конструкції.

17.09.2020 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події, а саме селище Липовець по вул. Привокзальній, 10 на території майданчика колії № 11.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено у кузові вантажного автомобіля марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 чотири демонтованих бетонних плити розміром 2x2x0,15 м. та, ще три аналогічних демонтованих бетонних плити на землі поряд із вище вказаним автомобілем.

Вилучені 7 бетонних плит було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , які зберігаються за адресою АДРЕСА_1 .

Дані бетонні плити було вилучено та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

Приймаючи до уваги те, що майно містить на собі сліди події, являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та призначення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 7 (сім) бетонних плит розміром 2x2x0,15 м., які належать підприємству "Одеська залізниця" (Шевченківське відділення) та поміщено на зберігання за адресою: селище Липовець, вул. Привокзальна, 89 Липовецького району, Вінницької області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1