Справа № 199/5033/20
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ТОВ «Рихальський завод сухого молока» - адвокат ОСОБА_16 , заявив клопотання про здійснення подальшого судового провадження в порядку, встановленому ст. 336 КПК України, оскільки він перебуває і м. Києві і не може особисто прибути на судове засідання у цій справі. Судом, який повинен забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначити Шостий апеляційний адміністративний суд.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , і обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки наполягають на особистій участі представника потерпілого в судових засіданнях.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки представник потерпілого з об`єктивних причин не може приймати безпосередню участь в розгляді зазначеного кримінального провадження, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_16 задовольнити.

Подальше судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Визначити забезпечення участі представника потерпілого: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рихальський завод сухого молока» - адвоката ОСОБА_16 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд, відповідній службовій особі якого на підставі ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України доручити перед здійсненням судових засідань у режимі відеоконференції перевіряти документи, що посвідчують особу ОСОБА_16 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.01.2021