СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 , ТОВ «АТЛ-Автосервіс», його представник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказане судове провадження надійшло до даного складу суду 31 липня 2020 року.

У зв`язку з тим, що судове провадження не завершене в межах строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ТУЛЬЧЕВСЬКОГО, який закінчується 18 вересня 2020 року, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, можливий вплив з його боку на потерпілих та свідків, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою для обвинуваченого на максимальний строк.

Обвинувачений ТУЛЬЧЕВСЬКИЙ заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ТУЛЬЧЕВСЬКОГО запобіжний захід у виді тримання під вартою з тим, щоб бути пропорційним для досягнення такої мети застосування запобіжного заходу, як допровадження обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України) та з огляду на його репутацію до компетентного судового органу.

Залишається достатньо підстав вважати, що ТУЛЬЧЕВСЬКИЙ, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра - здобуті органом досудового розслідування та наявні в матеріалах судового провадження докази (результати оглядів, допитів свідків та потерпілого, показання самого обвинуваченого, в тому числі і під час слідчого експерименту, факт затримання обвинуваченого з одночасним вилученням речей, належних потерпілій) є вагомими для того, щоб переконати стороннього спостерігача у причетності саме обвинуваченого до вчинених злочинів, що підлягає перевірці шляхом дослідження доказів безпосередньо даним складом суду. Є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, стан здоров`я, щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів.

Крім того, суд приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу обвинуваченого (має на утриманні неповнолітню дитину), не визнає їх такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.

З наведених мотивів клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу належить залишити без задоволення.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення ТУЛЬЧЕВСЬКОМУ розміру застави, який є достатнім для забезпечення мети провадження і перевищує максимальний розмір для злочинів такої категорії.

Крім того, обвинувачений, посилаючись на свій матеріальний стан, просив призначити безоплатного захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з одночасним відкладенням судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314-316, 176-178, 183, 193, 196, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто до 25 (включно) жовтня 2020 року.

Утримувати ОСОБА_9 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладені на нього обов`язки сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 210 200 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження Справа № 1кп/759/1344/20 ун. № 759/11934/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні зі стадії судового розгляду, який відкладений на 12 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду в м. Києві по вул. Якуба Колоса, 27А).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня постановлення ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12