Справа № 353/763/20
Провадження № 1-кп/353/126/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого:

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу, який ним сплачено 07.06.2019 року;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 року за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі,на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (Два) роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

08.01.2019 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_5 приїхали до роздоріжжя по вул. Підгорби, що в с. Жабокруки Тлумацького району Івано-Франківської області, де знаходились його товариші ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які очікували, щоб перевірити справність акумуляторної батареї від автомобіля ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 присіли у автомобіль ОСОБА_4 та проїхали декілька метрів, після чого повернулись на місце, де зустрілись.

Тоді ОСОБА_4 обійшов навколо свого автомобіля, який знаходився на проїзній частині дороги, та заливав пальне, а ОСОБА_3 в той час перекладав акумуляторну батарею. В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, скористався тим, що ОСОБА_4 не зачинив дверку автомобіля, та переконався, що ніхто з присутніх за його діями не спостерігає, таємно викрав із автомобіля мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 4A синього кольору, бувший у використанні, вартістю 1733,33 грн., у чохлі чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 63,33 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн., грошей на рахунку не було, який знаходився на водійському сидінні.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступкуз викраденим майном скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1831,66 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 та законним представником ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносилось до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину, 08.01.2019 року, був неповнолітнім та досяг сімнадцятирічного віку,на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, його мати ОСОБА_9 перебувала на обліку психіатричному кабінеті КНП «Тлумацька ЦРЛ» з 02.04.2009 року з діагнозом: рекурентний депресивний розлад, помірний депресивний епізод з психотичними симптомами, тричі лікувалася стаціонарно в ОПНЛ № 3 з цим же діагнозом, батько ОСОБА_10 з сім`єю не проживає, в склад сім`ї обвинуваченого також входять бабуся ОСОБА_11 , яка являється особою похилого віку, пенсіонером, та брат ОСОБА_8 , матеріальні умови проживання сім`ї задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі неповнолітнього обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 року за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі іна підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (Два) роки,за цим вироком вчинив кримінальне правопорушення (проступок) до ухвалення попереднього вироку і засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, суд вважає, що покарання призначене за попереднім вироком підлягає самостійному виконанню.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України 40 (Сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 рокувідповідно до якого ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років 2 (Двох) місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (Два) роки, виконувати самостійно.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi 4A синього кольору з чохлом чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 715 (Сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/28-128ТВ/19 від 26.02.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1