Справа № 442/7532/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України ухвалено покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Знято арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2019 року на чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros»..

Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року усунуто описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2019 року у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та викладено в наступній редакції в монтувальній частині таким чином:
«Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, яке виконувати самостійно, із повним приєднанням порання за попереднім вироком, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.»
В резолютивній частині вироку викласти в такій редакції:
« ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Відповідно до ст. 71 КК України, до даного покарання ОСОБА_7 повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2019 року.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.»
Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали, оскільки Про дану ухвалу суду від 23.03.2020 р. прокуратурі області стало відомо лише під час судового засідання 11.06.2020 р. в Львівському апеляційному суді за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2020 відносно ОСОБА_7 .

Водночас, в матеріалах справи відсутня розписка прокурора, який брав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції, про отримання оскаржуваної ухвали. Відсутні й відомості про направлення даної ухвали до Дрогобицької місцевої прокуратури.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав мотиви клопотання, обвинуваченого та його захисника, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

З урахуванням того, що прокурор не був присутній при винесенні оскарженої ухвали, відсутня розписка прокурора, який брав участь в судовому провадженні в суді першої інстанції, про отримання оскаржуваної ухвали, то пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 396, ч.3 ст.401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.
Поновити заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року про виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020 про усунення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 23.03.2020 щодо ОСОБА_7 призначити на 10 год. 15 хв. 20 липня 2020 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4