Провадження № 1-кс/161/104/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на 6 (шість) предметів схожих на кулі; мобільний телефон марки «Philips» модель «CT 9628» IMEI- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ; сім - картка «Київстар» без маркувальних позначень; картка від сім картки з номером НОМЕР_3 ; сім-картка «SimSim» з номером на поверхні НОМЕР_4 ; сім-картка «Мегафон» з номером на поверхні НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель «6303» IMEI- НОМЕР_6 ; сім-картка «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_7 ; сім-картка «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_8 ; сім-картка «Київстар» з номером на поверхні НОМЕР_9 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Motorola» без зовнішніх маркувальних позначень; банківська картка «А-банк» № НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» IMEI НОМЕР_13 із сім-карткою НОМЕР_14 ; флешка сріблястого кольору об`ємом 16 GB, ноутбук марки «Samsung» модель «NP 370R5E» S/N: GBAUS***1E21E із зарядним пристроєм, газовий балончик «Терен М4», 3 (три) записники; куртка чорного кольору; чохол із біноклем; 3 (три) барсетки чорного кольору, кросівки ТМ «Peak Running» сірого кольору; кросівки ТМ «Nike» синього кольору; кросівки ТМ «Reebok» чорного кольору, бензопила ТМ «STIHL» модель «MS 180», які було вилучено 27.11.2020 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що в арешті майна не має потреби, оскільки вказані речі не мають відношення до даного кримінального провадження, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні власник майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.2020 в ході обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 триває.

Із врахуванням зазначеного, слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 02.12.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000196 від 28.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя