465/3046/20
1-і/465/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 4, ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.
Протоколом авторозподілу справ між суддями, клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 (справа №465/3046, провадження 1-і/465/15/20).

Суддя ОСОБА_1 15.12.2020 року заявив про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, на підставі того, що під його головуванням на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Так, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.03.2020 р. слідчим суддею ОСОБА_1 обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про підставність заявленого самовідводу судді ОСОБА_1 та відповідність його мотивації матеріально-процесуальним вимогам, а тому для забезпечення належного розгляду кримінального провадження його слід задовольнити, чим відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 - задоволити.
Відвести суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000479 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 4, ч.2 ст. 115 КК України.
Вказане кримінальне провадження передати у загальну канцелярію Франківського районного суду м. Львова, для визначення судді у порядку ст. ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1