ВИРОК
іменем України
Справа № 684/483/20
Провадження № 1-кп/684/62/2020

16 листопада 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,психолога ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 вересня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шроша Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015 від 10 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 08 вересня 2020 року близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання у веранді житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо, умисно наніс один удар долонею лівої руки по правій щоці та один удар долонею правої руки по лівій щоці малолітнього ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лівої щоки, правої виличної ділянки, які за своїм характером, згідно висновку експерта №147 від 11.09.2020 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки.
Такими діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
16 листопада 2020 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 за участі практичного психолога та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у обсязі обвинувачення за ч.1 ст.125 КК та щиро розкаявся. Сторони під час підписання даної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді про примирення міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжує покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілого, підозрюваного, допиту підозрюваного та свідків, зошит, наданий ОСОБА_5 , слід зберігати при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 листопада 2020 року, укладену у кримінальному проваджені 0000015 від 10 вересня 2020 року між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілого, підозрюваного, допиту підозрюваного та свідків, зошит, наданий ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1