overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи обвинувачений повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся судом завчасно та належним чином особисто під розписку в залі судового засідання. Доказів поважності причин неявки в судове засідання не надано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
З огляду на вищевказане, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 21.12.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Дніпропетровський області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Бершадського району с. Флорино, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

31.08.2018 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 5 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно достроково від призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 31.08.2018 покарання на дев`ять місяців двадцять днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення та погодження, для доопрацювання.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4158/20
Провадження № 1-в/314/1115/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про призначення покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2018, який в частині призначеного покарання скасований та призначено покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 05.08.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30.11.2018 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з 30.11.2018 по дату набрання вироку законної сили 21.08.2020, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 11.12.2020.
Суддя ОСОБА_1
10.12.2020
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 26.04.2019,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 26.04.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 11 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 05 хвилин 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/897/19 Номер провадження 11-кп/814/1217/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1217/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1217/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год 25 січня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року про повернення застави у кримінальному провадженні №0000263 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000263 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 в інетересах ОСОБА_2 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника заставодавця ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6755/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3819/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року увідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №538/1078/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1810/20
Категорія: ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та захисника у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 17 грудня 2020 року, проводити о 13-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) в режимі відеоконференції в залі суду №16.
Копію ухвали надіслати голові Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання та забезпечення судового провадження за участю прокурора у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/798/20 Справа № 706/809/20 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 год. 02.02.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/1490/20
Провадження №1-кс/443/195/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за №0000128 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 березня 2019 за №0000128 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2312/20
провадження 1-кп/462/432/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 0000651 від 14.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, ухвала про привід від 15.10.2020 р. не виконана.
Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід на 20.01.2021 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/1188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 25.01.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 15.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1