Справа № 140/2880/15-к
№ 1-кп/930/54/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора ОСОБА_3 про визнання у порядку п.1 ч.3 ст.97 КПК України неможливим допит потерпілого ОСОБА_6 внаслідок його смерті та прослухати звукозапис допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого попереднім складом суду по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання у порядку п.1 ч.3 ст.97 КПК України неможливим допит потерпілого ОСОБА_6 внаслідок його смерті та прослухати звукозапис допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого попереднім складом суду по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 17.08.2015 року.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважають подане прокурором клопотання не обґрунтоване та не законне.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Згідно із вимогами ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.
Відповідно до п. 74 рішення Європейського суду з прав людини "Боєць проти України" від 30.01.2018 суд нагадує, що гарантії підпункту «d» пункту 3 статті 6 є конкретними аспектами права на справедливий судовий розгляд, встановленого пунктом 1 цього положення, які повинні враховуватись при будь-якій оцінці справедливості провадження. Відповідно до практики Суду використання в якості доказів показань, відібраних на стадіях розслідування правоохоронними органами та судового слідства, саме по собі не є несумісним зі згаданими положеннями за умови, що дотримано право на захист (див. рішення у справі «Саїді проти Франції» (), від 20 вересня 1993 року, пункт 43, Серії А № 261-C). У цілому ці правила вимагають надання обвинуваченому адекватної та належної можливості поставити під сумнів показання свідка обвинувачення та допитати його, як під час надання ним показань, так і на подальших стадіях провадження (див. рішення у справі «Аль-Хаваджа та Тахері проти Сполученого Королівства» [ВП] (Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC]), заяви № 26766/05 та № 22228/06, пункт 118, ЄСПЛ 2011).

Враховуючи те, що при розгляді вказаного кримінального провадження попереднім складом суду потерпілого ОСОБА_6 допитано двічі, при цьому, судом здійснено вказані допити з дотриманням правил проведення допиту в присутності сторін кримінального провадження, зокрема в присутності обвинуваченого та його захисника, яким надана була можливість заперечувати показанням потерпілого та допитувати останнього, та те, що під час судового розгляду було встановлено смерть потерпілого ОСОБА_6 , що виключає у суду можливість його безпосереднього допитати останнього під час нового судового розгляду справи, показання потерпілого відповідно до вимог ст. 107 КПК України були зафіксовані технічними засобами фіксування, оригінальні примірники носіїв яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 23, 97, 350, 352-353 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати у порядку п.1 ч.3 ст.97 КПК України неможливим допит потерпілого ОСОБА_6 внаслідок його смерті.

Прослухати звукозапис допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого попереднім складом суду по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 17.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1