Справа № 509/6525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (далі по тексту поліція) вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що 11 грудня 2020 року вона, фізична особа ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів правопорядку. Після бездіяльності посадових осіб поліції, вона звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб поліції внести до ЄРДР вищевказану заяву від 11.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 11 грудня 2020 року працівниками поліції були прийняті пояснення фізичної особи ОСОБА_4 та прийнята її заява про обставини, які мали місце 11 грудня 2020 року в денний час.

Зі скарги та матеріалів, які надійшли до суду видно, що між ОСОБА_4 та іншою особою виникли цивільно-правові відносини. В період 2016 по 2020 року судами першої та апеляційної інстанції за участю сторони по справі ОСОБА_4 приймались процесуальні рішення.

Доказів того, що заявниця зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення до слідчого не надала.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що дійсно заявник склав заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України отримання канцелярією органу правопорядку або його черговою частиною, заявник не надав. Безпосереднє надання пояснень фізичною особою працівнику поліції, суд не може розглядати як заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до наказу МВС України від 08 лютого 2019 року р. № 100 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі - Інструкція № 100).
Таким чином суд вважає, що права та інтереси заявника ОСОБА_4 відповідно до ст. 2 КПК України не порушені.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні скарги, вона або особа в інтересах якої вона діє має право повторно звернутися до суду зі скаргою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1