ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/775/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2381/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання , -
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 вже зараховано строк попереднього ув`язнення за вказані ним періоди, а саме: з 10.12.2015 р. по 01.11.2016р та з 23.05.2018р. по 17.05.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року - скасувати та зарахувати йому в строк покарання період перебування його в умовах СІЗО з 07.11.2019 по 17.01.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 засуджений 11.12.2017 року вироком Білоцерковського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1,2 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року зараховано до покарання строк перебування ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення по даній справі з 10.12.2015 року по 01.11.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2019 року вказаний вирок залишено без змін та ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк перебування під вартою з 23.05.2018 року по 17.05.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Таким чином, з моменту фактичного затримання з 07.11.2019 року ОСОБА_7 був засудженою особою за вироком Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 року.
Строк перебування засудженого ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі, не є строком попереднього ув`язнення, оскільки перебування у Харківській УВП відбувається у межах виконання вироку Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 року, а тому зарахуванню в строк відбування покарання засудженого, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII), не підлягає.
За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу районного суду належить залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -