Єдиний унікальний номер 205/7523/20
Провадження № 1-в/205/565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року.
В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 .
У поданні зазначається, що 14.11.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

Органом пробації обґрунтовується доцільність скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його на відбування покарання тим, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, останній 19.12.2019 року, 20.02.2020 року, 19.03.2020 року, 02.04.2020 року, 18.06.2020 року, 25.06.2020 року, 02.07.2020 року, 03.07.2020 року та 03.09.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Крім того, ОСОБА_3 19.05.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Також, 18.04.2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.
Окрім того, у поданні зазначається, що ОСОБА_3 , в якості підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію 19.03.2020 року та 02.04.2020 року надав дві копії довідок КНП МКЛ № 16 від 02.04.2020 року та 16.04.2020 року, проте згідно повідомлення зазначеного закладу охорони здоров`я, вказані довідки ОСОБА_3 не видавалися, лікар, який підписав ці довідки у медичному закладі не працює, у зв`язку з чим за даними фактами до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 направлені матеріали для вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та скасування йому випробувального терміну. У судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки переплутав дні явки, а також перебував на лікарняному, на підтвердження чого надав відповідні документи. Крім того, щодо вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_3 зокрема зазначив, що дійсно поліцейськими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, проте в подальшому його не викликали до суду та йому не відомо, що він був притягнутим до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. п. 5.3, 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 18.02.2019 року було засуджено Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
14.11.2019 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 19.03.2020 року, 02.04.2020 року, 21.05.2020 року, 18.06.2020 року, 02.07.2020 року, 16.07.2020 рокута 03.09.2020 року, що стало підставою для звернення органом пробації до суду з поданням про скасування щодо нього випробувального терміну та направлення на відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з пояснень самого ОСОБА_3 , щодо причин неявки на реєстрацію вбачається, що останній грубо нехтує покладеними на нього вироку суду обов`язками, оскільки, ігнорує обов`язки періодичної реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 18 квітня 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕАК №2407813 від 18.04.2020 року, а також 19 травня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального терміну належних висновків для себе не зробив, про що свідчить неодноразове притягнення останнього до відповідальності за умисне вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які полягали у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а також будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання з випробуванням та вчинення неодноразово умисних адміністративних правопорушень в період іспитового строку свідчить про нехтування останнім загальновстановленим правилам поведінки, а також враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним правопорушень, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.
Крім того, суд приходить до висновку, що спроби введення в оману орган пробації шляхом надання фальсифікованих копій медичних довідок, з боку ОСОБА_3 є проявом ухилення від відповідальності за неналежне виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що, у свою чергу свідчить про стійке небажання виправитися та стати на шлях суворого дотримання законів.
Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року, а поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробаці.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року за ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1