У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., з участю секретаря Бондар С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП Захарчука С.Р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000502,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2020 до чергової частини надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що на початку березня 2020 року, невідома особа, з території належного їй домоволодіння, що за вищевказаною адресою, викрала велосипед марки «Discovery ROCKETAM2 15`` 24``, вартістю 6 000 грн.

За даним фактом 12.10.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У період часу з 14:20 год. по 14:35 год. 17.10.2020 був проведений огляд викраденого велосипеду марки «Discovery», який добровільно видав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , при цьому пояснивши, що даний велосипед придбав у гр. ОСОБА_3 . У ході даного огляду було встановлено, що велосипед рожевого кольору, марки «Discovery» окрашений кустарним способом, підлітковий, на сидінні наявний надпис «Discovery», діагональ коліс 24 см., велосипед без ушкоджень. По закінченню огляду даний велосипед опечатано биркою із підписами понятих, слідчого та штампом «Для пакетів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області».

Слідчий зазначив, що даному випадку, велосипед є речовим доказами, тому у відповідності до статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на вилучений під час огляду 17.10.2020 велосипед марки «Discovery» рожевого кольору, діагоналлю коліс 24 см., що належать ОСОБА_1 , який добровільно видав ОСОБА_2 , щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 17.10.2020 велосипед марки «Discovery», рожевого кольору, діагоналлю коліс 24 см., що належать ОСОБА_1 , який добровільно видав ОСОБА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.М. Заярний