Справа № 199/5832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000941 від 01.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірово Немирівського району Вінницької області, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.09.2020, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2012 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2333, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 набула у спільну приватну власність земельну ділянку із кадастровим номером :01:536:0040, загальною площею 0,4960 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 27.08.2012 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу за № 3826, придбала земельну ділянку із кадастровим номером :01:536:0051, площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані вище земельні ділянки відносяться до земель житлової та громадської забудови, знаходяться у безпосередній близькості одна від одної та межують з прибережною захисною смугою річки Шпакової, яка є лівою притокою річки Дніпро і згідно з ст. 79 Водного кодексу України відноситься до малих річок і становить її водний фонд.

Так, у жовтні 2012 року, (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не довелося за можливе) розуміючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:536:0040, :01:536:0051 по АДРЕСА_2 , межують з берегом річки Шпакова, тобто мають вільний доступ до води, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на самовільне зайняття прилеглої до них ділянки площею 2948 м2, частина якої є прибережна захисна смуга річки Шпакова, вчинене групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 при невстановлених обставинах, вступила в попередню змову з невстановленими особами на самовільне зайняття зазначеної вище земельної ділянки з метою її подальшого використання у спільних потребах.

Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, у жовтні 2012 року, (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не довелося за /можливе) ОСОБА_3 діючи в групі з невстановленими особами, перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :01:536:0040, :01:536:0051 по вул. Чарівній в м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно, всупереч встановленого порядку, тобто не маючи необхідних і достатніх прав на володіння, користування або розпорядження вказаною земельною ділянкою, як власник чи як особа якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватись нею, достовірно знаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Водного кодексу у прибережних захисних смугах уздовж річок забороняється будівництво будь-яких споруд, огородили з обох боків територію зазначеної вище земельної ділянки площе 2948 м2 залізобетонним парканом до урізу води річки Шпакова, яку використовують в особистих потребах до червня 2020 року.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області 16.06.2020 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельних ділянок із кадастровими номерами :01:536:0040 (поштова адреса АДРЕСА_2 ), :01:536:0051 (поштова адреса АДРЕСА_3 ) та земельних ділянок, які із ними межують. За результатами проведеної перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено акт №831-ДК/688/АП/09/01-20 від 16.06.2020 та встановлено, що згідно наявною інформацією земельна ділянка 2948 м2, яка розташована по вул. Чарівній в м. Дніпро в районі земельних ділянок із кадастровими номерами :01:536:0040, :01:536:0051 використовується ОСОБА_3 для розміщення та обслуговування будівель та споруд за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність чи користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо неї, доступ до якої обмежено залізобетонним парканом, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, самовільно зайняла зазначену вище земельну ділянку площею 2948 м2, частина якої є прибережна захисна смуга річки Шпакова, спричинивши при цьому територіальній громаді м. Дніпро майнову шкоду на загальну суму 118 604 гривень.

01.06.2020 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000941, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Проте, уповноважений слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч вимог ст.ст. 111, 278 КПК України по цей час фактично не повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на тому, що уповноважений слідчий після складення письмового повідомлення про підозру повинен був вручити в день його складення ОСОБА_3 , або у випадку неможливості такого вручення, - діяти у відповідності до ч. 3 ст. 111 КПК України, яка відсилає до глави 11 КПК України, а саме: до виконання вимог ч. 1 ст. 136 КПК України, відповідно до якої належним підтвердженням отримання особою повідомлення про підозру або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання такого повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі такого повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.
Натомість даних, які б підтверджували належне ознайомлення уповноваженим слідчим громадянки ОСОБА_3 з повідомленням про підозру та щодо наявності у неї статусу підозрюваної слідчому судді не надано.
Вищевказане не дає слідчому судді також і підстав визнати обґрунтованим твердження слідчого про ухилення від слідства ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так, слідчий суддя приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, де зазначено, що про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.
Таким чином, в наданих слідчому судді доказах відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 обізнана про те, що відносно неї проводиться слідство та відсутні відомості щодо належного виклику ОСОБА_3 до слідчого та вручення їй повідомлень про такий виклик.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000941 від 01.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відносно ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1