Провадження № 1-кп/344/977/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_19,

з участю секретаря ОСОБА_20,

прокурора ОСОБА_21

захисника ОСОБА_22,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 03.05.2020, перебуваючи в АДРЕСА_1 , користуючись мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», який підключений до всесвітньої мережі Інтернет, переглядала через додаток соціальної мережі «Фейсбук» публікації на сторінці групи «Голос Прикарпаття».

Близько 20 години того ж дня ОСОБА_1 ознайомилась зі змістом публікації від 03.05.2020 користувача соціальної мережі «Фейсбук» під ім`ям « ОСОБА_2 » із текстом: « ОСОБА_3 не можу дати об`єктивну оцінку ситуації, яка склалася в Черкасах, адже не живу в цьому місті. Але наведені ОСОБА_4 дані про смертність в области з різних причин і від коронавірусу (в Черкаській області від початку року померло близько 3500 осіб: 1500 від інсульту, інфаркту, 700 від онкозахворювань, 38 самогубств, 24 - в ДТП, і, зрозуміло, супутні захворювання, і 9 - від коронавірусу) не можуть залишати байдужим кожного національно свідомого українця, адже це - новий геноцид українського народу з далекоглядною і підступною фашистською метою винищення українців і створення на теренах України Нового ОСОБА_5 зі столицею в Дніпрі, про що уже заявляв ОСОБА_6 . ОСОБА_7 і прошу його скликати Народне Віче у Черкасах і обговорити це питання та прийняти відповідні ухвали. Всі ж національно свідомі сили в Україні мають об`єднатися в одну-єдину силу і ДІЄВО ПІДТРИМАТИ ЧЕРКАЩАН як морально, психологічно, інформаційно, так і збройно: на місцях, в усіх містах і селах України також скликаємо Народні Віча і приймаємо ухвали 1) підтримати черкащан, 2) оголосити акції непокори владі в Україні, 3) делегуємо своїх представників для участи у Всеукраїнському Народному Вічі, яке паралельно скликаємо в Київі і від імені якого у цілковитій відповідности з Конституцією України оголошуємо про розпуск Верховної Ради, створюємо Українську Визвольну Раду і передаємо їй всю повноту влади в Україні. Ударні бойові загони штурмом беруть Верховну Раду, Офіс президента та Уряд і розпочинають арешти ОСОБА_23, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх кодла. Далі наводимо порядок в Україні.».

Після цього, використавши вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_1 о 20 год 24 хв 03.05.2020, усвідомлюючи, що зі змістом публікації, яку вона розповсюджує в загальнодоступній соціально-орієнтованій Інтернет мережі «Фейсбук», може ознайомитися необмежена кількість осіб, умисно поширила вказану публікацію на своїй сторінці під ім`ям « ОСОБА_18 » в соціальній мережі «Фейсбук».

Згідно висновку експерта ЗЕС УНДІСТСЕ СБУ № 99 від 10.07.2020, у наданій на дослідження публікації від 03.05.2020, текст якої починається словами «Я не можу…» та закінчується словами «…Далі наводимо порядок в Україні.», міститься заклик до усіх свідомих сил об`єднатися та дієво підтримати черкащан та заклик не коритися владі, чинити активні дії проти влади, розпустити відповідно до Конституції Верховну Раду та створити їй на заміну інші органи влади - Українську Визвольну Раду, насильницьким способом захопити Верховну Раду, Офіс Президента та Уряд, що є закликом до насильницького захоплення державної влади.

12 листопада 2020 року між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_21 та підозрюваною ОСОБА_1 в присутності її захисника ОСОБА_22 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_1 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність будь-яких негативних наслідків та матеріальної шкоди, сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.109 КК України - обмеження волі на строк 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вказаному злочині визнала повністю та беззастережно, підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримала, а угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2020 року просила затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Зазначила, що угоду про визнання винуватості укладено в присутності її захисника ОСОБА_22 У вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи.

Захисник підтримав думку своєї підзахисної.

Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_1 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, її права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачена ОСОБА_1 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченої за ч.2 ст.109 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_1 вчинила розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченою своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно, тимчасово не працює, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченої, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також сторонами до обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину віднесено те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність будь-яких негативних наслідків та матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.109 КК України - обмеження волі на строк 2 роки, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, сторонам зрозумілі.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.109 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.2 ст.109 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, конкретних обставин справи, відсутності корисливого мотиву вчиненого обвинуваченою діяння, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також обставин, що пом`якшують покарання, якими згідно ч.1 та ч.2 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких негативних наслідків, матеріальної шкоди та потерпілих.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 12 листопада 2020 року, укладену між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_21 та підозрюваною ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, та призначити їй покарання - обмеження волі на строк два роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 11 278 грн 05 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-109/09-113КТ/20 від 21.08.2020, № СЕ-109/09-116КТ/20 від 21.08.2020 та № СЕ-109/09-119КТ/20 від 09.09.2020.

Речові докази згідно постанов від 29.07.2020 та 23.09.2020- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» з сім-картою, 3 сім-карти та 4 упакування від сім-карт, роутер марки «Netis» - повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2020 на майно обвинуваченої після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_19