УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18711/19

Провадження № 1-кс/638/286/21

20.01.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ, а саме наголошує, що ухвало. Харківського апеляційного суду від «0.01.2021 року» скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000300, розпочатою за його заявою про вбивство двох та більше осіб. Слідчі дії не проводяться, що призведе до втрати доказів та подальшого спричинення шкоди та смертей інших осіб.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Так, заявник наголошує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000300 наразі скасована.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000300 від 21.12.2019 року залишено без задоволення (справа №638/18711/19, провадження №1-кс/638/518/20, слідчий суддя ОСОБА_3 )

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000300 скасовано, а матеріали клопотання повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду та прийняття рішення по суті.

Згідно даних, що містяться на сайті «Судова влада України», станом на момент постановлення вказаної ухвали 20.01.2021 року, справа №638/18711/19 з Харківського апеляційного суду до Дзержинського районного суду м. Харкова не поверталась.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 вводить суд в оману щодо того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000300 наразі скасована, матеріалами скарги вказана інформація не підтверджена.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Заявником ОСОБА_2 реалізовано право на оскарження рішення слідчого, в той же час за приписами, наведеними у статті 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а отже процесуальний закон не передбачає розгляд будь-яких скарг/заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, поданих після закінчення досудового розслідування, тобто закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження закрито, що не позбавляє права заявника на звернення до слідчого судді після усунення підстав, що призвели до прийняття даного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя