27.01.21 Провадження 1кп/932/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003152, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року приблизно о 16.50 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро з боку вул. Панікахи у напрямку вул. Космічної.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, незважаючи на заборону, перетнув дорожню розмітку (1.2 ПДР України), яка розподіляє потоки транспортних засобів обох напрямків руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та рухався по ньому не гальмуючи, внаслідок чого в районі перехрестя з вул. Запорізьке шосе та вул. Космічної скоїв зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку на його смузі руху мотоциклом «Honda-VTX 1800» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини з переломами 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер ліворуч по лопатковій лінії з задовільним стоянням уламків, синців на грудній клітині праворуч та ліворуч в проекції 4,5-го міжребір`я на межі передньої-пахвової лінії, синця на задній поверхні передпліччя у верхній третині, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, який гласить:

- п. 11.4 «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження середньої тяжкості, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з дня вчинення якого пройшло більше ніж три роки, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення йому зрозумілі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003152, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.11.2017 року ОСОБА_6 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні ним 03.10.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років і у відповідності до ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки.
Вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у суді пояснив, що 03.10.2017 року близько 16.50 год. він, керуючи мотоциклом «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро з боку Підстанції у напрямку аеропорту, у крайній лівій смузі. Під час руху, в районі перехрестя з вул. Запорізьке шосе та вул. Космічної на зустрічну смугу виїхав джип «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, після якого він вилетів з мотоциклу. Внаслідок ДТП йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що 03.10.2017 року у вечірній час, коли він керуючи автомобілем, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, у попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , водій якого на перехресті з вул. Космічною виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з мотоциклістом. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та підійшов до мотоцикліста. На автомобілі «Лексус» механічні пошкодження були з лівої сторони. Через деякий час його викликав слідчий і вони виїжджали на місце ДТП, де з його участю проводився слідчий експеримент, в ході якого проводилися заміри та складалася схема.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у суді пояснив, що 03.10.2017 року у вечірній час він на автомобілі рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро у напрямку Підстанції. Автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_1 рухався у попутному з ним напрямку. В цей час на дорозі був затор і тому всі рухалися повільно. Під час руху, в районі перехрестя з вул. Космічною автомобіль «Лексус» виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з мотоциклістом.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2017 року, схемою до нього та фото таблицею, згідно яких ДТП сталося в районі перехрестя з вул. Запорізьке шосе та вул. Космічної у м. Дніпро за участю автомобіля «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 . ( т.1 а.с. 189-198);

- висновком судово-медичної експертизи № 3770-е від 10.11.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини з переломами 3-го, 4-го, 5-го, 6-го ребер ліворуч по лопатковій лінії з задовільним стоянням уламків, синців на грудній клітині праворуч та ліворуч в проекції 4,5го міжребер`я на межі передньої-пахвової лінії, синця на задній поверхні передпліччя у верхній третині, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які зумовили тривалий розлад здоров`я, понад три тижні (більш, як 21 день). Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини транспортних засобів (авто і мото), з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування до лікарні, тобто у строк, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 200-213);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 14.11 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце зіткнення з мотоциклом. ( т.1 а.с. 215-222);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 14.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямки руху автомобіля «Лексус RX350» та мотоцикла «Honda- VTX 1800», а також вказав на місце зіткнення. ( т.1 а.с. 223-229);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 14.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_9 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок його руху на мотоциклі, напрямок руху автомобіля «Лексус RX350» та вказав на місце зіткнення. ( т.1 а.с. 230-236);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 6/10.1/1142 від 17.11.2017 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Лексус RX350» ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 11.4 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Honda- VTX 1800» для водія ОСОБА_7 визначалася шляхом виконання ним п. 11.4 Правил дорожнього руху та у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б перешкодили йому виконати дану вимогу. При заданому механізмі події дії водія «Лексус RX350» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. У даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Honda- VTX 1800» ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Лексус RX350» шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. В діях водія мотоцикла «Honda- VTX 1800» ОСОБА_9 , при заданому механізмі пригоди, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с.237-240).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003152, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за час досудового розслідування та розгляду справи у суді ОСОБА_6 не ухилявся від слідства та суду і строк притягнення до кримінальної відповідальності на сьогоднішній день сплинув.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі автомобіль«Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», суд вважає необхідним повернути законним володільцям.
Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року на автомобіль «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , і мотоцикл «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 - скасувати.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 350 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003152, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової автотехнічної експертизи у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Речові докази:
-автомобіль «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», - повернути ОСОБА_6 ;

-мотоцикл «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «Автоклуб», - повернути ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року на автомобіль «Лексус RX350» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2017 року на мотоцикл «Honda- VTX 1800» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська