№ 204/4942/20
№ 1-кп/204/668/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000483 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 11 червня 2020 року близько 17 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись у світлий час доби, по сухому покриттю другорядної дороги вул. Виборзька з боку вул. Камчатська у напрямку нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Нестерова у м. Дніпро, зупинив керований ним автомобіль перед нерегульованим нерівнозначним перехрестям з вул. Нестерова у м. Дніпро.
У вказаний час, тобто 11 червня 2020 року, близько 17 годин 15 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним велосипедом «Jaguar», порушуючи Правила дорожнього руху України, рухаючись у світлий час доби по сухому покриттю, а саме по односторонній смузі руху вул. Нестерова у м. Дніпро, з боку вул. Могилевська у напрямку вул. Орловська, наближався до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Виборзькою у м. Дніпро.
Далі, ОСОБА_6 , не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перебуваючи на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзька та вул. Нестерова у м. Дніпро, перед виїздом з другорядної смуги руху на головну, не переконався, що це буде безпечним і своїми діями він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив свій рух та виїхав на нерегульоване нерівнозначне перехрестя, тим самим не надав дорогу велосипеду «Jaguar», під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Нестерова, в протилежному напрямку руху, зліва на право по ходу руху автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у полі зору ОСОБА_8 , у результаті чого на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзька та вул. Нестерова у м. Дніпро, сталося зіткнення правою передньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 з правою боковою частиною велосипеду «Jaguar», під керуванням ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 16.11. та дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
дорожній знак 2.1. «Дати дорогу».
Порушення п.16.1 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла грудини в 4-му міжребер`ї; переломи 1,2,3,4 ребер ліворуч по білягрудинній лінії; переломи 2,3,5,6 ребер ліворуч по середньо-ключичній та 4,5,6,7,8 ребер праворуч по білягрудинній лінії, що зосереджується у хрящовій частині ребер без пошкодження пристінкової плеври; перелому 1 ребра ліворуч по біляхребтовій лінії; 2-го ребра праворуч по середньо-ключичній лінії; 3,4,5,6 ребер праворуч між середньо-ключичною та передньо- пахвовою лініями з надривами та розривами пристінкової плеври: перелому 3-го ребра праворуч по лопатковій лінії та переломо-вивих 4 хребцево-реберного суглобу; вогнищеві та зливні крововиливи у м`які тканини навколо місць переломів; перелому грудного відділу хребта між 3 та 4 грудними хребцями; інфільтруючого крововиливу у м`які тканини шийно-грудного відділу хребта; крововиливу під тверду та м`яку оболонки спинного мозку; темно- червона рідка кров у лівій (30 мл) та правій (300 мл) плевральних порожнинах. Забиті рани у правій надбрівній ділянці (3 ніг.), на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, на 22 см вище від підошвеної поверхні стопи прижиттєві, синці на верхній повіці правого ока, по зовнішній поверхні правою колінного суглобу, на відстані 49 см вище від підошвеної поверхні стопи, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови правої лобно-тім`яної та потиличної ділянок, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу у проекції синця та по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у проекції рани, підшкірний крововилив по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які виникли у короткий проміжок часу до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Садна у лобній ділянці праворуч, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки на 48 та 46 см вище від підошвеної поверхні стоп, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на 56 см вище від підошвеної поверхні стоп, на передній поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки, на 44 см вище від підошвеної поверхні стопи, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки.
Всі зазначені пошкодження виникли при життєво, за деякий час до настання смерті при контакті з тупими твердими предметами за механізмом тертя-ковзання.
Всі отримані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Смерть ОСОБА_7 наступила 11 червня 2020 року приблизно о 17 годині 15 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзька та вул. Нестерова у м. Дніпро, від сумісної тупої травми грудної клітини з перелом тіла грудини, численними переломами ребер, переломом грудного відділу хребта та крововиливами під тверду та м`яку оболонки спинного мозку, що супроводжувалась розвитком зовнішньої та внутрішньої кровотечі, та ускладнилась розвитком шоку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 11 червня 2020 року, о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись по вул. Виборзька з боку вул. Камчатська у напрямку вул. Нестерова у м. Дніпро, зупинився перед нерегульованим нерівнозначним перехрестям з вул. Нестерова у м. Дніпро. Поновивши свій рух, виїхавши на нерегульоване перехрестя, побачив, як зліва на право по напрямку його руху, а саме по вул. Нестерова з боку вул. Могилевська у напрямку вул. Орловська у м. Дніпро, тобто проти руху, який дозволений на даному перехресті, рухався велосипед під керуванням ОСОБА_7 , який наближався до нього. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось можливим. Внаслідок зіткнення, велосипедист впав на асфальт. Після зіткнення, він вийшов з автомобіля, наблизився до потерпілого, однак надати допомогу було не можливо, оскільки потерпілий опинився між автомобілем та велосипедом. Після чого, ним було прийнято рішення сісти за кермо автомобіля та проїхати декілька метрів вперед, щоб було зручно надати допомогу потерпілому. У цей час, підбігли люди, які разом з ним намагалися надати першу допомогу постраждалому. Його дружина викликала швидку допомогу та працівників поліції. Приблизно через 7-10 хвилин приїхала швидка медична допомога, яка вжила всіх заходів для порятунку життя потерпілого, однак потерпілий помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, попрохав вибачення у сина загиблого. З його боку було вжито всіх заходів щодо відшкодування шкоди родині померлого.
Про винність ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2020 року, схеми та фототаблиці до протоколу, зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу - автомобіля «ChevroletAveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «Jaguar» після зіткнення з прив`язкою до орієнтирів та дорожні знаки на даній ділянці дороги (а.м.к.п. 5-25).
Автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед «Jaguar», були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.м.к.п.30-31, 33-34).
Відповідно до висновків експертів № 1114 від 30.06.2020 року та № 1114/324-Е від 14.07.2020 року, (а.м.к.п.90-94, 96-100) велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини: перелому тіла грудини в 4-му міжребер`ї; переломи 1,2,3,4 ребер ліворуч по білягрудинній лінії; переломи 2,3,5,6 ребер ліворуч по середньо-ключичній та 4,5,6,7,8 ребер праворуч по білягрудинній лінії, що зосереджується у хрящовій частині ребер без пошкодження пристінкової плеври; перелому 1 ребра ліворуч по біляхребтовій лінії, 2-го ребра праворуч по середньо-ключичній лінії, 3,4,5,6 ребер праворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями з надривами та розривами пристінкової плеври; перелому 3-го ребра праворуч по лопатковій лінії та переломо-вивих 4 хребцево-реберного суглобу; вогнищеві та зливні крововиливи у м`які тканини навколо місць переломів; перелому грудного відділу хребта між 3 та 4 грудними хребцями; інфільтруючого крововиливу у м`які тканини шийно-грудного відділу хребта; крововиливу під тверду та м`яку оболонки спинного мозку; темно- червона рідка кров у лівій (30 мл) та правій (300 мл) плевральних порожнинах. Виявлені тілесні ушкодження є прижиттєвими та виникли у короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі), розділенню не підлягають та належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Забиті рани у правій надбрівній ділянці (3 шт.), на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, на 22 см. вище від підошвеної поверхні стопи, синців на верхній повіці правого ока, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на відстані 49 см. вище від підошвеної поверхні стопи; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови правої лобно-тім`яної та потиличної ділянок; по зовнішній поверхні правого колінного суглобу у проекції синця та по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у проекції рани, підшкірний крововилив по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині - виникли у короткий проміжок часу до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).
Садна у лобній ділянці праворуч, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки на 48 та 46 см. вище від підошвеної поверхні стоп, на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на 56 см вище від підошвеної поверхні стоп, на передній поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки, на 44 см вище від підошвеної поверхні стопи, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки - прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті при контакті з тупими твердими предметами за механізмом тертя-ковзання.
Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення виявлених ушкоджень, вони являють собою єдиний комплекс травми, не виключено, що вони виникли за умов дорожньо-транспортної пригоди (велосипедист, травмований при зіткненні з легковим автомобілем), та можливо, що первинний контакт із виступаючими частинами легкового автомобіля відбувся з правою бічною поверхнею тіла потерпілого при перебуванні його у вертикальному чи близькому до нього положенні.
Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітини з перелом тіла грудини, численними переломами ребер, перелому грудного відділу хребта та крововиливів під тверду та м`яку оболонки спинного мозку, що супроводжувалась розвитком зовнішньої та внутрішньої кровотечі, та ускладнилась розвитком шоку. У крові загиблого не виявлено будь-яких спиртів.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 11 червня 2020 року, приблизно о 19 годині, на його мобільний телефон подзвонили з номеру телефону його батька. Телефонувала цивільна дружина його батька, яка йому і повідомила, що батька збив автомобіль, внаслідок чого він загинув. Одразу виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди, там вже нікого не було, окрім співробітників поліції, які складали процесуальні документи. Жодних претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він має. Вважав можливим, призначення обвинуваченому покарання, яке не пов`язано з позбавлення волі.
Відповідно до висновку експерта № 19/104-9/2/848 від 20.07.2020 року, на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Chevrolet Aveo» знаходились у працездатному стані (а.м.к.п. 106-109).
Відповідно до висновку експерта № 19/104-9/2/853 від 20.07.2020 року, аналізуючи слідову інформацію, яка зафіксована у схемі до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, з ознаками, які вказують на розташування місця зіткнення, можливо зазначити, що місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів в повздовжньому напрямку розташоване перед слідовою інформацією № 3 (подряпина з плямою бурого кольору), якщо рухатися по вул. Виборзька у напрямку вул. Алтайська у м. Дніпро, у тому випадку, якщо дана подряпина утворилась від падіння велосипеда «Jaguar». Оцінюючи пошкодження, які залишилися на автомобілі «Chevrolet Aveo» велосипедом «Jaguar» від взаємного контактування було встановлено, що у даному випадку автомобіль «Chevrolet Aveo» контактував своєю передньою правою частиною з боковою правою частиною велосипеда «Jaguar» (а.м.к.п.115-120).
Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 , слідчим зафіксовано обставини пригоди згідно пояснень обвинуваченого (а.м.к.п.144-152).
Відповідно до висновку експерта № 19/104-9/2/886 від 21.07.2020 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 повинен був діяти згідно вимог дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 визначалась виконанням ним вимог дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому виконати їх. При заданих вихідних даних, дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 не відповідали вимогам дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У даній дорожній обстановці водій велосипеда «Jaguar» ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних, водій велосипеда «Jaguar» ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом екстреного гальмування із зупинкою велосипеда до місця зіткнення. При заданому механізмі події, дії водія велосипеда «Jaguar» ОСОБА_7 не відповідали п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.м.к.п.159-162).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 2842 від 23.06.2020 року, у ОСОБА_8 не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння (а.м.к.п.65).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, характеризується позитивно. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання та є фізичною особою-підприємцем. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, суд вважає не доцільним, з огляду на позитивну соціальну характеристику обвинуваченого, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем, працює в ООО "Радио-Такси", право керування транспортними засобами є необхідним для здійснення його професійної діяльності та відповідно є єдиним джерелом доходу.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз по справі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/848 від 20.07.2020 року, у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/853 від 20.07.2020 року, у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/886 від 21.07.2020 року, у розмірі 1 307 гривень 60 копійок.
Речові докази: автомобіль «ChevroletAveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Jaguar» - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1