Номер провадження 1-кп/754/1150/20
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001004 від 01 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 серпня 2020 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись біля будинку № 8 по вул. Бальзака в м. Києві, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,162 гр., який знаходився в одному поліетиленовому згортку, який в подальшому помістив до внутрішньої кишені сумки, яка була при ньому та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб без мети збуту, переніс його до будинку № 10 по вул. Бальзака в м. Києві, де того ж дня, 31 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 дістав з правої внутрішньої кишені сумки, яка була при ньому та добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном, масою 0,162 гр., який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та показав суду, що влітку проходячи по вул. Бальзака в м. Києві побачив, як незнайомий чоловік щось сховав під балконом на першому поверсі будинку. Він відразу зрозумів, що чоловік робить «закладку» з наркотиком, дочекався, коли той пішов, знайшов під балконом чорний поліетиленовий згорток та зрозумів, що в ньому міститься метадон, вирішив залишити його собі для власного вживання, поклавши його до кишені сумки, яка була при ньому. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав вказаний згорток.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення - проступку, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні: метадон, масою 0,162 гр., переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП м. Києві (квитанція № 001698), підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗА С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: метадон, масою 0,162 гр., переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП м. Києві (квитанція № 001698), - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -