28.08.20 Справа № 932/8819/20
Провадження №1-кп/932/686/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001350 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іолотань Марийської області Туркменістану, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 30 липня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

30 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001350, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 03.07.2020 року близько 21.15 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по пр. Богдана Хмельницького з боку вул. Шинної у напрямку вул. Бориса Кротова у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виборі безпечної швидкості руху автомобіля «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , перевищив допустиму швидкість у населеному пункті 50 км/год, внаслідок чого в районі е/о № 106 не зміг вчасно зупинити автомобіль та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину пр. Богдана Хмельницького зліва направо за напрямком його руху у невстановленому місці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, садна у лобній області ліворуч; закритого уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, синця в надплічній області ліворуч з переходом на шию, передню та задню поверхню грудної клітини; різаних ран правого передпліччя та правої кисті; двох синців в надплічній області праворуч з переходом на передню поверхню грудної клітини та на передній поверхні правого плеча у верхній третині; п`яти саден: на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу у нижній третині з частковим переходом на гомілку, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, у верхній третині та на передній поверхні правого колінного суглобу у нижній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9-б Правил безпеки дорожнього руху, які свідчать:

-п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» (нові зміни з 01.01.2018 року)»;

-п. 12.9-б «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену у пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.21 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2020 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с. 8-18);

-Довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» від 03.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 був госпіталізований до лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. перелом лівої ключиці. ( т.1 а.с. 20);

-висновком судово-медичної експертизи № 2004-е від 27.07.2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1-го ступеню, субарахноїдального крововиливу, садна у лобній області ліворуч; закритого уламкового перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, синця в надплічній області ліворуч з переходом на шию, передню та задню поверхню грудної клітини; різаних ран правого передпліччя та правої кисті; двох синців в надплічній області праворуч з переходом на передню поверхню грудної клітини та на передній поверхні правого плеча у верхній третині; п`яти саден: на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу у нижній третині з частковим переходом на гомілку, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, у верхній третині та на передній поверхні правого колінного суглобу у нижній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, у строк не задовго до звернення за медичною допомогою, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. У крові потерпілого ОСОБА_4 було встановлено наявність алкоголю 2,074 %, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння ( т.1 а.с. 46-51);

-висновком судової авто технічної експертизи № 19/104-9/2/902 від 21.07.2020 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9-б Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України. що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування при русі автомобіля з фактичною швидкістю (65.0 ….70.0 км/год). Однак при цьому, водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду за умов руху автомобіля з дозволеною в населених пунктах швидкістю 50,0 км/год. ( т.1 а с. 86-91);

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі автомобіль «ВАЗ-2107/» д/н НОМЕР_1 є знаряддям здійснення кримінального правопорушення та належить іншому володільцю, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020 року на автомобіль «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001350, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання, повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2020 року на автомобіль ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська