УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/99/20

04 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тим, що дію обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу не був продовжено ухвалою суду від 03.01.2020 року, та зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не припинили своє існування.

Прокурор обґрунтовував свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_12 , крім даного кримінального провадження, ще притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України. Крім того, прокурор також вказав на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, здійснювати тиск на потерпілих, та повідомив про відсутність у ОСОБА_12 міцних соціальних зв`язків.

Представник потерпілих ОСОБА_13 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, та просив обрати відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_12 та інші учасники судового засідання підтримали думку захисника ОСОБА_14 .

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що обраний раніше відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладеними на обвинуваченого обов`язками, належним чином запобігає можливості вчинення ОСОБА_12 дій, передбачених ст. 177 КПК України. Суд також враховує те, що ОСОБА_12 систематично з`являється до суду для розгляду даного кримінального провадження, жодних даних про його перебування у нічний час за межами місця проживання у суду відсутні, як і відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_12 вчиняв дії, передбачені ст.177 КПК України.

Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ОСОБА_12 дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_15 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з 22 годин до 6 годин наступного дня.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_12 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду;

3) не залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_12 обчислюється з 04.02.2020 року та припиняє свою дію 02.04.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3