У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 № 30/2 від 16.06.2020, № 31/2 від 19.06.2020 та № 32/2 від 24.06.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації 15 земельних ділянок загальною площею 919,7844 гектарів, які накладаються на землі державної власності, що на підставі державного акту на право постійного користування серії ВЛ № 11 від 25.03.1994 перебувають у користуванні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Незважаючи на це, на підставі вказаних рішень сільської ради Державними кадастровими реєстраторами Волинської, Кіровоградської, Херсонської, Вінницької, Рівненської, Тернопільської, Миколаївської, Чернівецької та Черкаської областей на підставі заяв вказаного органу місцевого самоврядування та технічної документації щодо інвентаризації земель сільської ради внесено відомості до Державного земельного кадастру про реєстрацію як земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватними нотаріусами Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ІНФОРМАЦІЯ_1 16.06.2020, 19.06.2020 та 25.06.2020 зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0003, :03:000:0007, :03:000:0001, :03:000:0002, :03:000:0008, :03:000:0014, :03:000:0011, :04:000:0008, :04:000:0007, :04:000:0006, :03:000:0015, :05:000:0002, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2020.

При цьому, розробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в технічній документації із землеустрою внесені недостовірні відомості щодо відсутності прав користування на вказані ділянки у інших осіб, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 належним чином не перевірила вказані обставини та погодила технічну документацію, незважаючи на те, що в довідках 6-зем, які містились в додатках, зазначено про наявність прав користування на вказані земельні ділянки за державними підприємствами.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчих дій виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю проведення їх виїмки, що перебувають у володінні працівників Волинської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , а саме: документів особових справ наступних осіб: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ та яку слідчий просить вилучити, що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2020 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1