справа №176/1565/20
провадження №1-в/176/352/20
у х в а л а

23 вересня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26,клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. При цьому зазначив, що в період відбування покарання одружився та отримав професію столяр будівельний 3го розряду та тесляр 2го розряду. Просив суд взяти до уваги, що його батьки інваліди другої групи та потребують його допомоги.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , просив клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, зазначивши, що ті стягнення які він мав то вони погашені за плином часу.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні просив клопотання засудженого задовольнити, при цьому зазнчив що останній має заохочення та мав 16 стягнень, які погашені за плином часу. В добровільному порядку працює в господарській обслузі установи різноробочим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній не став на шлях виправлення, в проміжок всього часу відбування покарання має догани у вигляді ДІЗО, що свідчить про відсутність позитивної тенденції ставання ним на шлях виправлення. Також звернув увагу суду на те, що сама адміністрація ЖВК №26 ще у березні 2020 року відмовила ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення, а зараз клопоче про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185. ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 14 років. Строк відбування покарання рахувати з 09 липня 2011 року. Вирок набрав законної сили 13 березня 2012 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровською областю від 01 січня 2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 09 липня 2011 року по 13 березня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого, його захисника, представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 та думку прокурора.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування в Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровськ ОСОБА_5 характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Заохочень та стягнень не мав.

В Жовтоводській виправній колонії №26 відбуває покарання з 24 березня 2012 року.

За час відбування покарання характеризується посередньо, має 8 заохочень та 16 стягнень, які погашені за плином часу. В 2017 році отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації столяр будівельний 3го розряду та тесляр 2го розряду. Приймав участь в міжнародному конкурсі «Без кордонів» та отримав диплом. 20 листопада 2018 року одружився.

Згідно характеристики на засудженого від 05.03.2020 року, засуджений ОСОБА_5 задіяний в господарській обслузі установи різноробочим, приймає участь в проведенні косметичного ремонту приміщень адміністративних будівель установи, побілення та фарбування стін, стелі, підлоги, також виконує двохгодинні роботи з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. До представників адміністрації ввічливий, тактовний. На заходи виховного характеру реагує добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження»

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах його особової справи, останній мав 16 стягнень, а саме:

-23.07.2012 року 14 діб ДІЗО

-19.11.2012 року 3 діб ДІЗО

-05.08.2013 року 7 діб ДІЗО

-06.11.2013 року 7 діб ДІЗО

-08.01.2014 року 14 діб ДІЗО

-17.10.2014 року 15 діб ДІЗО

-02.12.2014 року 15 діб ДІЗО

-05.01.2015 року 15 діб ДІЗО

-12.02.2015 року догана

-28.03.2015 року 1 місяц ПКТ

-25.04.2015 року сувора догана

-15.05.2015 року догана

-13.03.2018 року догана

-26.03.2018 року попередження

-01.02.2019 року догана

-01.02.2019 року 14 діб ДІЗО

Окрім того, як вбачається з витягу протоколу №10 від 05.03.2020 року засідання адміністративної комісії по розгляду справ про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Невідбутий строк 04 роки 01 місяць 12 днів.

На думку суду, поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1