У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року
м. Київ

справа № 953/10335/20
провадження №51-299ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , про скасування арешту майна та передачу речових доказів для реалізації (в порядку ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК України) у кримінальному провадженні №0000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20 грудня 2019 року за адресами: м. Харків, вул. Барабашова, 6, ТЦ «Барабашово» координати 50°00'25.6"N 36°18'18.0"E, будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0075; м. Харків, ТЦ «Барабашово» контейнер ВКМ 416; м. Харків, пр-т Льва Ландау,182; м. Харків, вул.Шевчека,317; м. Дніпро, вул.Боброва,7, м. Київ, вул. Крайня, 13, АГК «Супутник-3», гаражний бокс НОМЕР_1 .
Надано дозвіл зберігачу - ТОВ «Клест» () на вчинення дій, необхідних для реалізації в порядку та на умовах, передбачених законом, з передачею коштів за виключенням підтверджених витрат, одержаних від реалізації товарно-матеріальних цінностей.
У задоволенні іншої частини клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 відмовлено.
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено.
Скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , від 21 січня 2020 року, по справі №761/1629/20, провадження №1-кс/761/1565/2020 на товарно-матеріальні цінності, вилучені в ході обшуків від 19-20 грудня 2019 року за адресами: АДРЕСА_1 , будівлі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0075, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000051, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , зобов`язавши Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути вищезазначені речі власнику ОСОБА_7 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року,
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до суду з касаційною скаргою із вимогою про його скасування та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК України.
Відповідно до вимог частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
До того ж, у статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Проте згадана ухвала слідчого судді від 16 жовтня 2020 року до цього переліку не входить.

Згідно з положеннями частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3