Справа № 740/1558/20
Провадження № 1-кп/740/331/20
ВИРОК

іменем України

03 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року за №0000332, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 15 березня 2020 року у період часу з 11-00 год. до 20-00 год., маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки здійснив таємне викрадення телевізору марки «Elenberg» 32DH4430, вартістю 2987 грн. 33 коп, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2987 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що проживав із потерпілою ОСОБА_5 , шляхом зривання замку проник до будинку останньої, звідки викрав телевізор, який повернув.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , поєднана з проникненням у житло.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і повязане із незаконним посяганням на приватну власність, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, критично ставиться до вчиненого діяння.
Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 10 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 471 грн. 03 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Телевізор марки «Elenberg» 32DH4430, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: телевізор марки «Elenberg» 32DH4430,-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .