Справа № 275/716/18
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження № 0000320 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,з середньою освітою , працюючого в ТОВ " СКФ торговий дім"раніше не судимого, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 14 жовтня 2017 року близько 22 години ОСОБА_8 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1 по вулиці Митрополита Іларіона в смт. Брусилів Житомирської області зі сторони від автостанції в напрямку до села Костовці Брусилівського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Рухаючись у вказаний день та час, зазначеним транспортним засобом на освітленій ділянці дороги поблизу Будинку культури за адресою вулиця Митрополита Іларіона, 17 смт. Брусилів Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3 б) вищевказаних Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і в порушення вимог п.12.3 вказаних Правил при своєчасному виявленні небезпеки для руху (автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 ) перед яким стояв пішохід ОСОБА_5 , якого водій ОСОБА_8 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та передньою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , перед яким в той час стояв пішохід ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1 пальця лівої стопи з відривом кісткового фрагменту, переломо-вивиху першого пальця лівої стопи, які відповідно до висновку експерта №782 від 9.04.2018 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3 б, 2.9 а та 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - як необережні дії, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді ОСОБА_8 свою вину не визнав, так як вважав, що Правила дорожнього руху він не порушував.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в результаті порушення ОСОБА_8 Правил дорожнього руху сталася дорожньо - транспортна пригода, під час якої його було травмовано, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1 пальця лівої стопи з відривом кісткового фрагменту, переломо-вивиху першого пальця лівої стопи, В результаті отриманих ушкоджень він тривалий час лікувався. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив задовольнити.

Допитані судом свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показали за яких обставин була вчинена ОСОБА_8 дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був травмований ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснивши, що він розуміє, що звільнення на підставі ч. 1 ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що наявні підстави для задоволення клопотання, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості і строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Потерпілий ОСОБА_5 поклав вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено 14 жовтня 2017 року .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке в силу ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу від трьох до п"яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років , або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, на даний момент строк давності за вказане кримінальне правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд, за наявності згоди ОСОБА_8 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.12, 284,288, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене 14 жовтня 2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000320 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення до суду з позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1