Справа № 696/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), які належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» ( РНОКПП НОМЕР_5 ), однак фактично перебувають за договором найму транспортного засобу у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Ржищів Київської області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2020 близько 23 год. 30 хв. в с. Михайлівка по вул. Г.Майдану, водій автомобіля марки «MAN» та «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U" із д.н.з. НОМЕР_3 , не впоравшись із керуванням здійснив з`їзд із проїжджої частини на узбіччя з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого відбувся підрив цистерни із топливом, що в свою чергу призвело до загибелі водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

07.07.2020 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.07.2020 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, на перехресті вул. Г.Майдану (автодорога сполученням «Київ - Знам`янка», Н-01) та вул. Оришечка, було виявлено та вилучено залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 . При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що автомобіль має значні пошкодження внаслідок тривалої дії відкритого вогню, що в свою чергу призвело до оплавлення каркасу металу.

Огляд гальмівних систем та рульового керування в зв`язку із відсутністю необхідних навичок та спеціальних приладів автомобіля «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 не проводився.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 18.440» із д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «Stokota 36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 зареєстровані та належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37866412), що в свою чергу підтверджується відповідними витягами з ІІПС «ОВС Україна». Оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (причіп та автомобіль) було знищено полум`ям під час дорожньо- - транспортної пригоди.

Відповідно до договору найму транспортного засобу від 01.02.2018 року зазначені вище транспортні засоби були передані в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

07.07.2020 постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000250 від 07.07.2020.

На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а тому з вказаних підстав просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та користувач також в судове засідання не з`явились, однак у матеріалах клопотання є заяви ОСОБА_5 , в якій він просить провести розгляд даного клопотання без його участі.Заначив, що не заперечує проти накладення арешту на дане майно.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому є всі наявні правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження тимчасово вилученого майна, передачі іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні на строк проведення досудового розслідування, а саме: на на залишки автомобіля марки «MAN» моделі «TGX 18440» із д.н.з. НОМЕР_1 (номер рами/кузова НОМЕР_2 ), та залишки причепу марки «Stokota» моделі «36-4V-A1U» із д.н.з. НОМЕР_3 (номер рами/кузова НОМЕР_4 ), які належать приватному підприємству «МІРАКОС-ВЕСТ» ( РНОКПП НОМЕР_5 ), однак фактично перебувають за договором найму транспортного засобу у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1