27.10.2020 ЄУН 337/2728/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2019 року за № 00010503 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смірновка, Комсомольського району, Кустанайської області, Казахстан, громадянки України, не заміжньої, яка не має неповнолітніх дітей на утриманні, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не зареєстрованої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, що виник між нею та ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла один удар металевою лопаткою для взуття в область голови та один удар в область передпліччя ОСОБА_4 , чим спричинила останній рану в тм`яній ділянці в центральній частині, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синець в ділянці правого передпліччя в нижній третині по передній поверхні, що кваліфікується ж легке тілесне ушкодження.

Згідно письмової заяви підозрюваної ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вона беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази: металеву лопатку, передану до камери схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відповідно до квитанції № 1618 від 30.06.2019 року знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1