УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заставодавців: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення застави,

встановив:

В жовтні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заставодавців: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000932 від 16 серпня 2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.
29 лютого 2020р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 01 березня 2020р. останнього було повідомлено про підозру в межах вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020р. продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
24 квітня 2020р. ОСОБА_3 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Однак, після звільнення підозрюваного під заставу, обов`язки, які були покладені ухвалою суду органом досудового розслідування не були продовжені.
Сторона захисту вважає, що оскільки, строк дії запобіжного заходу, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчився, а клопотання про продовження обов`язків відносно підозрюваного було повернуто ініціатору та в подальшому не продовжувався, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 19 червня 2020р. та застава підлягає поверненню заставодавцям.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020р. до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020р. продовжено строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
24 квітня 2020р. ОСОБА_3 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави.
Таким чином вважається, що до підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020р. клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 було повернуто ініціатору.
В подальшому орган досудового розслідування з відповідним клопотання про продовження строку дії обов`язків до слідчого судді не звертався.
Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, строк дії обов`язків покладених судом на підозрюваного ОСОБА_3 закінчився, однак запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти до його скасування або зміни на інший запобіжний захід, у зв`язку з чим, відсутні підстави для повернення внесеної суми застави.
Враховуючи вказані обставини, клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309, 310 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заставодавців: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: