Справа № 172/896/20
Провадження № 1-кп/172/130/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 13.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Васильківка Дніпропетровської області, має середню-спеціальну освіту, працює водієм Васильківського районного комунального підприємства «Джерело», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

13 лютого 2020 року приблизно 12:05 год., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим 12.01.2016 року ТСЦ 1247, належить Васильківському районному комунальному підприємству «Джерело», зі швидкістю 10 км/год. рухався по середині проїзної частини вулиці Шевченка в селищі Васильківка Дніпропетровської області від вулиці Історичної в напрямку вулиці Бабича.
У вказаний час попереду автомобіля «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в попутному йому напрямку по проїзній частині, порушуючи вимоги п.п. 4.14.а), 4.14.б) Правил дорожнього руху, у темпі повільного шагу нечіткою ходою рухався ОСОБА_5 , 1980 року народження, перебуваючи у стані сильного ступеню алкогольного сп`яніння, здійснюючи рухи хитання та ковзання, які водій ОСОБА_4 спостерігав з робочого місця транспортного засобу.
При наближенні автомобіля «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 змістився з проїзної частини на праве узбіччя, по якому продовжив рух в попутному напрямку у темпі повільного шагу нечіткою ходою, продовжуючи здійснювати рухи хитання та ковзання на мокрому снігу, яким було покрите узбіччя.
Під час руху водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, не виявив особливу уважність до дорожньої обстановки, не оцінив небезпеку руху, створену пішоходом ОСОБА_5 , який у стані явного алкогольного сп`яніння як учасник дорожнього руху йшов поблизу проїзної частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху і продовжив рух у напрямку вулиці Бабича, наблизився до пішохода ОСОБА_5 та почав його випередження рухаючись зліва.
У ході подальшого руху в цих же умовах, 13 лютого 2020 року, приблизно о 12:05 год. навпроти будинку № 25 по вулиці Шевченка в селищі Васильківка Дніпропетровської області, пішохід ОСОБА_5 почав падіння в лівий бік, неконтрольовано зміщуючись в напрямку правої бічної частини автомобіля «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час падіння пішохода ОСОБА_5 водій ОСОБА_4 скоїв на нього наїзд правим заднім колесом керованого автомобіля «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху, в яких вказано:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 1.7: «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.3.б: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження у виді: руйнації голови різкої деформації голови у бічних напрямках, численних переломів кісток склепіння та основи черепу, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, вогнища забиття головного мозку, які утворились безпосередньо перед смертю. Всі тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала від черепно-мозкової травми з руйнацією голови, численними переломами кісток основи черепу та склепіння черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм мозку. Всі пошкодження на голові знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 , 1980 року народження етиловий спирт виявлений у концентрації 3,44 ‰ алкоголю. Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала13 лютого 2020 року приблизно о 12:05 год. на місці дорожньо-транспортної пригоди навпроти будинку № 25 по вулиці Шевченка в селищі Васильківка Дніпропетровської області.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному каявся, не виявив бажання давати показання в суді.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що претензій до обвинуваченого вона не має, просить суворо не карати. Обставини ДТП їй не відомі.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджена показаннями свідка.
Допитаний судом свідок ОСОБА_7 показав, що він на пасажирському сидінні разом з ОСОБА_4 їхали по вул. Інтернаціональній в бік вул. Шевченка. ОСОБА_4 керував автомобілем і в той день була ожеледиця. Швидкість автомобіля була близько 5-7 км/год. Зупинилися на перехресті. Бачили як потерпілий йшов посередині дороги, потім перейшов на тротуар праворуч по ходу руху автомобіля. Коли вже проїхали серединою бочки біля потерпілого, то побачив у дзеркало які він повернувся ліворуч і побіг до автомобіля. Крикнув водієві і той зупинив авто. Тротуар знаходиться під нахилом. Про те, що потерпілий був у стані сп`яніння він не бачив, але він точно перейшов дорогу і йшов по тротуару. Автомобіль зупинився наскільки це можливо майже негайно, але був завантажений.
Крім показань свідка та потерпілої, які повністю підтверджені обвинуваченим та не суперечать викладеним у обвинувальному акті обставинам, вина останнього повністю підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 13.02.2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000161 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «КРАЗ 6511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 1);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.20 з фототаблицею, в ході якого оглянуто місце ДТП - ділянка дороги по вул. Шевченка навпроти буд. № 25 в сел. Васильківка Дніпропетровської області. Оглядом встановлено, що проїзна частина це горизонтальна ділянка з невеликим спуском, покриття проїзної частини - ґрунтова дорога, мокре, брудне, в наявності пухкий сніг, до проїзної частини примикають праворуч - узбіччя, ліворуч - снігове покриття, (т. 2 а.с. 5-16);
- копією подорожнього листа ВРКП "Джерело" 095 від 13.02.2020 року відповідно до якого водій ОСОБА_4 на автомобілі КрАЗ д.н. НОМЕР_3 в цей день здійснював вивіз нечистот по району (т. 2 а.с. 20);
- копією наказу керівника ВРКП "Джерело" № 11-к від 05.06.2014 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу до підприємства на посаду водія (т. 2 а.с. 21);
- копією наказу № 10 керівника ВРКП "Джерело" від 12.01.2016 року відповідно до якого ОСОБА_4 призначений матеріально-відповідальною особою за транспортний засіб КрАЗ моделі 6511Н4 (т. 2 а.с. 22);
- висновком експерта № 21-2020р "Е" від 04.03.2020 року за результатами судово-медичної експертизи під час якої у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді руйнації голови - різкої деформації голови у бічних напрямках, численні переломи кісток склепіння та основи черепу, розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, вогнища забиття головного мозку, які утворилися від дії тупого твердого предмету, що володів значною масою. Всі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинного зв`язку зі смертю. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 етиловий спирт виявлений у концентрації 3,44% алкоголю, що стосовно живої особи може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 30-35);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 зі схемою та фототаблицею в ході якого свідок розказав та показав на місці механізм скоєння ДТП (т. 2 а.с. 48-52);
- висновком експерта № 19/104-9/2/335 від 13.03.2020 року за результатами дослідження технічного стану транспортного засобу яким встановлено, що робоча гальмова система автомобіля КрАЗ-6511Н4 держ. номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані (т. 2 а.с. 68-71);
- висновком експерта № 6485 від 02.04.2020 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи яким встановлено, що в визначеній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля КрАЗ ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вказаних вимог Правил. В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП (т. 2 а.с. 78-81);
- висновком експерта № 19/104-9/2/831 від 15.07.2020 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи яким встановлено, що небезпека для руху водію автомобіля КрАЗ ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення пішохода у нетверезому стані на проїзній частині, який рухається в межах його смуги чи поблизу неї. В даній дорожній обстановці водій повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасно застосувавши екстрене гальмування і зупинивши автомобіль до місця наїзду. При заданому механізмові подій, дії водія автомобіля КрАЗ ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП (т. 1 а.с. 106-108).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні нікого не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, думки прокурора, потерпілої, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на визначений строк зважаючи на те, що обвинувачений офіційно працевлаштований на посаду водія, що є основним джерелом засобів для існування.
Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На досудовому розслідуванні проведено судові експертизи, витрати за які підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази:
- мобільний телефон "Nokia TA-1174, предмет пластиковий білого кольору схожий на ліхтарик повернути потерпілій;
- пачку сірників, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. від води "Мирненська", пластикову ємність об`ємом 30 мл. від спрея "Smoke out" - знищити.
- автомобіль КрАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути Васильківському районному комунальному підприємству «Джерело», скасувавши арешт майна накладений на зазначений автомобіль «КРАЗ 8511Н4» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2020 року у справі № 202/1028/20.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта:
- Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1570,10 грн. (висновок експерта № 19/104-9/2/335 від 13.03.2020 року);
- Харківського НДІСЕ для проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 3595,68 грн. (висновок експерта № 6485 від 02.04.2020 року);
- Дніпропетровського НЦЕКЦ для проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 1634,50 грн. (висновок експерта № 19/104-9/2/831 від 15.07.2020 року).
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1