Справа № 191/2201/20
Провадження № 1-кс/191/459/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 23.11.2019 ,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.11.2019 року за місцем мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у зашморгу виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до Синельниківського міжрайонного відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 23.11.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування матір загиблого ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 мешкав разом з ними за адресою: АДРЕСА_2 . Син завжди був життєрадісним. Коли в нього виникали складності в житті, він завжди вирішував проблеми самостійно, ніколи не страждав депресіями, не був агресивним.

На початку 2018 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З часом вони почали мешкати разом в її квартирі. У ОСОБА_7 є малолітній син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з нею. За час сумісного проживання між ОСОБА_7 та сином часто виникали скандали. ОСОБА_7 в таких випадках завжди дзвонила їм, щоб забирали сина, оскільки, за її словами, він поводив себе неадекватно. Коли вони приїжджали, син казав що вони розберуться в своїх проблемах самостійно. Коли вони з`ясовували обставини, то розуміли, що ОСОБА_7 в цей час знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Вона часто провокувала сина, а одного разу вони помітили у сина на руках шрами, які з`явилися після подібної ситуації. Син сказав, що він не схильний до суїцидів, це була перевірка характеру ОСОБА_7 . Коли між ОСОБА_7 та сином виникали скандали, то син переїжджав жити до них додому. Інколи йшов до своїх друзів, яких в нього було багато. Але він завжди справлявся з усіма проблемами. ОСОБА_7 неодноразово спричиняла сину тілесні ушкодження, коли перебувала в стані алкогольного сп`яніння. За характером ОСОБА_7 неадекватна. В неї часто бувають перепади настрою. Перший чоловік ОСОБА_7 , від якого у неї син, загинув в АТО. Вона знаходилась на лікуванні в психіатричній лікарні.

22.11.2019 року близько о 09.00 годин син пішов на роботу на вул. Миру біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він працював таксистом разом з батьком. Він повинен був працювати добу, тобто до 09.00 години 23.11.2019 року. Настрій в нього був нормальний. В цей день у сина було дуже багато заказів. Близько о 02.25 годині 23.11.2019 року їй на мобільний телефон передзвонив син, та попросив, щоб вона увімкнула йому світло. Коли син залишив автомобіль в дворі. Син зайшов, він був повністю тверезий. Він сказав, що його зараз забере ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вона запропонувала сину поїсти, але він відмовився. Також запитала в нього чи все в нього в порядку, на що він відповів, що в нього все добре. В домі він був не більше 10-15 хвилин. Потім він пішов з дому. Більше вона його не бачила і він їй не дзвонив. Пізніше вона від чоловіка дізналась, що колеги сина, розповіли про те, що син на офісі був до 04.30 годин 23.11.2019. Він випив пиво з рибою та насінням соняшника. Його колеги з ним не вживали пиво, оскільки вони працювали. Він шуткував, що йому треба заробити грошей, бо йому потрібно йти на весілля та дарувати гроші. Він сказав, що в цей день він заробив достатньо грошей, а саме 1800 гривень. Також він поділився тим, що його співмешканка вдома знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Він зробив їй зауваження, щоб вона хоча б роздяглася. Близько о 04.30 годині син пішов додому. 06.25 годині 23.11.2019 року на мобільний номер чоловіка подзвонив ОСОБА_10 та повідомив про те, щоб він передзвонив ОСОБА_7 . Він попросив надати її мобільний номер. Чоловік подзвонив на той номер, але відповіла інша жінка. Близько через п`ять хвилин на номер чоловіка НОМЕР_1 передзвонила ОСОБА_7 , яка спокійним голосом повідомила про те, що син повісився. ОСОБА_6 спочатку намагалась додзвонитися сину, думала, що це жарт, але марно. Вони з чоловіком одразу поїхали на місце пригоди. На місці пригоди вже були швидка допомога та працівники поліції. Також прийшла їх донька. Коли вони зайшли до квартири, то виявили сина в спальні лежачі на спині в горизонтальному положенні. Деякий час ОСОБА_6 не звертала уваги на те, що навколо неї було, оскільки перебувала в шоковому стані. Через деякий час, коли вона прийшла до тями, чоловік розповів, зі слів осіб, які знаходились в квартирі, про те що ОСОБА_7 розповідала, що коли син прийшов додому, то вона в квартирі знаходилась з подругою і вони вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 побачила, що волосся сина посивіло, до смерті в нього сивого волосся не було. Також їй відомо, що у ОСОБА_7 є подруга ОСОБА_11 , з чоловіком якої у нашого сина був конфлікт, внаслідок якого останні погрожував сину фізичною розправою. Цього чоловіка звати ОСОБА_12 . Він останнім часом постійно розносив наклеп, погрожував фізичною розправою. Про це син розповів їх зятю, ОСОБА_13 . Після смерті сина ОСОБА_6 почала збирати інформацію про їх життя з ОСОБА_7 . Мешканці квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 розповідали про те, що за два тижні до смерті сина вони чули скандали з квартири, де мешкав син з ОСОБА_7 . ОСОБА_15 розповів їй про те, що він влітку бачив на шиї сина сліди удушення, син йому розповідав про цей випадок, коли його душила ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх вхідних та вихідних перемовин мобільного терміналу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення всіх можливих осіб, з якими спілкувався загиблий, потрібно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку (про вхідні, вихідні дзвінки, СМС- та ММС-повідомлення, з`єднання за допомогою мережі Інтернет,) на абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , в період часу з 02.00 години по 07.00 годині 23.11.2019. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Просить надати слідчо оперативній групі Синельниківського відділу поліції в складі: слідчому СВ Синельниківського ВП майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому о/у СКП Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_17 , старшому о/у СКП Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_18 , старшому о/у СКП Синельниківського ВП капітану поліції ОСОБА_19 , о/у СКП Синельниківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС- та ММС-повідомлення, з`єднання за допомогою мережі Інтернет на абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 02.00 години по 07.00 годині 23.11.2019.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано , але підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник.

Згідно з ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні лише за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

Тимчасовий доступ до документів не належить до слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії, а є заходом забезпечення кримінального провадження, тому дозвіл на застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів може бути наданий судом лише прокурору або слідчому.

Витягом з кримінального провадження №0001707 від 21.07.2020 підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ Синельниківського ВП майора поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Синельниківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС- та ММС-повідомлення, з`єднання за допомогою мережі Інтернет абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , в період часу з 02.00 години до 07.00 годині 23.11.2019.

Строк дії ухвали до 28.08.2020 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1