Справа № 277/712/20
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на причепом «ГКБ 8328», р. н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 12.08.2020 року о 13 год. 37 хв. на автодорозі по вул. Центральній в с. Підлуби Ємільчинського району, працівниками поліції було зупинено автомобіль «ЗИЛ 4331», р. н. НОМЕР_3 , з причепом «ГКБ 8328», р. н. НОМЕР_1 , на якому при візуальному огляді відсутній номер кузова.

За даним фактом 12.08.2020 року СД Ємільчинського ВП внесені відомості до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

12.08.2020 року під час проведення огляду місця події на автодорозі, яка розташована зі сторони с. Рудня Іванівська в напрямку центру с. Підлуби Ємільчинського району було виявлено автомобіль «ЗИЛ 4331», р. н. НОМЕР_3 з причепом «ГКБ 8328», р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на якому при візуальному огляді відсутній номер кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , даний автомобіль належить ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , даний причеп належить ОСОБА_7 .

Вищевказані причеп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 було вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертизи, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на причеп «ГКБ 8328», р. н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке поміщено до спецпакету № 2589769, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1