overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2020
Справа № 264/7035/18
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебурга Федеративної Республіки Німеччина, громадянина України, який має вищу освіту, є інвалідом ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20 травня 2019 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 17 липня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 522/1294/20
Провадження по справі № 1-кс/522/522/1966/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 16.01.2020р. про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0002867.

Адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, відповідно до якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, 29.05.2020 року направлений до суду для розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи скарги, лист прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 закінчено, обвинувальний акт 29.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у вказаному кримінальному провадженні передано для розгляду до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.06.2020
20.07.2020
Справа № 522/9535/20
Провадження № 1-кп/522/1713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 15 вересня 2020 року на 14-30 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8900/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 20.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8376/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде проголошено 20.07.2020 року о 09-10.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/604/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо останнього за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК змінити.
ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2018 р. та вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
У решті вирокГалицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 22 липня 2020 року о 14:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/527/20
Справа № 688/1225/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 28 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду 28 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
24 червня 2020 обвинувачена ОСОБА_3 , 30 червня 2020 захисник обвинуваченої на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.10.2018 до ЄРДР за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/782/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000592 від 11.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року за наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_3 передано на розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000592 від 11.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України.

10.06.2020 року на підставі п.1,3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обгрунтовуючи її тим, що фактично у проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні приймав участь працівник міліції ОСОБА_3 , якому керівником органу дізнання було доручене прийняття рішення щодо порушення кримінальної справи в порядку ст. 97 КПК України 1960 року, який брав участь у розшукових заходах, спрямованих на розшук осіб, які вчинили даний злочин, якому слідчий безпосередньо надавав письмові доручення на проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, який доводиться йому рідним братом та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України віднесений до кола його близьких родичів.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності.

Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження №0000592 від 11.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України (Т.1 а.с.3,57, 155), вбачається, що дійсно у проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадження приймав участь працівник міліції ОСОБА_3 , який доводиться рідним братом судді ОСОБА_3 .

Із змісту п. 1,3 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини з приводу того, що брат судді ОСОБА_3 приймав участь у проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання прокурора, а відтак суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000592 від 11.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
Справа № 487/3838/20
Провадження № 1-кс/487/4367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №00001052 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №00001052 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
16.07.2020 року, ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №00001052 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначеної на 22.07.2020 р. на 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 22.07.2020 р. на 16:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4048/20
Провадження № 1-кс/487/4564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року ОСОБА_2 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на 28.07.2020 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1037/20
Провадження № 1-кс/483/179/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд о 09 годині 00 хвилин 22 липня 2020 року в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області .

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя