overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/271/2020

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000715, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітів, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого Романівським районним судом Житомирської області 12.09.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника танку 3 танкового взводу танкової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат" ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив суд піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до судових засідань, конверти якими надсилаються судові повістки повертаються не врученими.

Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 було отримано судову повістку про дату, час та місце судового засідання, яке призначалося на 16.12.2020 р. про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. Однак, на судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Судове засідання було відкладено на 22.01.2021 року, однак конверт якими надсилалась судова повістка повернувся не врученим.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 10 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського горнізону ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Любарського РВ національної поліції України в Житомирській області (13100, Житомирська область,Старий Любар, вул. Максимчука, 7)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.01.2021 Справа №607/1211/21

Провадження 1-кс/607/608/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від посади заступника начальника відділу енергозбереження управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, на строк до 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 19 березня 2021 року.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та в Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської ОДА, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2021 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/374/21
Номер провадження 1-кс/676/134/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000834від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 27 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4530/20
Провадження № 1-кс/686/766/21
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 року о 9-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 310/8682/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/578/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8682/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і на підставі ч.4 ст. 70 КК України їй остаточно призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/120/21
Справа № 688/615/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 28 січня 2021 року.

Судді
Справа № 159/370/21
Провадження № 1-кп/159/227/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 013 70, що внесено у ЄРДР 16.10.20 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.01.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. «25» лютого 2021 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 495/347/21

Номер провадження 1-кп/495/403/2021

25 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000703 від 24.04.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2021 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, призначено на 02 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 9, 2-ий поверх/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ НП України ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,обрано підозрюваному ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, після затримання ОСОБА_3 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
17 грудня 2020 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить провести розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, розташованим за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що захисник ОСОБА_2 не має можливості бути присутнім в судовому засіданні Київського апеляційного суду 23 грудня 2020 року, захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, розташованим за адресою: Київським районним судом м. Одеси, розташованим за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А), за участю захисника ОСОБА_2 , о 12 год. 40 хв. 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м. Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 505/174/21
Провадження 1-кс/505/99/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до ЄРДР 20.01.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000944, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено з`їзд на узбіччя та зіткнення з бетонною опорою, на якому виявлені механічні ушкодження, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши власнику, користувачу даного майна та іншим особам відчужувати та розпоряджатись ним будь - яким чином, а також покласти на ОСОБА_6 обов`язок не змінювати технічний стан транспортного засобу для забезпечення можливості проведення слідчих дій у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 25 хв. 22.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1