Єдиний унікальний номер 730/462/19
Номер провадження 1-в/728/75/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді
- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта базова загальна середня, одруженого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, -

особи, які беруть участь у справі:

прокурор ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_3

представник органу пробації не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 5 серпня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області у провадженні за поданням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_3 .

2. 11 серпня 2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримане головуючим суддею.

3. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 з 19 березня 2020 року перебуває на обліку в Борзнянському відділі пробації.

4. 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII), яким внесені зміни до частини першої статті 185 КК щодо покарання.

5. У зв`язку із чим, в поданні ставитьсяпитання про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі за частиною першою статті 185 КК, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

6. В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

7. Засуджений заперечував проти задоволення подання і пояснив, що він не має коштів сплачувати штраф.

8. Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в поданій заяві клопотання підтримав. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

9. Згідно із вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за частиною першою статті 185 КК до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

10. Відповідно до статті 76 КК вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

11. На момент розгляду подання засуджений перебуває на обліку в органі пробації, як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.

12. У відповідності до пункту 13 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною другою і третьою статті 74 КК.

13. А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

14. Отже в даних правовідносинах ОСОБА_3 був засуджений за частиною першою статті 185 КК.

15. Після його засудження набрав чинності Закон від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким санкція частини першої статті 185 КК змінилась в бік пом`якшення.

16. В свою чергу за змістом частини третьої статті 74 КК призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

17. Формулювання другого речення частини третьої статті 74 КК у виді «…відбуте засудженим покарання зараховується…» свідчить про можливість застосування даної норми Закону лише у випадку відбуття засудженим покарання.

18. Проте в даній ситуації засуджений був звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК (див. пункт 9), що виключає застосування частини третьої статті 74 КК та пункту 13 частини першої статті 537 КПК.

19. Так само і за правилами частини першої статті 72 КК складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення, а стаття 75 КК не передбачає повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

20. Крім того і частина перша статті 5 КК виокремлює саме осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

21. Суд наголошує, що будь-якого сенсу перераховувати покарання особі, яка звільнена від його відбування не має і не впливає на становище особи, яка і продовжує виконувати обов`язки покладені судом при такому звільнені.

22. При цьому прокурор наголосив на можливості застосування до засудженого штрафу саме в розмірі, який був передбачений в редакції частини першої статті 185 КК, що діяла на момент розгляду справи і було враховано Судом при призначені покарання, тобто фактично ставиться питання про перепризначення покарання.

23. Крім того в подані будь-які обґрунтування і мотиви, окрім цитат із законодавчих актів не наведені, а прохальна частина обмежується лише абстрактним формулюванням про необхідність приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

24. Виходячи з вищевикладеного підстав для приведення вироку у відповідність до вимог Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про зниження призначеного покарання до максимальної межі засудженому ОСОБА_3 немає, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

З цих підстав,
керуючись статтями 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1