Справа № 587/1428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ЯструбинеСумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючогофаршомісильником в ТОВ «СУМСЬКА М`ЯСНА КОМПАНІЯ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. НаумівкаКраснопільського районуСумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
З обвинувального акту вбачається, що 26 січня 2020 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку м. Суми. Близько 15 10 год. на ділянці 14 км. вищевказаної автодороги, неподалік від с. Васюківщина Сумського району Сумської області, в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_6 не врахував дорожню обстановку, знехтував безпекою дорожнього руху та, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, а саме; пункт14.6. «Обгін заборонено: а) на перехресті» та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , який, у свою чергу порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком виконання маневру повороту ліворуч на перехресті доріг, не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
На час дорожньо-транспортної події у салоні керованого ОСОБА_7 автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_4 перебували пасажири: ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пункту 14.6. «а» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисні дії, які виразились у порушенні ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що призвело до зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110307» НОМЕР_3 та спричинення пасажиру транспортного засобу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченими. При цьому ОСОБА_4 пояснила, що вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинувачених, вона з ними примирилися, тому підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілої і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнавши свою вину у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілої і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор підтримав заяву потерпілої і обвинувачених.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинувачених підлягає задоволенню.
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше скоїв необережний злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше скоїв необережний злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України за примиренням обвинуваченого і потерпілої, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинувачених.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1078/20 від 28.01.2020 року, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою і закрити відносно нього кримінальне провадження.
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 2 451 гривні 60 копійок витрат за проведення судової автотехнічної експертизи та по 628 гривень 04 копійки витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1078/20 від 28.01.2020 року - скасувати.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 110307» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області ( м.Суми, вул. Чернігівська, 16 А), повернути власнику - ОСОБА_6 ; автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2006 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А), повернути власнику - ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1