У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 Справа №607/16615/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в кримінальному провадженні №0000328,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 21.10.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Тернопільскої обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

У поданому клопотанні слідчий зазначив наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у відповідності до договору підряду №10-12/18 укладеного 10.12.2018 із Чортківським комбінатом комунальних підприємств, по здійсненні технічного нагляду за будівництвом на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», будучи відповідальною за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, наділеним органом місцевого самоврядування, та відповідно до ст.18 КК України будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові обов`язки під час здійснення технічного нагляду за виконанням робіт із заміни верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду, за наступних обставин:
Встановлено, що механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) визначається Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Згідно з п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Встановлено, що 07.07.2017 головою Атестаційної архітектурно-будівельної комісії ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - інженер технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, серії АТ №006723, згідно якого ОСОБА_4 наділена повноваженнями на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, відповідність виконаних будівельно монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок та приписів, виданих за результатами технічного нагляду. Особи, які здійснюють технічний нагляд проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.
Відповідно до п. 6 Порядку особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної документації та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт, зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, усунення відхилення від проектних рішень, недоліки (дефекти) та недоробки і повторно пред`явити роботи для здійснення технічного нагляду, зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Встановлено, що 02.05.2019 року між Чортківським комбінатом комунальних підприємств (замовник) в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» (Підрядник) в особі директора Сімоняна Арарата укладено договір підряду №91.
Крім того, 10.12.2018 між Чортківським комбінатом комунальних підприємств (Замовник) в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець) з іншої сторони укладено договір підряду №10-12/18, на проведення технічного нагляду за будівництвом відповідно до п. 1 якого Виконавець здійснює за дорученням замовника технічний нагляд за проведенням будівельно монтажних робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», керуючись вимогами робочого проекту, чинних норм та правил будівництва.
Пунктом 2 вказаного Договору передбачено, що замовник зобов`язаний надати проектну документацію та всю необхідну інформацію по забудові. Виконавець зобов`язаний наглядати за відповідністю виконаних будівельних робіт до проекту та технології будівництва. У разі невідповідності повідомити про це Замовника.
Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту видачі дозволу на будівництво управлінням держархбудконтролю і діє до закінчення всього комплексу робіт, та введення об`єкту в експлуатацію.
Після укладення між Чортківським комбінатом комунальних підприємств та ФОП ОСОБА_4 зазначеного договору, остання приступила до виконання своїх обов`язків в частині технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», в тому числі пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальним повноваженням органу місцевого самоврядування.
Після виконання ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» (Підрядник) на підставі договору підряду №91 робіт на об`єкті: «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», ОСОБА_4 одержала Акт №1 приймання виконаних робіт від 06.05.2019 із проставленим підписом директора ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» Сімоняна Арарата та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Генпідрядник (підрядник)», в який внесено відомості про виконання робіт щодо улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону, які не відповідають вимогам якості по показникам водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, зокрема в акті приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 внесено відомості про виконання таких робіт на площі 550 м.2 з використанням сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетон щільний) що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 1 в кількості 66,44 т. загальною вартістю таких робіт на суму 236 277 грн. (в тому числі ПДВ).
Так, підрядником ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» під час виконання робіт на підставі договору підряду №91 не дотримано проектно - кошторисної документації та вимог державних будівельних норм, в результаті чого покриття, яке влаштовано ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області» за показниками водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б.В. 2.7-199:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний» прийнятого наказом Мінрегіону України від 30 грудня 2011 року №416, зм.1 (Таблиця 8) для асфальтобетонів типів А.Б.В., а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», затвердженого наказом Мінрегіону України від 21.09.2015 №234 (П20.8.10).
Відповідно до таблиці 21.1 пункту 65 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», відхил від нормативних вимог по фізико механічних властивостях та складу асфальтобетонних сумішей та асфальтобетонів не допускаються. Пунктом 21.2 ДБН В 2.3-4:2015 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги», передбачено, що якщо хоч один із показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню та потребує необхідної доробки.
В свою чергу, ОСОБА_4 отримавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1, ознайомившись з ним, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна був та могла їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на неї обов`язків в частині контролю за відповідністю обсягів та об`ємів, якості виконаних будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, не перевірила відповідності якості фактично виконаних робіт на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області», а також не вимагаючи проведення випробувань та перевірок матеріалів і робіт, в прийманні яких вона бере участь, не виявила роботи, які не підлягають прийманню та потребують доробки, не повернула акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 підряднику на доопрацювання для усунення недоліків, а шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки інженера технічного нагляду погодила їх, чим підтвердила факт виконання усього зазначеного в актах обсягу робіт.
Після цього, вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 із проставленими підписами директора ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» Сімоняна Арарата та печаткою вказаного суб`єкта господарювання в графі «Генпідрядник (підрядник)», а також підписами та печаткою ФОП ОСОБА_4 надані на погодження директору Чортківського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_6 , який, в свою чергу, будучи переконаним про відповідність виконаних робіт на об`єкті «Заміна верхнього шару дорожнього одягу по вул. Хічія (від перехрестя вулиці Гончара до вулиці Шкільна) в м. Чорткові, Тернопільської області» відомостям, зазначеними у вказаних актах, а також про відповідність вказаних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, затвердив їх шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Чортківського комбінату комунальних підприємств в рядку «Замовник».
Надалі, на підставі поданих Чортківським комбінатом комунальних підприємств в Управління державної казначейської служби у Чортківському районі платіжного доручення та акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №1 від 06.05.2019 із рахунку Чортківського комбінату комунальних підприємств на рахунок ТОВ «ЄВРОДОРСЕРВІС 2017» перераховано грошові кошти в сумі 430620 гривень, з яких 236 277 грн. за вартість виконаних робіт щодо улаштування покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей на площі 550 м2, які не відповідають вимогам якості за показниками водонасичення, а коефіцієнт ущільнення не відповідає вимогам ДБН В 2.3-4:2015, після чого Товариство розпорядилось ними на власний розсуд.
Внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, бюджету спричинено збитки на загальну суму 236 277 гривень, що на час вчинення злочину згідно з п.3 Примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою.
31 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку Тростянець Зборівського району Тернопільської області, громадянку України зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичній особі-підприємцю, не депутату, на утриманні малолітніх дітей немає, не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- поясненням ОСОБА_4 ;
- висновком експерта за результатами проведеної судово - економічної експертизи №544/20-22;
- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експернтизи №3/3-149/20;
- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експернтизи №3/3-211/20;
- договором №10-12/18 на проведення технічного нагляду за будівництвом;
- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
30.09.2020 постановою першого заступника керівника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000328 від 21.10.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України продовжено до 3 місяців, а саме до 30.10.2020.
06 cерпня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/12763/20 (провадження № 1кс/607/5465/2020) щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчується о 23:59 год. 30 вересня 2020 року.
Цією ж ухвалою покладено на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматись від спілкування із свідком даному кримінальному провадженні;
- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає та зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Станом на даний час виникла необхідність у продовженні застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на проведення слідчих дій та у суд, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Також, існує ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб з метою дачі ними неправдивих показань, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, вік підозрюваної та її репутацію.
У випадку задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 вона буде рахуватися підозрюваною, стосовно якої обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваної (обвинуваченої) від органу досудового розслідування, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливу на свідків, у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної необхідно продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні».

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані мотиви.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що не заперечує щодо клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Наявність обгунтованої підозри підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- поясненням ОСОБА_4 ;
- висновком експерта за результатами проведеної судово - економічної експертизи №544/20-22;
- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експернтизи №3/3-149/20;
- висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експернтизи №3/3-211/20;
- договором №10-12/18 на проведення технічного нагляду за будівництвом;
- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Крім того стороною обвинувачення доведено сукупність обставин, які вказують на реальне існування ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_4 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб з метою дачі ними неправдивих показань, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Крім того слід врахувати, що ОСОБА_4 раніше не суджена, має стійні соціальні звязки, місце реєстрації, місце проживання.

Також слідчий суддя приймає до уваги, що сторона обвинувачення звернулась із клопотанням про застосування найбільш мягкого запобіжного заходу, що вказує на належну процесуальні поведінку підозрюваної.

При постановлені ухвали слідчий суддя також враховує, що постановою першого заступника керівника прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000328 від 21.10.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України продовжено до 3 місяців, а саме до 30.10.2020.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи підозрюваної ОСОБА_4 її стану здоров`я, соціальних зв`язків, майнового стану, тяжкості інкримінованого їй правопорушення, інших характерезуючих ознак, приймаючи до уваги позицію підозрюваної, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 28, 94, 177-179, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Обрати та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30 жовтня 2020 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обовязків:

1) З`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваній ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 30 жовтня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам та підозрюваній.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1