Справа № 577/4593/20
Провадження № 1-кп/577/567/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене 30 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року близько 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перевіряючи поштову скриньку № 10 у під`їзді будинку № 40 по вулиці Будівельників в м. Конотоп, знайшов один відокремлений блістер з пігулкою білого кольору з написом «метадон», усвідомлюючи, що вона є наркотичним засобом, з метою її власного вживання, умисно в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», забрав із собою, тим самим незаконно придбав придатний для вживання наркотичний засіб та став незаконно зберігати його у лівій кишені куртки для власного вживання, без мети збуту. В цей день об 11 год. 43 хв. ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 52 по вулиці Вирівській в м. Конотоп, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб та своєю поведінкою привернув увагу працівників поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яким у подальшому добровільно видав наявний у нього один відокремлений блістер з пігулкою білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 19/1 19/7/2-2330е від 10.11.2020 року в складі наданої на дослідження пігулки з фрагмента блістера виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в таблетці становить 0,0222 г. Відповідно до таблиці І списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких обмежено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у обвинуваченого ОСОБА_5 метадону на 0,0022 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступка, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить затвердити угоду.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором по справі ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості від 18 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відповідає санкції статті, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в сумі 1634 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 листопада 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ) на користь держави 1634 грн. 50 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: фрагмент блістеру медичного з пігулкою білого кольору, що знаходиться в пакеті експертної служби №5383367, який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1