ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1820/20 Номер провадження 11-кп/814/1159/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000597 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час розгляду кримінального провадження №0000597 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 та ч.3 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.3 ст.289 КК України,

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 28 грудня 2020 року та визначений розмір застави в сумі 2497192 грн кожному з обвинувачених.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у незаконному заволодінні протягом березня квітня 2020 року транспортними засобами на території м. Полтава, м. Чернігів, Полтавської та Чернігівської областей у складі організованої групи з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненому повторно.
Мотивуючи рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою застосувати щодо підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_8 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду відповідну заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а захисник, за згодою з обвинуваченим відмовився від апеляційної скарги, з огляду на думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтею 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000597 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4