Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6793/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк-відмовлено.

В ухвалі зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, особам, що відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, чинним законодавством не передбачена.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити його клопотання про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Посилається на те, що суд безпідставно прийшов до висновку, що норми ст.82 КК України до осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі не застосовуються. Зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи його клопотання безпідставно не застосував норми міжнародного права, а саме Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Крім того посилається, що рішення суду не відповідає вимогам ст.28 Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу подану засудженим, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 7 травня 2004 року ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 7,12, 15, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 7, 12, 296 ч. 3, 187 ч. 3, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Засуджений ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70) .

Відповідно до ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути проведена лише особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд прийшов до правильного висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням особам, які відбувають покарання у виді довічного позбавлення волі, з таким рішенням районного суду погоджується і колегія суддів, вважає його законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу засудженого, такою, що не підлягає до задоволення.

Доводи засудженого про необхідність застосування до нього положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод в частині необхідності з боку держави передбачити можливість та механізм умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, особі засудженій до довічного позбавлення волі, при вирішенні його клопотання є безпідставними, оскільки вказані норми мають рекомендаційний характер і не можуть бути покладені в основу прийнятого рішення.

Ухвала суду, є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2020 року, щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: