Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/6679/20
Справа № 554/6679/20
н/п 1кс/554/6679/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України -,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні слідчих Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000413 від 28.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. В рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим було складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 та було затримано в порядку ст. 208 КПК України. У відомостях протоколу затримання слідчим було зазначено дату 08.07.2020 час: 10 год. 16 хв. 10.07.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, згідно резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислено з моменту фактичного затримання, а саме з 07 год. 22 хв. 08.07.2020 року. Таким чином слідчим суддею змінено на 2 год. 54 хв. фактичний час затримання ОСОБА_5 , зазначений слідчим у протоколі затримання від 08.07.2020 р. У зв`язку з викладеним вважав, що 2 год. 54 хвилини підозрюваний був обмежений в процесуальних правах, у зв`язку з чим існують підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні за необгрутнованістю.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь - яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Як вбачається з протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2020 року ОСОБА_5 фактично був затриманий 08.07.2020 р. в порядку ст. 208 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає чіткого визначення поняття «безпосередньо після вчинення злочину», водночас, з текстуального тлумачення даного терміну, можна зробити висновок, що затримання на підставі вказаної статті має бути результатом оцінки уповноваженим співробітником оперативного підрозділу сукупності певних ознак, отриманих в результаті проведення безперервних оперативних дій, що дають підстави запідозрити особу у вчиненні злочину, після спливу незначного проміжку часу.

Протокол затримання особи складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу на час розгляду заяви слідчим суддею не встановлено.

08 липня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000413 від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2020р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави. Зі змісту ухвали вбачається, що ОСОБА_5 та його захисник не вказували на незаконне затримання підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, а також ті обставини, що слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000413 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, унеможливлюють прийняття судового рішення щодо незаконності його затримання, тому підстав вважати, що ОСОБА_5 був незаконно затриманий, - немає.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.07.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1