465/7956/15-к
1-кс/465/1291/20
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.05.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.05.2020 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 28.05.2020 року ст. слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2014року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій та без оцінки доказів, слідча не прийняла до уваги численні зауваження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова, які були вказані в ухвалі суду від 22.11.2019 року. Зокрема, слідчою не враховано усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясовано усю повноту доказів, не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2020 року скасувати та повернути матеріали для продовження досудового розслідування та зобов`язати процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 виділити матеріали досудового розслідування за фактом невиконання службовими особами ПП «Будрембізнес» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам заявника та за фактом привласнення ПП «Будрембізнес» коштів у сумі 35 млн. грн. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України в окреме провадження.

Представниця скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення наведені в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, суд вважає за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї документи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022від 20.03.2014року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження №0000022від 20.03.2014року не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

З матеріалів справи, вбачається, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000022від 20.03.2014року є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий є суперечливі, внаслідок чого невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, ст. слідчим СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022від 20.03.2014року передчасно та необґрунтовано.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, не було слідчим допитано заявників, котрі могли б дати свідчення про вчинення злочину, необхідних документів не витребувано, необхідних слідчих (розшукових) дій не проводилось. Слідчим не з`ясовано яким чином скоєно злочин та не встановлено осіб, котрі вчинили злочин. Також, слідчим не допитано службових осіб ПП ''Будрембізнес''.

Щодо посилання слідчої щодо не притягнення посадових осіб Приватного підприємства ''Будрембізнес'' до кримінальної відповідальності через, те що Господарським судом Одеської області, який розглядав позов Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства ''Будрембізнес'' не вбачав в діях посадових осіб ПП ''Будрембізнес'' кримінального правопорушення, тому що у слідства відсутні відомості про наявність окремих ухвал, то Львівський центр ПТО ДЗС вважає дане трактування таким, яке не заслуговує на увагу.

Слідчою також помилково досліджувався факт нібито привласнення посадовими особами Львівського центру ПТО ДЗС грошових коштів, які були перераховані ПП ''Будрембізнес'' як аванс за виконання будівельних робіт за ч.1 ст.191 КК України, оскільки щодо посадових осіб Львівського центру ПТО ДЗС не було зареєстровано в ЄРДР вищевказаного кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу в цій частині слід задоволити.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.

В частині скарги про зобов`язання процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 виділити матеріали досудового розслідування за фактом невиконання службовими особами ПП «Будрембізнес» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам заявника та за фактом привласнення ПП «Будрембізнес» коштів у сумі 35 млн. грн. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.5 ст.191 КК України в окреме провадження то в такій вимозі слід відмовити, оскільки вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303-307, 318, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості задоволити частково.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022від 20.03.2014року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1