Справа № 671/1883/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2020 року близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння при в`їзді до с. Чернява Волочиського району Хмельницької області зі сторони с. Глядки Волочиського району Хмельницької області побачили ОСОБА_8 , який рухався в напрямку с. Чернява Волочиського району Хмельницької області. Після того, як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та схопив останнього за лівий рукав куртки, спровокував із останнім конфлікт. В подальшому у вказаний конфлікт втрутився неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 . Після цього неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження потерпілого, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , принижуючи при цьому гідність ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу, почали наносити останньому численні удари ногами та руками в обличчя, голову та інші частини тіла, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Неповнолітній ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме частину більярдного кия обмотаного ізоляційною стрічкою синього кольору, нею наносив потерпілому ОСОБА_8 численні удари по голові та тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження. Внаслідок таких протиправних злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 доставлено до приймального відділення КНП «Волочиська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: гематома правого ока, гематома потилиці, садна грудної клітки зліва.
Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при в`їзді до с. Чернява Волочиського району Хмельницької області зі сторони с. Глядки Волочиського району Хмельницької області побачили ОСОБА_8 , який рухався в напрямку с. Чернява Волочиського району. Після того, як ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та схопив останнього за лівий рукав куртки, спровокувавши із останнім конфлікт. В подальшому, у вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження потерпілого, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , принижуючи при цьому гідність ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу, почали наносити останньому численні удари ногами та руками в обличчя, голову та інші частини тіла, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Внаслідок таких протиправних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 доставлено до приймального відділення КНП «Волочиська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: гематома правого ока, гематома потилиці, садна грудної клітки зліва.
05 грудня 2020 року надійшов рапорт ОСОБА_11 , згідно якого при конвоюванні затриманого ОСОБА_5 , по прибуті у м. Хмельницький, при виведені останнього із автомобіля, ОСОБА_11 у підкладці в задній частині куртки, яка зовні схожа на потайну кишеню було виявлено мобільний телефон чорного кольору марки "SIGMA MOBILE".
06 грудня 2020 року було оглянуто мобільний телефон марки Sigma чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , який було вилучено у затриманого ОСОБА_5 , при виведені останнього із автомобіля, у підкладці в задній частині куртки, яка зовні схожа на потайну кишеню було виявлено мобільний телефон чорного кольору марки "SIGMA MOBILE. Окрім того, в ході огляду телефону встановлено, що в ньому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" із номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
06 грудня 2020 року вилучене під час проведення огляду майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке, як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном, яке визнано речовими доказами, а саме на наступне майно: мобільний телефон марки Sigma чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" із номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: