Справа № 346/1509/20
Провадження № 1-кп/346/421/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не обирався, судимого Коломийським міськрайонним судом 09.12.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та: 20.11.2019 року за ст. 395 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, 05 червня 2020 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, а саме 09.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, яке відбув 09.03.2017 року та 20.11.2019 року за ст. 395 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, після відбуття покарання правильних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні, корисливі злочини.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 29.03.2020 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, виходячи із даної квартири, таємно викрав шкіряну жіночу сумку чорного кольору, бувшу у вжитку вартістю 400 грн., яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А5», бувший у вжитку, вартістю 3500 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 60 грн. на рахунку останньої знаходилися грошові кошти в сумі 59 грн. та із гаманця грошові кошти в сумі 500 грн. Після вчинення крадіжки із викраденими речами місце вчинення злочину залишив, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4169 грн.

Також, 03.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Театральна з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку велосипеда марки «Мс Кensі». 03 квітня 2020 року близько 17:30 год., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед марки «Мс Кensі» сірого кольору, вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1600 гривень.

Крім того, 06.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Коломия по вул. Довбуша неподалік магазину «Галіція» побачив залишений ОСОБА_8 велосипед марки «Benetti» салатового кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення даного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 06 квітня 2020 року близько 13:50 год., діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав велосипед марки «Benetti» салатового кольору вартістю 2987,70 грн., який належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2987,70 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно, 29.03.2020 року близько 07:30 год. перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_4 , переконавшись, що ним ніхто не спостерігає,виходячи із квартири, таємно вкрав жіночу сумку потерпілої ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон та грошові кошти, викраденим розпорядився на власний розсуд. Також, 03.04.2020 року близько 17:30 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 таємно вкрав велосипед сірого кольору, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06.04.2020 року близько 14:00 год. перебуваючи неподалік цілодобового магазину що в АДРЕСА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостірігає таємно вкрав велосипед салатового кольору, яким розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого не буде вчиняти.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутності, крім того, потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов по справі.

Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених зочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені злочини обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкі злочини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на військовому обліку.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно із ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України. Також остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджений 05 червня 2020 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 186 ч.2 КК україни до 4 років позбавлення волі, за вчинення злочину - 12.04.2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обвинувачений визнав заявлені вимоги цивільного позову повністю.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Накладений арешт слід скасувати. Витрати на експертизу слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370, 371, 373, 374, 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК Україна - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік і 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 21 липня 2020 року.

Речові докази:

-шкіряну жіночу сумку чорного кольору, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , - залишити останній;

-велосипед марки «Benetti» салатового кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому;

-довідку про вартість, залишити при матеріалах справи;

-велосипед марки «Мс Кensі», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_6 4169 гривень майнової шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1