Справа № 484/390/20
Провадження № 1-кп/484/134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Михайленки Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В середині грудня 2019 року точної дати судом не встановлено близько 23.00 год., ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , з метою придбання товарів. Підійшовши до вказаного будинку ОСОБА_4 постукав у вікна та погукав господарку, однак остання не вийшла на вулицю. В цей час, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку побачив універсальний візок для вантажу, раніше вживаний, який належить ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки зазначеного візка. Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, викрав універсальний візок для вантажу вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно з території домоволодіння ОСОБА_6 викрав універсальний візок для вантажу, раніше вживаний. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, з вартістю візка згодний.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

-заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу універсального візка для вантажу;

-протокол огляду предмету від 24.01.2020 року разом із фототаблицею;

-звіт про незалежну оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки, станом на грудень 2019 року, без урахування ПДВ, складає 650 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що є в справі та не потребують повного дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового розслідування та їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, пом`якшуючі обставини, відшкодування завданої шкоди. Разом із тим, зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, фактичну відсутність тяжких наслідків від злочину, те, що ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, а покарання йому слід обрати у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ візок двоколісний, який переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - залишити останній.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря