Справа № 583/3729/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження майном.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на установку з виготовлення асфальтобетонної суміші, виробництва заводу «Кредмаш» ДС-16837, заводський номер 1406028, розташовану по пров. Кириківський, 27 в м. Охтирка Сумської області, однак слідчим в клопотанні не зазначений власник майна та не надано доказів належності даного майна певній особі, що позбавляє суд можливості направити виклик власнику майна та забезпечити його участь у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 241 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1