н/п 1-кп/766/2961/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 03.07.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 : речовину світло-бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,1571 г.; речовини блідо-бежевого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 1,16022 г.; речовини білого кольору, що містились на поверхні електронних вагів та ложці в полімерному пакеті зеленого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,0113 г., які були вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою 06.05.2020 р.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав покази про те, що станом на травень місяць 2020 р. проживав по АДРЕСА_3 , де 06.05.2020 р. під час проведеного у нього обшуку виявили та вилучили психотропну речовину, яку він придбав як для власного вживання, так і для подальшого продажу, а тому використовував ваги, щоб зважити необхідну кількість. Наркотичної залежності у нього немає, тому періодично продавав наркотики.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, проте судимість на день розгляду кримінального провадження погашена. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Також судом при прийнятті рішення щодо міри покарання враховується зміст досудової доповіді Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» від 27.11.2020 р., відповідно до висновків якої дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, встановлено, що проблемним питанням, на яке повинно бути спрямовані заходи впливу є відсутність роботи. Аналіз інформації свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Враховуючи зазначене, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі на певний строк. Заходи роботи з ОСОБА_4 повинні бути спрямовані на його працевлаштування з урахуванням стану здоров?я, а також здійснення нагляду за його поведінкою. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4

* періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
* повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
* не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (однієї тисячі трьохсот семи) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Речові докази:
- речовини білого кольору на поверхні електронних вагів та ложці в полімерному пакеті (упаковані до сейф пакету №5241280); речовину блідо-рожевого кольору (упакована до сейф пакету №3642052); один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною; дві упаковки з зіп-пакетами, ваги з залишками речовини білого кольору, пластикова колба та ложка з залишками речовини білого кольору; речовину світло-бежевого кольору (упакована до сейф пакета №3632970) знищити;

- 380 доларів США, 515 гривень та банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung», білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 ; мобільний телефон торгівельної марки «Prestigio», чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_3 вважати повернутими законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1