Справа № 461/342/21
Провадження № 1-кс/461/400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 13 січня 2021 року про допит свідків та експерта у кримінальному провадженні №0000018 від 25.01.2019 року. Також, зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_12 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , за правилами ч. 6 ст. 223 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, 13 січня 2021 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій - допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 та огляд об`єкту «Будівництво мереж теплопостачання II черга (від ТК-1 до ТК-3), в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (корегування)». 16 січня 2021 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права ОСОБА_4 , як учасника кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться односторонньо.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу. Просив у задоволенні скарги відмовити, зважаючи на відповідність оскаржуваної постанови вимогам КПК України та її вмотивованість. Зазначив, що 19.01.2021 року матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за №0000070 від 20.01.2021 року та відкрито сторонам.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 січня 2021 року старшим слідчим відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000018 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Зокрема, скаржник просив допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 провести допит свідків та експерта у кримінальному провадженні за участю сторони захисту.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що особи, зазначені захисником у поданому клопотанні жодним чином не були відповідальними за проведення робіт по договору та не мають відношення до даного провадження.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається з поданого клопотання від 13 січня 2021 року, підозрювана та її захисник просили слідчого провести допити вказаних свідків та експерта за їх участю.
Відповідно до ст.42 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваний, зокрема має право брати участь у проведенні процесуальних дій, під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу, застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, тощо.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В оскаржуваній постанові слідчий не надав належної оцінки доводам підозрюваної та захисника щодо необхідності допитати свідків та експерта у кримінальному провадженні, а також проведення допиту за участю сторони захисту. Зміст постанови свідчить про формальний підхід до вирішення клопотання скаржника та посилання на положення КПК України без наведення належних мотивів їх застосування.
Отже, оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

Водночас доводи слідчого щодо виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в окреме провадження №0000070 та відкриття матеріалів у даному провадженні сторонам, не спростовують його обов`язку належним чином виконати свої процесуальні обов`язки в межах кримінального провадження №0000018 від 25.01.2019 року, відомості про закриття якого або скерування обвинувального акту на розгляд до суду в ході розгляду скарги не здобуто, адже наведене вище клопотання подавалося саме у межах провадження №0000018.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.ст.40, 40-1 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі в даному випадку зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії кримінальному провадженні.

За наведених обставин, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000018 від 25.01.2019 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 25.01.2019 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2021 року про проведення слідчих дій та повідомити автора заяви (клопотання) про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1