СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5256/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 11.06.2020 року слідчим з СВ з рослідування ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , разом з іншими працівниками правоохоронних органів, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.05.2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилученого майно, яке належить скаржнику. Відповідно до протоколу обшуку було вилучено комп`ютерну технику з перефірією, мобільні телефони присутніх у приміщенні осіб (за переліком зазначеним у протоколі обшуку). Враховуючи, що дозвіл на вилучення саме цих речей, що належать ОСОБА_2 , слідчим суддею не надавався, скаржник вважає таке майно тимчасово вилученим, яке підлягає поверненню власнику.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження дій слідчого необхідно рахувати з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як зазначено в скарзі, обшук був проведений 11.06.2020 року.
За нормами КПК України, якщо було тимчасово вилучене будь-яке майно, складається відповідний протокол (ч.3 ст.168 КПК України) та протягом 48 годин після вилучення майна під час обшуку, слідчим, прокурором повинно бути подано клопотання про арешт майна для вирішення слідчим суддею за правилами ст. 172 КПК України.
З поданої скарги та доданих до неї документів, слідчим суддею не встановлено, що клопотання про арешт майна слідчим чи прокурором подавалось.
За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, якщо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не подавалось, майно негайно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, майно, яке просить скаржник повернути було вилучено 11.06.2020 року, клопотання про арешт зазначеного майна подано не було, а тому майно повинно було повернуто власнику не пізніше наступного дня, коли слідчий або прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Скаргу на бездіяльність слідчого заявником до суду було подано 19.10.2020 року.
Скаржник ОСОБА_2 , з метою повернення, як власнику, тимчасово вилученого майна не звертався до слідчого з СВ з рослідування ОТЗ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
А тому слідчий суддя вважає, що строк для звернення заявника зі скаргою до слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна сплив.
При цьому заявником в скарзі не було порушено питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка подала скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1