Справа № 487/1284/20
Провадження № 1-кс/487/4072/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного судум. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 04.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 04.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 367,ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 03.06.2020 року нею в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000036 слідчому було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту її, як потерпілої і свідків у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 04.06.2020 року, у задоволенні вказаного клопотання їй було відмовлено
Вказану постанову ОСОБА_4 вважає необґрунтованою і такою що не відповідає вимогами чинного КПК України, що і слугувало підставою для її звернення до суду з вказаною скаргою.

Розгляд скарги ОСОБА_4 було розпочато у судовому засіданні, призначеному на 04.08.2020 року, яке здійснювалося в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Заявник ОСОБА_4 до призначеного судового засідання з`явилася, однак, в порушення порядку, залишила судове засідання до його закінчення.

В подальшому до судових засідань не з`являлась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду, не повідомила.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника, оскільки ОСОБА_4 реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, була присутня у судовому засіданні 04.08.2020 року.
Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечила, зазначила, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000036 не було встановлено розбіжностей у показах потерпілої та свідків, які потребували усуненню шляхом їх одночасного допиту, що і послугувало підставою для винесення Постанови про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 03.06.2020 року.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000036 від 14.01.2020 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.
03.06.2020 року ОСОБА_4 слідчому було подано заяву про проведення одночасного допиту її, як потерпілої та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Постановою слідчого від 04.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено, з тих підстав, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000036, не було встановлено розбіжностей у показах потерпілої ОСОБА_4 та свідків, які потребують усунення шляхом їх одночасного допиту.
За положеннями ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, з урахуванням приписів ч.9 ст.224 КПК України метою одночасного допиту є з`ясування та усунення причин розбіжностей у показах осіб.

Необхідність і доцільність проведення одночасного допиту встановлюється слідчим, у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставиникримінального провадження, доказову важливість обставин, з приводу яких у показаннях раніше допитаних осіб виявлено істотні розбіжності, можливість перевірки цих обставин іншими спобами.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчим 27.05.2020 року було допитано свідка ОСОБА_5 та 02.06.2020 року потерпілу ОСОБА_4 , як вбачається з протоколів допиту вказаних осіб, їх свідчення не містять протиріч та розбіжностей, щодо обсавин кримінального провадження, та причини наявності яких яких підлягали б з`ясуванню шляхом їх одночасного допиту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 у якості свідка взагалі допитаний не був, тому не зрозуміло про які розбіжності у своїх та показах вказаної особи, стверджує ОСОБА_4 у своїх клопотанні та скарзі.

З урахуванням викладених обставин, слідчим обгрунтовано було прийнято рішення про недоцільність проведення одночасного допиту потерпілої та свідка на даній стадії кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя враховує, що оскаржувана постанова відповідає ст. 110 КПК України, містить, у тому числі, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідча ОСОБА_7 , при прийняті оскаржуваного рішення діяла в межах повноважень, з дотриманням вимог КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні скаргри ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303,306,309,376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 на Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 04.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000036 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1