overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9368/20
Провадження №1-кп/127/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002377, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002377 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 14.00 год. 30 грудня 2020 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ НВП "Аргон", ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає не невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає не невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає не невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 08:00 годину 21.12.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2590/2020 Справа № 641/6692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотань відповідно до ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002244 від 25.09.2015, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотань відповідно до ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002244 від 25.09.2015.

До суду надійшов лист старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно якого вона повідомила, що 11.11.2020 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Таким чином, статтею 220 КПК України передбачено обов`язок слідчого розглядати клопотання сторони кримінального провадження під час його здійснення. Оскільки кримінальне провадження на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого судді вже було закрито, слідчий суддя не може розглядати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження в рамках якого ним подано клопотання закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотань відповідно до ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002244 від 25.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 303/3452/19
№ 1-в/303/296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.12.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав, виправдав довіру суду, стала на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шукаль
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
24 грудня 2020 року, через канцелярію суду, слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання для доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на доопрацювання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 21.10.2020 року , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/5407/19
Кр. пр. №1-кп/333/664/2019
УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185КК України.
Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_10 захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід залучити захисника з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_10 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/2192/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
1Справа № 335/9838/19 1-кп/335/302/2020
22 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4054/20
Пр. 1-кп/336/823/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 18 грудня 2020 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у відповідності до ст. 314-1 КПК України до 01.02.2021 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1295/20
провадження № 1-кс/439/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського району суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 26 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2020 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про скасування арешту з її майна.
На думку суду, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу.
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України визначено, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт, накладений 29 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000332 від 26 вересня 2020 року (справа № 439/1295/20, провадження № 1-кс/439/230/20) на тимчасово вилучене майно, а саме, автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , котрий згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 29 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
23.12.2020
Справа № 642/3759/20
н/п 1-кп/642/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній до судового засідання не з`являється, повістки, що направлені судом за місцем його мешкання повертаються за спливом строку зберігання.

Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.

На підставі ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

За даними суду, місцезнаходження обвинуваченого не відоме. Судові повістки за місцем його реєстрації повертаються до суду за спливом строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. І вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його виклику до суду з обов`язковою явкою.

Строк виконання доручення суду встановити до 22 січня 2021 року.

У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 22 січня 2021 року на 12.00 годину та повідомити обвинуваченому про явку до суду.

Копію ухвали для виконання направити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання та Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1