Справа № 202/6895/20
Провадження № 1-кс/202/8082/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 16 листопада 2020 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» про уточнення строку утримання ОСОБА_5 під вартою.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 16 листопада 2020 року помилково зазначено, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 03 години 29 хвилин 13 січня 2021 року, замість вірного 03 години 29 хвилин 12 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року та вказати вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. 379-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року, постановленій за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначити вірно строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до «03 години 29 хвилин 12 січня 2021 року», замість помилково зазначеного «03 години 29 хвилин 13 січня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1