справа № 274/6150/20
провадження № 1-в/0274/756/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 у відповідність до вимог закону про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 серпня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 (один рік позбавлення волі), ч. 2 ст. 185 (два роки шість місяців позбавлення волі), ч. 3 ст. 185 (три роки позбавлення волі), ч. 2 ст. 190 (один рік позбавлення волі), ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 06.03.2018; кінець строку: 06.03.2021.

В клопотанні адміністрацією ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ставиться питання про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.17 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VШ, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені, клопочуть про розгляд справи без їхньої участі. Суд не визнає явки засудженого, представника виправної колонії та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їхню відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, засудженому ОСОБА_3 підлягає зниженню призначена міра покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, як така, що не передбачена санкцією нового закону, до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. При цьому строк покарання перераховується за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, тобто засудженому ОСОБА_3 визнається строк в межах максимальної межі покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в ред. від 01.07.20 у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Беручи до уваги, що відповідно до вироку від 02.08.17 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (призначене за ч. 3 ст. 185 КК України покарання поглинуло покарання за ч. 1 ст. 185 КК України) ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, пом`якшення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України жодним чином не впливає на остаточно визначене ОСОБА_3 цим вироком суду покарання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 185 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Привести вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.

Призначену вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України міру покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік знизити до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. від 22.11.18), а саме до обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя ОСОБА_1