УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/10570/20

провадження № 1-кс/296/4279/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000463 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію якого, власником являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2020 близько 18 год. 00 хв. на 117 км + 800 м автодороги "Київ-Ковель", поблизу с. Маклаївка Малинського району Житомирської області, відбулось зіткнення автомобіля "ВАЗ 2108"р/н НОМЕР_1 , яким у напрямку м. Рівне керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автопоїздом у складі сідлового тягача "MAN TGX 18.440" р/н НОМЕР_2 та напівпричепа "WIELTON NW33SB" р/н НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної ДТП водій автомобіля "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а пасажир його транспортного засобу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до КНП "Малинська центральна районна лікарня", де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 20.10 помер.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області 18.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286 КК України.

17 листопада 2020 року слідчим на підставі ч.1 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.

В порядку ч.7 ст.237 КПК України при огляді місця події було вилучено "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 , який було в подальшому направлено на спеціалізований майданчик Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень, механізм яких потрібно дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що у досудового слідства виникла необхідність запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна. Посилається на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу. Підкреслює факт необхідності проведення ряду судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

До відділу документального забезпечення суду було подано заяву, відповідно до змісту якого слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією постанови про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 18.11.2020, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 на спеціалізований майданчик транспортний засіб "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 18.11.2020, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000463 від 18.11.2020.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000463 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2108" р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію якого, власником являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1