Справа № 357/986/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 02.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківсього району, Київської області, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на ПАО «Трібо», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.11.2019 року близько 19 години 12 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Узин Білоцерківського району Київської області, під`їхавши на таксі до буд. АДРЕСА_2 , яку 29.11.2019 року його мати ОСОБА_5 , за договором купівлі-продажу продала ОСОБА_6 , відкривши ключем вхідні двері, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникши у вказану квартиру, незаконно заволодів одним змішувачем для води марки ZEGOR U LEB4-A123 вартістю 579 гривень 17 копійок, одним змішувачем для води марки ZEGOR (TROYA) SWF7-A113 вартістю 595 гривень 90 копійок, ударною дреллю марки «Bosch» модель «EasyІmpact 550» вартістю 1442 гривні 59 копійок та набором ключів в футлярі марки «Neo Tools» зі змінними головками в кількості 219 шт., 1/2, 3/8, 1/4» вартістю 3964 гривні 90 копійок, належними ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник та на таксі попрямував до м. Біла Церква Київської області, щоб закласти під заставу вищевказані речі до ломбарду «Найкращий ломбард», що по вул. Леваневського, 59. 30.11.2019 року близько 19 год. 59 хв. ОСОБА_4 , заклав змішувачі для води марки ZEGOR U LEB4-A123 та ZEGOR (TROYA) SWF7-A113 під заставу, а ударну дрель марки «Bosch» модель «EasyІmpact 550» та набір ключів в футлярі марки «Neo Tools» зі змінними головками в кількості «219 шт., 1/2, 3/8, 1/4» викинув поблизу смітника що в АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 6582 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 30.11.2019 року близько 18-19 години він під`їхав на таксі до буд. АДРЕСА_2 , яку 29.11.2019 року його мати ОСОБА_5 , за договором купівлі-продажу продала ОСОБА_6 та, відкривши ключем вхідні двері, проник у вказану квартиру, звідки викрав два змішувача для води марки, ударну дрель та набір ключів в футлярі.

Після цього він на таксі поїхав до м. Біла Церква Київської області, щоб закласти під заставу вищевказані речі до ломбарду «Найкращий ломбард», що по вул. Леваневського 59. В ломбарді він заклав змішувачі для води під заставу за 400-500 грн., а ударну дрель та набір ключів в футлярі викинув поблизу смітника що в м. Біла Церква по вул. Леваневського. Кошти витратив на оплату за таксі та на продукти харчування.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відповідно до довідки-характеристики заступника міського голови Узинської міської ради ОСОБА_7 зарекомендував себе посередньо, скарг з боку сусідів на нього не надходило, алкогольними напоями не зловживає, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ DVD-R диск марки «Artex DVD-R», який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ DVD-R диск марки «Artex DVD-R» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1