Ухвала

Іменем України
27 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/23965/20
провадження № 51-5491 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та скасовано постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15 травня 2020 року про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 (14 епізодів), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (9 епізодів), п. а ч. 4 ст. 228.1 (2 епізоди), п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 (3 епізоди) КК Російської Федерації.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області задоволено та вказану ухвалу слідчого судді скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови Генерального прокурора ОСОБА_7 від 15 травня 2020 року про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 (14 епізодів), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (9 епізодів), п. а ч. 4 ст. 228.1 (2 епізоди), п.п. а, г ч. 4 ст. 228.1 (3 епізоди) КК Російської Федерації.
Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції та просить переглянути оскаржуване судове рішення в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.
За аналогічними за змістом касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 від

09 листопада 2020 року та 16 листопада 2020 року на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року суд касаційної інстанції вже ухвалив рішення від

12 листопада 2020 року та 20 листопада 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Однак 20 листопада 2020 року ОСОБА_4 втретє звернувся до Верховного Суду з ідентичною касаційною скаргою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи і з тих же підстав, а тому у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3