Справа № 635/2940/20
Провадження № 1-кп/635/948/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000162 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року приблизно о 15:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сосновому лісі на відстані близько 450 метрів по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті не приязних відносин, діючи з умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, взяв правою рукою кухонний ніж, який лежав поряд на землі та наніс один удар вказаним ножем в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та шлунку, внутрішньочеревну кровотечу ІІ степеню, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, також визнав цивільний позов прокурора та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 26 березня 2019 року приблизно о 15:30 вони компанією в тому числі із потерпілим ОСОБА_5 в сосновому лісі на відстані близько 450 метрів по вулиці Гоголя в с. Циркуни Харківського району Харківської області, вживали алкогольні напої і у них з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин сталася сварка і він узяв кухонний ніж, який лежав поряд на землі та наніс ножем один удар ОСОБА_5 в живіт, після чого останній пішов з місця події. Потерпілого забрала карета швидкої допомоги, а його затримали поліцейські.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що 26 березня 2019 року приблизно о 15:30 вони з ОСОБА_4 та іншими особами знаходились в сосновому лісі на відстані близько 450 метрів по вулиці Гоголя в с. Циркуни Харківського району Харківської області, вживали алкогольні напої і у них з обвинуваченим сталася сварка, в ході якої ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, що лежав поряд на землі та наніс йому один удар вказаним ножем в область живота, після чого ОСОБА_5 залишив місце події, йому викликали швидку. Вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену шкоду;
за даними протоколу від 26 березня 2020 року огляду місця події, фототаблиці до нього, в при огляді території відстанню 100 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ганчірку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, марлевий тампон з нашаруванням бурого кольору (змив речовини бурого кольору з трави), скляна стопка (забруднена);

відповідно до висновку експерта за № 12-14/20/17-ОКБ/2020 від 30 квітня 2020 року у ОСОБА_5 мало місце колото різане поранення живота з наявністю ранового каналу, який бере початок з рани епігастральній області, на 2 см правіше від середньої лінії, з наскрізним ушкодженням передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, в напрямку спереду назад, дещо справа на ліво та знизу доверху, наскрізь ушкоджує печінку в четвертому сегменті від діафрагмальної до вісцеральної поверхні, з виливом крові в черевну порожнину, і подальшим наскрізним пошкодженням передньої стінки шлунку в антральному відділі, що сліпо закінчується в його порожнині. Вказане проникаюче сліпе колото-різане поранення живота могло утворитися за декілька годин до госпіталізації хворого в стаціонар, від одноразової колото-ріжучої дії гострого предмету, що в напрямку спереду назад, дещо справа на ліво та знизу доверху та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. До втрати свідомості ОСОБА_5 міг кричати та вчиняти дії в обмежувальному об`ємі. Враховуючи характер та об`єм вказаного проникаючого колото-різаного поранення живота, встановленого у ОСОБА_5 , малоймовірне його утворення від власних дій останнього, тобто в результаті само спричинення.

Таким чином, суд у сукупності оцінюючи усі досліджені у судовому засіданні докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого, наданими у судовому засіданні, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та відшкодування спричиненої шкоди.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре і скарг щодо нього не поступало, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий за обставини, що обтяжує покарання, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, але враховуючи особу обвинуваченого, який не засуджений, визнав свою вину у вчиненому, визнав вимоги за цивільним позовом, приймаючи до уваги думку потерпілого, який підтвердив відсутність будь яких вимог з боку потерпілого, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд, приходить до висновку що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Стосовно вимог прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за цивільними позовами про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 9906,42 гривень суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, при цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
При відшкодуванні шкоди завданої вчиненням злочину, відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, шкода відшкодовується незалежно від матеріального становища особи що завдала шкоди.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, в результаті злочинних дій якого потерпілому ОСОБА_5 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий проходив лікування з 26 березня 2020 року по 01 квітня 2020 року у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», де витрати на лікування останнього склали 9906,42 гривень, тому вважає, що сума витрат на лікування потерпілого понесена лікарняним закладом підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченого і суд стягує з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 9906,42 гривень, а позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, який діє в інтересах держави - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету (р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 37874947, призначення КБК 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 9906 (дев`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень 42 копійок.
Речові докази:
чоловічу кофту чорного кольору на блискавці, яка має надписи по всій поверхні та з нашаруванням речовини бурого кольору та чоловічу куртку чорно сірого кольору на блискавці з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області, повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1