1Справа № 335/3377/20 1-кп/335/640/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

процесуального прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;

28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

23.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 3 роки;

03.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.05.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання;

12.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 28.02.2020 року звільнився по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року приблизно об 11-25 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, увійшов до приміщення ТОВ «Власні землі», розташованого за адресою:м.Запоріжжя,вул.Рекордна,16-А. Там, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі вказаного приміщення, відчинив вхідні двері до офісу № 4, та не маючи на це підстав проник до нього, де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmi Redmi Njte7», у корпусі синього кольору, вартістю 6 024 грн. та чохлі синього кольору вартістю 180 грн., що належить ОСОБА_5 та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6 204 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин вчинив інкримінований йому злочин.Пояснив, що 19.03.2020 року у денний час, зайшов в офіс по вул.Рекордній в м.Запоріжжя, зайшов в кабінет та зі столу забрав мобільний телефон, поклав його в карман, і вийшов з телефоном з офісу, після чого продав телефон таксисту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 6204 грн. ОСОБА_4 визнав повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутнісь, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів: допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та судових витрат, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка не відшкодована у повному обсязі; дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Також суд враховує позицію прокурора щодо можливого призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його обвинувачено.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, однак раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак у мінімальному розмірі.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , сума цивільного позову визнана ОСОБА_4 у повному обсязі, суд вважає, що сума матеріальних збитків у розмірі 6204 грн., підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, з 24.04.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 2046-VIII зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 24.04.2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.04.2020 року, тобто з дня фактичного його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попередньогоув`язнення з 24.04.2020 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2020 року, - залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином суму у розмірі 6204 (шість тисяч двісті чотири) гривні.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з приміщення ТОВ «Власні землі» за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16а залишити в матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах, кепку чорного кольору, - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1