overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/700/20
Справа №447/781/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до шести місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Відповідно до ч 2. ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з ч 1. ст. 294 КПК України зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а тому підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись ст. 219, 294 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5089/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
склад учасників провадження :
прокурор ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
засуджений (відео зв`язок) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 5 ст. 72 КК України (в ред.. Закону від 26.11.2015 № 383), ст. ст. 369 372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам провадження (на підставі ч. 7 ст. 115 КПК України) - до 26.10.2020 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/988/20
Провадження № 1-кп/669/139/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, незаміжньої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/901/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області,
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому, згідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись статями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі матеріалами скарги направити адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 463/5854/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Львів.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 р. про відмову в задоволені скарги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017р.,

за участю ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 р. про відмову в задоволені скарги про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000315 від 10.10.2017р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2020 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/1695/17
Провадження № 1-в/188/62/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.10.2020 року.
Справа № 279/5185/20
УХВАЛА
іменем України

27 жовтня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства,-
встановив:

В Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на розгляді знаходиться заява (клопотання) засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Однак при постановленні ухвали суду від 22.10.2020 року, а саме: в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, замість вірної дати призначення: на "11:50 годин 05.11.2020 року", помилково зазначено на "11:50 годин 05.12.2020 року". Також не вірно вказано відомості щодо терміну зобов`язання ДУ "Коростенська ВК №71" надання суду необхідної інформації (документів) щодо засудженого ОСОБА_2 , в ухвалі суду вказано до "08:00 години 04.12.2020 року", хоча вірним є до "08:00 години 04.11.2020 року".
Статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року в справі № 279/5185/20 за заявою (клопотанням) засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства, а саме вважати правильним другий та третій абзац резолютивної частини ухвали суду такого змісту:
"Призначити судовий розгляд заяви (клопотання) на 11:50 годину 05.11.2020 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" надати суду до 08 години 00 хвилин 04.11.2020 року завірену копію вироку (вироків), довідку про день набрання вироком (вироків) законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву. Надати суду розписку засудженого про вручення копії даної ухвали".
В іншій частині ухвалу - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1574/20
Провадження № 1-кп/288/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21 серпня 2020 року відносно неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , законні представники неповнолітнього ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/173/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 звернулася з заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 11 листопада 2020 року о 10 год 30 хв, зал №17.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/2840/20
Провадження № 1-кп/346/531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представнк потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

06.10.2020 року від ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Залізничному районному суду м. Львова.

27.10.2020 року на алектронну адресу суду від захисника ОСОБА_7 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням прокурора та з матеріалами кримінального провадження, то суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Залізничним районниму судом м. Львова, як найбільш наближеним до місця перебування представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС".

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні № 0001276 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова - 19.11.2020 року о 10 год. 45 хв. за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення участі представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС" у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Залізничний районнийу суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1