Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1737/2020 Справа № 641/6574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21 серпня 2020 року, -

встановив:

27 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої Прокуратури № 5 (далі Прокуратура), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 21 серпня 2020 року.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що 21 серпня 2020 року він направив на адресу Прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, чим були порушенні його права.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що дільничними інспекторами Слобідського ВП ГУНП в Харківській області було допущено порушення службових повноважень та чинного законодавства.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на скаргу не подав.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.
21 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначав, що Службові особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області викликали його для відібрання пояснень за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за вказаною заявою на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова були внесені до ЄРДР, а тому вказані особи не мали повноважень вчиняти будь-які процесуальні дії в межах розгляду даного кримінального провадження.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139, наділений реєстратор, якими є слідчий, прокурор, а не заявник.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в заяві ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року відсутній склад та ознаки кримінального правопорушення, а тому така заява не може вважатись повідомленням про кримінальне правопорушення та відповідно, не може слугувати передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, підстави для задоволення скарги на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року - відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 21 серпня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1