Провадження № 1-кс/686/800/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0007169 від 11.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року інспектор СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11.12.2015 до Хмельницького ВП ГУПН в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2015, згідно якої необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 про вчинення невідомою особою підробки документів.

За даним фактом 11.12.2015 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що в 2013 році між директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була домовленість про те, що ОСОБА_5 надає ОСОБА_6 свої документи, щоб рахуватися на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того, щоб підприємство мало змогу приймати участь у тендері, при цьому у разі необхідності ОСОБА_5 буде виїжджати на об`єкт та робити огляд, а за це ОСОБА_6 наддасть йому працівників, які зроблять ремонт на дачі. ОСОБА_5 на пропозицію погодився, оскільки мав відповідну освіту та передав ОСОБА_7 оригінал трудової книжки та диплом, при цьому заяви останній не писав та жодних документів не підписував.

Згодом в зв`язку з оформленням пільгової путівки, ОСОБА_5 звернувся до органів соціального захисту, де йому повідомили, що так як останній був офіційно оформлений, як виконроб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому путівкою його повинен забезпечити роботодавець. Разом із тим ОСОБА_5 стало відомо, що з нього, як працюючого пенсіонера утримують 15% від розміру пенсії.

В подальшому, 30.01.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади виконроба.

В результаті протиправних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було заподіяно значну матеріальну шкоду, яка виразилася в недоотриманні суми індексації пенсії, а також було позбавлено права на отримання пільгової путівки на лікування за рахунок соціальних органів.

В зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, а саме оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 , наказу про звільнення з роботи ОСОБА_5 , його посадової інструкції, табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.09.2013 по 30.01.2015

Інспектор в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Інспектором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, натомість ініціатором клопотання не наведено аргументів стосовно отримання саме оригіналів документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержанту поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0007169 від 11.12.2015 року до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проведення їх вилучення, а саме

-Оригінал наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5

-наказу про звільнення з роботи ОСОБА_5

-посадової інструкції ОСОБА_5

-табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.09.2013 по 30.01.2015

-Документів, які стосуються нарахування та виплат ОСОБА_5 заробітної плати за період з 01.09.2013 по 30.01.2015 з можливістю отримання належним чином завірених копій.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх належним чином зав0рених копій.

Ухвала діє по 15.03.2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя