Справа № 539/3645/20
Провадження № 1-кп/539/286/2020
УХВАЛА
іменем України
25 листопада 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровська Багачка, Хорольського району, Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, працюючий перемотувальником кабелів в ТОВ «Інтеркабель Київ», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2009 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2020, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував у сквері Небесної Сотні в м. Лубни Полтавської області. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник конфлікт із ОСОБА_4 . В ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , у вказаному місці та у вказаний час, умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область підборіддя, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани підборіддя, що відповідно до висновку СМЕ №219 від 07.08.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час проведення судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має.
Прокурор щодо клопотання потерпілого ОСОБА_4 не заперечує, оскільки вважає це правом останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 телефонограмою повідомив, про неможливість прибути в судове засідання, розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження просив проводити за його відсутності та закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, про що мається його відповідна заява, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1