overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника ДУ «КропивницькаВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду спільне подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2020 року заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення задоволено, звільнено останнього умовно достроково на 8 місяців 6 днів.

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчомукомітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 399/1035/20
Провадження № 1-в/399/40/2020
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

17 грудня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

постановив:

Подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9205/19
Провадження 1-в/524/214/20
УХВАЛА

18.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку до його одужання ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку до його одужання.

В судовому засіданні судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, так як зі змісту повідомлення Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" на аркуші справи №23, вбачається що ОСОБА_4 22.09.2020 року був етапований до державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку до його одужання, яке призначене на 21.12.2020 року о 15 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)». забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9357/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи УСБУ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу УСБУ в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 від 28.0.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.255, ч.2 ст.436-1 КК України відносно колишнього голови Полтавської ОДА ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невідомих членів злочинної організації, за фактом створення злочинної організації, керівництва такою організацією, участі у ній, а також за фактом поширення нацистської символіки та пропаганди націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1589/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097 від 04.12.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 15 грудня 2020 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 04.12.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 грудня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16535/19

1-кс/569/6672/20

16 грудня 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України до 22 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,

- не відлучатися із свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 22 січня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 638/3188/20
Провадження № 1-кп/638/1073/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003655 від 13.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працевлаштованого в КП «Харків-Благоустрій» двірником, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 за № 0001913.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003655 від 13.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:00 годину 17.02.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9423/20
УХВАЛА
"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор, слідчий проти клопотання заперечували. Прокурор пояснив, що у постанові слідчого від 18.11.2020 посилання на методологічні рекомендації, що передбачають надання оригіналу відеозапису та записуючого обладнання, - відсутні; постанова є обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши захисника, прокурора та слідчого, дослідивши документи, оцінивши докази, якими захисник обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на доведення стороною необхідності спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведеннякомплексної судової портретної експертизи та судової експертизи відео-, звукозапису.
На вирішення експерта поставити наступні запитання: За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеограм? Чи зазнавала змін надана відеограма? Чи придатне відео на флеш накопичувачі для ототожнення осіб?
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-в/953/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно вимог ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оглошений 22.12.2020 року о 08-15.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2020р. Справа №642/6780/20 Провадження 1-кп/642/994/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у справі по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за за ч.2 ст.185, ч.І, ст.187, ч.І ст.190 України, призначити до підготовчого судового засіданні 23.12.2020 о 14.30год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9429/16-к
Провадження № 1-кп/643/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 10.01.2021 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 12.11.2020 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/3474/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, до засудження проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06.10.2016 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.08.2015 по 23.12.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017, за ч. 1 ст. 121 КК України, за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 о 13:45 год.

Суддя: