overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1803/18
Провадження №1-в/148/11/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.07.2019, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, а також до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 11.01.2021.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Неявка представника органу пробації, засудженого та прокурора не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.07.2019, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України до покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
08.09.2020
Справа № 494/535/20
Провадження № 1-кп/494/137/20
УХВАЛА
8 вересня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000072 від 3 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 8 вересня 2020 року, проте обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченої у судове засідання на 3 листопада 2020 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 3 листопада 2020 року о 9 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/5092/17

Номер провадження 1-кс/495/336/2021

02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2017 у справі № 495/5092/17 а саме, арешт на 54/100 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.02.2021 о 16:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
провадження № 1-кс/243/116/2021
Справа № 243/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровану 14 січня 2021року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2021 року о 14 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 521/569/21
Номер провадження:1-кп/521/948/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000140 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000140 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000140 від 29.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2921/20
Провадження № 1-кп/307/861/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000030 від 01 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі.
Представник потерпілих не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мають.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/956/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000999 від 27.04.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2009 за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України, до 2 років позбавлення волі , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, , до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2010 за ч.4 ст. 70, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, по постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2012, по ст.107 КК України, звільнений умовно достроково на 2 місяці 3 дні;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.190 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі;
- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2016, за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі;
- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років та 6 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи покарання призначене Малиновським районним судом м. Одеси від 03.06.2016, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 6 років та 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк відбуття покарання з часу тримання під вартою з 22.09.2015, по 24.09.2015 за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 03.09.2016 та 11.12.2015 по 29.12.2018 з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 19.02.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22.12.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.12.2020
Справа № 314/328/21
Провадження № 1-в/314/256/2021
У Х В А Л А
28.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 23.02.2021 о 16 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2021
Провадження №1-кп/331/279/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 10.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 10.01.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.02.2021 року о 10-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2547/19
Пр. № 1-кп/336/125/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

В судовому засіданні встановлено, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 5588, виданого 01.12.2020 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи», обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Також, у кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди у сумі 428,34 грн..

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження ц справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

З огляду на вищевикладене, провадження у кримінальному провадженні в частині заявленого цивільного позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 428,34 грн. підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 392 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у кримінальному провадженні в частині заявленого цивільного позову ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 428,34 грн. закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9322/20
Провадження № 1-кп/461/228/21
УХВАЛА

28.01.2021

року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002085 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою, працюючого водієм трамваю трамвайного депо ЛКП «Львівелектротранс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1