Ухвала

Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 546/177/18
провадження № 51-6200 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
За ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Цивільний позов прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в інтересах Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих бюджету Решетилівської міської ради від кримінального правопорушення, задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області 66 000 грн.
В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 29 047 грн. 10 коп.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України в частині задоволення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 завданих збитків на суму 66 000 грн. скасовано, а позов прокурора залишено без розгляду.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 1 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Захисник ОСОБА_4 адресує касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Як визначено вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Разом з тим, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги долучив витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, який є деперсоніфікованим. Таким чином, суду неможливо зробити висновок щодо належності зазначеного вище додатку до судового рішення, незаконність якого оспорює захисник у своїй скарзі.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3