УХВАЛА
Іменем України

05.01.2021 Справа №607/102/21 Провадження № 1-кс/607/29/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:
05.01.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути прокурору з таких підстав.

Так, вимоги щодо змісту клопотання та переліку доданих до нього документів визначаються ч. 2 ст. 155 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так само за змістом ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим клопотання слідчого в порушення вказаних вимог закону не містить виклад обставин, що дають підстави вважати, що вчиненню даного кримінального правопорушення сприяло саме перебування ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з посадової інструкції щодо вказаної посади, завданнями, обов`язками та повноваженнями заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу є:

- здійснення у межах наданих повноважень керівництва діяльністю виробничо-технічного відділу (далі відділ);

- забезпечення у межах своїх повноважень виконання завдань мобілізаційної підготовки, цивільного захисту в управлінні, контроль за дотриманням вимог законодавства з охорони праці, пожежної безпеки;

- забезпечення у межах своїх повноважень реалізації державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом у відділі;

- забезпечення захисту персональних даних у відділі;

- забезпечення дотримання працівниками відділу законодавства України з питань державної служби та боротьби з корупцією;

- вжиття необхідних заходів щодо вдосконалення організації роботи відділу, управління;

- вжиття за дорученням начальника управління необхідних заходів щодо кваліфікації працівників відділу;

- забезпечення виконання інших завдань, покладених на відділ, управління.

Тобто перелік завдань, які покладались на ОСОБА_3 саме як на заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу, не містить обов`язку проводити технічний нагляд за об`єктами будівництва.

Разом з тим відповідальним за проведення такого нагляду ОСОБА_3 був в силу наказу начальника управління капітального будівництва Тернопільської ОДА ОСОБА_4 за № 28-од від 08.07.2016 «Щодо призначення відповідального за проведення технічного нагляду».

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що саме наявність такого наказу, а не перебування ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління начальника виробничо-технічного відділу сприяла вчиненню інкримінованого останньому кримінального правопорушення. Доказів на спростування вказаного та на підтвердження визначених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України обставин слідчим до клопотання не додано.

Так само слідчий не зазначив про наявність обставин, які б свідчили, що підозрюваний незаконними способами впливатиме на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, ні в своєму клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах слідчий жодним чином не доводить, що доказами у цьому кримінальному провадженні є показання свідків. За таких підстав, враховуючи, що досудове розслідування триває ще з 01.02.2017, слідчий суддя вважає сумнівною та необґрунтованою можливість впливу ОСОБА_3 на свідків, особи яких ще навіть не встановлені під час тривалого досудового розслідування.

Крім цього, до клопотання мають бути додані документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Однак при врученні клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 слідчий не вказав кількість аркушів, отриманих підозрюваним, що не відповідає вимогам п. 2 абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, як вбачається з витягу з ЄРДР, сформованого 04.01.2021, останній не містить інформацію про дату та час повідомлення ОСОБА_3 про підозру. Крім цього, такий витяг не підписаний реєстратором ОСОБА_2 .

Частина 2 ст. 156 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невідповідність поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 155, 156, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1