Справа № 932/9886/20
Провадження №1-кс/932/6360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні №0003578 від 06.08.2013, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2020 року ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003578 згідно норм ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи доводи скарги, заявниця вказала те, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003578, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 серпня 2013 року. 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 , звернулась до слідчої з клопотання про проведення процесуальних дій, однак на час подання скарги до суду вказане клопотання досі не розглянуто, на підставі чого заявниця звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.
У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримали та просив задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Крім того, на вимогу слідчого судді, від слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , надійшла копія постанови про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , та копію двох клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які були подані до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні в суді не здійснювалось.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_3 , оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання останнім, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003578.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема оскарженою може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки під час розгляду вказаної скарги було встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було самостійно припинено бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання ОСОБА_3 , від 09 листопада 2020 року, приходжу до висновку, про можливість закриття провадження по вказаній скарзі
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 371, 372, 376 КПК України
П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні №0003578 від 06.08.2013 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1