Справа № 183/4536/20
№ 1-кп/183/708/21

У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
03 липня 2020 року о 14 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, з прилеглої території поблизу будинку № 44, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрозі життя та здоров`я громадян, перед проїзною частиною дороги по вул. Гетьманська, не надавши перевагу у русі, допустив зіткнення з мотоциклом «Forte FT» 300- СТА, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по ній зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водію мотоциклу «Forte FT» 300- СТА, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, синців в області лівого надпліччя, на тильній поверхні кисті правої руки, на боковій поверхні живота зліва у нижній третині, на внутрішній поверхні обох стегон, саден в області лівого надпліччя, на тильній поверхні кисті правої руки, на боковій поверхні живота зліва у нижній третині, на внутрішній поверхні обох стегон, травматичного дефекту 1-го зубу на верхній щелепі зліва, струсу головного мозку, у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місці перелому відбувається в строк, перевищуючий 21 -н день.
Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному щиро кається. Клопотав закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки з потерпілим вони примирилися, останній претензій до нього не має.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, зазначивши, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинувачено він не має, а відтак наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03.07.2020 року близько14.00 години він керував мотоциклом «Forte FT» 300- СТА по вул. Гетьманська в м. Новомосковську Дніпропетровської області в районі магазину «Акація». З правого боку виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», під керуванням водія ОСОБА_5 , з яким відбулося зіткнення, після чого його забрала швидка медична допомога. На сьогоднішній день він претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони з ним примирились, просив звільнити обвинуваченого від відповідальності, а провадження у справі закрити.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 03.07.2020 року по вул. Гетьманська в м. Новомосковську Дніпропетровської області в районі магазину «Акація», сталося ДТП за участі її сина ОСОБА_6 . Також додала, що на сьогоднішній день претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки примирилися з ним. Цивільний позов просила залишити без розгляду у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.
Таку ж позицію підтримав представник потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, враховуючи позицію обвинуваченого щодо визнання вини у повному обсязі та позицію потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступних висновків.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілого, а також його думкою та думкою його законного представника та представника, висловленими в судовому засіданні, з потерпілим ОСОБА_5 примирився, та у потерпілого ОСОБА_6 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згідно ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням, відповідно, підлягає закриттю.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року на мотоцикл «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 5230,40 гривень (висновок комплексної судової фототехнічної та обставин і механізму ДТП експертизи № 19/104-9/2/841/842 від 14.07.2020 року; висновок експертизи дослідження механізму та обставин ДТП № 19/104-9/2/909 від 24.07.2020 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .
мотоцикл «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_9 ;
CD-R диск «VIDEX excellenti», на якому міститься відеозапис факту дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати після набрання зазначеною ухвалою чинності у встановленому законом порядку;
Арешт, накладений на мотоцикл «Forte FT» 300, д/н НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасувати після набрання зазначеною ухвалою чинності у встановленому законом порядку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5 230 гривень 40 копійок.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1