УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2206/20

23.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , -
встановив:
15.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 20.02.2020 року. Просить суд у відповідності до ч. 2 ст. 307 п. 3 КПК України зобов`язати здійснити певну дію: винести постанову про відновлення досудового розслідування у відповідності до ст. 282 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, надала в судовому засіданні копію відповіді ОСОБА_4 з наглядового провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_4 надавались відповіді на його звернення від 20.02.2020 року.
ОСОБА_4 ознайомившись з даним листом, вказав, що вважає даний відповідь не належною, з огляду на те, що така форма не передбачена чинним КПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшов наступних висновків.
В провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0003750 від 28.09.2018 року.
20.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.
21.02.2020 року вих №04-26-6728-18 клопотання ОСОБА_4 розглянуто та надано відповідь на нього.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
З положень ст. 36 КПК України вбачається, що надання слідчому доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій , або давати вказівки щодо їх проведення, є компетенцією прокурора , який здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_4 та надано мотивовану відповідь 21.02.2020 року вих. №04-26-6728-18.
Отже, бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчим суддею не встановлено.
З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 221, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2020 року.
Суддя