н/п 1-кп/953/1174/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 03.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рабат, громадянки Марокко, марокканки, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, осіб на утриманні не має, студентки ХНУРЄ - 1 курсу, не одруженої, з повною середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
02.09.2020 року близько 18:42 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Бершка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, ТЦ «Дафі» маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці магазину належне майно ТОВ «Бершка Україна», а саме кросівки жіночі TM «Bershka», 36 розміру, вартістю 1 359,20 грн., від яких відірвала цінник та в подальшому сховала кросівки до своєї сумки, яка знаходилась при неї. Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишила приміщення магазину «Бершка», пройшовши через касову зону, не пред`явивши до оплати та не розрахувавшись за вищевказаний товар намагалась залишити магазин «Бершка». Однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як після виходу з магазину «Бершка» з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками супермаркету.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №27 від 04.09.2020 року, могла спричинити ТОВ «Вершка Україна» матеріальну шкоду на суму 1 359,20 грн.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана 10.11.2020 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 02.09.2020 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_6 від 10.11.2020 року, представник потерпілого висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, навчається на 1-му курсі Харківського національного університету радіоелектроніки.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Витрати на експертизи згідно обвинувального акту відсутні.

Цивільний позов до обвинуваченої не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя