overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/595/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2020 року залишено без розгляду заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 .
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року,
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кс/593/175/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

03 вересня 2020 року до суду надійшло складене слідчим 02 вересня 2020 року клопотання про накладення арешту на майно, яке 02 вересня 2020 року погоджено прокурором. В клопотанні слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 210430-20, червоного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », що зареєстрований за ОСОБА_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання та доданого до нього протоколу огляду місця події від 26 серпня 2020 року автомобіль марки ВАЗ моделі 210430-20, червоного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 » було вилучено для тимчасового зберігання та вирішення питання про збереження речових доказів, - 26 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, який проводився з 18 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв. 26 серпня 2020 року.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна, поданого по кримінальному провадженню № 0000154 від 26.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Надати прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/558/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001240 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001240 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1765/20
Провадження № 1-кп/496/339/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 174, 369-372, 392 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_4 трактору колісного, синього кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка МТЗ-50Л, заводський номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; 58887, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2019 року (справа № 496/805/19 провадження № 1-кс/496/559/19)

Повернути ОСОБА_4 трактор колісний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка МТЗ-50Л, заводський номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; 58887, як законному власнику.

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати та не відчужувати трактор колісний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка МТЗ-50Л, заводський номер НОМЕР_2 , 1975 року випуску, з інформаційною табличкою «ЭТЦ-161 ГОСТ5 1685 72; №4203 март 97; 58887 третім особам до закінчення судового розгляду.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 501/1085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 20.10.2020 року.

Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20.10.2020 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1820/20
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000741від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.11.2012 Белградським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки;
- 27.10.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76,103,104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. 19.07.2017 Малиновським районним судом м. Одеси відмінив звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном та направлено для відбування покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
прокурор- ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності.
На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 03.11.2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 03.11.2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

04.09.2020
Провадження № 1-кп/161/1008/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

04 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 липня 2020 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці до 23 вересня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор оголосив, раніше подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із продовженням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 23 вересня 2020 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід задовольнити.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 23 липня 2020 року, а клопотання прокурора відповідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 176, 181, 184, 193, 194, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 04 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/5047/20
Провадження № 1-кп/210/774/20

"02" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , отримали обвинувальний акт 28 серпня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 вересня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним, оскільки відноситься до категорії нетяжких злочинів, для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2924/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
02 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
розглянути 08 вересня 2020 року обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4477/20
№ 1-в/204/846/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1