Справа № 708/964/20
Номер провадження № 1-кп/708/91/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Суду надав клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, обґрунтовуючи його тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.09.2020, ризики ухилення обвинуваченого від суду та правосуддя продовжують існувати. Тому просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання пі двартою на 60 діб з 13.09.2020 по 11.11.2020 включно без визначення розміру застави.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо продовження строків тримання під вартою не заперечував.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для повернення прокурор.

За таких обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, регламентовані статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 13.09.2020.

Враховуючи наведене, оцінюючи наявні ризики, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи, а також позицію сторони захисту суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає до задоволення.

Складання досудової доповіді щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України статтею 314-1 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Казахстану, м. Караганда, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 діб з 13вересня 2020 року по 11 листопада 2020 включно без можливості внесення застави.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1