н/п 1-кс/766/8860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як директора ТОВ «Пансіонат «Петровець» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як директора ТОВ «Пансіонат «Петровець», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

Поновити строк для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Зобов`язати слідчого Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.09.2020 року про кримінальне правопорушення за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом під час відчуження майна ТОВ «Пансіонат «Петровець», за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_4 є власником 25% частки Статутного капіталу ТОВ «Пансіонат «Петровець» (код ЄДРПУ 36047530, надалі - Товариство).

Статутний капітал товариства складається з нерухомого майна вартістю 9 281 753,66 гривень.

Починаючи з 14 грудня 2017 року навколо майнового комплексу Товариства відбулися ряд подій за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які призвели до незаконного відчуження нерухомого майна ТОВ «Пансіонат «Петровець» та спричинення матеріальної шкоди Товариству в особливо великих розмірах.

Так, 19.12.2017 року державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області ОСОБА_7 було проведено реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ПЕТРОВЕЦЬ щодо зміни директора.

Зміни до відомостей були проведені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства від 14.12.2017 року (надалі - Протокол), та довіреності від учасника Товариства ОСОБА_8 від 11.02.2016 року.

Зокрема, 14 грудня 2017 року відбулося засідання учасників товариства з метою обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець», звільнення діючого керівника вказаного товариства - ОСОБА_4 , та обрання нового керівника ТОВ «Пансіонат «Петровець». У ході засідання прийнято одноголосне рішення обрати головою загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 , звільнити з посади керівника товариства ОСОБА_4 та призначити на посаду керівника товариства ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол учасників зборів ТОВ «Пансіонат «Петровець».

Але, у травні 2019 року було оскаржене рішення щодо незаконного звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Пансіонат «Петровець» у судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2019 року у справі №923/345/19 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Пансіонат «Петровець» оформлені протоколом від 14.12.2017 року визнано недійсним, реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу скасований.

Зазначене рішення у вказаній справі залишене без змін також Постановою Південно- Західного апеляційного Господарського суду від 03.03.2020 року та Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 року.

В той час, коли ОСОБА_4 в судовому порядку оскаржувала незаконне рішення засновників про своє звільнення з посади директора, останні, отримавши в незаконний спосіб право укладати угоди від імені Товариства, нерухоме майно, що належало ТОВ «Пансіонат «Петровець» продали за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, укладеними між ТОВ «Пансіонат «Петровець» (Продавець) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «БУД КОМ» (Покупець) в особі директора ОСОБА_9 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За змістом договорів купівлі-продажу, Продавець (ТОВ «Пансіонат «Петровець») отримав грошові кошти повністю до підписання договорів.

Отже, загальна сума, яку ТОВ «БУД КОМ» витратило на придбання нерухомості ТОВ «Пансіонат «Петровець» становить - 2 374 905 грн., при тому що ТОВ «БУД КОМ» з дня створення не здійснювало ніякої господарської діяльності і не мало таких фінансових засобів.

При цьому, було б логічним, як би зазначена сума коштів від продажу об`єктів нерухомості надійшла на рахунки ТОВ «Пансіонат «Петровець» та були б сплачені всі обов`язкові платежі до бюджету.

Однак, враховуючи уявність вказаних угод, спрямованих на незаконне заволодіння майном та ухилення від сплати податків - цього звісно ж не відбулося, що підтверджується відомостями про рух коштів по банківських рахунках ТОВ «Пансіонат «Петровець».

За таких обставин, в діях службових осіб ТОВ «Пансіонат «Петровець» та ТОВ «БУД КОМ», які реалізували в такий спосіб майно ТОВ «Пансіонат «Петровець» та ухилилися від сплати податків, вбачаються ознаки злочину.

Не зупинившись на цьому, TOB «БУД КОМ», з метою прикриття незаконного походження майна, отриманого у незаконний спосіб, реалізувало його ТОВ «Керуюча Компанія «Петровець» в особі директора ОСОБА_10 .

В подальшому ТОВ «Керуюча Компанія «Петровець», власником якої є ОСОБА_5 , а директором ОСОБА_10 , продовжує відчуження майна частинами фізичним особам у вигляді апартаментів. Останні договори купівлі продажу майна Товариства було укладено у червні 2019 року.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили вчиняти протиправні дії, здійснюючи заходи щодо ліквідації ТОВ «БУД КОМ» ().

Зважаючи на це, 03.09.2020 року директор ТОВ «Пансіонат «Петровець» ОСОБА_4 звернулася до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 212, 209 КПК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівники Головного управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відомості про кримінальне правопорушення, про яке йдеться в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, про прийняте за заявою рішення заявника в установленому чинним законодавством порядку не повідомлено.

Заявникові не було відомо про прийняте працівниками Головного управління ДФЄ у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі рішення за вищевказаною заявою про злочин.

Лише 08.10.2020 року за письмовим запитом адвоката від ГУ ДФС у Херсонській області отримано відповідь про те, що відомості про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені, чим грубо порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що десятиденний строк оскарження з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності пропущений з поважний причин, вважають, що несвоєчасне повідомлення працівниками податкової міліції про прийняте у такий спосіб рішення є вагомою підставою для поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що з часу подання заяви про кримінальне правопорушення заявник неодноразово зверталася до слідчих за отриманням інформації щодо її заяви, проте відповіді не отримувала. Відповідь була надана тільки на запит адвоката.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини вказують на те, що було вчинено чи продовжує вчинятися кримінальне правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_4 вказує на конкретні факти, що вказують на несплату податків при відчуженні нерухомого майна ТОВ "Пансіонат «Петровець» і за таких обставин є всі підстави внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Представник скаржника у скарзі просить поновити строк для звернення зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_4 була подана до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а тому внести відомості до ЄРДР необхідно зобов`язати саме цей орган.

Керуючись ст.ст.117, 214, п.1 ч.1 ст.303, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк для подання скарги.

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 як директора ТОВ «Пансіонат «Петровець» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня проголошення в частинні поновлення строку може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в інший частинні ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1