Справа № 571/512/20
Провадження № 1-кс/571/117/2020
У Х В А Л А
22 липня 2020 року смт. Рокитне

слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.04.2020 року,

в с т а н о в и л а :

до слідчої судді Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.04.2020 року.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідча зазначає, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000250 від 21.04.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.347, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 та ч.2 ст.347 КК України.

22.04.2020 року ОСОБА_4 слідчим, за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.347 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, шляхом підпалу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

29.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.347, ч.2 ст.347 КК України.

В ході досудового розслідування 29.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, тобто в погрозах насильством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідча вказує, що на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та 15.07.2020 року за дорученням начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст.290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам провадження.

16.07.2020 року родичам підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були залишені повістки про необхідність явки до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій на 17 липня 2020 року та повідомлення про завершення досудового розслідування із зазначенням дати для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 17.07.2020 року, що підтверджується відеозаписом. Про необхідність явки для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було повідомлено в телефонному режимі адвоката ОСОБА_8 , а також мобільним додатком «WhatsApp» було скеровано фотокопії відповідного повідомлення та повістки про необхідність явки для проведення слідчих дій на 17.07.2020 року, які були останнім переглянуті. Проте, ні 17.07.2020 року, ні на момент звернення із вказаним клопотанням до суду, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх захисник адвокат ОСОБА_8 не прибули, про причину своєї неявки до правоохоронних органів, в установленому законом порядку не повідомили, будь-яких підтверджуючих даних для неприбуття стороні обвинувачення не надали.

Будучи належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування, 15.07.2020 року потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися із матеріалами кримінального провадження. Також, 16.07.2020 року із матеріалами кримінального провадження ознайомились підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_11 та представник потерпілої сторони (Головного управління Національної поліції в Рівненській області) юрисконсульт ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_8 від 30.06.2020 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій не являються, чим затягують строки досудового розслідування. Таким чином, підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_8 маючи реальну можливість ознайомитися із матеріалами провадження не використовують надане їм право, у зв`язку з чим слідча змушена звернутися з даним клопотанням.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала своє клопотання в повному обсязі та просила його задоволити. Крім того зазначила, що готова на вихідних ознайомити підозрюваних та їх захисника з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не прибув в судове засідання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 21.04.2020 року.
18.05.2020 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
29.05.2020 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
15 липня 2020 року заступник начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 повідомила підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Стороні захисту неодноразово скеровувалися повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання такі повідомлення скеровувалися 15.07.2020 року та 16.07.2020 року.
Однак, станом на час розгляду клопотання, сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_8 , не ознайомилася із матеріалами розслідування та не підтвердила жодним чином, неможливості такого ознайомлення.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями ч.1, 3, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Окрім цього, ч. 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.
Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.
Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.
Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваних та їх захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 15.07.2020 року. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 , зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст.28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
З огляду на вищезазначене, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисник не ознайомились, можливу зайнятість їх захисника в інших кримінальних провадженнях, та вважає, що строк, визначення якого просить слідча у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та таке обмеження, очевидно, не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст.2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України,

п о с т а н о в и л а :

клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.04.2020 року задовольнити.
Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 21.04.2020 року, а саме підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхньому захиснику адвокату ОСОБА_8 , термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 31 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали проголошено о 14.00 год. 23.07.2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1