УХВАЛА

22грудня 2020 року

м. Київ

справа № 159/1040/18
провадження № 51-5701ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 рокута ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,

встановила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 3, не було додержано.
Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції (далі Суд) не уповноважений перевіряти оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а при здійсненні перегляду виходить із фактичних обставин, установлених судами нижчого рівня.
Відповідно до положень ст. 438 КПК, Суд може змінити або скасувати оскаржені рішення у випадку допущення судами порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 цього Кодексу є істотними.
Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вироком, не зазначає обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції або допущення ним таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 412, 413, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Крім того, сторона захисту заперечує повноту судового розгляду, правильність оцінки окремих доказів із точки зору їх достовірності, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу, не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 посилається на відмову в задоволенні судом апеляційної інстанції клопотання про повторний допит потерпілої ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду. Однак, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі обґрунтував свою відмову у задоволенні такого клопотання, зазначивши про те, що стороною захисту не було зазначено підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК, для повторного дослідження доказів.
Суд вважає за необхідне відмітити, що касаційна скарга захисника засудженого містить суттєві суперечності, оскільки в її тексті останній вказує, що в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому мінімальну міру покарання. Однак в прохальній частині скарги адвокатом ОСОБА_4 заявлена вимога про скасування судових рішень і закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, при цьому захисник не наводить для цього правових підстав, передбачених відповідними нормами КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 рокута ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3