КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 січня 2021 року апеляційні скарги представників ОСОБА_5 , який діє в інтересах Національного банку України (надалі НБУ) та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ДП «Сетам», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року,

за участі: прокурора представника Національного банку України представника ДП «Сетам» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , накладено арешт на цілісні майнові комплекси та всі його складові частини, що належить ТОВ «Птахофабрика Київська» (), та знаходяться за адресами: м. Київ, Броварський проспект, 99 та Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна (перейменована на вул. Соборна), 37.

Не погоджуючись з таким рішенням, представники ОСОБА_5 , який діє в інтересах Національного банку України та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ДП «Сетам», кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Окрім того, представник НБУ просить поновити строк на апеляційне оскарження, з тих підстав, що розгляд клопотання прокурора здійснено без залучення та виклику представника НБУ, копію ухвали не надіслано, а її повний текст отримано 08 грудня 2020 року із листом ДП «Сетам» від 07 грудня 2020 року № 7954/08-18-20 (додається), апеляційну скаргу надіслано 11 грудня 2020 року.
Щодо права на апеляційне оскарження представник ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ст. 64-2 КПК України, НБУ є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Обґрунтовуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею не вказано, яким саме критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідають цілісні майнові комплекси, що належать ТОВ «Птахофабрика Київська», як речові докази. Окрім того, не вбачається, у чому полягають ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відтак відсутній склад злочину, у зв`язку із вчиненням якого накладено арешт на майно.
Апелянт звертає увагу на те, що в межах виконавчого провадження № .10.2020 відбулись прилюдні торги, на яких реалізовано нерухоме майно, визначене в резолютивній частині рішення, а саме: єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579 кв. м. що розташований за адресою; м. Київ, проспект Броварський. 99.
З метою недопущення реалізації Нерухомого майна, ТОВ «Птахофабрика Київська», яке є боржником у виконавчому провадженні № 60641460 та покупець нерухомого майна - ТОВ «Компанія з управління активами «Євротранс-Інвест» звертаються до суду з безпідставними позовами та заявами про забезпечення позову.
Однак, ухвалою господарського суду м. Києва від 19.10.2020 у справі № 910/15843/20 у задоволенні заяви ТОВ «Птахофабрика Київська» про забезпечення позову відмовлено. Окрім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2020 у справі № 910/16105/20 заяву про забезпечення позову залишено без розгляду, а ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2020 у справі № 910/16187/20 у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Євротранс-Інвест» про забезпечення позову відмовлено.
Як зазначає апелянт, 22.10.2020 ТОВ «Птахофабрика Київська» в межах справи № 911/565/18 звернулося до господарського суду Київської області із клопотанням про зупинення виконання за виконавчим документом та заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якому міститься аналогічне клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом.
На думку представника НБУ, ініціювання цих позовів, подання заяв про забезпечення позову та різного роду клопотань, а також ініціювання кримінальних проваджень із подальшим накладенням арешту на нерухоме майно є нічим іншим, як намагання за допомогою суду не допустити реалізації нерухомого манна, зупиниш його реалізацію та примусове виконання рішень, у зв`язку з чим спричиняється шкода державним інтересам.
Також, апелянт зауважує, що згідно чинного законодавства, виконувач обов`язків прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора не уповноважений ставити підпис на клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та звертатися із ним до суду.
Представник ДП «Сетам» вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та постановленою за відсутності правових підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість накладення арешту на майно.
Зазначає, що ДП «Сетам» здійснює господарську діяльність, пов`язану із реалізацією арештованого майна. Метою такої діяльності є отримання підприємством прибутку.
Разом з тим, накладений арешт та заборона посадовим та службовим особам ДП «СЕТАМ», а також усім їхнім територіальним підрозділам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію вище вказаних цілісних майнових комплексів та усіх їх складових частин, має наслідком зупинення та надмірне обмеженням правомірної підприємницької діяльності ДП «СЕТАМ», оскільки ДП «СЕТАМ» позбавлено можливості отримувати винагороду за проведення електронних торгів за лотами №455684 і №455683.
На думку апелянта, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до статті 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
В ухвалі не наведено жодних встановлених слідчим суддею обставин із посиланням на відповідні докази, а також мотивів, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали про накладення арешту на кошти. Окрім того, не враховано положення ч. 11 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України щодо встановлення необхідності арешту майна, а також існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, та не обґрунтовано в ухвалі того, що незастосування найбільш обтяжливого способу арешту майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
На думку апелянта, слідчий суддя в порушення вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність накладення арешту на майно завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ДП «СЕТАМ».
Заслухавши доповідь судді, доводи представників,які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг, зазначивши, що на даний час відпали підстави для накладення арешту, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 03 грудня 2020 року слідчим суддею розгляд клопотання прокурора без залучення та виклику представника Національного банку України, копію ухвали не надіслано, а отримано повний 08 грудня 2020 року із листом ДП «Сетам» від 07 грудня 2020 року № 7954/08-18-20 (додається), апеляційну скаргу надіслано 11 грудня 2020 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001070, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов рапорт оперативного працівника СБ України згідно якого встановлено, що з 15 жовтня 2020 року по теперішній час, невстановленими особами, можливо вчиняється кримінальне правопорушення, яке полягає у придбанні об`єктів нерухомості, що належать ТОВ «Птахофабрика Київська», а саме їх цілісних майнових комплексів та шляхом обману здійснюється заниження їх вартості, з використанням аукціонного майданчика електронних торгів ДП «Сетам».
03 грудня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні виконувач обов`язків виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на на цілісні майнові комплекси та всі його складові частини, що належить ТОВ «Птахофабрика Київська» (), та які знаходяться за адресами:
- м. Київ, Броварський проспект, 99 (складається з: споруда, пароводогрільна станція, 1А загальна площа (кв.м): 204.2; споруда, контора, А загальна площа (кв.м): 1767.1; споруда, спортзал, А1 загальна площа (кв.м): 856.84; споруда, клуб, А2 загальна площа (кв.м): 1224.3; споруда, побутовий корпус, А3, загальна площа (кв.м): 1674.1; споруда, їдальня, А4, загальна площа (кв.м): 1103.7; споруда, прохідна, Б загальна площа (кв.м): 31; споруда, магазин, В, загальна площа (кв.м): 298.9; споруда, пташник №29, Г, загальна площа (кв.м): 1160.4; споруда, пташник №28, Д, загальна площа (кв.м): 1303.2; споруда, пташник №27, Д1, загальна площа (кв.м): 1306.2; споруда, пташник №26, Е, загальна площа (кв.м): 1173.4; споруда, пташник №5, Є, загальна площа (кв.м): 952; споруда, пташник №25, Ж, загальна площа (кв.м): 1236.8; споруда, пташник №24, З, загальна площа (кв.м): 1246; споруда, пташник №23, І, загальна площа (кв.м): 1178.9; споруда, пташник №22, Ї, загальна площа (кв.м): 1487.8; споруда, пташник №21, К, загальна площа (кв.м): 1167.9; споруда, пташник №20, Л, загальна площа (кв.м): 2145.2; споруда, пташник №30, М, загальна площа (кв.м): 8138.5; споруда, пташник №19, Н, загальна площа (кв.м): 1831.5; споруда, пташник №3, О, загальна площа (кв.м): 1530.4; споруда, пташник №11, П, загальна площа (кв.м): 642.3; споруда, пташник №34, Р, загальна площа (кв.м): 10334.4; споруда, пташник №35, С, загальна площа (кв.м): 9772.3; споруда, пташник №18, Т, загальна площа (кв.м): 1785; споруда, пташник №17, У загальна площа (кв.м): 2123.3; споруда, пташник №16, Ф, загальна площа (кв.м): 1834.8; споруда, пташник №15, Х, загальна площа (кв.м): 1645.1; споруда, пташник №14, Ц, загальна площа (кв.м): 1644.5; споруда, пташник №1, Ч, загальна площа (кв.м): 1553.5; споруда, пташник №2, Ш, загальна площа (кв.м): 1144.4; споруда, пташник №4, Щ, загальна площа (кв.м): 1142; споруда, пташник №6, Ю, загальна площа (кв.м): 901.4; споруда, пташник №7, Я, загальна площа (кв.м): 923.4; споруда, пташник №8, І, загальна площа (кв.м): 903.7; споруда, пташник №9, ІІ, загальна площа (кв.м): 922.1, споруда, пташник №10, ІІІ, загальна площа (кв.м): 885.8; споруда, пташник №31, ІV, загальна площа (кв.м): 2050.3, споруда, пташник №32, V, загальна площа (кв.м): 1643.5; споруда, пташник №33, VІ, загальна площа (кв.м): 1643.1; споруда, пташник №13, VІІ, загальна площа (кв.м): 1642.9; споруда, пташник №12, VІІІ, загальна площа (кв.м): 1612.4; споруда, пташники №38,39, ІХ, загальна площа (кв.м): 3877.9; споруда, пташники №36,37, Х, загальна площа (кв.м): 3888; споруда, пташники №42, 43, ХІ, загальна площа (кв.м): 3862.1; споруда, цех виробництва консервів, ХІІ, загальна площа (кв.м): 2136.3; споруда, цех сушки посліду, ХІІІ, загальна площа (кв.м): 799.7, споруда, цех виробництва комбікорму, ХV, загальна площа (кв.м): 502.8; споруда, склад сировини кормоцеху, ХVІІ, загальна площа (кв.м): 258.9; споруда, яйцесклад, ХVІІ, загальна площа (кв.м): 3956.1; споруда, забійний цех, ХVІІІ, загальна площа (кв.м): 2468.4; споруда, будівля котельні, ХІХ, загальна площа (кв.м): 105.6; споруда, цех сортування яєць, ХХ, загальна площа (кв.м): 109.8, споруда, пташник №40, ХХІ, загальна площа (кв.м): 1848.3, споруда, пташник №41, ХХІІ, загальна площа (кв.м): 1848.8; споруда, склад кормових добавок, ХХІІІ, загальна площа (кв.м): 1380.1; споруда, магазин комбікормів (будівля молочного цеху зооветлабораторія), ХХІV, загальна площа (кв.м): 591.6; споруда, магазин для яєць дрібнооптовий, ХХV, загальна площа (кв.м): 285.5; споруда, навіс, ХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 72.6; споруда, гараж на 15 автомашин, ХХХІІ, загальна площа (кв.м): 481.3; споруда, гараж на 25 автомашин, ХХХІІІ, загальна площа (кв.м): 1133.3; споруда, профілакторій на 60 автомашин, ХХХІV, загальна площа (кв.м): 1738.5, споруда, ТП №988, ХХХV, загальна площа (кв.м): 50.1, споруда, ТП №620, ХХХVІ, загальна площа (кв.м): 40.1, споруда, ТП №400, ХХХVІІ, загальна площа (кв.м): 39.6; споруда, ТП №447, ХХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 66.7; споруда, ТП №482, ХХХІХ, загальна площа (кв.м): 56.9; споруда, ТП №699, ХL, загальна площа (кв.м): 51.6; споруда, будівля для госпінвентарю, ХLІ, загальна площа (кв.м): 104.2; споруда, погріб, ХLІІ, загальна площа (кв.м): 43.3; споруда, автозаправний пункт, ХLІІІ, загальна площа (кв.м): 22.5; споруда, склад металобрухту, ХLІV,загальна площа (кв.м): 446.1; споруда, навіс складу металоконструкцій, ХLV,загальна площа (кв.м): 1073.5; споруда, КНС, ХLVІ, загальна площа (кв.м): 61.6; споруда, будинок охорони №6 КПП "Старий дуб", ХLІVІІ, загальна площа (кв.м): 15.3; споруда, теплиця, ХLVІІІ, зхагальна площа (кв.м): 1938; споруда, склади МШП, ХLІХ, загальна площа (кв.м): 605.2; споруда, Склади МШП, L,загальна площа (кв.м): 569.3; споруда, ГРП, LІ, загальна площа (кв.м): 69.7; споруда, цех яєчного порошку, LІІ, загальна площа (кв.м): 767.1; споруда, склад будматеріалів, LІІІ; загальна площа (кв.м): 198.5; споруда, будівля пилорами, LІV,загальна площа (кв.м): 149.4; споруда, розчинно-бетонний вузол, LV, загальна площа (кв.м): 195.4; споруда, контрольно технічний пункт, LVІ, загальна площа (кв.м): 8.4; споруда, кузня, LVІІ, загальна площа (кв.м): 47.1; споруда, навіс шиферний з прибудовою, LVІІІ, загальна площа (кв.м): 280.6; споруда, печерична, LІХ, загальна площа (кв.м): 446.1; споруда, будівля експериментального цеху, LХ, загальна площа (кв.м): 1246.5; споруда, утильцех, LХІ, загальна площа (кв.м): 286.7; споруда, будівля ветслужби, LХІІ, загальна площа (кв.м): 27.1; споруда, будівля старого клубу і лабораторія, LХІІІ, загальна площа (кв.м): 490.2; споруда, будівля котельні, LХІV, загальна площа (кв.м): 1148; споруда, ТП №129, LХV, загальна площа (кв.м): 53.7; споруда, навіс цегляний для солі, LХVІ, загальна площа (кв.м): 66.2; споруда, будівля ремонтно-будівельного цеху, LХVІІ, загальна площа (кв.м): 578.1; споруда, майстерня електроцеху, LХVІІІ, загальна площа (кв.м): 640; споруда, слюсарна майстерня, LХІХ, загальна площа (кв.м): 549.2; споруда, склад тари, LХХ, загальна площа (кв.м): 728.4; споруда, дезкамера тари, LХХІ, загальна площа (кв.м): 308; споруда, приміщення газифікації тари, LХХІІ, загальна площа (кв.м): 124.9; споруда, склад госпінвентарю, LХХІІІ, загальна площа (кв.м): 7.4; споруда, будівля кормоцеху, LХХІV, загальна площа (кв.м): 1187.5; споруда, вагова кормоцеху, LХХV, загальна площа (кв.м): 6.1; споруда, мийка - пральня, LХХVІ, загальна площа (кв.м): 16.7; споруда, пост охорони №5, LХХVІІ, загальна площа (кв.м): 13.5; споруда, пост охорони №3, LХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 5.1; споруда, пост охорони №2, LХХІХ, загальна площа (кв.м): 6.6; споруда, насосна мазутного господарства, LХХХ, загальна площа (кв.м): 19.7; споруда, насосна мазутного господарства, LХХХІ, загальна площа (кв.м): 22.7; споруда, мазутне господарство, LХХХІІ, загальна площа (кв.м): 66.3; споруда, насосна станція для перекачки мазуту, LХХХІІІ, загальна площа (кв.м): 25.2; споруда, насосна станція для перекачки мазуту, LХХХІV, загальна площа (кв.м): 13.9; споруда, склад госпінвентарю, LХХХV, загальна площа (кв.м): 97.3, споруда, стічна прийомна станція, LХХХVІ, загальна площа (кв.м): 16.4; споруда, ТП-1080, LХХХVІІ, загальна площа (кв.м): 13.7; споруда, пост охорони №4, LХХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 5; споруда, пост охорони №8, LХХХІХ, загальна площа (кв.м): 9.4; споруда, насосна станція, ХС, загальна площа (кв.м): 56.3; споруда, хлораторна, ХСІ; загальна площа (кв.м): 82.7; споруда, склад газових балонів, ХСІІ, загальна площа (кв.м): 17.9; споруда, станція перекачки конденсату , ХСІІІ загальна площа (кв.м): 4.3);
- Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна (перейменована на вул. Соборна), 37 (складається з АБК, літера А, загальною площею 490,2 кв.м.; пташника № 7, літера Ж, загальною площею 1 725,3 кв.м.; пташника № 9, літера И, загальною площею 1 725,3 кв.м.; КНС, літера К, загальною площею 41,1 кв.м.; складу, літера М, загальною площею 62,8 кв.м.; КПП, літера О, загальною площею 3,7 кв.м.; пташника №11, літера Ї, загальною площею 1 725,3 кв.м., шляхом заборони посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), а також усім їхнім територіальним підрозділам, вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію вище вказаних цілісних майнових комплексів, та усіх його складових частин.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Однак зазначених вимог закону слідчим суддею та прокурором, який звернувся із клопотанням про арешт майна, не дотримано.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, належним чином не перевірено обґрунтованість клопотання та не оцінено ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Як вбачається з долучених до апеляційних скарг матеріалів, ДП «СЕТАМ» здійснює господарську діяльність, пов`язану із реалізацією арештованого майна. Метою такої діяльності є отримання підприємством прибутку.
15 жовтня 2020 року ДП «СЕТАМ» проведено перші електронні торги за лотом №443554 (Іпотека: єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579, 4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 99) та №443559 (Іпотека: Майновий комплекс, загальною площею 5773,7 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37).

На 28 грудня 2020 року ДП «СЕТАМ» призначено другі електронні торги за лотом №455684 (Іпотека: єдиний майновий комплекс, загальною площею 126 579, 4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 99) та за лотом №455683 (Іпотека: Майновий комплекс, загальною площею 5773,7 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37).

Торги з реалізації зазначеного майна проводяться відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.
Так, відповідно до протоколу №506675 проведення електронних торгів 15 жовтня 2020 року переможцем електронних торгів за лотом №443554 став учасник 11 (ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест» ().

У зв`язку із невнесенням до 29 жовтня 2020 року учасником 11 суми за придбане майно 30 жовтня 2020 року сформовано протокол №509083 проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів за лотом №443554 визначено учасника 7 (ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ().

У зв`язку із відмовою від сплати належної грошової суми учасником 7 16 листопада 2020 року сформовано протокол № 511698 проведення електронних торгів, відповідно до якого торги за лотом №443554 не відбулися.

Згідно із протоколом №506723 проведення електронних торгів переможцем електронних торгів за лотом №443559 став учасник 8 (ТОВ «ФК «Фінгарант» ().

У зв`язку із невнесенням до 29 жовтня 2020 року учасником 8 суми за придбане майно 30 жовтня 2020 року сформовано протокол №509084 проведення електронних торгів, відповідно до якого переможцем торгів за лотом №443559 визначено учасника 6 ТОВ «Альдаріс-груп» ().

У зв`язку із відмовою від сплати належної грошової суми учасником 6 16 листопада 2020 року сформовано протокол № 511697 проведення електронних торгів, відповідно до якого торги за лотом №443559 не відбулися.

Отже, кошти, які були внесені ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест» (6 300 605.45 грн.), ТОВ «ФК «Фінгарант» (248 554.55 грн.), ТОВ «Карпатська нафтова компанія» (6 300 605.45 грн.), ТОВ «Альдаріс-груп» (248 554.55 грн.) на рахунок ДП «СЕТАМ» в якості оплати гарантійного внеску за лоти №443554 та №443559, не підлягають поверненню зазначеним особам та знаходяться у власності ДП «СЕТАМ».

Відтак, обґрунтування прокурором клопотання про арешт майна є безпідставним, оскільки кошти, які внесено ТОВ «КУА «Євротранс-Інвест», ТОВ «ФК «Фінгарант», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «Альдаріс-груп» на рахунок ДП «СЕТАМ» в якості оплати гарантійного внеску за лоти №443554 та №443559, не підлягають поверненню зазначеним особам.

Однак слідчий суддя не врахував зазначені обставини справи та наклав арешт на майно без достатніх правових підстав для цього.

Окрім того, як вбачається з долучених до апеляційних скарг матеріалів, зокрема, витягу з Державного реєстр) речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (додається) арештоване майно перебуває в заставі (іпотеці) Національного банку відповідно до іпотечного договору від 06 червня 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за № 534 (далі Іпотечний договір) та виступає предметом забезпечення за Кредитним договором від 04 червня 2014 року №12/09/6 з урахуванням змін та доповнень до нього (далі - Кредитний договір), укладеним між Національним банком та ТОВ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», організаційно правова форма якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі - Банк / АТ «КБ «Фінансова Ініціатива»).
АТ «КБ «Фінансова Ініціатива» порушив умови Кредитного договору, кредитні кошти Національному банку не повернув. Внаслідок зазначеного, у Національного банку виникло першочергове право на звернення стягнення на нерухоме майно, що передано в застав) (іпотеку) з метою забезпечення виконання зобов`язань Банку за Кредитним договором.
Рішенням господарського суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі №911/564/18 позов Національного банку до ТОВ «Птахофабрика Київська», третя особа на стороні Відповідача АТ «КБ «Фінансова ініціатива», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. Постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива (Код . 03150. м, Київ. вул. Щорса, буд. 7/9) за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 з додатковими договорами, а саме: №1 від 01.12.2014. №2 від 23.12.2014, №3 від 26 лютого 2014 року перед Національним банком України (Код , 01601. м. Київ. вул. Інститутська. 9) в загальній сумі заборгованості (станом па 24.06.2015) 2 135 863 013 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000.00 гри: сума заборгованості по процентах -135 863 013.70 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2014, укладеним між Національним банком України та ТОВ Птахофабрика Київська, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за № 534, нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна. 37 та належить ТОВ «Птахофабрика Київська» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстровим № 910.
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчої о провадженим, визначеної Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою в порядку та межах виконавчого провадження передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Птахофабрика Київська» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21 листопада 2018 року у справі № 911/565/18 - без змін.
Також, рішенням господарського суду Київської області від 15 листопада 2018 року у справі №911/565/18 позов Національного банку до ТОВ «Птахофабрика Київська», третя особа на стороні Відповідача - АТ «КБ «Фінансова ініціатива», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Постановлено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредит ним договором від 04 червня 2014 року №12/09/6 з додатковими договорами, а саме: № 1 від 01 грудня 2014 року, № 2 від 23 грудня 2014 року, № 3 від 26 лютого 2014 року перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 2 135 863 013 гри. 70 коп.
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 травня 2019 року у справі № 911/565/18 апеляційну скаргу ТОВ «Птахофабрика Київська» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відтак, колегія суддів вважає, що накладення арешту на вказане майно, яке є предметом договору іпотеки, порушує права третьої особи - Національного банку України, отже, суперечить інтересам держави, та не відповідає завданню, визначеному ст.ст. 170, 173 КПК України - запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, з оскарженої ухвали слідчого судді не вбачається, яким самим критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, відповідають цілісні майнові комплекси, що належить ТОВ «Птахофабрика Київська», як речові докази та у чому полягають ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Окрім того, відсутній склад злочину, у зв`язку із вчиненням якого накладено арешт на майно та нікому не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не перевірено вказані обставини, які свідчать про відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, на яку посилається орган досудового розслідування.

Окрім того, колегія суддів враховує позицію прокурора, який підтримав апеляційні скарги та зазначив, що на даний час підстави для арешту майна відпали.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_5 , який діє в інтересах Національного банку України строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги представників ОСОБА_5 , який діє в інтересах Національного банку України та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ДП «Сетам»,-задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001070, - а саме на цілісні майнові комплекси та всі його складові частини, що належить ТОВ «Птахофабрика Київська» (), та які знаходяться за адресами:
- АДРЕСА_1 (складається з: споруда, пароводогрільна станція, 1А загальна площа (кв.м): 204.2; споруда, контора, А загальна площа (кв.м): 1767.1; споруда, спортзал, А1 загальна площа (кв.м): 856.84; споруда, клуб, А2 загальна площа (кв.м): 1224.3; споруда, побутовий корпус, А3, загальна площа (кв.м): 1674.1; споруда, їдальня, А4, загальна площа (кв.м): 1103.7; споруда, прохідна, Б загальна площа (кв.м): 31; споруда, магазин, В, загальна площа (кв.м): 298.9; споруда, пташник №29, Г, загальна площа (кв.м): 1160.4; споруда, пташник №28, Д, загальна площа (кв.м): 1303.2; споруда, пташник №27, Д1, загальна площа (кв.м): 1306.2; споруда, пташник №26, Е, загальна площа (кв.м): 1173.4; споруда, пташник №5, Є, загальна площа (кв.м): 952; споруда, пташник №25, Ж, загальна площа (кв.м): 1236.8; споруда, пташник №24, З, загальна площа (кв.м): 1246; споруда, пташник №23, І, загальна площа (кв.м): 1178.9; споруда, пташник №22, Ї, загальна площа (кв.м): 1487.8; споруда, пташник №21, К, загальна площа (кв.м): 1167.9; споруда, пташник №20, Л, загальна площа (кв.м): 2145.2; споруда, пташник №30, М, загальна площа (кв.м): 8138.5; споруда, пташник №19, Н, загальна площа (кв.м): 1831.5; споруда, пташник №3, О, загальна площа (кв.м): 1530.4; споруда, пташник №11, П, загальна площа (кв.м): 642.3; споруда, пташник №34, Р, загальна площа (кв.м): 10334.4; споруда, пташник №35, С, загальна площа (кв.м): 9772.3; споруда, пташник №18, Т, загальна площа (кв.м): 1785; споруда, пташник №17, У загальна площа (кв.м): 2123.3; споруда, пташник №16, Ф, загальна площа (кв.м): 1834.8; споруда, пташник №15, Х, загальна площа (кв.м): 1645.1; споруда, пташник №14, Ц, загальна площа (кв.м): 1644.5; споруда, пташник №1, Ч, загальна площа (кв.м): 1553.5; споруда, пташник №2, Ш, загальна площа (кв.м): 1144.4; споруда, пташник №4, Щ, загальна площа (кв.м): 1142; споруда, пташник №6, Ю, загальна площа (кв.м): 901.4; споруда, пташник №7, Я, загальна площа (кв.м): 923.4; споруда, пташник №8, І, загальна площа (кв.м): 903.7; споруда, пташник №9, ІІ, загальна площа (кв.м): 922.1, споруда, пташник №10, ІІІ, загальна площа (кв.м): 885.8; споруда, пташник №31, ІV, загальна площа (кв.м): 2050.3, споруда, пташник №32, V, загальна площа (кв.м): 1643.5; споруда, пташник №33, VІ, загальна площа (кв.м): 1643.1; споруда, пташник №13, VІІ, загальна площа (кв.м): 1642.9; споруда, пташник №12, VІІІ, загальна площа (кв.м): 1612.4; споруда, пташники №38,39, ІХ, загальна площа (кв.м): 3877.9; споруда, пташники №36,37, Х, загальна площа (кв.м): 3888; споруда, пташники №42, 43, ХІ, загальна площа (кв.м): 3862.1; споруда, цех виробництва консервів, ХІІ, загальна площа (кв.м): 2136.3; споруда, цех сушки посліду, ХІІІ, загальна площа (кв.м): 799.7, споруда, цех виробництва комбікорму, ХV, загальна площа (кв.м): 502.8; споруда, склад сировини кормоцеху, ХVІІ, загальна площа (кв.м): 258.9; споруда, яйцесклад, ХVІІ, загальна площа (кв.м): 3956.1; споруда, забійний цех, ХVІІІ, загальна площа (кв.м): 2468.4; споруда, будівля котельні, ХІХ, загальна площа (кв.м): 105.6; споруда, цех сортування яєць, ХХ, загальна площа (кв.м): 109.8, споруда, пташник №40, ХХІ, загальна площа (кв.м): 1848.3, споруда, пташник №41, ХХІІ, загальна площа (кв.м): 1848.8; споруда, склад кормових добавок, ХХІІІ, загальна площа (кв.м): 1380.1; споруда, магазин комбікормів (будівля молочного цеху зооветлабораторія), ХХІV, загальна площа (кв.м): 591.6; споруда, магазин для яєць дрібнооптовий, ХХV, загальна площа (кв.м): 285.5; споруда, навіс, ХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 72.6; споруда, гараж на 15 автомашин, ХХХІІ, загальна площа (кв.м): 481.3; споруда, гараж на 25 автомашин, ХХХІІІ, загальна площа (кв.м): 1133.3; споруда, профілакторій на 60 автомашин, ХХХІV, загальна площа (кв.м): 1738.5, споруда, ТП №988, ХХХV, загальна площа (кв.м): 50.1, споруда, ТП №620, ХХХVІ, загальна площа (кв.м): 40.1, споруда, ТП №400, ХХХVІІ, загальна площа (кв.м): 39.6; споруда, ТП №447, ХХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 66.7; споруда, ТП №482, ХХХІХ, загальна площа (кв.м): 56.9; споруда, ТП №699, ХL, загальна площа (кв.м): 51.6; споруда, будівля для госпінвентарю, ХLІ, загальна площа (кв.м): 104.2; споруда, погріб, ХLІІ, загальна площа (кв.м): 43.3; споруда, автозаправний пункт, ХLІІІ, загальна площа (кв.м): 22.5; споруда, склад металобрухту, ХLІV,загальна площа (кв.м): 446.1; споруда, навіс складу металоконструкцій, ХLV,загальна площа (кв.м): 1073.5; споруда, КНС, ХLVІ, загальна площа (кв.м): 61.6; споруда, будинок охорони №6 КПП "Старий дуб", ХLІVІІ, загальна площа (кв.м): 15.3; споруда, теплиця, ХLVІІІ, зхагальна площа (кв.м): 1938; споруда, склади МШП, ХLІХ, загальна площа (кв.м): 605.2; споруда, Склади МШП, L,загальна площа (кв.м): 569.3; споруда, ГРП, LІ, загальна площа (кв.м): 69.7; споруда, цех яєчного порошку, LІІ, загальна площа (кв.м): 767.1; споруда, склад будматеріалів, LІІІ; загальна площа (кв.м): 198.5; споруда, будівля пилорами, LІV,загальна площа (кв.м): 149.4; споруда, розчинно-бетонний вузол, LV, загальна площа (кв.м): 195.4; споруда, контрольно технічний пункт, LVІ, загальна площа (кв.м): 8.4; споруда, кузня, LVІІ, загальна площа (кв.м): 47.1; споруда, навіс шиферний з прибудовою, LVІІІ, загальна площа (кв.м): 280.6; споруда, печерична, LІХ, загальна площа (кв.м): 446.1; споруда, будівля експериментального цеху, LХ, загальна площа (кв.м): 1246.5; споруда, утильцех, LХІ, загальна площа (кв.м): 286.7; споруда, будівля ветслужби, LХІІ, загальна площа (кв.м): 27.1; споруда, будівля старого клубу і лабораторія, LХІІІ, загальна площа (кв.м): 490.2; споруда, будівля котельні, LХІV, загальна площа (кв.м): 1148; споруда, ТП №129, LХV, загальна площа (кв.м): 53.7; споруда, навіс цегляний для солі, LХVІ, загальна площа (кв.м): 66.2; споруда, будівля ремонтно-будівельного цеху, LХVІІ, загальна площа (кв.м): 578.1; споруда, майстерня електроцеху, LХVІІІ, загальна площа (кв.м): 640; споруда, слюсарна майстерня, LХІХ, загальна площа (кв.м): 549.2; споруда, склад тари, LХХ, загальна площа (кв.м): 728.4; споруда, дезкамера тари, LХХІ, загальна площа (кв.м): 308; споруда, приміщення газифікації тари, LХХІІ, загальна площа (кв.м): 124.9; споруда, склад госпінвентарю, LХХІІІ, загальна площа (кв.м): 7.4; споруда, будівля кормоцеху, LХХІV, загальна площа (кв.м): 1187.5; споруда, вагова кормоцеху, LХХV, загальна площа (кв.м): 6.1; споруда, мийка - пральня, LХХVІ, загальна площа (кв.м): 16.7; споруда, пост охорони №5, LХХVІІ, загальна площа (кв.м): 13.5; споруда, пост охорони №3, LХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 5.1; споруда, пост охорони №2, LХХІХ, загальна площа (кв.м): 6.6; споруда, насосна мазутного господарства, LХХХ, загальна площа (кв.м): 19.7; споруда, насосна мазутного господарства, LХХХІ, загальна площа (кв.м): 22.7; споруда, мазутне господарство, LХХХІІ, загальна площа (кв.м): 66.3; споруда, насосна станція для перекачки мазуту, LХХХІІІ, загальна площа (кв.м): 25.2; споруда, насосна станція для перекачки мазуту, LХХХІV, загальна площа (кв.м): 13.9; споруда, склад госпінвентарю, LХХХV, загальна площа (кв.м): 97.3, споруда, стічна прийомна станція, LХХХVІ, загальна площа (кв.м): 16.4; споруда, ТП-1080, LХХХVІІ, загальна площа (кв.м): 13.7; споруда, пост охорони №4, LХХХVІІІ, загальна площа (кв.м): 5; споруда, пост охорони №8, LХХХІХ, загальна площа (кв.м): 9.4; споруда, насосна станція, ХС, загальна площа (кв.м): 56.3; споруда, хлораторна, ХСІ; загальна площа (кв.м): 82.7; споруда, склад газових балонів, ХСІІ, загальна площа (кв.м): 17.9; споруда, станція перекачки конденсату , ХСІІІ загальна площа (кв.м): 4.3);
- Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна (перейменована на вул. Соборна), 37 (складається з АБК, літера А, загальною площею 490,2 кв.м.; пташника № 7, літера Ж, загальною площею 1 725,3 кв.м.; пташника № 9, літера И, загальною площею 1 725,3 кв.м.; КНС, літера К, загальною площею 41,1 кв.м.; складу, літера М, загальною площею 62,8 кв.м.; КПП, літера О, загальною площею 3,7 кв.м.; пташника №11, літера Ї, загальною площею 1 725,3 кв.м., заборонивши посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (), а також усім їхнім територіальним підрозділам, вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію вище вказаних цілісних майнових комплексів, та усіх його складових частин, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на цілісні майнові комплекси та всі його складові частини, що належить ТОВ «Птахофабрика Київська» (), та знаходяться за адресами: м. Київ, Броварський проспект, 99 та Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна (перейменована на вул. Соборна), 37.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/53331/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/405/2020 Доповідач ОСОБА_11

Категорія ст.170 КПК