Справа № 686/223/21
Провадження № 1-кп/686/831/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дочка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 361-2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , володіючи навиками у сфері використання програмного забезпечення, програмування та соціальної інженерії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет», доступ до якої надавався ТОВ «Воля-Кабель», використовуючи персональний комп`ютер, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав у невстановленого користувача мережі «Інтернет» персональну інформацію, яка знаходиться і обробляється в комп`ютері (паролі, логіни для входу в персональні кабінети соціальних мереж, електронних поштових скриньок, кабінетів Інтернет-банкінгу). Надалі, 26 січня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезазначеною адресою, за допомогою всесвітньої комп`ютерної мережі «Інтернет», доступ до якої надавався ТОВ «Воля-Кабель», з ІР-адреси НОМЕР_1 , використовуючи персональний комп`ютер, являючись користувачем інтернет форуму ІНФОРМАЦІЯ_2 із логіном « ОСОБА_6 », розмістив запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого, під вказаним записом розповсюдив файл «r» із розширенням «.txt», об`ємом 96,7 МБ, у якому містилась інформація з обмеженим доступом, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а саме 2800000 адрес соціальних мереж, електронних поштових скриньок, кабінетів Інтернет-банкінгу із зазначенням паролів для входу до них, більшість із яких є валідними, тобто за наявними даними до яких можливо здійснити авторизацію, та в яких, відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», міститься інформація з обмеженим доступом, яку, в подальшому, користувачами форуму ІНФОРМАЦІЯ_2 було переглянуто 345 разів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 несанкціоновано розповсюдив відповідну інформацію на вказаному форумі.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, а саме у несанкціонованому розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
28.12.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання,сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
Крім того, сторони узгодили, що на ОСОБА_5 покладаються процесуальні витрати в сумі 4576,60 грн.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
Переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.361-2 КК України, даний злочин є нетяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 4576,60 грн. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений слідчим суддею, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 468 475, 314, 374, 100 КПК України, суд
Укладену 28 грудня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.361-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4576,60 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: