Справа № 303/7072/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/592/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ст. інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_10 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2019.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020 року подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_10 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2019 - задоволено. Направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року за ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України..

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а в поданні ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 - відмовити.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є протиправною, такою, що порушує його права на захист. Суд першої інстанції не взяв до уваги, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_11 , також судом не враховано того факту, що його стан здоров`я погіршився, і тому це призводило до того, що він ходив на реєстрацію в центр пробації із запізненням. Також суд першої інстанції безпідставно не надав засудженому захисника для захисту його інтересів, хоча останній про це клопотав перед судом.

Заслухавши доповідь головуючого, думку засудженого та його захисника, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається, із матеріалів справи ОСОБА_6 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2019 за ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України та, на підставі ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки та, на останнього, відповідно до ст. 76 КК України, покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Мукачівському МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків , допустив неодноразові порушення умов та порядку відбування покарання, а саме 06.06.2019 не з`явився до органу пробації для проведення відповідної реєстрації та, будучи попередженим про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, 03.10.2020 р. повторно не з`явився до органу пробації для проведення відповідної реєстрації, про що був повторно попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та, в подальшому, 05 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року, не з`явився до органу пробації для проведення відповідної реєстрації, визначеної постановою від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції при прийнятті рішення надав належну оцінку даним про особу засудженого ОСОБА_6 , його процесуальну поведінку, врахував конкретні обставини справи, та дійшов до вірного переконання, що засудженому ОСОБА_6 слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання. Окрім того ОСОБА_6 під час іспитового строку, визначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2019, вчинив новий злочин, відомості про який внесено до ЄРДР за №0000132 від 23.03.2020 р. На даний час ухвалою суду до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого є безпідставними. Суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б дали підставу для скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено. Відтак, у задоволенні апеляції засудженого слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області від 03.03.2020 року про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4