УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 Справа №607/6848/16-к

провадження № 1-кп/607/751/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року в справі № 607/6848/16-к (провадження № 1-кп/607/751/2016) постановлено відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000738 від 27 лютого 2016 року, а саме повернення належного йому пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «ВІЙ» кал.9 мм. № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 12.12.2004 року). Знищити вилучене у засудженого ОСОБА_3 в ході обшуку майно, а саме : пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями «ВІЙ» кал.9 мм. № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 виданий 12.12.2004 року), яке на підставі Постанови старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року, здане в камеру зберігання ТВП ГУНП в Тернопільській області як речовий доказ, в рамках кримінального провадження №0000738 від 27 лютого 2016 року.
Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної ухвали суду, у її вступній та мотивувальній частині допущено описку, яка стосується факту присутності в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , а саме замість вказівки у вступній частині ухвали суду «Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 …» вказано « Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 …», а також у мотивувальній частині ухвали суду замість вказівки «У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.» вказано «У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подане клопотання про вирішення подальшої долі його майна, шляхом повернення, підтримав з мотивів викладених у ньому.».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ухвалу.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що під час виготовлення ухвали суду допущено очевидну описку, а саме у її вступній та мотивувальній частині допущено описку, яка стосується факту присутності в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , а саме замість вказівки у вступній частині ухвали суду «Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 …» вказано «Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 …», а також у мотивувальній частині ухвали суду замість вказівки «У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.» вказано «У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подане клопотання про вирішення подальшої долі його майна, шляхом повернення, підтримав з мотивів викладених у ньому.», суд вважає, що зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній та мотивувальній частині Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року (справа №607/6848/16-к ; провадження № 1-кп/607/751/2016) постановленої під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000738 від 27 лютого 2016 року, яка стосується факту присутності в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 .

Вказати у вступній частині Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року (справа №607/6848/16-к ; провадження № 1-кп/607/751/2016):

-«Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 …»
замість
-«Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 …».
Вказати у мотивувальній частині Ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року (справа №607/6848/16-к ; провадження № 1-кп/607/751/2016):

-«У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.»
замість
-«У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подане клопотання про вирішення подальшої долі його майна, шляхом повернення, підтримав з мотивів викладених у ньому.».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1