Справа № 304/1323/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000307 (11-п/4806/1/21) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України на розгляд до Перечинського районного суду.
Подання мотивоване тим, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вказане кримінальне провадження разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16. 11. 2020. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19. 11. 2020 визначено склад судової колегії в складі суддів: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11. 12. 2020 постановлено направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Перечинського районного суду. Дана ухвала мотивована тим, що з цих підстав з відповідними клопотаннями звернулися захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки розгляд даного кримінального провадження Ужгородським міськрайонним судом не сприятиме оперативності розгляду та ефективності реалізації учасниками провадження прав та обов`язків, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання. Окрім того законний представник потерпілої ОСОБА_11 просила також передати кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду, про що також не заперечував в підготовчому засіданні і прокурор, оскільки справа підсудна суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та проведено досудове розслідування і підстави для направлення кримінального провадження до Ужгородського міськрайонного суду відпали.
Клопотання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, її законного представника, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді клопотання.

-2-

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16. 11. 2020 за поданням судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України направлено на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19. 11. 2020 визначено склад судової колегії в складі суддів: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 11. 12. 2020 прийнято рішення про проведення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суддею одноособово під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу справи між суддями, суддею ОСОБА_7 . Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11. 12. 2020 дане кримінальне провадження направлено до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Перечинського районного суду, у задоволенні якого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.12.2020 відмовлено та повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16. 11. 2020 підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена за Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, підстави передбачені ст. 32 КПК України для здійснення кримінального провадження Перечинським районним судом Закарпатської області відсутні.

-3-

Крім того колегія суддів вважає, що заявлені на цьому етапі провадження захисником, обвинуваченим та представником потерпілої ОСОБА_11 клопотання про доцільність направлення кримінального провадження до Перечинського районного суду Закарпатської області, не забезпечує дотримання мети оперативності та ефективності кримінального провадження. При цьому вказаними особами не доведено наявності передбаченого ст. 34 КПК України виняткового випадку за якого кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до Перечинського районного суду Закарпатської області немає, а тому подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372, 419, КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Перечинського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: