Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2269/20
Справа № 711/6756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кондрацька Н.М., за участю: секретаря судових засідань Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., що внесене в кримінальному провадженні за № 0000108 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням внесеним в кримінальному провадженні за № 0000108 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту УДПУ) за фактом розтрати бюджетних коштів, шляхом нарахування заробітної плати викладачам, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність в університеті. Допитаний в якості свідка заступник директора ГС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , показав, що завданням спілки є сприяння виявленню корупції та бюрократії в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування. Так останній повідомив, що на початку березня до їхньої спілки надійшло звернення діючих працівників УДПУ по факту розкрадання державних коштів в університеті, через оплату праці працівників, які фактично не виконують свої посадові обов`язки за згодою з керівництвом. При цьому у журналі груп, залікових відомостях, залікових книжках студентів, табелях відпрацювання годин та інших документів йде інформування про присутність та виконання навантаження й виконання обов`язків у повному обсязі наступних викладачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .. Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_10 показав, що з вересня 2017 року я працює на посаді тренера-викладача Христинівської дитячої юнацької спортивної школи, що розташована в м. Христинівка. В період часу з 2008 по 2013 роки він був студентом УДПУ та навчався на факультеті фізичного виховання. Під час навчання він був активним студентом, навчався на «відмінно», закінчив з відзнакою, у зв`язку з чим був рекомендований до зарахування в аспірантуру вищевказаного ВУЗу. Так в період часу з 2013 по 2016 роки він був викладачем кафедри Теорії та методики фізичного виховання. Відпрацювавши на кафедрі три роки, в 2016 році він поступив в аспірантуру в Придніпровську Державну академію фізичної культури і спорту, де навчався до весни 2019 року, однак за ним мала залишитись ставка в УДПУ, однак зі слів ректора ОСОБА_11 , у зв`язку з виробничої необхідністю для належного забезпечення навчально-виробничого процесу, ректором був даний наказ на заміщення моєї посади. Обурившись даною ситуацією, він почав проводити своє розслідування, а саме подав запит до університету на доступ до публічної інформації, звідки дізнався про перелік викладачів, які рахуються за університетом. Проаналізувавши даний перелік, ним було виявлено ряд викладачів, про яких чув вперше. Поспілкувавшись з викладачами, йому стало відомо, що є ряд викладачів, які рахуються на посадах, отримують заробітну плату, однак не викладають дисципліни, не з`являються в університеті, при цьому проживають в інших містах та працюють одночасно в інших місцях. Серед вищезазначених осіб, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Також при спілкуванні з колегами йому стало відомо, що на інших факультетах є аналогічна ситуація. Так на Мистецько-педадогічному факультеті «працюють» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в навчально-науковому інституті економіки та бізнес освіти, який входить у склад вищевказаного ЗВО, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Так, в ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було здійснено доступ до особових справ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та до даних з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів і даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналізом зазначених документів було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прийнята на роботу:

- на підставі направлення на працевлаштування №00001 від 14.09.2016, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 за підписом спеціаліста ОСОБА_12 та згідно наказу №144-к/н від 13.09.2016 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 14.09.2016 по 31.08.2017;

- на підставі наказу №215-к/п від 19.12.2016 дозволено сумісництво у розмірі 0,25 ставки професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з 19.12.2016 по 30.06.2017,

- на підставі направлення на працевлаштування №001 від 014.09.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_11 за підписом спеціаліста ОСОБА_12 та згідно наказу №171 від 01.09.2017 прийнята на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки з 02.09.2017 терміном до обрання за конкурсом;

- згідно рішення вченої ради №4 від 28.11.2017, за результатами таємного голосування обрана на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи з укладенням контракту;

- згідно наказу №278-к/п від 29.11.2017 призначена на посаду професора кафедри технологій та організації туризму і готельно-ресторанної справи на 1,0 ставки, як обрану за конкурсом, з 28.11.2017 по 31.08.2020 з укладанням контракту. Відповідно відомостей, отриманих з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів, ОСОБА_7 протягом четвертого кварталу 2016 другого кварталу 2017 року отримувала дохід в вигляді заробітної плати в КНТЕУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протягом першого кварталу 2017 року отримувала дохід в вигляді заробітної плати в Чернівецькому торговельно-економічному інституту КНТЕУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), за кодом ЄДРПОУ-1566117 зареєстрований Київський національний торговельно-економічний університет (КНТЕУ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; за кодом відокремленого підрозділу НОМЕР_2 зареєстрований Чернівецький торговельно-економічний інститут КНТЕУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за кодом ЄДРПОУ-31028309 зареєстрований Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_13 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи допитаними в якості свідків, працівники УДПУ, а саме: колишній ректор ОСОБА_11 , начальник кадрів ОСОБА_13 , головний бухгалтер ОСОБА_14 , декан факультету фізичного виховання ОСОБА_15 , декан факультету мистецтв ОСОБА_16 , в.о. директора навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти ОСОБА_17 заперечують факт табелювання в ІНФОРМАЦІЯ_14 працівників, які фактично не здійснюють викладацьку діяльність. Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 (мешкає м. Київ), ОСОБА_5 (мешкає Київська обл. м. Боярка), ОСОБА_9 (мешкає Вінниць обл., Немирівський р-он смт. Брацлав), ОСОБА_4 (мешкає м. вінниця), ОСОБА_6 (мешкає м. Кропивницький), ОСОБА_8 (мешкає м. Одеса) показали, що здійснювали викладацьку та наукову діяльність в УДПУ, за що отримували заробітну плату, при цьому тільки ОСОБА_6 показав, що здійснював роботу дистанційно, всі інші свідки вказали, що для виконання академічного навантаження особисто приїздили в м. Умань Черкаської області, де розташований УНПУ, кожного разу, коли необхідно було провести заняття. Проте орган досудового розслідування критично ставиться до показів свідків ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , щодо виконання ними академічного навантаження, враховуючи вік деяких із цих осіб (наприклад ОСОБА_6 94 роки і він не зміг надати зразки почерку із-за хвороби) та відстань (близько 200 км), на якій всі вони мешкають від м. Умань Черкаської області. Частина 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Статтею 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2). У відповідності до положень статті 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1). Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Враховуючи зазначені вище положення КПК України, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне дослідити документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 в даному навчальному закладі ОСОБА_7 .. Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно п.п. 1.3. п.1 зазначених рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Інформація, що міститься в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме в завірених належним чином копіях наступних документів, чинних за перший квартал 2017 року: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особову справу ОСОБА_7 ; відомості щодо виконання ОСОБА_7 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо; в оригіналах: заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються почерк та підписи виконані власноручно ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області Ніколенко Л.П., що внесене в кримінальному провадженні за № 0000108 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) цих документів.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Ніколенко Людмилі Петрівни, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожцю Денису Ігоровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області Мельнику Валентину Павловичу, старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яценко Юлії Володимирівні, слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому Ільченку Олексію Ігоровичу, або слідчим ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до постанови про виконання слідчих дій на іншій території, доступ до документів з можливістю вилучити завірені належним чином копії наступних документів, чинних за перший квартал 2017 року: наказ на призначення на посаду та посадові обов`язки (інструкції, контракт) та/або трудову угоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , особову справу ОСОБА_7 ; відомості щодо виконання ОСОБА_7 навчального навантаження чи іншої роботи в закладі вищої освіти (навчальний план із спеціальності; робочий навчальний план; переліки спецкурсів і спецсемінарів; журнали обліку роботи академічних груп; залікові і екзаменаційні відомості і листи, журнали їх реєстрації; розклади/графіки проведення занять, заліків, екзаменів; річний план роботи кафедри; річний звіт про роботу кафедри; звіти про науково-дослідну роботу кафедри; звіти викладача про виконання навчальної роботи; відомості про хід екзаменаційних сесій з дисциплін кафедри; навчальні програми з дисциплін кафедри; затверджені індивідуальний план роботи викладача; розподіл навчальної роботи по кафедрі; річний обсяг навчальної роботи по кафедрі; картки академічного навантаження викладача; відомості обліку виконання академічного навантаження викладача; журнали обліку контрольних і взаємних відвідувань занять, що проводилися викладачами кафедри, тощо); бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати ОСОБА_7 заробітної плати: особовий рахунок; витяг з відомостей щодо зарахування заробітної плати на картковий рахунок чи касові документи щодо отримання заробітної плати в касі закладу; табелі обліку використання робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; меморіальні ордери №3, №4, №5; авансові звіти за використані кошти, тощо; в оригіналах: заяви, доповідні записки, пояснення, тощо, на яких маються почерк та підписи виконані власноручно ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 29 жовтня 2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька