У Х В А Л А
Справа № 285/3254/20

провадження № 1-кс/0285/658/20

31 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання інспектора-дізнавача ОСОБА_3 СД Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 28.08.2020 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Інспектор-дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на десять колод дерева породи «Сосна» довжиною 4,5м., діаметрами 1) 27см., 2) 39 см., 3) 37см., 4) 33 см., 5) 16 см., 6) 20 см., 7) 26 см., 8) 20 см., 9) 20см., 10) 20см., транспортний засіб мотоблок марки «TATA AGRO - MOTO» модель NN-150 RX у складі з гужовим возом без ідентифікуючих ознак, шляхом заборони їх використання та відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.08.2020 близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві кварталу №14 виділу № 2, ДП Городницького ЛГ Кленівського лісництва Новоград-Волинського району, умисно, таємно, викрав 10 колод, породи "Сосна", однак свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки був затриманий.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 28.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 з правовою кваліфікацією за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України.

27.08.2020 в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві кварталу №14 виділу № 2, ДП Городницького ЛГ Кленівського лісництва, Новоград-Волинського району, виявлено і вилучено десять колод дерева породи «Сосна» довжиною 4,5 м., діаметрами 1) 27см., 2) 39 см., 3) 37см., 4) 33 см., 5) 16 см., 6) 20 см., 7) 26 см., 8) 20 см., 9) 20см., 10) 20см.

Окрім цього, виявлено знаряддя злочину транспортний засіб гужовий віз без ідентифікуючих ознак, у складі з мотоблоком марки «TATA AGRO - MOTO» модель NN-150 RX, що належать і вилучені у ОСОБА_4 .
Інспектор-дізнавач в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові заяви приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування, на вилучені речі, 27 серпня 2020 року в ході проведення огляду, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
28.08.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Подане інспектором-дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені колоди та транспортний засіб.
Також слідчий суддя погоджується з позицією інспектора-дізнавача, що вилучені речі є речовими доказами, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Після проведення слідчих дій власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Тому при постановленні рішення слідчий суддя вважає доцільним передати транспортний засіб власнику майна на відповідальне зберігання без права його відчуження.
Інспектором-дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на десять колод дерева породи «Сосна» довжиною 4,5м., діаметрами 1) 27см., 2) 39 см., 3) 37см., 4) 33 см., 5) 16 см., 6) 20 см., 7) 26 см., 8) 20 см., 9) 20см., 10) 20см. шляхом заборони їх викоритання та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоблок марки «TATA AGRO - MOTO» модель NN-150 RX у складі з гужовим возом без ідентифікуючих ознак, шляхом заборони їх відчуження.

Передати транспортний засіб мотоблок марки «TATA AGRO - MOTO» модель NN-150 RX у складі з гужовим возом без ідентифікуючих ознак на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права на відчуження, попередивши власника про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1