Справа № 676/3493/19
Провадження № 1-кп/676/92/20
ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2ст.307 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачують в тому, що вони за попередньою змовою 2 вересня 2018 року та 4 квітня 2019 року у м.Кам`янець-Подільському повторно збули закупнику ОСОБА_8 психотропну речовину. Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 1 лютого, а ОСОБА_6 4 лютого 2019 року повторно збули ОСОБА_8 у м.Кам`янець-Подільському закупнику психотропну речовину.

В судовому засіданні прокурор клопотав про допит свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_8 з використанням технічних засобів за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Захисник та обвинувачені орієнтували суд допитати закупника за обов`язкової участі його безпосередньо у судовому засіданні, або з спеціальної кімнати.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, при цьому, як зазначає сторона обвинувачення, викрити злочини допомогла особа під легендованими даними « ОСОБА_8 » Допит вказаного свідка в судовому засіданні не можливий, оскільки існує загроза його ідентифікації, проте, такий допит може бути проведено із застосуванням технічних засобів поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи обвинувачених щодо неможливості забезпечення дотримання вимог кримінального процесуального закону при допиті свідка у вказаний спосіб, оскільки такий порядок допиту передбачений ч.9ст.352 КПК України і судом може бути забезпечений допит свідка в судовому засіданні із застосуванням технічних засобів з дотриманням вимог ст.352 КПК України. Суд враховує, що у зазначений спосіб сторони зможуть допитати свідка з дотриманням принципів змагальності, а суд зможе безпосередньо сприймати свідчення закупника та надати їм оцінку.

Керуючись ст.ст. 352, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Задоволити клопотання прокурора про допит свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_8 ».

Допитати у судовому засіданні свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_8 », який перебуватиме за межами приміщення суду, із використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Зобов`язати прокурора забезпечити допит свідка із зміненими анкетними відомостями « ОСОБА_8 »

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1