11.09.2020
Справа № 504/4242/19
Провадження 1-кп/522/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 , про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.09.2020 р. в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 , заявлено відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від участі у розгляді зазначеного обвинувального акта.

В обґрунтування відводу захисник посилається на те, що розгляд обвинувального акту суддями не здійснюється, а лише продовжується міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вони підлягають відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав заявлений відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу в зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , підтримав думку прокурора.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , суду надано не було. Доводи наведені захисником є його особистою оцінкою дій суддів, та не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу суддів Приморського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 80-81, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , про відвід суддів Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2