Єдиний унікальний номер 371/219/20
Провадження № 11 п/824/885/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2020 року за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Миронівського районного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2020 року за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Миронівському районному суді Київської області, неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000011, оскільки суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_7 знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід. Зазначені обставини унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду даної заяви ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Миронівського районного суду Київської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання голови Миронівського районного суду Київської області та протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2020 року, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Разом з тим, на час розгляду подання, зазначенні у ньому обставини змінились, так як суддя ОСОБА_7 у відпустці по 21 вересня 2020 року, що свідчить про можливість утворення складу суду для розгляду даної заяви ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з поданням голови Миронівського районного суду Київської області та вважає за необхідне повернути матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2020 року за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до Миронівського районного суду Київської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Миронівського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2020 року за ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3