Справа № 309/2801/20
Провадження № 1-кс/309/618/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.11.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000782 від 02.11.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В поданій адвокатом підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заяві зазначено, що власник автомобіля марки "Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 знаходиться за межами України, виїхав не невизначений термін. Просить передати транспортний засіб особі, у якої він був вилучений та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено передати автомобіль марки "Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_8 , заборонивши йому до проведення необхідних експертиз, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження та розпорядження автомобілем до його скасування у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки в ухвалі від 04.11.2020 року.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 04.11.2020 було допущено описку, а саме помилково зазначено передати автомобіль марки "Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1 на зберігання власнику ОСОБА_8 , заборонивши йому до проведення необхідних експертиз, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження та розпорядження автомобілем до його скасування у встановленому законом порядку. Однак, ОСОБА_8 знаходиться за межами України, а тому даний автомобіль слід передати на зберігання особі, у якої він був вилучений та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2020 року, зазначивши у мотивувальній частині, що автомобіль марки "Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1 передати особі, у якої він був вилучений та перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Абзаци другий-третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Накласти арешт на автомобіль марки "Мерседес Бенц 200", д.н.з. НОМЕР_1 та передати його на зберігання особі, у якої він був вилучений та перебуває у володінні ОСОБА_5 , заборонивши йому до проведення необхідних експертиз, вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження та розпорядження автомобілем до його скасування у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1