УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007801 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007801 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007801 від 16.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена слідством особа, шляхом підробки документів, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . Допитана в процесуальному статусі «потерпілий» ОСОБА_6 повідомила, що 23.01.1993, її бабуся ОСОБА_7 відповідно до договору дарування подарувала квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

09.02.1999, матір`ю ОСОБА_8 був складений заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право переходить у власність ОСОБА_5 27.01.2019, померла ОСОБА_8

28.03.2019, ОСОБА_5 подала заяву до державного нотаріуса ОСОБА_9 на отримання свідоцтва про право на спадщину квартир, які знаходились у власності її матері, а саме: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 знову звернулась до вищевказаного нотаріуса, пред`явивши при цьому усі необхідні документи. Перевіривши документи, через декілька днів ОСОБА_9 надала їй документи, про те, що квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 58,2 метрів квадратних, з 2015 року належить на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу №279 від 09.02.2015 ОСОБА_10 . Дане рішення було внесено 09.02.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 зазначила, що жодних договорів нею та за життя її матері, про продаж квартири АДРЕСА_1 не було підписано та жодних пропозицій не надходило. Крім цього, квартира була переоформлена з 2015 року на ОСОБА_10 , але ніхто ніколи не звертався ОСОБА_6 та матері, про виселення з квартири, ніхто неприїжджав до квартири з документами про право власності. Крім цього, з 2011 року по травень 2019 року в квартирі ніхто не проживав. З травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 проживала самостійно

Так, вказано, що в ході досудового розслідування реєстрація договору купівлі-продажу квартири 09.02.2015 відбулася між продавцем - ОСОБА_12 та покупцем - ОСОБА_10 . Підставою для здійснення вказаного правочину став договір купівлі - продажу вказаної квартири № 1915 від 20.10.2004 (виконаний на нотаріальному бланку ВВМ №287057) укладений нібито між продавцем - ОСОБА_8 та покупцем - ОСОБА_12 , та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 .
Також встановлено, що нотаріальна дія за реєстровим №1915 вчинена нотаріусом ОСОБА_13 29.03.2004 (а не 20.10.2004). Спеціальний бланк нотаріальних документів ВВМ №287057 використаний приватним нотаріусом при посвідченні договору дарування квартири від 20.10.2004 за реєстровим №7307 за участю інших Фізичних осіб.
Відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 припинена на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №822/6 від 02.12.2016 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 » на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про нотаріат». На даний час документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_15 не впорядковані та перебувають у стані підготовки до передачі їх на відповідне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що 28.02.2020за клопотанням органу досудового розслідування на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт. Надано запит нотаріусу ОСОБА_16 , щодо отримання копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також усіх супутніх документів, що стали підставою для його укладання. За результати отримано копії відповідних документів. В якості свідків у кримінальному провадженні допитані ОСОБА_10 (яка придбала квартиру у ОСОБА_12 ) та ОСОБА_17 (чоловік ОСОБА_10 , який надавав згоду на придбання), які від дачі показів відмовились керуючись ст. 63 КУ. Крім того, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , 28.01.2016 помер. Також допитана мати ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , яка повідомила, що її син втрачав паспорт. В ході проведення впізнання за фотознімками з матерю ОСОБА_12 , встановлено, що на фото в копії паспорта ОСОБА_12 , наданого нотаріусу ОСОБА_11 при оформленні договору купівлі - продажу між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , зображений НЕ ОСОБА_12 , а невідома особа. Також мати ОСОБА_12 надала копію паспорта із реальним фотозображенням її сина, яке дійсно не відповідаю фото на копії паспорта наданого нотаріусу ОСОБА_11

Аргументував клопотання тим, що 25.06.2020 слідчим направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 на витребування копії заяви Ф1 на отримання паспорта ОСОБА_12 , на що отримано відповідь, що надання копій документів вказаної організації можливо лише за дотриманням вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, в порядку тимчасового доступу.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналу заяви (форми 1) про видачу паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_1 ).
Вказана інформація має важливе значення для встановлення істини по справі та для проведення по даним документам експертиз (з метою підтвердження або спростування факту продажу вказаного об`єкту нерухомості саме ОСОБА_12 ,), зокрема дана інформація, що міститься у вищезазначених документах в подальшому може бути використана, як доказ у вчиненні вищевказаного злочину

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007801 від 16.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0007801 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим в клопотанні не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007801 від 16.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 майору поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 ;слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_24 ;старшому слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_25 , заступнику начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

заяву (форми 1) про видачу паспорта Фереза ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: