Справа № 346/5182/20
Провадження № 1-кс/346/1050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що до Коломийського ВП надійшла заява про те, що 24.11.2020 року близько 04:00 год. біля ЖД вокзалу в м. Коломия Івано-Франківської області, під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 6S плюс», спричинивши останньому майнову шкоду.

24.11.2020 року під час проведення огляду місця події у приміщенні Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 6S плюс» 64 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено та опечатано, та який останній викрав у ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв. Тому з метою збереження вказаного телефону виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 24.11.2020 року такий проведено в службовому кабінеті № 6 Коломийського ВП, що за адресою: м. Коломия, вул. Шевченка, 11А, Івано-Франківської області, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки та моделі «Айфон 6S плюс» 64 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 24.11.2020 року визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгаданий вилучений телефон слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на мобільний телефон марки та моделі «Айфон 6S плюс» 64 гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1