Справа № 362/3999/20
Провадження № 1-кс/362/1004/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000023 від 23.03.2015 р.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак слідчим не винесено вмотивовану постанову та не надано відповідь на клопотання.

Враховуюче вищевикладене ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, та зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП в Київській області ОСОБА_4 ., що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №40000023 від 23.03.2015 р., а також зобов`язати слідчого надати потерпілому матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, скаргу просив розглянути без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів скарги встановлено, 27.07.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000023 від 23.03.2015 р. Проте, слідчий СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 , у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, вищевказане клопотання не розглянув та не повідомив потерпілого ОСОБА_3 про результати його розгляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України.

Таким чином, клопотання по суті розглянуте не було, скаржнику всупереч вимоги закону вмотивованої відповіді надано не було.

Оскільки скаржником доведено факт звернення до слідчого з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій, а про результати розгляду клопотання заявник не був повідомлений у передбачений КПК України спосіб в установлений процесуальним законодавством термін, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 скарги в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, оскільки дані дії відносяться до дискреційних повноважень слідчого.

Керуючись ч. 3 ст. 93, ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання - неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000023 від 23.03.2015 р. про ознайомленння з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1