Справа № 159/3780/20
Провадження № 1-кп/162/13/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000809 від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Любешівський районний суд Волинської області здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження.

На судове засідання конвоєм було доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 . З пояснень працівника конвойної служби ОСОБА_8 слідує, що ОСОБА_7 перед початком судового засідання став поводити себе агресивно, нецензурно лаявся, вимагав вивести його із зали судового засідання, при цьому намагався пошкодити майно суду, у зв`язку з чим останнього вивели із зали суду.

З пояснень захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 вбачається, що його підзахисний ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю потерпілого відмовився брати участь у судовому засіданні.

З огляду на те, що вказана поведінка ОСОБА_7 мала місце і на попередніх судових засіданнях, беручи до уваги те, що останній порушує порядок в залі судового засідання не реагує на зауваження суду, у відповідності до ч.1 ст.330 КПК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність видалення обвинуваченого.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_7 доставлений в судове засідання продовжував порушувати порядок, при цьому фізичною силою руйнує майно суду, та зважаючи на те, що мінімальні гарантії права на справедливий суд в даному випадку не порушуються, оскільки його інтереси представлені захисником, з метою дотримання порядку у залі судового засідання, суд дійшов висновку, що останнього слід тимчасово видалити із залу суду на час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні 12 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали суду на час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3