13.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області,внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокатзазначає, що 26.10.2020 року ним до Одеської обласної прокуратури, подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.

Однак, на думку адвоката, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами прокуратури Одеської області, не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так встановлено, що 26.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Одеської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 382 КК України.
Однак, в порушення ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відмова щодо внесення відомостей викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, є безпідставною, оскільки, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Що стосується скарги в частині визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення, як він вважає, кримінальних правопорушень, протиправною, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки таке визнання бездіяльності не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.10.2020 р.,про вчинення кримінальних правопорушень, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя