В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002057 від 21.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2020, біля 13 год 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги за адресою, м. Рівне, вул. Нижньодвороцька, 1, після зупинки транспортного засобу марки "Опель Вектра", реєстарційний номер НОМЕР_1 під його ж керуванням інспектором взводу № 2 роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за незастосування під час руху ременя безпеки водія, та у зв"язку з подальшою відмовою від проходження медичного огляду на стан навркотичного сп"яніння, переслідуючи мету уникнути від адмінстративної відповідальності, усно висловив пропозицію інспектору взводу № 2 роти №1 батальону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_6 про надання йому неправомірноі вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1000 грн , за невчинення цим інспектором, з використанням наданого йому службового становища дій, а саме нескладання відносно ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП "Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами" та за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП " керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцї".

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

13.07.2020 між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і беззастережно визнав обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного .

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Як встановлено в ході розгляду кримінального провадження, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд встановив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50-52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості. ОСОБА_3 погоджується на призначення основного узгодженого покарання.

Витрати на залучення експерта немає.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 13.07.2020 до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речових доказів відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції від 21.04.2020 які наявні на оптичному диску " VERBATIM" DVD+R 4.7GB та на оптичному диску " VERBATIM" DVD+R 4.7GB.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 13.07.2020 між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості та призначення покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, ст.ст. 50-52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 13.07.2020 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002057 від 13.07.2020 укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речові докази, а саме: відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції від 21.04.2020 які наявні на оптичному диску " VERBATIM" DVD+R 4.7GB та на оптичному диску " VERBATIM" DVD+R 4.7GB залишити при матеріалах провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1