Справа № 396/1580/20
Провадження № 1-кп/396/257/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кірвоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 жовтня 2020 року вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 20.10.2020 року близько 17.30 год. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 прийшов, до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де очікував свою матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у неприязних стосунках. Помітивши останню, розпочав рухатись її назустріч, зупинивсь, підійшов до ОСОБА_5 та попрохав щоб вона надала свій мобільний телефон, однак остання сказала, що нічого надавати не буде, та в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на відкрите викрадення майна, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_6 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії, здійснюються відкрито для інших осіб, в умовах очевидності будучи попереду ОСОБА_7 , в положенні стоячи, з метою подолання фізичного опору останньої, кулаком своєї правої руки, наніс один цілеспрямований удар в область обличчя ОСОБА_7 та в подальшому за допомогою своєї фізичної сили рук, вирвав із рук останньої чохол вартістю 68 грн., в якому знаходивсь мобільний телефон марки Fly моделі FS458 Stratus 7 серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 736,45 грн., із вмонтованою флеш карткою microSD ємністю 1 GB вартістю 40,80 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 845,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини вчинення злочину, повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що 20.10.2020 року біля свого будинку по АДРЕСА_4 зустріла свого сина ОСОБА_3 , який попрохав її надати свій мобільний телефон, однак вона йому відмовила. В подальшому її син ОСОБА_3 наніс один удар їй в область обличчя та за допомогою своєї фізичної сили рук, вирвав з її рук мобільний телефон марки Fly. Обвинуваченого просила суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України, так як обвинуваченим 20.10.2020 року вчинено відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення скоєно нетяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання зарактеризується посередньо, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної програми "Подолання агресивної поведінки". У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 490 грн. 32 коп. (чотириста дев"яносто грн. 32 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 490 (чотириста дев"яносто) грн. 32 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- чохол золотистого кольору типу книжка, мобільний телефон марки Fly моделі FS458 Stratus 7, серійний номер НОМЕР_1 . ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , флеш картка microSD ємністю 1 GB, та дві сім картки, мобільного оператору «Київстар». та «МТС», знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Гагаріна 4 м. Новоукраїнка - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1