Справа № 357/3165/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 15.03.2020 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.03.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

15.03.2020 р. заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) на денну зміну 15.03.2020 р., погодженої заступником командира роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_9 , перебували в складі екіпажу «Комета-0102» на патрулюванні міста Біла Церква.

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 №4/1, поліцейський:

=здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

=здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

=здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

=у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській області ДПП ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч.3 ст.18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Так, 15.03.2020 р. поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час здійснення патрулювання на автомобілі марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 близько 16 год. 15 хв., у дворі буд. №67-а по вул. Івана Мазепи в м. Біла Церква Київської області, зупиненили автомобіль «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_3 , реєстрація країни Польща, під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив порушення правил дорожнього руху: не виконав вимоги вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України - порушення вимог забороняючих знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після зупинки даного автомобіля, представились та повідомили водія ОСОБА_5 про причину його зупинки, застосування відеозйомки та висунули вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

При цьому поліцейський ОСОБА_7 повідомив водію ОСОБА_5 про вчинення ним порушення правил дорожнього руху та про те, що буде проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення та буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність вигляді штрафу.

В цей час, у ОСОБА_5 , який знаходився між своїм автомобілем та службовим автомобілем поліції, поруч із яким стояли поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке відносно нього може бути прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за вчинене ним порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища: не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, 15.03.2020 р. близько 16 год. 22 хв., ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування висловив словесну пропозицію надати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП ОСОБА_7 попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі і запропонував ОСОБА_5 сісти до службового автомобіля поліції марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому ОСОБА_5 , 15.03.2020 р. в період часу з 16 год. 23 хв. по 16 год. 26 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейського ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловлював неодноразові словесні пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_7 та в подальшому дістав грошову банкноту номіналом 100 гривень та надав її поліцейському ОСОБА_7 , засунувши її до правої зовнішньої кишені куртки останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні сторони провадження надали суду угоду про визнання винуватості, укладену між ними 17 липня 2020 р., яку просили затвердити.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 17 липня 2020 р., укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.369 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2020 р. на речовий доказ, а саме на грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. серія УК №2356897.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= грошову купюру номіналом 100 грн. серія УК №2356897, яка передана на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, згідно квитанції №000650 від 02.04.2020 р. необхідно конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001134 від 15.03.2020 р. - затвердити.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500(вісім тисяч п`ятсот) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2020 року на речовий доказ, а саме на грошові кошти в сумі 100 грн. купюрою номіналом 100 грн. серія УК №2356897.

Речові докази:

= грошову купюру номіналом 100 грн. серія УК №2356897, яка передана на депозитний рахунок ГУНП в Київській області, згідно квитанції №000650 від 02.04.2020 р. конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1