overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003745 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003745 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9996/19
Провадження № 1-кп/761/1789/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000781 від 28.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В судове засідання 23.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 25 жовтня 2019 року 12.30 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 серпня 2020 року о 15.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.мобільний телефон марки Iphone моделі Х, імеі НОМЕР_1 , білого кольору з чохлом рожевого кольору;

2.дитячий планшет чорного кольору Нексус Асус імеі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2738/20 Справа № 212/9861/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2098/17
Провадження № 11-кп/4808/370/20
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000306 апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 на вирок Косівського районного суду від 17.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь в ньому, як слідчий суддя апеляційного суду, тому згідно ст. 76 ч. 1 КПК України він не може здійснювати апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу про задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді слід задовольнити.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені ним мотиви передбачені ст. 76 ч.1 КПК України, його участь на досудовому слідстві в якості слідчого судді є процесуальною перешкодою для участі в апеляційному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5911/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2935/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3,4,5 ст. 185, ст. 395 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08.07.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_8 ; суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 26.02.2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001075 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження справа № 643/5911/18 (апеляційне провадження №11кп/818/2935/20) передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді в складі суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 991/3006/20
Провадження № 1-кп/991/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року у м. Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисника, адвокатаОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 339, 372, 376, КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про розгляд додаткового обвинувачення, висунутого ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002381 в одному проваджені з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000291 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 о 08 год. 05 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/2156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003442 від 10.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року.

В подальшому 14.08.2020 року ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0003442 від 10.07.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 197, 3316 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 18.08.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 16.10.2020 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 76840 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 76840 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/561/20
Провадження № 1-кс/931/217/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Начальник СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147, яке погоджено начальником Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

17.08.2020 року до суду подано клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000147 17.08.2020 закрито у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КПК України), а начальник СВ не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути начальнику СВ вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/848/20
провадження № 1-кп/166/108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив :

14 серпня 2020 року до Ратнівського районного суду скеровано клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, письмову згоду обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 15 год 00 хв 08 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/9663/20
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження №0000199 від 21.03.2020 року та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
14.08.2020 року від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1493/20
Провадження № 1-кс/935/528/20
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Директор СТОВ «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В подальшому директором СТОВ «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу по справі № 935/1493/20, провадження 1-кс/935/528/20 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1