Справа № 182/6903/20
Провадження № 1-кс/0182/1346/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за № 0002351 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

2 грудня 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за № 0002351 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за № 0002351 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в період часу з 16:00 год. 20.11.2020 до 07:00 год. 23.11.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до кабінету № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок та монітор.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.11.2020 вона протягом дня перебувала на своєму робочому місці. Після закінчення роботи приблизно о 16.00 год. залишила місце своєї роботи. При цьому зачинила двері кабінету на ключ. Коли покидала кабінет то комп`ютер в зборі перебував на її робочому столі. Протягом вихідних днів на робоче місце вона не приходила. 23.11.2020 в ранковий час прийшовши на роботу, виявила, що двері її кабінету відчиненні та комп`ютер в зборі зник. Хто міг скоїти крадіжку їй невідомо.
В ході проведення досудового розслідування, згідно проведеного аналізу скоєних аналогічних корисливих злочинів, було встановлено, що механізм проникнення до приміщення подібний механізму проникнення (а саме шляхом віджиму дверей), наступним особам: ОСОБА_6 , 1981 року народження, ОСОБА_7 , 1978 року народження та ОСОБА_8 , 1974 року народження. Вказані особи раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, та на даний час в місцях позбавлення волі не перебувають, місця роботи не мають, та мешкають неподалік від скоєння злочину.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_8 , 1974 року народження користується абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , 1981 року народження користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та ОСОБА_7 , 1978 року народження користується абонентським номером НОМЕР_6 .
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про особу, яка вчинила злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, а також з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , що містять інформацію: по абонентам № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: зв`язків абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), із зазначенням дати, часу, тривалості, а також зв`язків абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), SMS-повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) із зазначенням дати, часу, тривалості з прив`язкою до базових станцій за період з 00-00 год. 19.11.2019 до часу безпосереднього вилучення, на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих копій матеріалів вбачається, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за № 0002351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю трафік з`єднань абонентів в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за обставин, зазначених у клопотанні, немає.
Так, клопотання слідчого не містить жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати тимчасовий доступ та фактом вчинення злочину.
Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене доказами, а тому не підлягає задоволенню.
З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за № 0002351 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонентів у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1