Провадження № 1-в/643/503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе, громадянки України, маючої вищу освіту, інваліда третьої групи, офіційно не працевлаштованої, не судимої, незаміжньої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженої 10.05.2016 року, вироком Московського районного суду м.Харкова за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До суду з Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.05.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень. Вирок набрав законної сили 14.11.2016 та 28.11.2016 надійшов на виконання до Московського районного відділу з питань пробації. Засуджена ОСОБА_6 станом на 09.01.2020 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатила. 22.06.2020 до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з`явилась ОСОБА_6 , яка повідомила, що не отримувала повідомлення про сплату штрафу. Зі слів засудженої з`ясовано, що адвокат обіцяв направити її справу до Касаційного суду про зміну вироку суду, але нічого не направляв, про сплату штрафу знає та не відмовляється від його сплати у повному обсязі, під час бесіди з`ясовано, що засуджена ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_7 , та засуджена просить надати їй можливість сплатити штраф частинами. 08.07.2020 до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» з`явився адвокат засудженої ОСОБА_5 та повідомила, що на даний час ознайомлюється з матеріалами справи стосовно ОСОБА_6 для подання матеріалів щодо застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 216 році». Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану від 07.07.2020, виявлений актовий запис про шлюб № 808 від 27.11.2015, складений на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував через передчасність його подання.
Засуджена та її захисник заперечували проти задоволення подання, посилаючись на те, що захисником подане клопотання про застосування до засудженої Закону України «Про амністію у 2016 році», та підстави задоволення подання органу пробації відсутні.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали подання та особової справи, встановив наступне.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.05.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 гривень. Вирок набрав законної сили 20.10.2016. Засуджена ОСОБА_6 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатила.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, суд вирішує тільки за клопотанням органу пробації.
В поданні, що розглядається, наявні невизначені вимоги органу пробації.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи безстроково, та підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно неї, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В::
У задоволенні подання начальника Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, відносно засудженої вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.05.2017 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_6 після набрання ухвалою законної сили повернути до Московського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1