Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/41/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника органу пробації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Малина Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

23.04.2019 року близько 08 години до місця проживання ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_2 , прийшла ОСОБА_7 та запропонувала сходити в магазин «Пелікан», щоб придбати алкогольні напої та продукти харчування. За придбані алкогольні напої та продукти харчування ОСОБА_7 розраховувалась за допомогою банківської картки «ПриватБанк». Таким чином ОСОБА_4 став відомий пін-код до картки потерпілої.

Близько 09 години, після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 покинула місце проживання ОСОБА_4 , забувши у неї свою банківську картку. ОСОБА_4 , виявивши дану картку, переконалась у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити її дії, і таємно, умисно, з метою викрадення грошових коштів потерпілої, заволоділа її банківською платіжною карткою АТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

23.04.2019 року о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , прийшла до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований по площі Соборній 4 в м. Малині Житомирської області, і скориставшись карткою та пін-кодом до неї, зняла з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій, готівкові кошти в розмірі 1000 гривень.

Продовжуючи свої кримінально карані дії, 23.04.2019 року о 09 гордині 53 хвилин ОСОБА_4 прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Винниченка 20 в м. Малині Житомирської області, де скориставшись карткою та пін-кодом до неї, зняла з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій, готівкові кошти в розмірі 5000 гривень.

В подальшому 23.04.2019 року о 09 годині 54 хвилини ОСОБА_4 в цьому ж банкоматі, скориставшись карткою та пін-кодом до неї, зняла з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій, готівкові кошти в розмірі 3000 гривень.

Не зупинившись на цьому, 23.04.2019 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_4 знову у вищевказаному банкоматі, скориставшись карткою та пін-кодом до неї, зняла з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій, готівкові кошти в розмірі 200 гривень.

В останнє 23.04.2019 року о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_4 у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Винниченка 20 в м. Малині Житомирської області, скориставшись карткою та пін-кодом до неї, зняла з рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілій, готівкові кошти в розмірі 200 гривень.

Викрадені кошти ОСОБА_4 витратила на власні потреби, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 9400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю та показала, що вона 23.04.2019 року перебувала вдома по АДРЕСА_2 . Близько 08 години до неї в гості завітала ОСОБА_7 . Вона запропонувала сходити в магазин «Пелікан», щоб придбати алкогольні напої та продукти харчування. Разом пішли у вищевказаний магазин. Там за придбані алкогольні напої та продукти харчування ОСОБА_7 розраховувалась за допомогою банківської картки «ПриватБанк» та вводила пін-код. Таким чином пін-код до картки потерпілої став відомий обвинуваченій. Після цього повернулись до місця проживання ОСОБА_4 .

Близько 09 години, вживши разом алкогольні напої, ОСОБА_7 пішла додому, забувши у обвинуваченої свою банківську картку. ОСОБА_4 , виявивши дану картку, привласнила її собі, щоб в подальшому викрасти кошти, які належать потерпілій.

З цією метою 23.04.2019 року о 09 годині 48 хвилин обвинувачена прийшла до банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований по площі Соборній 4 в м. Малині Житомирської області. Там за допомогою картки та пін-коду до неї зняла з рахунку ОСОБА_7 гроші в розмірі 1000 гривень.

Після цього 23.04.2019 року о 09 годині 53 хвилин прийшла до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Винниченка 20 в м. Малині Житомирської області, де за допомогою картки та пін-коду до неї зняла з рахунку ОСОБА_7 готівкові кошти в розмірі 8400 гривень. Дані кошти знімала частинами: 5000 гривень, 3000 гривень, 200 гривень та ще 200 гривень.

В загальному зняла 9400 гривень. За викрадені кошти придбала телефон Мейзу, а решту витратила на продукти харчування.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що дійсно вона 23.04.2019 року близько 8 години зайшла в гості до ОСОБА_4 , яка проживала по АДРЕСА_2 . Їй запропонувала сходити в магазин «Пелікан», щоб придбати алкогольні напої та продукти харчування. Разом пішли у вищевказаний магазин. Там за придбані алкогольні напої та продукти харчування розраховувалась за допомогою банківської картки «ПриватБанк». Мабуть тоді обвинувачена і дізналась пін-код. Потім повернулись до ОСОБА_4 і пробули в неї до 9 години. Близько 09 години ОСОБА_7 пішла додому, забувши у обвинуваченої свою банківську картку. Через деякий час з картки було знято 9400 гривень.

- Виписками з карткового рахунку ОСОБА_7 (а.с. 82, 97). З даних виписок вбачається, що 23.04.2019 року о 9 годині 48 хвилин з банкомату АТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований по площі Соборній 4 в м. Малині Житомирської області, за допомогою картки та пін-коду до неї з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 були зняті гроші в розмірі 1000 гривень.

Після цього 23.04.2019 року в період з 09 години 53 хвилини до 09 години 56 хвилин з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Винниченка 20 в м. Малині Житомирської області, за допомогою картки та пін-коду до неї з рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 були зняті гроші в розмірі 8400 гривень частинами по: 5000 гривень, 3000 гривень, 200 гривень та ще 200 гривень.

- Протоколом огляду від 30.04.2019 року (а.с. 85-89). Відповідно до даного протоколу в приміщенні Малинського відділення поліції по вул. Захарченка 16 в м. Малині Житомирської області був оглянутий та вилучений телефон Meizu M710H, який ОСОБА_4 придбала за викрадені кошти.

- CD-диском з відеозаписом з камер спостереження (а.с. 99-100). З даного відеозапису вбачається як ОСОБА_4 23.04.2019 року в період з 09 години 53 хвилини до 09 години 56 хвилин з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Винниченка 20 в м. Малині Житомирської області, за допомогою картки та пін-коду до неї знімає з рахунку ОСОБА_7 грошові кошти.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.07.2019 року (а.с. 121-129) під час якого ОСОБА_4 розповіла та показала, як вона заволоділа банківською карткою потерпілої та викрала з рахунку гроші в сумі 9400 гривень.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків і кваліфікує її дії наступним чином:

-за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів;

-за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку і інші особливості, зазначені в досудовій доповіді.

Кримінальні правопорушення, які вчинила ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальними проступками. За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, а за місцем навчання негативно.

ОСОБА_4 є неповнолітньою, після вчинення кримінальних проступків щиро покаялась та активно сприяла їх розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд звільняє ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки обмеження волі не може бути призначене неповнолітній за будь-яких обставин, а штраф може бути призначений у випадку, якщо неповнолітня особа має самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Однак таких доходів, власних коштів або майна судом не виявлено.

Потерпілою у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_7 просить стягнути з законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану викраденням коштів в розмірі 9400 гривень.

Вирішуючи позов, суд керується статтями 22, 1166, 1179 ЦК України. Згідно з цими статтями особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

В даному випадку ОСОБА_4 , викраденням коштів в розмірі 9400 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , завдала останній збитків будучи неповнолітньою. Однак на даний час вона досягла повноліття, а тому зобов?язана самостійно відшкодувати завдану потерпілій шкоду. Обов`язок законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_4 припинився з досягненням обвинуваченою повноліття.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Речовий доказ: телефон Meizu M710H конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України та звільнити її від покарання.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 120 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджена працювала за визначеним місцем роботи.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5 відмовити повністю за безпідставністю.

Речовий доказ: телефон Meizu M710H конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1