Провадження № 1-кп/127/470/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на своє ім`я, на початку січня 2019 року, точні дату та час не встановлено, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, будучи ініціатором, організував вчинення злочину, а саме - вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення підроблення офіційного документа, а саме підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 в письмовому Інтернет - листуванні з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився про умови виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому, при особистій зустрічі в місті Вінниця ОСОБА_4 надав вищевказаній особі свої анкетні дані та гроші в сумі 250 доларів США.
В подальшому, продовжуючи листування з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 контролював стан виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на його ім`я. Через декілька тижнів, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 під час особистої зустрічі в м. Вінниця, отримав від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .
09.04.2020 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по проспекту Юності, 81 А у м. Вінниці, де його зупинили працівники Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході перевірки документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, надав для перевірки працівниками патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я. Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 3330/20-21 від 18.05.2020 року, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії із струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На початку 2019 року він хотів розмитнити свій автомобіль марки «BMW», який мав польську реєстрацію, однак коштів на це не було. В мережі Інтернет він знайшов осіб, які могли йому допомогти отримати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у незаконний спосіб. Він зустрівся з однією особою, надав йому свої анкетні дані, а через деякий час забрав підроблене свідоцтво за що заплатив кошти. Протягом півтора роки він використовував дане свідоцтво.

09.04.2020 року його зупинили працівники поліції. Він пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, розуміючи, що воно підроблене. В подальшому дане свідоцтво у нього вилучили.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як організація підроблення посвідчення, яке видається установою, і надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від його відбування з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним правопорушень, а також необхідно вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі сто двадцять чотири гривні 60 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 року на автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , та від 06.05.2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

вилучене у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора знищити;

автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на штраф майданчику (м. Вінниця вул. Ботанічна, 30/32 повернути ОСОБА_4 , безоплатно;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :