Справа №591/3797/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/966/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 - VIII).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від засудженого ОСОБА_3 надійшли апеляційна скарга, яка 07 жовтня 2020 року була залишені без руху, у зв`язку з необхідністю усунення недоліків, що не дають можливість здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.

Вище зазначена копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги засудженого була направлена останньому з визначеним терміном для усунення таких недоліків 15 днів.

Відповідно до поштового повідомлення засуджений ОСОБА_3 ухвалу Сумського апеляційного суду про залишення без руху його апеляційної скарги від 07 жовтня 2020 року отримав 12 жовтня 2020 року та станом на 03 листопада 2020 року, визначений в ухвалі про залишення без руху заяв, строк минув.

Оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, а також ст. 399 КПК України наслідки не виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 було подано без дотримання вимог ст. 396 КПК України та після залишення її без руху недоліки ним усунуті не були у строки встановленні в ухвалі судді, тому апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року - повернути особі, що її подала разом з доданими до нею матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2