overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5849/20
Провадження по справі 1-в/635/853/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 28 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5525/20
№ провадження 1-в/646/438/2020
У Х В А Л А
17.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Згідно зі ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12) ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, призначене на 17.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №700/695/17
провадження № 1-кп/694/53/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження
14.09.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області 26.04.2018 року для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) від 26.04.2018 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження за № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/571/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/5/20
УХВАЛА
про судове доручення
/резолютивна частина/

15.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000111 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

Керуючись ст.333 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділенню Корсунь-Шевченківського відділення поліції в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали отримати в СК «Країна» довіреності, які надавалися обвинуваченій ОСОБА_4 для здійснення нею своїх службових обов`язків посаді керівника центру продажу у м. Корсуні-Шевченківський Черкаської регіональної дирекції з робочим місцем у м. Києві, в період з 17.02.2014 року по 05.01.2015 року та виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття вказаних доказів сторонам у справі.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 696/637/13-к
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі свідка ОСОБА_7 є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідок ОСОБА_7 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12175/17

Провадження № 1кп/712/85/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

17 вересня 2020 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси об`єднані кримінальні провадження №0006716, №0004216, №0006507 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання. Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність обрання запобіжного заходу -тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 17 листопада 2020 включно.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/3603/20
1-в/705/461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3669/18
1-кп/705/326/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

17 вересня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду 13.07.2020 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
17 вересня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході проведення перевірки було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукувався Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області, на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2020 року.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відновити.
Призначити судове засідання о 12 год. 40 хв. 17 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1086/20 Провадження №11-кп/802/531/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника Цуманської ВК №84 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 червня 2020, якою відмовлено в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць 1 (один) день на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць 1 (один) день
Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КПК Укпраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 року,

в с т а н о в и л а:
До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих мотивів, що вони приймали участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2017 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.07.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.1 ст.357 КК України ( №296/1015/17 1-кп/296/240/17) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.27, ч.1 ст.357 КК України (№296/1892/17 1-кп/296/269/17) об`єднані в одне провадження.
Вище наведені обставини на думку суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді кримінального провадження №296/1015/17, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів в порядку ч.1 ст.76 КПК України приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №296/1015/17 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/763/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2020.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2