Справа № 468/781/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

11.08.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000200 від 14 травня 2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.10.2014 року по 12.08.2015 рік, ОСОБА_5 проходив службу в Збройних силах України у 4-й механізованій роті 2-го механізованого батальйону під час Антитерористичної операції в с. Мар`їнка Донецької області. Так, під час проходження служби в серпні 2015 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 на полі виявив автомат Калашникова (АК74), споряджений боєприпасами, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами.
В подальшому, того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання зброї та бойових припасів, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, під час проходження служби за місцем своєї дислокації, а саме: с. Мар`їнка Донецької області, в серпні 2015 року, виявлений ним на полі автомат Калашникова (АК74), споряджений боєприпасами, привласнив собі, тим самим незаконно їх придбав.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій, злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання зброї та боєприпасів, в серпні 2015 року, (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи в с. Мар`їнка Донецької області, де проходив службу в Збройних силах України, після демобілізації привіз вищевказані автомат Калашникова (АК74) разом із боєприпасами до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де починаючи з серпня 2015 року без передбаченого законом дозволу, почав незаконно їх зберігати до 25.05.2020 року.
Так, 25.05.2020 в період часу з 14 год. 34 хв. по 15 год. 35 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку, а саме в приміщенні зали біля вікна з пакетами з речами виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на автомат, який є вогнепальною зброєю, 5,45-мм автомат Калашникова (АК74) № НОМЕР_1 , 1987 р.в., виробництва Іжевського машинобудівного заводу (м.Іжевськ, СРСР), який придатний до стрільби. Крім того, в даному приміщенні виявлено та вилучено магазин для набоїв у якову знаходились предмети ззовні схожі на патрони в кількості 24 штуки, які є боєприпасами - військовими патронами калібру 5,45-мм (5,45x39 мм), з кулями зі сталевим осердям в кількості 23 штуки та з кулею підвищеної пробивної здатності у кількості 1 штука,які придатні для стрільби.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором і обвинуваченим 05.06.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Було домовлено про застосування покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст.76 КК України з покладено такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник підтрималиугоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода провизнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та беззаперечно підтримує угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновкупро можливість затвердження угоди від 05.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: 5,45мм. автомат Калашникова (АК 47) № НОМЕР_1 , 1987 р.в. та боєприпаси військові патрони калібру 5,45мм. в кількості 23 штуки та куля підвищеної пробивної здатності в кількості 1 штука - підлягають знищенню.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 05 червня 2020 року по кримінальному провадженні №0000200 від 14 травня 2020р. про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в розмірі 1797 (одну тисячу сімсот дев`яносто сім) гривень 95 копійок.

Речові докази: 5,45мм. автомат Калашникова (АК 47) № НОМЕР_1 , 1987 р.в. та боєприпаси військові патрони калібру 5,45мм. в кількості 23 штуки та куля підвищеної пробивної здатності в кількості 1 штука - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: