Справа № 627/866/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2020смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря Ніколайчик А.О.,

слідчого Ніколайчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ніколайчик Т.В.про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ніколайчик Т.В. погоджене з прокурором Моргай А.С.про надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з подальшою можливістю їх вилучення, а саме: договору № 39 від 23.11.2016; додаткових угод до договору № 39 від 23.11.2016; проектно кошторисної документації із додатками по договору № 39 від 23.11.2016; документації пов`язаної з проведенням закупівлі робіт для ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з устроєм двосхилої покрівлі по АДРЕСА_1 ; договірної ціни складеної в поточних цінах станом на 01.06.2017; розрахунків №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; розрахунку № 8 - Інші супутні витрати; розрахунку № 9 - розрахунок прибутку; розрахунку № 10 - Кошти на покриття адміністративних витрат; розрахунку № 13 - Податки, збори, обов`язкові платежі; Кошторисного розрахунку № П-929 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва; Кошторисного розрахунку № П-137; Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1; Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1; підсумкова відомість ресурсів, акти виконаних робіт по вказаним договорам за формами №КБ-2в; довідок про вартість виконаних робіт по вказаним договорам за формою №КБ-3в; дефектних актів по вказаному договору; платіжних доручень по договору № 39 (фінансова, бухгалтерська документація, що підтверджує сплату виконаних робіт за договорами); договору на проведення технічного нагляду за будівельними роботами; протоколу угоди договірної ціни на виконання робіт до договору №39 від 23.11.2016 року; калькуляції вартості виконання робіт на здійснення технічного нагляду; акту здачі приймання виконаних робіт; акту прийому передачі виконаних робіт; акту приймання передачі; акту прийняття прихованих робіт; договору на виконання експертизи кошторисної частини робочого проекту; календарного графіку виконання робіт, розрахунку категорії складності об`єктів будівництва; завдання на розробку кошторисної документації; замовлення на проведення експертизи проекту будівництва (нового, реконструкції, капітального ремонту будинків, споруд та інших об`єктів, технічне переоснащення); акту технічного обстеження будівлі по АДРЕСА_1 ; експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації робочому проекту; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказу на призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 ; виписка з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; довідки з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення Краснокутської селищної ради «Про затвердження проектно - кошторисної документації»; розпорядження селищного голови «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкти»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про виділення коштів для ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ; банківських (казначейські) виписок, в яких відображено оплату ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; за виконані роботи за договором № 39 від 23.11.2016; оборотні відомості (картки взаєморозрахунків в контрагентами, тощо), в яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за договором № 39 від 23.11.2016.

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету.

В обгунтування клопотання слідчий зазначає, що під час моніторингу веб - порталу https://www.prozorro.gov.ua у сфері публічних закупівель встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_1 , 23.11.2016 рок у укладено договір підряду №39 щодо виконання реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з устроєм двосхилої покрівлі по АДРЕСА_1 . Опрацюванням інформації, розміщеної на офіційному веб порталі ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що 30.10.2017 року грошові кошти у сумі 890 962,50 грн. за договором № 39 від 23.11.2016 року за виконання робіт щодо реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з устроєм двосхилої покрівлі по АДРЕСА_1 перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі. Вивченням розрахунку № 1-1 прямих витрат і загальновиробничих витрат по договірній ціні встановлено, що роботи щодо реконструкції вищезазначеного ДНЗ виконані не в тому об`ємі, що зазначені у розрахунку прямих витрат і загальновиробничих витрат, у зв`язку із чим посадовими особами Краснокутської селищної ради Краснокутського району, Харківської області, було вчинено розтрату бюджетних коштів.

За вказаним фактом СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 06.10.2020 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що вищевказані документи необхідні для встановлення факту можливої розтрати коштів місцевого бюджету, проведення судової будівельно-технічної, економічної експертиз, дослідження документів, які підтверджують факт розтрати коштів, а також долучення документів на підтвердження цього до матеріалів кримінального провадження в якості доказів. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей, а саме, до оригіналів вище вказаних документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд даного клопотання проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Зазначені в клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до суду матеріалів клопотання, копій документів вбачається, що вони містять в собі відомості щодо руху грошових коштів, сплачених Краснокутською селищною радою Краснокутського району Харківської області на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку виконання умов договору підряду № 39 від 23.11.2016 року, що може надати органам досудового слідства інформацію необхідну для об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження №0000254 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що в інший спосіб неможливо отримати необхідні відомості, крім як надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що в деяких документах, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в своєму клопотанні, не зазначено їх повну назву та індивідуальні ознаки (номер, дата документу), що позбавляє суд можливості визначитися до яких саме документів слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ніколайчик Т.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ніколайчик Тетяні Вікторівні на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх подальшого вилучення:

-договір № 39 від 23.11.2016;

-додаткові угоди до договору № 39 від 23.11.2016;

-проектно кошторисна документація із додатками по договору № 39 від 23.11.2016;

-документація пов`язана з проведенням закупівлі робіт для ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 з устроєм двосхилої покрівлі по АДРЕСА_1 ; договірна ціна складена в поточних цінах станом на 01.06.2017, розрахунки №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи; розрахунок № 8 - Інші супутні витрати, розрахунок № 9 - розрахунок прибутку, розрахунок № 10 - Кошти на покриття адміністративних витрат, розрахунок № 13 - Податки, збори, обов`язкові платежі;

-Кошторисний розрахунок № П-929 Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об`єкт будівництва;

-Кошторисний розрахунок № П-137;

-Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1;

-Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1;

-підсумкова відомість ресурсів, акти виконаних робіт за договором № 39 за формами №КБ-2в;

-довідки про вартість виконаних робіт за договором № 39 за формою №КБ-3в;

-дефектні акти по договору № 39;

-платіжні доручення по договору № 39 (фінансова, бухгалтерська документація, що підтверджує сплату виконаних робіт за договорами);

-протокол угоди договірної ціни на виконання робіт до договору №39 від 23.11.2016 року;

-акт технічного обстеження будівлі по АДРЕСА_1 ;

-статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-наказ на призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 ;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-довідка з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-рішення Краснокутської селищної ради «Про затвердження проектно - кошторисної документації»;

-розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації на об`єкти»;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про виділення коштів для ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ;

-банківські (казначейські) виписки, в яких відображено оплату ІНФОРМАЦІЯ_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за виконані роботи за договором № 39 від 23.11.2016;

-оборотні відомості (картки взаєморозрахунків в контрагентами, тощо), в яких відображено взаєморозрахунки між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за договором № 39 від 23.11.2016.

Вказані документи зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Ніколайчик Тетяні Вікторівні до вищевказаної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. В. Бугаєнко