Справа № 296/7150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ФК" Авалон капітал" на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ФК" Авалон капітал", звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить скасувати рішення прокурора від 06.08.2020 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "ФК" Авалон капітал" у кримінальному провадженні №0000257 від 01.06.2020.
В обгрунтування скарги зазначає, що ТОВ "ФК" Авалон капітал" звернулося з заявою про залучення до кримінального провадження №0000257 від 01.06.2020 потерпілим, яку засобом поштового зв`язку було скеровано прокурору у кримінальному провадженні.
21.08.2020 на адресу представника ТОВ "ФК" Авалон капітал" надійшов лист за підписом прокурора ОСОБА_4 від 06.08.2020 та постанова від 06.08.2020 про відмову у визнанні ТОВ "ФК" Авалон капітал" потерпілим у кримінальному провадженні. Обгрунтовуючи прийняте рішення прокурор послався на ст.361 КК України, а саме, що шкода має бути заподіяна саме власнику чи законному користувачеві АЕОМ, а не іншій особі. При цьому жодних слідчих дій для перевірки доводів потерпілого прокурор не вчиняв, а щодо факту того, що в потерпілого внаслідок такого втручання було викрадене майно, жодних оцінок та доводів не навів.
Вважає такі висновки прокурора передчасними, такими, що не грунтуються на законі, а мотиви прийнятого рішення не переконливими, що тягне за собою скасування прийнятого рішення.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ФК" Авалон капітал", у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить скаргу передати до іншого суду, оскільки змінено орган досудового розслідування (а.с.70-73).

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить скаргу повернути заявнику, оскільки постановою прокурора від 18.08.2020 визначено підслідність за Київським ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області (а.с.74).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 01.06.2020, визначено за слідчим відділом Київського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права на звернення зі скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "ФК" Авалон капітал" на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1