Справа № 202/4952/20
Провадження № 1-кс/202/7369/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
2 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у мобільному телефоні «Oukitel» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », вилученому 17.08.2020 року у ОСОБА_5 , та який перебуває у канцелярії Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: текстових та голосових повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », текстових та голосових повідомлень інтернет зв`язку «WhatsApp», текстових та голосових повідомлень інтернет зв`язку «Telegram», галереї фотокарток, контактів (номерів телефонів), які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 12.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом ряду розбійних нападів, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконного заволодіння транспортним засобом, в рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено.
Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 перебуваючи в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагається вплинути на осіб, що мають статус у кримінальному середовищі, а також готується до втечі за кордон до Російської Федерації, задля чого підтримує зв`язок з іншими співучасниками за допомогою мобільного телефону.
17.08.2020 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено обшук в камері № 639 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oukitel» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », який належав ОСОБА_5 .
Вилучений мобільний телефон було направлено до Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області.
З метою встановлення інших співучасників злочинів, місцезнаходження викраденого під час розбійних нападів майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільному телефоні Oukitel» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », та наразі перебуває у володінні Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області та в подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 12.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за фактом ряду розбійних нападів, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконного заволодіння транспортним засобом, в рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які містяться у мобільному телефоні «Oukitel» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », вилученому 17.08.2020 року у ОСОБА_5 , та який перебуває у канцелярії Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: текстових та голосових повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », текстових та голосових повідомлень інтернет зв`язку «WhatsApp», текстових та голосових повідомлень інтернет зв`язку «Telegram», галереї фотокарток, контактів (номерів телефонів).
Між тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказаний мобільний телефон із сім-картками дійсно належить ОСОБА_6 , оскільки з клопотання слідчого вбачається, що його було вилучено під час обшуку камери, в якій утримується останній. Слідчим до клопотання відповідний протокол обшуку не долучений, будь-який інших доказів на підтвердження належності мобільного телефону підозрюваному слідчим не надано.
Слідчим не доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має доказове значення, тобто може містити відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1