02.10.2020 Справа № 758/3780/19
№ 1-кс/756/1945/20
№ 758/3780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 21.03.2019, на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003221 (справа № 1-кс/756/1944/20; № 758/3780/19),
в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 758/3780/19 (№ 1-кс/756/1944/20).
Заява про самовідвід мотивована тим, що 16 вересня 2020 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003221. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинення, у складі злочинної групи, кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 у свої заяві зазначає, що в період з 1990 по 1995 роки навчався у Донецькому державному університеті м. Донецька разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та наданий час підтримує із останньою дружні стосунки.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що викладені обставини можуть викликати сумніви в його безсторонності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, а також з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів, заявляє самовідвід від розгляду справи № 758/3780/19 (№ 1-кс/756/1944/20).
У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 758/3780/19 (№ 1-кс/756/1944/20).

Дослідивши заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи № 758/3780/19 (№ 1-кс/756/1944/20), слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає- або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги № 758/3780/19 (№ 1-кс/756/1944/20), вважаю, що заява останнього підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 75, 80, 81, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 21.03.2019, на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003221 (справа № 1-кс/756/1944/20; № 758/3780/19) задовольнити.
Передати матеріали скарги ОСОБА_4 від 21.03.2019, на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003221 (справа № 1-кс/756/1944/20; № 758/3780/19), для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1