ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/615/20 Справа № 705/3302/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000531 від 11.04.2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 10.11.2020 року звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчогоУманського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 від 11.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Просив поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000531 з зв`язку з попереднім розглядом справи в судових інстанціях та епідеміологічною ситуацією, скасувати її та поновити розслідування.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження №0000531, в якому він визнаний потерпілим, закрито 12.04.2019. Постанова про закриття отримана заявником 18.08.2020 і була оскаржена в судовому порядку в період 31.08.2020-13.10.2020. Однак скарга повернута заявнику за недоліками оформлення, тому після їх усунення заявник повторно звернувся до суду. Заявник вказує, що слідчі дії не проводилися, місце події не обстежувалося, мета, вина, мотиви не встановлені, експертизи не призначені. Заявник вказує, що досудове розслідування було неефективне і потребує поновлення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 11.04.2018 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що постановлена без належного з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки викладених фактів, з порушенням КПК України.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2018 року до ЄРДР за №0000531 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Заявником або потерпілим у витягу ЄРДР зазначений ОСОБА_7 .

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні№0000531 від 11.04.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий ОСОБА_8 12.04.2019 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 407, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000531 від 11.04.2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :