Справа №463/8301/20
Провадження №1-кс/463/4654/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

29 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, дізнавачем винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що дізнавачем не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: не вилучено відео з місця події, не проведено одночасних допитів між учасниками події, не вилучено відео та не допитано продавців магазину по вул.Металістів. Також вважає, що дізнавачем не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області до судового засідання подав заяву про розгляд скарги його відсутності та просив в задоволенні скарги відмовити. Крім того, до судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Судом встановлено, що дізнавачем Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0003327 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 11.12.2017 року близько 21.30 год. по вул.Польова, 29Б (1 під`їзд, 2 поверх) невідома особа нанесла йому удар, внаслідок якого тілесних ушкоджень не спричинено.
З представлених дізнавачем матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що за період досудового розслідування було вжито усіх необхідних заходів та проведено слідчі дії для ефективного досудового розслідування кримінального провадження. А саме: допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 , додатково допитано свідка ОСОБА_9 , призначено додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 .
Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято дізнавачем зважаючи на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, досліджено всі обставини справи.

Оцінюючи вказані вище висновки дізнавача суд вважає такі правдивими, оскільки як вбачається із змісту оскаржуваної постанови дізнавачем дійсно у відповідпості до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього, оскільки зазначені ОСОБА_3 в заяві про злочин обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1