overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/947/17
Провадження № 1-во/673/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання за ініціативою суду про виправлення описки у вироку по кримінальній справі № 673/947/17 провадження №1-кп/673/1/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року було звільнено « ОСОБА_3 » від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням його до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії, кримінальне провадження у даній кримінальній справі закрити.
Разом із цим, після винесення вказаної ухвали, судом було встановлено, що в її резолютивній частині було допущено описку у зазначенні імені, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження за №0000110 від 20.04.2017 року встановлено, що обвинуваченим значиться як ОСОБА_3 .
Таким чином, вивчивши відповідні матеріали справи, дослідивши текст згаданої вище ухвали суду щодо ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали та зазначити « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 та 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року, а саме у резолютивній частині зазначивши ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2020 року надано дозвіл слідчим слідчої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які перебувають у володінні Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300, з можливістю ознайомитись із оригіналами, зробити їх копії та вилучити завірені належним чином копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано строк дії ухвали «по 30 вересня 2020 року», в той час як вірною є дата «по 30 жовтня 2020 року».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/23916/20, провадження № 1-кс/686/11909/20 від 01.10.2020 року, постановленій у справі за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 виправити описку, вказавши строк дії ухвали «по 30 жовтня 2020 року».

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, заявник вважає, що слідчий суддя є заінтересованою особою в розгляді даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 01 жовтня 2020 року
30.09.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/505/20
Провадження №1-кп/743/53/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.10.2020 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 14 годину 12.10.2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1615/20
Провадження №11-п/801/1168/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У клопотанні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області, яке мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинене на території Гайсинського району, свідки, потерпілий теж проживають на території Гайсинського району та у зв`язку віддаленістю місця проживання не можуть з`являтися до суду, що є затягуванням розгляду справи, а в Гайсинському районному суді наявні всі судді, які можуть розглядати дане кримінальне провадження.

Перевіривши клопотання та обговоривши його доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Вінницький апеляційний суд двічі визначав підсудність даного кримінального провадження, останній раз спрямувавши його для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Частинами 4 та 5 ст. 28 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, задля забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне повернути його для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження повернути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 02.10.2020 Справа № 327/253/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1649/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №327/253/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/139/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/629/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

встановила:

цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На дану ухвалу заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 12.06.2020 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. В подальшому ухвалою цього ж судді від 22.06.2020 провадження було призначено до розгляду.
Суддя ОСОБА_6 у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя №2289/0/15-20 від 28.07.2020 року звільнена з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.09.2020 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копія апеляційної скарги надіслана для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні такої немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року про закриття кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/2731/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/352/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/2731/14-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 щодо відмови у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2020 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2020 о 13:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/292/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 02 жовтня 2020 р. матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 11 вересня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2020 про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 вересня 2020, якою клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задоволене частково -- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети згідно протоколів від 24.01.2020, зокрема обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 :

- ноутбук Lenovo S/N:PFOCVQSB із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Samsung N500H, IMEI: НОМЕР_1 ;

-документація на іноземній мові на 6-ти аркушах;

голографічна плівка із відображенням тризуба, напису Україна на українській, іноземній мові, абревіатура МВС;

-записник формату А5 із чорновими записами;

документація на іноземній мові на 8 аркушах;

-записник білого кольору із написом 2020 та чорновими записами;

-банківські картки №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

-паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали та визначення місця зберігання арештованого майна доручити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та зобовязати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/345/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 жовтня 2020 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1332/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/740/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року відносно останнього.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 листопада 2020 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2