Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2/21
Провадження № 1-кс/674/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 січня 2021 року у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 30.12.2020 року близько 22 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незачинені двері проник до приміщення гаража, що на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав зварювальний апарат вітчизняного виробництва, потужністю 3 кВт, у металевому корпусі, вартістю 2000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

05 січня 2021 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_6 видав зварювальний апарат вітчизняного виробництва у металевому корпусі потужністю 3 кВт пояснивши, що перед приїздом працівників поліції йому його повернув ОСОБА_7 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 надав покази, що у нього на господарстві є приміщення гаража в якому він зберігає різні побутові інструменти в тому й числі він там зберігав зварювальний апарат вітчизняного виробництва у металевому корпусі потужністю 3 кВт. Гараж на замикаючі пристрої не замикав, так як переважно перебуває у дома. Останній раз бачив зварювальний апарат 30.12.2020 року в обідню пору. 04.01.2021 року пішов у гараж та виявив що його зварювальний апарат хтось викрав. Цього ж дня поліцію не викликав так як було вже пізно. 05.01.2021 року обдзвонив усіх знайомих та розповів про крадіжку та запитав чи не приносив ніхто зварювальний апарат, після чого повідомив у поліцію про дану крадіжку. Перед приїздом поліції до нього до дому приїхав ОСОБА_7 , який повернув йому його зварювальний апарат, розповівши, що даний зварювальний апарат йому 30.12.2020 року у вечірній час привіз місцевий житель ОСОБА_5 , як залог за позичені ним цього ж вечора 200 гривень, а почувши про крадіжку зрозумів, що ОСОБА_5 викрав зварювальний апарат саме у нього та тому повернув його йому.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, перетворення, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Постановою слідчого від 05.01.2021 року зварювальний апарат вітчизняного виробництва у металевому корпусі потужністю 3 кВт, якого видав під час огляду місця події в АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучене майно є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2021 року, крім того, враховуючи положення ст.ст.170,171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зварювальний апарат вітчизняного виробництва у металевому корпусі потужністю 3 кВт, якого видав під час огляду місця події в АДРЕСА_1 потерпілий ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1