Справа № 201/8588/19
Провадження (1-в/199/164/20)
УХВАЛА
іменем України
23.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно: ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого здійснюється Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 16 липня 2020 року до суду надане подання про зменшення покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, суд вважає що подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 з 19 березня 2020 року перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого, до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадання чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Таким чином, після внесених змін ч. 1 ст. 185 КК України з 01 липня 2020 року не передбачає такого виду стягнення, як позбавлення волі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки вищезазначені зміни пом`якшують кримінальну відповідальність, вони мають зворотну дію в часі.

Частина 3 статті 74 КК України визначає, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Оскільки призначена ОСОБА_6 вироком суду міра покарання перевищує санкцію нового закону, яка передбачає більш м`який вид покарання, призначене останньому покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання обмеження волі, за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

При цьому, раніше визначений ОСОБА_6 іспитовий строк судом не змінюється та підлягає обрахуванню з моменту проголошення вищезазначеного вироку, як це передбачено ч. 1 ст. 165 КВК України.

Також, оскільки зазначене питання не погіршує становище засудженого, то суд вважає за можливе розглянути це питання за його відсутності.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 74 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 від 07.07.2020 року і привести вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року та вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнивши ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», негайно після її проголошення, направити поштою засудженому.

Суддя: ОСОБА_1