СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/552/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000616 від 18.08.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Олевського раойну с. Білокоровичі, громадянина України, студента 3 курсу КВПУ, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 перебуваючи 09.08.2020 в с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, отримав в якості подарунку від невстановленої в ході досудового розслідування особи кастет ударно - дробильної дії, який відноситься до холодної зброї. В цей час, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , вирішив стати на злочинний шлях та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, привласнив її, тобто придбав та носив при собі, для самооборони.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 взяв вище зазначений кастет, поклав його до центрального відділу барсетки яка перебувала при ньому та з 09.08.2020 по 18.08.2020 носив його із собою.

В подальшому, 18.08.2020 о 15.37 годині ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі холодну зброю (кастет), перебуваючи у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральному відділі барсетки яка знаходилась при ньому, знаходиться кастет, який він отримав в подарунок від невстановленої в ході досудового розслідування особи 09.08.2020, та залишив собі для самооборони.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення огляду надав працівникам поліції із заднього центрального відділу барсетки, кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який останній за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що перебуваючи 09.08.2020 в с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, отримав в якості подарунку кастет. Він взяв вище зазначений кастет, поклав його до центрального відділу барсетки та з 09.08.2020 по 18.08.2020 носив його із собою. В подальшому, 18.08.2020 о 15.37 годині, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, повідомив, що у центральному відділі барсетки яка знаходилась при ньому, знаходиться кастет, який він отримав в подарунок. Після цього, він був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в присутності двох понятих, під час проведення огляду надав працівникам поліції із заднього центрального відділу барсетки, кастет. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що: вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 263 КК України вірна, оскільки він носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує фактичні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Крім того, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Також при призначенні покарання суд бере до уваги умови життя та виховання ОСОБА_3 , які встановлені у судовому засіданні та не суперечать інформації, викладеній у досудовій доповіді.

Зокрема, ОСОБА_3 має належні умови проживання, навчається, мати займається його вихованням, цікавиться навчанням. За місцем навчання характеризується позитивно, алкоголь та наркотичні засоби не вживає. Відповідно до соціально-психологічної характеристики обвинуваченого з досудової доповіді представник сектору ювенальної пробації м. Києва на основі наявних матеріалів визначив ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 як низький.

Законний представник обвинуваченого запевнив суд в тому, що також зробив відповідні висновки, приділяє більше уваги вихованню дитини, здійснює контроль за його поведінкою, а останній зробив для себе належні висновки, зрозуміли наслідки та відповідальність за свої дії, змінився на краще, після вчинення злочину жодних правопорушень не вчиняв, став на шлях виправлення, навчається, виконує рекомендації органів ювенальної пробації.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, а також вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_3 суд враховує положення ст. 497 КПК України про те, що, якщо суд під час судового розгляду дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, то може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, досліджених судом даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично ставиться до своїх дій та бажає виправити ситуацію, а також зробив для себе належні висновки, вчинив нетяжкий злочин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого без застосування кримінального покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України у вигляді застереженння та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Питання речових доказів та процесуальних витрат по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.105 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 105 КК України від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у виді застереження та передачі під нагляд матеріи ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Речовий доказ по справі кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1307 грн. 60 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1