Справа № 449/400/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження №0000088 від 30.03.2020р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом у Регіональній Філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розлученого, депутатом не являється, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2019 року, 2 червня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 22 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 вчини психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . За такі дії, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанов Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року, 8 липня 2019 року, 25 листопада 2019 року, 23 березня 2020 року, а потерпілій ОСОБА_5 було спричинено психологічні страждання.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань й емоційної залежності потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України не заперечував. Пояснив, що близько два з половиною роки відносини з дружиною погіршились. Він почав проживати окремо в літній кухні. Стверджував, що з моменту одруження пішов за зятя і всі зароблені ним кошти вкладав в будинок та господарство. На даний час, його колишня дружина та діти вирішили його виселити, бо він їм заважає. Дружина з ним розлучилась. Причиною всіх сварок є саме небажання колишньої дружини поділити спільно нажите майно.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:

- даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що з обвинувачений ОСОБА_4 вона розлучилась в січні 2019 року. Їх спільне подружнє життя не складалось з самого одруження. Обвинувачений постійно зловживав алкоголем. Вони жили разом заради дітей. Десь два з половиною роки тому її терпець увірвався і після чергової сварки, обвинувачений ОСОБА_4 «переїхав» жити в літну кухню. Потерпіла не заперечувала того факту, що обвинувачений вкладав кошти та свою працю в підтримання домашнього господарства в належному стані, однак, причиною цих сварок був сам факт зловживання обвинуваченим алкоголем, а не спір за майно. Коли обвинувачений перебуває в тверезому стані жодних сварок не виникає.

- постановами Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року, 8 липня 2019 року, 25 листопада 2019 року, 23 березня 2020 року, - з яких вбачається, що обвинувачений чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 . Такі постанови набули чинності та обвинуваченим не оскаржувались.

- Листом Перемишлянського районного центру соціальних служб для сім ї, дітей та молоді Перемишлянської РДА Львівської області №79 від 31 березня 2020 року, відповідно до якого психорлогом центру з ОСОБА_5 було проведено психологічну роботу та виявлено, що у ОСОБА_5 виникла зміна емоційного етану у вигляді негативних переживань, злоби, агресії (психологічні страждання). Причиною таких змін була саме поведінка ОСОБА_4 , який систематично застосовував до дружини, тещі і доньки психологічне насилля. Перебування ОСОБА_5 під впливом такого насильства тривалий час призвело до того, що вона стала емоційно залежною від її колишнього чоловіка.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати, що всі вони підтверджують факт вчинення обвинуваченим умисного систематичного психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань й емоційної залежності потерпілої особи.

Суд приймає до уваги визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Вина ОСОБА_4 повністю доведена в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст.126-1 КК України. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу, або іншими частинами статті суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують чи пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; фактичні обставини справи наявність тривалого конфлікту; тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків психологічні страждання; обвинувачений раніше не судимий; за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, - вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 160 годин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченому ст. 126-1 КК України, й призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1