Дата документу 18.09.2020 Справа № 554/4775/20
УХВАЛА
Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

18 вересня 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 13.02.2020 року, за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 13.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо доказів які вказують на те, що 08.02.2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи, у приміщенні поліцейської станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , сержант поліції ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є працівником правоохоронного органу, що склав Присягу на вірність Українському народові, будучи обізнаним з ст. ст.1, 2,3,18,23,29,30,41,42,43 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», а також вимог кримінального процесуального кодексу України, достовірно знаючи про те, що показником ефективності виконання покладених на нього службових повноважень є, у тому числі, виявлення та розкриття кримінальних правопорушень та про те, що начальником сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який є його керівником, вимогається негайне, у найкоротший строк, покращення показників щодо виявлення та розкриття кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності або злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи, у зв`язку з цим, що такий показник потребує покращення і відсутність таких показників роботи призведе до оцінки його робити та інших співробітників, як неналежне виконання покладених на них службових обов`язків, тому відносно нього та інших працівників, можуть бути застосовані заходи стягнення (позбавлення премії та ін.), маючи на меті, штучне створення показників, у тому числі за рахунок імітування вчинення певного виду кримінальних правопорушень та подальшого їх виявлення і розкриття шляхом, подання підконтрольними йому особами завідомо неправдивих повідомлень про злочини, з вказанням на осіб, відносно яких ним можуть бути застосовані заходи психологічного впливу, застосоване насильство, висловлені погрози застосування насильства або погрози створення інших негативних наслідків для подолання їх волі та зізнання у вчиненні злочинів, які ним фактично не скоювалися, діючи умисно за попередньою змовою заздалегідь домовившись про вчинення протиправних дій з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який повністю був обізнаний про умисел ОСОБА_4 направлений на штучне створення показників і притягнення до відповідальності завідомо невинних осіб, та своєю поведінкою і діями направленими на сприяння у його реалізації, проявив готовність на участь у таких діях, в присутності останнього усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є наркозалежною особою, який себе погано почуває, через не вживання наркотичного засобу, тому перебуває у нервовому стані, шляхом вчинення дій, які не є поліцейськими заходами, і явно виходять за межі наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за посадою прав чи повноважень, що виразились у заздалегідь наданій обіцянці надати останньому такий наркотичний засіб та можливість його вживання у найкоротший строк після визнання вини у заволодінні шахрайським шляхом мобільним телефоном, яке він фактично не скоював, тим самим застосувавши психологічне насильство до останнього та пригрозивши застосуванням подальшого психологічного та, можливо і фізичного насильства, у разі відмови ОСОБА_7 від виконання вимог висунених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 , який піддавшись такому психологічному впливу, побоюючись продовження застосування до нього психологічного насильства або можливого застосування фізичного насильства, через вказані обіцянки та погрози, які сприйняв, як реальні, обіцянку визнати вину у заволодінні шахрайським шляхом мобільним телефоном, підписати відповідні процесуальні документи, з`являтися за викликом ОСОБА_4 до слідчого та суду, і нікому не розповідати про вказані домовленості.

У подальшому, приблизно об 11 годин 50 хвилин, перебуваючи біля ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей щодо виконуваних заходів для досягнення спільного злочинного умислу направленого на штучне створення показників роботи і притягнення завідомо невинного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України, вручив останньому мобільний телефон nomi i244, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Color Black-Real, Madein China, з сім-картою номер: НОМЕР_4 для подальшої здачі у ломбард, який продовжуючи виконувати раніше досягнуті з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовленості, побоюючись застосування до нього, у разі невиконання взятих на себе забов`язань, психологічного або фізичного насильства, здав вказаний мобільний телефон до ломбарду «Гарант»( НОМЕР_1 ) та отримав копії специфікації до договору фінансового кредиту, закладу №7.47306/0 від 08.02.2020 року і 150 гривень, які передав ОСОБА_4 , після чого, останні направились до станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_7 були підписані надані, вже підготовлені ОСОБА_5 , необхідні документи та останній був відпущений додому, на умовах подальшого виконання взятих на себе, під час застосування психологічного насильства та під загрозою застосування подальшого психологічного та, можливо і фізичного насильства, забов`язань, а саме: визнання вини у заволодінні шахрайським шляхом мобільним телефоном, підписання відповідних процесуальних документів, з`явлення за викликом ОСОБА_4 до слідчого та суду, і нікому не розповідати про вказані домовленості.

При цьому, о 12 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на штучне створення показників роботи і притягнення, завідомо невинного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України, зі свого мобільного телефону, номер: НОМЕР_5 , зателефонував на мобільний телефон, номер: НОМЕР_6 , підконтрольній йому особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запросив до вказаної поліцейської станції, з метою отримання подальших вказівок, що і було зроблено останнім приблизно о 12 годині 20 хвилин 08.02.2020 року.

21.02.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000175 від 09.02.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 -мобільним телефоном nomi i244, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Color Black-Real, MadeinChina, з сім-картою номер: НОМЕР_4 , і відносно ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт до Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, сержант поліції ОСОБА_4 , який працює на посаді поліцейського з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою з дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих їм за посадами прав чи повноважень, що виразились у застосуванні психологічного насильства відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погроз застосування подальшого психологічного та, можливо і фізичного насильства, отримали від ОСОБА_7 , який піддавшись такому психологічному впливу, побоюючись продовження застосування до нього психологічного насильства або можливого застосування фізичного насильства, які сприйняв, як реальні, визнання вини у заволодінні шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_8 , підписання відповідних процесуальних документів, з`явлення за викликом ОСОБА_4 до слідчого та суду, і нерозголошення відомостей про вказані домовленості, що призвело до: повідомлення 21.02.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном nomi i244, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Color Black-Real, Madein China, з сім-картою номер: НОМЕР_4 , тим самим майном, яке фактично ніколи не належало ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і безпідставного направлення відносно ОСОБА_7 обвинувального акту до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто безпідставному звинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні злочину; визнання вини останнім у скоєнні злочину, який він не скоював і тому до нього не може бути застосовано державний примус у вигляді покарання за скоєний злочин; самостійної відмови останнього всупереч власним інтересам від правової допомоги захисника; виникнення прав та покладання на нього обов`язків підозрюваного і обвинуваченого, пов`язаних з певними обмеженнями Конституційних прав, а також формування у свідомості останнього, можливості безкарно діяти працівникам правоохоронних органів, з перевищенням або зловживанням службових повноважень, у тому числі шляхом застосування насильства або погрози застосування насильства над особами задля досягнення власного інтересу, за рахунок використання повноважень наданих за посадою в правоохоронному органі, тобто до імітування вчинення злочину, незаконного притягнення завідомо невинного до відповідальності та підриву авторитету центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку - Національної поліції України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до настання тяжких наслідків.

Крім того, 08.02.2020 року о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи, у приміщенні поліцейської станції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , капітан поліції ОСОБА_5 , який працює на посаді дільничного офіцеру поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 є працівником правоохоронного органу, тобто є працівником правоохоронного органу, маючи на меті штучне створення показників, у тому числі за рахунок імітування вчинення певного виду кримінальних правопорушень та подальшого їх виявлення і розкриття шляхом, подання підконтрольними йому та поліцейському з логістики ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 особами, завідомо неправдивих повідомлень про злочини, з вказанням на осіб, відносно яких ними можуть бути застосовані заходи психологічного впливу, застосоване насильство, висловлені погрози застосування насильства або погрози створення інших негативних наслідків для подолання їх волі та зізнання у вчиненні злочинів, які ними фактично не скоювалися, достовірно знаючи про те, що відповідно до «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.02.2019 № 100 (далі Порядок): джерелом інформації про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є тому числі заяви (повідомлення) осіб, які надходять до органу (підрозділу) поліції; усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (додаток 2); заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є власником майна - мобільного телефону nomi i244, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Color Black-Real, Made in China, з сім-картою номер: НОМЕР_4 , і фактично вказаним мобільним телефоном 08.02.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шахрайським шляхом не заволодівав, діючи умисно, у власних інтересах, склав за належним чином встановленою формою, протокол про прийняття від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2020 року, при цьому виконав вказаний текст на відповідному бланку, заповнивши відповідні розділі рукописним текстом, отримавши відповідні підписи ОСОБА_8 , чим надав вказаному документу реквізитів офіційного документу, що складений уповноваженою службовою особою дільничним офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому долучив вказаний протокол до матеріалів перевірки (ЖЕО №1569), тим самим видав зазначений офіційний документ, який потягнув за собою настання юридичних наслідків у вигляді внесення відповідний відомостей та Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування за фактами викладеними у протоколі, а також до виникнення відповідних прав та обов`язків для учасників кримінального провадження.
19.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України
У цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України.
Будучи допитаним у якості свідка слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дала наступні показання:

«Я працюю на посаді слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП з 2011 року і по теперішній час. В мої обов`язки входить розслідування кримінальних проваджень. У лютому 2020 року мною здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 09.02.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що ОСОБА_7 08.02.2020 у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, шляхом обману заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном. Вказане кримінальне провадження було передано мені начальником СВ Дніпровського ВП ОСОБА_10 , після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.Первинні слідчі дії проводилися слідчим СВ Дніпровського ВП ОСОБА_11 . З матеріалів кримінального провадження я побачила, що заяву приймав дільничний інспектор ОСОБА_5 , тому мені стало зрозуміло, що він бути допомагати мені. Я зателефонувала йому та повідомила, що мені необхідна допомога під час проведення досудового розслідування. Він пояснив, що він перебуває на контакті з заявником та підозрюваним і все, що треба допоможе. В подальшому мною було проведено необхідні слідчі дії і кримінальне провадження було направлено прокурору разом з обвинувальним актом. Зв`язок з потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 мною постійно підтримувався через ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за необхідності. Процесуальні документи мною набиралися завчасно з попередніх пояснень або інших даних, окрім тих, які потребували безпосередньої участі учасників слідчих дій. Крім того, повідомляю, що в мене на телефоні наявні фото документів додатків до слідчих дій, які мені пересилали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ході супроводу вказаного кримінального провадження.Я не заперечую проти добровільного огляду змісту переписки між, мною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В мене наявні наступні номери мобільних телефонів вказаних осіб: ОСОБА_4 НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; ОСОБА_5 НОМЕР_9 ». Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 , показав наступне: «Приблизно 5 років назад, я познайомився з ОСОБА_4 , коли я виступав понятим у свого товариша ОСОБА_12 . У першій половині лютого 2020 року мені зателефонував ОСОБА_13 на мій мобільний телефон НОМЕР_10 , з якого номеру телефонував ОСОБА_13 я не пам`ятаю і запропонував зустрітись біля мого дому.

Після телефонної розмови ми зустрілися біля мого дому у його автомобілі марки Мітсубісі червоного кольору, він мені запропонував побути потерпілим у нього по роботі, я побоявся йому відмовити, оскільки приблизно три роки назад, ОСОБА_13 спіймав мене з наркотичними речовинами і закрив на це очі, я погодився йому допомогти.

Крім того, я не міг відмовитись від вказаної пропозиції, оскільки я розумів що у такому разі у мене будуть проблеми, та відносно мене можуть сфабрикувати кримінальне провадження під вигаданим приводом.

Поспілкувавшись з ОСОБА_14 хвилин 10-15 я пішов додому. Того ж дня, тобто 08.02.2020 приблизно о 10:00-11:00 годині ранку ОСОБА_13 зателефонував мені знову і сказав, що хвилин через 10-15 заїде за мною. Через 10 хвилин мене забрав ОСОБА_13 і ми поїхали до нього в опорний пункт за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше знайомий мені працівник поліції ОСОБА_5 надав документи, і сказав що я повинен в них розписатися, що я і зробив. В цих документах зазначалось, що в мене нібито викрали мобільний телефон. Після чого, я пішов додому пішки, а ОСОБА_13 у свою чергу, сказав що набере мене згодом.

Цього ж дня через декілька годин, мене набрав ОСОБА_13 і сказав підійти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по вул. Воїнів-Афганців, прийшовши туди, я побачив ОСОБА_15 , останній сказав, що мене потрібно сфотографувати біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де в мене нібито вкрали мобільний телефон, після того, як мене декілька разів сфотографували, я пішов додому.

За декілька днів мені зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що зараз приїде до мене, та за годину до мене приїхав ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та за кермом сидів ще один співробітник поліції ОСОБА_16 , я вийшов з дому і сів до них в автомобіль де мені ОСОБА_15 дав розписку і сказав, що її треба підписати. Я підписав розписку в які зазначено що мені повернули мобільний телефон, але телефону від них ніякого не отримував, після чого ОСОБА_13 сказав бути мені на зв`язку.

На початку липня поточного року, мені зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що завтра потрібно з`явитися до Дніпровського районного суду м. Кам`янського, на що я погодився. Наступного дня ОСОБА_13 заїхав до мене додому на Мітсубісі червоного кольору, забрав мене і ми поїхали до суду, по дорозі ми забрали ОСОБА_17 , який нібито в мене вкрав мобільний телефон. Приїхавши до суду, ми з ОСОБА_17 вийшли з автомобілю та пішли до суду, а ОСОБА_13 залишився чекати нас в машині. Засідання суду йшло приблизно 15 хвилин, після засідання ми з ОСОБА_17 вийшли з суду і сіли в автомобіль к ОСОБА_18 і він нас розвіз по домівках, після цього я з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не бачились.

Востаннє у відділі поліції був у лютому 2020 року. Жодної слідчої дії за моєю участі з лютого 2020 року не проводилось. 17.08.2020 я знаходився вдома, лише в обідній час з 12:00 год по 14:00 год. поїхав по своїм особистим справам разом з товаришем до центру м. Кам`янського, з будь якими співробітниками поліції цього дня я не спілкувався.

Хочу повідомити, що жодних кримінальних правопорушень відносно мене та мого майна ОСОБА_7 не вчиняв. Повідомлення про злочин я написав перебуваючи під психологічним тиском ОСОБА_19 ».

Будучи допитаним у якості свідка слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000175 від 08.02.2020 року дав наступні показання:
1.Протокол огляду місця події від 08.02.2020 року з додатком на 3 арк. Складений від імені слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_11 мною не складався та не заповнявся, але підпис в графі: «Огляд провів: Слідчий Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_11 », схожа на мою.

Я не надавав вказаний протокол на підпис учасникам, понятим або потерпілому.

Додаток до протоколу у вигляді фото зроблений не мною. Я вказане фото не робив та не розпечатував, але на фото в графі: «Слідчий СВ капітан поліції ОСОБА_11 », підпис схожий на мій.

2.Заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.20 року на 1 арк. складена не мною. Я для підписання ОСОБА_8 вказану заяву не надавав, але в графі: «Заяву ОСОБА_20 », підпис схожий на мій.;

3.Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 09.02.2020 року на 1 арк. складена не мною. Я для підписання ОСОБА_8 вказану пам`ятку не надавав, але в графі: «Пам`ятку вручив: ст.слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 капітан поліції ОСОБА_11 », підпис схожий на мій.;

4.Постанова про визнання особи ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні від 09.02.2020 на 1 арк. складена не мною. Я для підписання ОСОБА_8 вказану постанову не надавав, але в графі: «ст.слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 капітан поліції ОСОБА_11 », підпис схожий на мій.;

5.Копія паспорту ОСОБА_8 на 1 арк. мною не робилася та не завірялася;

6.Протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09.02.2020 року на 1 арк. мною не складався та не заповнявся. Для підписання ОСОБА_8 не надавався, але підпис в графі: «Слідчий СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_11 », схожа на мою.

7.Протокол огляду місця події від 09.02.2020 року з додатком на 2 арк. Складений від імені слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_11 мною не складався та не заповнявся. Підпис в графі: «Огляд провів: Слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 », мною не виконувався та на мій не схожий.

Я не надавав вказаний протокол на підпис учасникам, понятим або потерпілому.

Додаток до протоколу у вигляді фото зроблений не мною. Я вказане фото не робив та не розпечатував. На фото до протоколу підпис виконано не мною.

8.Постанова про визнання речовим доказом ксерокопій документів на мобільний телефон NOMI від 09.02.2020 на 1 арк. виконана не мною. Підпис в графі: «Ст. слідчий СВ Дніпровського ВП капітан поліції ОСОБА_11 », мною не виконувався, але схожий на мій та на мій.

9.Заява ОСОБА_7 про добровільну видачу договору фінансового кредиту 7.47306/0 від 08.02.2020 від 09/08.02.2020 року на 1 арк. мною нее складалася. На підпис ОСОБА_7 не надавалася. Підпис в графі: «Заяву прийняв: ст. слідчий СВ Дніпровського ВП капітан поліції ОСОБА_11 », мною не виконувався та на мій не схожий.

10.Протокол огляду місця події (рече та документів) від 09.02.2020 року складений слідчим ОСОБА_21 на 1 арк. складений від імені слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_11 мною не складався та не заповнявся. Підпис в графі: «Огляд провів: ст.слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції _______Анатолій ОСОБА_22 », мною не виконувався та на мій не схожий.

Я не надавав вказаний протокол на підпис учасникам, понятим або потерпілому.

Мені ніколи не видавалася квитанція Договору фінансового кредиту 7.47306/0 від 08.02.2020 на 1 арк.

11.Постанова про визнання речовим доказом квитанції Договору фінансового кредиту 7.47306/0 від 08.02.2020 на 1 арк. виконана не мною. Підпис в графі: «Ст. слідчий СВ Дніпровського ВП капітан поліції _______А.А.Литвиненко», мною не виконувався, але схожий на мій.

12.Постанова про проведення експертизи на 1 арк. виконана мною та підписана також мною».

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані вище процесуальні та інші документи від імені слідчого ОСОБА_11 , підписані слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , оскільки саме вона мала доступ до матеріалів кримінального провадження і могла виконати вказані вище підписи з власних мотивів.

Прохали надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів службових документів, резолюцій, листів, супровідних листів, доповідних записок, автобіографії, заяв, рапортів, чорнових записів, інших документів (можуть містити, у тому числі службову інформацію, особисті дані, інші відомості, які не становлять державну таємницю), створених в процесі службової діяльності та складені від імені слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , які містять зразки вільного почерку та підпису останнього, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів:
- в кількості 20 документів, що містять почерк ОСОБА_9 ;
- в кількості 20 документів, що містять підпис ломець ОСОБА_23 .

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вільні зразки підпису слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 можуть міститися у службових документах, резолюціях, листах, супровідних листах, доповідних записках, чорнових записах, автобіографії, заявах, рапортах та інших документах, виконаних від її імені в процесі робочої діяльності, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 ., та можуть бути в подальшому використані, для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні.

Вказані документи, що створені в процесу службової діяльності слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , можуть містити службову інформацію, особисті дані, інші відомості, які не становлять державну таємницю, але доступ до такої інформації обмежений законом, а також можливо інші дані, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і які, самі по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні мають значення для повноти досудового розслідування та законності прийняття остаточних процесуальних рішень.

Єдиним джерелом отримання вказаних вище документів є безпосередньо Дніпровський ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000191 від 13.02.2020 року - слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також, на підставі відповідного доручення, співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_11 на проведення тимчасового доступу до оригіналів службових документів, резолюцій, листів, супровідних листів, доповідних записок, автобіографії, заяв, рапортів, чорнових записів, інших документів (можуть містити, у тому числі службову інформацію, особисті дані, інші відомості, які не становлять державну таємницю), створених в процесі службової діяльності та складені від імені слідчого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , які містять зразки вільного почерку та підпису останнього, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів:

- в кількості 20 документів, що містять почерк ОСОБА_9 ;
- в кількості 20 документів, що містять підпис ломець ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1