н/п 1-кс/953/90/21
"15" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_4 , в якій вона просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 і вказані скарги об`єднані в одне провадження.
У скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 свої вимоги обґрунтовують тим, що після проведення обшуків прокурором був пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Крім того, після прийняття слідчим суддею ухвали про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення виявлених недоліків, пройшов встановлений законом строк для їх усунення, що є підставою для негайного повернення майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси всіх заявників просить вимоги про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скаргах.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
29 жовтня 2020 р. ст. слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема в будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.
30 жовтня 2020 р. ст. слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема у в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.
30 жовтня 2020 р. ст. слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків, зокрема у в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яке було в цей же день задоволено слідчим суддею.
27.11.2020 р. за адресою - АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , були проведені обшуки, під час проведення яких було тимчасово вилучене майно.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу …- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В той же час, відповідно до вимог абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено..
Як встановлено судом, 30.11.2020 р. прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 було подано до Київського районного суду м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучено 27.11.2020 в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Вказана ухвала слідчого судді про повернення клопотання була отримана прокурором Пантєлєєвим 14.12.2020 року.
17 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_8 склав клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено під час проведення обшуків за вищевказаними адресам, які 22.12.2020 засобами поштового зв`язку були направлені на адресу Київського районного суду м. Харкова та надійшли до суду 29 грудня 2020 року.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року вказані клопотання прокурора ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна повторно були повернуті для усунення виявлених недоліків, протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки не відповідали вимогам ст. 171 КПК України
Станом на час розгляду скарг в розпорядженні слідчого судді відсутні точні відомості щодо дати та часу отримання прокурором ухвали від 30.12.2020 р.

Таким чином, суд вважає, що скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подані передчасно, так як усі питання стосовно порядку проведення обшуків, повернення або арешту цього майна можуть бути вирішені під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна, яке може бути в подальшому оскаржене. Процесуальна можливість подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурором ще не вичерпана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2020, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1