Справа № 732/1328/20
Провадження № 1-кс/732/268/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
02 жовтня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 11.11.2010 Городнянським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 12.05.2011 Деснянським районним судом судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2015 Городнянським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 198 , ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 години до 06 години до підозрюваного ОСОБА_5 .
Із клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказується на те, що 08 вересня 2020 року о 02 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля господарства № 29 по вулиці Шевченка в м. Городня Чернігівської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка кришки багажного відділення, який являється технічним засобом охорони транспортного засобу, що обмежує вільний доступ сторонніх осіб до майна, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 пластикову каністру сірого кольору місткістю 10 л з надписом «ТОСОЛ Navigator», вартість якої згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 18,33 гривень, дерев`яний ящик розміром 40х20х8 см, сірого кольору з кришкою, з металевою ручкою та металевою защібкою, радянського промислового виробництва вартість якого згідно довідки ТОВ «Городнянський ринок» становить 20 гривень, в якому знаходились наступні речі: ріжково-накидний ключ 9х9 марки «MIOL» «CHROME VANADIUM», вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 15,08 гривень; ріжково-накидний ключ 10х10 марки «TOPEX» «CHROME VANADIUM DSI 3113A», вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 31,35 гривень; ріжковий двосторонній ключ 10х9, радянського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 9,33 гривень; ріжковий двосторонній ключ 17х14, радянського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 20,66 гривень; ріжковий двосторонній ключ 14х12, радянського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 16,33 гривень; ріжковий двосторонній ключ 14х12, радянського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 16,33 гривень; свічний Т-подібний ключ марки «INTERTOOL» моделі «HT-1717» з шарніром 16 мм, вартість якого згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 62,10 гривень; манікюрні металеві ножиці розміром 10 см радянського виробництва, вартість яких згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становлять 25,00 гривень; металеві пасатижі довжиною 13,5 см радянського виробництва, вартість яких згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становлять 40,00 гривень; чайну ложку з нержавіючої сталі довжиною 14 см радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 5,00 гривень; викрутку плоску довжиною 17 см радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 13,00 гривень; викрутку хрестоподібну довжиною 15,5 см радянського виробництва, вартість якої згідно висновку експерта №889 від 29.09.2020 становить 15,00 гривень; ріжковий двосторонній ключ 13х12, з надписами «ORIGINAL HAZET №350 MADE IN GERMANY» з однієї сторони та «SPECIAL MATERIAL GARANTIE» з іншої сторони вартість якого згідно довідки ТОВ «Городнянский ринок» становить 20 гривень; викрутка плоска довжиною 13 см, розмір голівки 0,4 см, радянського виробництва вартість якої згідно довідки ТОВ «Городнянский ринок» становить 15 гривень; накидний двосторонній ключ Г-подібний, 17х17, радянського виробництва вартість якого згідно довідки ТОВ «Городнянский ринок» становить 10 гривень; накидний двосторонній ключ Г-подібний, 8х8, радянського виробництва вартість якого згідно довідки ТОВ «Городнянский ринок» становить 10 гривень; затискач медичний кровоспинний типу «Leriche» прямий, металевий, довжиною 15,5 см вартість якого згідно довідки ТОВ «Городнянский ринок» становить 50 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 443,86 гривень. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З дотриманням приписів КПК України слідчим подане клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арещту. Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вплинути на потерпілого схиляти до зміни свідчень; може вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи судимим, з непогашеними судимостями, звільнений з місць позбавлення волі 22.05.2020.З огляду на систематичність вчинення ОСОБА_5 корисливих кримінальних правопорушень, а також те, що постійного джерела прибутку він не має, слідчим припускається, що злочинна діяльність направлена на порушення права власності громадян стала для ОСОБА_5 промислом та джерелом для існування

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, вказавши, що наявні ризики, перераховані у клопотанні.
Підозрюваний вважав запропонований запобіжний захід доцільним.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколах допиту підозрюваного, потерпілих, свідків, огляду місць події, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених п1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов"язки.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт. Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22:00 год. до 06:00 год, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного, обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з м. Городня Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01 грудня 2020 року 06 години 00 хвилин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9