КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що у Києво-Святошинського районного суду Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи щодо неповнолітніх.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання, вказавши, що суддя ОСОБА_7 не брала участі у даному провадженні, а відтак, можливо утворити склад суду в цьому суді для розгляду даного кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження _____________________________________________
Справа №11п/824/806/2020 Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено у даному кримінальному провадженні новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року, справу призначено головуючому судді (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , проте, у зв`язку із задоволенням її самовідводу у розгляді даного кримінального провадження через відсутність повноважень розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, призначення суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області слідує, що рішенням зборів суддів від 25.04.2017 року суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, визначено суддю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Разом з тим, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.08.2020 року слідує, що суддя ОСОБА_9 вже слухала цю справу та у неї відсутня спеціалізація; у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відсутня спеціалізація та вони зайняті згідно табелю у зв`язку з перебуванням у відпустці; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_14 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді вперше та він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Положеннями ч. 14 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні щодо неповнолітнього неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3