Провадження № 1-кп/582/88/20
Справа № 582/984/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000125 від 23 червня 2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельня, Конотопського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на ставку під назвою "Новий", що розташований між с. Хоружівка та с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, та тимчасово проживаючи в металевому вагончику, що був там розміщений, достеменно знаючи, що там наявні речі, належні ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки "Україна" жовтого кольору, ліхтар "SolarpowerlightnsystemYJ -1902 Т" у повній комплектації із сонячною батареєю до нього, вирішив таємно викрасти вказані речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки "Україна" жовтого кольору, ліхтаря SolarpowerlightnsystemYJ -1902 Т" у повній комплектації із сонячною батареєю до нього, ОСОБА_5 знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, взяв вказані речі та поїхав на викраденому велосипеді в м. Конотоп Сумської області до місця мешкання свого брата ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-10206 від 14.07.2020 вартість велосипеда марки "Україна" жовтого кольору могла складати 1117 грн. та вартість ліхтаря "SolarpowerlightnsystemYJ -1902 Т" у повній комплектації із сонячною батареєю до нього становить 518 грн.

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1635,00 грн., яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 28.09.2020 між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 80 годин, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 28.09.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125 від 23 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: велосипед марки "Україна" жовтого кольору, ліхтар «SolarpowerlightnsystemYJ -1902 Т" у повній комплектації із сонячною батареєю до нього, - дозволити використовувати власнику за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1