overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.356, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.356, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003660 від 18.04.2020року.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 18.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.356, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3344/20 Справа № 202/3193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року, зокрема ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, до 28 листопада 2020 року включно.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/620/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.07.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 20 липня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/700/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3467/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначений на 10 годину 26 жовтня 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10 годину 26 жовтня 2020 року, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати голові Балаклійського районного суду Харківської області та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/517/20 Справа № 695/2360/20 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; постійно носити засіб електронного контролю. Строк дії ухвали - до 28 листопада 2020 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3590/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - адвоката ОСОБА_5. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів (об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року) до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 07 жовтня 2020 року надійшли матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_5. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року.

12 жовтня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» в особі представника - адвоката ОСОБА_5. про відстрочку виконання вироку від 14.04.2020 року у справі №757/28806/18-к у кримінальному провадженні №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України в частині спеціальної конфіскації належних Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС ОДЕСА» активів (об`єктів нерухомого майна, які зазначені у вироку від 14.04.2020 року) до завершення перегляду даної справи Касаційним кримінальним судом, на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 947/5308/20
Провадження № 1-кп/947/883/20
УХВАЛА
26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:30 годин 30.10.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/1410/19
Номер провадження 1-кп/504/454/20
У Х В А Л А
13.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000305, внесеному до ЄРДР 08.03.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання, яке призначене на 13 жовтня 2020 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/243/1911/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням № 0001827 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту задовольнити.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 0001827 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України накласти арешт на майно у вигляді речей, а саме:

куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, штани чорного кольору з вставками з штучної шкіри, кросівки, які виготовлені з тканини чорно-білого кольору , що належать свідку ОСОБА_5 , вилучені 21 жовтня 2020 року у період часу з 20 год. 32 хв. по 20 год. 45 хв. за адресою: Слов`янськ вул. Університетська буд. 30, у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України.

шляхом застосування заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) старшому слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та для контролю - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1