Справа № 459/348/21
Провадження № 1-кс/459/99/2021
УХВАЛА

про арешт майна

04 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучені 02.02.2021 року під час огляду місця події чоловічі черевики марки «SPLINTER» 41 розміру коричневого кольору. В обгрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2021 року в період часу із 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала взуття, а саме чоловічі черевики, належні ОСОБА_5 , внаслідок чого завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 01.02.2021 року за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 02.02.2021 року ОСОБА_6 добровільно видав чоловічі черевики марки «SPLINTER» 41 розміру коричневого кольору та під час огляду місця події вищевказані черевики було вилучено та опечатано. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що дані черевики 01.02.2021 року він викрав з тамбуру біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи, що дані черевики є предметом посягання у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000037, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фабула: 01.02.2021 року в період часу із 09 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду №1 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала взуття, а саме чоловічі черевики, належні ОСОБА_5 , внаслідок чого завдала останньому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.02.2021 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого вилучено чоловічі черевики марки «SPLINTER».

Постановою дізнавача інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2021 року чоловічі черевики марки «SPLINTER» 41 розміру коричневого кольору, вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000037.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000037, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, накласти арешт на к чоловічі черевики марки «SPLINTER» 41 розміру коричневого кольору, вилучені в ході огляду місця події 02.02.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1