overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9192/20
Провадження № 1-кп/201/439/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001397 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2021 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Керуючись ст. 314- 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Криничанському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/329/21
номер провадження 1-кп/215/479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000022 від 10.01.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

в с т а н о в и в:
25 січня 2021 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25 січня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 , який отриманий головуючим суддею 25 січня 2021 року.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2021р. за №0000022.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000022 від 10.01.2021р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

27 січня 2021 року
м. Київ

справа № 707/981/18
провадження № 51-3718км19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , на 10:40 год 30 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 січня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 4 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 341/2034/19
Провадження № 1-кп/349/23/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

У судове засідання, яке було призначено на 05 жовтня 2020 року не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 , причину свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно ухвали суду від 05 жовтня 2020 року до свідка було застосовно привід. Ухвала суду станом на 26 січня 2021 року не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до свідка приводу .

Інші учасники судового засідання не заперечували.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення його процесуальних прав , а також з врахуванням того, що свідок на виклики суду в судове засідання не з`являвся, відсутній за місцем проживання, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 10 лютого 2021 року на 13 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1632/20

"27" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 17.03.2021 року на 11.00 годину.
Обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 17.03.2021 року на 11.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 392/360/20
Провадження № 1-кп/392/94/21

27 січня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України, відповідно до якої матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 об"єднанню в одне провадження.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,-
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/20/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року за № 0000027, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження № 0000027 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2020 року судове провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з його ухиленням від суду (а.п. 114).
До Великобагагчанського районного суду Полтавської області надійшов лист начальника Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області № 5146зап/115/111/01-2020 від 22.12.2020 року та лист прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області № 34-349вих-21 від 14.01.2021 року про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 335, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
1. Відновити провадження по справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
2. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити на 08 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
3. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
4. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
5. Повідомити Великобагачанський районний сектор з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4483/20
Провадження № 1-кп/539/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Лубни кримінальне провадження №0000120, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, з середньою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд запропонував на розгляд учасників процесу питання можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду і доцільності складання досудової доповіді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника без виклику свідків. У питанні складання досудової доповіді поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти думки прокурора. Питання досудової доповіді теж залишили на розсуд суду.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно вказаної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11 березня 2021 року о 14год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/181/21
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 01.12.2020 р. він звернувся в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення невідомими йому особами кримінального правопорушення при обтяженні його майна. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати начальника Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять задовільнити її.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2020 року скаржником ОСОБА_3 було подано в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повідомлення про вчинення невідомими йому особами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він не може користуватися належним йому майном.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте, всупереч вимог ст.214 КПК України відповідні відомості не були внесені в ЄРДР.

За таких обставин дії Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, наведеного в повідомленні про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР є неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Зобов`язати Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про кримінальне правопорушення, поданому ОСОБА_3 01 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/712/21
н/п 1-кс/953/532/21
вступна та резолютивна частина
"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2020 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1