Справа № 455/1327/20
Провадження № 1-кс/455/308/2020
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року.

Мотивуючи клопотання, начальник Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що 27.10.2020 року о 08 годині 25 хвилин в Старосамбірське відділення поліції поступило телефонне повідомлення від інженера з охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 про те, що лісовому масиві розташованому в урочищі «Бучів», що знаходиться в обході № 2 кварталі № 4 виділі № 13 Страшевицького лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» та котрий розташований поблизу смт. Стара Сіль Старосамбірського району, лісничий Страшевицького лісництва ОСОБА_5 та помічник лісничого цього ж лісництва ОСОБА_6 виявили трьох осіб, які на дві кінні підводи завантажували незаконно заготовлені колоди деревини породи «Ялиця», а також на місці вчинення незаконної порубки лісу виявили 9 «свіжих» пнів від незаконно зрізаних дерев породи «Ялиця».
Із протоколу огляду місця події, складеного від 27.10.2020 року встановлено, що предметом огляду являється лісовий масив, який розташований в урочищі «Бучів» в обході № 2 кварталі № 4 виділі № 13 Страшевицького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», який знаходиться поблизу смт. Стара Сіль Старосамбірського району. Територія вказаного лісового масиву не відноситься до жодного природно-заповідного фонду. У вказаному лісовому масиві ростуть дерева хвойних порід, здебільшого породи «Ялиця біла». Даний лісовий масив розташований на відстані приблизно 1,0 1,5 км. від автодороги сполученням «старий Самбір КПП «Смільниця». Під час проведення огляду місця події у вказаному лісовому масиві виявлено дев`ять «свіжих» неклеймованх пнів від незаконно зрізаних дерев породи «Ялиця біла» з наступними діаметрами: 62, 58, 53, 57, 58, 51, 55, 55, 54 см., а також виявлено одинадцять свіжозрізаних не клеймованих колод деревини породи «Ялиця біла» завдовжки по 5 м. кожна, з яких три колоди деревини, які розпиляні зі стовбура одного дерева та розташовані біля пенька мають наступні діаметри в тоншому кінці 30, 25, 18 см.; ще три неклеймовані колоди деревини, які розпиляні зі стовбура другого дерева і розташовані поблизу цього незаконно зрізаного дерева в тоншому кінці мають наступні діаметри: 34, 32, 26 см.; одна не клеймована свіжо заготовлена колода деревини з діаметром в тоншому кінці 25 см., яка являється частиною стовбура третього незаконно зрізаного дерева; а також безпосередньо на місці вчинення незаконної порубки дерев виявлено дві кінні підводи, в одну з яких запряжено пару коней, з яких один кінь червоної масті, а другий відповідно чорної масті. На вказаній кінній підводі на час проведення огляду місця події виявлено завантажені дві колоди деревини породи «Ялиця біла» довжиною 5 м. з діаметром в тоншому кінці 38 та 34 см. також на вказану підводу поставлено дві дерев`яні ліги, призначені для закочування по них грубих колод деревини. На землі поряд із даною підводою виявлено ще дві свіжозрізані колоди деревини довжиною по 5 м. кожна з діаметрами в тоншому кінці відповідно 32 та 23 см., які відтягнуті від пеньків, поскладані паралельно, почищені від гілок і готові для завантажування. Поряд із даною кінною підводою виявлено її власника ОСОБА_7 та його товариша ОСОБА_8 , які завантажували незаконно заготовлену не клеймовану лісопродукцію. Поряд виявлено ще одну кінну підводу, яка порожня та в яку запряжено двоє коней з яких один кінь червоної масті, а другий червоно-білої масті, які належать ОСОБА_9 . Вище описані дев`ять неклеймованих пнів від незаконно зрізаних дерев розташовані навколо даних кінних підвод в радіусі приблизно 25-30 від них. Решту незаконно заготовленої лісопродукції, тобто колод деревини розпиляних із шести стовбурів незаконно зрізаних дерев на місці події не виявлено. Однак виявлено численні сліди трелювання колод деревини на розрихленому грунті та свіжі сліди кінських копит, які ведуть в сторону с. Стара Ропа до лісопильного об`єкту (пилорами). Також порід із пнями від незаконно зрізаних дев`яти дерев виявлено відрізані відземки від нижньої частини стовбурів незаконно зрізаних дерев. Довжина даних відрізків відземків становить в межах від 20 до 40 см. та більшість із них скинуто в потік. Всі пні від незаконно зрізаних дерев були замасковані, тобто зверху присипані ґрунтом і сухим листям.
Після закінчення огляду місця події, лісового масиву було вилучено ту частину незаконно заготовленої лісопродукції, яку виявлено на місці вчинення злочину, а саме одинадцять свіжозрізаних незаконно заготовлених сортиментів (колод) деревини породи «Ялиця біла» завдовжки по 5 м. кожна з наступними діаметрами в тоншому кінці: 38, 34, 32, 23, 30, 25, 18, 34, 32, 26, 25 см. а також вилучено одну порожню кінну підводу, яка належить ОСОБА_7 . Підводу ОСОБА_9 не вилучено, оскільки останній втік з лісового масиву до дому.
Із Акту огляду місці вчинення правопорушення лісового законодавства та Польової переліскової відомості самовільно зрізаних дерев, встановлено, загальна кубомаса (об`єм) всієї лісопродукції заготовленої внаслідок вчинення незаконної порубки дев`яти дерев породи «Ялиця біла» становить 19,97 м. куб, а загальна сума матеріальних збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення даної незаконної порубки дерев, розрахунок якої проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року, становить 138 152,19 грн.
Із протоколів допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони перебуваючи захованими в засідці у потіку поблизу місця винення незаконної порубки лісу, 27.10.2020 року на «гарячому» злочини ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на місці вчинення незаконної порубки лісу під час погрузки та перевезення ними незаконно здобутої лісопродукції, а четвертий невідомий їм чоловік. Який допомагав завантажувати і перевозити колоди деревини, втік з місця події, однак зафіксований працівниками лісової охорони на фотографіях.
Із протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановлено, що вони не заперечують свою причетність до вчинення незаконного перевезення вище описаної незаконно здобутої лісопродукції з використанням свої коней та дерев`яних підвод, але вказані особи стверджують, що вони не вчиняли жодної незаконної порубки дерев та для перевезення лісопродукції їх найняв колишній працівник лісової охорони ОСОБА_12 , якого також було виявлено працівниками поліції у даному лісовому масиві, який під виглядом грибаря ходив по околицях лісу.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що вилучена з місця вчинення злочину фіра належить саме йому.
Вилучена деревяна кінна підвода являється знаряддям вчинення злочину та використовувалася для незаконного перевезення незаконно здобутої лісопродукції, тому вказана кінна підвода визнана речовим доказом. А тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту та заборони її власнику використовувати, розпоряджатися та відчужувати її.
З метою недопущення пошкодження, зміни технічного стану або відчуження однієї дерев`яної кінної підводи, яка визнана речовим доказом, оскільки була використана в якості знаряддя вчинення злочину, з метою встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на кінну підводу (фіру), яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, яку було вилучено під час проведення огляду місця події із місця вчинення злочину, а саме із лісового масиву, який розташований в урочищі «Бучів» в обході № 2 кварталі № 4 виділі № 13 Страшевицького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», який знаходиться поблизу смт. Стара Сіль Старосамбірського району, котра (кінна підвода) в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була використана в якості знаряддя вчинення даного злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною кінною підводою її власнику ОСОБА_7 та / або будь-яким іншим особам.

Правова кваліфікація ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих документів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000404 від 27.10.2020 року, постанови про визнання речовим доказом від 27.10.2020 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 від 27.10.2020 року, ОСОБА_6 від 28.10.2020 року, ОСОБА_7 від 28.10.2020 року, протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 27.10.2020 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 26.10.2020 року, враховуючи, що зберігання вище вказаної кінної підводи у її власника ОСОБА_7 , яка в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом, загрожує її пошкодженню, зміні технічного стану або відчуженню, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної кінної підводи (фіри).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на кінну підводу (фіру), яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Стара Сіль Старосамбірського району Львівської області, яку було вилучено під час проведення огляду місця події із місця вчинення злочину, а саме із лісового масиву, який розташований в урочищі «Бучів» в обході № 2 кварталі № 4 виділі № 13 Страшевицького лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», який знаходиться поблизу смт. Стара Сіль Старосамбірського району, котра (кінна підвода) в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була використана в якості знаряддя вчинення даного злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною кінною підводою її власнику ОСОБА_7 та / або будь-яким іншим особам, яка вилучена та передана на зберігання на територію арешт-майданчику Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41.
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником Старосамбірського відділу Самбірської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1