Справа № 466/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,-

у с т а н о в и в:

18 січня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.

Просив витребувати з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019 для огляду у судовому засіданні, скасувати рішення старшого дізнавача інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 та зобов`язати старшого дізнавача інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 25.01.2019 повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 16 листопада 2020 року.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

Службою дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 у справі № 1-кс/461/80/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо складання завідомо неправдивого висновку експертом ЛНДІСЕ за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001183.

Вважає, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано моральної та майнової шкоди, а пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки йому не була вручена.

11.06.2020 слідчий ОСОБА_7 вручила постанову про відмову у визнанні потерпілим, датовану цим же числом, яку ОСОБА_4 оскаржив до Шевченківського районного суду м. Львова.

08.07.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова скаргу задоволено частково, а саме скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим від 11.06.2020 у кримінальному провадженні № постанову слідчого від 11.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 та зобов`язано слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.05.2020 та від 03.06.2020.

У зв`язку із набуттям чинності внесених змін у КПК України та створення органів дізнання в органах Національної поліції, кримінальне провадження № 0000023 від 25.01.2019 для подальшого досудового розслідування у формі дізнання передано старшому дізнавачу інспектору сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка 07.09.2020 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2020 винесена постанова скасована як незаконна.

У черговий раз ОСОБА_4 16.11.2020 звернувся до дізнавача ОСОБА_5 з письмовою заявою з проханням вручити йому як потерпілому пам`ятку про його процесуальні права.

29.12.2020 дізнавач знову винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, на електронну адресу суду 20.01.2021 надіслали заяву, у якій просять розгляд скарги проводити у їх відсутності та просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення скарги, вважає, що заявнику ОСОБА_4 шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тому просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що службою дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 25.01.2019.

Із матеріалів скарги встановлено, що 16.11.2020 ОСОБА_4 звернувся до дізнавача інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з письмовою заявою з проханням вручити йому як потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

29.12.2020 старшим інспектором СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.

У оскаржуваній постанові інспектором зазначено, що у кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдивий висновок експерта, що відноситься до злочинів, що посягають на авторитет органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян у частині дотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання офіційних документів.

Також встановлено, що ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду та матеріальні збитки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 275 КК України порушення місцевого та загальнодержавного законодавства та державних будівельних норм при підготовці до будівництва та самого будівництва новобуду за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується результатами чергової позапланової перевірки, проведеної 15.11.2016 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

У оскаржуваній постанові інспектор також вказує, що підставами для визнання ОСОБА_4 , як фізичної особи потерпілим у кримінальному провадженні є шкода, яка заподіяна внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншою особою. Враховуючи вимогу процесуального закону про те, що вказаним злочином, передбаченим ч. 1 ст. 384 КК України на даний час ОСОБА_4 не заподіяно істотної шкоди, тому старшим інспектором у задоволенні заяви про визнання його потерпілим відмовлено.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормою ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Наявність чи відсутність моральної, фізичної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягає доведенню під час досудового розслідування, під час якого заявник повинен користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. У даній постанові інспектором зазначено, що ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду та матеріальні збитки кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 275 КК України порушення місцевого та загальнодержавного законодавства та державних будівельних норм при підготовці до будівництва та самого будівництва новобуду за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується результатами чергової позапланової перевірки, проведеної 15.11.2016 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Проте, не вказано очевидних та достатніх підстав, на підставі яких старшим інспектором відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим.

За таких обставин старшим інспектором ОСОБА_5 грубо порушено права потерпілого, які надані чинним КПК України. Таке порушення може призвести до однобічності та неповноти досудового розслідування та до позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови органу дізнання за результатами досудового розслідування.

Таким чином, постанова старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2019 - скасувати.

Зобов`язати старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1