У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, з ОСОБА_4 у неї склалися неприязні відносини, оскільки він є власником, головним редактором та автором багатьох публікацій сайту «Останній Бастіон». Сайт «Останній Бастіон» тривалий час висвітлював її діяльність як судді позитивно. Ситуація змінилась восени 2017 року, після того як ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. З того часу ОСОБА_4 у супроводі кількох інших осіб почав із провокативною метою відвідувати судові засідання за цивільними позовами до неї та її чоловіка під час яких висловлювали їм образи. 19.12.2017 року ОСОБА_4 біля її будинку здійснював фіксацію здійснюваних щодо неї заходів безпеки.

26.12.2020 року ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину до Полтавської місцевої прокуратури. 27.12.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.182 КК України (порушення недоторканості приватного життя) щодо неправомірного збирання та поширення Інтернет-виданням «Останній Бастіон» конфіденційної інформації про застосування правоохоронними органами відносно ОСОБА_3 заходів безпеки та про її місце проживання без отримання на це її згоди. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 визначене Полтавський відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Відкриття кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 №0663 на підставі публікації «Фейковий "кейс" судді Гольник» відбулося за рішенням судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2018 року у справі № 554/68/18. Цим рішенням було визнано незаконною бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП з Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за інформацією, розміщеною 19.12.2017 року на інтернет- сайті видання «Останній Бастіон». Стаття «Фейковий "кейс" судді Гольник» містить перекручені обставини розгляду нею справи № 554/6021/14-п відносно Полтавського міського голови ОСОБА_5 за ст. 172-7 КУпАП та повідомлення нею правоохоронних органів про втручання в її діяльність і пропонування їйнеправомірної вигоди.

Крім того, за заявою ОСОБА_4 про нібито вчинення ОСОБА_3 злочину за ч. 3 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, що спричинило тяж кі наслідки) відповідно до ухвали від 15.02.2019 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/5425/19, провадження №1-кс/761/3972/2019, зареєстроване кримінальне провадження № 0000401, про що стало відомо зі статті під назвою «Нова кримінальна справа відносно судді Гольник» за підписом ОСОБА_6 , опублікованої в газеті «Останній Бастіон», випуск за лютий 2019 року, стор. 9. З метою попередження усунення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги головного редактора Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення- задовольнити.

Матеріали скарги № 554/10033/20 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1