Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 11 січня 2021 року він звернувся до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості по факту подій 01 січня 2021 року щодо замаху на вбивство відносно його клієнта ОСОБА_5 за ст.ст.15, 115 КК України.
Зазначає, що відповідні службові особи повинні були відреагувати та протягом 24 годин з моменту його звернення внести відповідні відомості до ЄРДР та повідомити його про це. Вважає, що уповноважена особа СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області допустила бездіяльність своїми діями, оскільки не внесла відповідні відомості до ЄРДР згідно поданої скаржником заяви. З вказаних підстав просить зобов`язати відповідну службову особу внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 11.01.2021.
Згідно вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та вказав, що до він 11.01.2021 звернувся до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням про злочин. Даним документом він просив внести відомості до ЄРДР про скоєння невідомою особою відносно ОСОБА_5 злочину передбаченого ст.15, ч.2 ст.115 КК України, а також надіслати на його адресу витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Підтвердив ту обставину, що 13.01.2021 він отримав відповідь з СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо його заяви та отримав витяг з ЄРДР про відомості внесені 04.01.2021 по кримінальному провадженню №0000004.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він 04.01.2021 вніс відомості до ЄРДР по факту отримання ОСОБА_5 вогнепального поранення з нарізної рушниці, яке заподіяне ОСОБА_6 . По даному кримінальному провадженню проводяться слідчі (розшукові) дії. Саме тому, підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР щодо однієї тієї самої події не було. На момент звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого відділення із повідомленням про злочин дані відомості вже були внесенні до ЄРДР. З цих підстав просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області із письмовим повідомленням про злочин. Як вбачається з тексту повідомлення в ньому йдеться про події, що мали місце 01.01.2021 приблизно о 05-45 годині в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , отримав вогнепальне поранення стегна з рушниці від незнайомого чоловіка, який вчиняв протиправні дії відносно нього. Заявник просив внести відомості по даному факту за ст.15, ч.2 ст.115 КК України, оскільки вважав, що в даному випадку мав місце замах на вбивство ОСОБА_5 .
Як вбачається з супровідного листа СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 13.01.2021 №330/123/04/47-2021, слідчий ОСОБА_4 дав відповідь адвокату ОСОБА_3 з приводу надходження повідомлення про злочин від 11.01.2021. Зі змісту вказаного листа вбачається, що повідомлення про злочин зареєстровано в журналі ЄО Заставнівського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області під № 142 та приєднано до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000004 від 04.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 04.01.2021 внесено відповідні відомості до реєстру за фактом того, що в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2021 року встановлено, що 01.01.2021 року біля 05:30 год. підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вибігли після вчинення злочину із домогосподарсгва по АДРЕСА_1 почали прямувати до ОСОБА_6 , який в той час перебував на дорозі, після чого ним зроблено попереджуючі постріли в повітря з травматичного пістолету ФОРТ18Р серія (лат) ВІ номер НОМЕР_1 та попереджено невідомих про застосування зброї. Однак незважаючи на це троє невідомих осіб продовжили прямувати до ОСОБА_6 , після чого останній здійснив постріл з нарізної рушниці карабін в землю в сторону нападників. В результаті вказаних дій підозрюваний ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення правої ноги.
Як вбачається з даного витягу з ЄРДР попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення здійснена слідчим за ст.128 КК України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.8 та ч. 5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року, п.259).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Слідчий уповноважений зокрема починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань», згідно пп. 4, 5 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Ця вимога передбачена і п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що чинне законодавство та підзаконні НПА не містять імперативної вимоги щодо кваліфікації кримінального правопорушення відповідно до прохання заявника. Дана прерогатива попередньої кваліфікації залишається за особою, яка уповноважена внести відомості до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що слідчий ОСОБА_4 вніс 04.01.2021 відомості про подію, що мала місце 01.01.2021 в АДРЕСА_1 щодо отримання вогнепального поранення ОСОБА_5 , саме за ним залишалося право визначити попередню кваліфікацію протиправних вказаних дій. Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що реєстратором дотримано всіх передбачених законодавчих вимог необхідних для коректної реєстрації відомостей.
Таким чином, на момент звернення адвокатом ОСОБА_3 до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 11.01.2021 відомості про кримінальне правопорушення про яке йшлося в повідомленні про злочин вже були внесені до ЄРДР та орган досудового розлідування проводив необхідні слідчі (розшукові) дії.
На підставі викладеного, слідчий суддя, не вбачає протиправності в діях уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Саме тому, скарга задоволенню не підлягає та в її задоволенні необхідно відмовити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ