печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000783,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій для прийняття відповідного рішення, до проведення досудового розслідування поставились формально. В ході досудового розслідування слідчим не проведено допит заявника, свідків, не досліджено та не надано правової оцінки фактам, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не призначено судово-медичну експертизу для заявника, щоб перевірити отримані ушкодження, не надано можливості заявнику долучити документи, які підтверджують подію кримінального правопорушення, не визначено статус заявника у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, ОСОБА_3 просить суд повідомити ГПД НАБУ про зловживання повноваженнями слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , яка, на думку заявника, з корупційних підстав приховує вчинені злочини фігуранта у провадженні та саботує проведення досудового розслідування шляхом передчасного закриття кримінального провадження № 0000783 від 13.08.2018.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про місце, дату та час судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Заступник начальника Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Іванець О. направила на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0000783 для їх вивчення в судовому засіданні.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 20.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Проте як вбачається з наданих матеріалів закритого кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не було проведено достатніх слідчих дій для об`єктивного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування не допитано заявника ОСОБА_3 . Посилання слідчого на неможливість здійснити його допит не можна вважати обґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження відсутні підтвердження належного виклику ОСОБА_3 для допиту.

Крім того, матеріали провадження навіть не містять копії судового рішення, про завідому неправосудність якого ОСОБА_3 зазначав про вчинення злочину, що свідчить про формальність проведеного досудового розслідування.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не провів повного та всебічного досудового розслідування та належним чином не мотивував своє рішення.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Разом з тим, прохання ОСОБА_3 повідомити ГПД НАБУ про зловживання повноваженнями слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 виходить за межі розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000783 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000783 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення подальшого досудового розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1