24.11.2020
№ 642/7105/18
№ 1-кп/642/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002920 від 04.11.2018 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, 01 листопада 2018 року приблизно в 13 год. 20 хвил. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов за своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Загальноосвітньої школи № 117, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, 20. По дорозі додому з вищевказаного закладу у ОСОБА_5 з ОСОБА_6 виникло непорозуміння через те, що ОСОБА_6 взяв до школи іграшку «Кубік-Рубіка». Через деякий час йдучи по дорозі додому ОСОБА_5 на грунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, зламав гілля товщиною 1,5- 2 см з дерева, яке знаходилось поблизу та наніс удар по правій лопатці спини своєму синові ОСОБА_6 .

В цей же день, в період часу з 14:00 до 16:00, точна година під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи вдома за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, маючи умисел на подальше спричинення тілесних ушкоджень, взяв ремінь із залізною бляхою* склав у два рази та наніс біля 20 ударів по сідницям, ногам, тулубу, рукам та спині малолітньому ОСОБА_6 , роздягнувши при цьому останнього до спідньої білизни.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3262/2018 від 08.11.2018 у нижнього кута лівої лопатки є синець невизначеної форми жовтуватого кольору розмірами 2,5x1,5 см. Аналогічного характеру синці є в нижньому відцілі межлопаточного простору зліва розмірами 1x1 см. та в межлопаточном просторі праворуч в середньому відділі розмірами 3,5x2 см. У поперекової області по центру 1 синець аналогічного характеру розмірами 1,5x1 см., в поперекової області зліва синець розмірами 4x1,5 см. На правій сідниці синець полосчатой форми розташований справа наліво сірувато-жовтого кольору з просвітленням в центральній частині розмірами 7x2 см. На лівій сідниці 3 синця полосчатой форми розмірами 5x3 см., 3x1 см., 6x1,5 см. такого ж характеру, в області лівого тазостегнового суглоба 2 синця невизначеної форми розмірами 1x1 см. кожен, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна синець невизначеної форми жовтувато-сірого кольору розмірами 7x4 см., по зовнішній поверхні і середньої третини правого стегна 6 синців аналогічного характеру розмірами від 3x1 см. до 6x2 см., в правій підключичної області синець розмірами 4x3 см., по зовнішній поверхні середньої третини правого плеча синець розмірами 3x1 см. такого ж характеру.

За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, вчинене 01 листопада 2018 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 та від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 подано письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінального проступку, з моменту його скоєння минуло більше 2 років. На підставі викладеного, обвинувачений та його захисник просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений, після роз`яснення йому положень ст.49 КК України, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до нинішньої редакції ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Враховуючи, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд, з врахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону в часі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, нових злочинів обвинувачений не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 5 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0002920 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1