Справа № 357/7431/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002167 від 29 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002167 від 29 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0002167 від 10.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10 червня 2020 року, до Білоцерківського ВП надійшла заява про те, що дві невстановлені особи жіночої статі, 10.06.2020, близько 17 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом обману особи похилого віку ОСОБА_5 , заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 15000,00 грн.

Попередньо, ОСОБА_5 отримала дзвінок на свій домашній телефон, в ході якого співрозмовниця повідомила її про візит працівників соціальних служб.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 10.06.2020 року, з боку м. Києва, до м. Біла Церква, близько 13 год. заїхав автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. Болгарії НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Вказаний автомобіль виїхав з м. Біла Церква після 17 год. 30 хв., а саме одразу після вчинення злочину. Автомобіль виїхав через масив « ОСОБА_6 » у напрямку автодороги «Київ- Одеса».

Також, в ході досудового розслідування отримано та проаналізовано запис з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться в подвірї будинку. В ході аналізу було встановлено, що 10.06.2020, дві особи жіночої статі, за описом , що є аналогічним опису, котрий надала у показаннях потерпіла, рухаються до підїзду б. АДРЕСА_2 о 17 год. 03 хв. О 17 год. 07 хв. до підїзду підїжджає вищезгаданий автомобіль Volkswagen Passat, котрий швидко полишає місце події о 17 год. 21 хв., натомість зворотного руху вказаних жінок не зафіксовано.

В ході проведення досудового розслідування, 27 червня 2020 року про підозру у вчиненні даного злочину повідомлено громадян Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході виконання доручення, оперативними працівниками було проведено радіорозвідку в місці вчинення злочину, на шляхах відходів злочинців.

На виконання вищевказаних завдань, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентів, що перебували в зоні обслуговування базових станцій зв`язку, котрі були встановлені в ході проведення радіорозвідки.

Тому, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії наступних базових станій звязку, що належать оператору мобільного.

З метою забезпечення всебічності та ефективності при здійсненні тимчасового доступу до документів та проведення досудового розслідування в цілому, органам досудового розслідування необхідно отримати документи з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Слідчий суддя установив, що до клопотання слідчого додано довідку оперативно-технічних заходів, яка надана "на підставі рапорту начальника СКП ВП №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області...".

Слідчий суддя зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, який додано до клопотання, не завірений належним чином посадовою особою, яка його виготовила і приєднала до клопотання.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002167 від 29 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду