Справа № 747/455/20
Провадження№ 1-кс/747/39/20
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2020 року смт Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянула клопотання начальника СВ Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожського В.В. про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника СВ Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про арешт майна, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

08 жовтня 2020 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшла заява начальника Талалаївського ВУЖКГ ОСОБА_1 про крадіжку із рахунку ВУЖКГ коштів в сумі 120 000 грн шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини. Дані відомості внесені до ЄРДР за № № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи, переслідуючи мету викрадення коштів з рахунку КП «Талалаївське ВУЖКГ, відкритого у АТ «Державний ощадний банк України», здійснили несанкціоноване втручання у роботу електронно-обчислювальної машини ноутбука « Lenovo ideapad 110- 15 iBR» модель 80Т7, за допомогою якого та електронного ключа доступу до програми управління вказаним рахунком, що містився на флеш-носії «L705997733», внаслідок чого без відома та згоди директора КП «Талалаївське ВУЖКГ» з цього рахунку були перераховані 120 000 грн на інший рахунок, отримувач ФОП ОСОБА_2 . Допитаний директор ВУЖКГ ОСОБА_1 пояснив, що у підприємства є власний рахунок для грошових коштів, які використовуються для придбання товарів, робіт та послуг, а також для виплати заробітної плати працівникам підприємства. Так 07.10.2020 року на цей рахунок було перераховано грошові кошти для виплати заробітної плати працівникам в сумі 120 000 грн. 08 жовтня 2020 року будучи у відділенні «Ощадбанк» дізнався, що на рахунку грошей немає, а 120 000 грн перераховані на інший рахунок, отримувач ФОП ОСОБА_2 за ніби то придбання речей для підприємства.

На даний час є достатні підстави вважати, що оглянутий 08 жовтня 2020 року ноутбук марки «Lenovo ideapad 110- 15 iBR» модель 80Т7 та флеш-носій «L705997733» можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Зазначені речі постановою слідчого 08.10.2020 року визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання в кімнаті речових доказів Талалаївського ВП. Для збереження відомостей, які можуть містити на собі речові докази, виникла необхідність накладення арешту на них, тому начальник СВ Талалаївського ВП просить суд накласти арешт на вилучені предмети, як речові докази по кримінальному провадженню.

Начальник СВ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки начальник СВ довів, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, можуть містити на собі відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, і з метою їх збереження та для забезпечення можливості проведення експертиз на них необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області Сиволожського В.В. задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo ideapad 110- 15 iBR» модель 80Т7 та флеш-носій «L705997733», та зберігати її в кімнаті речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко