Справа № 740/1503/20
Провадження № 1-кп/740/325/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, щодо якого ухвалою суду від 06 листопада 2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 04 січня 2021 року.
Згідно клопотання від 14 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_4 просить продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів з посиланням на наявність ризиків щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, вказані ризики не зменшились, свідки зі сторони захисту забезпечують обвинуваченому алібі щодо подій 21 жовтня 2019 року, свідок ОСОБА_7 відкритий стороні обвинувачення через півроку з моменту розслідування. Інкриміноване діння щодо потерпілої ОСОБА_5 стосується приватного обвинувачення, що свідчить про реальний ризик незаконного впливу на потерпілих. Завершення судового розгляду до спливу дії попередньої ухвали про продовження дії запобіжного заходу не можливе з об`єктивних причин, оскільки дослідження доказів зі сторони обвинувачення та захисту не завершено, зокрема, не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за ухвалою суду від 02 грудня 2020 року. Дана позиція підтримана в судовому засіданні 21 грудня 2020 року прокурором ОСОБА_4 , про що заперечення потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, поясниши, що потерпіла ОСОБА_5 надала суду неправдиві свідчення, він нікому не погрожує, має сім`ю та авторитет за місцем свого проживання, має хворобливий стан, потерпіла вимагає 200000 грн..
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з посиланням на те, що обвинувачений не несе загрозу потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні,

обвинувачений потребує лікування, відсутні докази щодо перебування обвинуваченого разом із потерпілою ОСОБА_5 , яка змінює свої показання, 21 жовтня 2019 року, впізнання за участі ОСОБА_5 проведено з порушенням, потерпіла ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється і не проявляє інтересу до справи, відсутні докази щодо неможливості відкриття дверей автомобіля, експертиза щодо волосся проведена з порушенням і помилками, відсутні докази щодо фізичного насильства обвинуваченого щодо потерпілих, тримання під вартою невиправдане.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень по трьох епізодах щодо трьох потерпілих через незначні проміжки часу, зокрема, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості двох осіб, вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.
По кримінальному провадженню є потерпілі, зокрема, двоє осіб по кримінальних правопорушеннях проти статевої свободи та статевої недоторканості, і свідки, які в повному обсязі станом на 21 грудня 2020 року в судовому засіданні не допитані, що не виключає ризику незаконного впливу на потерпілих у кримінальних правопорушеннях проти статевої свободи та статевої недоторканості, свідків, при цьому сторонами ставиться питання про повторний допит даних потерпілих. Також судом враховується, що ризик впливу на даних потерпілих та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих і свідків та дослідження їх судом у встановленому порядку.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами щодо незаконного впливу на потерпілих свідчить також про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, щодо потерпілих у кримінальних правопорушеннях проти статевої свободи та статевої недоторканості, та ризику переховування від суду, який обумовлюється можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками.

Надані стороною захисту заперечення стосуються саме допустимості доказів, які подані стороною обвинувачення, при цьому засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Посилання сторони захисту на хворобливй стан обвинуваченого та не можливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги, лікування в умовах слідчого ізолятора,-суду не подані.
Позитивні характеристики обвинуваченого згідно заяв мешканців с.Богданівка Ніжинського району, які вже були предметом судового розгляду 14 вересня 2020 року, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Враховуючи обставини кримінального провадження та наявність трьох встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема, домашнього арешту, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти даним ризикам.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до 04 січня 2021 року.
За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу,- задовольнити повністю.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-вважати продовженим на 60 днів до 18 лютого 2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_9