Провадження № 11-сс/4823/8/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000300 від 12 листопада 2015 року. Слідчий суддя зазначив, що дана скарга не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування, тобто прокуратури Чернігівської області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а саме на адміністративній території Новозаводського району м. Чернігова, що територіально віднесено до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, посилаючись на її незаконність. Вказав, що в резолютивній частині судового рішення не зазначено, яке рішення прийнято стосовно розгляду скарги, а тому воно не підлягало до виконання і є незрозумілим. Вказав, що суд зобов`язаний був вирішити територіальну підсудність та скерувати заяву з матеріалами до Новозаводського районного суду.

Дослідивши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2016 року прокурором прокуратури Чернігівської області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000300 від 12.11.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у даному випадку адвокатом ОСОБА_5 оскаржується рішення прокурора прокуратури Чернігівської області, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, скарга була подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 370-372 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту ст. 372 КПК України слідує, що ухвала, яка викладається окремим документом, складається крім іншого з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законною сили та її оскарження.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам закону, в резолютивній частині тексту ухвали не зазначено, яке саме прийнято рішення стосовно розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 .

Допущені судом порушення норм кримінального процесуального закону є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, зміст ухвали не відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_5 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 12.11.2015 року - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4