12.08.2020
Справа № 522/5332/20
Провадження 1-кп/522/1338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

03.04.2020 р., 28.05.2020 р., 14.07.2020 р., 12.08.2020 р., обвинувачений ОСОБА_15 не прибув до судових засідань, без поважних причин.

Крім того, 14.07.2020 року судом було прийнято рішення про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_15 у судове засідання на 12.08.2020 року, проте ухвала Приморського районного суду м. Одеси не була виконана належним чином, і обвинувачений не був доставлений до судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_15 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про винесення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_15 з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із неможливістю його явки у судові засідання та виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
З огляду на вказані норми КПК України, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків та оголосити останнього у розшук.
Також суд, враховує і те, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_15 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити групі прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: