Справа № 524/6306/20
Провадження № 1-кп/524/509/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2020 року близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , які перебували на пасажирському сидінні в салоні автомобіля «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під керуванням гр. ОСОБА_8 на 101 км+20 м автодороги Полтава Олександрія за адресою: м. Кременчук, пр. Полтавський, 279, поблизу «Великокохнівської» філії Полтаваобленерго. В результаті конфлікту у ОСОБА_4 з`явився протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих нериязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар лезом ножа, який тримав у правій руці по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 764 від 12.09.2020 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на обличчі, яка розташована на 2,5 см донизу від нижньої повіки правого ока, яка утворилася від одноразової дії предмету з ріжучими властивостями, у вказаний термін та при вказаних обставинах, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, складену за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 також звернувся із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень).
Речові докази: ніж, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького відділу поліції знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: