У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2637/13-к

Провадження № 1-кс/126/835/2020

30 грудня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,.

Особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про скасування арешту майна із наведених у ньому підстав та просила розглядати клопотання у її відсутність.

Судом встановлено, що у період з 09.07.2013 по 27.11.2013 слідчим відділом Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000735 від 09.07.2013, за ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування 13.09.2013, слідчим суддею Бершадського районного суду ОСОБА_4 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 погодженого прокурором ОСОБА_6 , винесено ухвалу про арешт майна, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 (справа № 126/4633/13-к, провадження № 1 кп/126/186/13)

В подальшому 27.11.2013 матеріали вказаного кримінального провадження було спрямовано з обвинувальним актом на розгляд до Бершадського РС. Де за результатами розгляду даного кримінального провадження 24.12.2013 постановлено вирок яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень на користь держави.

Окрім цього під час розгляду вказаної справи представниками КП «Мисливець» Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок було заявлено цивільний позов у сумі 56418,46 грн., який судом згідно вироку було задоволено в повному обсязі. (справа № 126/4633/13-к, провадження № 1 кп/126/186/13).

На сьогоднішній день у Бершадському РВ ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні знаходиться виконавче провадження за номером АСВП 42364780 по виконанню виконавчого листа № 126/4633/13 к від 28.02.2014, про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь КП «Мисливець» у розмірі 56418,46 грн. дана заборгованість знімається із пенсії.

Відповідно до п. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на які розташоване таке житло, не здійснюється.

Отже, на будинок ОСОБА_3 у якому вона проживає, накладено арешт рішенням слідчого судді від 13.09.2013, з метою забезпечення відшкодування цивільного позову. Вироком суду від 24.12.2013 року рішення, про долю речового доказу а саме будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності не визначено, заборгованість у сумі 56418,46 грн., стягується із її пенсійного забезпечення, будинок Бершадський РВ ДВС реалізувати відповідно до п. 7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , яка є власником майна, про скасування арешту, слід задовольнити з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013 за № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 13.09.2013, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1