overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4769/20
Провадження № 1-кп/362/618/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказане клопотання.
Кримінальне провадження у якому складено дане клопотання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року за № 120 201 101 400 012 76.
Клопотання складено 13 серпня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, будинок 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4011/20
Провадження №1-в/367/285/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції спільне клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанської виправної колонії №85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.11.2017 р., з не відбутою частиною покарання у виді позбавлення волі 11 місяців 02 дня.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.11.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1905/20
Провадження №1-кс/369/2466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2020 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів справи №369/1905/20 провадження 1-кс/369/421/20 за скаргою ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

Заява про самовідвід мотивована тим, що під голуванням судді ОСОБА_3 знаходиться справи №369/1905/20 провадження 1-кс/369/421/20 за скаргою ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

03.07.2020 року Київській окружний Адміністративний суд за позовом ОСОБА_4 до голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , відкрив провадження в адміністративній справі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

21.10.2020 року ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під час розгляду справи №369/1905/20 провадження 1-кс/369/421/20 суддею ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна, може існувати обґрунтований сумнів в неупередженості щодо розгляду справи.

За викладеними в заяві доводами вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів справи №369/1905/20 провадження 1-кс/369/421/20 за скаргою ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в не поверненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6838/20
Провадження 1-кп/524/525/20
УХВАЛА

26.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 26.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 15 хв. 05.11.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4682/20
Провадження № 1-в/552/368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 ,
про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, інвалід 2 групи раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року у зв`язку зі скоєхнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.3 ст. 154 КК України.
До суду надійшла заява КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до акту психіатричного огляду № 143 від 30.09.2020 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту, потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно повідомлення Комунального підприємства «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради Полтавської обласної ради» може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на лікування в закладі для надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 759/5737/17
провадження № 51-2899км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 на ухвали Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про залишення його апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 без руху, від 20 лютого 2020 року про повернення цієї апеляційної скарги та від 10 березня 2020 року про повернення цієї апеляційної скарги.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року про повернення цієї ж апеляційної скарги і ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року про повернення цієї ж апеляційної скарги скасувати й направити матеріали провадження для продовження апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 25 жовтня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 641/1793/20
Провадження № 51- 4588 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиціїз урахуванням визначених у ст. 438 КПК Українипідстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Однак, у касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , формально вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, не зазначає конкретних порушень, допущених судом, які б вплинули чи могли вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення. Тобто скаржникне наводить належних доводів, які б могли бути підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, слід залишити її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Керуючисьст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001409 від 11.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 вересня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 15.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/801/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про об`єднання кримінальних проваджень
26 жовтня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
в ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, 26 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно нього за №0000139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року та №0000483, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що кримінальне провадження №0000483 перебуває на стадії судових дебатів та їх об`єднання призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, які перебувають на різних стадіях судового розгляду негативно вплине на строки їх розгляду, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 334 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень № 566/801/20 та 566/175/19 відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/7604/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 30 хвилин 27 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5958/20
Провадження № 1-кс/0182/1213/2020
У Х В А Л А

19.10.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020 та зобов`язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020 та зобов`язання вчинити певну дію.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020 та зобов`язання вчинити певну дію.
Скаргу призначити до судового розгляду на «21» жовтня 2020 року о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7328/20
1-кп/214/1022/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 18.09.2020 року),-

Встановив:
23 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 18.09.2020 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 17 листопада 2020 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 213 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 18.09.2020 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, в залі судового засідання № 5 о 13 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1