overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про виправлення описки

12.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Звади О.М., розглянувши у судовому засіданні заву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш Оксани Леонідівни залишено без задоволення.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «…20.10.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчому судді…». В той час як повинно бути зазначено «…16.11.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчому судді…».
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства шляхом направлення поштового та SMS повідомлення. Від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду зави повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали заяви про підвід, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.11.2020 року задовольнити.

Виправити описки в ухвалі судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року у справі №766/16548/19 ( н/п 1-кс/766/10031/20) а саме:

- у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали змінити «…20.10.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчому судді…», на належне: «…16.11.2020 року на адресу суду ОСОБА_1 було подано заяву про відвід слідчому судді…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
УХВАЛА
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)
13.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження №766/20995/20 за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Повний текст ухвали буде оголошено «13» січня 2021 р. о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2646/20
Провадження № 1-кп/682/31/2021
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2021 р. об 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/605/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000081,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000081.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000081, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 19.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/41/21
Номер провадження 1-кс/736/11/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 та про направлення даних матеріалів кримінального провадження про відвід слідчого до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 13.01.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020, оскільки має сумніви у його неупередженості.

Також у даній заяві заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів даної скарги для розгляду іншому суду, оскільки він в Корюківському районному суді здійснював повноваження присяжного з 23.12.2016 по 15.08.2019.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно довідки Корюківського районного суду №01-43/8/2020 від 24.12.2020 ОСОБА_2 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 року по 15.08.20219 року.

Згідно ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.06.2020 (Провадження №51-2731впс20) вказано, що скаржник ОСОБА_2 в Корюківському районному суді Чернігівській залучався для здійснення правосуддя, як присяжний і тому питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого суду повинно розглядатись Чернігівським апеляційним судом.

Враховуючи вказане, слід клопотання заявника ОСОБА_2 про передачу матеріалів його заяви по кримінальному провадженню задовольнити та передати матеріали про відвід слідчого Корюківського ВП до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності задовольнити.

Передати Чернігівському апеляційному суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/675/16-к
Провадження № 11-кп/4806/131/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

05.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 , з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1551 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/131/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/131/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/131/20 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25. 04. 2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити на 10 год. 17. 12. 2020 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду
(про призначення відео-конференції)

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення з заяви про вчинення злочину повернуто ОСОБА_2 .

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області від 11.01.2021 року скаржнику ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_3 , яка перебуває у місті Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, у зв`язку з обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України, з метою забезпечення права на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео конференції, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи здійснювати з захисником ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження, яке відкладено на 14 годину 20 хвилин 18 січня 2021 року здійснювати з захисником ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео конференції.

Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси ( 65080, м. Одеса, вул.Варненська,3б, ) для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/8035/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/34/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розгляд вказаної апеляційної скарги неодноразово відкладався та в черговий раз його призначено на 13.01.2021 року о 16.00 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду, будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання, 30.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 подав заяву в якій вказав, що від підтримки поданої ним апеляційної скарги відмовляється та, керуючись ст. 403 КПК України, провадження у справі просив закрити, а розгляд заяви провести у його відсутність.

Прокурором та захисником ОСОБА_6 теж подано заяви з проханням розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про відмову від поданої ним апеляційної скарги розглядати без їх участі. З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 406 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та зміст поданої засудженим ОСОБА_5 заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», закрити у зв`язку з відмовою засудженого від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
13.01.21 Провадження 1-кп/932/679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001371, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання 01.06.2020 року, 03.08.2020 року, 13.10.2020 року, 27.11.2020 року та 13.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , якому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після звільнення з під варти, не з`явився з невідомих суду причин, судові повістки повернуті до суду за закінченням строку зберігання, ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання неодноразово не виконувалися у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, не проживання ОСОБА_5 за вказаною у матеріалах справи адресою і неможливістю встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Захисник адвокат просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місце його перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001371, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/246/19
Провадження № 1-кп/209/178/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001107 відносно обвинувачених за ч.2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського Дніпропетровської області, громадянина України, який неодружений, працював стрілком у Криворізькому загоні воєнізованої охорони СК-4, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не був засуджений,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоолександрівка Верхньодніпровського Дніпропетровської області, громадянина України, який одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не був засуджений,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для нового розгляду після скасування раніше постановленого вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Судове провадження у суді першої інстанції розпочинається з підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на 15 годину 45 хвилин 18 січня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .