У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004864 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять дані щодо номеру абонента № НОМЕР_1 абонентів (абонент А) із зазначенням терміналу ІМЕІ. у вигляді роздруківки щодо дати, час і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів; інформацію про абонентів, з якими зв`язувались ІМЕІ-термінали. зареєстровані з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1). дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS- трафік. з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом.
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0004864 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись в ЦОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав товар, а саме: дві баночки дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », три баночки дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рюкзак « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 5228 грн. 32 кой. чим завдав матеріальної шкоди ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 користується номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Окрім того, в ході переглянутих відеозаписів. з камер відеоспостереження ЦОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які долучені до матеріалів кримінального провадження представником потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 виявлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка зайшла в приміщення ЦОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , взявши візок, в який, проходячи повз відділи з продажу товарів, клав різноманітну продукцію у зазначений візок, зокрема: дві баночки дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». гри баночки дитячого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та рюкзак « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому систематично здійснюючи телефонні дзвінки та згодом, зупинившись в одному із відділів, останній залишив візок із вищевказаним товаром та покинув приміщення ЦОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Невдовзі, після того як приміщення ЦОТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » покинула невстаиовлена досудовим розслідуванням, чоловічої статі, до вказаного приміщення зайшов ОСОБА_5 на якому вже був одягнений аналогічний рюкзак, який перед цим взяла із полиць невстановлена досудовим розслідуванням особа та поклала у візок. Згодом. ОСОБА_5 направився до відділу, де був залишений візок, вищевказаною особою, при цьому також систематично здійснюючи телефонні дзвінки.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004864 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в оригіналах, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004864 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1