Справа № 539/4466/20
Провадження № 1-кс/539/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2020 приблизно о 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на крадіжку, прибув до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що розташований на території Лубенського міського ринку по АДРЕСА_1 .
У вказаний час та місці, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення, умисно, з корисливими мотивом та метою, таємно, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що розташований на території Лубенського міського ринку по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефона «S-Tell», модель «М579», вартістю відповідно до висновка товарознавчої експертизи № 410 від 24.02.2020 - 1314 грн., мобільного телефону «Qukitel», вартістю відповідно до висновка товарознавчої експертизи № 411 від 24.02.2020 - 1082 грн., ноутбука «Lenovo G550», вартістю відповідно до висновка товарознавчої експертизи № 61/418 від 21.02.2020 - 1600 грн., мобільного телефону «Ergo В501 Maximum», вартістю відповідно до висновка товарознавчої експертизи № 409 від 24.02.2020 - 1428 грн., мобільного телефону «Blackview А30» в чохлі, вартістю відповідно до висновка товарознавчої експертизи № 412 від 20.02.2020 - 1068 грн. 55 коп., три мобільних телефони «Ergo» типу моноблок загальною вартістю 2097 грн., мобільного телефону «Qukitel С14» вартістю 1800 грн., мобільного телефону «Ergo» вартістю 1757 грн., мобільного телефону «S-tell 550Р» вартістю 870 грн., мобільного телефону «Huawei» вартістю 2185 грн., плазмового телевізора «Samsung» діагоналю 32 дюйма, вартістю 3600 грн., мобільного телефону «Qukitel» вартістю 1450 грн., мобільного телефону «Doodge х50» вартістю 859 грн., мобільного телефону «Ergo» вартістю 1345 грн.,мобільного телефону «Ergo» вартістю 1899 грн., мобільного телефону «Ergo» вартістю 1999 грн., мобільного телефону «Ergo» вартістю 2549 грн., мобільного телефону «Doodge х70» вартістю 1750 грн., мобільного телефону «Ergo» вартістю 1461 грн., мобільного телефону «Хіоmі 5-А» вартістю 2695 грн., мобільного телефону «Meizu m-З» вартістю 3126 грн., мобільного телефону «Samsung j3» вартістю 1899 грн., мобільного телефону «Samsung j3» 1300 грн., мобільного телефону «Huawei Y-6» вартістю 2999 грн., мобільного телефону «Qukitel» вартістю 1700 грн., мобільного телефону «Xiomi А2 Lait» вартістю 2500 грн., мобільного телефону «LG D880» вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 49 532 грн. 55 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці, поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. З cm. 185 КК України.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за
15.12.2020 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.12.2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, терміном до 13.02.2021.
23.12.2020 року за результатами досудового розслідування прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вище вказаному провадженні винесено постанову про відкриття матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_7
24.12.2020 року слідчим письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику - адвокату ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_7
24.12.2020року у слідчій кімнаті ITT № 2 ГУНП в Полтавській області о 10 год. 00 хв. слідчим надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , який відмовився знайомитися із матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 , адвокат - ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінальногопровадження у період часу із 10 годин 00 хвилин по 12 годин 46 хвилин 24.12.2020.
Незважаючи на невеликий обсяг кримінального провадження (лише два томи загальним обсягом 221 аркушів) і складність (відсутність будь-яких документів із математичними розрахунками, у тому числі фінансово- бухгалтерських документів), підозрюваний ОСОБА_5 намагається вплинути на хід досудового розслідування та свідомо затягує час у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, з метою не допустити направлення його до суду.
Дана поведінка сторони захисту обумовлена розумінням спливу строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який завершується 13.02.2021року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити, оскільки термін досудового розслідування закінчується.
Захисник та підозрюваний в цілому не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Матеріали клопотання містять відомості щодо того, що стороною обвинувачення надано доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , який відмовився знайомитися із матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_5 , адвокат - ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами кримінального провадження у період часу із 10 годин 00 хвилин по 12 годин 46 хвилин 24.12.2020.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням підозрюваного з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, підозрюваному необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 14 січня 2021 року включно.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
Керуючись ст. ст. 110, 290 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1