У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 Справа №607/17266/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: складські приміщення літ. «Е» площею 277, 4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частину замощення, І; майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І; торгово офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2, що знаходяться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності ПП Фірма «АМН ТРАНС» (); земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності Тернопільській міській раді () і перебуває на праві постійного користування у ПП Фірма «АМН ТРАНС» (), шляхом заборони ТОВ «РОКМАР» (), ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» () на користування вказаним майном.

Вказане клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

Слідча у клопотанні вказує, що до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми «АМН ТРАНС» ОСОБА_8 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми.

Приватне підприємство фірма «АМН ТРАНС» була власником нежитлових приміщень, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0011 за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, буд.44. Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних.

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ «ПРЕРІУМ», . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник Ленінський р/с м. Донецьк».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м.Києва, ОСОБА_10 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ», . Підставою для проведення .вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_10 »

Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м.Дніпро, а потім в м.Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна, яке належить ПП Фірма «АМН Транс» спочатку на користь ТОВ «ПРЕРІУМ» на підставі нібито рішення суду м.Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_11 повідомив, що Приватне підприємство Фірма «АМН ТРАНС» не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м.Донецьку. До Приватного підприємства Фірма «АМН ТРАНС» ніхто не звертався щодо будь-яких вимог, які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду, яке зазначив нотаріус, як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, еидаеник Ленінський р/с м.Донецьк», відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі, яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається), яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення, по якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма «АМН ТРАНС»), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в м.Тернополі по вул.Гайовій, буд 44. У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма «АМН ТРАНС») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався бум.Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м.Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва ОСОБА_10 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м.Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м.Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ ««ЦЕНАДАР ТОРГ».

В ході досудового розслідування також було встановлено, що із вказаним нерухомим майном знову були вчинені дії, спрямовані на відчуження або передачу його в оренду іншій особі, а саме: - об`єкти загальною площею (кв.м): 399.6, Опис: складські приміщення літ. «Е» площею 277,4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частина замощення, І; - об`єкти загальною площею (кв.м): 1907.4, Опис: майстерня літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідна літ. «Ж», огорожа 2/3 частини, поз 1-2 що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова,44 були відчужені ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», (код СДРПОУ:42206951); об`єкти загальною площею (кв.м): 69.4, Опис: адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І.; - об`єкти загальною площею (кв.м): 682, Опис: торгово-офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ. «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частина огорожі, 1; 1/3 частина огорожі, 2.;, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44 були відчужені TOB «КАН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ:423 80843).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :09:002:0011 за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, буд.44, належить на праві власності Тернопільській міській раді () та перебуває на праві постійного користування у ПП Фірми «АМН ТРАНС» ().

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року у КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (), що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 16-Г також несанкціоновано здійснено зміну керівника підприємства ПП Фірми «АМН ТРАНС» (). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час керівником ПП Фірми «АМН ТРАНС» являється ОСОБА_12 (Адреса засновника: АДРЕСА_1 ).

Після цього, зі сторони фірми АМН «ТРАНС» в особі ОСОБА_8 було подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майна майна АМН «ТРАНС» від 11.12.2018, прийняті приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_9 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Внаслідок чого Міністерством юстиції України 28.01.2019 року було видано Наказ №240/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та відповідно до якого скасовано вищезазначені реєстраційні дії. Також, згідно Наказу №269/5 виданого Міністерством юстиції України від 29.01.2019 року скасовано реєстраційні дії, щодо змін до установчих документів юридичної особи АМН «ТРАНС», які були внесені 12.12.2018 року державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_13 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником фірми АМН «Транс» являється ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 р. в справі №607/2490/19 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44 та на праві власності належать ПП ФІРМІ «АМН ТРАНС» (); земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44 та належить на праві власності Тернопільській міській раді () та перебуває на праві постійного користування у ПП ФІРМИ «АМН ТРАНС» (), шляхом заборони ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» (), ТОВ «КАН КОМПАНІ» (), ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» (), Тернопільській міській раді () їх представникам, уповноважених ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Після цього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2019 р. в справі № 607/2671/19 скасовано арешт в частині користування орендованим майном суборендарю ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 р. (справа №607/2490/19).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2019 в справі № 607/3061/19 скасовано частково арешт в частині заборони орендарю ТОВ «РОКМАР», накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2019 по справі № 607/2490/19 (провадження №1кс/607/1703/2019), щодо користування орендованим майном, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44.

За рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 р. в справі №921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» до ТОВ «КАН КОМПАНІ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», ТОВ «РОКМАР», ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» визнано за Приватним підприємством фірма «АМН ТРАНС» (вул.Гайова, 44, м.Тернопіль, код 25347294) право власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Гайова, 44, загальною площею 1976,8 кв. м. та складаються з: цегляної майстерні під літ. "А", площею 1907,4 кв. м., цегляного адмінбудинку під літ. "Б" площею 69, 4 кв. м., цегляно-залізної прохідної під літ. "Ж", 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин замощення І., будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Гайова, 44, загальною площею 1081,6 кв. м. та складається з: під літ. "В" торгово-офісні приміщення, площею 169,9 кв. м. під літ. "Г" складські приміщення, площею 210, 9 кв. м., під літ. "Д" складські приміщення площею 301,2 кв. м., під літ. "Е" складські приміщення площею 277,4 кв. м., під літ. "Є" складські приміщення, площею 12,5 кв. м., під літ. "Ж" складські приміщення, площею 109,8 кв. м., 1/3 частина огорожі, 1,1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 в справі №921/230/19 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 в справі № 921/230/19 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Також Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 в справі № 921/133/19 в задоволенні позовних вимог ТОВ «КАН КОМПАНІ» до ПП Фірма «АМН ТРАНС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «ЦЕНЕДАР ТОРГ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» про визнання права власності на будівлі і споруди, що розташовані по вул.Гайова, 44 в м. Тернополі - відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 в справі № 921/133/19 рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2019 залишено без змін. Вказаним рішенням суду встановлено, що спірне майно вибуло з власності ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» поза його волею, а правочини та операції щодо спірного майна, які вчинялися ТОВ «ПРЕРІУМ», ТОВ «ЦЕНАДАР ТОРГ», ТОВ «КАН КОМПАНІ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» мали фіктивний характер.

Враховуючи наведене, орендар TOB «РОКМАР», який укладав договори оренди із ТОВ «КАН КОМПАНІ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» та суборендар ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», який укладав договори суборенди із ТОВ «РОКМАР» не мають законних підстав для користування об`єктами нерухомого майна за адресою: мТернопіль, вул.Гайова, 44. Незважаючи на вищевикладені обставини суборендар ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» перешкоджає власнику ПП Фірмі «АМН ТРАНС» у користуванні нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.

У клопотанні слідча посилається на те, що нерухомим майном, на яке просить накласти арешт, незаконно користуються товариства, які не мають жодного відношення до власника ПП Фірми «АМН ТРАНС», а тому арешт є необхідним з метою забезпечення цілісності речового доказу, вказаного кримінального правопорушення, а також у зв`язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони користування з боку інших осіб даними об`єктами нерухомого майна, може призвести до вчинення дій щодо незаконної передачі вищезазначеного майна іншим особам, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення такого майна, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і в свою чергу на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

Як слідує з клопотання та доданих до нього матеріалів рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.06.2020 р. в справі №921/230/19 за позовом Приватного підприємства фірма «АМН ТРАНС» до ТОВ «КАН КОМПАНІ», ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», ТОВ «РОКМАР», ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ», яке набрало законної сили, окрім іншого, також було відмовлено в задоволенні вимог про витребування майна, що знаходиться за адресою: вул.Гайова, 44, м.Тернопіль в ТОВ «РОКМАР», ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД», ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ».

При цьому, на підтвердження існування, у тому числі, спірних цивільно-правових відносин щодо нерухомого майна, свідчить також наявність актів державного виконавця ТМВ ДВС Південно-Західного м/р управління МЮ від 06 листопада 2020 року щодо примусового виконання судового наказу №921/230/19, виданого 08 жовтня 2020 року Господарським судом Тернопільської області.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом із тим, ініціатором клопотання не подано та в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, щодо того, що «…арешт є необхідним з метою забезпечення цілісності речового доказу, вказаного кримінального правопорушення, а також у зв`язку із тим, що незастосування заходів щодо заборони користування з боку інших осіб даними об`єктами нерухомого майна, може призвести до вчинення дій щодо незаконної передачі вищезазначеного майна іншим особам, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення такого майна..».

Як вбачається з матеріалів клопотання, ризик відчуження нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні є нівельованим через існування на даний час не скасованих судових рішень слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за якими зберігається, у тому числі, заборона на відчуження та розпорядження нерухомим майном, на яке просить накласти арешт слідча.

За ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчою як у поданому до слідчого судді клопотанні так і у процесі його розгляду не доведено належними доказами обставини, які б свідчили про відповідні ризики щодо можливості «… незаконної передачі вищезазначеного майна іншим особам, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення такого майна…», а також необхідності такого арешту в частині заборони ТОВ «РОКМАР» (), ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» () на користування вказаним майном, приходжу до висновку, що клопотання начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: складські приміщення літ. «Е» площею 277, 4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частину замощення, І; майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І; торгово офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2, що знаходяться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності ПП Фірма «АМН ТРАНС» (); земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності Тернопільській міській раді () і перебуває на праві постійного користування у ПП Фірма «АМН ТРАНС» (), шляхом заборони ТОВ «РОКМАР» (), ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» () на користування вказаним майном, - є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна:

- складські приміщення літ. «Е» площею 277, 4 кв.м., складські приміщення літ. «Є» площею 12,5 кв.м., складські приміщення літ. «Ж» площею 109,8 кв.м., 1/3 частину замощення, І; майстерню літ. «А» площею 1907,4 кв.м., прохідну літ. «Ж», огорожу 2/3 частини, поз. 1-2; адмінбудинок літ. «Б» площею 69,4 кв.м. замощення 2/3 частини, поз. І; торгово офісні приміщення літ. «В» площею 169,9 кв.м., складські приміщення літ. «Г» площею 210,9 кв.м., складські приміщення літ «Д» площею 301,2 кв.м., 1/3 частини огорожі, 1; 1/3 частини огорожі, 2, що знаходяться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності ПП Фірма «АМН ТРАНС» ();

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0011, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Гайова, 44 та належать на праві власності Тернопільській міській раді () і перебуває на праві постійного користування у ПП Фірма «АМН ТРАНС» (),

шляхом заборони ТОВ «РОКМАР» (), ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ» () на користування вказаним майном, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1