Справа № 743/1505/20
Провадження №1-кс/743/272/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника власника майна (за довіреністю) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 09.10.2020,

ВСТАНОВИЛА:
Представник власника майна (за довіреністю) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключей до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власницею яких є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), накладеного із забороною користування та розпорядження ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений автомобіль 08.10.2020 працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було вилучено, у зв`язку з його знаходженням у розшуку, згідно бази «Інтерпол». По даному факту 09.10.2020 до ЄРДР за № 0000062 була внесена інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 на автомобіль, ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було накладеного арешт. Підставою для накладення арешту стало те, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Водночас, станом на 30.10.2020 всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії з доступом до зазначеного автомобіля проведені. Крім того, автомобіль не знаходиться на обліку викрадених транспортних засобів, згідно даних Генерального секретаріату Інтерпол, тому необхідність у застосуванні арешту до цього автомобіля, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль відпала.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність та зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність та зазначив що не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту. До заяви додав витяг з ЄРДР № 0000062 від 09.10.2020, копію ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020, копії висновків експерта № 104 від 23.10.2020 та № 105 від 27.10.2020, копію повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.10.2020 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що на ПП «Нові Яриловичі» затримано автомобіль марки BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 , російської реєстрації, VIN НОМЕР_2 , який перебуває у розшуку згідно бази «Інтерпол».

За вказаним фактом сектором дізнання Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 09.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до витягу з повідомлення ГУНП в Чернігівській області сектору міжнародного поліцейського співробітництва № 393/124/15/01-2020 від 09.10.2020 станом на 09.10.2020 в обліках викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу значиться автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», VIN НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події 08.10.2020 автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 російської реєстрації, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_4 ) було тимчасововилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власницею вилученого автомобіля є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Постановою слідчого від 09.10.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_4 ) та ключі до нього визнано речовими доказами та поміщено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 09.10.2020 автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», VIN НОМЕР_2 , сірого кольору д.н.з. НОМЕР_5 реєстрації визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 на автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), накладено арешт із забороною розпорядження та користування. Підставами для накладення арешту на вищевказане майно стало те, що воно визнане речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, арешт на зазначене вище майно, накладено обґрунтовано.

В той же час, з копії висновку експерта № 104 від 23.10.2020, складеного за результатами трасологічної судової експертизи автомобіля марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна вищезазначеного автомобіля не змінювалися, на них немає слідів механічних пошкоджень або інших змін та вони є первинними.

З копії висновку експерта № 105 від 27.10.2020, складеного за результатами судової технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вбачається, що його бланк відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва транспортного засобу (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території Російської Федерації.

Крім того, згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2020 щодо перевірки автомобіля BMW 530 з VIN: НОМЕР_2 , станом на 28.10.2020 транспортний засіб із вказаним номером кузова за обліками Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

Відповідно до довіреності від 09.04.2020, виданої нотаріусом м. Москви РФ ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за № 77/466-н/77-2018-13-1580, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) уповноважила ОСОБА_3 володіти і користуватися належним їй на праві власності автомобілем BMW530D XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого АО «Автодор» м. Калінінград 18.10.2018. Термін дії довіреності складає 5 років.

З урахуванням повноважень, визначених вказаною довіреністю, ОСОБА_3 є представником власника автомобіля BMW530D XDRIVE, д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі і його володільцем, а відтак, суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку, що потреба у необхідності арешту автомобіля «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відсутня, тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в частині скасування арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання ОСОБА_3 у частині повернення йому вищезазначеного майна, задоволенню не підлягає.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо його виконання (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Таким чином, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна не вирішується ухвалою про скасування арешту майна, а має бути вирішене слідчим, дізнавачем або прокурором на підставі такої ухвали.

Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника власника майна (за довіреністю) ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 09.10.2020 задовольнити частково.
Арешт, із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2020 на автомобіль марки «BMW530D XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власницею яких є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) скасувати.
У решті клопотання відмовити.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 06 листопада 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1