ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2924/20 Справа № 201/7759/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року, мені було передано матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095.

В ході перевірки даного кримінального провадження було встановлено, що раніше (18 березня 2020 року провадження № 11-сс/803/326/20, 18 березня 2020 року провадження №11-сс/803/324/20, 18 березня 2020 року провадження №11-сс/803/330/20, 08 травня 2020 року провадження №11-сс/803/612/20) суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймала участь у апеляційному розгляді кримінального провадження №0000181 під час досудового розслідування, а саме під час перегляду ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000181, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000181, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000181, ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000181.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26.06.2020 року матеріали кримінальних проваджень № 0000095 від 24.01.2020 року, № 0000181 від 18.02.2020 року та № 0000184 від 19.02.2020 року об`єднано в одне провадження під єдиним номером № 0000095.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

Керуючись ст. 75-80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/803/2924/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000095.

Передати матеріали провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2