справа № 359/6705/20
провадження № 1-КС/359/1809/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,., за участю представника власника вилученого майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000610, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги представником зазначено, що 27 квітня 2020 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про надання слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку та вилучення автомобілю «Chevrolet Еріса». д.н.з. НОМЕР_1 .

08 травня 2020 року автомобіль «Chevrolet Еріса», д.н.з. НОМЕР_1 . був вилучений при проведенні обшуку на підставі вищезазначеної ухвали і досі не повернутий.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вилученого автомобіля до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не зверталися, жодної ухвали про арешт вилученого автомобіля слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вказаному кримінальному провадженні винесено не було.

04 серпня 2020 року ОСОБА_4 через поштову скриньку СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в м. Борисполі було подано клопотання про повернення автомобіля

Разом з тим, станом на день подання даної скарги слідчим ОСОБА_5 вищевказане клопотання не розглянуто, відповідь не надано, а вилучене у ОСОБА_4 майно не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_6 як законний власник вилученого автомобіля вже більше 3-х місяців позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу та просив суд її задовольнити пославшись на обставини викладені у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000610 групою слідчим було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобіля «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: знарядь вчинення кримінального правопорушення (вогнепальної зброї, боєприпасів до вогнепальної зброї, одягу, взуття, мобільних терміналів та сім-карток, радіостанцій), майна, яке було здобуте в результаті його вчинення (паспорту громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , двох банківських карток «Монобанк» номер картки НОМЕР_2 , «ПриватБанк» номер картки НОМЕР_3 , студентського квитка на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , проїзного квитка до Київського метрополітену, розкладного ножа у вигляді банківської картки, запальнички марки «CLIPPER» біло-чорного кольору, мобільного телефону «Redmi Note 7» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-карток мобільних операторів № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , грошових коштів у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, а також відшукання та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 на виконання даних ухвал проведено обшук. Із протоколів обшуку від 05 травня 2020 року вбачається, що неподалік будинку АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу було виявлено та вилучено майно, яке є предметами розгляду скарги, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 .

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

В розумінні положень ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи згідно протоколу обшуку від 05.05.2020 року, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Як вбачається із ухвали про проведення обшуку від 27 квітня 2020 року, вказане рішення містило прямий дозвіл на виявлення та вилучення автомобіля «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що вилучений слідчим транспортний засіб «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , який прямо передбачений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року для вилучення, не є тимчасово вилученим майном і не підлягає арешту.

Враховуючи те, що на даний час слідство в кримінальному провадженні №0000610 триває, та у зв`язку з необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, а також іншого роду інформації вчинення кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вимога скарги про повернення транспортного засобу «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 є передчасною.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дії слідчого щодо неповернення транспортного засобу «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст. 3, 24, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.10.2020 року об 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1