УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 03.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 30 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000373 від 02.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, з копією якої він був ознайомлений 20 листопада 2020 року, отже строк для оскарження постанови не порушено.
29 жовтня 2020 року ним було повторно подано клопотання про залучення ОСОБА_4 у вишезазначеному кримінальному провадженні у якості потерпілого та участі його у слідчих діях, однак клопотання органом досудового розслідування було проігноровано.
06 листопада 2020 року ним було подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, однак 23 листопада 2020 року в судовому засіданні йому стало відомо, що слідчим СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 30 червня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000373 від 02.04.2020. З часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 , всупереч ст. 9 КПК України, у вищезазначеному кримінальному провадженні жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено, а тому скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.
Слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000373 від 02.04.2020, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розслідувалось кримінальне провадження №0000373 від 02.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Дане кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_4 .
Згідно з постановою слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року кримінальне провадження №0000373 від 02.04.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Так, під час проведення досудового розслідування відбирались пояснення лише у представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 , в подальшому жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні проведено не було. Слідчим не допитувались ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , не вирішувалось питання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого, не досліджувались обставини, на які посилався у своїй заяві ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення, а слідчий наводить доводи на їх спростування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 03.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задоволити.
Постанову слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 03.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000373 від 03.04.2020 направити до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: