Справа № 524/7161/20
Провадження 1-в/524/313/20
УХВАЛА

17.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 04.04.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що 10.05.2019 року Автозаводським РВ отримано розпорядження про виконання вироку суду, відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був. Згідно інформації сектору інформаційного забезпечення та слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 станом на 12.04.2019 року обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, внесених до ЄРДР за № 001104 від 30.03.2019 року, тобто до засудження за теперішнім вироком.

ОСОБА_5 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», кримінальне провадження до теперішнього часу не розглянуто.

04.10.2020 року закінчився іспитовий строк.
В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України подання підтримала.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Відповідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд, заслухавши думку представника пробації, прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з наступних підстав.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: