overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 листопада 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000024 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Сторони судового провадження вважали за можливе провести судовий розгляд невідкладно.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2079/20
Провадження № 1-кп/526/300/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5399/20
Провадження № 1-в/552/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17.11.2020 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 23.11.2020 о 09.30 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 23.11.2020 о 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/135/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідуванняпо кримінальному провадженню № 0001708, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2020 року у строки передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м.Суми за місцем його проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.
Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Ковпаківського районного суду м.Суми вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 23 листопада 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11 листопада 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2457/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2020 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/3023/20
Провадження № 1-кп/307/869/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 17 листопада 2020 року.
Справа № 314/2586/20
Провадження № 1-в/314/771/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.10.2020
Справа №463/7809/20
Провадження №1-кс/463/4372/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4372/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим.
ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , подав заяву від 17.11.2020.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Із змісту заяви про повторний відвід від 17.11.2020 слідує, що ОСОБА_3 наводить аналогічні за змістом та по суті підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 , які наведені в першій заяві про відвід від 05.11.2020. Із заяви від 17.11.2020 випливає, що ним подано повторний відвід у зв`язку з умисним не розглядом суддею ОСОБА_4 по суті попередньої заяви про відвід. Такі обставини не впливають на мотиви відводу слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно ухвалою суду від 09.11.2020 наведені заявником підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_1 розглянуті та ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Натомість, скаржником надалі заявляється відвід по суті з аналогічних підстав, які досліджувалися судом і ухвалою від 09.11.2020 відмовлено у задоволенні першої заяви ОСОБА_3 про відвід, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження це є правовою підставою передбаченою ч. 4 ст. 81 КПК України для залишення без розгляду провторної заяви про відвід від 17.11.2020.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 від 17.11.2020 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4372/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5623/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові,ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2019. Мотивує тим, що слідчий не проводить жодних слідчих дій, в межах даного провадження двічі скасовано його постанови про закриття кримінального провадження, тому наявні обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з наведених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що заяву належить задовольнити. Наведені заявником обставини та подані документи свідчать про певні процесуальні порушення допущені слідчим, а тому з метою усунення сумнівів в його неупередженості слід задовольнити заяву про його відвід.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові,ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/4194/19
№ 1-кп/207/291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001468 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибула за викликом суду , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає необхідним доставити її у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 7 грудня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9235/20
Провадження № 1-в/201/282/2020
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка №1» ДОР, щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_3

лікар-психіатр ОСОБА_2

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Міська поліклініка № 1» ДМР відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 о 10-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6978/20
Провадження № 1-кс/202/8104/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка 18 листопада 2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» за вих. № 1247/20 від 02.11.2020 року (вх. № 9481 від 06.11.2020 року) до 11 години 00 хвилин 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1