Дата документу 15.01.2021
Справа № 334/35/21
Провадження № 1-кс/334/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003204 від 19 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003204 від 19 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 грудня 2020 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину №0134 ТОВ «АТБ-Маркет» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла товар з полиці у торгівельній залі, а саме: пляшку коньяку «Дивин Pierre Monte» 40 % об`ємом 0,5 л. вартістю 135 гривень 12 копійок без урахування ПДВ та пляшку коньяку «Hennessy» 40% об`ємом 0,5 л вартістю 521 гривень 52 копійок без урахування ПДВ, загальною вартістю 656 гривень 64 копійок без урахування ПДВ, після чого сховала викрадений товар у сумку, яку мала при собі, при цьому була помічена на он-лайн записі відео-камер робітником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №0134.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 не розрахувавшись за товар, безперешкодно пройшла через касову зону та направилась на вихід з приміщення магазину, при цьому була зупинена робітником охорони зазначеного магазину, який попросив пред`явити чек на придбаний товар, на що остання почала заперечувати факт придбання будь-якого товару, при цьому направившись в сторону виходу з приміщення магазину з викраденим товаром.

Після чого, ОСОБА_5 розуміючи що її злочинні дії викрито, не реагуючи на прохання робітника охорони магазину зупинитись, утримуючи при собі зазначене майно, діючи з метою заволодіння викраденим майном, почала втікати з приміщення магазину, проте свій злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони біля виходу з приміщення вказаного магазину з викраденим товаром.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, а саме як: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31 грудня 2020 року, ОСОБА_5 оголошена у розшук і по теперішній час її місцезнаходження не відоме.

Беручи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання не перебуває.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної ОСОБА_5 , що викликає можливість застосувати відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст.176 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не мала джерела доходу, що вказує на неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави передбаченого п.3 ч.1 с. 176 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , була оголошена у розшук, що вказує на можливість знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт, передбаченого п.4 ч.1 ст.176 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання вчинила злочин за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки та переховується від слідства.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства.

На цей час він за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрювана до суду не з`явилась і прокурором не доведено, що ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваної та обрати у відношенні неї запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003204 від 19 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1