overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1153/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 р., якою по кримінальному провадженню №0002270 внесеному до ЄРДР 17.11.2019 р., відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.08.2020 р.,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.08.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2125/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/306/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 6 червня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 185 ч. 3; 263 ч. 1; 345 ч. 2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 6 червня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 185 ч. 3; 263 ч. 1; 345 ч. 2 КК України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 й годині 23 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4760/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 22.08.2020 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 22.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2828/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2020 року.

На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
23 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 203/2750/19
Провадження № 51- 6009 км 19
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження які надійшли з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 жовтня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 274/4515/17 Провадження №1-в/0274/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 02 жовтня 2019 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.04.20 розстрочено засудженому ОСОБА_2 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року, на два місяці зі сплатою 425 грн. щомісячно.

10.06.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_2

09.07.20 на адресу суду надійшов лист Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 07.07.20 вих. № 33/3/2226-20, із змісту якого вбачається, що 07.07.2020 засуджений знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі. До листа долучено копію квитанції від 26.06.20 на суму 850 грн.

Оскільки ОСОБА_2 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції від 07.07.20, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 284, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі засудженому ОСОБА_2 закрити, у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6095/20
Провадження № 1-кс/991/6269/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003558 від 16.03.2013,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003558 від 16.03.2013.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003558 від 16.03.2013.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Детективу у судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0003558.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5474/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"13" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2020 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1129/16-к
Провадження № 1-в/635/641/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, на 30 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/1018/20
Провадження № 1-кс/493/163/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000218 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 22.07.2020 року під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2020 року внесено відомості про факт відкритого викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.07.2020 року під час огляду місця події службового кабінету № 10а Балтського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP 3531 DUO, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться флеш карта на 16 Gb марки Kingston Micro SD, при цьому пояснив, що зазначений телефон з флеш картою він 10.07.2020 року викрав з рюкзака малознайомого хлопця на території Балтського міського пляжу.
Вищевказане майно вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області та постановою слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.07.2020 року визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вказане майно має значення речового доказу у справі, з метою його збереження та необхідністю призначення судових експертиз, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 22.07.2020 року під час огляду місця події, а саме, мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PSP 3531 DUO, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , та флеш карту на 16 Gb марки Kingston Micro SD, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/419/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрикосівка, Цюрупінського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному провадженні постановлено ухвалу від 26 травня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області області від 11 лютого 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До суду надійшла заява від Овідіопольського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо виправлення допущених у зазначеному судовому рішенні описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі від 26 травня 2020року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено рік ухвалення вироку - 2020, а повинно бути зазначено - 2019.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 26 травня 2020 року, у саме у описовій частині ухвали вважати вірним рік ухвалення вироку - 2019.
Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя