overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2030/20
Номер справи місцевого суду: 509/3433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року у кримінальному проваджені № 0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 17.02.2020 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:664/2058/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/1127/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 310 ч. 1 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Строк відбування покарання обчислено з моменту поміщення ОСОБА_4 до кримінально-виконавчої установи. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Цюрупинського районного суду від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та ухвалення нового вироку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали прокурор Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 отримав 06.10.2020 року (а.п. 34).
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Олешківського відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 744/1051/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/533/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було розподілене судді ОСОБА_5 і яким подано заяву про самовідвід.

Із Семенівського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної заяви про самовідвід сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Семенівському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Семенівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути заяву про самовідвід неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/5175/20
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди (справа № 712/6348/20, провадження №1-кс/712/3306/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справах за номерами: № 712/10307/20 (провадження №1-кс/712/5175/20), № 712/6348/20 (провадження №1-кс/712/3306/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10307/20 (провадження №1-кс/712/5175/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ( справа № 712/6348/20, провадження № 1-кс/712/3306/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/6348/20.

Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 04 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

23 жовтня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року від першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту отримав 21 жовтня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 27 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2038/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000302 від 27.03.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,

встановив:
26 жовтня 2020 р. до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 26.10.2020р. автоматизованою системою документообігу суду і відповідно до вимог ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392, 511 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000302 від 27.03.2013 р., який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.358 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 01 грудня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1057/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009315 від 30 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009315 від 30 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009315 від 30 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6657/20-к
УХВАЛА
31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 08.02.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Разом з цим, 06.07.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 винесено ухвалу про направлення кримінального провадження №757/25536/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
Окрім цього, 20.07.2020 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 винесено ухвалу про направлення кримінального провадження №757/30088/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати обвинувальний акт №757/6657/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з обвинувальними актами №757/25536/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та №757/30088/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню № №757/6657/20-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати обвинувальний акт №757/6657/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з обвинувальними актами №757/25536/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та №757/30088/20-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №757/6657/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000355.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 29 жовтня 2020 року на 15.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2020 року, якою скаргу ПрАТ «Троянівське» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2020 року, якою скаргу ПрАТ «Троянівське» на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто заявнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020р. о 09 год. 20 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/867/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23.10.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 02 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2