overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві терміном на один місяць, в межах строку досудового розслідування.

Копію даної ухвали направити до відома заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та для виконання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 11:45 год. 25.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/904/18 Провадження №11-кп/802/959/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2020 року,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2020 року.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3578/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 січня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3566/20 Справа № 184/1757/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 щодо перегляду судового рішення за виключними обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/944/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 17 листопада 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду до 26 листопада 2020 року.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4376/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3379/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 74 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, повідомленого про розгляд справи, без участі засудженого від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, без участі інших учасників по даній справі, а саме представника ВК №100, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання засудженому ОСОБА_6 про застосування ст. 74 КК України та зменшення призначеного покарання, та визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути вказану вище ухвалу, та застосувати до нього пом`якшення.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про залишення його апеляційної скарги без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року по справі щодо нього ж, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційною скарги особи, яка її подала, тобто засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 991/8977/20
Провадження1-кс/991/9206/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.08.2020 у кримінальному провадженні № 0003018 від 03.12.2018, складеної начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5648/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга.

12.11.2020 р. до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно.

Таким чином слід доручити Малиновському районному суду м. Одеси здійснити виклик до суду адвоката ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А) провести судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси за участю адвоката ОСОБА_3 (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 64А, тел. НОМЕР_1 ) о 09 год. 30 хв. 27.11.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Малиновському районному суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

У с т а н о в и в:

Відповідно до статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження № 0002255 від 21.07.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 002255, внесеного 21.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 година 24 листопада 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/191/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000169 від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, внесений 03 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169.
20 листопада 2020 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 03 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до підготовчого судового засідання на 30 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0004063.
Призначити скаргу до розгляду на 20.11.2020 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/737/20
Провадження № 1-кс/670/202/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року смт. Віньківці.
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, депутатом не являється, раніше судимого 20.11.2019 Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК з іспитовим строком 1 рік

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_3 .

Серед іншого прокурор просить проводити судове засідання відповідно до приписів ст.. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Виходячи із того, що підозрюваний згідно ухвали Віньковецького районного суду від 25.09.2020 року перебуває під домашнім арештом в с. Гірники Ратнівського району Волинській області де проживає з сім`єю і має постійне місце роботи, доцільно провести слухання клопотання в режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 336 КПК України з Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.. 181 ч.6, 199, 336 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту ОСОБА_3 на 23.11.202 року на 09.00 год в режимі відео конференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

ОСОБА_4 викликати на 09.00 год в приміщення Ратнівського р/с Волинської області.

Технічним працівникам судів забезпечити можливість проведення відео конференції, відповідно до цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/686/1616/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
29 вересня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1