overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2437/20
УХВАЛА

05.01.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 50 хв. 13 січня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 50 хв. 13 січня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/959/20
Провадження № 1-кс/745/5/2021
У Х В А Л А
Клопотання про накладення арешту задовольнити. Накласти арешт на поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, пластиковий тубус білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які запаковані до спеціального сейф - пакету №4247392, та висушене стебло рослини темно-зеленого кольору, яке запаковано до спеціального сейф - пакету №4247393, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування та відчуження вказаних речей. Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Особи, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право подати до Сосницького районного суду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/189 /21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 січня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду Міняйло М.П., у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.118 КПК України, якою затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим., в с т а н о в и в :
17 грудня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до наказів Голови Миколаївського апеляційного суду № 146/ВС від 24.12.2020 року; № 148/ВС від 28.12.2020 року суддя-доповідач Міняйло М.П. перебував у відпустці 24.12.2020р. та з 28.12.2020р. по 31.12.2020р.

Окрім того, згідно наказу Голови Миколаївського апеляційного суду № 1/ВС від 04 січня 2021 року суддя-доповідач Міняйло М.П. перебував у відпустці з 04.01.2021р. по 05.01.2021р.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач не мав можливості постановити ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду у строки передбачені ст..401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.118 КПК України, якою затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.. на 11.02.2021р. на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Міняйло М.П.
Справа №588/609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/449/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000443 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Касаційного кримінального Верховного суду від 24 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження направлено до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/5613/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/7/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року,

Ураховуючи, що складення ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 06 січня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 183/62/21
№ 1-кс/183/20/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187КК України,
за участю сторін кримінального провадження
та слідчого ОСОБА_8 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд,
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 05 березня 2021 року.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня2021 р. о 14.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну с каргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/77/20
Провадження № 1-кп/368/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000571 від 24.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до крмінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000571 від 24.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до крмінальної відповідальності, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000571 від 24.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закрити в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/183/21
Провадження № 1-кп/127/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України, відомості про які внесені 02 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 грудня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України, відомості про які внесені 02 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923.
Підготовче судове засідання призначити на 27.01.2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/109/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

05.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001346 від 19.06.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 514/662/14-к
провадження № 51-3560км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаною касаційною скаргою призначено на 13 січня 2021 року о 10:30.
До початку касаційного розгляду на електронну адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона просить розгляд кримінального провадження щодо її підзахисного у касаційному порядку провести за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на захист, а також виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Суворовським районним судом м. Одеси.
Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_3 , 13 січня 2021 року о 10:30, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня2021 року

м. Київ
справа № 759/17745/19
провадження № 51 6072 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу прокуроразалишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу. Захисник поклався на розсуд суду.
Проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) на 15.00год. 27 січня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий