Справа № 991/8335/20
Провадження № 1-кс/991/8558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 та представника ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.09.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 скаргу було призначено до розгляду.
І. Вимоги скарги.
У скарзі ОСОБА_4 та представник ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» зазначили, що 28.09.2020 ними було подану заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява була отримана Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) 29.09.2020.
Після отримання заяви НАБУ було направлено ОСОБА_4 та ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» листа, в якому зазначалось про те, що у поданій ним заяві не зазначаються об`єктивні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей, вказаних у заяві, до ЄРДР.
Заявники вважають, що НАБУ, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей, вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР. Враховуючи вказане, ОСОБА_4 та представник ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» просять зобов`язати уповноважену особу НАБУ прийняти та невідкладно внести відповідні відомості, викладені у заяві від 28.09.2020, до ЄРДР, розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

ІІ. Судовий розгляд.
Представник заявників адвокат ОСОБА_3 надав додаткові пояснення та просив задовольнити вимоги скарги.
Представник НАБУ був належним чином повідомлений про розгляд скарги, однак у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання не надіслав письмові пояснення по суті скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду скарги встановлено, що 28.09.2020 ОСОБА_4 та представник ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» надіслали до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення. У цій заяві було вказано інформацію щодо можливих злочинних дій голови Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_5 та групи осіб, які діють у змові з цією посадовою особою. На думку заявників, вказані злочинні дії полягають у тому, що ОСОБА_5 систематично намагається незаконно передати у розпорядження громадянина ОСОБА_6 та підконтрольним йому юридичним особам СФГ «Зоряне» та СФГ «Добробут» земельні ділянки комунальної власності всупереч інтересам територіальної громади Бобровицької міської ради Чернігівської області. У заяві вказано, що внаслідок таких дій ОСОБА_5 , бюджет територіальної громади не отримав гроші від проведених земельних торгів у розмірі близько 50 000 грн. та втратив можливість розпоряджатись земельною ділянкою вартістю 1 749 452 грн.
У заяві ОСОБА_4 та представник ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» наводять відомості відносно осіб, які можуть бути причетними до вчинення можливого кримінального правопорушення та вказують на дії, які, на їх думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Листом № 111-192/34658 від 02.10.2020 НАБУ повідомило заявників про те, що у їх заяві від 28.09.2020 не встановлено достатніх та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для застосування НАБУ наданих повноважень. Тобто, орган досудового розслідування відмовився вносити відповідні відомості до ЄРДР.
Факти, які були викладені у заяві ОСОБА_4 та представника ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» не були перевірені органом досудового розслідування, а відомості, які містяться цій заяві, не були внесені до ЄРДР та дослідженні у межах досудового розслідування кримінального провадження.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Серед наведених у заяві ОСОБА_4 та представника ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» від 28.09.2020 відомостей є такі, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
У заяві від 28.09.2020 серед викладених фактів міститься інформація про можливе вчинення службовими особами органу місцевого самоврядування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, у результаті якого могла бути завдана шкода, яка в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину.
Отже заява від 28.09.2020 може містити відомості про можливе кримінальне правопорушення, досудового розслідування якого здійснюється детективами НАБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладені положення, можна дійти висновку, що уповноваженими особами НАБУ було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості у заяві ОСОБА_4 та представника ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги. Не можна дійти однозначного висновку про необґрунтованість цієї заяви в цілому.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Витяг з ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України надається відразу після внесення відомостей до ЄРДР. Отже, такий обов`язок детектива випливає із встановленого зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР. Тому необхідність у задоволенні вимог скарги у цій частині відсутня.
Враховуючи вищевказані положення КПК України та встановлені судом обставини, скаргу ОСОБА_4 та представника ТОВ «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» належить задовольнити частково і зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості за їх заявою від 28.09.2020 до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ СПІВДРУЖНІСТЬ» від 28.09.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1