Справа № 676/6315/20
Номер провадження 1-кс/676/1446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, його визначено суддею у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вважає, що підлягає самовідводу, оскільки він приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 за результатами розгляду якої постановою від 23 липня 2020 року останній був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. При цьому ним, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджувалися долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази з кримінального провадження №0000251 від 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підтвердження вчинення ОСОБА_5 зазначеного адміністративного проступку, тому вважає за необхідне заявити собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України. Просить розглядати справу у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи за заявою про самовідвід повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід судді, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 при доказах наявних в матеріалах справи.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 та матеріали у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , винесено постанову суду від 23 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь як головуючий суддя у розгляді заяви про скасування арешту на майно зазначеного кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Згідно ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст.75, 76 КПК України, тому неможлива участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений в межах кримінального провадження №0000251 по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідно заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -
у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1