Справа № 405/5552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 28.01.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме квартиру, загальною площею 89,68 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набуття права власності (час державної реєстрації) 07.12.2018; квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , набуття права власності (час державної реєстрації) 09.06.2006 які згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган видачі 8013 від 12.09.2019), із забороною відчужувати дане майно, а також на автомобіль марки RENAULT DASTER 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно Єдиного державного реєстру МВС на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган видачі 8013 від 12.09.2019), із забороною відчужувати дане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в слідчому управлінні ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 28.01.2020, відносно службових осіб ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Директор ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН (, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне, платник ПДВ), ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне ухилення від сплати податків, спільно з головним бухгалтером ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у період з 2016 року при використанні земельних активів загальною площею 4932 га, здійснюють вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках вказаного державного підприємства, яку не обліковують та реалізують без відображення у податковій звітності та бухгалтерському обліку, чим умисно в порушення вимог пп.269.1. п.269.1 ст. 269, пп.270.1.1. п.270.1 ст. 270, пп. 271.1. пп.271.2 п.271.1 п.271.2 ст. 271, п.277.1 ст. 277, пп.286.1 пп.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, шляхом неподання податкових декларацій з плати за землю занижують суму земельного податку, що призводить до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у особливо великих розмірах.

За період 2017-2019 років посадові особи ДП ДГ "Червоний Землероб" КДСГДС НААН звітність з плати за землю та/або орендної плати до контролюючого органу не подавали.
Відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності та подачу звітності у вказаному періоді є директор підприємства ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_5 .
Згідно інформації відділу Головного управління Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН використовує земельні ділянки на праві постійного користування, згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 4932,3636 га.
Згідно листа відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.12.2018 року №243/106-18встановлено, що нормативна грошова оцінка вказаних земельних ділянок не розроблялась та не затверджувалась відповідно до законодавства.

Для обрахунку суми плати за землю в разі не проведення нормативної грошової оцінки використовується середня нормативна грошова оцінка по Україні визначена законодавством України.

Ставка податку на землю за кодами КОАТУУ земельних ділянок , та прийнята рішеннями Чарівнянської сільської радита оприлюднена на сайті ДФС України становить 5% від суми НГО.

Тобто, виходячи з наведених даних та відсутності факту декларування та сплати встановлено ймовірну суму ухилення від сплати податку на землю посадовими особами ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААНв період з 2016 року в особливо великому розмірі, а саме 19 791 568 грн.
ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН являється структурним господарством Інституту сільськогосподарського господарства степу НААН України ().

Крім того, за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської ДСДС НААН України задекларовано в рядку 01 декларації(й) „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі - 0 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції як то зерно пшениці, ячменю, насіння соняшнику, проса, сої, меду, м`яса свиного, свиней, корів, теличок, води, полів з незавершеним виробництвом соняшника та кукурудзи, а також сільськогосподарських послуг з оранки культивації, а також тюкування соломи та інше.

Згідно даних Держгеокадастру ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН () використовує земельні ділянки на праві постійного користування, згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками, а саме:

- серія ЯЯ №155260 земельна ділянка площею 1326,4263 га (кадастровий номер :02:000:4500)-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- серія ЯЯ №155261 земельна ділянка площею 0,9292 га (кадастровий номер :51:006:0002);

- серія ЯЯ №155262 земельна ділянка площею 4,1505 га (кадастровий номер :55:000:0001);

- серія ЯЯ №155265 земельна ділянка площею 185,1134 га (кадастровий номер :02:000:9004;

- серія ЯЯ №155266 земельна ділянка площею 107,1439 га (кадастровий номер :02:000:9001);

- серія ЯЯ №155267 земельна ділянка площею 80,0464 га (кадастровий номер :02:000:9007);

- серія ЯЯ №155268 земельна ділянка площею 441,1089 га (кадастровий номер :02:000:9003);

- серія ЯЯ №155269 земельна ділянка площею 79,2184 га (кадастровий номер :02:000:9002);

- серія ЯЯ №155278 земельна ділянка площею 2102,7845 га (кадастровий номер :02:000:9006);

- серія ЯЯ №155279 земельна ділянка площею 603,3864 га (кадастровий номер :02:000:9005);

- серія ЯЯ №155280 земельна ділянка площею 2,0556 га (кадастровий номер :51:006:0001);

В державних актах на право постійного користування земельними ділянками зазначено що цільове призначенням (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН відповідно до вищевказаних державних актів на право постійного користування земельними ділянками використовує земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в загальній кількості 4932,3635 га.

На запит про надання інформації чи використовуються земельні ділянки для випробування сортів сільськогосподарських культур, відповідно до п. 283.1.3 ст. 283 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН не надано документів щодо випробовування сортів сільськогосподарських культур, запит проігноровано, директор ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН ОСОБА_8 на допит не з`являється.

Крім того показами агронома ДП ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_9 та різноробочого ДП ДГ «Червоний землероб», ОСОБА_10 , встановлено, що ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН не здійснює випробовування сортів сільськогосподарських культур, дослідних посівів чи виведення нових сортів на земельних ділянках, а отже підлягає оподаткуванню земельним податком.

Згідно п.п. 269.1.1 п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) платники земельного податку є власники земельних ділянок.

Об`єктом оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності відповідно до п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п.271.1.2 п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) базою оподаткування є площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Згідно п.п.277.1 ст.277 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Відповідно до листа Національної академії аграрних наук України від 07.07.2020 №10.2-12/224 за підписом в. о. президента Академії М. Гладія, Державне підприємство «Досліне господарство «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» за своїми статутними повноваженнями є державними комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної власності як самостійний суб`єкт господарювання та безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Степу НААН, ДП ДГ «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» не відноситься до категорії сортовипробувальних станцій і сортодільниць, проте, Інститутом сільського господарства Степу НААН з метою випробування методології комплексного науково-консультаційного забезпечення інноваційного розвитку сільського господарства укладаються угоди з ДП ДГ «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» на здійснення впровадження завершених наукових розробок в галузі рослинництва, тваринництва та інноваційного розвитку виробництва.

Відповідно до рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 09.07.2015року № 169 «Про встановлення плати за землю на території Чарівненської сільської ради на 2016рік» ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів на 2016 рік встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (п.п. 5.1 п.5 Рішення);

Згідно з рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 14.06.2016року № 30 «Про встановлення плати за землю на території Чарівненської сільської ради на 2017рік» ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів на 2017 рік встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (п.п. 5.1 п.5 Рішення);

Відповідно до п.5 рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10.07.2017року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018рік» та додатку №1 до нього:

- ставка податку за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку, яких не проведено, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Чарівненською сільською радою згідно з листами від 30.01.2020 №141, від 25.05.2020 №01-15/636 повідомлено, що ставка земельного податку, затверджена на 2018 рік згідно з рішенням від 10.07.2017 року №73 становить 5% від нормативної грошової оцінки одиниці площі по області.

Згідно з Додатком 1 до рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 14.06.2018року № 92 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку по Чарівненській сільській раді на 2019рік. Код згідно з КОАТУУ » ставка податку за земельні ділянки для юридичних осіб, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) становить 1 відсоток від нормативної грошової оцінки.

За результатами аналізу діяльності Державного підприємства «Досліднецьке господарство «ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (), проведеного на основі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.01.2020 року, встановлено порушення п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) щодо неподання податкових декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік та 2019 рік, в порушення пп. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) ненарахування та несплати до бюджету земельного податку за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 на загальну суму 25 436 481,83грн.

Відповідно до висновку експерта судової економічної експертизи №8/199СЕ-20 від 20.08.2020 документально підтверджуються висновки акту документальної виїзної перевірки ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН № 18/11-28-05-10/00729913 від 22.10.2019 на суму 20 635 131,23 грн., а також висновки аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН №11/11-28-16-07/00729913 від 21.07.2020 на загальну суму 25 436 482,87 грн.

Допитаний в якості свідка голова Чарівнянської сільської ради, Бобринецького району, Кіровоградської області ОСОБА_11 повідомив, що згідно рішення сесії Чарівнянської сільської ради №73від 10.07.2017, ставка плати за землю(земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної та/або комунальної власності) для земель, які на протязі 2018 року, використовувало в своїй фінансово-господарській діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН та яка діяла на протязі 2018 року, прийнята в розмірі 5 відсотків.

Допитана в якості свідка, спеціаліст-землевпорядник Чарівнянської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_12 , повідомила що ДП ДГ «Червоний землероб» здійснює реалізацію за готівкові кошти не обліковану сільськогосподарську продукцію суб`єктам господарської діяльності. Крім того, земельні угіддя які перебувають на праві постійного користування ДП ДГ «Червоний землероб» фактично використовуються ПП «Агрофірма Славутич» ().

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що ДП ДГ «Червоний землероб» КДСДС НААН за період з 2016 по 2019 рік було платником земельного податку, однак податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в період 2016-2019 роки до контролюючого органу не подавало.

03.09.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить:
- об`єкт нерухомого майна квартира, загальною площею 89,68 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , набуття права власності (час державної реєстрації) 07.12.2018;

- об`єкт нерухомого майна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , набуття права власності (час державної реєстрації) 09.06.2006;

- наземний транспортний засіб автомобіль марки RENAULT DASTER 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 28.01.2020, відносно службових осіб ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

03.09.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що як вбачається зі змісту клопотання слідчий звернувся з даним клопотанням з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак на підставі ст. 171 КПК України на нього має бути накладено арешт.
Разом з тим, слідчим під час звернення до суду з клопотанням та під час його розгляду не зазначено, які сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі квартира, загальною площею 89,68 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 та автомобіль марки RENAULT DASTER 2018 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , а обставини, які лягли в основу обґрунтування клопотання, носять загальний характер.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки в порушення вищевказаних норм діючого кримінально-процесуального законодавства України клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт вказаного майна. Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав, які конкретно відомості містить вказане майно, на яке необхідно накласти арешт, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, має значення зазначене майно, та не вказано, яким чином та які саме предмети можуть являтися предметом злочинних дій. У клопотанні також відсутнє належне обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Слідчим також не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 статті 170 КПК України щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Також з тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та численних посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В даному випадку слідчим не доведено жодного із цих пунктів та не зазначено, які саме потреби досудового розслідування задовольнятимуться завдяки цьому арешту, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до майна, на яке просить накласти арешт, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 28.01.2020 року про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13