overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2549/20
Справа № 711/7694/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурорів.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження та призначити слухання скарги на 01 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурорів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2021 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 05 листопада 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити, що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 05.11.2020 року об 17-00 год.
Справа №705/1644/20
1-кп/705/876/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.05.2020 року (вх. № 9744) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею (Вінницька область, Вінницький район, селище Березине, Медмістечко, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Вінницькій обласній психіатричній лікарні до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2053/20
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 3» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 05 хвилин 13 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 15.10.2020 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2206/19 Номер провадження 11-кп/814/1135/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 13.11.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9015/20
Провадження1-кс/991/9243/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зобов`язання групи детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000860 у вчиненні дій - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2020 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002336 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 09 листопада 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/369/20
Провадження №: 1-кп/332/174/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з його смертю.

Згідно наданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису № 876 від 17.07.2020 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв від родичів про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, таким чином, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України,суд - УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4398/17 1-кп/335/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31 грудня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31 грудня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/350/17
Провадження №1-кс/943/162/2020
05 листопада 2020 року м. Буськ
Крім того, у поданій скарзі, адвокат в прохальній частині скарги зазначає що висловлює повну недовіру судді ОСОБА_3 .
Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що наведені підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді у розгляді скарги .
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації їх права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог діючого КПК України, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.75,80,81,82 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1