СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити дію, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт з майна, вилучене 11.08.2020 року в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000226 від 03.07.2020 року, а саме з:
-Iphone 11Pro, Midnight Green, 256Gb, Serial No.F17CCGD3N6Y9, з SIM картою,
-Iphone X, Space Gray, 256 Gb, Serial No.F17W5X0JCLB, з SIM картою,
- АДРЕСА_1 , з SIM картою,
-трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України, ГУНП в Луганській області та Офісу Генерального Прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 повернути власникам вищезазначене майно та зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України, ГУНП в Луганській області та Офісу Генерального Прокурора у кримінальному провадженні № 0000226 надати копії відеозаписів з обшуків, проведених 11.08.2020 року для підтвердження доводів представника власників майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході обшуку 11.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000226 від 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 безпідставно було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , з SIM картою, Iphone X, Space Gray, 256 Gb, Serial No.F17W5X0JCLB, з SIM картою, АДРЕСА_1 , з SIM картою, трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 . При цьому, більше, ніж чотири місяці після проведення обшуків жодного підтвердження наявності ознак кримінального правопорушення, в тому числі за фактом незаконного обігу зброї не здобуто, що свідчить про фальсифікацію матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226. Вказані факти свідчать про грубе порушення прав володільців майна з боку органу досудового розслідування.
Прокурор офісу Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Уповноважена особа ГУНП в Луганській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.
Уповноважена особа ГСУ НП України в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі, проте на електронну адресу суду подав заяву про слухання клопотання у відсутності слідчого, крім того просив долучити до матеріалів клопотання копію постанови про визнання речовим доказом від 11.08.2020 року та копію ухвали слідчого судді віж 14.08.2020 року про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.
Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з карантинними обмеженнями, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу обшуку від 11.08.2020 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження № 0000226 від 03.07.2020 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було, зокрема, виявлено та вилучено майно зазначене вище.
З листа від 01.09.2020 р. № 6038/111/18/02-2020 ГУ НП в Луганській області Національної поліції України вбачається, що на вилучені в ході проведення обшуку - мобільний телефон Bravis, моделі C246, в корпусі чорного кольору, ідентифікаційна ознака IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_7 , а також предмети, схожі на вогнепальну зброю із маркуванням MKM-072СБ, 7,62*39, № НОМЕР_4 -МО-10540, 61 р.в., МКМ-072СБ, 7,62*39, № НОМЕР_4 -МО-4207, 70 р.в., МКМ-072СБ, 7,62*39, № НОМЕР_4 -МО-10552, 62 р.в., МКМ-072СБ, 7,62*39, № КІ-МО-10411, 63 р.в., МКМ-072СБ, 7,62*39, № КІ-МО-10868, 61 р.в., Maverick 12м, № MY43443, на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2020 р. накладено арешт, оскільки зазначені предмети можуть використовуватись в протиправній діяльності.
Постановою ГУ НП в Луганській області від 11.08.2020 року майно, з якого просить скасувати арешт та яке просить повернути заявник, визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 накладено арешт на Iphone 11Pro, Midnight Green, 256Gb, Serial No.F17CCGD3N6Y9, з SIM картою, Iphone X, Space Gray, 256 Gb, Serial No.F17W5X0JCLB, з SIM картою, АДРЕСА_1 , з SIM картою, трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, на майно, яке просить повернути заявник, накладено арешт і вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 року, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, слідчий суддя, вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити дію, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1