ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4798/20
Провадження № 1-в/210/4/21

"22" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК №80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 22.03.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)», щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України. В заяві ОСОБА_4 зазначив, що відбув необхідну частину покарання, діючих стягнень не має, має заохочення.

Представник Криворізької виправної колонії № 80 ОСОБА_5 повідомив суд, що засуджений ОСОБА_4 має діюче стягнення, а тому заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на час подання клопотання засуджений не відбув половину строку покарання, крім того, після подання вказаного клопотання, засуджений допустив порушення розпорядку дня, за що 20.10.2020 року на нього було накладено стягнення у вигляді догани.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Крім того, суду пояснив, що вказане стягнення отримав за те, що спізнився на перевірку, однак, допустив вказане порушення у зв`язку з тим, що ремонтував водопровід, оскільки прорвало трубу.

Суд, дослідивши клопотання засудженого та особову справу, заслухавши доводи сторін (кожного окремо), приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

З матеріалів особової справи №112-Ш-19 встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 22.03.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Суд не погоджується з доводами прокурора, стосовно того, що засуджений ОСОБА_4 не відбув станом на час подання клопотання половину строку покарання, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення нетяжкого злочину та звернувшись до суду 03 серпня 2020 року з вказаним клопотанням, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.82 КК України, відбув необхідну частину строку покарання.

Вимогами ч.2 ст.67, ч.2 ст.103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як слідує зі змісту кримінального закону та постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст. 82 КК України є те, що він став на шлях виправлення. Про вказане може свідчити його поведінка і ставлення до праці.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.
Суд звертає увагу, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України.

З характеристики складеної начальником відділення СПС №16 ОСОБА_6 , яка погоджена заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року та затвердженої 02.07.2020 року начальником Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_8 , встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.06.2019 року. Під час утримання в Установі виконання покарань №4 (м. Дніпро) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 04.08.2019 року відбував покарання в Держаній установі «Криворізька випрана колонія №80», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 15.12.2019 року проходив курс лікування у міжобласній лікарні, де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 14.01.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька випрана колонія №80», за час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, має 1 (одне) заохочення. Працевлаштований позаштатним слюсарем банно-прального комплексу установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ним неслужбових стосунків. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь в програмах діференційованого виховного впливу «Правова освіта», участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере. (а.о.с. 28)

Згідно Довідки про заохочення і стягнення від 28.05.2020 року за підписом начальника відділення СПС №16 ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_9 має одне заохочення у вигляді подяки за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці згідно з ч.5 ст.118 КВК України. (а.о.с. 29)

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На час розгляду заяви вбачається, що станом на 22 січня 2021 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_4 складає 1 рік 5 місяці 28 днів.
Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він довів своє виправлення, відбув необхідну частину покарання, та має всі належні умови, передбаченні ст.82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Крім того, суд не бере до уваги наявність стягнення, яке накладено на ОСОБА_4 у вигляді догани, оскільки, вказане порушення розпорядку дня він допустив неумисно.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 110, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2017 року, більш м`яким, у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 1 (один) рік 5 (п`ять) місяці 28 (двадцять вісім) днів.
Запобіжний захід утримання під вартою - залишити без змін.
Після прибуття до виправного центру ОСОБА_4 - звільнити з-під варти.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , якщо він, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25 січня 2021 року

Суддя: ОСОБА_1