Справа № 202/4906/20
Провадження № 1-кс/202/5817/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40696815), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом № 3 від 15.09.2016 виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 14.09.2016, призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40696815) (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.
Відповідно до статуту ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» затвердженого протоколом № 246 від 22.12.2018 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_5 , зокрема, уповноважений організовувати роботу підприємства в цілому; укладає контракти, договори та угоди від імені товариства, забезпечує їх виконання, видає довіреності, відкриває та закриває в банках поточний та інші рахунки товариства, приймає на роботу і звільняє працівників відповідно до штатного розпису товариства, має право першого підпису на фінансових документах, в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, тощо.
Таким чином на ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України він є службовою особою юридичної особи приватного права, тобто відноситься до осіб які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Так, 17.12.2007, між ОСОБА_6 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 22337956, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20 000,00 доларів США .
В подальшому, 17.12.2007, з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 17.12.2007 № 22337956 між ОСОБА_6 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір іпотеки № 22337956/300 (далі Договір іпотеки), відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .
Пунктом 5.5 договору іпотеки встановлено, що у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов`язання за цим або кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеи.
Відповідно до п.п. 5.5.1. договору іпотеки, у відповідності до ст. 36 ЗУ «Про іпотеку» цей договір є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, на підставі якого Іпотекодержатель на власний розсуд може:
-згідно ст.37 ЗУ «Про іпотеку» набути право власності на предмет іпотеки в рахунок зобов`язань Іпотекодавця за кредитним договором.
В подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», відступило право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ПАТ «ОКСІ Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 09306278.
27.09.2018, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №22337956/300, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за реєстровим №7865, 17 грудня 2007 року.
Відповідно п.1.1. вказаного договору про відступлення права вимоги, у зв`язку з укладенням Сторонами договору відступлення права вимоги від 27 вересня 2018 року за кредитним договором №22337956 від 17 грудня 2007р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Позичальником ОСОБА_6 , Іпотекодержатель передає, а Новий Іпотекодержатель приймає всі права вимоги за Договором іпотеки №22337956/300 від 17 грудня 2007р, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Позичальником ОСОБА_6 , який виступає в якості забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору. З моменту укладання цього Договору Новий кредитор набуває статусу Іпотекодержатедя за договором іпотеки.
Згідно п. 1.3. Предметом іпотеки за Договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим Договором є квартира АДРЕСА_3 , житлова площа 45,3 кв.м., загальна площа 61,7 кв.м.
Відповідно до акту прийому-передачі, що є додатком №1 до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та невід`ємною його частиною, права вимоги за Договором іпотеки вважаються переданими з 27.09.2018.
Статтею 35 З.У. «Про іпотеку» зі змінами від 19.10.2016, передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
В грудні 2014 року помер ОСОБА_6 (Іпотекодавець за договором іпотеки №22337956/300 та боржник за кредитним договором №22337956), після його смерті єдиним спадкоємцем як за правами, так і обов`язками, стала його дружина ОСОБА_8 .
В порушення вимог ст.35 З.У. «Про іпотеку», ОСОБА_5 за власним підписом 01.10.2018, направив на адресу померлого ОСОБА_6 Вимогу/Іпотечне повідомлення про дострокове погашення заборгованості в тридцятиденний термін.
Ст. 37 З.У. «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, при цьому, в порушення зазначених вимог законодавства, реєстрація права власності на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_3 проведена без її оцінки.
Отже, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що обставини, передбачені п. 5.5. договору іпотеки №22337956/300 від 17.12.2007 не настали, підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 відсутні, зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» свої повноваження, без належних правових підстав, 08.11.2018 подав до Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» власноручно заповнену заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень з відповідними додатками, внаслідок чого, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_8 незаконно було позбавлено права власності на нерухоме майно вартістю 290 422,00 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
Окрім того, відповідно до довідки про склад сім`ї № 4738 від 03.04.2018 року, в квартирі АДРЕСА_3 , зареєстровані та проживали: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,провів дії, щодо зняття з реєстрації зазначених членів сім`ї. У тому числі знято з реєстрації і малолітню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при тому, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації малолітніх осіб можливе лише у випадку вмотивованого рішення суду та при обов`язковій участі органів у справах сім`ї та молоді.
Таким чином, директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом зловживання службовою особою повноваженнями, позбавив права власності на нерухоме майно окремих громадян, чим спричинив тяжкі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинили тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою звільнення неправомірно придбаного нерухомого майна від законного власника та членів його сім`ї, які на законних підставах проживали за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці виник злочинний умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення до житла та незаконного виселення з житла осіб за вказаною адресою, в якому на законних підставах проживали: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З цією метою ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці підшукав групу невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яких не повідомив про свій злочинний намір, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості житла, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, разом із групою невстановлених осіб, яких підшукав для вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2019 прибувши до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 шляхом навмисного пошкодження замикаючих пристроїв, всупереч волі осіб, які в ній проживають, проник до зазначеної вище квартири.
Продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, всупереч волі законного власника квартири за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 та інших осіб, що проживають в квартирі, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей, при відсутності визначених законом підстав, діючи умисно, незаконно проник разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, до квартири, де проживали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виселення, ОСОБА_5 , діючи умисно, разом з раніше підшуканими особами, всупереч волі законно проживаючих осіб, звільнили зазначену квартиру від речей та рухомого майна, належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінили замикаючі пристрої на вхідних дверях та перешкоджали потрапити до житла потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у організації вчинення незаконного проникнення до житла, незаконного виселення, вчиненому службовою особою, керуванням його підготовкою і вчиненням, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.
У зв`язку з тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, оскільки згідно допиту в якості свідка ОСОБА_12 , що мешкає по сусідству з квартирою АДРЕСА_5 остання повідомила, що у квартирі АДРЕСА_6 ОСОБА_5 не мешкає, письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України КК України, вручено 12.08.2020 року відповідно до ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України.

13.08.2020 року ОСОБА_5 постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162КК України.

13 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 , за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, на початок судового засідання слідчому судді не надав.

Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано суду достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162 КК України.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49101, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6, м.т. 063-790-83-52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1