Справа № 366/1334/16 Провадження № 1-кп/366/17/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №00000075 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванківського районного суду знаходиться кримінальне провадження №00000075 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно Постанови про визначення (заміну) групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 21 липня 2020 року одним із прокурорів,які будуть здійснювати повноваження прокурорів визначено прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження після касації призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 серпня 2020 року о 10 год.00 хв.,та згідно із встановленим порядком судового слідства розпочато огляд письмових доказів.

З матеріалів справи встановлено,що на аркуші справи 73,том 1 мається Клопотання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути йому грошову заставу,сплачену за ОСОБА_5 в сумі 110 240грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 - батько прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 , пославшись на те,що вперше бачить дану заяву,оскільки вступив у справу лише 26.08.2020р.,заявив собі самовідвід,про що виклав у заяві.

Вислухавши захисника,обвинуваченого,дослідивши матеріали справи, вважаю,що заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000075 від 10.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України,слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні,зокрема:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як слідує із Клопотання про повернення грошової застави,сплаченої за підозрюваного(обвинуваченого) ОСОБА_5 ,сума 110 240грн. сплачена ОСОБА_9 ,який,як відомо і суду, є батьком прокурора ОСОБА_3 , про що не заперечує прокурор ОСОБА_3 , а отже,виключає участь прокурора ОСОБА_3 бути стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до статті до ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених ст.ст. 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя,присяжний ,прокурор,слідчий,захисник, зобов`язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Усі інші відводи розглядає розглядає суд,який його здійснює( ч.2 ст. 81 КПК).

Керуючись ст.ст. 77,80,81,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №00000075 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 369 КК України,-задовольнити

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1