Справа № 392/1008/20
Провадження № 1-кс/392/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 16.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 16 липня 2020 року, в світлу пору доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», з боку смт.Новоархангельськ Кіровоградської області в напрямку міста Кропивницький, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 "б" і "д", 21.11 (б) Правил дорожнього руху України (ПДР).

Під час руху без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу перевозив на задньому пасажирському сидінні малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, 16.07.2020 року, близько 05 години 00 хвилин на 646 км. + 521.4 метри автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на території Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, та, порушуючи вимоги п.12.1 ПДР (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), перевищив допустиму та безпечну швидкість руху в складних дорожніх умовах, які обумовлювались наявністю заокруглення проїзної частини дороги праворуч, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та напрямок, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем при проїзді заокруглення проїзної частини праворуч, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги - вліво щодо напрямку свого руху, з подальшим наїздом на металевий відбійник.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_5 та порушення ним вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 21.11 (б) та 12.1 ПДР України, згідно висновку № 335 від 13.08.2020 року судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи, обставини ДТП знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судовомедичної експертизи № 135 від 25.09.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: тупої травми шийного відділу хребта - компресійних переломів тіл 4 та 5 шийних хребців, тупої травми лівої нижньої кінцівки - осколкових переломів кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням, травматичної ампутації лівої ступні на рівні гомілково-стопного суглобу, осколкових переломів п`яткової та таранної кісток лівої ступні, саден волосистої частини голови зліва, які в сукупності відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили втрату загальної працездатності в розмірі 50 %.

Крім того, у результаті ДТП, пасажир автомобіля «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.09.2020 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді рани лівої здухвинної ділянки, яке за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

16.07.2020 року СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження за № 0000480 від 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.07.2020 року потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано малолітнього ОСОБА_7 , який в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

01.08.2020 року законним представником малолітнього ОСОБА_7 залучено його матір - ОСОБА_8 .

14.08.2020 року представником законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 за даним кримінальним провадженням відносно підозрюваного ОСОБА_5 заявлений цивільний позов на загальну суму 894 600 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі шістсот гривень).

28.09.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. До підозрюваного ОСОБА_5 на даний час запобіжний захід не застосовувався.

Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 на праві приватної власності знаходиться наступне майно:

- згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2020 року та довідки ТСЦ 3541 № 31/11/3541-669 від 18.09.2020 року легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску;

- згідно довідки № 225857623 від 28.09.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - земельна ділянка площею 0,0024 га, кадастровий номер :28:209:0003, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- згідно довідки № 225857767 від 28.09.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - гараж, розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Червоногвардійська (Архангельська), 2- т;

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення заявленого цивільного позову та можливих в майбутньому цивільних позовів, необхідно накласти арешта на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер :28:209:0003, що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Червоногвардійська (Архангельська), 2-т, та гараж, розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Червоногвардійська (Архангельська), 2- т.

Від слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про арешт майна та просив його задовільнити.
Захисник подала заяву відповідно до якої просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.6, ч.8, ч.10 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2020року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що 16.07.2020 року близько 04 год. 00 хв. водій автомобіля Hyundai Sonata LF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , рухаючись на 646 км + 521 м автомобільної дороги М-12 "Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на колесовідбійний брус. В результаті ДТП малолітній ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.
16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000480 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України.
28.09.2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , пред`явлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, що полягає в понесених витратах на лікування в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., матеріальної шкоди у зв`язку з відновленням здоров`я та реабілітацією малолітнього ОСОБА_7 , а саме в майбутньому протезування травматично ампутованої лівої стопи на рівні гомілковостопного суглоба, що становить 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн., матеріальної шкоди у вигляді франшизи в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн., моральної шкоди в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., матеріальної шкоди у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.
Як доказом розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільний позивач додає до позову копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4855 від 10.08.2020 року, копії квитанцій та копію товарного чеку на придбання лікарських засобів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2020 року та довідки ТСЦ 3541 за № 31/11/3541-669 від 18.09.2020 року, за ОСОБА_5 зареєстровано легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Згідно довідки № 225857623 від 28.09.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , ОСОБА_5 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0024 га, для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер :28:209:0003, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки № 225857767 від 28.09.2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 належить гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ціна позову становить 894 600 грн. 00 коп., слідчий просить суд накласти арешт на майно підозрюваного, вартість якого, на думку слідчого судді, не перевищує ціну позову, з метою запобіганню можливості підозрюваним відчужити належне йому на праві власності майно, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 98, 170-171, 237, 309, 370-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 16.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «Hyundai Sonata LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер :28:209:0003, та гараж площею 19,5 кв. м., розташований на даній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя