Справа № 583/4066/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 31 серпня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.08.2017 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 20.04.2018 р. по відбуттю покарання;
- 28.12.2018 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 17.05.2019 р. по відбуттю строку покарання;
- 16.10.2019 р. Охтирським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 19.08.2020 р. по відбуттю строку покарання,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 серпня 2020 року близько 20.00 год., перебуваючи біля другого під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, таємно, повторно викрав велосипед «Україна» фіолетово-блакитного кольору з рамою чоловічого типу, номер рами НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, вартістю 1000 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в кінці серпня 2020 р. ввечері, на вулиці було вже темно, він проходив повз багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 та побачив біля другого підїзду велосипед «Україна» синього кольору. Він ( ОСОБА_4 ) сів на даний велосипед та поїхав додому. Вдома у нього знаходився його знайомий - ОСОБА_7 , який впізнав даний велосипед, сказавши, що він належить колишній дружині ОСОБА_8 . Через два дні до нього ( ОСОБА_4 ) приїхали працівники поліції, і він повернув потерпілій викрадений ним велосипед. В скоєному щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 31.08.2020 року, під час якого було оглянуто територію за адресою АДРЕСА_2 , а саме ділянка місцевості, що розташована справа від входу в під`їзд № 2 житлового двоповерхового будинку. За словами ОСОБА_6 її велосипед «Україна» знаходився біля стіни будинку справа від входу до під`їзду № 2.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 31.08.2020 року, згідно якого було оглянуто територію місцевості, що розміщена біля дороги проїзної частини за територією домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Україна» з чоловічою рамою, номер рами НОМЕР_1 та пояснив, що даний велосипед він викрав 28.08.2020 р. біля другого під`їзду будинку по АДРЕСА_2 та зберігав у своєму будинку за адресою АДРЕСА_4 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-2207е від 09.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду торговельної марки «Україна» фіолетово-блакитного кольору, з рамою чоловічого типу, на раму нанесено маркування «92т342047», велосипед 1992 року випуску, на момент крадіжки був у справному та придатному для використання стані, мав потертості лакофарбового покриття, станом на дату вчинення кримінального правопорушення становить 1000 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2020 року з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 на місці події розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Україна» та показав місце в дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , звідки саме він викрав велосипед, показав, як він, тримаючи велосипед за руль, довів його до проїжджої частини, а потім сів на нього та поїхав.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини. Судом враховуються і відомості з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 необхідно здійснювати в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуто потерпілій.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертиз в сумі 490,35 грн.
Арешт на майно, а саме велосипед чоловічого типу, марки «Україна» з номером рами « НОМЕР_1 », фіолетовий з блакитним кольором, у справному стані, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2020 року, слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490,35 грн.
Арешт на майно, а саме: велосипед чоловічого типу, марки «Україна» з номером рами « НОМЕР_1 », фіолетовий з блакитними кольором, у справному стані, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2020 року, скасувати.
Речовий доказ велосипед «Україна» фіолетово-блакитного кольору з рамою чоловічого типу, номер рами НОМЕР_1 , вважати повернутими законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1