Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5850/20
Провадження № 1-кс/644/875/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання,-

В С Т А Н О В И В :
10.08.2020 року старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року вказане клопотання слідчого задоволено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 11 жовтня 2020 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання ухвали суду з 12.08.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність технічної описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в частині зазначення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2020 року. Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді шляхом зазначення вірного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме до 10 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Другий абзац ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викласти в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 10 жовтня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1