Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1084/20
Провадження по справі № 1-кп/281/161/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини об`єднане кримінальне провадження № 0000131 від 26.08.2020 та № 0000140 від 25.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за своїм місцем проживання, шукаючи легкий заробіток, достовірно знаючи, що на території підприємства з виготовлення піддонів, яке знаходиться на околиці АДРЕСА_1 знаходяться цінні речі, вирішив ними таємно заволодіти з метою подальшого продажу для особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , прийшовши до вказаного підприємства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що підприємство не охороняється та власник знаходиться за межами району на відпочинку, увійшов на територію вказаного підприємства, підійшов до підсобного приміщення, де зберігались інструменти, відшукавши ключ від навісного замку, проник всередину та заволодів двома цвяхозабивними пневмопистолетами марки «SIGMA» загальною вартістю 6610 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого разом з викраденим майном залишив місце події.
Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6610 грн.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, шукаючи легкий заробіток, достовірно знаючи, що на території деревообробного підприємства за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться цінні речі, вирішив ними таємно заволодіти з метою подальшого продажу для особистого збагачення.
Повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , прийшовши до вказаного деревообробного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи що підприємство не охороняється, увійшов через двері на територію вказаного підприємства, підійшов до підсобного приміщення, шляхом пошкодження навісного замку проник всередину та заволодів електродвигуном потужністю 4кВт, на 3 тисячі обертів, вартістю 1646 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого разом з викраденим майном залишив місце події та попрямував до місцевого мосту де і сховав викрадене майно.
Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1646 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням в господарські приміщення, ОСОБА_4 , скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 26.08.2020, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, шукаючи легкий заробіток, достовірно знаючи, що у господарстві місцевого мешканця ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 є кобила, вирішив нею таємно заволодіти з метою подальшого продажу для особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , прийшовши до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до подвір`я та попрямував до господарського приміщення, де знаходився кінь. Підійшовши до вказаного приміщення, відчинивши двері, увійшов всередину та виявивши, безпородну кобилу, коричневої масті, вартістю 11194 грн. 00 коп. яка на праві власності належить ОСОБА_7 , вивів її за межі подвір`я та повів на околицю села, для того щоб сховати та в подальшому збути, а виручені кошти витратити на власний розсуд.
Тим самим, своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11194 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка), поєднаному з проникненням в господарське приміщення, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового терміном на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.
Він повністю погоджується з обвинуваченнями кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, надіслав заяву в якій просить кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, також просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надіслав заяву в якій просить справу № 281/1084/20 розглядати без його участі, претеній ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, також просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, надіслав заяву в якій просить справу № 281/1084/20 розглядати без його участі, претеній ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, також просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному проникненням в господарські приміщення, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, думки потерпілих, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Майнова шкода заподіяна кримінальними провадженнями відшкодована у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Майнова шкода заподіяна кримінальними провадженнями відшкодована у повному обсязі.
Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:
- два цвяхозабивні пневмопистолети марки «SIGMA», які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього;
- електродвигун потужністю 4кВт, на 3 тисячі обертів, який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- безпородна кобила, коричневої масті, яка повернута ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1