УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді 03 вересня 2020 року, про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 14.02.2018 року.
Так, у поданій скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи особи, що її подала та інші долучені до неї матеріали, через призму виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
При цьому, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно ж до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З даних, відображених в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ, які беруться слідчим суддею до уваги з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що результати аналізу судової практики свідчать, що у зв`язку з хибним розумінням скаржниками саме цього виду бездіяльності слідчі судді приймають багато ухвал про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. З огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження, тощо. Враховуючи
вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість».
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України та підлягають вирішенню в іншому порядку.
Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 14.02.2018 року.
Керуючись ст. ст. 1-29, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000028 від 14.02.2018 року - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: