ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/482/20 Справа № 705/3302/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 10.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000531 від 12.04.2018 і продовжити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала обґрунтована тим, що до матеріалів скарги скаржником долучена копія постанови від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України не завірена належним чином, без відмітки коли саме вона була отримана заявником, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити чи не пропущено скаржником строків передбачених КПК України для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2020 і постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000531 ним отримана 26.08.2020.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно положень п.п.3,4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 даної норми закону передбачені підстави для повернення скарги, а саме: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів провадження вбачається, що 27.08.2020 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка подана в порядку ст.303 КПК України.

При цьому, як зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі, скаржником до матеріалів скарги долучена копія постанови від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 10.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка незавірена належним чином, без зазначення дати отримання скаржником.

Тобто, дана обставина позбавила слідчого суддю можливості визначити чи не пропущено скаржником строку, передбаченого КПК України, для звернення до слідчого судді з даною скаргою, в зв`язку із чим слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 .

Виходячи із вищевикладеного, повернувши скаргу ОСОБА_7 з мотивів зазначених в оскаржуваній ухвалі від 31 серпня 2020 року, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, з якимипогоджується і колегія суддів.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним також не надано підтверджень на спростовання мотивів слідчого судді, зазначених в оскаржуваній ухвалі від 31 серпня 2020 року, оскільки не надано апеляційному суду письмових доказів, які підтверджують отримання ним вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати, що скаржником подано скаргу у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і постановлення нової ухвали з мотивів того, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000531 ним отримана 26.08.2020, оскільки апелянтом на підтвердження зазначених доводів апеляційної скарги не надано письмових доказів, які підтверджують отримання ним вищезазначеної постанови, тоді як у суду апеляційної інстанції відсутня можливість щодо задоволення вимог апеляційної скарги без будь-яких належних доказів.

Крім того, згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, про що роз`яснено скаржнику в оскаржуваній ним ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_7 скаргу на постанову від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000531 від 10.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді