Справа № 524/359/20
Провадження № 1-кп/524/206/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003403 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця , громадянина України, не працюючого, розлученого,маючого на утриманні неповнолітню дитину , із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого:

1)06.04.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5-ти років 1 го місяця позбавлення волі . 23.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

2)06.06.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

3)16.04.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1.04.10.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив біля будинку автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляхом зламу замка , проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно для оточуючих викрав гвинтовий домкрат, вартістю 851, 33 грн., автомобільні колонки марки «SP-694R 1000w max 50 W Impedance», в кількості 2-х одиниць, вартістю 548,33 грн., сабвуфер домашнього кінотеатру марки «Thomson DPL 907», вартістю 350 грн., флешку марки «Kingston DT 101 G2 8Gb», вартістю 70 грн., набір комбінованих ключів «Topex»від 6 до 22 мм у кількості 12 штук, вартістю 475 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2294,66 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2.08.10.2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , побачив біля будинку автомобіль марки «ЗАЗ 110247» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та шляхом зламу замку , проник до салону вищевказаного автомобіля ,звідки таємно для оточуючих викрав акумулятор марки «Forse 502», вартістю 1014,40 грн., колеса які складаються із гуми марки «Navigator 115/70/R13» та дисків , в кількості 2-х одиниць, вартістю 1420 грн. за одне колесо, колесо, яке складається із гуми марки «Rosava 155/70/R13» та стального диску вартістю 583,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3017, 73 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3.08.10.2019 року приблизно о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 24, побачив біля будинку автомобіль марки «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та шляхом відкриття дверей , проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно для оточуючих викрав компресор марки «Ураган», вартістю 350 грн., автомобільний обігрівач «AutoHeaterFon Y-R05-B05-1012», вартістю 250 грн., галогенну автолампу «OSRAM H412W 60/55W», вартістю 210,50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 810,50 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4.20.10.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , побачив пристебнуті біля дерева велосипеди марки «Ardis MTB 26 ST Jetix», вартістю 4000 грн. та велосипед марки «Сrossride 24 MTB ST Flash», вартістю 3166,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 та шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , перерізавши троси викрав останні , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7166,33 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочинів , які викладені в зміненому обвинувальному акті та на питання суду пояснив , що на початку жовтня 2019 року, вночі він здійснив крадіжку з автомобіля марки «ЗАЗ 1102», звідки викрав домкрат, автомобільні колонки, сабвуфер домашнього кінотеатру, флешку, набір комбінованих ключів. В автомобіль він проник шляхом зламу замку за допомогою викрутки. Частину речей він встиг продати своєму знайомому , а частину речей було вилучено працівниками поліції. Від продажу викрадених речей він отримав приблизно 300-500 грн., точної суми не пам`ятає, яку витратив на власні потреби . 08.10.2019 року, вночі він побачив автомобіль марки «ЗАЗ 110247», до якого він підійшов і сильно смикнув за ручку від чого зламався замок і автомобіль відчинився. З вищевказаного автомобіля ним було викрадено акумулятор, три колеса, сонцезахисні окуляри. Викрадене він продав своєму знайомому, за що отримав 300 грн. Далі 08.10.2019 року , в нічний час він йдучи по вулиці побачив автомобіль «ЗАЗ 1102», до якого він підійшов і побачив , що двері в ньому були не зачинені. З вищевказаного автомобіля він викрав компресор, автомобільний обігрівач галогенну автолампу , які в подальшому були вилучені в нього працівниками поліції. 20.10.2019 року він перебуваючи в районі кварталу 101 м. Кременчука, побачив два пристебнутих до дерева велосипеди, перерізавши троси викрав останні. Один велосипед він продав за 600-800 грн., а інший був вилучений в нього працівниками поліції У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити без його участі. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, на розсуд суду. (а.с. 20).

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити без його участі. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, на розсуд суду. (а.с. 21).

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити без його участі. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, на розсуд суду. (а.с. 22).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився , надав у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву , в якій просив всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити без його участі. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, на розсуд суду. (а.с. 23).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого і тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізодам від 04.10.2019 року, 08.10.2019 року, 08.10.2019 року по факту крадіжок із автомобілів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, така правова позиція відносно кваліфікації викладена у Постанові Верховного суду від 17.03.2020 року ( по справі № 653/3/18) .По епізоду від 20.10.2019 року, по факту крадіжки велосипедів у потерпілого ОСОБА_9 дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на призначенні суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочинів, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у виді позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєнні нетяжкий і тяжкий злочини, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 16.04.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у виді 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_5 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком , більш суворим покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 5- ти років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року з 30.10.2019 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави у сумі 6751,43 грн.

Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені .

Речові докази по справі автомобільний гвинтовий домкрат, автомобільні колонки марки «SP-694R 1000w max 50 W Impedance», в кількості 2-х одиниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Акумулятор марки «Forse 502», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Компресор марки «Ураган», автомобільний обігрівач «AutoHeaterFon Y-R05-B05-1012», галогенну автолампу «OSRAM H412W 60/55W», сонцезахисні окуляри, моток ізоляційної стрічки, реставраційний олівець, 2 ключа, накидний ключ , які знаходяться у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Велосипед марки «Сrossride 24 MTB ST Flash», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року, остаточно призначити покарання у виді 5- ти років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань від учасників судового провадження про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 не надійшло.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2020 року з 30.10.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово-трасологічної експертизиу розмірі 6751,43 грн..

Речові докази по справі автомобільний гвинтовий домкрат, автомобільні колонки марки «SP-694R 1000w max 50 W Impedance», в кількості 2-х одиниць, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Акумулятор марки «Forse 502», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Компресор марки «Ураган», автомобільний обігрівач «AutoHeaterFon Y-R05-B05-1012», галогенну автолампу «OSRAM H412W 60/55W», сонцезахисні окуляри, моток ізоляційної стрічки, реставраційний олівець, 2 ключа, накидний ключ , які знаходяться у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю. Велосипед марки «Сrossride 24 MTB ST Flash», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: