Провадження №1-кп/127/1558/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області смт. Буча, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.04.2007 Ружинським районним судом Житомирської області, за ч. 1 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ст. 304, ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

02.04.2008 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2011 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 6 днів;

19.06.2013 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 123 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.01.2018 Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

10.04.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

24 лютого 2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.06.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

12.04.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 69, ст. 71 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

14.03.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 71 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі;

05.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

23.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженому, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда ІІІ гр., з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

30.05.2005 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

01.06.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , в період часу з 11 год. 00 хв. 06.04.2017 до 00 год. 00 хв. 10.04.2017, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_7 всередині підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до одних із дверей, які ведуть в окрему підвальну кімнату, яка використовується для зберігання майна власницею квартири АДРЕСА_6 наведеного вище житлового будинку, а саме ОСОБА_14 та шляхом пошкодження скоби навісного замка з цих дверей, проникли всередину. Перебуваючи у підвальній кімнаті, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали два комплекти автомобільних шин, а саме чотири автомобільні шини марки «KUMHO» розміром 185/60 R15 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017 становить 3727 грн. 57 коп. та чотири автомобільні шини марки «HANKOOK» розміром 215/55 R16 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017 становить 5210 грн. 60 коп., після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8938 грн. 17 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , в період часу з 15 год. 00 хв. 14.04.2017 до 15 год. 34 хв. 16.04.2017, точної дати та часу не встановлено перебуваючи разом з ОСОБА_7 в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_8 , що перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_12 та шляхом зламу серцевини циліндрового механізму замка дверей вищевказаної квартири, проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали телевізор торгової марки «Samsung» діагоналлю екрана 32 дюйма вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 4360 грн. 00 коп., системний блок з відеокартою торгової марки «Asus» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, монітор від комп`ютера торгової марки «ViewSoni» модель «VE-510S» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 337 грн. 00 коп., сабвуфер торгової марки «Sven» з трьома колонками вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «SamsungDuos» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «QumoQuest» модель 740 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі SGH - Х640 вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5896/17- 21 від 20.10.2017 становить 150 грн. 00 коп.,шубу із штучного хутра вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, валізу торгової марки «ZiYouRen» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 301 грн. 00 коп., навушники торгової марки «Sven» моделі «GD - 350 MV» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 63 грн. 70 коп., грошові кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. та 2000 доларів США, що у перерахунку на гривні відповідно до довідки НБУ № 61-0050/76794 від 10.11.2017 станом на 16.04.2017 становить 53728 грн. 41 коп., вироби із срібла 925 проби, а саме сережку вагою 3,55 гр. - брухт, сережку вагою 2,92 гр. - брухт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 90 грн. 25 коп., каблучку вагою 9,67 гр., каблучку вагою 3,1 гр., каблучку вагою 5 гр., каблучку вагою 8,24 гр., каблучку вагою 3,11 гр., каблучку вагою 2,6 гр. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, загальною вагою 31,72 гр. вартість яких відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 становить 442 грн. 49 коп., вироби із золота 583 проби, а саме браслет вагою 2,5 гр., каблучка вагою 2,5 гр. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, тобто загальною вагою 5 гр. вартість яких відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 становить 3168 грн. 75 коп., вироби із золота 585 проби, а саме сережку вагою 0.56 гр. - брухт вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 становить 356 грн. 11 коп., ланцюжок вагою 17 гр., каблучку вагою 1,27 гр., каблучку вагою 2,26 гр., каблучку вагою 2,31 гр., обручку вагою 1,2 гр., обручку вагою 2,27 гр., каблучку вагою 2,3 гр., каблучку вагою 2,35 гр., хрестик вагою 2,78, ланцюжок вагою 5,26 гр. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 30.08.2017 визначити не надалося за можливе, тобто загальною вагою 39 грам вартістю відповідно до довідки НБУ від 10.11.2017 24800 грн. 88 коп., після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 93798 грн. 59 коп.

ОСОБА_5 05.05.2017 близько 01 год. 30 хв. перебуваючи разом з ОСОБА_7 в під`їзді будинку АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_10 , що перебуває у власності ОСОБА_11 та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вище вказаної квартири, проникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 викрали газову плиту комбіновану, торгової марки «Zanussi», модель «ZCK9552GIW», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3872/17-21 від 03.07.2017 становить 6254 грн. 00 коп., котел газовий торгової марки «Ariston», модель «BSII 24 FF» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 11299 грн. 50 коп., дриль електричну торгової марки «Forte», модель «ID 650 VR» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 560 грн. 72 коп., кутову шліфувальну машинку торгівельної марки «DVT», модель «WS-08-125V», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 778 грн. 24 коп., правило (рівень) торгівельної марки «Карго», модель «779-40-60» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 240 грн. 55 коп., пістолет для будівельної піни торгової марки «Бригадир» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 визначити не надалося за можливе, лазерний нівелір (рівень) торгової марки «Skil», модель «LL0511», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 523грн. 60 коп., штроборіз торгової марки «Енергомаш», модель «УШМ-915ШТ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 1527 грн. 20 коп., стиплер будівельний торгової марки «Stayere» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 визначити не надалося за можливе, набір рожково-накидних ключів торгової марки «Intertool», модель «НТ-1204», розміром 6-22 (15 ключів), вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 273 грн. 60 коп., ПВЗ (пристрій захисного відключення) марки «E.NEXT», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017 становить 395 грн. 20 коп., шліфувальну машинку марки «Союз», модель «ПШС - 8021», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 280 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машинку торгової марки «Skil», модель «9176», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 871 грн. 50 коп., шуруповерт в кофрі торгової марки «Crafttec», модель «PXCD-215» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017 становить 518 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 24 522 грн. 61 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 13.05.2017 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_7 в під`їзді будинку АДРЕСА_11 , діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до квартири АДРЕСА_12 , що перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_15 та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вище вказаної квартири, сроникли всередину. Перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 викрали телевізор торгової марки «Samsung», модель «CS-21Z57ZQQ» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3869/3870/17-21 від 07.07.2017 становить 826 грн. 80 коп., супутниковий ресивер (тюнер) торгової марки «Orton», модель «Х80», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3869/3870/17-21 від 07.07.2011 становить 183 грн. 70 коп., системний блок марки «Bravo» в корпусі чорного кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5198/17-21 від 27.09.2017 становить 2000 грн. 00 коп., монітор марки «МAG» моделі LР-517 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6495/17-21 від 16.11.2017 становить 498 грн. 00 коп., мишку від комп`ютера вартість якої не встановлено через відсутність технічних хактеристик, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 3508 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , в період часу з 20 год. 00 хв. 24.05.2017 по 09 год. 30 хв. 25.05.2017 перебуваючи разом з ОСОБА_7 на центральному пляжі, що знаходиться у місті Вінниця, неподалік від вулиці Чорновола, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до службового вагончика, що належить комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вищевказаного вагончика проникли всередину. Перебуваючи у службовому вагончику ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрали шість тентів чотирьохклинних для парасольки розміром 4х4 метрів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017 становить 4164 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих спонукань. усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків,користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до вагончика де розмішується туалет, що належить комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» та шляхом підбору ключа до циліндрового механізму замка дверей вищевказаного вагончика, проникли всередину. Перебуваючи у наведеному вище вагончику де розміщується туалет ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 викрали напівкруглу раковину торгової марки «Cersanit» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017 становить 151 грн. 80 коп. з змішувачем торгової марки «Zegor» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 120 грн. 60 коп., після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали комунальному підприємству Вінницької міської ради «Комбінат комунальних підприємств» матеріального збитку на загальну суму 4436 грн. 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , на початку червня 2017 року точної дати та часу не встановлено перебуваючи разом з ОСОБА_7 всередині підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, користуючись нагодою та будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та ніхто їх не зможе викрити, підійшли до одних із дверей, які ведуть в окрему підвальну кімнату, яка використовується для зберігання майна власницею квартири АДРЕСА_13 наведеного вище житлового будинку, а саме ОСОБА_16 та шляхом пошкодження скоби навісного замка з цих дверей, проникли всередину. Перебуваючи у вищевказаній підвальній кімнаті ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , викрали човен торгової марки «Sevylor», модель «HF 280» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3873/3879/17-21 від 07.07.2017 становить 1399 грн. 50 коп., після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1399 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при невстановленому обставинах, місця, дати та часу, діючи умисно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою свого проживання АДРЕСА_4 . Працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 14 червня 2017 року, в період часу з 06:55 год. до 10:00 год., під час обшуку у квартирі АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з ватними частинами з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пакет з пакетиками на яких присутнє нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, фольговий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ложка із нашаруванням порошкоподібної речовини темного кольору, два шприци 2,5 мл., з рідиною невідомого походження прозорого кольору, ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 1855 від 19.09.2017 надані на дослідження речовини світло-рожевого кольору, масами 0,2972 г. та 0,2284 г., містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін 0,121 г., та 0,093 г., загальною масою 0,214 г. Відповідно до висновку експерта № 1714 від 31.08.2017 в прозорій рідині яка знаходиться в одноразовому медичному шприці, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,004185 г. В нашаруванні речовини світло-сіро-коричневого кольору, яке знаходилось на ватному тампоні, який знаходився на голці одноразового медичного шприца виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000914 г. В нашаруванні речовини червоно-коричневого кольору яке знаходилось на внутрішній поверхні одноразового медичного шприца виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,002345 г. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін становить 0,007444 г. Відповідно до висновку експерта № 1713 від 31.07.2017 надане на дослідження нашарування речовини білого кольору на поверхнях електронних ваг містить тацинаризин, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів не відноситься. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, становить 0,00041 г. Надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого виробу містить наркотичний засіб - екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на суху речовину) екстракту канабісу складає 0,068 г. Відповідно до висновку експерта № 1866 від 08.11.2017, надані на дослідження речовини, якими просочені ватні тампони, що знаходяться всередині двох прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями червоного кольору, містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну, становить 0,079 г., та 0,056 г. Надані на дослідження нашарування речовин на поверхнях 6 прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями червоного кольору, 11 прозорих полімерних пакетів з пазовими застібками та лініями фіолетового кольору, деформованого прозорого полімерного пакету з пазовою застібкою та лінією фіолетового кольору і прозорого полімерного пакету містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маси амфетаміну в даних речовинах складають 0,00022 г., 0,00029 г., 0,00091 г., 0,0038 г., 0,0025 г., 0,0016 г., 0,00040 г., 0,0025 г., 0,00025 г., 0,0032 г., 0,00031 г., 0,00019 г., 0,000076 г., 0,00033 г., 0,00048 г., 0,00057, 0,00014 г., 0,00061 г., 0,0019 г. Надана на дослідження речовина, яка знаходиться всередині деформованої полімерної різнокольорової упаковки, з надписом «Alokozay PREMIUM TEA 100% PURE CEYLON TEA A HAND PICKED TEA ...», що в свою чергу, знаходиться всередині згортку з фрагменту металевої фольги, містить к своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,835 г. Надана на дослідження речовина яка знаходиться всередині прозорого полімерного пакету, з пазовою застібкою та лінією червоного кольору, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,581 г. Надані на дослідження речовина, яка знаходиться всередині згортку з металевої фольги, та речовина, яка знаходиться всередині паперового згортку містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маси амфетаміну в даних речовинах складають 0,210 г., та 0,203 г. Надане на дослідження нашарування речовини на поверхні металевої ложки, містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в даній речовині складає 0,0033 г. Згідно вище вказаних висновків експерта загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 2,182185 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 18 серпня 2017 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. проходячи по вулиці М.Оводова, що знаходиться у місті Вінниця побачив продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_17 та який знаходиться в будинку під № 15 за вказаною вище вулицею, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення наведеного вище магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_5 таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей магазину, відчинив їх та проник в середину. Перебуваючи в торгівельній залі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 підійшов до одного з розрахункових прилавків та з шухляди якого викрав грошові кошти на загальну суму 670 грн. 00 коп. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 підійшов до вітринного холодильника з лікеро-горілчаною продукцією та викрав з нього 6 жерстяних банок слабоалкогольного, енергетичного, сильногазованого напою торгівельної марки «Рево», об`ємом 0,5 л., вартістю 17 грн. 80 коп. без ПДВ за кожну та загальною вартістю 106 грн. 80 коп. без ПДВ. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому, а саме фізичній особі підприємцю ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 776 грн. 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу діючи умисно в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 . Працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 23 вересня 2017 року, в період часу з 08:00 год. до 09:00 год., під час обшуку у квартирі АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_7 , виявлено та вилучено один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, 8 шприців всередині яких знаходиться речовина буро-коричневого кольору, та ложка із нашаруванням речовини бурого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2254 від 19.12.2017, надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться у двох прозорих полімерних пакетах із застібками «zip-lock», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 2,138 г. та 0,269 г. Відповідно до висновку експерта № 2250 від 17.10.2017, в залишках речовини червоно-коричневого кольору, які містяться в одноразових медичних шприцах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,003647 г. На внутрішніх поверхнях порожніх одноразових медичних шприців виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,002411 г. В нашаруванні речовини білого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні черпака ложки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,001993 г. Відповідно до висновку експерта № 2249 від 05.10.2017, в нашаруванні речовини сірого кольору, на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змиви з правої руки громадянина ОСОБА_7 , міститься амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини сірого кольору на поверхні волокнистої серветки, якою зроблено змив з лівої руки громадянина ОСОБА_7 , міститься амфетамін, масою 0,000006 г. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно вище вказаних висновків експерта загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становить 2,407 г. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 15 травня 2015 року, великим розміром амфетаміну вважається вага від 1,5 до 15,0 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_14 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 до суду не з`явилася. ЇЇ представник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що потерпіла ОСОБА_12 поданий нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_15 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Представник потерпілого КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_18 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_17 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 року в нього з квартири було вчинено крадіжку інструментів. В той день, коли він повернувся додому побачив, що двері відчинені, хоча уходячи він їх зачиняв на ключ. Пройшовши в квартиру побачив, що всі речі розкидані та зникли інструменти. Замок вхідних дверей пошкоджений не був. Зазначив, що хоча працівники поліції і повернули йому частину викрадених речей, на даний час шкода йому в повній мірі не відшкодована. Поданий ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання обвинувачених покладається на розсуд суду.

Крім показань самих обвинувачених та потерпілого, їх винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
витягом з ЄРДР № 0003977;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017, згідно якого ОСОБА_17 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2017 вчинила крадіжку з приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_12 ;

актом ревізії каси магазину «Магазин-Бар» з додатком від 18.08.2017;

витягом з ЄРДР № 0001718;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2017, згідно якого ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку з підвалу буд. АДРЕСА_5 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2017, згідно якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку її речей з квартири за адресою: АДРЕСА_15 ;

висновком трасологічної експертизи № 727-Т від 01.06.2017;

висновком дактилоскопічної експертизи № 410-Д від 12.06.2017;

висновком трасологічної експертизи № 716-Т від 01.06.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4931-4940/17-21 від 07.07.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 5896/17-21 від 20.10.2017;

довідкою НБУ від 10.11.2017;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2017, згідно якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку його речей з квартири за адресою: АДРЕСА_16 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3872/17-21 від 03.07.2017;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2017, згідно якого ОСОБА_15 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку її речей з квартири за адресою: АДРЕСА_17 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3869/3870/17-21 від 07.07.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 5198/17-21 від 27.09.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6495/17-21 від 16.11.2017;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2017, згідно якого ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку майна, яке належить КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» з службового вагончика, що знаходиться на території Центрального пляжу м. Вінниці, який знаходиться неподалік вул. Чорновала;

висновком трасологічної експертизи № 777-Т від 13.06.2017;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2017, згідно якого ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який вчинив крадіжку її речей з підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 ;

витягом з ЄРДР № 0002919;

рапортом слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 , відповідно до якого під час проведення обшуку по вул. Н. Левицького 5/2 в м. Вінниці, було виявлено ознаки іншого злочину;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1855 від 19.09.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 1714 від 31.08.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 1713 від 31.07.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 1866 від 08.11.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 2254 від 19.12.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 2250 від 17.10.2017;

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ 2249 від 05.10.2017;

протоколом огляду місця події від 18.08.2017;

протоколом огляду місця події від 11.04.2017;

протоколом обшуку від 12.07.2017;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017,з довідкою до нього;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2017, з довідкою до нього;

протоколом огляду місця події від 17.04.2017;

протоколами обшуку від 14.06.2017;

протоколом огляду місця події від 15.06.2017;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2017, з довідкою до нього;

протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 03.06.2017

довідкою з ПТ «ломбарддонкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія;

протоколом огляду місця події від 06.05.2017;

протоколами обшуку від 14.06.2017;

протоколом огляду місця події від 14.05.2017;

протоколом про результати візуального спостереження за особою від 03.06.2017;

протоколом огляду місця події від 25.05.2017;

протоколом огляду місця події від 19.06.2017.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинувачених та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення крадіжок та ОСОБА_7 на незаконне придбання та зберігання психотромної речовини, без мети збуту, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення в період часу з 11 год. 00 хв. 06.04.2017 до 00 год. 00 хв. 10.04.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки автомобільних шин потерпілої ОСОБА_14 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду вчинення в період часу з 15 год. 00 хв. 14.04.2017 до 15 год. 34 хв. 16.04.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки речей з квартири потерпілої ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 05.05.2017 близько 01 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки речей з квартири потерпілого ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 13.05.2017 близько 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки речей з квартири потерпілої ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення в період часу з 20 год. 00 хв. 24.05.2017 по 09 год. 30 хв. 25.05.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки майна належного КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» із службового вагончика, що знаходиться на центральному пляжі м. Вінниці, неподалік вул. Чорновола, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення на початку червня 2017, за попередньою змовою з ОСОБА_7 крадіжки човна потерпілої ОСОБА_16 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 18.08.2017 в період часу з 06 год. 30 хв. По 07 год. 00 хв. крадіжки грошових коштів та продукцію належні ФОП ОСОБА_17 із продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_12 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення в період часу з 11 год. 00 хв. 06.04.2017 до 00 год. 00 хв. 10.04.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_6 крадіжки автомобільних шин потерпілої ОСОБА_14 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення в період часу з 15 год. 00 хв. 14.04.2017 до 15 год. 34 хв. 16.04.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_6 крадіжки речей з квартири потерпілої ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення 05.05.2017 близько 01 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки речей з квартири потерпілого ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення 13.05.2017 близько 00 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки речей з квартири потерпілої ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення в період часу з 20 год. 00 хв. 24.05.2017 по 09 год. 30 хв. 25.05.2017, за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки майна належного КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств» із службового вагончика, що знаходиться на центральному пляжі м. Вінниці, неподалік вул. Чорновола, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду вчинення на початку червня 2017 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 крадіжки човна потерпілої ОСОБА_16 , з підвального приміщення будинку АДРЕСА_10 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду незаконного придбання та зберігання за своїм місцем проживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, без мети збуту, який 14.06.2017 під час обшуку вилучено працівниками поліції, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду незаконного придбання та зберігання за своїм місцем проживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, без мети збуту, який 23.09.2017 під час обшуку вилучено працівниками поліції, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, арешт так і штраф, однак ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 25.12.2000 по 17.01.2001 з діагнозом: «змішаний розлад емоцій та поведінки». На обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває хвора мати, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 12.05.2017 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками», згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться, згідно довідки з Ружинської ЦРЛ, ОСОБА_5 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, корисливих злочинів, до нього застосовувались різні міри покарання, як звільнення від відбування покарання з іспитовим строком так і громадські роботи, однак ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 305 від 26.12.2017, ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну ІІ ст. С-м залежності. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», на диспансерному наркологічному обліку в даній установі перебував з 01.03.2005 по 28.02.2008 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 30.11.1994 по 21.12.1994 з діагнозом: «травматична невропатія правого серединного нерву». На обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_7 являється інвалідом ІІІ гр., сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений 23.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочини до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 30.01.2018, а вказані злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення першого вироку, вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 30.01.2018, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, підлягає самостійному виконанню.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слідства слід зарахувати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 96798,59 грн. завданої злочином та 30000 грн. моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 в частині стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 96798,59 грн., підлягає частковому задоволенню. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілій ОСОБА_12 шкода обвинуваченими не відшкодована. Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши висновки судово-товарознавчих експертиз та довідку НБУ від 10.11.2017, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 93798,59 грн. Оскільки доказів нанесення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 96798,59 грн. потерпіла ОСОБА_12 суду не надала, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого нею позову в частині стягнення матеріальної шкоди на суму 93798,59 грн.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_12 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди, суд, приходить до наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом проаналізовано надані сторонами пояснення, а саме те, що потерпіла в обгрунтування позову зазначила, що після викрадення майна в неї порушилася нормальна життєдіяльність та звичний гармонійний стиль життя, у співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі тридцяти тисяч гривень; при цьому судом враховано тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, а також те, що причинно-наслідковий зв`язок між діяннями обвинувачених та станом потерпілої ОСОБА_12 доведений; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілій моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Враховуючи те, що обвинувачені цивільний позов в частині моральної шкоди визнають, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє повністю задовольнити позов ОСОБА_12 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині стягнення моральної шкоди і стягнути, солідарно, як відшкодування моральної шкоди на її користь зазначені кошти, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 16598,61 грн., суд приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому ОСОБА_11 шкода обвинуваченими не відшкодована. Дослідивши надані суду докази понесення цивільним позивачем матеріальних збитків, внаслідок вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме компенсації вартості викраденого майна, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином в сумі 16598,61 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України трасологічних експертиз № 727-Т від 01.06.2017, № 716-Т від 08.06.2017, № 777-Т від 13.06.2017, дактилоскопічної експертизи № 410-Д від 12.06.2017; ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017, № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017, № 4931-4940/17 від 30.08.2017, № 5896/17-21 від 20.10.2017, № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017, № 3872/17-21 від 03.07.2017, № 3869/3870/17-21 від 07.07.2017, № 5198/17-21 від 27.09.2017, № 6495/17-21 від 16.11.2017, № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017 покласти на обвинувачених в рівних частках, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ними злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1855 від 19.09.2017, № 1714 від 31.08.2017, № 1713 від 31.07.2017, № 1866 від 08.11.2017, № 2254 від 19.12.2017, № 2250 від 17.10.2017, № 2249 від 05.10.2017 покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 72, 185, 309КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Вирок Козятинського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2017по 14.04.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2017по 16.01.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2017по 03.03.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 93798 (дев`яносто три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 59 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 16598 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 61 коп.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в рівних частках,на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4701/4702/17-21 від 11.09.2017, № 3873-3879/17-21 від 07.07.2017, № 4931-4940/17 від 30.08.2017, № 5896/17-21 від 20.10.2017; Вінницьким НДЕКЦ МВС України трасологічних експертиз № 727-Т від 01.06.2017, № 716-Т від 08.06.2017, дактилоскопічної експертизи № 410-Д від 12.06.2017 в сумі 3652 (три тисячі шістсот пятдесят дві ) грн. 44 коп.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в рівних частках,на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчих експертиз № 4118-4127/17-21 від 13.07.2017, № 3872/17-21 від 03.07.2017, № 3869/3870/17-21 від 07.07.2017, № 5198/17-21 від 27.09.2017, № 6495/17-21 від 16.11.2017, № 3867/3868/17-21 від 07.07.2017; Вінницьким НДЕКЦ МВС України трасологічної експертизи № 777-Т від 13.06.2017, в сумі 2573 (дві тисячі пятсот сімдесят три) грн. 48 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1855 від 19.09.2017, № 1714 від 31.08.2017, № 1713 від 31.07.2017, № 1866 від 08.11.2017, № 2254 від 19.12.2017, № 2250 від 17.10.2017, № 2249 від 05.10.2017 в сумі 25282 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн.40 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 на речі, які були 18.08.2017 вилучені слідчим під час поверхневого огляду затриманого ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету №320 Вінницького відділу поліції вул. Пирогова 4, а саме: грошові кошти в сумі 619 грн. різними купюрами, та 4 грн. монетами, портфеля кольору зеленого хакі, каримага фіолетового кольору, жилетки темно синього кольору, та металевого предмета схожого на відмичку скасувати.

Арешт накладений ухвалою Апеляційним судом Вінницької області від 26.07.2017 на майно, а саме 2 комплекти зимової резини: комплект зимової резини марки «KUMHO» 185/60R15, а саме 4 колеса, та комплект зимової резини марки «HANKOOK» 215/55R16, а саме 4 колеса, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_18 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 на речі, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме: Договір ПТ «Найкращий ломбард» 1,2 № від 17.04.2017; Договір ПТ «Ломбард Регіональний» 1,2 №202171338 від 13.05.2017; Договір ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтерріелті»» № ДОН, Навушники сріблястого кольору марки «Sven GD- 350 MV»; Картка банку А-Банк № 5169-1573-0308-5959 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 на 3 пластикові колонки в корпусі сірого кольору; Саб-буфер марки «Sven» в корпусі сірого та чорного кольорів скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2017 на дорожній чемодан сіро - зеленого кольору, який був вилучений під час огляду 15.06.2017 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017 на газову плиту марки «Zanussi» модель ZCK955261W прод. 3 серії 63900171, білого кольору, яку ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 на різноманітні речі, які були вилучені під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 , в рамках даного обєднаного кримінального провадження скасувакти.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 на телевізор марки «Samsung»,CS-21Z57ZQQ, F57239TQ400765k в корпусі чорного кольору та блок для підключення до телевізору марки «ORTON»X80 в корпусі чорного кольору з дротом скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017 на 2 бризентові тенти жовто-синього кольору які гр. ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2017 на умивальник із змішувачем, який ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: купюри номіналом по 1 гривні (серії номер): НА 0804138, УК 0848569, ПА 3066290, УИ 6253725, УЕ 3139348, СВ 4819029, ТЄ 0831997, УА 7086289, УЕ 1518128, УС 5660589, УС 6659314, УЕ 5861612, ПБ 9133931, УР 4489561, УГ 5913896, РБ 8184743, РВ 9319024, РИ 2320109, ТГ 3877291, СЄ 2363347, ТЄ 8179674, СЄ 8910906, ТА 1437227, УБ 4418429, СЗ 0759666, УГ 9376678, СЖ 8625415, ПЕ 2918856, РВ 4183085, УС 2189969, НВ 5501226, РЄ 4648298, МД 7844165, РБ 7198636, РБ 2040057, ПВ 8043196, МА 7656172, ВЦ 5112299, ББ 3638536, ПГ 0843383, Купюри номіналом по 2гривні (серії номер): РЄ 8078319, СЖ 6991783, ТЄ 6718813, ЄЄ 1813177, ТЄ 2500129, СЖ 3349976, РЗ 3302760, Купюри номіналом по 5 гривень (серії номер): РВ 9897879, НЗ 6412585, НД 9035689, СВ 8100580, ПГ 2674854, ТВ 6909219, НД 5624333, ТГ 8248878, ПБ 7212078, ТД 7655878, СД 5401409, НА 5684660, УВ 6956236, РЕ 1565754, СВ 2519830, ЗБ 7075033, ПЗ 5276988, ТГ 9577652, ПЄ 2516738, ТГ 7649983, НВ 9785531, ПБ 9397601, СИ 5730579, УК 1070158, УК 9208155, Одна купюра номіналом 10 гривне (серія номер): СЖ 7555219, Купюри номіналом по 20 гривень (серії номер): МБ 3179065, СЗ 7782102, ТЙ 5231299, СИ 1627522, ТК 8517221, ТЖ 0999291, ТД 1028315, МР 7891425, ПЕ 9631191, ПЄ 2588763, ТЕ 4741944, СБ 8302452, СИ 3534786, СЄ 2741580, Купюри номіналом по 50 гривень (серії номер): СГ 7995156, СР 2146454, ТВ 7578670, Копійки номіналом по 5 копійок 4 шт. Номіналом по 10 коп. - 3 шт., Номіналом по 25 коп. - 4 шт., Номіналом по 50 коп. - 4 шт., які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті, передані для зберідання до у сховища (сейфа) уповноваженого банка - Вінницьке обласне відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Бевза, 34 повернути власнику потерпілому ОСОБА_17 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:грошові кошти, купюра номіналом 1 долар США (серії номер): В49203664В, купюри номіналом по 100 гривень (серії номер): АЙ 7840443, ЕХ 6958888, Купюри номіналом по 10 гривень (серії номер): СВ 2183922, СА 2221360, які знаходяться в паперовому конверті який запечатаний та скріплений печаткою, передані для зберідання до у сховища (сейфа) уповноваженого банка - Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Бевза, 34 повернути власнику потерпілій ОСОБА_12 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:металеву пластину а також рюкзак з килимом фіолетового кольору в середині якого знаходиться жилетка кольору хакі, передані на зберігання, згідно квитанції № 825, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:ДВД диск з записом з камер спостереження магазину «Магазин-Бар», що по вул. М. Оводова в м. Вінниця за 18.08.2017 в період часу з 06.30 год. по 07.00 год., приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:2 комплекти зимової резини, а саме комплект зимової резини марки «KUMHO» 185/60R15 а саме 4 колеса, та комплект зимової резини марки «HANKOOK» 215/55R16, а саме 4 колеса, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 повернути останній.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:телевізор чорного кольору марки «Самсунг», супутниковий ресивер до телевізору (тюнер) марки «Orton» чорного кольору разом з дротами, системний блок марки «Bravis, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_22 повернути останній.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:шуруповерт марки «Крафтек», у кофрі, шліфувальну машинку «Скіл», Шуруповерт марки «союз» моделі НШС-8021, газову плиту марки «Zanussi» модель ZCK955261W прод. 3 серії 63900171, білого кольору, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_23 повернути останньому.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:умивальник марки «Керсаніт» зі змішувачем та 2 брезентові тенти, передані під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого КП ВМР «Комбінат комунальних ОСОБА_24 повернути власнику КП ВМР «Комбінат комунальних підприємств».

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:навушники марки «Свен», сабвуфер з трьома колонками марки «Свен» та валізу марки «ЗіЮРен» коричнево-зеленого кольору, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути останній.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:частину циліндрового механізму замка запаковану у спец. пакет №2680753, переданий на зберігання, згідно квитанції № 612, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спец. пакет. №3941164 в середині якого знаходиться 2 сліди пальців рук та 4 дактилокартки, спец. пакет. №2680550 в середині якого знаходиться 3 сліди тканини, приєднані до матеріалів досудового розслідування залишити при матеріалах досудового розслідування.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:8 блокнотів з записами, ключі в кількості 69 шт. з пластиковою коробкою в які знаходяться набір металевих пластинок, Прозорий поліетиленовий пакет з сім картками загальною кількістю 19 шт. а саме: 9 сім карток мобільного оператору «Лайф», 1 сім картка мобільного оператору «Ютел», 1 сім картка мобільного оператору «МТС», 1 сім картка невідомого мобільного оператору, 6 сім карток мобільного оператору «Київстар», 1 сім картка мобільного оператору «Діджус», Прозорий поліетиленовий пакет з документами, Кольоровий пакет з документами, картонна коробка в середині якої знаходиться 2 рації, батарейки та ліхтарик, Чорна матерчата сумка в середині якої знаходяться рукавиці, газовий ключ та сверла, передані на зберігання, згідно квитанції № 1006, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власникам.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:Спец пакет Експертна служба МВС № 2845928 в якому знаходиться фольгові згортки з наркотичною речовиною амфетамін, загальною масою 0,214г.; спец. пакет Експертна служба МВС № 3941359 в якому знаходиться одноразові медичні шприци із залишками наркотичної речовини амфетамін, загальною масою 0,004185г.; спец. пакет №2845912 в середині якого знаходиться ваги з нашаруванням амфетамін - 0,00041 г., металевий виріб з нашаруванням екстракту канабісу - 0,068 г.; спец. пакет Експертна служба МВС № 3941643 в якому знаходиться порошкоподібна речовина - амфетамін, та обєкти з нашаруванням порошкоподібної речовини амфетаміну загальною масою 1,987006 г.; спец. пакет Експертна служба МВС №2621776 та спец. пакет Експертна служба МВС №2621775 в якому знаходяться наркотична речовина амфетамін загальною масою 2,407г.; спец. пакет Експертна служба МВС №4072927 в якому знаходяться одноразові шприци та металева ложка із залишками амфетаміну загальною масою 0,008051г.; спец. пакет Експертна служба МВС №2680186 в якому знаходяться змиви з обох рук гр. ОСОБА_7 на яких присутня наркотична речовина амфетамін загальною масою 0,000008 г., передані на зберігання, згідно квитанцій № 694, 691, 524, 695, 712, 693, 692 відповідно, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя