ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3452/20 Справа № 194/147/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007 та 2013 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06 травня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

29 серпня 2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;

17 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України, до 1 року 1 місяця 20 днів обмеження волі;

21 листопада 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі;

28 лютого 2020 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 - до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат по справі.
Не погоджуючись із таким судовим рішення, обвинувачений звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вироку суду першої інстанції, посилаючись на фальсифікацію працівниками поліції доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції було ухвалено та проголошено вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 18 березня 2020 року та в цей же день вручено копію даного вироку обвинуваченому, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_3 .

Із апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, через суд першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся 13 жовтня 2020 року, тобто зі спливом строку апеляційного оскарження, передбаченого вищевказаними положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно змісту апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок суду першої інстанції обвинувачений не ставить, як і не зазначає підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2