Справа № 342/764/20
Провадження № 1-кс/342/138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до Городенківського районного суду із скаргою про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення колишнім слідчим поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України та кримінального правопорушення пов`язаного із невжиттям компетентними особами прокуратури та суду, заходів із не взяття на відповідальне зберігання та охорону його майна і житла.

В судовому засіданні 20.07.2020 ОСОБА_3 свою скаргу підтримав. Наголосив, що 30.06.2020 за вихідним номером, із СІЗО де він знаходиться, №2/3/2-Х-721 ним направлялась відповідна заява до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні 03.08.2020 ОСОБА_3 уточнив, що він вказує в своїй скарзі та вказував у заяві, різних посадових осіб це і слідчого поліції і прокурора і слідчого суддю, оскільки так зазначено в нормах КПК, що саме вони вживають заходів по збереженню та охороні його майна. І вже після внесення до ЄРДР відомостей має бути встановлено хто саме допустив не взяття на зберігання його майна та не вжив заходів щодо охороні його майна.

Прокурор ОСОБА_4 ствердив, що від 30.06.2020 жодної заяви від ОСОБА_3 до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Та надав копію журналу вхідної кореспонденції.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що: за вихідним №2/3/2-Х-721 із Івано-Франківської установи виконання покарань №12 було направлено на адресу Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 . Що підтверджується інформацією наданої працівниками установи виконання покарань від 30.07.2020, яка є в матеріалах справи.

Зі слів прокурора ними не отримувалось засобами поштового зв`язку чи іншим способом заяви від ОСОБА_3 датованої 30.06.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.5 ст.185 КК України чи про вчинення іншого кримінального правопорушення. На підтвердження чого надано копію аркушів із книги обліку звернень громадян та юридичних осіб.

Тобто, за заявою від 30.06.2020, на котру покликається ОСОБА_3 , відомості до ЄРДР працівниками прокуратури протягом часу встановленими нормами КПК України не було внесено. Оскільки ними стверджено, що такої заяви до прокуратури не поступало.

На момент розгляду справи в суді відсутні докази які б безумовно стверджували, що заява ОСОБА_3 від 30.06.2020, яка була направлена із установи виконання покарань, доставлена до прокуратури поштовим засобом зв`язку. Так як відсутні докази вручення саме цієї заяви працівникам прокуратури працівниками пошти які здійснюють доставку кореспонденції до прокуратури.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положенням ч.1 ст.214 КПК України встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Городенківського віділення прокуратури відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 за фактом вчинення колишнім слідчим поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України та кримінального правопорушення пов`язаного із невжиттям заходів іншими компетентними особами прокуратури та суду (про що зазначено ОСОБА_6 в скарзі та уточнено під час судового засідання), заходів із не взяття на відповідальне зберігання та охорони його майна і житла до ЄРДР не вносились.

Розгляд справи по даній справі неодноразова відкладався. Працівникам прокуратури стало відомо які відомості просить внести до ЄРДР ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді, зокрема під час судового засідання 20.07.2020. З того часу минуло більше 24-год. як того вимагає ст.214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР згідно інформації зазначеної ОСОБА_3 в скарзі та підтриманої під час розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівники прокуратури самостійно самоусунулися від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб за заявою ОСОБА_3 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

В цей же час, слідчим суддею не приймаються як належні доводи ОСОБА_3 про необхідність безумовного внесення відомостей до ЄРДР за тією кваліфікацією яку ним зазначено в скарзі, а саме за ч.5 ст.185 КК України, без їх попередньої оцінки компетентними особами. Відповідно вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки за змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.

Зазначена вище бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Баглай проти України" (Baglay v. Ukraine), № 22431/02, п. 31, рішення від 8 листопада 2005 року, та "Стоянова та Недельку проти Румунії" (Stoianova and Nedelcu v. Romania), № 77517/01 та № 77722/01, п. 20) право на кримінально-правове переслідування належить саме органу державної влади, який наділений компетенцією щодо проведення кримінально переслідування чи його припинення.

Наведені підстави свідчать про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині необхідності зобов`язання працівників прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 , з яким вони були ознайомлені під час розгляду даної справи в суді і по якому ними не вносилось відомостей до ЄРДР починаючи принаймі від першого судового засідання 20.07.2020 і до сьогодні, про вчинення кримінального правопорушення по невжиттю заходів компетентними особами поліції, прокуратури чи суду за нездійснення заходів по не взяттю його майна на відповідальне зберігання та не вжиттю заходів по охороні його майна, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , яке було предметом розгляду по даній справі, з приводу вчинення кримінального правопорушення, зазначеного ним в скарзі від 08.07.2020, яка поступила до суду 14.07.2020, та розпочати досудове розслідування.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1