справа № 439/807/20
провадження № 1-кп/439/121/20

УХВАЛА
судового засідання

16 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000093 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного:
-в обвинувальному акті не зрозуміло, не повно та не конкретизовано викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.
На думку захисника, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором не конкретизовано викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, через що виникає багато запитань, зокрема:
-стороною обвинувачення в ході досудового слідства встановлено, що окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 причетний ОСОБА_9 , оскільки він неодноразово згадується, як учасник бійки, який спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 діючи групою осіб наносив удари ОСОБА_8 , однак обвинувачення останньому не висунуто та подальша участь ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні не відома.
-з зазначеного у обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 неодноразово умисно завдавали удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_8 в область голови та тіла, від яких останній падав та піднімався, при цьому тілесних ушкоджень потерпілому не заподіювали, а лише спричиняли фізичний біль, що є абстрактним поняттям та не має нічого спільного із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення висунутою стороною обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
-стороною обвинувачення не конкретизовано виклад фактичних обставин події кримінального правопорушення, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, не конкретизовано спосіб і механізм скоєння кримінального правопорушення, не міститься доказів наявності змови між обвинуваченими, наявності дій (час, спосіб), форми вини, мотиву та методу вчинення кримінального правопорушення, що має значення для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також сприятиме належному забезпеченню обвинуваченим права на захист від конкретного пред`явленого обвинувачення.
-в обвинувальному акті, в супереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, взагалі відсутнє формулювання обвинувачення.
Він вважає, що пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 p., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Також просить врахувати, що посилання прокурора на докази в обвинувальному акті - висновок експерта № 42/2020 від 28.02.2020 року, суперечить принципам верховенства права й неупередженості суду, безпосередності дослідження ним доказів, що закріплено у ст. 7, 8, 22, 23 КПК України, а це є ще однією підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактичне ставить вже най цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне у зрівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.
Вказане порушення та невідповідність вимогам процесуального законодавства в обвинувальному акті та з метою додержання конвенційних прав та гарантій обвинуваченої особи, під час підготовчого засідання можливо виправити лише шляхом повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали клопотання свого захисника.
В судовому засіданні представник потерпілих просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291КПК України, а даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог.
Врахувавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам.
Із змісту обвинувального акту вбачається, у ньому викладено формулювання обвинувачення, обставини події, мотив, спосіб, об`єктивну та суб`єктивну сторони.
Щодо позиції захисника про те, що в обвинувальному акті не зазначено, що матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 виділено в окреме провадження, то така обставина знайшла своє підтвердження в підготовчому судовому засіданні, проте, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурора.
Щодо порушень, на які покликається захисник, стосовно посилання прокурора на докази в обвинувальному акті - висновок експерта № 42/2020 від 28.02.2020, то такі обставини теж знайшли своє підтвердження, проте, не порушують права обвинувачених, адже номер і дата документа (висновку експерта) не розкривають його суті.
За таких обставин, на думку суду, немає жодних перешкод для судового розгляду провадження стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить недоліки, які не є перешкодою для його розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10