Провадження № 1-кс/643/5331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м.Харків

29 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005275 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківський області звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005275 від 24.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, за ч.ч. 2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.12.2020, приблизно у період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , 1987 року народження, перебував поблизу гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21. Надалі ОСОБА_4 , увійшовши через відкриті ворота вказаного гаражного приміщення, діючи за раптово виниклим злочинним протиправним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов впритул до ОСОБА_6 , яка є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність за вказаною вище адресою. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 долонею однією руки, якою саме в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, наніс один удар в область обличчя від якого ОСОБА_6 втративши рівновагу впала на підлогу та відчула фізичний біль. У свою чергу ОСОБА_4 помітивши сумку, яка висіла на стіні приміщення, будучи впевненим, що ОСОБА_6 не зможе чинити перешкод, зірвав її з цвяху та почав втікати з гаражного приміщення заволодівши зазначеною сумкою в якій знаходились грошові кошти у розмірі 6000 гривень.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
ОСОБА_4 28.12.2020 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005275 від 24.12.2020 обґрунтована доказами долученими до клопотання.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені .п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Розкаювався, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки неофіційно працює на будівництві.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005275 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 28.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована наступними доказами: протоколом огляду місця події від 23.12.2020 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 21;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.12.2020; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.12.2020;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.12.2020;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Під час розгляду справи доведений ризик передбачений п. 5 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, вчинив тяжкий злочини проти власності іншої особи, також з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний був неодноразово судимий за злочини проти власності.

Водночас, під час судового засідання стороною обвинувачення не доведені та необґрунтовані ризики передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки у відповідності до усталеної практики ЄСПЛ ризик переховування підозрюваного (обвинуваченого) від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, по справі були допитані свідки та потерпіла, можливість знещення чи пошкодження речей, які мають значення для справи носять гіпотетичний характер.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний не має місця реєстрації, та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_10 який зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . У своїй заяві ОСОБА_10 зазначає, що він не проти щобпідозрюваний ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перебував за його місцем мешкання. З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, наявність одного ризику, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого фактичного проживання в певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005275 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) докласти зусиль до пошуку офіційного працевлаштування.

Копію ухвали направити до Московського ВП ГУ НП України в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, тобто з 29.12.2020 року до 26.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1