УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007647 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 27.06.2020 року кримінальне провадження закрито.

В мотиви даного рішення прийнято те, що «згідно висновку експертизи посвідчення водія виготовлено заводським способом, відповідає офіційним, які знаходяться в обігу на території України».

Заявник вказує, що висновок слідчого не узгоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, відповідно до яких протягом 2015-2016 років невстановлені особи з числа працівників державних, в тому числі комунальних установ, внесли завідомо неправдиві відомості до ряду документів, на підставі яких за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на підвальне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У скарзі зауважено, що ОСОБА_4 у своєму зверненні, а також будучи допитаною в якості свідка, зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . У 2016 році до неї звернулись працівники КВЖРЕП № 5 та ФОП ОСОБА_5 з вимогою відвести каналізацію з підвального приміщення. Свої вимоги мотивували тим, що підвальне приміщення у будинку належить ФОП ОСОБА_5 , право власності на яке вона здобула після укладення договору дарування від 17.11.2014 року з ФОП ОСОБА_6 .

Заявник посилається на те, що слідчим не вчинено всіх необхідних дій на збирання доказів і забезпечення повного досудового розслідування, внаслідок чого прийнята постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0007647, внесене до ЄРДР 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2020 року кримінальне провадження № 0007647 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий фактично не надає оцінки обставинам, пов`язаним із подіями, при цьому зауважує на відомостях, які не мають будь-якого зв`язку з кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007647.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1