overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/298/21
Справа № 754/1586/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" лютого 2021 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002798 від 05.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002798 від 05.05.2020 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0002798 від 05.05.2020 року.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 30 хвилин 04 лютого 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
Справа № 151/402/20

Провадження № 1-кп/126/170/2021

29 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

одержавши кримінальне провадження № 0000007 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2021 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі.

Згідно авторозподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000007 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 26.02.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001487,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001487 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по за межами залу суду з використанням платформ EASYCON - задовольнити.

Судове засідання в провадженні № 757/44496/20-к клопотанням слідчого першого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001487, провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», за участю адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 09.02.2021 о 14 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/1/21
Провадження 1-кс/127/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільних телефонів, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021, начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для користування засудженими предметів, зокрема сім мобільних телефонів, а саме: «Samsung» білого кольору ІМЕІ не читається; «ТОТО» чорно-червоного кольору, ІМЕІ не читається, баз батареї живлення; «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ не читається; «Nokia» чорно-блакитного кольору, ІМЕІ не читається; «Samsung GT 19190» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Samsung J5» чорного кольору, ІМЕІ не читається; «Bravis JAZZ», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави.

В судове засідання ні начальник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», яким подане подання про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме сім мобільних телефонів, а саме : «Samsung» білого кольору ІМЕІ не читається; «ТОТО» чорно-червоного кольору, ІМЕІ не читається, баз батареї живлення; «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ не читається; «Nokia» чорно-блакитного кольору, ІМЕІ не читається; «Samsung GT 19190» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Samsung J5» чорного кольору, ІМЕІ не читається; «Bravis JAZZ», чорного кольору, ІМЕІ не читається, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільних телефонів в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1822/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000325 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 березня 2021 року (включно), -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 березня 2021 року (включно) без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 р. о 10 год.00 хв.

Судді :
Справа № 760/724/17-к
Провадження1-кп/991/162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_12

заставодавця ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року задовольнити.
Повернути ОСОБА_13 внесену ним на рахунок Державної казначейської служби України (розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок №5850) згідно з платіжним дорученням № 521298 від 19 грудня 2016 року заставу за ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0003550 у розмірі 5 002 140 (п`ять мільйонів дві тисячі сто сорок) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «04» лютого 2021 року 12 год. 55 хв.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2935/17
Провадження № 1-кп/307/235/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3, 162 ч. 1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3, 162 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 1 лютого 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8556/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5408/19
Провадження № 1-кп/314/284/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26.01.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 30.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Провадження № 1-кп/331/273/2021
Єдиний унікальний номер 331/410/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.111 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.111 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України ОСОБА_4 , особу, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3286/20
Провадження №: 1-кп/332/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Захисник підтримав думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 459 від 21.01.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реалібітації померлого. Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Виходячи з наведеного суд вважає, що провадження по вказаній справі необхідно закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1