ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/4289/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/784/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002179 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.05.2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.222, ч.4 ст.358, ст.70, 71 КК України (який змінено ухвалою апеляційного суду від 05.04.2018 року) на 3 місяці позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 5100 грн.; ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт; 12.06.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (штраф сплачено 17.10.2018 року),
засуджено: за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання з 17.01.2020 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, у першій половині серпня 2018 року знаходячись біля берега Північно-Кримського каналу в районі дачного кооперативу «Славутич», розташованого у м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, без дозволу, передбаченого п.п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12 жовтня 1992 року, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав предмет, який являється одноствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, яку у подальшому зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно носив до моменту добровільної видачі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в громадському місці парку «Залізничників», розташованого по вул. Вокзальній, м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонської області та вилученого в ході огляду місця події, проведеного 11 вересня 2018 року у період часу з 12.15 години до 12.48 години за зазначеною адресою.

У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 , порушує питання про зміну вироку в частині призначення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 є раніше судимою особою за ч.2 ст.222, ч.4 ст.358 КК України ст.ст. 70, 71 КК України, який змінено ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.04.2018 року до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 5100 грн. Згідно із вимогою про судимість 26.12.2016 року ОСОБА_7 відбув призначене покарання у виді 3 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які до цього часу обвинуваченим не відбуто. Отже, з врахуванням вимог ст.72 КК України за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 не може бути більшим 3 років 4 місяців 30 днів позбавлення волі.
Просить змінити вирок суду в частині призначення покарання та в резолютивній частині вказати, що на підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року з врахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.04.2018 року та ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців 15 днів позбавлення волі.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді, не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора та зміну вироку в частині призначення покарання, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність,підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із п.п. г) п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.222, ч.4 ст.358, ст.70, 71 КК України, який змінено ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.04.2018 року та йому призначено покарання у виді 3 місяців позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 5100 грн.
Відповідно до вимоги про судимість 26.12.2016 року ОСОБА_7 відбув призначене покарання у виді 3 місяців позбавлення волі та звільнився з місць позбавлення волі.
(а. к.п.34-35)
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які до цього часу обвинуваченим не відбуто.
За встановленого, судом першої інстанції під час призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ст.ст.71, 72 КК України безпідставно вказано про приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року у виді 2 місяців позбавлення волі, замість зарахування покарання у виді громадських робіт, що свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни вироку суду першої інстанції при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення зазначених помилок суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, які не погіршують становище обвинуваченого і не тягнуть за собою необхідність призначення йому більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в цій частині не можна визнати законним та обґрунтованим, тому його слід змінити шляхом зазначення в резолютивній частині вироку про те, що на підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року з врахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.04.2018 року та ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 15 днів, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.05.2016 року з врахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.04.2018 року та ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 15 днів.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4