Справа № 288/1141/20
Провадження № 1-кс/288/205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність інспектора дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області інспектора сектору дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянути: клопотання про зміну правової кваліфікації злочину; заяву про повідомлення про підозру осіб, винних у скоєнні злочину задовольнити їх або винести вмотивовану постанову про відмову у їх задоволенні; Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 повідомити суд про виконання судового рішення.
На обґрунтування скарги зазначає, що Попільнянським відділенням поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому за її заявою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 14 березня 2019 року.

14 серпня 2020 року вона звернулась до Попільнянського РВ національної поліції України в Житомирській області із: повторною заявою про вчинення злочину; клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину ЄРДР 0000122 від 28 квітня 2020 року та заявою, в якій просила повідомити про підозру осіб, винних у скоєнні злочину.

18 серпня 2020 року Попільнянське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надало відповідь, згідно з якою її звернення приєднане до матеріалів кримінального провадження № 00000063.

Вважає бездіяльність інспектору сектору дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_7 такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Інспектор сектору дізнання лейтенант поліції ОСОБА_8 порушила вимоги статті 220 КПК України не розглянувши в триденний строк клопотання та не винесла відповідні постанови про їх задоволення або про відмову в їх задоволенні.

Клопотання про зміну правової кваліфікації злочину та заяву про повідомлення про підозру ОСОБА_4 подала 14 серпня 2020 року. Слідчий був зобов`язаний їх розглянути та винести відповідні постанови в строк до 17 серпня 2020 року. Відповідно, встановлений законом десяти денний строк необхідно відраховувати з 17 серпня 2020 року. Останнім днем строку подачі скарги на бездіяльність є 27 серпня 2020 року.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, про результати розгляду вищевказаних клопотань не повідомлено, а тому, є всі підстави вважати, що дане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та не винесено відповідної вмотивованої постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану нею скаргу.

Інспертор сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, а також і матеріали кримінального провадження № 00000063 від 14 березня 2019 року дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000063 від 14 березня 2019 року.
В межах досудового розслідування ОСОБА_4 , 14 серпня 2020 року до Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області подано повторну заяву про вчинення злочину, клопотання про зміну правової кваліфікації злочину ЄРДР 0000122 від 28 квітня 2020 року та заяву в якій просила повідомити про підозру осіб, винних у скоєнні злочину.

Зазначене клопотання отримано уповноваженою особою Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області 14 серпня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та підписом на вищевказаних матеріалах.
Однак всупереч вимогам статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , не було розглянуте слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 8 та частини 5 статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
З положень статті 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, тобто як учасник процесу у даному провадженні, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання належних та допустимих доказів, у розумінні статей84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм статті 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку інспектора сектору дізнання на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні - інспектором сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області не прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року, яке має бути викладено у формі постанови, а також не надано доказів про належне повідомлення заявника про прийняте рішення згідно статті 220 КПК України.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 110, 220, 303, 307,309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області інспектора сектору дізнання лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП України в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00000063 від 14 березня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року, відповідно до вимог статей 56, 110, 220 КПК України та надати відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1