Справа №454/2226/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000343, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гійче Жовківського району, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середнь-спеціальною освітою, працюючого прохідником шахта «Степова», одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.06.2020р. близько 17.35год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-15с.Сілець Сокальського району Львівської області у напрямку м.Червоноград Львівської області порушив вимоги п.п.1.2, 1.5, 1.10, 2.3. 12.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., які виразились в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, що призвело до виїзду за межі проїзної частини дороги та зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого пасажир даного автомобіля неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась вдавленим переломом лобної кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, крововиливів в навколо-орбітальних ділянках з обох боків, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення по ч.2 ст.286 КК України, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 13.07.2020 року заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч. 2ст.286 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та захисник не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2020 року, укладену між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком 3(трьох) років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2451,60грн.

Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ 2105" р/н НОМЕР_2 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання автомобілів Сокальського ВП Червоноградського ВП- передати власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1