У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000344, відомості про яке 21.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він повідомив про те, що учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою його усунення як спадкоємця зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подали до державного реєстратора пакет документів, який містив завідомо неправдиві відомості.

Відомості по даному факту слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області 21.10.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив про те, що учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою його усунення як спадкоємця зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії, спрямовані на привласнення його майна.

Відомості по даному факту слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області 21.10.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 та № 0000345, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні одні і ті ж особи, а тому 02.12.2019 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Допитаний ОСОБА_6 , який у період з 2016 по 2019 роки працював державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 показав, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 разом з ще одною жінкою, яка є учасником даного товариства, звернулася в реєстраційний ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою здійснення реєстрації нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перше таке звернення було на початку листопада 2018 року, точної дати не пригадує. Тоді вона через ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася до особи, яка здійснювала прийом (адміністратора), після чого її направили до нього на прийом. Тоді вона подала наступні документи: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2018 року, редакцію нового статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вивчивши подані документи він виявив, що протокол загальних зборів був підписаний не всіма учасниками, присутніми на таких зборах, у зв`язку з чим зробив зупинку розгляду даних документів та повернув їх на доопрацювання директору товариства ОСОБА_7 . Відповідно до діючого законодавства дана особа мала термін до 10 днів на усунення даного недоліку. Після того, приблизно через тиждень, ОСОБА_7 подала знову виправлені нею документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.10.2020 року вже з підписами усіх присутніх учасників. Тоді він провів дію, а саме зареєстрував нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Фактично, посилаючись на Закон України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», учасники товариства не мали права такого робити, і тому приблизно один тиждень по тому він це виявив і провів реєстраційну дію, а саме скасував нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі чого виніс рішення про скасування реєстраційної дії, яке наявне в електронному варіанті та в матеріалах реєстраційної справи. На кожне товариство, по його місцю реєстрації, в архіві реєстраційного відділу зберігається реєстраційна справа, тобто папка з документами, в яку складаються оригінали всіх документів по яких реєстратор проводив певну реєстраційну дію. У випадку проведення реєстраційної дії не за місцем реєстрації товариства, то реєстратор, який проводив певну таку дію, оригінали таких документів повинен був направляти до реєстраційного відділу за місцем реєстрації товариства протягом 24 годин.

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити документи, що містяться в реєстраційній справі № 75, об`єкт нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

За твердженням слідчого, отримати вказані в клопотанні відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 не надає відомості, що містять персональні дані осіб без наявності ухвали слідчого судді.

Як зауважує слідчий, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність: оглянути та дослідити дії, вчинені користувачами Державного реєстру речових прав на нерухоме, та отримання відомостей у вигляді оригіналів документів щодо реєстраційних дій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вказаного нерухомого майна, які містяться в реєстраційній справі № 75, яка знаходиться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та державного реєстратора, який проводив дані реєстраційні дії.

Крім того, слідчий вказує, що вказані відомості можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

На підставі наведеного, слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи № 75 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код юридичної особи НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної реєстраційної справи та документів, які в ній знаходяться.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даного клопотання повідомлявся, що підтверджується повідомленням слідчого, що долучено до матеріалів клопотання, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000344 органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, до прокуратури Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій він повідомив про те, що учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою його усунення як спадкоємця зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинили дії, спрямовані на привласнення його майна, та подали до державного реєстратора пакет документів, який містив завідомо неправдиві відомості.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи № 75 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до запитуваних документів з можливістю вилучення їх оригіналів на даному етапі досудового розслідування, а також не підтверджено такої необхідності, слідчий суддя, виходячи з обставин вчинення можливих кримінальних правопорушень, вважає, що тимчасовий доступ до документів слід надати з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000344, відомості про яке 21.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 205-1 КК України задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000344 старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи № 75 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії вказаної реєстраційної справи та копії документів, які в ній знаходяться.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1