Провадження № 1-кп/932/781/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000367 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.09.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТЦ «Терра», в супермаркеті «Варус-6», який розташований за адресою: м. Дніпро,

пр. Богдана Хмельницького, 118Д, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилавку супермаркету, вищезазначеного супермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

-яловичину тушковану в/г Алан 338 г з/б у кількості п`яти банок на загальну суму 449 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-актом інвентаризації від 02.09.2020 року ТОВ «Омега», відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 8);
-даними судово-товарознавчої експертизи №3770-20 від 09.09.2020 року, згідно до висновку якої, вартість яловичини тушкованої в/г Алан 338 г з/б у кількості п`яти банок, становила 449 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 18-19);

-протоколом огляду від 09.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто металеву банку яловичини тушкованої в/г Алан 338 г з/бу кількості 1 банки, яку добровільно видав для огляду ОСОБА_4 , (том 1 а.с. 40-43); яку визнано речовим доказом (том 1 а.с. 44-45) та відповідно до розписки повернена ТОВ «Омега» (том 1 а.с. 46)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2020 року, суд вважає за необхідне покарання

ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2020 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ (том 1 а.с. 4-45, 46) вважати поверненим власнику ТОВ «Омега», диск із відеозаписом (том 1 а.с. 33-34,35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3770-20 від 09.09.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с. 17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1