Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/1/21
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 січня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: " АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
14 січня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення розбійного нападу, а тому ризики не зникли та продовжують існувати. З врахуванням цього вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що ризики повністю не відпали та продовжують існувати, а тому запобіжний захід необхідно продовжити.
Захисник ОСОБА_6 висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Оскільки прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу, то підстав для його задоволення не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про вирішення клопотання на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили суд вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Вирішуючи питання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.
З часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу (23.09.2020 року) ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та він кожного разу з`являвся в судові засідання, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, суд вважає, що вказані в клопотанні прокурора ризики не зникли, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років (в разі доведення його вини), раніше неодноразово судимий (має незняті та непогашені судимості), в тому числі за вчинення розбійного нападу, що вказує на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може імовірно вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Доводи захисника ОСОБА_6 в частині невизначення КПК України порядку продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання спростовуються нормами ст.194 КПК України, де в ч.7 цієї статті зазначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою суду від 23.09.2020 року обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації, роботи; утриматися від спілкування з потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України, та відповідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянину України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: " АДРЕСА_2 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч.1 ст.309 КК України, строк дії на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2021 року включно до 24:00 години, обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими по кримінальному провадженню;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 15 березня 2021 року о 24:00 годині.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1