Провадження № 1-кп/369/989/21
В И Р О К
іменем України
25.01.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не одружений, працює монтажником вікон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:
25 листопада 2020 року близько 10:00 год, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Промислова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на узбіччі дороги (більш точного місця не встановлено) знайшов порошкоподібну речовину бежевого кольору, що знаходилася в прозорому полімерному контейнері, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/58356-МРВ від 04 грудня 2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина, бежевого кольору, містить психотропну речовину, маса якого у речовині становить 0,511 г та згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами від 09 вересня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено амфетаміном.

Після чого, ОСОБА_5 поклав вказану психотропну речовину до лівої нагрудної кишені своєї чорної куртки у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту, а в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту та переносив вулицями м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, після чого 25 листопада 2020 року близько 12:20 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши при цьому, що раніше наркотичні засоби не вживав і вирішив спробувати. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він розуміє згубний вплив наркотичних засобів та психотропних речовин на організм.

Прокурор просила визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України,обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки сумніву в добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку в разі розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання психотропної речовини без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність заподіяної шкоди, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального проступку вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, яка дорівнює її мінімальному розміру.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначене ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 (шістдесят) к. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі: спеціальний пакет № 5313694 в якому знаходяться порошкоподібна речовина амфетамін, вагою 0,511 г, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1