Провадження №1-кс/127/6929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту на майно, вилучене під час обшуку 29.10.2019, з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 00003555, внесеного до ЄРДР 28.08.2018, належного власнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання про скасування арешту заявник зазначив наступне.

Слідчим відділом Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003555 від 28.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В межах кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено обшук у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_4 :

Мобільний телефон марки sumsung s7 eds1 сірого кольору (imai 1: НОМЕР_1 , imai 2: НОМЕР_2 ).

Мобільний телефон марки sumsung galaxy note 8 чорного кольору (imai 1: НОМЕР_3 , imai 2: НОМЕР_4 )

Жорсткий диск чорного кольору з зеленим ободком марки Transcend та зарядний пристрій чорного кольору до нього.

Жорсткий диск чорного кольору з оранжевим ободком марки SP Armor та зарядний пристрій чорного кольору до нього.

Банківська картка «monobank» НОМЕР_5 .

Ключ до рахунку «business» НОМЕР_6 .

Банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Банківська картка «monobank» НОМЕР_8 .

Флеш-носій з тримачем Transced на 16 GB синього кольору.

Модерм HNAWEI NILINK білого кольору.

MP3 плейєр з внутрішньою пам`яттю марки sony searcm menu чорного кольору.

WI-FI адаптер HIGH-GAIN TP-LINK 150M4PS.

Договір про надання інтернет-послуг №С13700819 від 23.08.2019.

Сім тримач від сім картки LIFE № НОМЕР_9 від тел.. НОМЕР_10 .

Сім тримач від сім картки Київстар № НОМЕР_11 .

Сім тримач від сім картки Київстар № НОМЕР_12 від тел.. НОМЕР_13 ;

Сім тримач від сім картки Київстар № НОМЕР_14 від №2.

Сім тримач від сім картки Київстар № НОМЕР_15 HFвід тел НОМЕР_16 .

Сім тримач від сім картки Київстар № НОМЕР_17 від тел. НОМЕР_18 .

Сім тримач від сім картки Київстар до тел. .

WI-FI роутер марки Mikrotik ronterboard №SN:7А6707Е20889/712/r2 чорного кольору.

WI-FI роутер чорного кольору №SN CDIEDC001894.

WI-FI роутер білого кольору №SN :71А3067СDIF1D/642.

WI-FI роутер білого кольору №C4093837A6DO марки China Telecom/

Системний блок у корпусі білого кольору марки ASUS HUPEP.

Флеш накопичувач у металевому корпусі Team Group C125 на 32GB.

Флеш накопичувач DT micro Duc 3.0 на 64 GB.

Також, в межах досудового розслідування було проведено санкціонований обшук у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході нічого вилучено не було, однак після проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно видала наступні речі:Переобразовувач для інтернету марки PICOTEL epon 3 з зарядним пристроєм чорного кольору; WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-08A, №SN:FBIWDV024432 з зарядним пристроєм; WI-FI роутер чорного кольору марки ASUS impurt: D512V-05A, №SN:G01WDQ009608 з зарядним пристроєм; Жорсткий диск Westezn Disital ємкістю 500 GB, № SN:WCAY4EK48693; Жорсткий диск Kingston ємкістю 60 GB.

28 травня 2020 року по результатам розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 прийшла до висновку, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003555 від 28.08.2018 підлягає до закриття в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження ніким не оскаржена.

Із зазначених обставин вбачається, що необхідність у подальшому арешті вказаного майна відпала, однак, ні слідчим, а ні прокурором не було вирішено питання про скасування арешту на вищевказане майно, а тому ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді.

В судове засідання ніхто не з"явився, хоча були повідомлені про розгляд клопотання належним чином про час та місце розгліду справи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 28 травня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003555 від 28.08.2018 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся з питанням про скасування арешту майна та повернення майна власникам вже після закриття кримінального провадження, а не під час досудового розслідування кримінального провадження, тобто слідчий суддя відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України не уповноважений вирішувати питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке закрито, а досудове розслідування завершено, а відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України це є повноваженням прокурора, який має одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, а тому вважаю, що слід залишити його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 3, 27, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: