УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0004973 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників власників майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.09.2019 до чергової частини Приморського відділу поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період з кінця лютого 2019 року по 23.08.2019 підробила договір купівлі-продажу на його автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, належного ОСОБА_8 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що в період часу з 2015-2016 років він придбав автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який в подальшому передав для користування своєму зятю ОСОБА_7 , яким останній став користуватися. В серпні місяці 2019 року ОСОБА_8 стало відомо, що особа на ім`я ОСОБА_9 , підробила договір купівлі-продажу та незаконно заволоділа належним йому автомобілем "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 .

З показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що в 2014 році він придбав будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_7 разом з сім`єю змінив місце мешкання, а зазначений будинок вирішив здавати в оренду.

24.01.2017 ОСОБА_7 перебуваючи офісному приміщенні агентства нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заключив договір найму будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_10 , та в подальшому передав в оренду зазначений будинок. На момент здачі в оренду (найм) зазначений будинок, на прибудинковій території знаходився автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Восени 2018 року ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_10 управляє автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 , то останній повідомив, що дійсно взяв в користування зазначений автомобіль, так як необхідно було поїхати до лікарні, а також з перспективою його придбання в майбутньому. Про те, в серпні 2019 року ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_10 на підставі подробленого договору купівлі-продажу заволодів автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_7 став телефонувати ОСОБА_10 , то всі відомі номери телефонів були вимкнені, а орендований будинок ОСОБА_7 він покинув.

Відповідно листа з Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області встановлено, що перереєстрація автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з ОСОБА_8 здійснено 04.04.2019 в Територіальному сервісному центрі №3246 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019, виданого ПП "Джекпот 777".

В зв`язку з чим , 14.01.2020 була винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

18.03.2020 надійшов висновок експерта № 17 від 18.03.2020, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_8 на договору комісії транспортного засобу № 5972/19002428 від 03.04.2019 та на акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 5972/19/002428 від 03.04.2019, виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Відповідно листа з Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області встановлено, що перереєстрація автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER" н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску з ОСОБА_8 здійснено 04.04.2019 в Територіальному сервісному центрі №3246 на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2019, виданого ПП "Джекпот 777".

Поряд з цим, було встановлено, що 13.02.2020 року ОСОБА_11 , набув права власності на вище вказаний транспортний засіб, та цього дня автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER 100" були присвоєний новий державний номерний знак НОМЕР_2 , та який з того часу по теперішній перебував у його власності, користуванні та розпорядженні.

27.11.2020 року, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, був проведений огляд в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 просив повернути автомобіть власнику ОСОБА_11 . Адвокат ОСОБА_12 просив повернути майно власнику ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 100" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 який отримано в ході огляду 27.11.2020 року, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: