Єдиний унікальний номер справи 185/2636/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисником заявлено клопотання про витребування у прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 шляхом зобов`язання останнього долучити до матеріалів кримінального провадження інформації про рух вказаного кримінального провадження з ЄРДР з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР про час і дату надходження повідомлення про кримінальне правопорушення; П.І.Б. заявника; короткий виклад обставин про кримінальне правопорушення; попередню правову кваліфікацію; П.І.Б. слідчого та прокурора, які внесли відомості до ЄРДР; дату затримання особи та обрання, зміну, скасування запобіжного заходу; час та дату повідомлення про підозру та відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; продовження строків досудового розслідування та тримання під вартою; закінчення досудового розслідування. В подальшому захисник уточнив своє клопотання та просив витребувати у керівника прокуратури вказану інформацію.

Усі інші учасники підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши пояснення сторін провадження, суд встановив наступне.

КПК України передбачає такий принцип як змагальність сторін та диспозитивність, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні у відповідності вимог ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення наданий для огляду витяг з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (т.1 а.п.142), який до джерела доказів не відноситься. В якості доказів винуватості обвинуваченого прокурор посилається на висновки експертів, які провели дослідження змивів рук обвинуваченого та одягу, в якому перебував останній на момент затримання після інкримінованих подій. Сторона захисту заперечує проти допустимості вказаних експертиз, оскільки зразки крові та змиви у обвинуваченого були отриманні з порушеннями КПК України, зокрема права на захист.
У відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.10.2019 року однією з підстав для скасування вироку суду стосовно обвинуваченого в даному кримінальному провадженні стало порушення норм процесуального права, а саме - не дана оцінка протоколу та постанові отримання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_5 в межах кримінального провадження за ч.1 ст.121 КК України. Вказана процесуальна дія була проведена слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 на підставі постанови прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати керівника Павлоградської місцевої прокуратури надати інформацію (відомості) про рух кримінального провадження, що внесене 04.01.2017 року в ЄРДР за №0000018 з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня про:

- час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

- короткий виклад обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

- попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та можливі зміни кваліфікації кримінального правопорушення;

- прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого та прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування, а також проводив розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2