УХВАЛА
Про скасування арешту з майна
08.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року у справі №295/8582/20, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з деревини породи сосна в кількості близько 80 штук, товарно-транспортної накладної №38 від 20.07.2020 року, накладної №38 від 20.07.2020 року та специфікації-накладної на відпуск матеріалів №38.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 року було накладено арешт на зазначене майно.
Заявник вказує, що зазначена деревина не була незаконно зрубана, мала бирки, та була зрубана на законних підстава на території Романівського лісгоспу АПК. Заявник, як фізична-особа підприємець, придбав лісопродукцію на законних підставах для здійснення господарської діяльності, тому вважає, що арешт було накладено необґрунтовано.
З моменту вилучення деревини минуло майже чотири місяці, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, заявнику не повідомлялось.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.
Від слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 також надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника і слідчого, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000527 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,за фактом того, що 20.07.2020 року, на 2 км. під`їзної дороги до с. Заможне, Житомирського району, працівниками СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, зупинено за порушення ПДР автомобіль марки "МАN", р/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом "KRONE" р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходилися колоди деревини породи сосна в кількості близько 80 шт.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року накладено арешт на колоди деревини породи сосна в кількості близько 80 шт., товарно-транспортну накладну №38 від 20.07.2020, накладну №38 від 20.07.2020 року та специфікацію-накладну на відпуск матеріалів №38, які належать ОСОБА_3 , та тимчасово позбавлено власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно..
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання, те, що деревина, вилучена органом досудового розслідування, протягом тривалого часу, починаючи з 28.07.2020 року, знаходиться не у володінні власника, підозра в кримінальному провадженні заявнику з приводу незаконності походження деревини не вручена, враховуючи позицію слідчого, який не заперечує проти скасування арешту, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчий не надав, як і не навів доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, зважаючи на принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000527 - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2020 року, з колод деревини породи сосна в кількості близько 80 шт., товарно-транспортної накладної №38 від 20.07.2020, накладної №38 від 20.07.2020 року та специфікації-накладної на відпуск матеріалів №38, які належать ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527, безоплатно повернути ОСОБА_3 колоди деревини породи сосна в кількості близько 80 шт., товарно-транспортну накладну №38 від 20.07.2020, накладну №38 від 20.07.2020 року та специфікацію-накладну на відпуск матеріалів №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1