overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 170 000 000 036 03 від 09.11.2017, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2019 було розглянуто зазначене клопотання.

03.11.2020 директор ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в ньому помилково зазначено код ЄДРПОУ даного підприємства як 3467781, в той час, коли згідно виписки з ЄДРПОУ вірним є код 34679781, у зв`язку з чим просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Адвокат, власник майна та слідчий були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2019, зазначивши при цьому вірний код ЄДРПОУ ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» як 34679781.

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2019 та вважати правильним в тексті рішення код ЄДРПОУ ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» як 34679781.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8161/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 16.11.2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2601/17 Номер провадження 11-кп/814/1152/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області задоволено подання Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 рік, визначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року.
Направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020.
9 листопада 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 522/22696/15-к
провадження № 51-2222км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
її представника ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0008596 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, жителя м. Одеси,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 10:00 10 листопада 2020 року.
Судді:

___________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 492/1539/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
09 листопада 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 10 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/3529/20
Номер провадження 1-кп/504/942/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001043 від 23.10.2020 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 23 листопада 2020 року о 10:30 год..

Зобов`язати Лиманський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 23 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4266/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

16.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №00000264 від 06 листопада 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений під час огляду місця події транспортний засіб.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №00000264 від 06 листопада 2020 року за ознаками ч.1 ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення з 10 години 53 хвилин06 листопада 2020 року до 10 годин 56 хвилин 06 листопада 2020 року огляду автомобілю марки «Nissan Micra», vin НОМЕР_1 , біля буд. 64, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, було виявлені ознаки можливої підробки він-номеру.
Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання інспектора сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучений в межах кримінального провадження №00000264 від 06 листопада 2020 року, під час проведення з 10 години 53 хвилин 06 листопада 2020 року до 10 годин 56 хвилин 06 листопада 2020 року огляду автомобілю марки «Nissan Micra», vin НОМЕР_1 -повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6562/20
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 серпня 2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, ст..75 КК України до 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 , інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 13 серпня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст.309 ч.1, ст..75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6867/20
Провадження № 1-кс/202/8061/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, дізнавача.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 15 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14-00 годин 20 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 листопада 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А НО В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3.Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000051 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11.20 годину 20 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1