1Справа № 335/8110/20 1-кс/335/4792/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком від 06.09.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком від 24.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000120 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше початку листопада 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими на протязі грудня 2019 року скоїв ряд особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя, за обставин, зазначених у клопотанні слідчого.

Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, організованою групою. Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, організованою групою.

Посилаючись на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 25.11.2020, 11.11.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні та пояснив, що ризики не зменшилися, при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. На даний час, вказане кримінальне провадження завершено, про що 11.11.2020 повідомлено ОСОБА_4 та його захисника, які на час постановлення ухвали, не ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки відмовляються від ознайомлення, що на думку прокурора, є умисним затягуванням виконання вимог КПК України. Просить продовжити запобіжний захід, на 15 днів, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився надавати пояснення з цього питання, зазначивши, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки бажає це зробити лише у присутності свого адвоката.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, звернула увагу на необґрунтованість клопотання слідчого, оскільки по іншому кримінальному провадження, у якому ОСОБА_4 було вже обрано запобіжний захід з можливістю внесення застави, яка була виплачена. В даному випадку, вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Ризики, на які посилається прокурор у клопотанні надумані, оскільки тяжкість покарання не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для виконання процесуальних обовязків підозрюваним.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003146 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001801 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

22.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001834 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.09.2020 досудове розслідування в кримінальних провадженнях №№ 0003146, 0001834 та 0001801 об`єднані під № 0003146.

26.09.2020 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 листопада 2020 року, який рахувати з 03 листопада 2020 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Одночасно встановлено розмір застави у межах 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 210 200,00 (двісті десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок.

11.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003146 від 06.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч. 3 ст.289 КК України - завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

При цьому, встановлено, що на теперішній час, підозрюваний та його захисник з матеріалами досудового розслідування не ознайомленні, зокрема, у зв"язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено внаслідок того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їх захисниками, ураховуючи те, що це може зайняти значний обсяг часу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник безпідставно відмовляються ознайомитися з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, також, слідчий суддя враховує обсяг підозри та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те що він: має місце мешкання та реєстрацію, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів. На час розгляду вказаного клопотання, на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеню участі підозрюваного у його вчиненні, системність їх вчинення, а також доказів та обставин, на які посилається слідчий у клопотанні та у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, та приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені ч.ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на даний час продовжують існувати, та на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Так, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що строк досудового розслідування спливає 26.11.2020, однак 11.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003146 від 06.12.2019 завершено, сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення (у строки досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування). Отже, в даному випадку, до закінчення строку досудового розслідування залишилося 15 днів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на 15 днів, який слід обраховувати з дня постановлення цієї ухвали, а саме: до 03 грудня 2020 року включно.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 03 грудня 2020 року включно, з можливістю сплати розміру застави, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 03 грудня 2020 року включно, з можливістю сплати розміру застави, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1