Справа № 487/5944/20
Провадження № 1-кс/487/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 п у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року до п`яти місяців, а саме до 24.03.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000763 від 28.08.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового слідства установлено, що ОСОБА_6 згідно службового посвідчення працівника державної лісової охорони України серії № 10 від 07.12.2012 перебуває на посаді лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» (особову справу ОСОБА_6 вилучено у 2015 році працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та наразі не повернуто).

ОСОБА_7 відповідно до наказу директора Березівського ДЛГ ОСОБА_10 №56-к від 01.04.2002 призначений на посаду помічника лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Згідно з Приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Основними завданнями держлісоохорони є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_7 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді помічника лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство», всупереч посадовим обов`язкам та інтересам Державної агенції лісових ресурсів України, за попередньою змовою з лісничим Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 , спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, вирішив використати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за надання ОСОБА_11 без оформлення відповідних офіційних документів та дотримання передбачених законних процедур не облікованих лісоматеріалів твердої породи деревини об`ємом 19 кубічних метрів, які належать Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство», при наступних обставинах.

Так, 26 серпня 2020 року ОСОБА_11 , з метою придбання ділової деревини твердої породи загальною кількістю 30 кубічних метрів, необхідної для проведення ремонту у власному будинку, звернувся до лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 , висунув вимогу останньому, що реалізує деревину із розрахунку 2760 гривень за 1 кубічний метр, мотивуючи тим, що без надання йому обумовленої суми неправомірної вигоди отримати лісоматеріали твердої породи деревини у зазначеному лісництві буде неможливо.

У подальшому дату та час встановити наразі не представилось можливим, лісничий Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 вступив у змову зі своїм помічником ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за реалізацію останньому ділової деревини.

Розуміючи незаконність вимог лісничого Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 , ОСОБА_11 при першій можливості 27.08.2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, звернувся до правоохоронних органів. Після чого дії, які ОСОБА_11 вчиняв за зазначеним фактом та за вказаними обставинами, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Так, 08.09.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_11 прибув до Андрієво-Іванівського лісництва за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Ісаєве, вул. Дружби, 10, де під час розмови з ОСОБА_6 , визначившись із об`ємом першої партії необробленої деревини твердої породи, який буде придбаний, а саме: 5 кубічних метрів, на вимогу останнього, передав неправомірну вигоду - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 7000 грн. у якості задатку.

Надалі, 05.10.2020 близько 14.00 год. ОСОБА_11 прибув у с. Ісаєве Миколаївського район Одеської області на території Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» до адміністративної будівлі, де передав лісничому ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди за 5 кубічних метрів деревини твердої породи у розмірі 6800 грн.

Після чого, ОСОБА_11 , домовившись із ОСОБА_6 із об`ємом наступної партії деревини, яка склала 10 кубічних метрів, передав останньому у якості задатку грошові кошти у розмірі 10000 грн., при цьому з приводу документів на перевезення 5 кубічних метрів деревини, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_12 звернутись до його помічника ОСОБА_7 , який також організує завантаження лісоматеріалів на транспортний засіб.

Після того, як було видано та завантажено без оформлення будь-яких відповідних документів та дотримання встановлених законом процедур, у транспортний засіб оговорених 5 кубічних метрів деревини, процесом якого керував помічник лісничого ОСОБА_7 , останній видав ОСОБА_11 товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 05.10.2020, виписану на водія транспортного засобу - КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_13 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_11 та дозволив відпуск 5 кубічних метрів деревини лісоматеріали круглі твердолистяних порід, класу якості С, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 13795 грн. 85 коп.

У подальшому 23.10.2020 у період часу з 10.00 до 14.00 год. у с. Ісаєве Миколаївського район Одеської області на території Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» під час завантаження вантажно-транспортного засобу деревиною, процесом яким знов керував помічник лісничого ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_11 , окрім оговореної раніше з ОСОБА_6 кількості лісоматеріалів об`ємом 10 кубічних метри, завантажити ще 4 кубічних метри деревини твердої породи, за що зажадав 11000 грн.

Надалі, цього ж дня близько 14.30 год. після завершення завантаження транспортного засобу необлікованою деревиною твердої породи загальним об`ємом 14 кубічних метрів без наявності будь-якої необхідної документації та минаючи усі встановленні законні процедури, помічник лісничого

ОСОБА_7 отримав від заявника ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 11000 грн. за 4 кубічних метри, при цьому передав останньому товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 23.10.2020, виписану на водія транспортного засобу - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_11 та дозволив відпуск 10 кубічних метрів деревини лісоматеріали круглі твердолистяних порід, класу якості С, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 27591 грн. 70 коп.

Пізніше, у цей же день близько 15.00 год. ОСОБА_11 зустрівся із лісничим ОСОБА_6 та надав йому другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за 10 кубічних метрів - 17600 грн.

Таким чином, лісничий Андрієво-Іванівського лісництва ДП «Березівське лісове господарство» ОСОБА_6 та помічник лісничого вказаного лісництва вимагали та отримали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду на загальну суму 52 400 грн. за безперешкодний відпуск 19 кубічних метрів лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.

Відразу після отримання зазначених грошових коштів лісничого ОСОБА_6 та його помічника ОСОБА_7 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів за вимагання та отримання від ОСОБА_11 грошових коштів на загальну суму 52400 грн.

24.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та провести огляд вилученої інформації, з урахуванням якої провести допити свідків; отримати процесуальні документи, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки призначених судово-технічної, судово-хімічної та товарознавчої судових експертиз; вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.
Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим особливу складність кримінального правопорушення, через значний обсяг матеріалів, отриманих в ході здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.
Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 16.12.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 28.08.2020 року було продовжено до трьох місяців, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - два місяці, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор, заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що його підзахисний свою провину за підозрою у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнає.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Другого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000763 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України

24.10.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_11 від 28.08.2020 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2020 року, від 09.09.2020 року, від 06.10.2020 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2020 року та від 05.10.2020 року, протоколом огляду від 07.10.2020 року, протоколом обшуку від 23.10.2020 року, постановою про проведення освідування особи від 22.10.2020 р., протоколом освідування особи від 23.10.2020 року, протоколами огляду предмету від 24.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 23.10.2020 року.протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 27.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 27.10.2020 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 16.12.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 28.08.2020 року було продовжено до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, протягом трьох місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії - дійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та провести огляд вилученої інформації, з урахуванням якої провести допити свідків; отримати процесуальні документи, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати розсекречені ухвали суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки призначених судово-технічної, судово-хімічної та товарознавчої судових експертиз
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру, повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців до 24.03.2021 року.
Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2020 року у до п`яти місяців, тобто до 24.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1