overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/608/17
Провадження № 1-кс/210/311/20

"07" серпня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 07.08.2020 року підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 14.02.2020 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)»

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Польова Лисіївка, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

26.10.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

Клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно достроково від призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2017 покарання на один рік п`ять місяців чотирнадцять днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №209/2291/20
Провадження №1-кп/209/440/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України на 13.50 годину 12 серпня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2333/19
Провадження № 1-в/209/137/20
У Х В А Л А
про привід

06.08.2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 06 серпня 2020 року на 08.00 годину, не з`явився засуджений ОСОБА_4 , хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 серпня 2020 року на 09.00 годину засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2536/20
Провадження № 1-кс/175/730/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 03 липня 2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:45 годину 22 липня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/5439/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 219/9480/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002107 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 13-00 год. 06.08.2020 року з невідомої суду причини не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, повістками.

Враховуючи викладене, свідків необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 13-00 год.18.09.2020 року.

Керуючись т..ст. 139, 140, 327 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13-00 год. 18.09.2020 року свідків:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання приводу покласти на Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Єдиний унікальний номер 205/6320/17
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 243/6747/20
Провадження № 1-кп/243/786/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 05 серпня 2020 року зі Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 серпня 2020 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1489/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000584 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, маючої четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.08.2020 року о 16:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1783/20
У Х В А Л А
07.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000425 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання на 14.00 год. 07.08.2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин обвинувачений підлягає примусовому приводу та накладенню грошового стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 14.00 годину 07.09.2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 07.09.2020 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/5093/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 04 серпня 2020 року обшуку належного ОСОБА_6 вантажного автомобіля марки «Renault» р.н. « НОМЕР_1 », причіпу марки «Kogel» р.н. « НОМЕР_2 », майна, а саме на:
-вантаж у вигляді 18 пачок «терасної дошки з акації»;
-вантажний автомобіль марки «Renault» р.н. « НОМЕР_1 », разом із техпаспортом НОМЕР_3 , та ключами запалювання до нього - тільки в частині розпорядження таким, залишивши у користуванні;
-причіп марки «Kogel» р.н. « НОМЕР_2 », разом із техпаспортом НОМЕР_3 - тільки в частині розпорядження таким, залишивши у користуванні;
-митна декларація ЕК UA305160/2020/37509;
-додаток до рахунку №2 від 03.08.2020 в 5 екз. на 1 арк.;
-інвойс рахунок №2 від 03.08.2020 в 5 екз. на 1 арк.;
-CMR 867533 в 4 екз. на 1 арк.;
-фіто сертифікат №60/07-6047АЕ-234138;
-акт зважування;
-контрольний талон №755751.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.08.2020 о 10:00 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8649/20
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документівв рамках кримінального провадження №0000031 від 27.09.2019 року.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документівв рамках кримінального провадження №0000031 від 27.09.2019 року повернути ст. слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1