overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1491/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1323/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_4 в доход держави витрати на залучення експерта у розмірі 6149 грн. (шість тисяч сто сорок дев`ять гривень).
Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 .
Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_4 .
Цивільний позов ОСОБА_6 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_6 41055,78 грн (сорок одну тисячу п`ятдесят п`ять гривень сімдесят вісім копійок) у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, 1696,63 грн (одну тисячу шістсот дев`яносто шість гривень шістдесят три копійки) у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю, 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди, а всього 67752,41 грн (шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні сорок одну копійку).
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 16252 грн (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні) у відшкодування судових витрат.
Не погоджуючись з даним вироком представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 01 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/4264/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/506/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 583/4264/20 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, останній у судовому засіданні заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 , у задоволенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2020 відмовлено в порядку ст. 81 КПК.

Враховуючи викладене, представник адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику скаржнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/107/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/46/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 283/2853/18
провадження №1-кс/283/99/2021
У Х В А Л А
25 січня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 28 жовтня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на один рік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000686 від 28 жовтня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28 жовтня 2018 року в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 6-г невідома особа, шляхом віджиму та витягування віконної рами, проникла до приміщення перукарні «Уль-Яна», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 6300 грн., перукарську машинку марки «Cama Pro8» вартістю 800 грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 грн.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 21 жовтня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування продовжено до 28 січня 2021 року.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 28 жовтня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 939/166/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 від 26 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 січня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 27 січня 2021 року на 15 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання в.о. начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

СуддяГ. Стасенко
Єдиний унікальний номер: 379/52/21
Провадження № 1-кп/379/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до Таращанського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 13 год 30 хв 18 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
25.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/110/21
Провадження № 1-кп/533/21/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2021 року,
В С Т А Н О В И В
25.01.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 27.01.2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/109/21
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2021 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 січня 2021 року.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту не убачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі, а також до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування, як передбачено положеннями ст. 302 КПК України.
Таким чином, суд визнає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків за ч. 1 ст. 190 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 лютого 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/555/21
Провадження № 1в/712/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1967/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 05.02.2020 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000010 від 05.02.2020 року на 6 місяців, тобто до 05.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 14:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1