Справа № 462/3306/19
провадження 1-кс/462/1693/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність дізнавача Залізничного ВП ГУНП у Львівській області протиправною та зобов`язати дізнавача Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2016 року допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; відповідно до ст. 159 КПК України вилучити у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,ПАТ «Кредобанк», Головному управлінні ДПС у Львівській області, Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради документи пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Латориця»; накласти арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Тюдьпанова,2, які належать ТОВ «Латориця». Також, просить зобов`язати дізнавача здійснити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000004 від 16.01.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся з клопотаннями про проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, проте його клопотання дізнавачем відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуті. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа СВ Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СД Залізничного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 має статус потерпілої у вказаному проваджені.

18.10.2019 року, 05.11.2019 року, 14.05.2020 року, 02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про проведення слідчих дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано суду доказів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2019 року, 05.11.2019 року, 14.05.2020 року, 02.10.2020 року про проведення слідчих дій було розглянуто відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в частині цієї вимоги слід задоволити.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності дізнавача Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Крім цього, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 000004 від 16.01.2016 року оскаржує дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000005 від 16.01.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
У судовому засіданні з`ясовано, що рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 000005 та № 000004 від 16.01.2016 року прокурором не приймалося.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості під час вирішення скарги у межах кримінального провадження № 000004 вирішити вимоги в частині оскарження дій або бездіяльності слідчих, які вони здійснили у межах інших кримінальних проваджень, і тому у задоволені скарги в цій частині вимог також слід відмовити.

Разом з тим, ця ухвала не є перешкодою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з аналогічною скаргою у межах кримінального провадження № 000005 від 16.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора сектору дізнання Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000004, розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2019 року, 05.11.2019 року, 14.05.2020 року, 02.10.2020 року та за результатами розгляду клопотань прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст. 55 та 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.