Справа № 386/66/21
Провадження № 1-кс/386/6/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Старший слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 02 лютого 2021 року о 15 годині 04 хвилини звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2021 об 11 годині на лінію «102» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань Олега Прохницького про те, що по вул. Першотравневій в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області біля магазину на території автовокзалу виявлено транспортування підакцизних незаконних товарів на автомобілі марки "Фольксваген" р.н. " НОМЕР_1 ", а саме горілчаних виробів у коробках та пластикових пляшках та їх розвантаження перед магазином.

За вказаним фактом 01.02.2021 СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході виїзду на місце події за згодою власника ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " та предмети, що знаходились поруч з автомобілем. В ході огляду біля автомобіля виявлено вісім паперових коробок із написом «Пшенична» в опечатаному вигляді без акцизних марок, в середині яких знаходяться тетрапаки із рідиною, яка має характерний запах алкоголю, дві поліетиленові ємкості від питної води по 5 л. кожна, у яких знаходиться рідина темного кольору із характерним коньячним запахом без акцизних марок та три упаковки із запечатаними пляшками горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. кожна по 20 пляшок в кожній упаковці загальною кількістю 60 пляшок.

Вказані вилучені предмети, ємкості із рідиною, поміщено до спеціальних пакетів «Національна поліція України» з відповідними номерами, після чого вилучено до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " поміщено на територію Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий зазначає, що метою накладення арешту на вилучені упаковки з рідинами є необхідність проведення ряду експертиз, в тому числі хімічної, оскільки рідини мають характерний запах алкогольних напоїв. Метою накладення арешту на автомобіль є відшкодування шкоди у разі підтвердження факту перевезення підакцизних товарів з метою збуту.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, які можуть належати особам, що причетні до вчинення правопорушення та забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_5 у виді заборони відчуження майна; 8 паперових коробок із написом «Пшенична» в опечатаному вигляді без акцизних марок, в середині яких знаходяться тетрапаки із рідиною, яка має характерний запах алкоголю, 2 поліетиленові ємкості від питної води по 5 л. кожна, у яких знаходиться рідина темного кольору із характерним коньячним запахом без акцизних марок та 3 упаковки із запечатаними пляшками горілки «Пшенична» об`ємом по 0,5 л. кожна по 20 пляшок в кожній упаковці загальною кількістю 60 пляшок у виді заборони користування, розпорядження та відчуження майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника власника майна-адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі та без участі ОСОБА_5 . Просить відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2021 автомобіль не вилучався і місце зберігання його не визначалось, а тому безпідставно утримується на території Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Питання щодо накладення арешту на інше майно, просить вирішити згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, наявні підстави для арешту ємностей з рідинами з характерним запахом алкоголю, що підтверджується:

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000002 від 01.02.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні (а.с. 4);

- копією рапорта ст. інспектора- чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 01.02.2021 про прийняття повідомлення від старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань ОСОБА_8 про те, що біля магазину по вул. Першотравневій в смт. Побузьке виявлено автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_5 в ході огляду якого виявлено підакцизні незаконні товари (а.с. 5-6);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " є ОСОБА_5 (а.с. 7);

- копією заяви ОСОБА_5 від 01.02.2021 про надання добровільної згоди на огляд належного йому автомобіля "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " та речей, які знаходяться біля нього (а.с. 9);

- копією протоколу огляду місця події від 01.02.2021, а саме автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " та території біля автомобіля, розташованої по вул. Першотравневій в смт. Побузьке, де слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: вісім паперових коробок із написом «Пшенична», в опечатаному вигляді без акцизних марок, в середині яких знаходяться тетрапаки із рідиною, яка має характерний запах алкоголю, дві поліетиленові ємкості від питної води, по 5 л. кожна, у яких знаходиться рідина темного кольору із характерним коньячним запахом без акцизних марок та три упаковки із запечатаними пляшками горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. кожна по 20 пляшок в кожній упаковці загальною кількістю 60 пляшок (а.с. 10-13);
- копією рапорта начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 01.02.2021 про направлення на місце події старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для проведення слідчих дій (а.с. 14);

- копією пояснень ОСОБА_5 від 01.02.2021 в яких пояснив, що він працює торговим представником ТОВ «Голаторф» та цього дня він зустрівся з водієм вантажного автомобіля, у якого можна було придбати спиртні напої не по великій ціні для власного споживання. Під`їхавши до магазину у нього спустило колесо, щоб дістати насос з багажнику, він дістав коробки зі спиртними напоями, так як вказаний насос був під ними (а.с. 15-16);

- копією рапорта старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Кіровоградській області ОСОБА_8 про те, що 01.02.2021 ним було виявлено транспортний засіб "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 ", з якого ОСОБА_5 здійснював транспортування та в подальшому відвантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів (а.с. 17);

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 03.02.2021 в якому пояснив, що він працює торговим представником мінеральної води "Моршинська" та цього дня він бачив, як невідомий йому чоловік дістав із заднього сидіння один ящик горілки та одну коробку і почав нести в бік магазину (а.с. 31-34).

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки біля автомобіля ОСОБА_5 та біля магазину було виявлено велику кількість тетрапаків та пляшок, схожих на ємності з алкогольними напоями, тобто є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки дані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності проведення хімічної експертизи, відібрання з них слідів, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучені тетрапаки та пляшки.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для накладення арешту на автомобіль "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 ", оскільки лише сам по собі факт того, що автомобіль може бути речовим доказом в даному провадженні (предметом вчинення кримінального правопорушення), не є безумовною підставою для накладення на нього арешту.

Твердження слідчого в клопотанні про те, що арешт на автомобіль необхідно накласти з метою відшкодування шкоди є неспроможними, необґрунтованими та безпідставними, і така шкода слідчим не наводиться.

Слідчим не наведено іншої обґрунтованої мети, для якої просить накласти арешт на автомобіль.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчим не складено протокол про тимчасове вилучення автомобіля, що приводить до висновку про незаконне вилучення автомобіля до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, звідси - автомобіль має бути негайно повернутий особі, в якої він був вилучений.

А тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на тетрапаки та пляшки не приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на вісім паперових коробок із написом "Пшенична" без акцизних марок, в середині яких, знаходяться тетрапаки з рідиною із запахом алкоголю, дві поліетиленові ємкості від питної води по 5 літрів кожна без акцизних марок з рідиною темного кольору із коньячним запахом, три упаковки із запечатаними пляшками горілки "Пшенична" об`ємом по 0,5 літрів кожна по 20 пляшок в кожній упаковці.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 ", який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Незаконно тимчасово вилучений автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" р.н. " НОМЕР_1 " підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 05 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1