Справа № 541/1500/20
Провадження № 1-кс/541/652/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 серпня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

06.08.2020 прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу МITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 виданий 15.12.2016 ТСЦ 2643, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2020, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання вказав, що сектором дізнання Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.08.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Полтавській області про те, що в м. Миргороді, на вулиці Гоголя, 201 зупинено автомобіль MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 з явними ознаками підроблення.

Під час проведення огляду транспортного засобу вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 виданий 15.12.2016 ТСЦ 2643, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучене майно слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні про, що винесено відповідну постанову (а.с.12).

Прокурор зазначає, що вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Фактичний користувач майна, автомобіля марки МITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 виданого 15.12.2016 ТСЦ 2643, власником якого є ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши та проаналізувавши долучені до клопотання докази приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, встановлено, що є достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 видане 15.12.2016 ТСЦ 2643 власником якого є ОСОБА_4 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Положеннями ч.11 ст. 170 КПК України, передбачено що, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Вилучене свідоцтво може містити на собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування, в тому числі відповідних експертних досліджень.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу МITSUBISHI PAJERO, д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 виданий 15.12.2016 ТСЦ 2643, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання - матеріали кримінального провадження №0000064 від 04.08.2020.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6