Справа ЄУН-720/1911/19
Провадження №1-кп/720/29/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000259 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 серпня 2019 року біля 03 години 50 хвилин перебуваючи позаду приміщення АЗС «Стелс» по вул.Центральна,222 в м.Новоселиця Чернівецької області переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_6 наніс останньому один удар правою ногою в область голови зліва, в результаті чого потерпілий впав на землю. Внаслідок цього останній отримав тілесні ушкодження у виді осаднення м`яких тканин голови, забійної рани тім`яної ділянки голови справа, підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови справа, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та дав покази, що 19.08.2019 року він разом із своєю сестрою та другом ОСОБА_7 перебували на АЗС «Стелс» в м.Новоселиця та пили каву. В подальшому до них підійшов потерпілий, який був з ознаками алкогольного сп`яніння, та почав до них чіплятись, на що він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_6 не заспокоївся та обізвав його сестру нецензурними слова. Після цього він не витримав та вдарив його один раз ногою по голові. Цивільний позов визнає частково, зокрема згідний сплатити вартість ліків в сумі 3515,54 гривень, 2631 гривню за вісім ліжко-днів та 1000 гривень моральної шкоди. В скоєному розкаюється, просить призначити покарання у виді штрафу, оскільки працює не офіційно.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав покази, що 19.08.2019 року десь біля 02-03 години він разом із своїм товаришем приїхали до автозаправної станції «Стелс» в м.Новоселиця Чернівецької області. Він побачив, що там стояла компанія та хотів пригостити їх пивом. Після цього хтось кинув пляшку, яка розбилася та він зробив зауваження. Конфлікт спочатку розпочався із другом обвинуваченого, однак вони просто розмовляли. В подальшому хтось із автомобіля ОСОБА_4 крикнув до його співрозмовника, щоб той сідав у машину, на що він виразився нецензурними словами. Після цього вийшов обвинувачений та підійшов до нього і сказав, що він образив його сестру та вони хвилин 20 сперечались на підвищених тонах, а потім ОСОБА_4 вдарив його ногою в ліву сторони голови. В подальшому він поїхав до лікарні. На наступний день він сам поїхав на АЗС, та шукав обвинуваченого, потім дзвонив до нього, однак останній слухавки не брав. Після цього аж ввечері йому передзвонив. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить покарати на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 суду дав пояснення, що точну дату коли сталася подія він не пам`ятає, однак це було вночі біля 24 години. Він разом із друзями знаходився на АЗС в м.Новоселиця. Саму бійку між обвинуваченим та потерпілим він не бачив, однак бачив вже як ОСОБА_6 впав та вони підбігли до нього та допомогли йому. ОСОБА_9 був тверезий, а від потерпілого відчувався запах алкоголю.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву про те, 19.08.2019 року в період часу з 04 години по 05 годину на АЗС «Стелс» ОСОБА_10 наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №115екс-Н від 30.08.2019 року встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді: осадження м`яких тканин голови; забійної рани тім`яної ділянки голови справа; підшкірна гематома тім`яної ділянки голови справа;струс головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати подіям які сталися 19.08.2019 року та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
З оптичного носія DVD-R, який виданий власником АЗС «Стелс» ОСОБА_11 вбачається запис із камери відеоспостереження, що знаходяться на приміщенні АЗС «Стелс» по вул.Центральна,222 м.Новоселиця Чернівецької області, зокрема з файла МOV00D вбачається як тривалий час потерпілий з обвинуваченим сперечаються та ходять по території АЗС, а в подальшому о 03 годині 52 хвилини 19.08.2019 року ОСОБА_4 здійснює удар правою ногою в область голови ОСОБА_6 та останній падає на землю.
З протоколу огляду відеозапису від 29.08.2019 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду являється відеозапис з камер спостереження, що знаходяться на приміщенні АЗС «Стелс» по вул.Центральна,222 м.Новоселиця Чернівецької області. На вказаному диску наявні три файли.
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 30.08.2019 року із свідком ОСОБА_12 встановлено, як остання пояснила та показала як відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як останній виражався в її сторону нецензурними словами, та після цього її брат ОСОБА_9 вдарив ногою потерпілого.
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього від 30.08.2019 року із обвинуваченим ОСОБА_4 встановлено, як останній розказав та показав як відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_6 та як він наніс один удар правою ногою в область голови потерпілого, від чого останній впав.
З досудової доповіді органу пробації відносно ОСОБА_4 встановлено, що рівень ризику повторного кримінального правопорушення є середнім. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строку та можливість застосування заходів апробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки він 19.08.2019 року біля 03 години 50 хвилин перебуваючи позаду приміщення АЗС «Стелс» по вул.Центральна,222 в м.Новоселиця Чернівецької області завдав ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасного розладу здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який має претензії до обвинуваченого.
Щодо даних про особу суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, те що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Також суд враховує віктимологічну поведінку потерпілого, яка фактично сприяла скоєнню даного злочину.
Суд вважає, що з врахуванням вищевчикладеного обвинуваченому має бути призначено покарання у виді штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов слід задовольнити частково.
Позовні вимоги про стягнення витрат перебування за 8 ліжко-днів в розмірі 2631,76 гривень та витрат на ліки в розмірі 3515,54 гривень слід задовольнити у зв`язку з їх визнанням.
В частині позовних вимог щодо стягнення 1800 гривень на томограму голови слід задовольнити, оскільки дане обстеження було проведено саме в день заподіяння тілесних ушкоджень, воно відноситься до обстежень які стосувалися місця заподіяння удару, а його вартість підтверджується довідкою ТЗОВ МФЕК «Джерело Здоров?я» №9 від 08.10.2019 року. Заперечення захисника щодо необґрунтованості даних позовних вимог у зв`язку із сумнівом щодо необхідності проведення такого обстеження та проходження його у приватному товаристві судом не враховуються, оскільки необхідність такого обстеження підтверджується протоколами затвердженими МОЗ України.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Сам факт заподіяння моральної шкоди доведенню не підлягає, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України така шкода відшкодовується незалежно від вини особи яка її завдала у випадку ушкодження здоров`я. При визначенні розміру заподіяної шкоди суд на підставі ст.23 ЦК України враховує те, що вона по даній справі полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Крім того, суд враховує також ступінь вини обвинуваченого в скоєнні даного злочину, його матеріальний стан, який є достатнім. Таким чином, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, з урахування матеріального стану обвинуваченого вважає що із нього слід стягнути 4000 гривень моральної шкоди. В задоволенні інших вимог слід відмовити за недоведеністю.
Щодо позовних вимог про стягнення 43076,96 гривень матеріальної шкоди у зв`язку із недоотриманим доходом як приватним підприємцем, то в задоволенні даних вимог слід відмовити за недоведеністю. Зокрема, підтвердження даних позовних вимог позивачем було надано витяг з ЄДРЮОФОПГО від 01.04.2019 року №24404916 згідно якого ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем та займається видами діяльності у формі роздрібної торгівлі, податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за три квартали 2019 року, з яких встановлено, що ОСОБА_6 займався підприємницькою діяльністю та був приватним підприємцем 2 групи платників єдиного податку. З книги обліку доходів №991 від 05.09.2018 року було встановлено, що потерпілий щомісячно впродовж вересня 2018 року по 18.08.2019 року та з 05.09.2019 року по 19.09.2019 року здійснював підприємницьку діяльність та в ньому в колонці 2 зазначено вартість проданих товарів. Відповідно до ст.296.1.1 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої групи (фізичні особи - підприємці), які не є платниками податку на додану вартість, ведуть Книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів. В свою чергу в даній книзі відображаються лише доходи з метою здійснення оподаткування в тому числі отримані кошти від продажу товарів. З показів потерпілого встановлено, що згідно вказаної книги не вбачається які витрати здійснені ним для придбання товару, оскільки це доводиться накладними від постачальників. Таким чином, оскільки позовні вимоги заявлені про стягнення недоотриманих доходів, тобто різниці між валовим доходом та понесеними витратами, а суду не було надано підтверджуючих документів щодо понесених позивачем витрат, то дані вимоги задоволенню не підлягають.
Вимоги потерпілого про стягнення із обвинуваченого на його користь 20030,90 гривень витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню у зв`язку із визнанням таких витрат відповідачем, їх документальним підтвердженням згідно договору про надання професійної правничої допомоги №16/09/2019 від 16.09.2019 року, розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанції до прибуткового касового ордеру адвоката ОСОБА_13 №16/09 від 31.10.2019 року, та стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України в розмірі 3144,85 гривень (загальна сума вимог 76024,26 грн., задоволено 11946 грн., що становить 15,7 відсотка).
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7946 гривень, моральну шкоду в розмірі 4000 гривень та 3144,85 гривень витрат на правову допомогу. В задоволенні інших вимог відмовити.
Речовий доказ по справі DVD-R диск на якому відтворено події щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який відповідно до постанови слідчого від 29.08.2019 року перебуває в кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили, залишити в ньому.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: