Справа № 333/2162/20
Пр. № 1-кп/333/464/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.1994 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.1997 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, 17, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2002 Корабельським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.06.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 26.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом терміном 1 рік;

- 30.11.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі;

- 22 травня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 27.02.2020 року;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року, близько 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ+», що розташований за адресою: вул. Комарова, 1 у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до стенду із кавою, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з торгової полиці взяв каву розчинну фірми «L'OR», вагою 205 г, у кількості 2 шт., вартістю 178 гривень 80 копійок за одну одиницю товару (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 353 гривні 60 копійок (без врахування ПДВ), що належить TOB «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», поклавши її під куртку, пройшовши касову зону, тим самим, з метою особистого збагачення, викрав її, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки разом з викраденим майном був затриманий працівниками служби безпеки.

Крім того, 8 квітня 2020 року, о 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вході до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електронні ваги «HПВ - 300» вартістю 830 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 717-20 від 13.05.2020), які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 830 грн. 67 коп.

Крім того, 09.04.2020 року, близько о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового центру «Варус-10», що розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, підійшов до стенду з продуктами харчування та алкогольними напоями, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв наступне майно, а саме:

- пляшку віскі марки «Original Bells», об`ємом 0,5 мл., вартістю 182 гривні 50 копійок (без врахування ПДВ);

- пляшку віскі марки «William Lawson's», об`ємом 0,5 мл. вартістю 236 гривень 67 копійок (без врахування ПДВ);

- 2 палки ковбаси «Італійська Бердянський м`ясокомбінат», вагою 350 г кожна, вартістю 83 гривні 25 копійок (без врахування ПДВ) за одиницю тозару, загальною вартістю 166 гривень 50 копійок (без врахування ПДВ);

сиркову масу з родзинками, 16,5% жиру «Злагода», вагою 180 г, вартістю 18 гривень 75 копійок (без врахування ПДВ), а всього на загальну суму 604 гривні 42 копійки (без врахування ПДВ), що належить потерпілому ТОВ «Омега», пройшовши касову зону, не сплативши за вказаний товар, тим самим, з метою особистого збагачення, таємно викрав його, проте був затриманий працівниками служби безпеки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг закінчити їх з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також докази, які у них зазначені, розкаявся і пояснив, що 20.03.2020 року, вранці, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ+», що розташований за адресою: вул. Комарова, 1 у м. Запоріжжі, підійшов до стенду із кавою та з торгової полиці взяв 2 пачки кави, сховав під куртку та намагався вийти з магазину, пройшовши через касову зону був зупинений охоронцями магазину. 8 квітня 2020 року, вдень прохожив повз підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 150 та побачив на вході електронні ваги, які викрав та в подальшому продав їх за 200 гривень на Малому ринку м. Запоріжжя незнайомому чоловіку. Пізніше був затриманий працівниками поліції, яким показав чоловіка, якому продав електронні ваги. Зазначені ваги були повернуті потерпілому. 09.04.2020 року близько о 10 годині ранку у приміщенні торгового центру «Варус-10», що розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя зі стенду з продуктами харчування та алкогольними напоями, взяв 2 пляшки віскі, 2 палки ковбаси та сиркову масу, сховав товар під куртку та намагався вийти з магазину, пройшовши через касову зону був зупинений охоронцями магазину.

Також додав, що скоював дані крадіжки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю грошей на їжу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини кримінального провадження, наслідки від скоєних злочинів, цінність суспільних відносин, на які здійснено посягання, суспільну небезпеку та характер вчинених протиправних посягань, щире каяття, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільні позови у справі не заявлені.

Майнова шкода по кримінальному провадженню відсутня, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 326,88 грн. за залучення експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 717-20 від 13.05.2020 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

- електронні ваги «HПВ - 300», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

- пляшку віскі марки «Original Bells», об`ємом 0,5 мл., пляшку віскі марки «William Lawson's», об`ємом 0,5 мл., 2 палки ковбаси «Італійська Бердянський м`ясокомбінат», вагою 350 г кожна, сиркову масу з родзинками, 16,5% жиру «Злагода», вагою 180 г, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Омега», після набрання вироком законної сили залишити ТОВ «Омега» за належністю;

- 2 пачки кави розчинної фірми «L'OR», вагою 205 г, передані на відповідальне зберігання TOB «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», після набрання вироком законної сили залишити TOB «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» за належністю;

- диск з відеозаписом від 09.04.2020 року з камер відеоспостереження приміщення торгового центру «Варус-10», що розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя та диск відеозаписом від 08.04.2020 року з камер відеоспостереження приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 326,88 грн. (триста двадцять шість гривень 88 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1