Справа № 444/2599/20
Провадження № 1-кс/444/830/2020
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
01 грудня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Сідчий мотивує клопотання тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 21 години 00 хвилин 04 жовтня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав з ОСОБА_7 словесний конфлікт під час якого, маючи умисел на умисне вбивство останнього, взяв в праву руку ніж, який знаходився на табуретці в кімнаті будинку, та умисно завдав ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в ділянку знаходження життєво-важливих органів - грудну клітку, чим спричинив потерпілому проникаюче колено-різане поранення грудної клітки, з ушкодженням серця, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці події, тобто умисно вбив ОСОБА_7 ..

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 06.10.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , висновком судової медико-криміналістичної експертизи, а також всіма іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

06.10.2020 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 раніше судимий за злочини проти власності.

Таким чином, стверджує, що докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке за законом карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину; маючи змогу відмовитись від задуманого в будь-який час, припинити свої протиправні дії, залишати житло в якому проживає ОСОБА_5 , будучи озлобленим не відмовився від задуманого, а тому, перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, будучи обізнаним про методи та форми поліції, так як раніше судимий, зможе незаконно впливати на свідків, зокрема співжительку покійного ОСОБА_8 , яка з ним проживає в одному будинку, з метою уникнення відповідальності за вчинене, тощо.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, конфлікт вчинив в стані алкогольного сп`яніння, міг відмовитись від задуманого в будь-який час, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також, перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказує, що на даний час, по кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

30.11.2020 керівником Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 06 січня 2021 року.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий просить про задоволення клолпотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому зазначених. Просять таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000589 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Наведені слідчим та прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Оцінюючи особу обвинуваченого, з огляду наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.
Неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам..

Відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом переконання та залякування і схилити їх до зміни даних показань, що підтверджується насильницьким характером злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється.
Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
Стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Таким чином, враховуючи наведене вище, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистостей підозрюваного (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, може впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, а саме до 06.01.2021 р.

Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до трьох місяців, встановивши строк тримання під вартою до 06.01.2021 р. включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1