ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №553/2212/20
Провадження № 1-в/553/436/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалі, Хорольського району, Полтавської області, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 22.04.2016 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, посилаючись на те, що з 24.06.2016 він відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання п`ятдесят три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Своїми діями засуджений ОСОБА_3 грубо порушує вимоги режиму відбування покарання, тому 19.10.2020 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» прийнято рішення про направлення матеріалів разом із поданням щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.
Начальник ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)» надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника адміністрації Полтавської виправної колонії.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вважав, що подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали подання, надані представником Полтавської виправної колонії (№ 64) матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.132 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» у виді позбавленні волі на підставі вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 22.04.2016.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_3 , а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений характеризується з негативної сторони. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання п`ятдесят три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі сім разів поміщався до ДІЗО та один раз був переведений до приміщення камерного типу. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, режимних вимог та порушенні правил пожежної безпеки. Стягнення не зняті і не погашені, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи грубості не проявляє, але потребує постійного контролю за дотриманням встановлених правил поведінки та розпорядку дня. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, до праці ставиться негативно. Постійно ухиляється від виконання робіт з самообслуговування та робіт по благоустрою приміщень та території установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що 17.10.2020 близько 10 год. 30 хв. засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_3 навмисно, безпричинно та в категоричній формі, з власних міркувань відмовився прибирати підсобні приміщення відділення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС приступити до прибирання, засуджений відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальника відділення СПС та іншими представниками адміністрації установи, висновком по факту грубого порушення режиму утримання від 19.10.2020.
Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності подання та долучені до нього письмові докази, матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» обґрунтованим, та вважає за можливе та необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, ст.ст.134, 135 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м.Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1