САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/52/20
Провадження №1-кс/726/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідча СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто за фактом вчинення посадовими особами державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрати державного військового майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю понад 1 млн. грн., а також привласнення ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказаного нерухомого майна. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі актів приймання-передачі основних засобів (внутрішнього переміщення) від 04.01.1999 вказане нерухоме майно передано в господарське відання ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має статус військового майна. Встановлено, що у 2013 році вказаний об`єкт нерухомості уже був реалізований на прилюдних торгах під час стягнення коштів, у тому числі заборгованості по заробітній платі, з ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь УПФУ у м. Чернівцях, фізичних осіб та інших стягувачів різної форми власності. Так, 08.11.2012 постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 в ході виконання зведеного виконавчого провадження № 28657346 виявлено, що за боржником (ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») зареєстровано базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 проведення опису та накладення арешту на зазначене державне майно. Наступного дня державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі вказаної вище постанови проведено опис та накладено арешт на майно зазначеної вище бази відпочинку, про що складений акт опису та арешту майна від 09.11.2012. У подальшому, 26.12.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_10 та Чернівецькою філією приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено договір № 18/246/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. 15.04.2013 торги по реалізації майна були проведені, про що складений протокол 18/264/12/А-1/2, відповідно до якого у вказаних вище торгах приймало участь лише 2 особи, а переможцем визнано громадянина ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним, 05.05.2014 постановою Львівського апеляційного господарського суду позовні вимоги Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону задоволити повністю. Так, судом визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 15.04.2013 Чернівецькою філією приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Судом встановлено, що 15.04.2013 базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходилася у власності держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві господарського відання у ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у порушення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних ІНФОРМАЦІЯ_13 », за відсутності рішення Кабінету Міністрів України, приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_11 » незаконно відчужено на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна на користь ОСОБА_5 . Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін. 20.05.2013 між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » укладено кредитний договір та договір іпотеки. 23.03.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відступило за відплатним договором право вимоги за кредитним та іпотечним договором ОСОБА_6 , який 23.03.2015 зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . 24.03.2015 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Цього ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів. У подальшому, 27.03.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя у зв`язку із порушенням останнім умов договору позики. Разом з цим, із врахуванням скасування судом торгів від 15.04.2013, право власності на нерухоме військове майно бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 не переходило до будь якої фізичної або юридичної особи, тому з 27.03.2015 ОСОБА_4 є володіючим невласником вказаного військового майна. Відчуження військового нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом проведення торгів, які в судовому порядку були визнані недійсними, безумовно свідчить про відсутність волі власника на таке відчуження та незаконність вибуття майна із володіння держави. Докази, що свідчили б про наявність волі держави на відчуження спірного майна (у тому числі, судові рішення, якими було б встановлено відповідні обставини) відсутні. Таким чином, відчуження державного військового майна, а саме: будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось поза волею та без участі власника, тобто держави Україна під час незаконних прилюдних торгів, унаслідок чого ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 придбали це майно в особи, яка не мала права його відчужувати. Враховуючи те, що у зведеному виконавчому провадженні № 28657346, яке здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_7 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_15 , містяться документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000061, то тимчасовий доступ до вказаного зведеного виконавчого провадження є необхідною слідчою (розшуковою) дією під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Отримавши зазначені документи, досудове слідство зможе отримати належні та допустимі докази для доведення вини особи, причетної до вчинення злочину, в результаті чого прийняти законне рішення у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно ч. 2, ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчої.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчої слід задовольнити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі та документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії, та у разі прийнятті відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, вважаю, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що наявність вказаних документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчої СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: до документів, що містяться у зведеному виконавчому провадженні № 28657346 по виконанню виконавчих документів про стягнення коштів, в тому числі заборгованості по заробітній платі, з державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_16 , фізичних осіб та інших стягувачів різної форми власності.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1