Справа № 542/1383/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/229/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2020 року ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні магазину «Мілан» в смт.Нові Санжари, вул.Центральна, 105/1. Під час руху між поверхами на сходах, ОСОБА_4 побачила мобільний телефон, який продавець магазину ОСОБА_5 тимчасово залишила без нагляду, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, 0 16.30 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Huawei Y 6», згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна № 162/20 від 22.10.2020 року вартістю 2399 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. Викраденим в послідуючому розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, пояснила про обставини справи, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що обвинувачена свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є проступком; особу винної, яка раніше не судима, на спецобліках не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази мобільний телефон «Huawei Y 6», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власниці.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1