Справа № 446/1495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника ВП- начальника СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Нива Один" на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Нива Один», в якій заявник просить скасувати постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Нива Один» про проведення слідчих (розшукових) дій від 19 жовтня 2020 та зобов`язання до вчинення дій, зокрема щодо допиту свідків, проведення огляду місця знаходження зберігання врожаю та призначення експертизи.
Ухвалою 29.10.2020 провадження за скаргою відкрито та скаргу призначено до розгляду на 02.11.2020.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000297 за фактом самовільного зайняття службовими особами ТОВ «Централ Плейс Груп Україна» земельних ділянок за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 297-1 КК України, розпочате 05.08.2020 за заявами ТОВ «Нива Один». Подана ТОВ «Нива Один» заява є заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме щодо зазначеного товариства і саме ТОВ "Нива Один" заподіюється шкода. Крім цього, предметом посягання в даному випадку є земельні ділянки розташовані на території Кам`янка -Бузького району Львівської області. В рамках даного кримінального провадження представником ТОВ «Нива Один», 15.10.2020 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та 19.10.2020 заступником начальника ВП начальником СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесена постанова про відмову у його задоволенні. Підставою для винесення даної постанови зокрема є те, що на час винесення постанови не має ґрунтовних, об`єктивних підстав вважати,що будь-кому завдано моральної,фізичної або майнової шкоди,а тому відповідно не має підстав визнати будь-кого потерпілим. Крім цього, в оскаржуваній постанові йдеться про те, що сам факт подання заяви не є безумовною підставою визнання суб`єкта потерпілим у кримінальному провадженні. Вищевказані висновки не відповідають вимогам КПК, зокрема ст.. 55 КПК України, оскільки згідно прямої норми вищевказаної статті права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у визнанні ТОВ «Нива Один» потерпілими,а відтак на думку заявника ТОВ «Нива Один» набуло статусу потерпілого 05.09.2020 з моменту подання заяви. В свою чергу ст.. 56 КПК України надає потерпілому право заявляти клопотання щодо слідчих (розшукових) дій та брати у таких участь. З урахуванням вищенаведеного, мотиви вказані у постанові від 19.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання є безпідставними а тому просить скасувати винесену постанову та зобов`язати слідчого провести слідчі дії щодо допиту свідків, провести огляд місця знаходження врожаю та призначити судову експертизу щодо визначення врожайності картоплі.
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів. Просив скаргу задовольнити повністю.
Заступник начальника ВП начальник СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги. Зокрема вказав про те, що підставою для відмови у задоволенні клопотання та винесенні оскаржуваної постанови являється та обставнина, що станом на момент винесення постанови заявники не мають статусу потерпілого, оскільки не надійшли акти перевірки та висновки, а тому на даний час не має об`єктивних підстав вважати що будь-кому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди,а відтак не має підстав визнати будь-кого потерпілим. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника ВП начальника СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
07.08.2020 Кам"янка-Бузьким ВП ГУ НП у Львівській області на підставі заяви ТОВ «Нива Один» від 05.08.2020 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000297 за фактом самовільного зайняття службовими особами ТОВ «Централ Плейс Груп Україна» земельних ділянок.
15.10.2020 ТОВ «Нива Один» в особі представника ОСОБА_3 подано клопотання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення слідчих (розшукових) дій
За результатами розгляду цього клопотання, постановою начальника ВП начальника СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.10.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено.
Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відтак системний аналіз положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо процесуального статусу особи як потерпілої необхідним є з`ясування чи заподіяно такій особі шкоди злочином та якої саме, моральної, фізичної чи майнової, а також встановлення моменту виникнення такого статусу, який пов`язується з поданням такою особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або ж заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як видно з оскаржуваної постанови, прийняте слідчим процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Нива Один» адвоката ОСОБА_3 , мотивоване тим, що станом на момент винесення постанови заявники не мають статусу потерпілого,оскільки не надійшли акти перевірки та висновки а тому на даний час не має об`єктивних підстав вважати що будь-кому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди,а відтак не має підстав визнати будь-кого потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Однак на думку слідчого судді, прийняте заступником начальника ВП начальником СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з наведених підстав оскаржуване процесуальне рішення не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні поставленого перед слідчим питання щодо визначення процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, а тому таке є передчасним.
Так, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України. зокрема в ст. 55, не передбачає обов`язку винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, а лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, уповноважує прийняти вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000297 та встановлено в ході розгляду скарги вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Нива Один» уповноваженими особами Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено не було, що не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови від 19.10.2020.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає підставними доводи скаржника адвоката ОСОБА_3 зокрема щодо не вирішення питання органом досудового слідства питання про не визнання потерпілим ТОВ «Нива Один».
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваної постанови від 19.10.2020 не було в повній мірі перевірено законодавчі підстави набуття ТОВ «Нива Один» процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000297 від 07.08.2020, зокрема не враховано, відсутність прийнятої постанови про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, тому оскаржувана постанова є невмотивованою та передчасною і підлягає скасуванню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито належних заходів для повного з`ясування факту можливого завдання шкоди ТОВ «Нива Один» кримінальним правопорушенням.
Враховуючи те, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого, тому постанову заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Нива Один» про проведення слідчих розшукових дій по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 19 жовтня 2020 року потрібно скасувати.
Водночас в частині вимог скарги щодо зобов`язання слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження провести слідчі дії щодо допиту в якості свідків керівника та інших службових осіб ТОВ «Централ Плейс Груп Україна», проведення з залученням представника ТОВ «Нива Один» та спеціаліста огляд місця знаходження (зберігання) врожаю картоплі та призначення судової експертизи,щодо визначення врожайності картоплі, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки в даному випадку процесуальне рішення щодо розгляду клопотання має бути прийнято в порядку визначеному КПК України, після скасування постанови, а такий обов`язок покладений на слідчого, прокурора.
Керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Нива Один" на постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника начальника ВП - начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 в кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 за ознаками ч. 2 ст. 197-1 КК України щодо відмови у задоволенні клопотання представника ТОВ "Нива Один" ОСОБА_3 .
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020.
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоводенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1