Справа №582/518/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/466/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 582/518/20 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2020 щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2020 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді в Недригайлівському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

17.12.2020 представник потерпілої ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2020 задоволено частково, і ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК (в ред. ЗУ № 1027-IX від 02.12.2020) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, постановленої в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що також узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019, яким визнано, що положення ч. 2 ст. 392 КПК не відповідають Конституції України (є неконституційним) тільки щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.12.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2