Справа № 589/1411/20
Провадження № 1-кп/589/634/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2019 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання в виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, прцюючого у фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2020 близько 14:00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Оксана», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи 29 спільно зі своїм знайомим мешканцем м. Шостка - ОСОБА_9 , в порушення Правил дорожнього руху України, переходили проїзду частину дороги не в установленому для пішоходів місці, чим створювали ймовірну небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху. При цьому, при собі ОСОБА_10 мав предмет, схожий на палицю (біту), пристосований для зручного тримання в руці (на рукоятці з додатковим кріпленням на мотузці для зап`ястка руки).

У цей момент по автомобільній дорозі, діючи у межах Правил дорожнього руху в України, у напрямку вздовж продовольчого ринку розташованого по вул. Свободи в м. Шостка до перехрестя вул. Свободи, вул. Знаменська та вул. Депутатська в м. Шостка, на велосипеді рухався мешканець м. Шостка - неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши велосипедиста, ОСОБА_10 , діючи з хуліганських міркувань, з метою створити перешкоду для учасника дорожнього руху, зробив різкий випад у його бік.

Уникаючи створеної таким чином перепони дорожнього руху, неповнолітній ОСОБА_5 об`їхав на своєму велосипеді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та зупинився неподалік від них з правого краю узбіччя, зробивши останнім зауваження з приводу порушень ними правил перетинання проїзної частини дороги пішоходами поза межами пішохідного переходу.

Після цього, реагуючи на вказане зауваження ОСОБА_5 , ОСОБА_10 діючи умисно та маючи намір на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою групою осіб - спільно з ОСОБА_9 , висловлюючи нецензурні та образливі слова, безпричинно, використовуючи незначний привід, почали чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_5 та погрожувати застосуванням фізичного насильства.

При цьому, ОСОБА_10 тримаючи в руці предмет, схожий на палицю (біту), почав штовхати нею в область верхньої частини тулуба неповнолітнього ОСОБА_5 та замахуватись на нього, імітуючи можливість нанесення ударів, підтверджуючи таким чином реальність своїх намірів щодо застосування фізичного насильства за допомогою спеціально пристосованого предмету.

В цей момент, ОСОБА_9 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , використовуючи малозначний привід, умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область верхньої губи неповнолітньому ОСОБА_5 .

З метою припинення вказаних протиправних хуліганських дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , стороння громадянка - ОСОБА_4 , яка спостерігала за вказаними подіями, підійшла до останніх та стала вимагати припинити хуліганські дії та порушення громадського порядку. Незважаючи на вимоги ОСОБА_4 , яка намагалась припинити зазначені хуліганські дії, ОСОБА_10 маючи умисел на продовження своїх протиправних дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, використовуючи предмет, схожий на палицю (біту), пристосовану для зручного тримання в руці (на рукоятці з додатковим кріпленням на мотузці для зап`ястка руки), - як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ОСОБА_4 в обличчя, в область лоба.

Після цього, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_10 , використовуючи предмет, схожий на палицю (біту), пристосовану для зручного тримання в руці (на рукоятці з додатковим кріпленням на мотузці для зап`ястка руки), - як предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ще два удари потерпілій ОСОБА_4 в область правого ліктя та правого коліна.

В результаті вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено забій м`яких тканин обличчя та забій правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 44 від 01.04.2020 є поняттям клінічним і тому до уваги при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не приймається.

В судовому засіданні прокурор повідомив про укладення з обвинуваченими угод про визнання винуватості, надав заяви потерпілих про надання згоди на укладення обвинуваченими таких угод.

В угоді з обвинуваченим ОСОБА_10 вказується, що останній повністю визнав свою винуватість у вищенаведеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), діючи за попередньою змовою групою осіб, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та погодились на призначення ОСОБА_10 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді з обвинуваченим ОСОБА_9 вказується, що останній повністю визнав свою винуватість у вищенаведеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене особою, раніше судимою за хуліганство, за попередньою змовою групою осіб та погодились на призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В досліджених судом угодах передбачені наслідки їх укладання та затвердження встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_10 так і обвинувачений ОСОБА_9 зазначили, що розуміють надані законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди до кожного з обвинувачених та наполягають на затвердженні угод про визнання винуватості.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинувачених, захисників, думку прокурора та потерпілих, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні можуть бути укладена угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угод, укладених між прокурором та обвинуваченими та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.09.2020 між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_10 з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.09.2020 між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку два роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1