Дата документу 02.12.2020 Справа № 319/444/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1950/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/444/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.118 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На вказаний вирок представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху, за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_4 апеляційної скарги, вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані.

Так, в першому пункті резолютивної частини апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 просить вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі 319/1106/17, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України скасувати частково, тоді як вирок ухвалений у справі № 319/444/20 відносно ОСОБА_5 за ст. 118 КК України.
За наявності невизначеності апеляційних вимог, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 407 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як представника потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Також відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вищевказаних вимог закону представником потерпілої до апеляційної скарги не додані її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому двохденного строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 двохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2