Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 26.12.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 31.07.2020 року о 09.00, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, шляхом здійснення виклику по телефону за номером НОМЕР_1 , про що свідчить наявна в матеріалах клопотання телефонограма складена секретарем судового засідання. Повідомлення про вручення повістки про виклик, направлене поштою за місцем реєстрації, до суду не повернулося.

Прокурор у судовому засіданні прохав надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки він будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився повторно.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 викликався секретарем судового засідання до Октябрського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 29.07.2020 року, на 09.00 31.07.2020 року для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що зафіксовано секретарем у телефонограмах.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного повторний привід в судове засідання. Затримання з метою приводу до ОСОБА_5 слідчий суддя вважає передчасним.

Керуючись ст. ст.107, 135,136,139, 140-143, 187, 193, 371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року до приміщення Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати слідчого суддю до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1