У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 Справа №607/14007/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ТОВ Агрокомбінат Тернопіль про скасування постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову заступника прокурора Тернопільської області від 10.08.2020 року, про відмову в задоволенні скарги від 05.08.2020року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.08.2020р. звернувся до в.о.заступника прокурора Тернопільської області, як прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку вимог ст.308 КПК, на недотримання розумних строків щодо надання правової оцінки діям державного реєстратора ОСОБА_5 та повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, однак 10.08.2020року заступником прокурора Тернопільської області винесено постанову про відмову в задоволенні скарги. Зазначає, що мотивувальна частина постанови, взагалі не містить відомостей про зміст встановлених в кримінальному провадженні обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви, з яких заступник прокурора області виходив погоджуючись із тим, що 10 місячний строк невиконання ухвали суду не є порушенням розумних строків, об`єктивно необхідних для її виконання.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просив її задовольнити.
Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, з підстав зазначених у письмовому запереченні.
Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.3 ст. 382, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори прокуратури Тернопільської області.
Як встановлено в судовому засіданні, за результатами скарг представників потерпілих ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_4 від 20.07.2020р. та 21.07.2020р., а також ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_6 від 20.07.2020р., у яких вони оскаржують недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418, заступником прокурора Тернопільської області надано вказівки процесуальному керівнику в порядку ч.2 ст.308 КПК України, з контролем виконання до 31.08.2020року.
Також, на контролі перебуває хід виконання вказівок процесуального керівника від 18.03.2020р. та вказівки ГСУ НП України від 28.05.2020р.
Крім того, 05.08.2020р. представник потерпілого ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» ОСОБА_4 звернувся до в.о. заступника прокурора Тернопільської області, зі скаргою в порядку вимог ст.308 КПК, на недотримання розумних строків щодо надання правової оцінки діям державного реєстратора ОСОБА_5 та повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Як слідує із ст.308 КПК, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

10.08.2020року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги від 05.08.2020року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418. Зазначено, що за результатом розгляду встановлено, що на даний час відсутні підстави для задоволення вищезазначеної скарги з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу у разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої процесуальні повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону.
У той же час, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2020р. задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 до шести місяців, тобто до 28.09.2020р.
Відповідно до вищезазначеної ухвали від 05.02.2020р. слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на доведення обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню при заявлені даного клопотання відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, та належне обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування до шести місяців, який можна вважати достатнім для проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій в межах досудового розслідування та його завершення в рамках кримінального провадження № 0000418.
Таким чином, враховуючи, що зазначене кримінальне провадження є особливо складним, а слідчим доведено об`єктивність обставин, які перешкоджали раніше здійснити зазначені в клопотанні про продовження строку досудового розслідування інші необхідні процесуальні дії, на даний час слідчим та прокурором дотримано розумні строки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000418.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

У п. 21 ст. 7 КПК України, «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження - «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЄСПЛ.
Ще однією особливістю такого оскарження є визначення стадії, коли воно є можливим під час досудового розслідування.
Згідно з роз`ясненням п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні скарги ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» про скасування постанови заступника прокурора Тернопільської області від 10.08.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 слід відмовити, так як зазначена постанова винесена обґрунтовано у відповідності до вимог КПК.

Керуючись ст.ст.220, 303, 308, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ Агрокомбінат Тернопіль про скасування постанови заступника прокурора Тернопільської області, від 10.08.2020 року, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000418 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1