Справа №705/2949/17
1-кс/705/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебували матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, з якої вбачається, що 11.04.2017 вона зверталася до керівника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про злочин, яка була отримана Уманським ВП ГУНП в Черкаській області 21.04.2017, в якій зазначила, що вбачає в діях державного виконавця ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, тому і звернулася із заявою про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Проте, листом в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за вих. № 6472/01/16-2017 від 15.05.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про відмову у внесені відповідних відомостей до ЄРДР за її заявою, у зв?язку з відсутністю кримінального правопорушення. Також, у цьому листі ОСОБА_3 роз?яснено порядок оскарження такого рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з даною скаргою до слідчого судді.
Згідно розпорядження від 21.10.2020 (№ 476/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 та на підставі наказу №53-К від 19.10.2020 відраховано із штату Уманського міськрайонного суду Черкаської області у зв?язку із виходом у відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили задовольнити зазначені в ній вимоги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до судового засідання з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області висновку № 2555 за матеріалами ЄО № 3831 від 21.04.2017, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до поліції із заявою про злочин від 11.04.2017, яка була отримана Уманським ВП ГУНП в Черкаській області 21.04.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_3 17.04.2017 у дверях своєї квартири вона виявила лист головного державного виконавця Уманського МВ ДВС від 11.04.2017, відповідно до виконавчого листа від 14.01.2014 за рішенням Уманського міськрайонного суду від 07.06.2012, зміст якого їй не зрозумілий, оскільки в серпні 2015 року до ДВС м. Умані було надіслано разом із поясненнями копію рішення суду від 29.08.2014 про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав та неможливість його вселення в однокімнатну квартиру, де зареєстрована дитина. Проте, 09.09.2015 державний виконавець ОСОБА_6 дала вказівку на вирізання дверей у квартиру АДРЕСА_1 , і вони були повністю вирізанні та пошкодженні. 06.10.2015 за вказівкою державного виконавця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його знайомими у цій же квартирі були пошкоджені шибки вікон квартири.
Вказане повідомлення зареєстровано за ЄО-3831 від 21.04.2017. Відомості до ЄРДР не були внесені.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованої в ЄО-3831 від 21.04.2017, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1