Провадження № 1-кс/760/6248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0006236, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0006236.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0006236 від 21.06.2019 за ч.1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.
У скарзі вказується, що 07.07.2020 через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006236.
Скаржник вказує, що 17.08.2020 через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , повторно подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006236.
Крім того, 17.08.2020 через канцелярію Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду клопотань, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.
Враховуючи вищенаведене та посилаючись на стст. 2, 55, 56, 58, 220, 221, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006236, яка полягає в нерозгляді клопотань від 17.08.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та про призначення почеркознавчої експертизи, протиправною; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006236 від 21.06.2019, розглянути клопотання від 17.08.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та клопотання від 17.08.2020 про призначення почеркознавчої експертизи.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, подала до слідчого судді клопотання, в якому просила проводити судове засідання за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2020 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0006236 було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006236 та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Слідчим суддею також встановлено, що вищевказані клопотання не були розглянуті в порядку, передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006236, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.08.2020 і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006236. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006236, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 17.08.2020 і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань письмово повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1