Справа № 635/6025/20
Номер провадження 1-кс/635/1489/2020
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020, -
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій останні просять скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020.
В обґрунтування скарги зазначають, що 10.09.2020 філією АТ «Українська залізниця» отримано постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020. Заявники вважають, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки слідчим не було вчинено жодної слідчої дії для дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, у постанові про закриття вищевказаного кримінального провадження слідчим зазначено, що на адресу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» надсилався запит щодо надання інформації про завдану матеріальну шкоду та забезпечення явки представника Філії до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Однак на адресу Філії жодного запиту з цього приводу не надходило. Також у постанові зазначено припущення слідчого про відсутність об`єктивних фактів, що майно було саме викрадено сторонніми особами, в той час, як ним не було допитано жодної особи.

У судове засідання скаржники не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в скарзі просили розгляд справи проводити без їх участі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі слідчого.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020, які надійшли до суду 02.10.2020.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000704, яке закрито постановою від 15.07.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано одну особу (заявника) та надано формальне доручення оперуповноваженим Харківського ВП ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину.

Крім того, перелік викраденого майна не встановлено, відповідь на запит слідчого до Регіональної філії «Південна залізниця» від 01.07.2020 з цього питання не отримано.

Також, органами досудового слідства не встановлено вартість викраденого майна, товарознавчу експертизу з цього питання не призначено.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи скаржників щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1