Ухвала

Іменем України
5 січня 2021 року

м. Київ
справа № 686/24617/18

провадження № 51-6284впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду

про направлення виділених матеріалів кримінального провадження (справа

№ 686/24617/18) щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника

ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 грудня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області під час розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні ухвалою від 14 грудня 2020 року задовольнив клопотання прокурора, продовжив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 лютого 2021 року, та відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Не погодившись із цим судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 грудня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), з них 6 суддів

( ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишився один суддя, який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання апеляційного суду й направлення виділених матеріалів кримінального провадження (справа № 686/24617/18) щодо ОСОБА_4

з апеляційною скаргою його захисника на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року на розгляд до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження (справа № 686/24617/18) щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року направити із Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3