Провадження №1-кс/760/8309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням за погодженням із прокурором про застосування заходів кримінального провадження, а саме дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом СВ відділу поліції УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005166 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Також слідчий в клопотанні зазначав, що 08.07.2020 року притягувався до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженню №0002185 від 19.06.2020 року, за ч.1 ст.185 КК України та 08.07.2020 року матеріали з обвинувальним актом направлені до Печерського районного суду м. Києва де наданий час перебувають на розгляді, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисний злочин при наступних обставинах на території Солом`янського району міста Києва.

Так, ОСОБА_6 , 30.09.2020 приблизно о 19:00 годин, перебуваючи у підземному переході по вулиці Борщагівська, 195 в місті Києві, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 , яка йшла по підземному з переду та позаду на плечах останньої розташований рюкзак. По раптово виниклому злочинному умислу, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, перебуваючи на східцях підземного переходу, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ззаду та скориставшись тим, що остання на нього не звертає увагу та за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, правою рукою непомітно для потерпілої ОСОБА_7 , розстібнув блискавку зовнішньої кишені рюкзака, звідки таємно викрав гаманець, темно-червоного кольору, з блискавками, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося грошова купюра номіналом 100 доларів США, (згідно курсу НБУ станом на 30.09.2020 курс долара США становить 28,29 гривень, тобто 2829 гривень), чотири купюри номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві банківські карти «ПриватБанк - Універсальна» та «ПриватБанк для виплат», що матеріальної цінності не становлять та дисконтні картки які матеріальної цінності не становлять.

Після цього, ОСОБА_6 , повторно таємно викрадене майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме гаманець поклав до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але в подальшому був затриманий працівниками поліції та викрадене майно було вилучено.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3749 гривень.

Слідчий вказує, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії середньої тяжкості злочину, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

30.09.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

2.10.2020Солом`янським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.12.2020 року з покладання на останнього обов`язків не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

02.11.2020 у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , його було оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; спробує знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; буде незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З огляду на вищевикладене, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берегове, Закарпатська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП Соломянського ГУ НП в м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя