КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/51/21
Провадження № 1-кп/534/78/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Сахновщина Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді механіка гірничого цеху ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2021 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з вказаним обвинувальним актом, 13.09.2020 близько 19 год 40 хв по вул. Миру у м. Горішні Плавні Полтавської області в мажах своєї смуги руху рухався велосипедист ОСОБА_6 , який перевозив на рамі велосипеда пасажира ОСОБА_4 . В цей час праворуч рухався автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який маючи на меті виконати маневр повороту ліворуч, порушуючи вимоги п. 10.1 та 10.2 ПДР України не переконався в безпечності маневру, не надав водію велосипеда переваги та допустив зіткнення, внаслідок чого пасажир велосипеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який погоджується з обвинуваченням викладеним в обвинувальному акті звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі в зв`язку з його примиренням з потерпілою та зазначив, що щиро кається і відшкодував потерпілій, завдану злочином майнову та моральну шкоду. Йому роз`яснені суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання повністю, при цьому зазначила , що в добровільному порядку обвинуваченим відшкодована їй майнова та моральна шкода, завдана правопорушенням. Просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, а провадження по справі закрити і надала суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор не заперечував по суті заявлених клопотань.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує те, що передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості, що у судовому засіданні дані передумови достовірно встановлені і враховуючи, що є передбачені ст.46 КК України підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а саме особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2020 у кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним арешт на автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

Керуючись ст.ст. 284,285,288, 314,350 КПК України, ст. 46 КК України,суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №0000511 щодо нього закрити.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2020 на автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль ВАЗ 21102 д.н.з НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 як законному володільцю;

-велосипед синього кольору залишити ОСОБА_6 як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1307,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1