Справа №295/132/21
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0003564 слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що в період часу з 17.09.2020 року 20:00 год. по 18.09.2020 року 06:50 год. невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на суму 300 грн., блоки цигарок, коробки з кавою, чим спричинила матеріального збитку.

Згідно оперативної інформації отриманої в ході досудового розслідування встановлено, що неподалік вчинення злочину наявні камери відеоспостереження, розміщені на будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно буд. АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження №0003564 проводяться ряд слідчих дій, для завершення яких потрібні записи з камери відеоспостереження, встановленої на будинку АДРЕСА_2 , а також вищевказаний запис має значення речового доказу та з метою недопущення знищення і внесення змін до нього слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до зазначеного вище запису.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим не надано доказів неможливості отримати доступ до записів з камер відеоспостереження без звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1