справа №176/1758/20
провадження №1-кс/176/387/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на виявлене та тимчасове вилучене майно 21 жовтня 2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- дві купюри номіналом п`ять гривень серія та номер ЮГ6053691 та ЮВ1173345, одна купюра номіналом двадцять гривень серія та номер СЗ8832243, одна купюра номіналом десять гривень серія та номер ЮБ8486476, які поміщені до спеціального паперового конверту;

- ватний тампон зі слідами бурого кольору, паперова серветка промочена рідиною жовтого кольору, фрагмент паперу, котрі були поміщені до спеціального паперового конверту Національної поліції України;

- п`ять пігулок з вмістом речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD1158285;

- полімерні ампули в кількості 51 штук, які поміщено до спеціального пакету №ЕХР0295223.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.

Зокрема, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не конкретизовано власників окремо по кожному виду майна, що належить арештувати.

Також слід звернути увагу, що у прохальній частинні клопотання слідчий, крім іншого, просить накласти арешт на купюру номіналом десять гривень серія та номер ЮБ8486476, однак вказану купюра відсутня у переліку виявленого та тимчасово вилученого майна у протоколі обшуку від 21 жовтня 2020 року.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1