Провадження № 1-кс/592/5131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: предмет зовні схожий на пістолет з надписом Ekol Jackal dual, який поміщено до поліетиленового пакету №1; ноутбук Asus, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Transend 4Gb, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston micro CD, який поміщено до пакету №2.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м.Київ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинній змові з ОСОБА_7 та іншими особами здійснює сприяння іноземним громадянам з країн «міграційного ризику» в легалізації на території України за фіктивними підставами (укладення фіктивних шлюбів, встановлення батьківства над малолітніми громадянами України тощо), а також у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених паспортних документів України, європейських країн, а також в`їзних віз до країн ЄС. Зазначені документи використовуються іноземцями для проходження прикордонних контролів України, країн Європи та Близького Сходу.
В ході досудового розслідування встановлено, що злочинну діяльність ОСОБА_6 здійснює разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює пошук клієнтів, займається організацією з представниками органів державної влади, та фактичними виконавцями виготовлення підробних документів для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Також з даними особами у злочинній змові працюють ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також здійснює пошук клієнтів, здійснює фінансовий розрахунок з клієнтами, та виступає в якості кур`єра при передачі підробних документів. В своїй діяльності ОСОБА_4 користується автомобілем «Мазда СХ-7» 2007 року випуску червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому зазначеним автомобілем при здійсненні незаконної діяльності користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Грошові кошти за надання протиправних послуг ОСОБА_6 отримує на реквізити банківської картки Мonobank/АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на ім`я своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського РС м.Суми, під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з надписом Ekol Jackal dual, який поміщено до поліетиленового пакету №1; ноутбук Asus, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Transend 4Gb, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston micro CD, який поміщено до пакету №2.
28.08.2020 року вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
01.09.2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми було винесено ухвалу суду про повернення клопотання про арешт майна прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для усунення недоліків. Дане клопотання разом з ухвалою суду було направлено поштою до Сумської місцевої прокуратури.
02.09.2020 року прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було отримано клопотання про арешт майна та ухвала суду, та направлено 02.09.2020 року слідчому Сумського ВП ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На даний час, вилучені під час обшуку речі свідчать про те, що вони можуть бути предметом, знаряддями скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак є речовими доказами по кримінальному провадженню. Однак, для підтвердження або спростування викладених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, оглядів чи експертних досліджень вилученого майна, що не представиться можливим у разі не накладення на нього арешту та відповідно негайного повернення власнику, внаслідок чого буде незворотньо втрачено речові докази разом з можливістю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо накладення арешту на майно, зазначивши, що клопотання є необгрунтованим, відсутні докази належності цього майна ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0000083 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, за фактом того, що мешканка м.Київ - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у змові з ОСОБА_7 , іншими особами, здійснює сприяння іноземним громадянам з країн «міграційного ризику» в легалізації на території України за фіктивними підставами (укладення фіктивних шлюбів, встановлення батьківства над малолітніми громадянами України тощо), а також у незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених паспортних документів України, європейських країн, а також в`їзних віз до країн ЄС. Зазначені документи використовуються іноземцями для проходження прикордонних контролів України, країн Європи та Близького Сходу.
Також з даними особами працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює пошук клієнтів, здійснює фінансовий розрахунок з клієнтами, та виступає в якості кур`єра при передачі підробних документів. В своїй діяльності ОСОБА_4 користується автомобілем «Мазда СХ-7» 2007 року випуску червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому зазначеним автомобілем при здійсненні незаконної діяльності користується ОСОБА_6 та ОСОБА_7
27.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з надписом Ekol Jackal dual, який поміщено до поліетиленового пакету №1; ноутбук Asus, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Transend 4Gb, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston, який поміщено до пакету №2; флеш накопичувач Kingston micro CD, який поміщено до пакету №2.
28.08.2020 року вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час обшуку речі, а саме: предмет зовні схожий на пістолет з написом Ekol Jackal dual, ноутбук Asus, флеш-накопичувач Transend 4Gb, флеш-накопичувач Kingston, флеш-накопичувач Kingston micro CD, свідчать про те, що вони можуть бути предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а відтак є речовими доказами по кримінальному провадженню. Однак, для підтвердження або спростування викладених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, оглядів чи експертних досліджень вилученого майна, з можливістю встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, предмет зовні схожий на пістолет з написом Ekol Jackal dual, ноутбук Asus, флеш-накопичувач Transend 4Gb, флеш-накопичувач Kingston, флеш-накопичувач Kingston micro CD.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1