УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначалося, що ОСОБА_4 поблизу домоволодіння скаржника, погрожуючи їй фізичною розправою вимагав грошові кошти у розмірі 2000,00 доларів США. Враховуючи викладене скаржник звернулася до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, однак відомості до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочалося, тому скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. Крім того, скаржник просила розгляд скарги проводити без її участі.
У судове засідання учасники не зявилися. На електронну адресу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надіслано судову повістку разом з копією скарги, однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, беручи до уваги наявність клопотання скаржника, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
23 липня 2020 року скаржником подано заяву про вчинені кримінальні правопорушення до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 5742 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 липня 2020 року.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений у ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, з-поміж іншого, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 № 9-49/0/4-17 якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин викладені у скарзі вимоги щодо зобов`язання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 189 КК України, як зазначено скаржником у її заяві про вчинені кримінальні правопорушення, підлягають до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості за поданою 23 липня 2020 року ОСОБА_3 зявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала єостаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1