Справа № 645/6407/20
Провадження № 1-кс/645/1653/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області розглянути її клопотання від 20 листопада 2020 року щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 зобов`язано уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 22 жовтня 2020 року.
20.11.2020 заявником було направлено до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області клопотання щодо надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, до теперішнього часу жодної відповіді на клопотання вона не отримала.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Представник СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2020 року заявником було направлено поштовим відправленням № 617 «Укрпошти» клопотання щодо надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 23 листопада 2020 року, що підтверджується накладною, фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.
Згідно дослідженого в судовому засіданні Витягу із ЄРДР № 0001996, вбачається, що відомості були внесенні за ч. 2 ст. 270-1 КК України 12.11.2020 року, слідчий який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_4 ..
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 року в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, та надати заявнику витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1