Справа № 149/48/21
Провадження №1-кс/149/16/21
У Х В А Л А
14.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000008, внесеному до ЄРДР 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000008, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на термоповітродувку «Світязь СТД 1600-2», яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262915 та електролобзик «Филент ПМЗ-600», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262904, та які 11.01.2021 року в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборності добровільно видав ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2021 року до ЧЧ Хмільницького РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 05.12.2020 року на 06.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом відчинення дверей до автомобіля проникла в середину звідки вчинила крадіжку інструменту.

За даним фактом, 11.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000008 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 11.01.2021 року в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборності, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені інструменти, а саме термоповітродувку «Світязь СТД 1600-2» та електролобзик «Филент ПМЗ-600». Вказані інструменти вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого Хмільницького РВП ОСОБА_3 вказані інструменти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані інструменти являються об`єктом злочину, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення їх приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000008 від 11.01.2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.01.2021 року, в ході проведення огляду в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборності, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені інструменти, а саме термоповітродувку «Світязь СТД 1600-2», яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262915 та електролобзик «Филент ПМЗ-600», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262904. Вказані вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.01.2021 року, вилучені інструменти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на термоповітродувку «Світязь СТД 1600-2», яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262915 та електролобзик «Филент ПМЗ-600», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7262904, та які 11.01.2021 року в с. Уланів Хмільницького району по вул. Соборності добровільно видав ОСОБА_5 , для подальшого їх зберігання у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1