Дата документу 13.08.2020 Справа № 316/931/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/465/20 Єдиний унікальний № 316/931/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.345, ч.4 ст.296, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту подання, під час судового засідання 12 серпня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 при проведенні автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також підтверджено в звіті про неможливість розподілу справи між суддями.

Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020: виключено суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до штатного розпису в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює один суддя.
Таким чином, є доведеним факт неможливості в Кам`янсько-Дніпровському районномусуді Запорізької області утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, до Енергодарського міського суду Запорізької області для вирішення вищевказаної заяви про відвід судді.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької областізадовольнити.

Направити матеріали провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.345, ч.4 ст.296 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.

Зазначена ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2