Справа № 525/1150/20
Провадження № 1-кс/525/195/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
17.09.2020 до суду надійшла скарга голови ГО «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що ним 14.08.2020 рекомендованим поштовим відправленням було направлено на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене посадовою особою селищним головою Великобагачанської селищної ради Полтавської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.. 237, ч. 1 ст. 242 КК України. 21.08.2020 Миргородська місцева прокуратура дану заяву направила до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

14.09.2020 на адресу скаржника надійшов лист з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в якому зазначається про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з тим, що не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Скаржник посилається, на ті обставини, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а тому він вимушений звернутися до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальну особу Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (далі ЄРДР).

Як наслідок, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також у контексті наведеного та з огляду на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя бере до уваги дані відображені в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в яких ВССУ зазначив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Разом з тим ВССУ вказує, що слід враховувати, на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284КПК України.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судом встановлено, що 19.08.2020 до Миргородської місцевої прокуратури надійшла заява від громадської організації «Сільський дозор» про кримінальне правопорушення.

26.08.2020 до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 237, ч. 1 ст. 242 КК України, яка датована 14.08.2020.

Листом за вих. №В-175/115/112/01-2020 Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області інформував ОСОБА_3 про те, що заяву за фактом самоусунення голови Великобагачанської селищної ради ОСОБА_5 щодо відновлення ставка в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області зареєстровано в Інформаційному порталі Національної поліції України за №2322 від 26.08.2020. По даному факту було проведено перевірку, ознак кримінального правопорушення встановлено не було, томі відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника.

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу Голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідальних осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Сільський дозор» ОСОБА_3 від 14.08.2020 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 237, ч. 1 ст. 242 КК України, у строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1