Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1047/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали провадження до Червоноармійського районного суду Житомирської області для проведення судового розгляду. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя невірно застосував вимоги ст.303 КПК України та дійшов помилкового висновку про те, що бездіяльність прокурора, яку вона оскаржує, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Вважає, що прокурор зобов`язаний був розглянути її скаргу та повідомити її про результати розгляду, чого зроблено не було.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 17 листопада 2020 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просила винести рішення, яким визнати бездіяльність прокурора Пулинського району щодо зволікання прийняття рішення у кримінальному провадженні за №0000139 - протиправною; зобов`язати прокурора негайно прийняти рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , порушеного за ч.1 ст.382 КК України та передати матеріали до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 подано скаргу на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які відповідно до вимог частини 1 статті 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 просила слідчого суддю винести рішення, яким визнати бездіяльність прокурора Пулинського району щодо зволікання прийняття рішення у кримінальному провадженні за №0000139 - протиправною; зобов`язати прокурора негайно прийняти рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , порушеного за ч.1 ст.382 КК України та передати матеріали до суду (а.п. 1).

Згідно копії витягу з ЄРДР, відомості по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, зареєстровано за №0000139 - 08.05.2020 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, це бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка на її думку полягає у зволіканні прийняття рішення у кримінальному провадженні за №0000139, зокрема, оголошення підозри та передачі матеріалів до суду, звернулася 17.11.2020 року, проте, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.05.2021 року.

Наведені обставини підтвердив і прокурор під час апеляційного розгляду.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ще не закінчено, прокурор не зобов`язаний направляти матеріали кримінального провадження до суду на вимогу потерпілої, тобто в даному випадку не вбачається бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

За вказаних обставин, слідчий суддя, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.
Доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді як незаконної.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: