Справа №463/9500/20
Провадження №1-кс/463/5409/20
У Х В А Л А
про арешт майна

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль «Ford Focus», номер кузова автомобіля НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Білорусь НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Ківерцівський район, Волинська область.

Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001120 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 березня 2020 року заступник начальника ВП начальник СКП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «Ford Focus», р.н.з., Республіки Білорусь НОМЕР_3 , який згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 1 березня 2013 року у справі №0305/3048/2012 було звернуто в рахунок погашення заборгованості по цивільним позовам. 30 березня 2020 року проведено огляд місця події в ході якого було вилучено автомобіль «Ford Focus», номер кузова автомобіля НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Білорусь НОМЕР_2 та поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Солдатська, 1,с. Сокиричі, Ківерцівський район, Волинська область. З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, вилучений 30 березня 2020 року автомобіль «Ford Focus», р.н.з., Республіки Білорусь НОМЕР_3 підлягає арешту з метою забезпечення збереження як речового доказу. Згідно свідоцтва про смерть від 12 липня 2013 року власник автомобіля - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберігає на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене просить подане клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглядати його без участі слідчого, прокурора, які дане клопотання підтримують повністю.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 23 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння 30 березня 2020 року заступником начальника ВП начальником СКП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 автомобілем марки Форд Фокус р.н.з. НОМЕР_4 -1 (а.с. 5).

З долученої до клопотання копії вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 1 березня 2013 року у справі №0305/3048/2012 вбачається, що таким було засуджено речовий доказ у справі - легковий автомобіль марки «Форд Фокус» р.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , яким засуджений ОСОБА_6 керував під час вчинення злочину, звернути в рахунок погашення заборгованості по цивільним позовам (а.с. 14-18).

Також з копії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 30 квітня 2013 року вбачається, що такою було залишено без змін вирок Ківерцівського районного суду від 1 березня 2013 року, а апеляцію засудженого ОСОБА_6 без задоволення (а.с. 25-27).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12 липня 2013 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

З протоколу огляду місця події від 30 березня 2020 року вбачається, що автомобіль автомобіль марки «Форд» модель «Фокус» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , що знаходився на автозаправці «Астра» за адресою: с. Прилуцьке, вул.. Ківерцівська, 100, Ківерцівського р-ну, Волинської області, після проведення огляду було поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 року було визнано автомобіль «Ford Focus», номер кузова автомобіля НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Білорусь НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Ківерцівський район, Волинська область, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001120 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на автомобіль та речі, зазначені слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначені у клопотанні автомобіль та речі є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що зазначені у клопотанні автомобіль та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна автомобіль «Ford Focus», номер кузова автомобіля НОМЕР_1 , р.н.з. Республіки Білорусь НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Ківерцівський район, Волинська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1