УХВАЛА
про самовідвід
25.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 04.05.2020, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

встановив:
Згідно обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2020 року у Франківський ВПГУ НП у Львівській області надійшов рапорт військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 04.05.2020 року близько 14 год. 45 хв., під час маршрутного патрулювання Франківського району м. Львова, поблизу будинку №16, що по вул. В. Великого у м. Львові, неподалік парку «Горіховий гай», ними було виявлено громадянина, який на їхнє прохання представився як ОСОБА_3 , та на питання працівників поліції повідомив, що в нього у внутрішній кишені його куртки, знаходяться 10 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться спресована, невідома речовина, коричневою кольору, яка з його слів, являється наркотичним засобом «гашиш». Після цього на місце події було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, де в подальшому у ОСОБА_3 , в присутності понятих, було вилучено, вищевказані добровільно надані ним із внутрішньої кишені його куртки, 10 згортків із невідомою речовиною, коричневого кольору, яка з слів ОСОБА_3 , являється наркотичним засобом «гашиш», яку в подальшому було поміщено в спецпакет.

Згідно з висновком експерта №13/881 від 09 липня 2020 року встановлено, що надана на дослідження пресована речовина коричневого кольору, що знаходиться в 10 полімерних пакетах, містить тетрагідроканабінол і є смолою канабісу (гашишем). Смола канабісу (гашиш) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса смоли канабісу (гашишу) становить 5, 5319 грам.

Прокурор та слідчий вважають, що тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 30 липня 2020 року за результатами підготовчого розгляду обвинувального акту, такий повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам глави 25 та ст.291 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвала Франківського районного суду м. Львова про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Як суддя, якому матеріали обвинувального акту передані для нового судового розгляду, вважаю, що обвинувальний акт й надалі не відповідає вимогам процесуального законодавства, з підстав наведених в ухвалі від 30 липня 2020 року.

Крім того, моє ставлення до оцінки матеріалів в ході вирішення питань, передбачених ст..ст. 314 315 КПК України уже висловлене у скасованій ухвалі, а відтак, даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості при повторному їх вирішенні, та відповідно до ст. ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при новому розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 4 ч.1 ст..ст. 75, 80, 81, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 - 372 КПК України, -

ухвалив:

Заявляю самовідвід у розгляді зі стадії підготовчого судового засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020.

Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №461/4204/20, судове провадження №1-кп/465/1278/20).

Матеріали судового провадження №1-кп/465/1278/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9