Справа № 385/1427/19
про тимчасовий доступ до речей і документів
начальник сектору дізнання Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, а саме записів камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені ззовні на будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в приміщені кафе за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу із 00.00 години 10.05.2018 року по 01.00 годину 10.05.2018 року та знаходяться у розпорядженні власниці кафе ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення на оптичний носій (DVD-диск).
Зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2018 року близько 23.00 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинили сварку з ОСОБА_9 , у ході якої нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців обличчя, тулуба та саден колінних суглобів.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ззовні на будівлі та всередині приміщені кафе встановлено камери зовнішнього відеоспостереження.
Начальник сектору дізнання Гайворонського ВП ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з наведених у ньому мотивів та просила його задоволити.
Прокурор в судове засідання на час розгляду клопотання до суду не з`явився.
ОСОБА_5 на час розгляду клопотання до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення начальника сектору дізнання Гайворонського ВП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження (ч.2 ст.131 КПК України). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, дізнавач, прокурор звернувся із клопотанням.
Згідно положень ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати , зокрема, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Ч. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи наведене, вважаю, що є достатні підстави надати начальник сектору дізнання Гайворонського ВП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів,а саме записів камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені ззовні на будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в приміщені кафе за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу із 00.00 години 10.05.2018 року по 01.00 годину 10.05.2018 року та знаходяться у розпорядженні власниці кафе ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття копії інформації, без їх вилучення.
В свою чергу клопотання дізнавача про можливість саме вилучення відеозапису з камер відеоспостереження є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останнього, згідно положення абзацу 2 ч. 1 ст.159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 309 КПК України,
клопотання задоволити частково.
Надати дозвіл начальнику сектору дізнання Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, а саме записів камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені ззовні на будівлі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу із 00.00 години 10.05.2018 року по 01.00 годину 10.05.2018 року та знаходяться у розпорядженні власниці кафе ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх копіювання.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020