Провадження №1-кп/761/3028/2020
В И Р О К
іменем України
27 листопада 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2020 року за №0001943 ,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений час, але не пізніше 29 жовтня 2020 року , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме , автомобільних дичків із шинами , розробивши при цьому злочинний план, який полягав в тому, що ОСОБА_2 візьме у свого наглядно знайомого ОСОБА_6 автомобіль марки «Toyota » моделі «Camry», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та інструменти , які буде використовувати під час вчинення таємного викрадення чужого майна на території мікрорайону «Сирець» Шевченківського району міста Києва .

29 жовтня 2010 року , близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , використовуючи автомобіль марки «Toyota » моделі «Camry», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , приїхав до будинку АДРЕСА_3 , та зупинився неподалік автомобіля марки «КІА» моделі «Picanto», 2018 року випуску, червоного кольору , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №3 по вказаній вулиці.

Впевнившись , що поблизу вказаного автомобіля нікого не має і за ним ніхто не спостерігає , керуючись корисливим мотивом , ОСОБА_2 підійшов до автомобіля марки «КІА» моделі «Picanto», 2018 року випуску, червоного кольору , з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де за допомогою ключа та домкратів , які він завчасно взяв з собою , таємно викрав з автомобіля чотири колеса з дисками марки «КІА» моделі «52910G6300» на яких знаходилась резина марки «Continental» моделі « EkoContact 6», 185/55 (ширина/висота) , діаметром R15 , сукупною вартістю 16129 гривень 60 коп. , які переніс до свого автомобіля та поклав їх в багажне відділення.

В подальшому , ОСОБА_2 поїхав до власного місця проживання , за адресою : АДРЕСА_2 , де сховав вказані колеса з дисками , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16129 гривень 60 коп.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий , має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт ,в межах санкції , передбаченої ч.1 ст.185 КК України.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працює, матеріали справи не містять відомостей про те, що він має інший дохід, який би дозволяв обвинуваченому сплатити штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: чотири колеса з дисками «КІА» моделі «52910G6300» на яких знаходилась резина марки «Continental» моделі « EkoContact 6», 185/55 (ширина/висота) , діаметром R15, які зберігаються у ОСОБА_4 , слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; DVD-R диски із відеозаписами до протоколу огляду місця події , обшуку, які зберігаються в матеріалах судового провадження, слід зберігати в матеріалах судового провадження ; професійний пневматичний домкрат червоного кольору, колісну гайку металевого кольору, ключ воротків із головкою+три головки , балонний хрестоподібний ключ, металеву трубу із пластмасовою ручкою, набір в чохлі із воротка та основи +4 головки, слід знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді

громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .

Речові докази: чотири колеса з дисками «КІА» моделі «52910G6300» на яких знаходилась резина марки «Continental» моделі « EkoContact 6», 185/55 (ширина/висота) , діаметром R15, які зберігаються у ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; DVD-R диски із відеозаписами до протоколу огляду місця події , обшуку, які зберігаються в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження ; професійний пневматичний домкрат червоного кольору, колісну гайку металевого кольору, ключ воротків із головкою+три головки , балонний хрестоподібний ключ, металеву трубу із пластмасовою ручкою, набір в чохлі із воротка та основи +4 головки знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1