Провадження № 11-кп/4820/246/21
Справа № 683/2496/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 980 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі захисник просить, серед іншого, оскаржуваний вирок змінити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Формуючи такі вимоги, сторона захисту не врахувала, що призначення покарання у формі реального його відбуття, з огляду на покарання, яке обвинуваченому було призначено місцевим судом у формі звільнення від його відбуття на підставі ст.75 КК України, не узгоджується з положеннями ч.1 ст.421 КПК, відповідно до якого винесення рішення у суді апеляційної інстанції, яким погіршується становище обвинуваченого, можливе лише у випадку подання апеляційної скарги прокурором, потерпілим чи його представником, але аж ніяк не захисником.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03 лютого 2020 року (справа №309/2466/18, провадження №51-2770кмо19), рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку.

Таким чином вимоги сторони захисту, в частині призначеного покарання, фактично призводять до погіршення становища обвинуваченого, що є неприпустимо з огляду на сам процесуальний статус апелянта.

У поданій апеляційній скарзі, стороні захисту необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду (положення ст.407 КПК України), дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційної скарги у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарг протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2