ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/546/17 Номер провадження 21-з/814/20/20 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гонтар А.А.,
суддів: Захожая О.І., Рябішина А.О.
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

в с т а н о в и л а :
До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу колегії суддів в частині вирішення цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди, оскільки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду не зазначено чи повинен він сплачувати вказану моральну шкоду.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, а тому апеляційний суд ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до положень ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він розуміє зміст вироку в частині вирішення цивільного позову, а саме те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 156 КК України на 7 років позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілої ОСОБА_2 50 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2017 року апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Рижанкова М.М. та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Рябошапко Н.О. залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 щодо ОСОБА_1 без змін.

Перевіривши зміст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вона є доступною для сприйняття та такою , що не припускає варіантності свого тлумачення, оскільки будь яких рішень в частині зміни чи скасування вироку місцевого суду, в тому числі і в частині вирішення цивільного позову суд апеляційної інстанції не приймав.

З огляду на викладене , колегія суддів вважає , що судове рішення за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі , містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства, а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Керуючись статтями 380,406 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2017 року - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29.06.2017 року, разом з цією ухвалою направити до Київського районного суду м. Полтави для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали направити до відома ОСОБА_1 .
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Гонтар

Судді: О.І. Захожай

А.О.Рябішин