overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/848/20
Провадження №1-кп/621/167/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року

№ 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, згідно з вищенаведеною нормою, законодавець чітко визначив, що кримінальні провадження за злочинами, які після 01.07.2020 визначені як кримінальні проступки та які не призначені до судового розгляду, повинні бути поверненні прокурору. Будь-яких виключень з цієї норми, а ні вищенаведений Закон № 2617-VIII, а ні КПК України не містять.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, яка після 01.07.2020 згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення норм права та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/631/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.07.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 липня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1071/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1065/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000447 від 08.02.2019, яке надійшло до суду 14.07.2020 від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

14.07.2020 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000447 від 08.02.2019, яке надійшло до суду 14.07.2020 від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 15.30 год. 24 липня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 24 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1055/20
Провадження № 1-кп/209/427/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 15.07.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/427/20 по справі №173/1055/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/427/20 по справі №173/1055/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/427/20 по справі №173/1055/20 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 29 липня 2020 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 204/4354/20
Провадження № 1-кс/204/728/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

встановив:

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744.
14.07.2020 року адвокат надав суду заяву про залишення його заяви про відвід слідчого без розгляду.
Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
З огляду на викладене, враховуючи, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, слідчий суддя вважає можливим залишити заяву адвоката про відвід слідчого, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/892/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000223 внесеного 05 травня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15 липня 2020 року гумова шина марки "TARGUM" 178/65 R14 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гумову шину марки "TARGUM" 178/65 R14, яка належить ОСОБА_4 , яку було вилучено в ході огляду 15 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2653/20
№ 1-кп/183/1215/20

У Х В А Л А
15 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.309 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, в якій з врахуванням уточнень, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, розглянути подане скаржником клопотання від 22.05.2020р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги. Скаржником у скарзі ставиться питання про розгляд скарги у її відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2020р. ОСОБА_3 на начальника СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надіслано клопотання в рамках кримінального провадження, №0001767 від 17.04.2020.

У відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Враховуючи, що скаржник у поданій скарзі просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури, розглянути подане скаржником клопотання від 22.05.2020р., яке скаржником на адресу Житомирської місцевої прокуратури не подавалося, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5598/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТзОВ "Українська Дистрибуційна Компанія"- адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.07.2020 року о 14 год. 10 хв..

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Дистрибуційна Компанія" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.258-5, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1033/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" липня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Окрім того потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.61, 62, 316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 24 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Потерпілу по справі ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем в кримінальному провадженні.

Бенделіані Звіада визнати цивільним відповідачем в кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1