Справа № 199/788/21
ВИРОК
іменем України
09 лютого 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №00001554 від 25.12.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заіграєво, Заіграївського району, Бурятія Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, в цивільному шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, а саме 27.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 30.11.2020 приблизно 18-00 годині, перебував на лавці між буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , разом з потерпілим ОСОБА_5 . На вищевказаний лавці останній, а саме: ОСОБА_5 , залишив без нагляду свій рюкзак червоного кольору та відійшов за будинок.

Розуміючі, що в середині вказаного рюкзака можуть знаходиться матеріальні цінності, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 30.11.2020 приблизно 18-10 годині, перебуваючи на лавці між буд. АДРЕСА_3 та № 16 по вул. М. Маліновського в м. Дніпро, діючи умисно, керуючись корисними мотивами, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з рюкзаку червоного кольору, що знаходився на лавці, безпровідні навушники марки «Remax-TWS», які належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з таємно викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 450,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 30.11.2020 приблизно о 18-00 годині перебував з потерпілим ОСОБА_5 між буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Вони сиділи на лавці та пили слабоалкогольні напої, розмовляли, потім ОСОБА_5 відійшов за будинок, залишивши без нагляду свій рюкзак, і в цей момент він викрав з цього рюкзаку бездротові навушники «Remax-TWS», які належали ОСОБА_5 та пішов з місця скоєного. Він заклав ці навушники до ломбарду. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати. Спричинена шкода відшкодована ним потерпілому.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 просив органи поліції прийняти заходи до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку навушників «TWS6», що мало місце 30.11.2020;

-протоколом огляду місця події від 24.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості між буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;
-протоколом огляду предмету від 24.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого біля буд. АДРЕСА_3 було оглянуто чоловічій рюкзак;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4285 від 29.12.2020, відповідно до якого ринкова вартість бездротових навушники марки «Remax-TWS» (серійний номер 458333701) станом на 30.11.2020 з урахуванням зносу складає 450,00 грн;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.12.2020, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, який назвався ОСОБА_3 та 30.11.2020 заволодів його аудіонавушниками «TWS6» таємним шляхом. На фото №3 зображений ОСОБА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.12.2020, згідно з яким свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка, який назвався ОСОБА_3 та 30.11.2020 заклав аудіонавушники «TWS6» до ломбарду, де вона працює. На фото №1 зображений ОСОБА_3 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 з фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_3 вказав обставини та механізм скоєння крадіжки навушників «Remax-TWS» у потерпілого ОСОБА_5 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину щиро визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенні, яке скоїв через нетривалий час після його засудження 27.11.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ч. 3 ст. 185 КК України, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працює, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, відсутність матеріальних претензій у потерпілого.
Суд відносить визнання вини та щире каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, вартість майна, яке викрав обвинувачений ОСОБА_3 , та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеним у постанові від 01 червня 2020 року (справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18), при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. Зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 30.11.2020, отже не відбувши покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020, який на даний час набрав законної сили, то ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання із врахуванням вимог ст. 71 КК України,
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в загальній сумі 150,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття даного покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 72 КК України строк, відбутий за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020, з 26.01.2021 по 09.02.2021 включно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 150,00 гривень (судовий експерт ОСОБА_8 , висновок №4285 від 29.12.2020).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1