Справа № 639/3531/20
Провадження № 1-кс/639/639/2173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001176 від 17.03.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001176 від 17.03.2020 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 17.03.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом надання документів, які містять недостовірну інформацію, та внесення від імені приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4583, даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сприяв у зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, який в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №35168761) за громадянкою ОСОБА_8 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави, за наступних обставин.
Так, восени 2019 року , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_9 звернулася невстановлена особа з пропозицією про продаж ОСОБА_9 за 10000 доларів США нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, не повідомивши ОСОБА_9 про наявність власника вказаних приміщень На вказану пропозицію ОСОБА_9 надав свою згоду та запропонував зареєструвати право власності за ОСОБА_8 , яка є його тещою.
У подальшому, в січні 2020 року , точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 передав невстановленій особі копію паспорта та індивідуального податкового номеру на ім`я ОСОБА_8 , а також 5000 доларів США, як половину від оговореної раніше суми.
Отримавши від ОСОБА_9 згоду на придбання нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради, копію паспорта та індивідуального податкового номеру на ім`я ОСОБА_8 , невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, звернулась до ОСОБА_5 з проханням реєстрації права власності на вищевказане приміщення за ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації умислу, направленого на сприяння у зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, а саме на незаконну реєстрацію прав на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, отримав від невстановленої особи довідку ТОВ «Лімінгтон» №58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 , копію кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_10 Серії АЕ №003838, технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_2 , та експлікацію на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлені ТОВ «Лімінгтон», розуміючи при цьому, що вказані документи містять недостовірну інформацію та не надають будь-якого речового права ОСОБА_8 на дані приміщення, з метою подальшого використання вищевказаних документів, як підставу для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_8 .
З метою реалізації умислу, направленого на сприяння у зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, а саме на незаконну реєстрацію права власності на вищевказані нежитлові приміщення за ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 23.01.2020, в денний час доби, звернувся до раніше йому знайомого приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням зареєструвати право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , за громадянкою ОСОБА_8 , при цьому надав ОСОБА_7 довідку ТОВ «Лімінгтон» №58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 , копію кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_10 Серії АЕ №003838, технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_2 , та експлікацію на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлені ТОВ «Лімінгтон», розуміючи, що вказані документи містять недостовірну інформацію, як підставу виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_8 .
Разом з тим, згідно Закону України «Про нотаріат» правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України «Про нотаріат», інші законодавчі акти. При здійсненні нотаріальних дій приватний нотаріус наділений повноваженнями видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, в тому числі і по розпорядженню та управлінню майном.
Того ж дня, тобто 23.01.2020, в денний час доби, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні свого службового кабінету за адресою: м. Харків, пров. Короленко, 19, умисно, будучи особою, яка здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, в ході здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, порушуючи вимоги ст. ст.34, 49 Закону України «Про нотаріат», ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови КМУ від 25.12.2015 №1127, протиправно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 має навики роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки останній раніше працював реєстратором в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, передав останньому свій крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та надав власний комп`ютер.
У подальшому, ОСОБА_5 , 23.01.2020, в денний час доби, знаходячись у приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі документів з недостовірною інформацією, відомості про те, що нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у житловому будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають у приватній власності ОСОБА_8 , де підставою набуття права власності зазначив довідку ТОВ «Лімінгтон» №58 від 13.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 .
У подальшому, приватний нотаріус ОСОБА_7 , умисно, зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи, що документи надані ОСОБА_5 для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , за громадянкою ОСОБА_8 , згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови КМУ від 25.12.2015 №1127, не є підставою для реєстрації права власності, перевіривши повноту внесених ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даних, підтвердив своїм електронноцифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної реєстраційної дії.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом надання документів, які містять недостовірну інформацію, та внесення від імені приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сприяв у зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, який в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №35168761) за громадянкою ОСОБА_8 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-9, 12, І у будинку літ. А-5, площею 144,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю згідно висновку будівельно-оціночної експертизи №9978 від 11.06.2020 - 870 152 грн., які перебувають у власності Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та приватизації Харківської міської ради та передані в оперативне управління Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам держави.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме пособництво у зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам.
18.08.2020 в 17 годині 12 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази по суті пред`явленої підозри та визнав свою вину в повному обсязі.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2020; висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 9978 від 11.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2020 року;протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2020 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.08.2020 року; довідка ТОВ «Лімінгтон» від 13.01.2020 року № 58, видана ОСОБА_8 ; кваліфікаційний сертифікат експерта ОСОБА_10 серії АЕ № 003838; технічний паспорт на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; експлікація нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2020 року.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на іншого підозрюваного та на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань;

- п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики підтверджуються:
- тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив пособництво у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, по якому йому повідомлено про підозру;
- тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на вже допитаних в ході досудового розслідування свідків з метою зміни раніше наданих показів, з урахування принципу безпосередності сприйняття показів в суді;
- тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_7 , який в ході досудового розслідування надав викриваючі останнього покази, що вказує на реальну можливість впливу на нього з метою надання необхідних для уникнення ОСОБА_5 кримінальної відповідальності показів;
- характером вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, пособництва у вчиненні корупційного тяжкого злочину, що вказує на стійкість його взаємозв`язків з іншими учасниками та його можливість впливу на їх покази;
- тяжкі суспільно-небезпечні наслідки інкримінованого кримінального правопорушення, а саме матеріальна шкода складає 870 152 грн, що вказує на реальну можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні пособництва в умисному корупційному кримінальному правопорушенні тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваного ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не можливо.
На підставі вищевикладеного у слідчого є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невірну правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_5 злочину, необґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні, та просили суд обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Також посилалися на те, що підозрюваний хоча і офіційно не працює, проте є єдиним годувальником у родині, має дружину та двох малолітніх.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

18.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру згідно ст. 278 КПК України, а саме вручено особисто підозрюваному в день його складення.
Підозра обгрунтовується доказами, зібраними в ході досудового розслідування: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2020; висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 9978 від 11.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.08.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.08.2020 року; довідкою ТОВ «Лімінгтон» від 13.01.2020 року № 58, виданою ОСОБА_8 ; кваліфікаційним сертифікатом експерта ОСОБА_10 серії АЕ № 003838; технічним паспортом на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; експлікація нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2020 року.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

При цьому доводи захисту про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_5 слідчий суддя розцінює критично, оскільки посібником злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України може бути і приватна особа, діяння якої в такому випадку потрібно кваліфікувати за відповідною частину ст. 27 КК України.

Таким чином, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має вищу освіту, , зареєстрований в Харківській області та фактично проживає в м. Харкові, одружений, має 2 неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені слідчим у клопотанні ризики частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не спростовані стороною захисту, а саме ризик знищення, схову або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Інші наведені ризики (переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та іншого підозрюваного) в судовому засіданні не був належним чином доведений.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365-2 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція ч. 3 ст. 365-2 КК України передбачає основне покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Однак, суд враховує те, що прокурором та слідчим суду не надані належні докази на підтвердження недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, встановленого слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи зазначене, а також дані про особу ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку, визнання на стадії досудового розслідування своєї провини, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання наявному ризику.

За таких обставин суд вважає за необхідне, для запобігання ризику по кримінальному провадженню обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього відповідні обов`язки, які здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового слідства по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках строку досудового розслідування до 17 жовтня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 07:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися з м. Харкова, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1