УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.

11.09.2020 року ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 за участю підозрюваного та його захисника.

16.09.2020р. слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту як свідка ОСОБА_5 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 438 КК України

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 16.09.2020, останній зазначив, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020.

14.09.2020 на адресу ГСУ СБ України надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 вх. № Б-1630 про допит в якості свідка ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчий дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та яка викликана для давання показань.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, в ході досудового розслідування встановлюється його місцезнаходження, у зв`язку з чим здійснити його допит на даний час не є можливим, однак проведення допиту вказаної особи буде проведено одразу після встановлення його місцезнаходження та забезпечення явки до слідчого.

Разом з тим, відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо.

Враховуючи специфіку слідчої дії - допиту як свідка у провадженні ОСОБА_5 , а саме необхідність надання свідком об`єктивних показань, в тому числі і можливого надання свідком викривальних показань стосовно підозрюваного та показань щодо вчинення ним протиправних дій, присутність підозрюваного та його адвоката, їх спілкування зі свідком до та під час допиту, а також поставлення ними свідку завідомо провокативних питань і здійснення психологічного тиску на свідка під час допиту у вигляді поставлення навідних і риторичних запитань призведе до того, що свідок у присутності підозрюваного, боючись впливу на нього в ході допиту або подальшого впливу, може взагалі не надати викривальних показань або надати показання щодо вчинення підозрюваним протиправних дій не в повній мірі.

Таким чином, через специфіку вказаної слідчої (розшукової) дії, участь підозрюваного і його захисника, як зазначає слідчий, є неможливою.

З огляду на викладене, клопотання вх. № 1630 від 14.09.2020 про допит як свідка ОСОБА_5 слідчим задоволено в частині проведення допиту вказаної особи як свідка, проте в частині присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час допиту - відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам підозрюваного.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст. 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого у правління СБ України ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000051 від 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 06.11.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1