провадження № 1-кп/359/268/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні із технічною відеофіксацією в залі Бориспільського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 09.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Розпорядженням від 25.06.2020 року № 101, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зазначеному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_8 , у зв`язку звільнення з посади судді, суддею ОСОБА_1

З`ясовуючи в учасників процесу стадію, з якої потрібно продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження, суд поставив питання про подальший розгляд провадження, у відповідності до вимог ст. 319 КПК України.

Учасники процесу не заперечують проти продовження розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що з матеріалами провадження, які були предметом розгляду попереднього складу суду він ознайомився у повному обсязі і вважає за можливе продовжувати судовий розгляд.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи ту обставину, що сторони кримінального провадження не заперечують відносно продовження судового розгляду, та ту обставину, що суддя ОСОБА_1 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, (які були надані суду сторонами) і погодився з прийнятими процесуальними рішеннями, продовження судового розгляду, на думку суду не може негативно вплинути на наслідки розгляду провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 319 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не здійснюючи повторного огляду матеріалів кримінального провадження, які були оглянуті попереднім складом суду та, не викликаючи для повторного допиту потерпілих, свідків, які були допитані в судових засіданнях попереднім складом суду.

Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Інші додаткові процесуальні дії виконати за необхідністю в порядку, визначеному ст.350 -363 КПК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1