Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6859/20
1 - кс/490/3873/2020
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002518 від 08.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002518 від 08.07.2019р.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 06.10.2020р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002518 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята слідчим безпідставно, не об`єктивно, необґрунтовано та упереджено, із грубим порушенням вимог чинного законодавства. Дане кримінальне провадження закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Таким чином заявник просив суд скасувати вказану вище постанову слідчого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, в повному обсязі. Вказав, що 06.10.2020р. слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0002518, при цьому взагалі не провела жодних необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 посилалась на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі № 490/7369/19, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002518 відмовлено у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Між тим при закритті кримінального провадження слідчий зазначила у якості підстави до закриття п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, таким чином висновки слідчого не відповідають дійсним обставинами справи. У зв`язку з чим заявник вважав винесену постанову слідчого від 06.10.2020р. незаконною, такою що не відповідає вимогам КПК України, та просив її скасувати.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Направила на адресу суду заяву, згідно якої просила про розгляд справи без її участі, окрім того просила відмовити у задоволенні скарги, однак жодних мотивувань такої відмови не навела.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002518 від 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким дізнавач керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, дізнавач в оскаржуваній постанові не виклав тих фактичних обставин події, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, слідчий лише перерахував направлені запити до Миколаївської міської ради та отримані відповіді, згідно яких вбачається, що чергова сесія з земельних питань не скликалася, а тому момент виконання приписів рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. не настав. Також слідчим наведено норми ЗУ "Про виконавче провадження". Разом із тим слідчим взагалі не викладено доказів, які було отримано в ході досудового розслідування та не надано їм належної правової оцінки у сукупності, не встановленого усього кола свідків та не допитано останніх.

Тобто досудове розслідування проведено неефективно, перелічені слідчі дії не є достатніми та повними для того, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належним чином не перевірено надані ОСОБА_3 пояснення, не з`ясовано причини невиконання посадовими особами Миколаївської міської ради рішення суду.
Таким чином посилання слідчого на те, що у даному кримінальному провадженні були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких об`єктивних доказів вчинення кримінального правопорушення не здобуто, та вичерпано усі можливості до їх отримання - є необґрунтованими, а посилання слідчого на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі № 490/7369/19, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002518 відмовлено у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - є безпідставною при закритті провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження з наданням належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.10.2020р. про закриття кримінального провадження № 0002518 від 08.07.2019р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1