КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5789/20 Провадження № 11-сс/824/4641/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора групи прокурорів першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор групи прокурорів перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою встановити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 до 08 вересня 2020 року включно.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив прийняти до розгляду апеляційну скаргу, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийняте рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню та в межах повноважень, якими наділений слідчий суддя.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведених положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за клопотанням першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з яким він звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000109.
Також відсутні підстави застосування положень ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4