УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006464,

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 23.04.2020 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006464 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Зазначену постанову вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що слідчим не здійснено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні а оскаржувана постанова не містить посилань на проведення будь-яких слідчих дій.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просив скасувати постанову від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006464 від 05.07.2019.

Також заявник зазначає, що оскаржувану постанову було отримано лише 24.06.2020 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому строк на звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги доходить наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що лише 24.06.2020 заявник отримав оскаржувану постанову, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступному звернувся до слідчого судді зі скаргою, таким чином, встановлено, що заявник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006464, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що в слідчому відділі Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006464 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з викладенням зазначених в заяві ОСОБА_3 обставин.

Також вказує, що на думку заявника державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 є причетним до даного кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий посилається на положення ч.1 ст.287 КАС України та вказує на те, що факт зазначений в заяві не має ознак вчинення кримінального правопорушення та зазначене питання вирішується в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом зазначений в заяві ОСОБА_3 обставин та цитуванням ч.1 ст.287 КАС України, у зв`язку з чим дійшов висновку, що факт зазначений в заяві не має ознак вчинення кримінального правопорушення та зазначене питання вирішується в порядку цивільного судочинства, поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам. Посилання слідчого на наявність цивільно-правових відносин, як на підставу для закриття є помилковим. Так перебування сторін у вказаних відносинах не виключає можливість вчинення кримінальних правопорушень однією зі сторін.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0006464 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя