overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання повістки на адресу АДРЕСА_1 , у судові засідання на 04.09.2020 року, 24.09.2020 року, 13.10.2020 року 11.11.2020 року та 01.12.2020 року.
Крім того, у судове засідання призначене на 01.12.2020 року ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
У судові засідання призначені на 04.09.2020 року, 24.09.2020 року, 13.10.2020 року, 11.11.2020 року та 01.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину свого неприбуття не повідомив. Підтвердження про отримання ОСОБА_1 повісток про виклик у судове засідання судом не отримано, як і не отримано конверт з повісткою з зазначенням причини невручення.
При цьому, канцелярією суду судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 04.09.2020 року, 11.11.2020 року та на 01.12.2020 року не відправлялись у зв`язку із відсутністю належного фінансування витрат на відправку поштової кореспонденції.
Привід до ОСОБА_1 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду.
Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_1 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.
З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення судового доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.
Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя, -
постановив:
Доручення судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.
Направити до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримані в ході виконання доручення оригінали документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Північній виправній колонії №90", 01.12.020 року на електронну пошту суду надійшло розписка обвинуваченого про надання згоди на проведення судових засідань в режимі відеоконференції в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" у зв`язку з критичним епідемологічним станом "Covid-19"

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, призначене на 18.01.2021 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 18.01.2021 року о 13-15 год. для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7578/20
Провадження № 1-кп/750/368/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003153 від 28.05.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/1089/19: не визначено.
Надіслано судом: 26.11.2020. Зареєстровано: 03.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2021.
Номер судового провадження: 11-кс/4806/3305/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.09.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого СУ ГУНИ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України розпочате 19.08.2019 за № 0000217.

У клопотанні стверджується, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці.

Відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Матеріали кримінального провадження, надані слідчим, містять відомості достатні для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст. 110, 246-248, 263 КГІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , терміном до 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 750/7538/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/759/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2020 року скасувати.

Заяву адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчим з розслідувань ДТП СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_10 18 листопада 2004 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 23 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4736/20
номер провадження 1-в/570/518/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від засудженого ОСОБА_2 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

25.11.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 04 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/451/20
1-в/693/41/20
УХВАЛА

про привід засудженого

24.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання фахівця Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року не з`явився по невідомих суду причинах.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, для проведення судового засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2408/20
Справа № 711/7236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання справ в одне провадження
01 грудня 2020 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа №711/7236/20).
Разом тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 уже знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними, зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392 (справа № 711/4034/20, провадження № 1-кс/711/1394/20) .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Оскільки, вказані скарги подані однією особою, є подібні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів в межах одних і тих самих кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження.
А тому слідчий суддя,вважає, що спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_3 в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів.
В той же час об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_3 своїх процесуальних прав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 9, 306, 309, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження:
- Справу №711/4034/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та визнання дій посадових осіб незаконними ,зобов`язати закрити кримінальні провадження №0002373, №0002392;
-Справу № 711/7236/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов`язання закрити кримінальне провадження №0002392
та об`єднаній справі присвоїти спільний номер №711/4034/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01 грудня 2020 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочин,

встановив:

1 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочин, який мав місце 25 березня 2020 року.

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 не надано суду доказів того, коли саме ним була подана заява до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, як і не надано доказів того, коли саме йому стало відомо про оскаржувану бездіяльність поліції.

Дані обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення заявнику.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою 1 грудня 2020 року, тобто після встановленого законом строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного ним строку, не зазначив також причин поважності пропущення ним цього строку, його скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР його заяви про злочин.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого у порядку визначеному законодавством.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1