Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №292/770/19
Номер провадження 1-кп/292/11/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді лісничого Новозаводського лісництва ДП "Житомирське лісове господарство" Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше несудимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що з ОСОБА_6 знайомий особисто, але жодної неправомірної вигоди від останнього не отримував. ОСОБА_6 колись мав договірні відносини з Новозаводським лісництвом та надавав послуги з лісопереробки та трелювання деревини, однак упродовж 2017-2018 років таких послуг він не надавав. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 неодноразово купував деревину в лісгоспі, як дрова так і іншу деревину, у тому числі ділову, як для себе, так і для інших осіб. Щодо відсутності документів у лісгоспі щодо купівлі ОСОБА_6 зазначеної деревини ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 міг виписувати відповідну деревину від імені інших осіб та здійснювати проплату так само від інших осіб. З приводу змісту розмов з ОСОБА_6 від 15.03.2018 року щодо необхідності зустрічі 16.03.2018 року з метою «закрити питання», ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає суті цієї розмови, оскільки пройшло багато часу. З приводу обставин передачі йому ОСОБА_6 у його службовому кабінеті 16.03.2018 року предметів, схожих на грошові кошти у сумі 15 тис. грн, припускає, що можливо були кошти за відпущену лісопродукцію, які він потім вніс в касу. Щодо супутніх розмов, що передували передачі цих коштів, детально не пам"ятає у зв"язку зі спливом часу.
Судом були допитані свідки обвинувачення, які на думку прокурора, підтверджують винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що до 13.12.2019 року працювала начальником відділу бухгалтерського обліку економіки та фінансів - головним бухгалтером Житомирського обласного управління житлового та мисливського господарства та виконувала обов"язки по веденню бухгалтерського обліку даного управління, організації та координації роботи. Порядок обліку зрубаної деревини регулюється наказом Державного агенства лісових ресурсів України №202. Дана система обліку є автоматизованою, ведуться відповідні журнали. Для заготівлі деревини створюються бригади, які обліковують кількість заготовленої деревини у щоденник-реєстр за місяць, складаються акти прийому-передачі виконаних робіт. Рубки деревини проводяться на підставі виданого лісорубного квитка. Щоденник приймання лісопродукції повинен містити інформацію про ділянки, де має здійснюватися заготівля, виділ, ліс, який підлягає реалізації. Інформація про обсяг заготовленої деревини вноситься до товарно-транспортної накладної, яка видається за допомогою кишенькового персонального комп`ютера. Раз на квартал лісництвом видається наряд щодо кількості деревини з розмежуванням (сосна, береза тощо), яка може бути відпущена населенню. У разі необхідності купівлі деревини, людина може звернутися до лісничого, щоб той здійснив відпуск деревини. Разом з тим, у разі відпуску деревини, відповідна інформація обов`язково зазначається в товарно-транспортній накладній, а саме: лісгосп, лісництво, виділ, ділянка та кубатура лісу, яка видається, її сорт, особа, яка здійснює відпуск продукції, особа, яка отримує деревину. Лісництво формує реєстр осіб, які купують лісопродукцію та передає в бухгалтерію підприємства наприкінці місяця, а також реєстр відвантаженої продукції. Розрахунок за придбану деревину (ліс-кругляк, дрова паливні) підприємство чи фізична особа здійснює зазвичай через оплату покупцем суми через термінал, банкомат. Але інколи, у зв`язку з відсутністю такої можливості люди, які купують деревину, можуть залишити гроші для сплати лісничому, який потім повинен їх внести в касу підприємства. Облік товарно-транспортних накладних - реєстр відвантаженої продукції передається в лісництво. Без договірних відносин лісництва не можуть залучати для проведення лісозаготівельних робіт, таких як трелювання деревини, лише на договірних відносинах.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_8 пояснив, що, працюючи на посаді майстра лісу, влітку 2018 року бачив, як водій ОСОБА_6 . ОСОБА_9 на тракторі МТЗ з причепом вивозив деревину породи сосна, об"ємом близько 5 кубів, приблизно 20 колод, орієнтовно з кварталів, підпорядкованих майстру лісу ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що будучи майстром лісу бачив як приблизно у 2018 році водій ОСОБА_6 . ОСОБА_9 на тракторі МТЗ з причепом вивозив деревину породи сосна, об`ємом близько 5 кубів, метрові колоди. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав пояснення про те, що працює на посаді старшого майстра Новозаводського лісництва. До його обов"язків входить охорона лісу, контроль та розробка ділянок. ОСОБА_6 знає, так як останній раніше на договірній основі надавав послуги з проведення лісозаготівельних робіт Новозаводському лісництву, однак останнім часом у зв`язку з відсутністю договору відповідні послуги не надавав, лише купував деревину. Йому особисто ОСОБА_6 гроші не давав. Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 повідомив, що працює по найму у ФОП ОСОБА_6 . За вказівкою останнього періодично їздив у Новозаводське лісництво на тракторі МТЗ-82 червоного кольору, з маніпулятором та причепом, що належить останньому та надавав послуги з трелювання деревини. Крім того, упродовж 2017-2018 років за узгодженням з працівниками лісництва, вивозив десь приблизно раз на тиждень, близько 4 разів на місяць, з території лісництва деревину (колоди) різної довжини (1 м, 4 м і більше). Підтвердив, що надавав лісництву послуги з трелювання деревини, а ОСОБА_6 йому надавав відповідні вказівки, куди їхати, узгоджував питання де і коли забрати деревину з ОСОБА_10 або іншими лісниками, у 2018 році, інколи майже щоденно, надавав послуги з трелювання та заготівлі деревини, зранку до вечора, гроші за роботу йому платив ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що раніше, до 2017 року надавав Новозаводському лісництву послуги з лісозаготівлі та трелювання деревини. Впродовж 2017-2018 років співпрацював з Новозаводським лісництвом, а саме неофіційно надавав послуги з трелювання деревини. Коли лісництву потрібно було потрелювати якусь кількість деревини, йому телефонував ОСОБА_4 та просив надати відповідну послугу, для проведення робіт із трелювання деревини ОСОБА_6 надавав свій трактор МТЗ-82 червоного кольору, з маніпулятором під керуванням водія ОСОБА_9 , за роботу отримував в лісгоспі деревину, кубатуру та кількість якої узгоджував з ОСОБА_4 . Також з останнім була неофіційна усна домовленість, а саме - за день трелювання він в якості оплати брав два куба деревини різної довжини. Якщо водій ОСОБА_12 за надані послуги з трелювання деревини забирав більшу кількість деревини, ніж обговорювали раніше з ОСОБА_4 , то він особисто надавав ОСОБА_4 грошові кошти у якості доплати за надлишково отриману деревину. Повідомив, що всього ОСОБА_4 передав гроші у сумі близько 15 тис. грн., а ще 5 тис. грн. давав за деревину. ОСОБА_4 повинен був ці кошти внести в касу підприємства. За надані гроші від ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів не отримував, будь-які документи на відпуск деревини на нього не виписувались. Вивозив деревину породи «сосна», загалом близько 10-15 кубів, довжиною від 4,5 до 6 м. Вказану деревину використовував для власних потреб. Відпуск деревини здійснювався не на його ім`я, а на інших осіб, на кого в лісництві на відповідний день був виписаний наряд. Гроші ОСОБА_4 у нього не вимагав.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що являється фізичною особою-підприємцем та займається заготівлею лісопродукції. Щороку він підписує договір з Новозаводським лісництвом Житомирського лісгоспу про заготівлю лісопродукції. Прізвища ОСОБА_14 він чув у розмові між лісниками, однак його особисто до роботи не залучав. Свідком події не був та йому по даному факту нічого не відомо. Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що протягом 2017-2018 років на підставі укладених з ДП "Житомирське ЛГ" договорів ним надавались послуги з лісозаготівельних робіт на території Новозаводського лісництва, у тому числі трелювання деревини. На ділянках, які були надані йому по договору та на яких він здійснював роботи, ФОП ОСОБА_6 послуг з трелювання йому не надавав та останній до проведення вказаних робіт не залучався.
Аналогічні покази в суді дав свідок ОСОБА_16 .
Аналізуючи показання вищевказаних свідків, суд приходить до висновку, що вони жодним чином не підтвердили та не спростували обставини щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, на обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні.
Наказом директора ДП "Житомирський лісгосп" від 08.10.2013 року №222-к ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду лісничого Новозаводського лісництва з 08.10.2013 року (а.с.57 т.2).
Згідно посадової інструкції лісничого, затвердженої директором ДП "Житомирське ЛГ" від 01.06.2012 року, а саме п.1.4: лісничий у своїй діяльності керується чинним законодавством України, наказами, розпорядженнями та інструкціями підприємства і відповідних галузевих міністерств та відомств, посадовою інструкцією та іншими нормативними документами, затвердженими у встановленому порядку. Пунктом 1.5 посадової інструкції лісничого закріплено, що лісничий, з-поміж іншого, повинен знати: діючі закони, постанови, укази, розпорядження, накази, нормативні та інші керівні документи, що визначають напрями розвитку галузі і народного господарства, стосуються діяльності підприємства, лісництва та виконання покладених обов"язків; вимоги ГОСТів, ТУ, договорів та контрактів щодо лісопродукції, що виготовляється та відвантажується. Відповідно до п.2.1. - лісничий здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва; п.2.4 - організовує виконання лісокультурних, лісомеліоративних, гідромеліоративних та інших лісогосподарських робіт, протипожежних профілактичних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, робіт із захисту лісів від шкідників і хвороб, робіт з лісонасіннєвої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік та відпуску лісопродукції; п.2.9 - координує роботу старших майстрів лісу лісогосподарських діяльниць та інших служб лісництва; п.2.10 - здійснює добір кадрів працівників, їх розстановку та доцільне використання; п.2.17 - виступає представником за дорученням керівника підприємства в судових органах у справах про лісопорушення та лісові пожежі; п.2.20 - складає протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах тощо. (а.с.220-222 т.2).
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_17 від 23.10.2017 року в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності, згідно ст.6 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" в діях ОСОБА_4 виявлено та задокументовано ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368, 191 КК України, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.ст.214, 216 КПК України (а.с.56-59 т.1).
Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.04.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-226 в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №6-59 від 20.02.2018 року 26.04.2018 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом аудіозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми в період з 27.02.2018 року по 20.04.2018 року, в ході яких ОСОБА_4 періодично надавав ОСОБА_6 усний дозвіл на вивезення з території Новозаводського лісництва деревини для власних потреб останнього. Крім того, в ході телефонної розмови 15 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі у приміщенні Новозаводського лісництва для "закриття повністю питання" (а.с.84-99 т.1).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 06.04.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-264 в ході виконання доручення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2018 року №6-59 проводилась негласна слідча (розшукова) дія - здійснення аудіо-, відео-контролю. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом відеозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зафіксовано зміст записів розмови між останніми 16.03.2018 року у службовому кабінеті ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , якійсь згорток. (а.с.100-103 т.1). Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.04.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-227 в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №6-59 від 20.02.2018 року 25.04.2018 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом аудіозапису розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми в період з 19.03.2018 року по 05.04.2018 року, в ході яких ОСОБА_11 за усним погодженням з ОСОБА_4 спрямовував ОСОБА_6 на ділянки Новозаводського лісництва, де останній здійснював лісозаготівельні роботи та вивіз деревини для власних потреб (а.с.104-109 т.1). З листа т.в.о.начальника спецпідрозділу відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Житомирській області від 26.04.2018 року №57/3-2969 вбачається, що згідно здобутих спецпідрозділом даних, ОСОБА_4 налагодив корупційний механізм, пов"язаний із систематичним вимаганням та отриманням неправомірної вигоди від власника лісопереробного підприємства ОСОБА_6 , а також розтратою деревини, яка являється державним майном, шляхом її фактичного продажу вказаному підприємцю. Зазначені особи дійшли спільної злочинної згоди у вчиненні кримінальних правопорушень та згідно їх домовленості лісничий Ново-Заводського лісництва ОСОБА_4 спільно із старшим майстром вказаного лісництва ОСОБА_11 , використовуючи свої службові повноваження, організовують заготівлю деревини, частина якої фактично не обліковується під час проведення санітарних вибіркових рубок на території ввірених їм державних лісів. В подальшому вказані посадовці забезпечують її безперешкодне вивезення громадянином ОСОБА_18 , який діє за вказівкою ОСОБА_6 , з території лісонасаджень до деревообробного підприємства, належного останньому. За вказану діяльність ОСОБА_6 систематично надає неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів ОСОБА_4 в розмірі від 600 до 700 грн. за кубічний метр збутої деревини. Зазначені грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_19 розподіляють між собою рівномірно та використовують для власних потреб (а.с.113-114 т.1).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-264 20.07.2018 року в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №1021/8т від 30.05.2018 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом аудіозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми в період з 06.06.2018 року по 09.07.2018 року, в ході яких ОСОБА_4 погоджує ОСОБА_6 земельні ділянки Новозаводського лісництва, де останній може безперешкодно здійснювати лісозаготівельні роботи та вивіз деревини для власних потреб. Крім того, згідно змісту протоколу ОСОБА_4 просить ОСОБА_6 відправити водія для здійснення трелювання деревини на певній ділянці лісництва (а.с.142-149 т.1).
Відповідно до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.08.2018 року з додатками - оптичними дисками DVD-R 3/37-453, DVD-R 3/37-452, DVD-R 3/37-379 в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №1021/8т та №1022/8т від 30.05.2018 року 16.08.2018 року проводились негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даними протоколами, а також згідно досліджених судом аудіозаписів розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми в період з 10.07.2018 року по 12.07.2018 року, в ході яких ОСОБА_4 погоджує ОСОБА_6 земельні ділянки Новозаводського лісництва, на яких останній може безперешкодно здійснювати лісозаготівельні роботи та вивіз деревини для власних потреб (а.с.150-152, 153-156, 157-165 т.1).
Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-379 в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №1022/8т від 30.05.2018 року 20.07.2018 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом аудіозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми від 19.06.2018 року, 22.06.2018 року, 25.06.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року, 09.07.2018 року, а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 22.06.2018 року, 25.06.2018 року, 26.06.2018 року, 04.07.2018 року, 05.07.2018 року, 06.07.2018 року, між ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та чоловіком на ім"я ОСОБА_20 від 09.07.2018 року (а.с.157-165 т.1).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 20.07.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-422 в ході виконання доручення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області від 30.05.2018 року №1021-8т проводилась негласна слідча (розшукова) дія - здійснення аудіо-, відео-контролю. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом відеозапису розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зафіксовано зміст записів розмови між останніми 10.07.2018 року о 09 год. 19 хв., яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 пакунок з предметами, схожими на складені грошові купюри (а.с.166-167 т.1).
Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2018 року з додатком - оптичним диском DVD-R 3/37-380 в ході виконання доручень старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області №1023/8т від 30.05.2018 року 20.07.2018 року проводилась негласна слідча (розшукова) дія - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Даним протоколом, а також згідно дослідженого судом аудіозапису розмов між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 зафіксовано зміст записів телефонних розмов між останніми в період з 22.06.2018 року по 05.07.2018 року, в ході яких ОСОБА_21 за погодженням з ОСОБА_4 надає вказівки по земельним ділянкам Новозаводського лісництва, де ОСОБА_18 може здійснювати вивіз деревини для потреб ОСОБА_6 (а.с.168-171 т.1).
Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі спостереження за річчю від 28.08.2018 року на підставі постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області №20-1285т-18 від 01.08.2018 року, за результатами проведення відділом ОД УСБУ в Житомирській області негласних розшукових заходів - спостереження за річчю у публічно доступних місцях, а саме за трактором МТЗ-82, р.н. НОМЕР_2 , який 03.08.2018 року був облаштований спеціальним виробом (інвентарний номер УСБУ 111600401) співробітниками ВОД УСБУ в Житомирській області, із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження встановлено маршрут просування даного транспортного засобу в період з 01.08.2018 року по 08.08.2018 року, який здійснював переміщення на лісосмугу та періодично повертався на земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 , в с.Новий Завод Пулинського району, з колодами деревини різної довжини (а.с.33-53 т.2).
За інформацією ДП "Житомирське лісове господарство" №1037 та №1038 від 09.10.2018 року договори купівлі-продажу лісопродукції між лісгоспом та ФОП " ОСОБА_6 " у 2017-2018 роках не укладались, фінансово-господарських відносин з ФОП " ОСОБА_6 " протягом вказаного періоду не здійснювалось (а.с.58, 59 т.2). Відповідно до повідомлення ДП "Житомирське лісове господарство" №1165 від 23.11.2018 року з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року кошти за відпущену лісопродукцію вносились в касу лісництва і здавались в центральну касу як виручка лісництва в загальній сумі, в тому числі і від Новозаводського лісництва. З 01.07.2018 року покупці лісової продукції безпосередньо вносять кошти в касу лісгоспу, кошти оприбутковуються від фізичної особи, на яку виписані ТТН на відпуск лісопродукції (а.с.60 т.2). Статутом Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", затвердженим наказом Державного агенства лісових ресурсів України №381 від 25.10.2016 року (в новій редакції) визначено правовий статус, порядок діяльності та припинення даного підприємства (а.с.61-71 т.2). За інформацією ДП "Житомирський лісгосп" №1143 від 16.11.2018 року на території Новозаводського лісництва протягом 2018 року на підставі договірних відносин здійснювали заготівлю деревини три суб"єкти підприємницької діяльності: ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_23 (а.с.72-103 т.2).
Як вбачається з протоколу обшуку від 09.10.2018 року з відеозаписом до нього під час обшуку в приміщенні житлового будинку, розташованого на території земельної ділянки в с.Новий Завод Пулинського району, яка перебуває у володінні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено бухгалтерську та фінансову документацію ФОП " ОСОБА_6 " (а.с.110-116 т.2). Згідно протоколу обшуку від 09.10.2018 року з відеозаписом до нього під час обшуку в адміністративній будівлі Новозаводського лісництва ДП "Житомирське лісове господарство" в с.Новий Завод Пулинського району Житомирської області виявлено та вилучено лісорубні квитки в кількості 23 штуки, матеріально-грошові оцінки лісосіки, книгу обліку осередків шкідників і хвороб лісу Новозаводського лісництва, проект організації та розвитку лісового господарства Новозаводського лісництва, карту-схему лісонасадження з пожежними вежами ЖП "Житомирський лісгосп" (а.с.121-126 т.2). Відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2018 року з відеозаписом до нього службовому кабінеті директора ДП "Житомирське лісове господарство" ОСОБА_24 за адресою: м.Житомир, вул.Степана Бандери, 8 ОСОБА_4 останній добровільно видав працівникам поліції документи, вказані в ухвалі слідчого судді від 20.09.2018 року №296/9388/18, які в подальшому були вилучені. Крім того, в службовому кабінеті відділу лісового господарства ДП "Житомирський лісгосп" ОСОБА_25 за вказівкою ОСОБА_24 добровільно видала документи, зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді, які в подальшому були вилучені (а.с.130-138 т.2). Наказом директора державного підприємства "Житомирське лісове господарство" №7 від 05.01.2015 року затверджено структуру майстерських дільниць та лісових обходів лісгоспу, в тому числі Новозаводського лісництва (а.с.143-146 т.2). Згідно листа ДП "Житомирське лісове господарство" №343 від 06.05.2019 року та копій договорів надання послуг (виконання робіт) №11, №12, №13 від 02.01.2018 року з додатками реалізація лісопродукції ФОП ОСОБА_6 та фізичній особі ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року ДП "Житомирський лісгосп" не проводилась (а.с.142, 147-174 т.2).
Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року з фототаблицею до нього у приміщенні кабінету №16 прокуратури Житомирської області оглянуто добровільно наданий ОСОБА_9 мобільний телефон "HAMMER" в корпусі чорного кольору. ОСОБА_9 на прохання вказати в телефонній книзі номер мобільного телефону ОСОБА_4 знайшов абонента з назвою "Лісничий", номер мобільного телефону якого НОМЕР_4 та пояснив, що саме за цим номером він телефонував ОСОБА_4 (а.с.175-176 т.2). Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 03.05.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , останній показав маршрут, по якому з території Новозаводського лісництва протягом 2018 року періодично здійснював вивіз деревини для ФОП ОСОБА_6 на тракторі МТЗ-82 червоного кольору та повідомив, що протягом лютого-березня 2018 року вивіз не менше 40 м.куб. деревини породи сосна довжиною колод не менше 6 метрів, діаметром 20-24 см, не менше 7 причепів до трактора (а.с.177-207 т.2).
Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів, запропонованих стороною обвинувачення і перевірених в судовому засіданні, як окремо, так і в сукупності, не можуть бути покладені в безпосереднє підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.
На підставі ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст.92 КПК України обов"язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, передбачених ст.91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків передбачених цією статтею.
Відповідальність за ч.1 ст.368 КК України настає за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Суд звертає увагу на те, що склад кримінального злочину, передбаченого статтею 368 КК України, утворюється при прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Об"єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб.
Суб`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди характеризується лише прямим умислом та наявністю корисливого мотиву. Причому особливість суб`єктивної сторони цього злочину полягає в тому, що між умислом одержувача неправомірної вигоди та її давачем є тісний, нерозривний зв`язок, бо і той, хто дає неправомірну вигоду, і той, хто її одержує, усвідомлює, що має місце саме давання-одержання неправомірної вигоди. З об`єктивної сторони цей злочин може бути вчинений у таких формах стосовно неправомірної вигоди: 1) прийняття пропозиції, обіцянки її надання; 2) її одержання; 3) прохання її надати (вимагання).
При цьому прийняття пропозиції чи обіцянки неправомірної вигоди - це згода (погодження, виявлення готовності) службової особи на надання їй неправомірної вигоди.
Прийняття пропозиції чи обіцянки неправомірної вигоди може бути здійснене в будь-якій формі (конклюдентними діями, усно, письмово, телефоном тощо). Під пропозицією слід розуміти висловлення службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди (ч.3 примітки до ст.354 КК).
Разом з тим, одержання неправомірної вигоди передбачає будь-який спосіб її прийняття службовою особою особисто або через посередника. Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за вчинення чи не вчинення дій в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Відповідно до примітки ст.364-1 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
На думку суду, це є припущенням прокурора, оскільки даний факт нічим не підтверджується, а лише на відеофайлах видно як ОСОБА_6 щось передає ОСОБА_4 в робочому кабінеті. ОСОБА_6 пояснив, що це були кошти за отриману лісову продукцію, які ОСОБА_4 в подальшому повинен був внести в касу лісництва. При цьому самі грошові кошти працівниками поліції не описувались, не вилучались і подальша їх доля не відома.
Згідно норм ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи, поза розумним сумнівом.
Принцип «поза розумним сумнівом» передбачає, зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версією захисту.
Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.
Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.
Органами досудового розслідування та стороною обвинувачення такі суперечності та сумніви не усунуті, а за змістом частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, незважаючи на відсутність підстав щодо визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_4 за недоведеністю вчинення ним даного злочину.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 91, 92, 94, 95, 174, 368-371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.368 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 невинуватим за пред"явленим обвинуваченням за ч.1 ст.368 КК України та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:
- рукописні записи (цифрові показники, розрахунки об"єму деревини) на 40 аркушах паперу різної конфігурації та розміру; зошит із зображенням мосту, у якому містяться рукописні записи; записник синього кольору з написом білого кольору (CENTO GROUP), на сторінках якого міститься рукописний текст; товаро-транспортні накладні, виписані за період травня, серпня-вересня 2018 року в кількості 22 штуки; накладні №97 від 20.09.2018 року та №60 від 18.07.2018 року; відомості про виплату грошей за 2017-2018 роки в кількості 11 штук; видаткові накладні; рахунки-фактури; повідомлення про прийняття на роботу; сертифікацію; відомості про виплату грошей на 5 аркушах; рішення виконкому Новозаводської сільської ради №30 від 29.08.2017 року; договір купівлі-продажу деревини №135 П від 09.08.2017 року; договір надання послуг з розпиловки від 10.08.2017 року; договори про відкриття рахунків ФОП ОСОБА_6 на 9 аркушах; документи про державну реєстрацію ФОП громадянином ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Житомирської області, - повернути ОСОБА_6 , як власнику;
- лісорубні квитки у кількості 23 штук; матеріально-грошові оцінки лісосіки в кількості 9 примірників; книгу облік осередків шкідників і хвороб лісу Новозаводського лісництва на 153 аркушах; проект організації та розвитку лісового господарства Новозаводського лісництва у 2-х частинах; карту-схему лісонасадження з пожежними вехами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Житомирської області, - повернути Новозаводському лісництву ДП "Житомирське ЛГ", як власнику;
- особистий записник ОСОБА_4 в шкіряній обкладинці чорного кольору, який зберігається в катері зберігання речових доказів прокуратури Житомирської області, - повернути ОСОБА_4 як власнику;
- копії сортиментних планів вивезення деревини на проміжні склади лісництв; матеріально-грошові оцінки лісосіки; лісогосподарську документацію; лісорубні квитки; аркуші паперу із рукописними написами; кадрові документи щодо ОСОБА_4 ; довідки про відсутність фінансово-господарських відносин між ДП "Житомирське ЛГ" та ФОП ОСОБА_6 протягом 2017-2018 років; матеріали відводу лісосіки; переліки заходів з поліпшення санітарного стану по ДП "Житомирське ЛГ"; акти та відомості поточного лісопатологічного обстеження; акти перевірок контролюючими органами, повернути ДП "Житомирське ЛГ", як власнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право на відшкодування шкоди в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1