У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000094 та №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2020 року, та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 17 травня 2019 року.

Судом стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2512,16 грн.

Також судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3454,22 грн.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив цей вирок скасувати як незаконний та розглянути дане кримінальне провадження з потерпілими та свідками. Також обвинувачений просив надати йому можливість оскаржити вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.07.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з оскаржуваного вироку та зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнавали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, однак відмовились давати показання стосовно обставин їх вчинення, місцевий суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючи даних особи кожного з обвинувачених.

При цьому, згідно журналу судового засідання від 22 липня 2020 року, а також звуко- та відеозапису цього судового засідання, головуючий суддя при вирішенні можливості розгляду даного об`єднаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України - обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, з`ясувавши думку з приводу цього усіх учасників судового провадження та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_4 підтвердили, що розуміють зміст цих обставин та вони не заперечують проти дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України (т.1 а.к.п.218-219).

Проте зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він просить скасувати цей вирок та повторно розглянути матеріали об`єднаних кримінальних проваджень в загальному порядку, з участю потерпілих та свідків. Отже обвинуваченим оскаржено цей вирок з підстав, які ніким не оспрювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним.

Згідно припису ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000094 та №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала - обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ця ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1