overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4353/19
Провадження № 1-кп/644/351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.12.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить провести допит свідка обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку у зв`язку із проживанням останнього за межами Харківської області, а саме в м.Лебедині Сумської області і неможливістю прибути в судове засідання в м.Харків у зв`язку з віддаленістю, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України із зали Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд справи був призначений на 11.12.2020 року об 12-00 годині, однак свідок для допиту в режимі відеоконферензв`язку не з`явився.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області, який знаходиться за адресою:42201, Сумська область, м.Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, забезпечення проведення дистанційного судового засідання 28 грудня 2020 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2316/18
Провадження № 1-кп/636/319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083, внесеного 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Донцівка, Новопсковського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, не засудженого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надане свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 36.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані документи про смерть обвинуваченого, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, враховуючи наявність свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.

Речових доказів по справі немає. Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000083, внесене 14 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати за проведення судових експертизи по кримінальному провадженню віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3038/20
номер провадження 1-кп/695/458/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000203 від 08.11.2020 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 від 08.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Оскільки до обвинувального акту додано заяви обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому необхідно призначити судовий розгляд без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000203 від 08.11.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 11 грудня 2020 р. о 13-30 год. без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14 грудня 2020 року о 10 год.00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 грудня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 233, 234, 237, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку від 10 грудня 2020 року проведеного за адресою АДРЕСА_1 із забороною його використання, зберігання та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- три ганчірки із слідами речовини бурого кольору;

- два станки для бриття;

- спортивні штани синього кольору з червоними вставками по боках, чорні котонові штани, спортивні штани темно синього кольору, котонові штани чорного кольору, чоловічі брюки сірого кольору із поясним ременем коричневого кольору, флісова кофта синього кольору;

- мобільний телефон НОМТОН модель НТ 16 ІМЕI1) НОМЕР_1 , ІМЕI2) НОМЕР_2 ;

- перепустка №195 на ім`я ОСОБА_6 та перепустка на ім`я ОСОБА_7 ТОВ «Завод Смілянська холодня»;

- дві тканинні рукавички чорного кольору, три гумові рукавички синього кольору, дві тканинні рукавички на які одягнені дві гумові рукавички;

- мобільний телефон марки Samsung модель SGH c130, ІМЕI1) НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «лайф»;

- коробка з під стартового пакета мобільного оператора «Лайфселл» з сім картою № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2513/20
Провадження №1-кп/713/220/20
УХВАЛА
іменем України

10.12.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 грудня 2020 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1249/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , знайомившись з обвинувальним актом №0000140 від 23.02.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 23.02.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28.01.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України. Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову слідчого.

10.12.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з тим, що прокуратурою скасовано оскаржувану постанову сліжчого.

У судове засідання, особа яка подала скаргу не з`явилась, подавщи до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Матеріали кримінального провадження № 0001002 від 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України на момент розгляду скарги, суду не надані.

Дослідивши наявні матеріали скарги та копію постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 27.11.2020 р. приходжу до наступного.

Слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 10.06.2020 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001002 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 27.11.2020 р. постанова слідчого про закриття провадження у справі була скасована.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України 2. Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, провадження за скаргою закривається.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 23 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 вересня 2020 року на 14 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001082 , а саме до 04.02.2021 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.12.2020 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.01.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1