УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Енгельськено, Шамкірського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого неповну середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.02.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 17.12.2019, звільнився 24.01.2020 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001464 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні бару-ресторану «Central Bar» за адресою: місто Одеса, площа Катерининська, будинок 3, зустріли раніше знайому їм ОСОБА_8 , яка відпочивала у вказаному закладі спільно з ОСОБА_9 .

У вказаний час ОСОБА_6 перебуваючи спільно з ОСОБА_7 , недотримуючись встановлених правил поведінки перебування у громадському місці - приміщенні бару-ресторану «Central Bar», вчинив сварку з гр. ОСОБА_8 , на що отримав зауваження з боку ОСОБА_9 .

У відповідь на зауваження, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 вирішив скористатись спеціально пристосованим предметом, для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_6 , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, проявляючи особливу зухвалість, розуміючи, що знаходиться в громадському місці та його дії можуть негативно вплинути на відпочивальників закладу, незважаючи на присутність великої кількості відвідувачів, нехтуючи правилами поведінки, яких слід дотримуватися при значній скупченості людей у приміщенні для відпочинку, перешкоджаючи нормальній діяльності закладу, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виразився нецензурною лайкою в бік потерпілого, став вести себе агресивно, перекинув зі столу, за яким перебував потерпілий, пристрій для куріння тютюну, намагався нанести удари потерпілому та кидав в обличчя останнього предмети столового набору.

В цей час ОСОБА_7 , підтримуючи дії ОСОБА_6 , ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, проявляючи особливу зухвалість, розуміючи, що знаходиться в громадському місці та його дії можуть негативно вплинути на відпочивальників закладу, незважаючи на присутність великої кількості відвідувачів, нехтуючи правилами поведінки, яких слід дотримуватися при значній скупченості людей у приміщенні для відпочинку, перешкоджаючи нормальній діяльності закладу, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_9 та тримаючи в правій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ним один удар по обличчю потерпілого та ще один удар за допомогою знайденої на місці склянки.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на деякий час було порушено спокій та відпочинок громадян присутніх в приміщенні бару-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потерпілому ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та синця верхньої губи, перелому верхнього зуба з права на верхній щелепі, які утворилися від ударної дії твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим вчинені хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинені групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
За скоєне ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
15.12.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На теперішній час існує ризик, передбачений п.п. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, вільно пересуваючись, на даний момент переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зокрема може бути подане прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого, при цьому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 314, 331, 335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 (відомості згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. (048) 705-09-00), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 296 КК України.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 296 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити Приморському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що суд повідомить прокурора, або 17.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1