Справа номер №303/7511/20
Провадження №1кс/303/1794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 06.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.12.2020 до ЄРДР №0001042 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України), проведення з вилученим майном ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001042 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до постанови слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.12.2020, в кримінальному провадженні №0001042 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без задньої кришки, що був вилучений під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України (предмет зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, без задньої кришки, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на телефон марки «Samsung», чорного кольору, без задньої кришки.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1