У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

30 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Клопотання мотивує тим, що 09 вересня 2020 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 спільно зі невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поблизу будинку №107 на вул. Зеленій у м. Львові, маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаний насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим слідством особою у зазначений час та у зазначеному місці, діючи з корисливих мотивів з метою безпідставного власного збагачення, попередньо розподіливши між собою ролі, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та кулаками обох почали завдавати ударів в область голови внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «XiaomiRedmiNote 4» вартістю 6500 гривень, який знаходився у чохлі у вигляді книжки чорного кольору вартістю 200 гривень, та в якому були встановлено сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 гривень, на рахунку якої коштів не було та сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 100 гривень, на рахунку якиої коштів не було, рюкзаком вартістю 300 гривень, в якому знаходився павербанк марки «Hoco» , ємністю 20000 mAh вартістю 2000 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 700 гривень, в якому були наявні грошові кошти у сумі 1000 гривень однією купюрою, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, утримуючи вищевказані речі, місце вчинення кримінального правопорушення покинули, мобільний телефоном марки «XiaomiRedmiNote 4» продали, отримавши за нього кошти, які в подальшому розділили між собою та витратили на власні потреби.

Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна та синців на голові, крововиливу та садна під слизовою оболонкою зліва, на руках, садна на лівій руці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10900,00 гривень.

Тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, вважає, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати незаконно на потерпілих у цьому кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст.187 КК України визнав, відмовився від послуг захисника мотивуючи своїм власним переконанням і тим, що це не пов`язано з його матеріальним становищем та не заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що всі обставини вірно вказані в клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001191 від 10.09.2020 року.
30 вересня 2020 року (а.с.39) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 09.09.2020, показами потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2020, протоколом пред`явлення для впізнання, допит свідка ОСОБА_7 , речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному в майбутньому він може переховуватись від органів досудового слідства та суду.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює та крім того ще сім обвинувальних актів стосовно вчинення ним різних корисливих кримінальних правопорушень були скеровані до різних районних судів міста Львова.Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, в тому числі незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розиміру застави, оскільки кртимінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту обрання міри запобіжного заходу о 18-00 години 30.09.2020 року до 18-00 години 28.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1