Справа №601/2351/20
Провадження № 1-кп/601/306/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

06 жовтня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, неподалік зупинки громадського транспорту, виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06 жовтня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , шляхом пошкодження вікна водійських дверей автомобіля марки «Івеко дейлі» державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований по вул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області, поблизу зупинки громадського транспорту, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у сховище салон зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав гроші в сумі 25 195 грн., а також наплічник із особистими речами ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25 195 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Також пояснив, що спричинена шкода ним відшкодована, викрадене майно повернуто. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву в якій, просить справу слухати у його відсутності, спричинена йому обвинуваченим шкода відшкодована, тому просить ОСОБА_3 суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, а саме салон автомобіля.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному злочині, збитки повністю відшкодував, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 653 грн. 80 коп..

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 25 195 грн., що повернуті ОСОБА_7 залишити останньому;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Бравіс» ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Самсунг Дуос» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; брилок до сигналізації автомобіля; теребайтка; блютуз гарнітура; коробки антена; ключниця із трубкою з отворами, болт в одному відсіку та шість предметів схожих до заготовок до ключів (які поміщенні в ключниці); два автомобільні ключі з брилками, які знаходились в чорній косметичці; посвідчення водія на ім"я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору; грошові кошти в сумі 1638 грн.; 25 грузинських грошей; 12 доалрів США, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 ..

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: