Справа № 697/1961/19
Провадження № 1-кс/697/236/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000302 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2020 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000302 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. Клопотання мотивує тим, що 22.05.2019 в результаті порушення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів трьох пальців ноги в цеху первинної обробки птиці на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: с. Степанці, Канівського району, Черкаської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відповідно до акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 28.05.2019, що стався 22.05.2019 о 20.30 хв. в цеху первинної обробки відділення приймання птиці Комплексу переробки курчат-бройлерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно до якого нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, а також були визначені особи, дія або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 02-01/849 від 29.08.2019 виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В ході проведення досудового розслідування було призначено повторно судову експертизу безпеки життєдіяльності від 12.05.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході виконання судової експертизи безпеки життєдіяльності від 12.05.2020 від судового експерта ДНДУКЦ надійшло клопотання з проханням надати наступні документи, а саме: завірену копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу; завірену копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу; завірену копію наказу про прийняття на роботу водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ..

Просить надати тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » адреса: АДРЕСА_1 , надати:тобто зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 , надати: завірену копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу; завірену копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу; завірену копію наказу про прийняття на роботу водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення СЛІДЧИХ (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ст.3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № №0000302 від 23.05.2019 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 , надати:

- завірену копію журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу;

- завірену копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці з відміткою проходження водієм ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відповідного інструктажу;

- завірену копію наказу про прийняття на роботу водія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ..

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1