справа № 641/5081/19
провадження № 1-кп/642/422/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кісловодська, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 19.12.2019р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 23.02.2019р. приблизно о 19:30, знаходячись разом з ОСОБА_7 неподалік від ринку «Комунальний» по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8, в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з малознайомим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 завдав йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілому синці на голові в ділянці лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_7 , 23.02.2019р. приблизно о 19:30, знаходячись разом з ОСОБА_8 неподалік від ринку «Комунальний» по проспекту Героїв Сталінграда, 136/8 в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з малознайомим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, завдав один удар кулаком правої руки в ліву навколо очну ділянку обличчя останнього, після чого обхватив шию ОСОБА_4 та почав її стискати, доки його дії не були припинені невстановленою в ході досудового розслідування особою. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_4 мали місце синці на голові в ділянці лівого ока та синці на шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та зазначив, що 23.02.2019р. він перебував в кафе на комунальному ринку, де вживав алкогольні напої, в кафе також був і ОСОБА_7 . Згодом ОСОБА_8 вирішив вийти надвір покурити і побачив чоловіка в капюшоні, це був потерпілий. Останній запитав, чи ОСОБА_8 не впізнав його і вони зчепились. ОСОБА_8 штовхнув потерпілого лівою рукою, після чого підбігли охоронці, і розпилили йому в очі газовим балончиком, більше він нічого не бачив, та не пам`ятає. Також зазначив, що він штовхнув потерпілого в ділянку обличчя, точно не пам`ятає. Свідка ОСОБА_9 він там не бачив взагалі. Коли він штовхнув потерпілого, не пам`ятає, де був ОСОБА_10 . ОСОБА_11 не пам`ятає, чи падав потерпілий від його поштовху, при цьому, припускає, що від його удару в потерпілого могли з`явитись тілесні ушкодження. Удари не наносив, лише штовхнув та дав ляпас.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та зазначив, що 23.02.2019р. він перебував в кафе на комунальному ринку. Коли він вийшов надвір, побачив конфлікт потерпілого та ОСОБА_8 і почав їх рознімати. Зазначив, що потерпілий там знаходився не зі свідком ОСОБА_13 , а з якимось іншим чоловіком. Коли він їх рознімав, то схопив потерпілого за шию, щоб відтягнути від бійки. Потерпілий на нього теж нападав, коли він відходив, потерпілий намагався його до наздогнати. Пояснив що між ОСОБА_14 та потерпілим була справжня бійка і він був змушений за шию відтягувати ОСОБА_15 .
Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_16 пояснив що 23.02.2019 він разом з потерпілим йшов по Комунальному ринку. По дорозі зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли назустріч. Між потерпілим та ОСОБА_17 зав`язалась розмова. Свідок не чув, про що конкретно вони розмовляли. Потім ОСОБА_11 перший наніс удар. Куди саме пояснити не може оскільки не побачив. ОСОБА_18 схопив потерпілого за шию та почав душити. Бурий вдарив правою рукою в обличчя, ОСОБА_18 потім почав душити. Він також наносив удари потерпілому. Свідок в бійку не втручався.
Відповідно до вимог ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання
Згідно до положень ст. 92 КПК України обов`язок доказування провини обвинуваченого покладається на слідчого та прокурора. На обґрунтування обвинувачення прокурором було суду надано кримінальне провадження і заявлено клопотання про огляд в судовому засіданні в якості доказів провини обвинувачених протоколів слідчих дій, інших процесуальних документів, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та висновків експертів, після дослідження яких, суд дійшов висновку, що незважаючи на невизнання вини обвинуваченими в інкримінованому злочині, їх винуватість у скоєнні вищезазначеного діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який пояснив, що 23.02.2019 близько 19:30 год. він йшов разом із ОСОБА_16 на парковку на Комунальному ринку. Проходячи повз кіоски зустрів раніше знайомого ОСОБА_20 та раніше невідомого ОСОБА_21 . ОСОБА_11 здалеку сказав, що він знає потерпілого, підійшов впритул, після словесної відповіді ОСОБА_11 наніс йому удар кулаком правої руки в район лівої частини обличчя, після чого він отримав удар в обличчя з правої сторони, проте конкретно не бачив, хто наніс йому цей удар. Після другого удару присів, адже втратив координацію. Тоді він відчув, як, ОСОБА_12 почав його душити, наче позаду, рукою. ОСОБА_11 в цей час наносив удари, скоріш за все, ногами в область ніг. Хто його душив та наносив удари по ногам сам не бачив, зазначив це йому відомо зі слів свідка. Через деякий час підбіг якийсь чоловік, можливо, охоронець з ринку, та застосував газовий балончик.
Показання потерпілого сумніву в суду не викликають, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв"язку з матеріалами кримінального провадження, стверджуються наведеними об`єктивними письмовими доказами. Так, потерпілий детально відтворив обставини події, вказав на нанесення тілесних ушкоджень, його показання відповідають висновку судово-медичної експертизи.
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2019р., проведеного за участю понятих в приміщенні каб. №87 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській обл., згідно якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 , як такого, що 23.02.2019р. наніс йому тілесні ушкодження;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2019р., проведеного за участю понятих в приміщенні каб. №87 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській обл., згідно якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 , як такого, що 23.02.2019р. наніс йому тілесні ушкодження;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2019р., проведеного за участю понятих в приміщенні каб. №87 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській обл., згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 , як такого, що 23.02.2019р. наніс його знайомому ОСОБА_23 тілесні ушкодження;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 10.04.2019р., проведеного за участю понятих в приміщенні каб. №87 Слобідського ВП ГУ НП в Харківській обл., згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 , як такого, що 23.02.2019р. наніс його знайомому ОСОБА_23 тілесні ушкодження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_22 розповідав та показував події, які відбулись 23.02.2019р.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2019р. за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_16 розповідав та показував події, які відбулись 23.02.2019р.;
- висновком судово-медичної експертизи №09-314/2019 від 28.03.2019р., відповідно до якого у зв`язку з подією 23.02.2019р. у ОСОБА_19 мали місце такі ушкодження: синці на голові, в ділянці підборіддя, шиї та лівій вушній раковині, садна на голові та правій руці, садно на тлі синця на лівій руці. Ці ушкодження утворились: синці від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення. Садна за механізмом тертя-ковзання, садно на тлі синця за механізмом удар-тертя-ковзання. Вказані ушкодження могли бути отримані за 2-4 доби до моменту огляду, 25.02.2019р. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких. Тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 , а саме на шиї та в ділянці лівого ока могли утворитись при обставинах, на які він вказує у протоколі проведення слідчого експерименту.
- висновком судово-медичної експертизи №09-315/2019 від 28.03.2019р., відповідно до якого тілесні ушкодження, які виявлені в гр. ОСОБА_24 , могли утворитись при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_25 у протоколі проведення слідчого експерименту.
- вищезазначеними поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 .
Оцінюючи свідчення свідка з огляду на вимоги ст.ст.85,86,87 КПК України суд вважає їх належними та допустимими, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи №09-315/2019 від 28.03.2019, тілесні ушкодження, які виявлені в гр. ОСОБА_19 могли утворитись при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_26 .
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в частині невизнання вини щодо вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки він не заперечує, що мала місце сутичка з потерпілим, що від його дій в потерпілого могли з`явитись тілесні ушкодження, хоча він не визнає, що наносив саме удари потерпілому, вказане спростовується зібраними по справі допустимими доказами, що наведені вище, сукупність яких дозволяє зробити висновок про доведеність пред`явленого обвинувачення. Доводи обвинуваченого суд вважає такими, що мають за мету спосіб захисту, щоб уникнути покарання. Суд враховує покази обвинуваченого ОСОБА_7 що він почав рознімати ОСОБА_27 та ОСОБА_15 оскільки між ними була справжня бійка а не проста штовханина, як стверджує ОСОБА_8 .
Покази ОСОБА_7 відносно його не причетності до нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень спростовуються переліченими вище та оглянутими судом доказами. Такі покази суд оцінює критично і розцінює як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Суду не надано доказів які дозволяють критично ставитись до показів свідка ОСОБА_16 . Останній стверджував що ОСОБА_7 не тільки душив ОСОБА_15 за шию але ще й приймав активну участь в бійці завдаючі ударів потерпілому.
Таким чином, допитавши обвинувачених, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 125 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітньою дитину, раніше судимий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше був судимий та знятий з обліку за відбуттям покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 покарання межах санкції ч.1 статті 125 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 72 КК України у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання межах санкції ч.1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт що з урахуванням положень ст. 72 КК України відповідає 20 дням позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання призначеного покарання покаранням за вироком Ленінського р/с м. Харкова від 19.12.2019р. остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 24.04.2019 року як вказано у вироку від 19.12.2019р.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжні заходи не обирались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1