Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2594/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вагітна дружина потребує його допомоги. Захисник вважала, що в матеріалах клопотання відсутні докази вини її підзахисного, а посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не свідчить про те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують. Крім того, під час проведення обшуків у ОСОБА_5 не було знайдено речей, що належать потерпілим. За таких обставин, на її переконання, оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000100 від 15.04.2020, у якому ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України та якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.10.2020 року включно.

Слід зазначити про те, що під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчим суддею було встановлено те, що оголошена йому підозра є обґрунтованою. Крім того, додані до клопотання про продовження строку запобіжного заходу матеріали (а.с. 8-50) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою. Питання ж оцінки доказів з точки зору достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, на яких наголошувала сторона захисту під час розгляду клопотання, не є питаннями, які вирішує слідчий суддя під час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу, а є безпосередньою прерогативою суду під час судового провадження.

Крім того, з наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 05.11.2020 року, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься у відповідній постанові прокурора.

Також, слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати і не зменшились з огляду на обставини, з`ясовані на даний час слідством, та характеристики підозрюваного, зокрема що він є судимим, не має офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб, які вчинялись протягом тривалого часу. Доказів на спростування існування таких ризиків або їх зменшення стороною захисту не надано, а та обставина, що у підозрюваного є вагітна дружина, не зменшує існуючих ризиків.

Таким чином, при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 до 05.11.2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1