Справа № 216/2403/20
Провадження № 1-кп/216/407/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000458 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до положень ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 07 лютого 2020 року на 08 лютого 2020 року ОСОБА_3 за запрошенням потерпілого ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку із поганим самопочуттям ліг спати в приміщенні зальної кімнати, а ОСОБА_3 продовжив наодинці розпивати спиртні напої. Після цього у ОСОБА_3 раптово виник намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що ОСОБА_6 заснув у приміщенні зальної кімнати, та усвідомлюючи, що його дії залишаються таємними, розуміючи, що інших свідків-очевидців не має, пройшов до приміщення спальної кімнати, де відчинив шафу для одягу та склав до сумки, яка була у нього при собі, належні потерпілому речі, а саме: брюки сірі «ROUGH DENIM WEAR CASA|BLANCA» вартістю 200 грн; кофту білу без фірми виробника вартістю 135 грн; куртку робочу із світловидбиваючими полосами вартістю 150 грн; кофту чорну фірми «CRAFT» вартістю 312 грн 50 коп.; кросівки сірого кольору замшеві 41 розміру вартістю 140 грн; штани сірі фірми «Nike Air» вартістю 350 грн; штани сірі «Cedar Wood State» вартістю 265 грн; комплект термобілизни (штани та кофту) без фірми виробника вартістю 160 грн; штани сірі «FRISTADS» робочі вартістю 382 грн 50 коп.; штани сірі спортивні «ZOOYORK» вартістю 365 грн. Під час складання ОСОБА_3 указаних речей до своєї сумки ОСОБА_6 прокинувся та застав останнього в момент вчинення крадіжки його майна, зробив йому зауваження, але ОСОБА_3 на зауваження не відреагував, після чого ОСОБА_6 з метою отримання допомоги залишив приміщення квартири. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, які він вважав таємними, стали очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , продовжив реалізовувати злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння майном останнього. У подальшому ОСОБА_3 закінчив складати речі потерпілого до сумки та, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 360 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

29 квітня 2020 року між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, внаслідок поданої потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив, що цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, характер обвинувачення, вид і розмір покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Потерпілий ОСОБА_6 про розгляд судом угоди повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України визнав за можливе розглянути угоду за відсутності потерпілого.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, зокрема наявність письмової згоди потерпілого на укладення сторонами цієї угоди та повне відшкодування завданої злочином шкоди, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 4 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000458 від 07 березня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме: брюки сірі «ROUGH DENIM WEAR CASA|BLANCA», кофту білу без фірми виробника, куртку робочу із світловидбиваючими полосами, кофту чорну фірми «CRAFT», кросівки сірого кольору замшеві 41 розміру, штани сірі фірми «Nike Air», штани сірі «Cedar Wood State», комплект термобілизни (штани та кофту) без фірми виробник, штани сірі «FRISTADS» робочі, штани сірі спортивні «ZOOYORK», - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 згідно з його розпискою (а.к.п. 57).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1