Єдиний унікальний номер 205/5541/20
Провадження № 1-кп/205/18/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи недієздатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 згідно якого останній обвинувачується в тому, що 25.05.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу власника вказаної квартири ОСОБА_5 , де на кухні, а саме на підлозі побачив пилосос марки «Reinford RVC-103», зеленого кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та у останнього раптово виник протиправний намір на викрадення чужого майна, а саме пилососу.
Після чого, ОСОБА_3 , близько 19 годин 10 хвилин, знаходячись в приміщені квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи своє протиправне діяння, яке виникло раптово, спрямоване на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати кухня та скориставшись тим, що потерпілий та інші відсутні в квартири та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв з підлоги пилосос марки ««Reinford RVC-103», серійний номер Ю/С- 1РТ, ринкова вартість якого, станом на 25.05.2020 року, що купувався 28.12.2005, становить 400 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння протиправного діяння зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майне (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням та закриття кримінального провадження, зазначивши, що обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому заподіяні збитки.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання, зазначивши, що з боку ОСОБА_3 йому повністю відшкодовані заподіяні збитки, претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначивши, що йому відомі та зрозумілі підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що з огляду на примирення та відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, а також, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, наявні підстави для застосування ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 128, 284, 326, 368-372, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1