Справа № 282/1149/20
Провадження № 1-кс/282/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів (востаннє 06.10.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин.
Так, 30.08.2020, близько 12 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , у цей час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вікна вищевказаного будинку, впевнившись що його дії не будуть поміченими власником та іншими особами, діючи з корисливих мотивів, повторно, власними руками зняв скло із вікна та проник до будинку.
Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 помітив в одній кімнаті пластикову пляшку заповнену монетами номіналом 1 та 2 гривні НБУ у загальній кількості 540 гривень, після чого викрав вказані грошові кошти і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
16.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 30.08.2020; протоколом огляду місця події від 01.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2020; протоколом огляду місця події від 03.09.2020; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2020.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , є злочином, який відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнення покарання, що обумовлено суворістю покарання, а також відсутністю міцних соціальних зв`язків, так як ОСОБА_4 не одружений, а лише спільно проживає з ОСОБА_7 , та те, що ОСОБА_4 у зручний для нього час може зникнути із місця свого фактичного проживання і таким чином не виконувати обмеження, накладені на нього законом.
Також досудове слідство вважає, що у вказаному випадку наявний ризик, передбачений ч. 3 ст. 177 КПК України, тобто, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останнім своїх показів, викладених під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України досудове слідство вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення так, як він уже п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності Любарським районним судом.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із цілодобовою забороною залишати місце проживання ОСОБА_4 надасть можливість забезпечити обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, виключить можливість підозрюваного від переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого ОСОБА_6 та дозволить запобігти продовженню злочинної діяльності ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000205, 31 серпня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Із доданих матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні також вбачається, що існують підстави вважати підозрюваний може переховуватись та не з`являтись за викликом слідчого або прокурора, буде мати змогу впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст. 176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з 02 листопада 2020 до 01 січня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Любарське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суд.
Копію ухвали для виконання направити до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1