Справа № 464/4148/20
пр.№ 1-кп/464/418/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001153 від 12.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 11 липня 2020 року, приблизно о 19 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала із чашки, червоного кольору, з написом «Nescafe», що знаходилась на полиці шафи в кімнаті даної квартири, гроші потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., купюрами по 500 грн. та які в подальшому заховала у свою жіночу сумку. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 12 липня 2020 року, приблизно о 03 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала із чашки, червоного кольору, з написом «Nescafe», що знаходилась на полиці шафи в кімнаті даної квартири, гроші потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1000 грн. купюрами по 500 грн. та які в подальшому заховала у свою жіночу сумку. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1000 грн.

10 листопада 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та наведені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік та покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_3 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована повністю, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України їй зрозумілі. Просила затвердити угоду в такому вигляді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, оскільки узгоджене в даній угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Просив затвердити угоду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілої, обвинуваченої, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, повторно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001153 від 12.07.2020 року, і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 10 листопада 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1