Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/1200/15-к
Провадження № 1-кс/554/9351/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000371 від 17.12.2014 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 01.07.2020 р. надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, 31.03.2020 року слідчим Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000371 від 17.12.2014 р. за ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень. Скаржником зазначено на передчасність закриття вказаного кримінального провадження, неповноту проведеного досудового розслідування. Скаржником вказано, що вказане кримінальне провадження № 0000371 раніше вже закривалось постановою слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 30.05.2017 року, однак яка була скасована на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 (справа № 554/1200/15-к) від 26 грудня 2018 року. При подальшому проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги вказаної ухвали слідчого судді. Жодного разу від подання ним заяви про злочин ОСОБА_3 не викликався до слідчого та ним не опитувався. Слідчий ОСОБА_5 також не допитав ОСОБА_3 стосовно викладених ним обставин, не перевірив умотивованість його тверджень щодо обставин затримання з огляду на вимоги ст.ст.207-212 КПК України, та не вирішив питання щодо визнання особи потерпілою від злочину. Скаржником також зазначено, що слідчий не досліджував характер повноважень осіб, які здійснили безпосереднє затримання ОСОБА_3 . Обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , не були досліджені слідчим у повному обсязі (щодо недоставленння його до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, яким був СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області; щодо підстав первинної реєстрації ОСОБА_3 у цьому органі 03.09.2014 р. та особи, що її здійснила; щодо підстав затримання ОСОБА_3 , викладених у протоколі затримання; щодо забезпечення права ОСОБА_3 на правову допомогу адвокатом ОСОБА_8 під час затримання). На підставі викладеного скаржник прохав скасувати оскаржувану постанову.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому режимі відеоконференції скаргу підтримали.

Слідчий Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000371, встановив наступне.

Прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 17.12.2014, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 щодо порушення його конституційних прав в ході затримання 02.09.2014 та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вбивства Кременчуцького міського голови ОСОБА_9 .

З 23.01.2020 досудове розслідування здійснюється Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Постановою слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.03.2020 року кримінальне провадження № 0000371 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Не залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого не є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення) слідчим суддею в межах повноважень здійснюється перевірка повноти проведеного досудового розслідування, мотивованість оскаржуваної постанови, а також дотримання процесуальних підстав закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не був допитаний у кримінальному провадженні № 0000371 як заявник щодо викладених ним у заяві обставин вчинення кримінального правопорушення.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Слідчий суддя, встановивши недостатню вмотивованість та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 91, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000371 від 17.12.2014 р. за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000371 від 17.12.2014 р. за ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1