УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14355/18

Провадження № 1-кс/638/2432/20

28.09.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України,
встановив:
25.09.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.02.2021 року.
29.09.2018, приблизно о 01 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе "Якіторія", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка,7, діючи з хуліганських спонукань, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 , 1988 р.н., пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дружиною ОСОБА_5 прибули 28.09.2018 о 23.15 год. до кафе «Якіторія», яке розтошоване в: м. Харкові по вул. Квітки Основ`яненко. Під час відпочинку в зазначеному кафе, до вказаної компанії підійшов чоловік, який став висловлювати необґрунтовані претензії в адрес його друга ОСОБА_7 . Після чого невідомий чоловік почав наносити удари ОСОБА_10 , перевернув стіл, за котрим знаходилась компанія потерпілого. Також невідомий чоловік наніс удари ОСОБА_6 . Від частин розбитої посуди також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , 1990 р.н. та ОСОБА_7 , 1988р.н. дали аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_6 .
Крім того в якості свідків допитані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 .
По кримінальному провадженню проведені судово-медичні експертизи потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Жодній особі в ході досудового розслідування про підозру не повідомлялось.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
29.09.2018, приблизно о 01 год., невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кафе "Якіторія", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка,7, діючи з хуліганських спонукань, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 , 1988 р.н., пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дружиною ОСОБА_5 прибули 28.09.2018 о 23.15 год. до кафе «Якіторія», яке розтошоване в: м. Харкові по вул. Квітки Основяненко. Під час відпочинку в зазначеному кафе, до вказаної компанії підійшов чоловік, який став висловлювати необґрунтовані претензії в адрес його друга ОСОБА_7 . Після чого невідомий чоловік почав наносити удари ОСОБА_10 , перевернув стіл, за котрим знаходилась компанія потерпілого. Також невідомий чоловік наніс удари ОСОБА_6 . Від частин розбитої посуди також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
-слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7
-додаткові судово-медичні експертизи, на вирішення яких поставити запитання щодо можливості отримання тілесних ушкоджень, наявних у потерпілих згідно механізму, на який останні вказують під час слідчого експерименту;
-встановити особу, на яку вказують свідки та потерпіли, як на особу, яка вчинила вказана кримінальне правопорушення;
-провести впізнання за участю свідків та потерпілих;
-допитати співробітників поліції, які прибули на виклик;
-вирішати питання щодо повідомлення про підозру особи, яка вчинила вказане правопорушення;
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме перебування слідчого у щорічній відпустці та лікарняному. Крім того, матеріали кримінального провадження були витребувані 28.11.2018 до Прокуратури Харківської області та фактично надійшли до подальшого досудового розслідування лише 20.08.2019.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.02.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003769 від 29.09.2018 за ч.3 ст. 296 КК України, до шести місяців, тобто до 29.02.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя