Справа № 487/378/19
Провадження № 1-кс/487/5870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 10.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , щодо незаконного збуту наркотичних засобів у тому числі на території Заводського району м. Миколаєва.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановленої особи, отримували з метою подальшого збуту наркотичний засіб - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який передавали ОСОБА_5 , який за спільним попередньо узгодженим планом мав розміщувати їх у спеціальних схованках «закладках», після чого повідомляти ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про їх місце знаходження.

В подальшому, вказані особи розповсюдили серед наркозалежних осіб спосіб замовлення наркотичних засобів за допомогою мобільного зв`язку, а саме абонентського номеру мобільного оператора «лайфселл» - НОМЕР_1 . За вказаним номером ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали замовлення від наркозалежних осіб, щодо придбання зазначеного вище наркотичного засобу та надавали вказаним особам номери мобільних телефонів, оператора телекомунікацій «ВФ Україна» для переведення ними коштів на вказані мобільні номери, у якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Після підтвердження зарахування коштів на вказані вище мобільні номери, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомляли відомі їм адреси розміщення схованок (закладок) наркотичного засобу метадону із сильнодіючим лікарським засобом димедролом, які попередньо були розміщені ОСОБА_5 .

Так, 10.03.2020 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, особа під зміненими анкетними даними ОСОБА_10 о 09.50 годині зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 та замовив наркотичний засіб метадон у ОСОБА_8 яка спільно із ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів. Після чого за її вказівками, перерахував грошові кошти у сумі 900 грн. на вказаний ОСОБА_8 мобільний номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .

У цей час, а саме о 10:23 годині ОСОБА_5 на виконання спільного умислу, розмістив пакунок із наркотичним засобом у вигляді схованки (закладки) у квітковій клумбі біля буд №99 по вул. Чкалова у м. Миколаїв та повідомив про це даний факт на контактний номер, який використовують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому після підтвердження зарахування грошових коштів, ОСОБА_8 в телефонній розмові з ОСОБА_10 повідомила адресу розміщення наркотичного засобу (закладки), а саме: квіткова клумба біля буд №99 по вул. Чкалова у м. Миколаїв, яку попередньо на виконання спільного злочинного умислу розмістив у вказаному місці ОСОБА_5 .. Далі того ж дня о 11:00 годині ОСОБА_10 знаходячись за вказаною адресою у зазначеному місці підібрав пакунок з речовиною кристалічного походження та в подальшому видав його працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта, видана ОСОБА_10 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон вагою 0,5226 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) вагою 0,2794 г.

Окрім того, у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановлений на даний час спосіб, на виконання спільного умислу спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 передали ОСОБА_5 наркотичний засіб - метадон для його подальшого розміщення у схованках (закладках).

05.05.2020 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 24 полімерних згортка із кристалічною речовиною, а саме метадоном, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Наведені вище дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.321 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

05.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.08.2020 року строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 01.10.2020 року включно.

У вказаний строк завершити досудове розслідування не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та значної кількості процесуальних дій, які мають бути завершені органом досудового розслідування.

Крім того, наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши письмові докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в проваджені СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 10.01.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.

05.05.2020 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КПК України

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019 року продовжено до шести місяців, тобто до 05.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.08.2020 року строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 01.10.2020 року включно.

Закінчити досудове розслідування у вказаний строк, не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, на теперішній час слідчому, для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження необхідно вчинити наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновки призначених комп`ютерно-технічних експертиз;

- розсекретити, за результатими чого скласти протоколи НСРД;

- повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про остаточну підозру;

- провести інші необхідні слідчі та розшукові дії.

За положеннями ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується, наступними доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контроль за вчиненням злочину від 10.03.2020, де описано хід проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 ; висновком експерта №587 від 18.03.2020, де зазначено, що речовина, яку збула ОСОБА_8 під час контролю за скоєнням злочину 10.03.2020 містить наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України, а саме: той факт, що підозрюваний, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, з метою його уникнення, а також, враховуючи відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Крім того, ОСОБА_12 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні декількох злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність

При вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які є нетяжким та тяжким, той факт, що дії підозрюваного були направленні на к незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання з метою збуту, а також збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки на даний час у країні суттєво збільшується кількість осіб, які вживають наркотичні та психотропні засоби, що негативно впливає га суспільний розвиток держави, роль ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

При цьому, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на стійке переконання слідчого судді, відповідає меті забезпечення реалізації завдань кримінального провадження та не надає можливості перешкоджання інтересам досудового розслідування шляхом ухилення підозрюваного від слідства, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор на строк досудового розслідування до 05.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1