Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/629/20
номер провадження 1-в/695/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 та
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали подання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліське Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання;
ВСТАНОВИВ :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Так як ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: чотири рази не прибув на реєстрацію, то Золотоніський МРВ філії ДУ «Центр пробації» направив подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні своє подання підтримала в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не прибував на реєстрацію, так як доглядає за своєю неповнолітньою сестрою та малолітньою дочкою, про що надав відповідні докази, в подальшому зобов`язувався неухильно дотримуватися порядку та умов відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації не підтримала, так як вважає, що неявки на реєстрацію не є систематичними, кримінальних та адміністративних правопорушень засуджений не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 дійсно чотири рази не прибув на реєстрацію, проте його неявки не мають системного характеру і при обов`язку прибувати на реєстрацію тричі на місяць, не прибував раз у місяць.

При цьому суд також бере до уваги довідку № 274 від 28.09.2020 року, видану головою квартального комітету м. Золотоноші № 32 та нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6 від 22.02.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 , за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того неявки ОСОБА_5 мають не систематичного характеру, і жодних негативних наслідків для суспільства не настало.

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому за вказаних обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Золотоніському міськрайонному відділу МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліське Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2019 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання, з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1