Провадження № 11-сс/4820/677/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. При цьому скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка окремому оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2020, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Вказує, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що в ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та що вказана норма дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Частина 3 ст.42 КПК надає право підозрюваному на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, тому слідчий зобов`язаний надати стороні захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що експертна установа до якої спрямовано матеріали кримінального провадження для проведення експертизи знаходиться в межах міста Хмельницького, слідчий мав можливість отримати матеріали кримінального провадження для подальшого ознайомлення підозрюваного та його захисника.

Крім того адвокат ОСОБА_7 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки копія ухвали ним була отримана лише 18.11.2020.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виходив з того, що оскаржувана бездіяльність слідчого відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, оскільки оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження видно, що 30 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000399 за ч.2 ст.286 КК України та виготовлення копій.

На вказане клопотання 30 жовтня 2020 року слідчий адвокату ОСОБА_7 надав відповідь, у якій повідомив, що матеріали кримінального провадження спрямовані в Хмельницьке НДЕКЦ для проведення експертизи, після отримання кримінального провадження №0000399 з Хмельницького НДЕКЦ одразу ж будуть надані матеріали на ознайомлення.

13.11.2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 надати матеріали кримінального провадження №0000399 від 16.08.2020 для ознайомлення та виготовлення фотокопій.

За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З викладеного слідує, що адвокат ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та є предметом оскарження на досудовому провадженні відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

А отже висновок слідчого судді про те, що з поданої адвокатом ОСОБА_7 скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, є помилковим.
Ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду зі стадії прийняття.
Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: