Справа № 459/3127/20
Провадження № 1-кс/459/1102/2020
УХВАЛА
про арешт майна

09 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000692 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, а саме: кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК; балонову куртку чорного кольору; синтетичні штани чорного кольору, , які вилучений 07.11.2020 року в процесі проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, застосовуючи ножа, умисно спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного гемопневмоторексу. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий вказав, що зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 18.48 години по 19.16 годин 07.11.2020 року , без ухвали слідчого судді, під час проведення огляду місця події, під час якого вилучено відповідне майно. З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000692 від 07.11.2020 року, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, фабула: 07.11.2020 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, застосовуючи ножа, умисно спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного гемопневмоторексу

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.11.2020 р., слідчий ОСОБА_3 провів огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК; балонову куртку чорного кольору; синтетичні штани чорного кольору, , які вилучений 07.11.2020 року в процесі проведення огляду місця події.

07.11.2020 р. слідчий виніс постанову про визнання вказаного майна речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000692, внесеному до ЄРДР 07.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 07.11.2020 під час огляду місця події, а саме: кросівки чорного з червоним кольору, на яких виявлено сліди РБК; балонову куртку чорного кольору; синтетичні штани чорного кольору, які вилучений 07.11.2020 року в процесі проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1