Справа № 165/1445/20 Провадження №11-кп/802/174/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000425 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В
Цією ухвалою у судовому засіданні під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Нововолинським міським судом задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 11 листопада 2020 року до 09 січня 2021 року включно.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку з підстав її незаконності та необґрунтованості, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просила скасувати ухвалу суду, обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
До початку апеляційного розгляду скарги захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги, просила апеляційне провадження закрити, посилаючись на вимоги ст. 403 КПК України.
Заслухавши в судовому засіданні думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які підтримали відмову від апеляційної скарги, прокурора, який підтримав клопотання захисника, у зв`язку з цим, вважав, що апеляційне провадження слід закрити, з`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги підлягає до задоволення.
Статтею 403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно пункту 2 статті 403 цього Кодексу, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки відмова від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 ґрунтується на зазначених вимогах процесуального закону, а іншими учасниками процесу ухвала суду першої інстанції не оскаржується, тому клопотання підлягає до задоволення. З цих підстав апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий

Судді