Провадження № 1-кс/344/3933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.05.2017р.

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 14.08.2020 року ОСОБА_7 отримав постанову від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження в якій вказано, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17 квітня 2017 року закрито, у зв`язку із смертю особи, якій висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України). З даною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги КПК України, так як досудове розслідування проведено не повністю. Вся вина у кримінальному провадженні покладається на ОСОБА_5 , однак не згадується кваліфікація дій водія автобуса ОСОБА_8 . Заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, оскільки при її винесенні 06 серпня 2018 року не враховано висновок експертів з результатами проведення автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи від 28.02.2020 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити. Зазначив, що в данному судовому засіданні представляє інтереси батька ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.525 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив відносно скарги, вказавши, що постанова винесена обгрунтовано, після дослідження всіх обставин події. В ході досудового розслідування були виконані всі необхідні слідчі дії: допитано потерпілих та свідків безпосередніх очевидців події, проведено слідчий експеримент, призначено та проведено ряд експертиз (судово-медичних та інженерно-транспортних та інших). В ході досудового слідства здобуто докази про порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Доводи скарги вважає такими, що не відповідають об`єктивним даним.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правовихпозицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.08.2018 року закрито кримінальне провадження № 0000138 від 17 квітня 2017 року, що було порушене за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.04.2017 року на автодорозі сполучення «Татарів - Кам`янець-Подільський», у напрямку м. Кам`янець-Подільський, у селі Мишин Коломийського району, внаслідок якої загинули пасажири автомобіля «Renault Meganescenic».

Постанову про закриття кримінального провадження винесено на підставі п, 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, 16.04.2018 року слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000138 на виконання вимог ухвали Івано-Франківського міського суду від 22.03.2018 року призначено автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи слідчим було винесено ряд питань, які мали значення для встановлення обєктивної істини в даному кримінальному провадженні.

Про те приймаючи оскаржувану постанову прокурор не дочекався висновку експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.02.2020 року, а отже обставини ДТП, що встановлені у вказаному експертному висновку не були враховані при закритті кримінального провадження.

На думку слідчого судді рішення про закриття кримінального провадження без врахування висновку експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.02.2020 року є передчасним оскільки слідчий не виконав у повному обсязі вимог ст.40 КПК України, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги вказують про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Решта вимог скарги є безпідставними та передчасними.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17.05.2017р.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2020 року.