Справа №621/3311/20
Пр. №1-кс/621/978/20
Ухвала
Іменем України

04 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000603 від 02.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
- мобільного телефону марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb Ram 64 Gb Rom Dual sim, чорного кольору, в робочому стані, із тріщиною на екрані.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.07.2020 ОСОБА_5 2004 р.н., раніше засуджений за злочини проти власності, перебуваючи в смт Слобожанське, Зміївського району Харківської області, таємно заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

30.07.2020 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000603 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.12.2020 в період часу з 17:30 год. по 17:50 год., за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, поблизу буд. 30, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb Ram 64 Gb Rom Dual sim, чорного кольору, в робочому стані, із тріщиною на екрані.

03.12.2020 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 02.12.2020, а саме, мобільний телефон марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb Ram 64 Gb Rom Dual sim, чорного кольору, в робочому стані, із тріщиною на екрані може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути у його відсутність.

Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без її участі. На задоволенні клопотання наполягала.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання слідчому судді не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000603 від 02.07.2020 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області від 02.07.2020, щодо повідомлення ОСОБА_6 крадіжки належного йому майна; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.07.2020; протоколу допиту потерпілого від 03.07.2020; протоколу огляду місця події від 02.12.2020; фототаблиці до протоколу; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2020; протоколу допиту свідка від 02.12.2020.
Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).
Метою накладання арешту на майно: мобільний телефон марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb Ram 64 Gb Rom Dual sim, чорного кольору, в робочому стані, із тріщиною на екрані, який належать ОСОБА_6 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання його приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, в тому числі користування на вилучену під час огляду місця події 02.12.2020 майно:

- мобільний телефон марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb Ram 64 Gb Rom Dual sim, чорного кольору, в робочому стані, із тріщиною на екрані, власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1