ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/1267/19
Провадження № 1-кп/210/360/20

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000220, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.10.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. 05.08.2015 року звільнений умовно-достроково з Криворізької ВК №80 на не відбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2019 року у вечірній час, приблизно о 18.20 годині, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала в наслідок сварки з потерпілою у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до неї, приблизною 18-30 годин 12.01.2019 року умисно завдав потерпілій ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від отриманого удару потерпіла ОСОБА_6 впала спиною на підлогу. Після чого ОСОБА_3 сів на живіт потерпілої ОСОБА_6 та продовжуючи свої злочинні дії, умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 , один удар правим кулаком в область правого ока та один удар в область лівої кісті.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, лівої кісті, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 15.02.2019 року, за своїм характером відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд враховує, що станом на момент винесення вироку, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Однак, суд зауважує, що в силу підпункту 6 пункту 4 Розділу ІІ. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання проведено та призначено судовий розгляд до 01 липня 2020 року, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність не вбачається. В такому разі, суд завершує судовий розгляд на загальних підставах, з урахуванням статей 381-382 КПК України.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 з цивільним позовом до суду не зверталась.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 12 січня 2019 року у вечірній час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході бесіди виникла сварка, під час якої останній наніс їй один удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, а потім ще завдав удари останній в око та в ліву частину тіла.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до проступку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з березня 1999 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в липні 2002 року внаслідок одужання. Вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Згідно доповіді Центрально-Міського районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 02.05.2019 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правовопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2019 року застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, для розгляду іншого кримінального провадження, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався. Процесуальні витрати та речові докази у справі, відсутні.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 а - не обирати.

Речові докази відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0000220 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 216/1267/19, провадження № 1-кп/210/360/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1