Справа № 727/482/20
Провадження № 1-кс/727/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000179 від 02.02.2013 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакціях чинних на момент вчинення інкримінованого діяння),-
за участю: прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 13.04.2008, у період часу з 01-ої до 03-ої години, прийшов до помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, де з метою вступу з нею у статеві зносини природним способом, долаючи опір потерпілої, завдав їй удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції кута нижньої щелепи. У результаті зазначеного удару потерпіла ОСОБА_7 впала горілиць на підлогу у коридорі свого помешкання і тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи застосовувати фізичне насильство, навалився зверху на неї та насильно утримуючи потерпілу за руки і притискаючи її до підлоги, вступив з нею, проти її волі, у статеві зносини природним способом, вчинивши вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_7 своїми геніталіями. У результаті насильного утримання потерпілої за руки та в результаті насильницького статевого акту, у ході якого ОСОБА_4 вагою свого тіла притискав потерпілу до підлоги, він спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 4-5 ребер справа по правій середньо-ключичній лінії (прямий тип), переломів 5-8 ребер зліва по лініях від передньо-пахвинної до задньо-пахвинної (непрямий тип), крововиливів в міжреберні м`язи та пристінну пліву в ділянках всіх вище перерахованих переломів ребер, а крім того спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні правого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого зап`ястя, задньої поверхні лівого зап`ястя. Одразу, після вчинення цих злочинних дій, ОСОБА_4 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_7 , з метою протиправного позбавлення життя останньої, діючи умисно, почав завдавати їй удари колюче-ріжучим предметом по типу «ножа», зокрема завдав один удар в область тулуба, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани 10-го межребір`я по лівій середньо-пахвинній лінії, задав ще один удар в область черевної порожнини, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої здохвинної ділянки черевної стінки з проникненням в ліву плевральну порожнину та пошкодженням діафрагмальної поверхні нижньої долі лівої легені, завдав удар в область шиї, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді садна лівої бокової поверхні шиї, та наприкінці, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, зазначеним колючо-ріжучим предметом перерізав шию потерпілій в передній її частині, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї, повного пересічення обох ключично-сосцеподібних м`язів справа та зліва з пошкодженням яремних вен та зовнішніх сонних артерій, повного пересічення на рівні з`єднання правого ріжка під`язикової кістки, неповного пересічення (насічки) верхнього правого ріжка щитоподібного хряща, що призвело до виникнення гострої масивної зовнішньої кровотечі і настання смерті потерпілої на місці події. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця його вчинення втік.

Смерть ОСОБА_7 настала від прижиттєво отриманої проникаючої різаної рани шиї з пошкодженням горлянки та зовнішніх сонних артерій, що призвело до виникнення гострої масивної зовнішньої кровотечі.

13.04.2008р. за фактом умисного вбивства було порушено кримінальну справу П-080037 за ч. 1 ст. 115 КК України.
02.02.2013р. у зв`язку з вступом 20 листопада 2012 року в дію нового КПК України, відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань

25.10.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України

25.10.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 25.01.2020 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний відмовився від пояснень.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.04.2008 р. за фактом умисного вбивства, слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС було порушено кримінальну справу П-080037 за ч. 1 ст. 115 КК України (в редакції 2001 року, чинній на момент вчинення інкримінованого злочину).
02.02.2013 р., у зв`язку з вступом 20 листопада 2012 року в дію нового КПК України, відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
17.10.2019 р. відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції 2001 року, чинній на момент вчинення інкримінованого злочину).
25.10.2019 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції 2001 року, чинній на момент вчинення інкримінованих діянь).
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2019р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2019р. строк дії запобіжного заходу був продовжений до 25.01.2020 року.
Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 від 20.01.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.02.2020 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції 2001 року, чинній на момент вчинення інкримінованих діянь).
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 25.01.2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема проти життя та здоров`я особи, статевої свободи та статевої недоторканості, що спричинили загибель людини, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово змінював своє місце проживання, в тому числі виїжджаючи за межі кордонів України, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25 лютого 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1