Справа №704/561/20
Провадження №1- кс/690/65/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000181, внесеному 08.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 р. близько 18 год. 32 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до виїзду із м. Тальне Черкаської області по вул. Гагаріна, скоїв зіткнення з мотоциклом марки «FORTE модель FT 125-К9А», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до приймального відділення Тальнівської ЦРЛ.

У ході проведення огляду місця події 08.07.2020 р. було виявлено та оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикла марки «FORTE модель FT 125-К9А», р.н.з. НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями кузовних деталей, які свідчать про механізм зіткнення транспортних засобів. Після проведення огляду місця події автомобіль марки ВАЗ модель 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 13, м. Тальне Черкаської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ модель 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та на даний час перебуває у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мотоцикл марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та на даний час перебуває у користуванні водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки ВАЗ модель 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження - ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Виходячи з вищезазначеного у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ модель 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки, для збереження знаряддя скоєння даного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, просили задовольнити.

Володільці майна були повідомлені про дату та час проведення судового засіданні, проте у судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення чи письмових заперечень проти клопотання слідчому судді не подавали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Тальнівським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000181, внесеному 08.07.2020 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапортом, протоколі огляду місця події та план схемі до нього, поясненнях свідків, копіях свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідченнях водіїв, постанові про визнання речовими доказами транспортних засобів.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися … слідчий за погодженням з прокурором…..

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення …. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); …; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події від 08.07.2020 р. та постанови про визнання речовими доказами від 09.07.2020 р. тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «FORTE модель FT 125-К9А», р.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном згідно вимог ст.ст. 167-168 КПК України та визнані речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України в кримінальному №0000181, внесеному 08.07.2020 р. до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, яке визнано доказом в кримінальному провадженні, та є завданням арешту згідно ч.2 ст. 170 КПК України, обґрунтовується слідчим необхідністю проведення визначених ним слідчих дій.

За цих підстав суд вважає доведеним, що тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для накладення арешту на майно - автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і перебуває в користуванні ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «FORTE модель FT 125-К9А», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 і перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98-100, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на мотоцикл марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «ВАЗ» модель 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та мотоцикла марки FORTE модель FT 125-К9А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 на території Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, 13, м. Тальне Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали надсилається слідчому, прокурору, власникам та законним користувачам майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1