УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 28 квітня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 28 квітня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003711 від 28 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідування встановлено, що 15.02.2020 перебуваючи у м. Харків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підроблених документів, незаконно, діючи групою осіб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили перереєстрацію транспортного засобу марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , чим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 432000 грн. Автомобіль марки Kia моделі Optima, сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належав потерпілій ОСОБА_8 , який був зареєстрований за нею з 17.10.2019-реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Вказаним автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_4 , який взяв даний автомобіль в оренду ввівши в оману власника транспортного засобу щодо дійсних своїх намірів, а саме користування автомобілем на правах оренди, а насправді мав на меті на підставі підроблених документів заволодіти транспортним засобом шляхом його перереєстрації на іншого власника.
Так, вказано, що згідно довідки про вчинену нотаріальну дію № 131/01-16 виданої приватним нотаріусом Х.М.Н.О. ОСОБА_9 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність за реєстровим номером 249, яка викладена на бланку серії НОК № 756423 від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на представлення інтересів, пов`язаними з купівлею та ввезенням транспортних засобів на територію України.

Слідчим вказано, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи групою осіб із ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , використовуючи спеціальний бланк нотаріальної довіреності серії НОК № 756423 від 13.02.2020., підробили довіреність, якапосвідчувалаправо ОСОБА_12 вчиняти від імені ОСОБА_8 юридичні дії щодо автомобіля маркиKia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 . Проте, згідно Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 41795197 від 06.05.2020 потерпіла ОСОБА_8 жодних довіреностей або доручень на відчуження та/або розпорядження автомобілем марки Kia моделі Optima сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 або вчинення будь-яких юридичних дій від її імені щодо даного автомобіля не видавала.

Так, зазначено, що15 лютого 2020 ОСОБА_13 діючи в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , шляхом надання посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ряд підроблених документів, які надають право діяти від імені ОСОБА_8 уклав з останніми договір комісії №5676/20/023496 від 15.02.2020, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » малиправо вчиняти правочини від імені ОСОБА_8 в особі ОСОБА_12 щодо продажу транспортного засобу марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .Вказаний договір від імені комітента ОСОБА_14 , який діяв на підставі підробленої довіреності серії НОК № 756423 на представлення інтересів від від 13.02.2020 року. Цього ж дня, ОСОБА_4 уклавдоговір купівлі-продажу № 5676/20/023496 від 15.02.2020 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 автомобіля марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 перереєстрував даний автомобіль на своє ім`я в ІНФОРМАЦІЯ_8 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.02.2020. Довіреність серії НОК № 756423 від 13.02.2020 видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код - НОМЕР_7 )на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_8 ) та посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_15 , є підробленою виходячи з наступного.
Окрім цього, зазначає слідчий, що під час досудового розслідування було встановлено, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального ОСОБА_15 не посвідчувала довіреності серії НОК № 756423 від 13.02.2020 виданої ОСОБА_8 на ОСОБА_12 . Проте, в Єдиному реєстрі довіреностей за реєстровим № 249 знаходиться довіреність серії НОК № 756423 від 13.02.2020видана ОСОБА_12 на ОСОБА_6 , що свідчить про те, що останні використовуючи спеціальний бланк довіреності підробили довіреність серії НОК № 756423 від 13.02.2020 видану ОСОБА_8 на ОСОБА_12 .Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 вказала, що 06.02.2020 року вона уклала письмовий договір оренди транспортного засобу автомобіля марки KiaOptima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору з раніше невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , який періодично сплачував оренду плату за користуванням автомобілем, проте в подальшому перестав її сплачувати, на що остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_16 висловили вимогу повернути автомобіль, проте ОСОБА_4 його не повертав та як було встановлено слідством повертати не збирався. Вже, 28.02.2020 зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_10 до особистого кабінету водія ОСОБА_8 побачила, що її автомобіль переоформлений на ім`я ОСОБА_17 з реєстраційним номером НОМЕР_9 .У своїх показаннях ОСОБА_8 , показала, що встановила до свого автомобілю GPS-трекер з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_11 з номером НОМЕР_10 та почала відслідковувати місцезнаходження автомобілю. ОСОБА_8 повідомляє, що 01.03.2020 її чоловіку зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що він по підробленій довіреності укладеній з нотаріусом переоформив автомобіль на своє ім`я з реєстраційним номером НОМЕР_5 .Крім цього, потерпіла ОСОБА_8 також зазначила, що жодних довіреностей на відчуження свого автомобіля марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску,сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 та на вчинення інших юридичних дій від свого імені щодо автомобіля вона не видавала, що підтверджується Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 41795197 від 06.05.2020.Автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 на підставі підроблених документів був неодноразово перереєстрований на інших власників.Крім того, внаслідок проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2020 року відбулась ще одна перереєстрація автомобіля марки Kia моделі Optima, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, уже із присвоєним новим реєстраційним номером НОМЕР_11 .
Вказує, що враховуючи матеріали кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування докази, автомобіль марки Kia моделі Optima, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_11 був оголошений в розшук, з метою встановлення істини по провадженню та відшукання майна потерпілої ОСОБА_8 05 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції відповідно до наявного розшуку на авто, було зупинено автомобіль марки Kia моделі Optima, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_19 , який пояснив, що нібито придбав його у ОСОБА_20 , але не оформив право власності на себе у зв`язку із карантином. ОСОБА_20 у свою чергу пояснив, що придбав автомобіль у ОСОБА_17 , який на думку органів досудового розслідування може бути співучасником вказаного кримінального правопорушення та діяв спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та продали вказаний автомобіль на підставі підроблених документів.

Вказує, що 05.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено: автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 13.03.2020 на автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору; ключ до автомобіля марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору. Зазначено, що 18.05.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 13.03.2020 на автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору таключ до автомобіля марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 №6341 від 29.04.2020 автомобіль марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 був перереєстрований згідно договору купівлі-продажу № 5676/20/023496 від 15.02.2020на ОСОБА_4 , який був укладений у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Під час досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в порядку ст. 93 КПК України були отримані копії документів на підставі, яких було оформлено договір купівлі-продажу № 5676/20/023496 від 15.02.2020 автомобіля марки Kia моделі Optima, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , серед яких: довіреність серії НОК № 756423 від 13.02.2020 року видана від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний код - НОМЕР_7 ) на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_8 ). Відповідно довідки про вчинену нотаріальну дію від 27.05.2020 року вих. № 131/01-16 виданої приватним нотаріусом Х.М.Н.О. ОСОБА_9 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено довіреність за реєстровим номером 249, яка викладена на бланку серії НОК № 756423 від імені ОСОБА_12 , на ім`я ОСОБА_6 , на представлення інтересів, пов`язаними з купівлею та ввезенням транспортних засобів на територію України.
Аргументовано клопотання також тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дослідження його підпису зазначеного на вказаних вище документах, однак місцезнаходження останнього на даний час невідоме. Крім цього, слідчим відділенням вже проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, в результаті яких вилучено оригінали документів у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тобто слідство на даному етапі проведення досудового розслідування володіє оригіналами досліджуваних документів. При цьому слідству стало відомо, що під процесуальним керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_14 , скеровувалось до ІНФОРМАЦІЯ_15 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0004526 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали судді ОСОБА_21 від 01.03.2018 року, справа № 521/1720/18, провадження: 1-кп/521/575/18 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а відтак рішення по справі прийнято. Внаслідок чого, до ІНФОРМАЦІЯ_14 було скерована запит, щодо надання інформації з приводу місця знаходження матеріалів кримінального провадження № 0004526 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність у них вільних, експериментальних, умовно вільних та умовно-експериментальних зразків підпису та/або почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю надання їх копій. Відповідно до отриманої відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувавсь до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0004526 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та дійсно в матеріалах кримінального провадження № 0004526 наявні експериментальні, умовно вільні та умовно-експериментальних зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вони можуть бути отримані у відповідності до ст.ст. 159, 160 КПК України

Клопотання мотивовано тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою дослідження його підпису зазначеного на вказаних вище документах, однак місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі. Разом з тим, просив долучити до матеріалів клопотання копію відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_17 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003711 від 28 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0003711 від 28 квітня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 28 квітня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або групі слідчих в складі: слідчого ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_23 , або за їх дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004526 від 13.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- всі документи в яких містяться вільні, експериментальні, умовно вільні та умовноекспериментальні зразки підпису та/або почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі Постанови про відібрання зразків почерку для проведення експертного дослідження, протоколу про відібрання зразків почерку для проведення експертного дослідження, додатків до протоколу про відібрання зразків почерку для проведення експертного дослідження у вигляді листів формату А-4 на яких ОСОБА_24 виконав власні підписи, пояснення ОСОБА_4 , Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , Пам`ятки процесуальних прав та обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , Протоколу роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист.

Зобов`язати слідчого, після проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003711 від 28 квітня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, вилучену документацію повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: