Справа № 392/303/19
Провадження № 1-кп/392/60/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000187
від 19.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло при наступних обставинах.

17 березня 2018 року у період з 21.00 до 23.00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки, зламавши вхідні двері, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , що належав потерпілому ОСОБА_5 , скоївши таємне викрадення телевізора марки «LED backlight TV L17A», вартістю 1192 гривні 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1192 гривні 50 копійок.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в скоєнні злочинів і показав, що насправді скоїв таємне викрадення телевізора з будинку, який належав потерпілому ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочинів обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів в добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно віднесено до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, не працює, тому покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідний й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком, враховуючи особу винного, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.
Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого, а речовий доказ залишити потерпілому.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 гривень у відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ, телевізор марки «LED backlight TV L17A», залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя