КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2536/20
Провадження № 1-кп/552/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення медико-криміналістичної експертизи, імунолічної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення, оскільки дані обставини в ході досудового слідства не досліджувалися та їм не була надана відповідна оцінка, а саме під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що у ході конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_7 , останній дістав пістолет і вистрелив у нього, після чого ОСОБА_4 вихватив його та в цей момент підбіг потерпілий і між ними трьома почалася штовханина, в ході якої відбулися постріли, внаслідок яких ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_4 повідомив, що внаслідок пострілу він отримав порання в область лівої лопатки і на час його допиту куля знаходиться в його тілі.

Також в ході пострілу був пошкоджений його одяг, а саме: чорна спортивна кофта ТМ Коламбія, синя спортивна футболка ТМ Адідас, чорна футболка з зображенням автомобіля, на яких мається пошкодження діаметром 5 мл та речовина бурого кольору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. Обвинувачений клопотання захисника підтримав. Потерпілий не заперечував.

При вирішенні клопотання захисника суд виходить з наступного.
Згідно вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтування клопотання, наведеного захисником, позицій учасників справи, суд вважає клопотання адвоката про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи по справі обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі додаткову судово-медичної експертизи по справіза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, за наслідками проведення слідчого експерименту від 14.09.2020 року за участю ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (36000, м. Полтава, вулиця Олеся Гончара, 33д).

На вирішення експертів поставити наступні питання в редакції захисника:

1.Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області лівої лопатки, якщо так, то який їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм спричинення?

2.Якщо так, то чи могли вони утворитися при обставинах, зазначених ним під час проведення слідчого експерименту?

3.Чи не суперечать свідчення ОСОБА_4 дані ним під час слідчого експерименту об`єктивними даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 щодо характеру локалізації та механізму їх утворення?

4.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту?

5.Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 для самоспричинення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності, надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження (справа № 552/2536/20, провадження № 1-кп/552/230/20), речові докази (№ 552/2536/20/Р3) та медичну карту потерпілого ОСОБА_6 (№ 552/2536/20 Р2).

Контроль за виконанням ухвали та супровід доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 для здійснення конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до медичної установи для огляду та проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1