Справа № 161/9559/20
Провадження № 1-кп/161/962/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001647 від 04.05.2020, який надійшов до суду 16.06.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01 травня 2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи невстановлений ноутбук та знакодрукуючий (знакосинтезуючий) пристрій з термосублімаційним способом друку, виготовив повністю сфальсифікований офіційний документ паспорт громадянина України № НОМЕР_1 з безконтактним електронним носієм на ім`я ОСОБА_7 , який видається підрозділами Державної міграційної служби України, посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, тобто надає права або звільняє від обов`язків, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості про анкетні дані особи із зображенням власного фото, з метою його подальшого власного використання, чим підробив офіційний документ.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2020 року, о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №17, що по вул.Кравчука, 17А в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, використав завідомо підроблений ним офіційний документ - паспорт громадянина України № НОМЕР_1 з безконтактним електронним носієм на ім`я ОСОБА_7 , який надав працівникам відділення ТОВ «Нова пошта» №17 за вказаною вище адресою, в результаті чого отримав право на огляд посилки ТОВ «Нова пошта» №46834, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 травня 2020 року, о 13 год. 50 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №17, що по вул. Кравчука, 17А в місті Луцьку, використовуючи заздалегідь підроблений ним офіційний документ паспорт громадянина України № НОМЕР_1 з безконтактним електронним носієм на ім`я ОСОБА_7 , отримав право на огляд посилки ТОВ «Нова пошта» №46834, під час огляду якої, шляхом вільного доступу відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №333 від 13.05.2020 становить 13663 гривні 00 копійок та силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Apple» серії «iPhone XR» моделі «А2105», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №333 від 13.05.2020 становить 73 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 13736 гривень 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, виготовив підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , використав цей підроблений документ для отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова Пошта», та відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone XR», вартість та найменування якого не заперечив, який знаходився всередині посилки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_8 стверджується факт відсутності претензій до обвинуваченого, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого, при призначенні покарання потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358, ч.1 ст.186 КК України, та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, два з яких відносяться до категорії кримінальних проступків, один до нетяжкого злочину, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, роботи та навчання, характеризується позитивно, потерпілий ОСОБА_8 не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008) у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone XR», імей: НОМЕР_2 , силіконовий чохол із зображенням вовка залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №333 від 13.05.2020) у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп.; дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №229 від 26.05.2020) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.; судової технічної експертизи документів (висновок експерта №155 від 27.05.2020) у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 коп., а всього на загальну суму 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий