overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2036/20
Номер провадження 1-кп/184/89/21

21 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження за №0000064 від 03.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, відносно якого ухвалою суду від 13.01.2021 року було застосовано привід. Однак, працівниками поліції привід був не виконаний. Обвинувачений в судове засідання не доставлений, матеріали по виконанню вказаного приводу не надані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ЄУН №389/3674/18
Провадження №1-кп/389/309/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 22.12.2018 року розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2020 року №2799/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2020 року №218-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 12.10.2020 року розподілене до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом колегіально у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання судом колегіально у складі трьох суддів по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 18 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 02 грудня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/33/21
провадження № 1-кп/399/31/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

16.01.2021 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 16.02.2020 року о 10-00 год. в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1908/19 Провадження № 1-кс/636/70/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
21 січня 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000576, внесеного 07.05.2019 до ЄРДР, за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000576, внесеного 07.05.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6334/20
Провадження № 1-кс/159/92/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про відвід слідчого судді
20 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчому судді, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 21.01.2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08.30 годині 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/17/21

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи
21 січня 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 26 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 січня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ренесанс Траст" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 05.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.5 ст. 185, ст.356, ч.1ст.289 КК України, про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, -
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Ренесанс Траст" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000070 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.5 ст. 185, ст.356, ч.1 ст. 289 КК України, про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5875/20
Провадження № 1-кп/279/248/21

УХВАЛА
"21" січня 2021 р.
Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті в складі :
судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування та на час судового розгляду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 31 січня 2021 року. Закінчити судовий розгляд до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин ( не допитані свідки, не оголошені матеріали кримінального провадження).
Статтею 331 КПК України передбачено, що до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого заходу не зменшились. Потерпіла підтримала позицію прокурора, просить продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно
до ст.183ч.2п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинив існувати та не зменшився ризик того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаному ризику, оскільки обвинувачений фактично не має постійного місця проживання на території Житомирської області, офіційно не працевлаштований, а отже і законних засобів для існування немає, відсутні дані про його соціальні та сімейні зв`язки, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 331 КПК України
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів до 19 березня 2021року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).
Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Стоони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченої подав суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку з неможливістю прибути обвинуваченої у судове засідання; прокурор також просив розгляд провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/600/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин
Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, працюючого завідувачем сектору освіти Ружинської районної
державної адміністрації, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого, не депутата,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/189/21
Провадження № 1-кп-134/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року з Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2021р.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 та долучена заява представника потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди на розгляд обвинувальна акта у спрощеному провадженні. Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 21 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/360/21
Провадження № 1-кс/524/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

19 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000057 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000057 від 19.01.2021 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 19.01.2021 року, а саме на: мобільний телефон «Самсунг М-51» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1