Справа № 583/3322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 13 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, що не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

16.09.2020 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 11.09.2020 на 12.09.2020, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , знаходчись в приміщенні будинку в стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи раптово на ґрунті ревнощів, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , використавши в якості петлі ремінь від сумки, закинув її на шию ОСОБА_7 та, здавивши зашморг, потягнув ремінь угору, тримаючи так, доки ОСОБА_7 не перестав подавати ознак життя, тобто скоїв умисне протиправне заподіяння смерті людини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Після цього ОСОБА_5 зімітував самогубство ОСОБА_7 шляхом повішення та на ґрунті ревнощів, переслідуючи мету завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, але не бажаючи смерті останньої, перебуваючи в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , в ніч з 11.09.2020 на 12.09.2020, точного часу слідством не встановлено, кулаками обох рук завдав ОСОБА_8 , яка знаходилася в положенні лежачи на ліжку обличчям догори, близько 7 ударів в область обличчя та лобної ділянки голови, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу під мозкову оболонку, що стало причиною смерті ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає одиноко, зловживає алкогольними напоями, не має за місцем мешкання сталих соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти життя особи, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи та власності, на даний час є підсудним у провадженні про скоєння іншого злочину щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження в якому триває у суді, викладене свідчить, що підозрюваний на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, тому існує високий ризик, що, залишаючись на волі, він продовжить свою злочинну діяльність або може ухилитися від слідства та суду, приховати або спотворити ще не віднайдені речові та інші докази, скоїти протиправний вплив на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства, на даний час співпрацює з органами досудового розслідування, має незавершені справи, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім.

Захисник заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що прокурором не доведені ризики, на які він посилається, доводи прокурора є припущеннями, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, має родичів, добровільно зізнався у вчиненні злочину, а тому, перебування під домашнім арештом забезпечить запобігання будь-яким ризикам.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 13.09.2020 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями. Також 13.09.2020 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , який покінчив життя самогубством через повішення.

16.09.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, за які передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Зазначені обставини підтверджуються протоколами огляду місця події від 13.09.2020, огляду трупа від 13.09.2020, прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2020, обшуку від 15.09.2020, допиту підозрюваного від 16.09.2020, слідчого експерименту за участі підозрюваного від 16.09.2020 ОСОБА_5 являється особою молодого віку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з застосуванням насильства, але висновків з цього не зробив, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного і указує на високий ступінь ризику вчинення ним інших злочинів; за місцем фактичного проживання не зареєстрований, характеризується формально; неодружений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра не перебуває; не має постійного місця роботи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих та свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочинів, які спричинили загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного слід визначити на строк 60 діб з часу взяття під варту, але не більше, ніж до 24.00 год. 13.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права на внесення застави задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без права на внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту до 24.00 год. 13 листопада 2020 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 листопада 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1