Справа № 161/1225/19
Провадження № 1-кп/170/41/20

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

21 жовтня 2020 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк та в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області №0000372, внесене до ЄРДР 23.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, які відносяться до категорії, у тому числі, тяжких та особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Під час судового провадження ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 28.08.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 07.00 год без дозволу суду, та з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні. Прокурор вказує, що під час розгляду судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які продовжують існувати та бути актуальними. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання обвинуваченого в період з 22.00 год до 07.00 год без дозволу суду, та продовжити строком на два місяці обов`язки, визначені на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покликався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_5 просила вирішити клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, до 28 жовтня 2020 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 07.00 год без дозволу суду, та покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, до 28 жовтня 2020 року включно, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду судом клопотань про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів, продовжують бути актуальними, та підтверджуються наданими суду доказами.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 205 "Перехідних положень" КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі встановлених обставин у їх сукупності суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, до 21 грудня 2020 року включно, із забороною залишати житло за місцем проживання обвинуваченого в період з 22.00 год до 07.00 год без дозволу суду, та продовжити строком на два місяці покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із забороною ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу суду, продовжити на строк два місяці, до 21 грудня 2020 року включно, та продовжити до 21 грудня 2020 року включно строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали передати для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відділу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції України зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це суд.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження

Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1