Справа № 404/4515/19
Номер провадження 1-кп/404/303/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003810 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, працюючої сортувальником АТ «Укрпочта», з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

17.05.2019 року, близько 14-00 години, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні КНС «Миргородський» по вулиці Глінки 1-а в місті Кропивницькому, де на той час працювала. Перебуваючи у вищевказаному приміщенні у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що там знаходилось та належало ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,32х0,73 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,68х1,40 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,30х1,0 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,20х1,0 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,20х0,37 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,20х0,43 м; один металевий рифлений лист, товщиною 5 мм, розміром 1,68х1,25 м, загальною вартістю 8068 гривень 45 копійок, а також два прокатних профіля швелера № 12, довжиною 3 м, вартість яких не встановлена. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила кримінальний проступок, особу винної, яка характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3140 гривень 02 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1