УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/531/21

Номер провадження 1-кс/495/365/2021

02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить надати їй, а також за її дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що 12.11.2020 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, які представились представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 2016 по 2018 рік шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_5 у сумі 196450 гривень.

В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000215 від 13.11.2020 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з метою проведення будівництва на земельній ділянці, розташованій у АДРЕСА_2 20.07.2017 між потерпілою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір, однак указаний договір стосувався надання юридичних послуг з оформлення документації, яка вже була в наявності у потерпілої, а не на надання послуг по будівництву. Указана фірма почала виконувати роботи по будівництву в жовтні 2017 року, а саме було проведено зачистку земельної ділянки, виставлено огорожу. За огорожу потерпіла ОСОБА_5 надала представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2000 євро, а згодом ще 4500 євро. Загалом вказаній фірмі, потерпіла ОСОБА_5 сплатила за виконані роботи 196450 гривень.

По всіх питаннях щодо будівництва потерпіла ОСОБА_5 спілкувалася з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . ОСОБА_8 неодноразово отримував від потерпілої грошові кошти для вирішення питання щодо отримання дозволу для будівництва у ГАСК, хоча на початок будівельних робіт, потерпіла мала в наявності дозвіл ГАСК, про що повідомляла ОСОБА_8 , на що останній відповів, що це не такий проект на будівництво, який насправді потрібен. Для вирішення даного питання ОСОБА_9 сказав, що потерпілій необхідно сплатити грошові кошти.

Також у березні 2018 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що сусіди та місцеві депутати написали скаргу до ГАСК і для вирішення цього питання потрібно сплатити 1400 доларів США, що потерпіла ОСОБА_5 і зробила.

Так 06.02.2018 ОСОБА_8 повідомив потерпілу ОСОБА_5 , що треба сплатити 1800 доларів США для отримання дозволу на використання каналізаційних стоків, але як стало відомо пізніше, що у с. Курортне взагалі не існує очисних споруд.

У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 , лише згодом побачила, що уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання юридичних послуг (підготовка документів для початку будівельних робіт), потерпіла була впевнена, що укладає договір про надання послуг з будівництва.

Також потерпіла ОСОБА_5 вказує, що між нею та представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписувався договір про надання будівельних робіт, яким було визначено, що фірма проведе наступні роботи: риття котлована, заливка фундаменту, а також подальше будівництво двох поверхів. Однак копію договору потерпіла ОСОБА_5 відала ОСОБА_9 , який зазначав, що цей договір необхідний для оформлення усіх дозвільних документів. Однак працівники фірми вирили лише котлован, а інші роботи не проводили. На вимоги продовжити будівництво, фірма не реагувала. Частину грошових коштів було переведено на картки ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у детальному аналізі установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз.
02.02.2021 від слідчого ОСОБА_11 надійшла заява про уточнення клопотання, в якій вона просить викласти прохальну частину клопотання в такій редакції: клопотання про тимчасовий речей та доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та влучити їх (здійснити їх виїмку) задовольнити. Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та влучити їх (здійснити їх виїмку),а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином, подали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути клопотання у їхню відсутність, а також розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за відсутністю особи, в якої перебуває в користуванні зазначені документи, оскільки існує реальна загроза пошкодження, схову або знищення даного майна, яке необхідно вилучити, а тому факт завчасного ознайомлення його із ухвалою суду про проведення тимчасового доступу до речей може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.11.2020 до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, які представились представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 2016 по 2018 рік шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, належними ОСОБА_5 у сумі 196450 гривень.

В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000215 від 13.11.2020 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у детальному аналізі установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз.
Враховуючи наведене, слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 та необхідність ознайомитися з ними, зробити їх копії та влучити їх (здійснити їх виїмку), відтак подане нею клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий речей та доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та влучити їх (здійснити їх виїмку) задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та влучити їх (здійснити їх виїмку),а саме:

установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1