overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7317/20
Провадження № 1-кс/461/5973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2020 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 81, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5478/20
Провадження №1-кп/442/379/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2020 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000975 від 16.06.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 вересня 2020 р. о 13:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5485/20
№ провадження 1-кс/208/1398/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні 11.08.2020р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5

31.08.2020р. до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, а також клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності.

01.09.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому зазначив про те, що, на задоволенні заяви про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження не наполягає, та, водночас, просить суд здійснити розгляд даної заяви за його відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено судом, після винесення стороною кримінального провадження на розгляд суду питання про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, сторона захисту не наполягала на задоволенні даної заяви, тобто фактично відмовилась від заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1103/20
Провадження №1-кп/190/121/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хачмас республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, представник органу пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 286 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 00 хв. 21.09.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 21.09.2020 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 191/795/19
Провадження № 1-кп/191/72/19
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 08 вересня 2020 року, не з`явилися свідки.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка, який не з`явився в судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 13-10 годин 29 вересня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/215/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову арештом коштів юридичних осіб, які за законом нестимуть цивільну відповідальність за матеріальну та моральну шкоду неодноразовами кримінальними правопорушеннями визначену у цивільному позові від 10.05.2018 року та у заяві від 01.09.2020 року з доповненнями позовних вимог цивільного позову долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000006 в порядку статті 128 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом уточненого клопотання подане до суду 11 вересня 2020 року, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , про арешт майна (коштів), по кримінальному провадженню №0000006 в порядку статті 128 КПК України.

Керуючись ст.170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову арештом коштів юридичних осіб, які за законом нестимуть цивільну відповідальність за матеріальну та моральну шкоду неодноразовами кримінальними правопорушеннями визначену у цивільному позові від 10.05.2018 року та у заяві від 01.09.2020 року з доповненнями позовних вимог цивільного позову долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000006 в порядку статті 128 КПК України на 16 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року .
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 31.10.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання інспектора Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 не зявляється на реєстрацію без поважних причин та відсутній за місцем мешкання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 18.09.2020 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали до Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4282/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, після чого 15.09.2020 року подала клопотання про залишення без розгляду та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207 з доданими до нього матеріалами - повернути слідчій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/929/20
№ провадження 1-кс/453/319/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та секретаря судового засідання ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.09.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1323/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 жовтня 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/483/20
Ухвала
Іменем України
"15" вересня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/483/20 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 26 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/8271/20
15 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» про відвід слідчої ОСОБА_4 ,
08.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «ОТП Банк» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчої ОСОБА_4 .
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/9197/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/972/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львовавід 21 серпня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 діб, тобто до 19.10.2020 року включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та призначення її до розгляду, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львовавід 21 серпня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львовавід 21 серпня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного судута проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2