ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/302/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження.

Заява обґрунтована тим, що нею 05 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської обл. від 05 жовтня 2016 р., суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за результатами якого вказана ухвала залишена без змін.

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі суддів у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/302/20 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року.

Головуючий

Судді