Справа № 626/158/20
Провадження № 1-кс/626/539/2020
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
14.09.2020 року до Красноградського районного суду надійшла клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2020, близько 02.58 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, у відповідності до попередньо розробленого плану, взявши із собою зброю у вигляді спеціального пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії або саморядного сигнального пістолету калібру 9 mm Р.А.К. (точного виду зброї в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), одягнувшись в суцільно темний одяг та одягши балаклаву з метою конспірації своєї особи, прибув до зупинки громадського транспорту за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Московська, буд. 45-А, де один біля одного розміщено два магазини (кіоски) з продажу продовольчих товарів з цілодобовим графіком роботи, комерційна діяльність в яких здійснюється ФО-П ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_4 підійшов до одного з вказаних магазинів, продаж товарів в якому здійснювалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою залякування останньої та примушення її надати йому гроші, виконав з вищевказаної зброї в напрямку віконця магазину щонайменше два постріли. На це ОСОБА_7 , яка зазнала нападу, впала на підлогу та таким чином зникла з поля зору ОСОБА_4 .. Після цього останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до сусіднього магазину (кіоску), де продаж товарів здійснювала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, помітивши останню, навів в її напрямі вищевказану зброю і виказав вимогу надати йому гроші. Коли ОСОБА_8 відповіла йому, що грошей немає, ОСОБА_4 через віконце покупця просунув руку зі зброєю в приміщення магазину, після чого виконав щонайменше один постріл в напряму холодильника, який там був розміщений. В подальшому, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконають його вимоги щодо передачі грошей, ОСОБА_4 з місця злочину зник в невідомому напрямі.

Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлені слідством дату, місці та спосіб у невідомої особи, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, придбав пістолет у вигляді нестандартної «гладкоствольної» вогнепальної зброї, який з того часу до 05.03.2020 до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення обшуку, незаконно носив та зберігав при собі або за місцем свого мешкання або при за адресою: АДРЕСА_1 .

22 червня 2020 року ОСОБА_4 на підставі достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням до приміщення, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
22.06.2020 постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області до кримінального провадження було залучено захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на підставі ордеру про заключення договору про надання правової допомоги.

02.07.2020 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого погодженого прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з правом відвідувати місце роботи вахтовим методом (7/7 або 14/14) за умови попередження про це слідчого.
20.08.2020 в порядку ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та на надання останнім доступу до матеріалів досудового розслідування.

Такими чином, 21.08.2020 при телефонній розмові із підозрюваним ОСОБА_4 , яка записувалась на диктофон, відповідно до ст. 135 КПК України, останнього було проінформовано про завершення досудового розслідування та викликано на 25.08.2020 на 14:30 год. до слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження. Крім цього, відповідно до ст. 135 КПК України на адресу місця роботи підозрюваного ОСОБА_4 , яку у письмовій формі вказав останній, засобами пошти було направлено лист із повідомлення його про завершення досудового розслідування та повістки про виклик.

21.08.2020 захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та повістка про виклик до слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для виконання ст. 290 КПК України та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

21.08.2020 відповідно до вимог ст. 135 КПК України на адресу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 було направлено листи із письмовим повідомленням про відкриття матеріалів досудового розслідування та можливість ознайомлення із ними.

25.08.2020 близько 14:30 год. до службового кабінету №29 слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області прибув на виклик захиник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , при цьому підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття про що було складено рапорт.

Захиснку підозрюваного адвокату ОСОБА_5 , як особі, яка користується процесуальними правами підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України, було фактчино надано доступ до матеріав кримінального провадження у повному обсязі, але захисник підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від ознайомлепння із зазначеними матеріалами та надав слідчому письмову заяву про це, мотивуючи це тим, що відсутній його підзахисний підозрюваний ОСОБА_4 . Хоча ця обставина жодним чином не перешкоджала ОСОБА_5 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

28.08.2020 близько 10:00 год. до службового кабінету № 29 слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області прибув на виклик захиник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, але захисник підозрюваного ОСОБА_5 повторно відмовився від ознайомлепння із зазначеними матеріалами та надав слідчому письмову заяву про це, мотивуючи це тим, що відсутній його підзахисний підозрюваний ОСОБА_4 . Хоча ця обставина не перешкоджала ОСОБА_5 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав до слідчого відділення Красноградського ВП ГУНП в Харківській області клопотання про негайне надання йому матеріав досудового розслідування для ознайомлення із ними в порядку ст. 221 КПК України, що передбачає ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до його завершення, тобто до відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, що вказує на затягування останнім досудого розслідування.

02.09.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 перебуваючи в залі судового засідання Красноградськаого районного суду Харківської області спільно із слідчим суддею ОСОБА_11 та слідчим СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перед початком розгляду клопотання слідчого погодженого прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України в усній формі висловив слідчому СВ ОСОБА_3 про не бажання ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та підписувати протокол ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.
Після чого, з метою умисного невиконання адвокатом ОСОБА_5 ст.290 КПК України, затягування досудового розслідування та забезпечення можливості уникнення кримінальної відповідальності його підзахисного, захисник підозрюваного надсилає до органу досудового розслідування клопотання про призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи по мобільному телефону підозрюваного ОСОБА_4 , хоча дослідження даного телефону вже проводилось раніше в рамках НСРД та були отримані відповідні результати, про що відомо ОСОБА_5 . Слідчим було винесено вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку в подальшому захисник підозрюваного оскаржував в порядку чинного законодавства.

04.09.2020 на 10:00 год. в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик, викликався підозрюваний ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття про що було складено відповідний рапорт.

Також, 04.09.2020 на 10:00 год. в порядку ст. 135 КПК України, шляхом вручення повістки про виклик, викликався захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, при цьому останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин про що було складено відповідний рапорт.

10.09.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 29 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в повному обсязі ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження за № 0000045 в порядку ст. 221 КПК України, які складаються із 3-х томів.

В зв`язку з цим в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 умисно затягують досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали, що вони не чинять навмисних перешкод для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно ОСОБА_12
22 червня 2020 року ОСОБА_4 на підставі достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.
22.06.2020 постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області до кримінального провадження було залучено захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
20.08.2020 в порядку ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 , та потерпілим про завершення досудового розслідування та на надання останнім доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому 26.08.2020 року слідчий вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді для встановлекння відповідного строку для ознайомлення. Ухвалою слідчого судді від 02.09.2020 року в його задоволенні було відмовлено, оскільки станом на 02.09.2020 року, підстав для встановлення відповідного строку для ознайомлення, не вбачалося.

Після чого слідчий ще кілька разів викликав підозрюваного та його захисника для ознайомлення з матеріалами справи, а саме на 04.09.2020р., 30.09.2020р. та 05.10.2020р.

При цьому 04.09.2020 року о 10-00год. ані підозрюваний ОСОБА_4 ані його захисник ОСОБА_5 для ознайомлення не зявилися, оскільки в цей час, а саме з 09-00год. по 10-51год. вони разом зі слідчим перебували в Красноградському районному суді, де слухалися скарги адвоката ОСОБА_5 в рамках цього же кримінального провадження, однак після закінчення судового засідання їм нічого не перешкоджало прибути до слдічого для ознайомлення, однак вони цього не зробили без поважних причин.
30.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого знову не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча він викликався слідчим відповідно до вимог ст.135 КПК України також про це достовірно знав і його захисник. Натомість його захисник-адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого в призначений час, однак відмовився від ознайомлення, як останній зазначив у своїй заяві, він не буде знайомитися з матеріалами справи, поки не буде розглянута його скарга на постанову слідчого від 04.09.2020 року в суді, хоча розгляд даної скарги ніяким чином не перешкоджав ознайомленню з матеріалами справи.
05.10.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого знову не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча він викликався слідчим і власноручно отримав повістку про виклик. При цьому його захисник-адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого, однак відмовився від ознайомлення, оскільки вважав дії слідчого незаконними.

При цьому, матеріали досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України складаються із трьох томів,: том №1 складається із 187 аркушах, том №2 складається із 224 аркушах та том №3 складається із 246 арк.

Крім того, як вбачається з долучених до клопотання додатків, 10.09.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 29 СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області в повному обсязі ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження за №0000045 в порядку ст.221 КПК України, що було зроблено на виконання ухвали слідчого судді від 04.09.2020 року. Таким чином захисник фактично ознайомлений з усіма матеріалами справи ще 10.09.2020 року, оскільки після відкриття матеріалів 20.08.2020 року в порядку ст.290 КПК України, будь-яких слідчих дій не проводилось.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 20.08.2020 в порядку ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 було надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 його захиснику ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та на надання останнім доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином з моменту відкриття цих матеріалів і до моменту розгляду даного клопотання по суті, минуло 1 місяць 15 дів, при цьому, жодних обмежень зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Згідно з ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, які складаються тільки з трьох томів, з якими захисник ОСОБА_5 фактично вже ознайомлений в повному обсязі ще 10.09.2020р.(в порядку ст.221 КПК України), його складності, умов доступу до матеріалів, неналежного використання стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 20.08.2020 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування протягом п`яти робочих днів, тобто до 17-00год. 12 жовтня року, що буде достатнім для ознайомлення стороні захисту, та підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000045 від 28.01.2020р. за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України протягом п`яти робочих днів, тобто до 17-00год. 12 жовтня 2020 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: