Провадження № 1-кс/760/5011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. (справа № 760/14726/20), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. (справа № 760/14726/20).

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. частково задоволено скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 06.07.2020р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

На думку заявниці ОСОБА_3 , вказана ухвала слідчого судді від 15.07.2020р. є незрозумілою, тому просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. у справі № 760/14726/20 в частині мотивації відмови у задоволенні вимог скарги заявника на бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві розпочати розслідування та надати заявникові витяг з ЄРДР, зокрема, підтвердити або спростувати правильність тлумачення заявником ухвали у цій частині.

Крім того, заявниця ОСОБА_3 просила роз`яснити друге речення мотивувальної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. у справі № 760/14726/20 та дати чітку вказівку на суб`єкта виконання судового рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/14726/20, провадження № 1-кс/760/5011/20), слідчий суддя вважає необхідним відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. частково задоволено скаргу заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 06.07.2020р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Аналізуючи вказану ухвалу суду, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 15.07.2020р. відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких заперечень не містить, зокрема, слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про часткове задоволення вказаної скарги.

Зокрема, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали чітко зазначив, що в іншій частині скарги заявниці ОСОБА_3 необхідно відмовити, а обґрунтовані мотиви відмови у задоволенні частини скарги, виклав в мотивувальній частині ухвали.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 15.07.2020р. викладена чітко, вірно та двоякому тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Встановлені під час судового розгляду обставини приводять слідчого суддю до висновку про те, що ухвала слідчого судді від 15.07.2020р. викладена чітко, не містить двояких (невизначених) формулювань та всім сторонам є зрозумілою. Доводи заявниці ОСОБА_3 щодо неможливості виконання посадовими особами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ухвали слідчого судді від 15.07.2020р. не ґрунтуються на вимогах закону та не є предметом розгляду під час розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. була предметом розгляду в апеляційному порядку, та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28.07.2020р. залишена без змін.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2020р. (справа № 760/14726/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1