Справа № № 585/1707/20
Номер провадження 1-кс/585/528/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 липня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів ,-

встановив:

Начальник ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Ergo»model -F187 Contact, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , акумуляторної батареї до нього, які було виявлено та вилучено в засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.
В поданні зазначено, що 18.06.2020 року о 18 год. 00 хв., під час проведення позапланового обшуку на секторі для тримання чоловіків до довічного позбавлення волі №1, а саме: камери №20, співробітниками ДУ «Роменська ВК (№ 56)» було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 в кишені куртки форменного одягу мобільний телефон марки «Ergo»model -F187 Contact, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , акумуляторну батарею до нього. Вилучений заборонений для користування засудженими предмет було передано в ЧЧ установи для з`ясування по суті. Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту скоєного порушення. По даному факту було проведено службове розслідування, в ході якого засуджений відмовився надавати письмове пояснення. Вказані предмети відповідно до додатку до п. 3 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ покарань» є забороненими до зберігання та використання засудженими.
Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, розглянувши подання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих суду, дійсно 18.06.2020 року під час проведення позапланового обшуку на секторі для тримання чоловіків до довічного позбавлення волі №1, а саме: камери №20, співробітниками ДУ «Роменська ВК (№ 56)» було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 в кишені куртки форменного одягу мобільний телефон марки «Ergo»model -F187 Contact та акумуляторну батарею до нього.

За даним фактом була проведена перевірка, що підтверджується висновком від 14.07.2020р. (а.с. 3)

Відповідно до акту проведення обшуку від 18.06.2020 р. та протоколу вилучення № 64 від 18.06.2020 р., зафіксовано факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Ergo»model -F187 Contact та акумуляторної батареї до нього. (а.с. 7,8).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.
За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави мобільного телефону марки «Ergo» model -F187 Contact, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та акумуляторної батареї до нього, які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_3 заборонених предметів,- задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Ergo»model -F187 Contact, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та акумуляторну батарею до нього, які було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду,протягом семи днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1