Справа № 191/2657/20
Провадження № 1-кп/191/236/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000956 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року у вечірній час доби ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні «Будівництва малого групового будинку» за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , сумісно з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої. Так, 16 липня 2020 року приблизно о 01-30 годин ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , вчинив бійку з останнім, під час якої у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті потерпілому.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні №11, кімнаті 3 (на 2 ліжка), за вищевказаною адресою, в ході бійки наніс не менш як 19- 20 ударів руками і ногами по голові та не менш двох ударів в область грудної клітки ОСОБА_10 , який знаходився в положенні лежачі на підлозі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закрита внутрішньочерепна травма: численні синці обличчя в: лобній ділянці голови справа, в міжбрівній ділянці з розповсюдженням на ділянку лівої брови у ділянці правої брови з поширенням на скроневу ділянку справа, верхніх і нижніх повік обох очей; поверхнева забита рана шкіри верхнього повіка лівого ока; поширений синець спинки носу; поширений синець та забиті рани шкіри над верхньою губою; поширені крововиливи та забиті рани слизової оболонки верхньої і нижньої губи; шість саден шкіри у підщелепній ділянці посередині; синці по зовнішнім та по заднім поверхням обох вушних скойок, забита поверхнева рана шкіри правої вушної скойки; синець у переднього краю лівої вушної скойки. Велико-вогнищеві, пронизуючі крововиливи у мілких покривних тканинах правої і лівої лобно-скроневих ділянок голови та у товщі м`яких тканин обличчя. Масивні дифузні та вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками великих півкуль головного мозку і мозочка; рідка кров у просвітках бокових шлуночків мозку. Повний згинальний перелом VІІ-го ребра справа по середньо-ключичній лінії без ушкодження плеври та з крововиливами у прилеглі міжреберні м`язи. Вогнищевий крововилив у товщі м`яких тканин лівої половини грудної клітки. Рідкий стан крові, вогнищева емфізема та набряк легень. Крапові крововиливи у склери очей, під плеврою легень та епікардом серця.
Після цього ОСОБА_9 , бажаючи довести свій злочинний прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , до кінця, обхопив його шию лівою рукою та, утримуючи з силою таким чином потерпілого, продовжив наносити йому не менше трьох ударів правою рукою в область шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми шиї: розгинальний перелом лівого великого рога та згинальний перелом правого великого рогу під`язичної кістки, згинальний перелом лівої пластини щитоподібного хрящу, повний згинальний перелом дуги перснеподібного хрящу; масивні інфільтруючи кровиливи в м`яких тканинах передньої і бокових поверхонь шиї, на ділянках прилеглих до ушкоджень органів гортані з ознаками прижиттєвості; рідка темна кров в просвітках великих бронхів і трахеї, нашарування крові на поверхні слизової оболонки трахеї.
Смерть потерпілого ОСОБА_10 згідно висновку експерта (експертиза трупу) №215 від 05 серпня 2020 року настала від закритої тупої травми шиї з переломами під`язичної кістки та хрящів гортані, травматичний перебіг якої супроводжувався кровотечею з ушкоджених ділянок гортані, що і призвело до аспірації кров`ю та розвитку асфіксії, яка і з`явилася безпосередньою причиною його смерті.
Згідно висновку експерта (експертиза трупу) №215 від 05 серпня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми з переломами під`язичної кістки та хрящів гортані, що супроводжувалося загрозливими для життя явищами (аспірація - скупчення крові в дихальних шляхах), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження голови у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження грудної клітини у вигляді закритого перелому УІІ-го ребра справа без ушкодження пристінкової плеври, стосовно до живих осіб, відповідає категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 139450,05 грн. Також посилається на те, що внаслідок вбивства її чоловіка їй спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що вона втратила дорогу для неї людину, з якою прожила 38 років, внаслідок протиправних дій обвинуваченого був порушений звичний для неї душевний стан і спосіб життя, що призвело до дискомфорту. Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 600000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн., обґрунтовуючи його тим, що внаслідок вбивства його батька йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що він втратив дорогу для нього людину, внаслідок протиправних дій обвинуваченого був порушений звичний для нього душевний стан і спосіб життя, що призвело до дискомфорту.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн., обґрунтовуючи його тим, що внаслідок вбивства його батька йому спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що він втратив дорогу для нього людину, внаслідок протиправних дій обвинуваченого був порушений звичний для нього душевний стан і спосіб життя, що призвело до дискомфорту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 15 липня 2020 року вживав спиртні напої разом зі ОСОБА_10 . Спочатку вживали горілку з ним в приміщенні будівлі на будівництві, де він працював. Потім вони випивали в кафе. Після поверненняч з кафе вживали спиртні напої в кімнаті ОСОБА_10 , після чого він майже нічого не пам`ятає у зв`язку зі станом сильного алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що два рази вдарив ОСОБА_10 кулаками в обличчя. Причину виниклого конфлікту не пам`ятає, як наносив інші тілесні ушкодження також не пам`ятає. Раніше він знав померлого ОСОБА_10 і у них були нормальні відносини. Грошових коштів він померлому ніколи не позичав. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_10 був її чоловіком. Він працював на будівництві малого будинку в с.Раївка охоронцем. Вони декілька разів на день телефонували один одному. 15 липня 2020 року у вечірній час доби вона зателефонувала чоловікові і він їй відповів. Вночі їй зателефонували з місця роботи чоловіка і повідомили, що його вбили. Очевидцем обставин вбивства вона не була. Цивільний позов підтримала у повному обсязі і просила його задовольнити;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_10 є його батьком. Він працював на будівництві малого будинку в с.Раївка охоронцем. Спілкувався він з родиною за допомогою телефонного зв`язку. Про вбивство батька він дізнався від матері;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що він декілька років знає обвинуваченого ОСОБА_9 , разом працювали по найму. 15 липня 2020 року вони приїздили в с.Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області на об`єкт роботи, де і поселилися. У нічний час доби він ліг спати і йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 і попросив, щоб охоронець відчинити йому двері. Свідок розбудив охоронця ОСОБА_10 і вони вийшли на вулицю. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він разом зі ОСОБА_10 пішли випивати спиртні напої, а свідок пішов спати. Потім він почув крики і вийшов в коридор, де побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі на спині, а ОСОБА_9 стоїть над ним і кричить. У ОСОБА_10 був розбитий ніс. Свідок відвів ОСОБА_10 до ванної кімнати вмитися і пішов спати. Через деякий час свідок почув сильний гуркіт з ванної кімнати і, прийшовши туди, побачив, що ОСОБА_10 сидів на підлозі, а ОСОБА_12 намагався пройти до ванної кімнати, але свідок не давав йому пройти. ОСОБА_10 піднявся з підлоги і свідок сказав, щоб вони лягали спати, але вони вдвох пішли до кімнати ОСОБА_10 продовжувати вживати алкогольні напої. Пили горілку. Свідок пішов до своєї кімнати, але через деякий час знову почув сильний гуркіт і побіг до кімнати ОСОБА_10 . Прибігши до кімнати він побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі, а ОСОБА_9 стоїть над ним і наносить йому удари руками і ногами по голові. Він намагався відштовхнути ОСОБА_12 , але останній не реагував і обхопив ОСОБА_10 лівою рукою за шию, а правою рукою продовжував наносити удари. Тоді свідок покликав на допомогу ОСОБА_13 і коли вони вдвох прибігли до кімнати ОСОБА_10 , то побачили, що ОСОБА_9 продовжував бити ОСОБА_10 . Вони виштовхали ОСОБА_9 в коридор. На запитання за що він бив ОСОБА_10 . ОСОБА_9 сказав, що останній йому винен грошові кошти в розмірі 300000,00 грн. ОСОБА_10 в цей час лежав і хрипів. Свідок по мобільному телефону викликав швидку допомогу і органи поліції. По приїзду швидкої допомоги лікар повідомила, що ОСОБА_10 вже мертвий;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 16 липня 2020 року до ЄРДР внесена інформація про те, що 16 липня 2020 року близько 01-30 годин ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні «Будівництво малого групового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » в ході раптово виниклого побутового конфлікту, умисно спричинив чисельні тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від яких останній помер (т.2 а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2020 року в ході якого оглянуто «Будівництво малого групового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » в ході якого виявлено труп ОСОБА_10 та вилучено біологічні зразки (т.2 а.с.7-14);

- лікарським свідоцтвом про смерть №215 від 16 липня 2020 року по смерть ОСОБА_10 (т.2. а.с.23);

- висновком експерта №215 від 05 серпня 2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є закрита тупа травма шиї з переломами під`язикової кістки та хрящів гортані, травматичний перебіг якої супроводжувався кровотечею з ушкоджених ділянок, що і призвело до аспірації кров`ю та розвитку асфіксії, яка і є безпосередньою причиною смерті (т.2 а.с.25-33);

- висновком експерта №158 від 16 липня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та синець тильної поверхні правої кисті, які не суперечать строкам спричинення, вказаним в постанові слідчого, тобто 15 червня 2020 року (т.2 а.с.66-67);

- протоколами слідчих експериментів від 17 липня 2020 року за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.147-150);

- висновком експерта №666 від 05 серпня 2020 року, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за азосерологічною системою АВ0 (т.2. а.с.154-155);

- висновком експерта №611 від 22 серпня 2020 року, згідно якого в сухому зразку крові ОСОБА_10 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за азосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.2. а.с.159-163);

- висновком експерта №610 від 22 серпня 2020 року, згідно якого не виключена можливість походження слідів крові на дактилокартах з мікрочастками з долоней обох рук потерпілого у тому числі від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.2. а.с.167-171);

- висновком експерта №667 від 10 серпня 2020 року, згідно якого не виключена можливість походження слідів крові на речах потерпілого у тому числі від ОСОБА_9 (т.2. а.с.174-178);

- висновком судово-психіатричної експертизи №171 від 03 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_9 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на психічне захворювання не страждав та усвідомлював свої дії і керував ними (т.2 а.с.188-191);

- додатковим висновком експерта №215 (експертиза трупа) від 05 вересня 2020 року, згідно якого відео файл слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 17 липня 2020 року не містить будь-якої суттєвої інформації і не розкриває ймовірного механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Відео-файл слідчого експерименту від 17 липня 2020 року зі свідком ОСОБА_11 не суперечить судово-медичним експертним даними щодо встановлення на трупі тілесних ушкоджень шиї та обличчя та їх локалізації та стосується тих моментів травмування, які він особисто спостерігав, а саме механізму травмування ділянки шиї, що спричинило смерть потерпілого, а також його голови. (т.2 а.с.193-194) .

Від допиту інших свідків сторони обвинувачення прокурор відмовився.

Суд, допитавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і його перевиховання без ізоляції від суспільства не виявляється можливим, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 , тобто з 16 липня 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 завданої злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 139450,05 грн. доведена і обвинуваченим визнана у повному обсязі, то цивільний позов в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час згідно наданої суду розписки мати обвинуваченого ОСОБА_9 частково відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 5000,00 грн., у зв`язку з чим з ОСОБА_9 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 134450,05 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої завданої злочином моральної шкоди підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру спричиненої потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення, зокрема, що вчинений обвинуваченим злочин є умисним особливо тяжким, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілої в частині моральної шкоди задовольнити повністю і стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 600000,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого завданої злочином моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн. кожному, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності і справедливості, також підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 суд вважає за необхідне залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_9 , тобто з 16 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 134450 (сто тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 05 коп., а також моральну шкоду в розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази по справі нігтьові зрізи з обох рук ОСОБА_9 ; осади та витяжки з об`єктів; зразок крові ОСОБА_9 ; залишки змивів з обох рук ОСОБА_9 ; дактилоплівку з залишками мікрочасток з обох рук ОСОБА_10 ; змиви з об`єктів та витяжки з об`єктів; залишки змивів РБК з підлоги; футболку, штани, пару капців після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , страховий поліс №АО/2045923, гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 265,00 грн. залишити у володінні ОСОБА_14 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1