Єдиний унікальний номер: 379/831/20
Провадження № 1-кс/379/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 18.08.2020, з ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2020 надійшла дана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.07.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ст. 190, ст. 358 КК України за фактом підробки документу, використання підробленого документу, замаху на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зареєстровану до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за № 25-л від 14.07.2020).
Ухвалою слідчого судді від 18.08.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 . Розгляд скарги призначено на 20.08.2020

У судові засідання 20.08.2020, 01.10.2020, 22.10.2020 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 01.10.2020 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи за його скаргою, оскільки не може з`явитися за станом здоров`я.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Начальник сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Проте, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Крім того повідомляє, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2020 внесені, про що надала витяг з ЄРДР від 20.08.2020.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалось.
Дослідивши у судовому засіданні скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника, та у випадку якщо заявник у судове засідання не з`явився, чи подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий суддя повинен залишити подану заявником скаргу без розгляду.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 20.08.2020, номер кримінального провадження: 0000032, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність заявника є неможливим, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляди.
Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права заявника повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1