Справа № 201/7646/20
Провадження № 1-кс/201/2970/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що 10.12.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що у період часу з 24.06.2016 по 09.04.2019 ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки голови правління ОСББ, використовуючи своє службове становище, привласнив вірені йому грошові кошти, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, у період часу з 24.06.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки голови правління ОСББ, використовуючи своє службове становище, привласнив вірені йому грошові кошти, які належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 11.12.2019 Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 09.04.2019 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (далі ОСББ), на яких, окрім іншого, було обрано нове правління, до складу якого увійшло три особи, а саме: він - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються протоколом загальних зборів ОСББ від 09.04.2019.

У подальшому, рішенням правління ОСОБА_7 було обрано головою правління ОСББ, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були, як наслідок, членами правління ОСББ. В ОСББ не було свого приміщення, де б мали змогу збиратися члени правління, внаслідок чого ОСОБА_6 запропонував проводити відповідні зустрічі (засідання членів правління) в його приватному офісі, який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Враховуючи, що ніхто не заперечував всі погодилися на пропозицію, та кожну середу проводили в офісі ОСОБА_6 засідання правління ОСББ, на яких вирішувалися різного роду питання, які безпосередньо пов`язані з діяльністю ОСББ. Також, усі документи, які стосувалися ОСББ, зберігалися, а в деяких випадках готувалися, безпосередньо співробітниками ОСОБА_6 , які працювали в його офісі. З огляду на те, що ОСОБА_7 планував на увесь липень 2019 року поїхати відпочивати, у червні 2019 року повідомив про це членів правління, та ОСОБА_6 йому сказав, що для того, аби у відсутність ОСОБА_7 не було заблоковано діяльність ОСББ (оскільки буде відсутній голова правління, а у інших осіб не має право підпису документів від імені ОСББ), йому слід видати ОСОБА_6 довіреність, аби він мав змогу від імені ОСББ підписувати документи. Враховуючи вказані обставини ОСОБА_7 погодився та підписав 24.06.2019 в одному примірнику відповідну довіреність, текст якої підготували працівники ОСОБА_6 , строком дії на 2 (два) місяці, а саме до 24.08.2019.

Також, перед відпусткою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 порекомендував йому, як голові правління, залучити до співпраці з ОСББ, як пізніше стало відомо, підконтрольних йому підприємців - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 . В свою чергу ОСОБА_7 не заперечував проти цього, оскільки ОСОБА_6 запевнив його, що це буде лише на користь ОСББ, внаслідок чого він, як голова правління підписав від імені ОСББ з ОСОБА_11 договір про надання послуг з утримання житлових будинків від 01.07.2019 № ФОП-НАА/ДВ, а з ОСОБА_12 договір на охорону житлового комплексу від 10.07.2019 № 2 підписував на підставі наявної у нього Довіреність вже ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_7 повернувся з відпустки, ним було з`ясовано, що ОСОБА_11 взагалі не виконував взяті на себе зобов`язання по договору, однак не зважаючи на це останній намагався безпідставно отримати та отримував від ОСББ грошові кошти, оскільки відповідні оплати йому, як стало потім відомо, погоджував ОСОБА_6 , який є членом правління ОСББ та мав відповідну підроблену Довіреність, шляхом надання прямих вказівок бухгалтеру ОСББ, які ОСОБА_6 надавав, як вже стало потім зрозуміло, виключно в корисливих цілях. В свою чергу ОСОБА_7 , як голова правління ОСББ поцікавився у ОСОБА_11 , які конкретно послуги він виконав по договору та чим це підтверджується, однак ОСОБА_11 не надав а ні будь-якої обґрунтованої відповіді на поставлені йому питання, а ні документів, які б підтверджували факт надання ним будь-яких послуг по договору. У ОСОБА_6 не було жодних правових підстав підписувати на підставі Довіреності ОСОБА_11 будь-які документи після 24.08.2019, оскільки Довіреність, як вже зазначалося, була видана ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, а саме до 24.08.2019. З вказаних вище обставин ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виключно з метою заволодіння майном ОСББ (тобто грошовими коштами) підробив для цього Довіреність (в частині строку її дії, а саме замість 2 місяців, зазначив 1 рік) про наявність у нього повноважень діяти від імені ОСББ (підписувати первинні документи) та безпідставно розпоряджався на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_11 коштами ОСББ.

Також, під час досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_8 показав, який надав аналогічні пояснення щодо ОСОБА_6 ,

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 .

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, що містять наступну інформацію:

- інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 з 24.06.2019 року по 31.12.2019 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1