Єдиний унікальний номер 185/4629/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000852 від 18.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.08.2000 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142, 144 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 1 рік;

- 08.08.2002 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 101 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 8 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2000 року, та призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місць 3 дні 15.10.2003 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2003 року;

- 08.09.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 21.08.2007 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області іспитовий строк відмінено, змінено до 2 років позбавлення волі;

- 08.11.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.09.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2006 року до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дні 27.11.2009 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) на підставі рішення Синельниковського міськрайонного Дніпропетровської області від 20.11.2009 року, ст. 81 КК України;

- 06.06.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, додаткові заходи: позбавлення права керувати транспортними засобами 2 роки. 22.09.2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2011 року змінено, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строк 2 роки;

- 16.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 128, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 19.01.2016 року знятий з обліку КВІ за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 04.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.09.2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок Павлоградського міськрайонного суду від 04.12.2018 року скасовано, та засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до вимог ст. 1,3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Наркоманія психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною. Особа, хвора на наркоманію особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія» . Протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють, серед інших органів, й органи Національної поліції. Згідно ст.1,31 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, наркотичні засоби речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Психотропні речовини речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Контроль за виконанням положень Закону здійснюється, серед інших органів, й органами Національної поліції. Відповідно до списку № 2 наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, метамфетамін до психотропних речовин, обіг яких обмежено. У свою чергу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, умисно, з метою їх незаконного збуту, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи у порушення вимог ст. 24, 68 Конституції України, ст.1, 3, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 14.08.2019 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0602 г. Тоді ж, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 14.08.2019 року, ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою подальшого збуту, переніс психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0602 г, до невстановленого органами досудового розслідування місця, після чого повторно почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0602 г, з метою подальшого збуту. 14.08.2019 року о 14.30.32 год., ОСОБА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, повторно, незаконно, з метою збуту, на невстановленому органами досудового розслідування механічному транспортному засобу (скутері) перевіз до будинку АДРЕСА_2 заздалегідь придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою (в перерахунку на суху речовину) - 0,0602 г,яка відповідно до висновку судового експерта від 20.12.2019 року за № 1/8.6/5092 віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та яку у той же день, у проміжок часу з 14.30.32 год. до 14.30.58 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, повторно, незаконно збув її громадянину ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 14.08.2019 року о 14.30.год. він перевіз до будинку АДРЕСА_2 придбану ним психотропну речовину, яку у той же день збув ОСОБА_5 . У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого суд вважає, що він винний у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, розлучений, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 скоїв до постановлення вироку Дніпровським апеляційним судом від 11.09.2019 року, покарання останньому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року у вигляді девяти років пяти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року за № 838-VIII та відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року) ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з дня його затримання, а саме з 02.06.2016 року до 04.12.2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 7033 (сім тисяч тридцять три) грн. 61 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за новим вироком, покаранням за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 5 (пяти) місців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року, а саме з 02 червня 2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року за № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02 червня 2016 року до 04 грудня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- кристалічну речовину масою 0,099 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, та яку поміщено до покуте із полімерного матеріалу № 1176411, та яка зберігаєтьсі в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти у сумі 600 грн., купюрами номіналом по 200 грн. відповідно кажна: серії ПД № 3653328, серії ПД № 3653329, серії ПД № 3653330, які зберігаються в приміщенні Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України за адресою: м. Дніпро, вул. Федосіївська, 2) - передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 7033 (сім тисяч тридцять три) грн. 61 коп.

В зв`язку з продовженням відбуття покарання за попереднім вироком запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .