Справа № 286/2893/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/399/20

23 вересня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.08.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заявлене на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377, внесеному в ЄРДР 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, який закінчується 08.10.2020 року включно.

21.09.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло цілодобово та встановленням щодо підозрюваної ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, натомість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками відповідно до ст.177 КПК України, відповідатиме особі підозрюваної та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні думку підозрюваної та її захисника, які клопотання підтримали, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені даною статтею.

ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000377 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні стороною захисту визнано, що подія злочину мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваної, хоча дії підозрюваної слід кваліфікувати іншим чином, проте оскільки на стадії досудового розслідування вчинено всі необхідні слідчі дії та проведено всі експертизи, потреба у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу відпала, тим більше, що його подальше застосування не може визначатися тяжкістю покарання, яке загрожуватиме підозрюваній у разі визнання її обвинуваченою та винною у вчиненні злочину.

Відтак, зважаючи на особу підозрюваної, її стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, позитивні характеризуючі дані та наявність постійного місця проживання у власному житлі, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосований слідчим суддею найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на більш м`який його вид домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло цілодобово, з покладанням на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задоволити.

2.Змінити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про можливу зміну свого місця проживання.

4) у разі наявності в підозрюваної паспорту для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, здати їх на зберігання до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту зміни запобіжного заходу та обрання їй домашнього арешту, тобто до 23 листопада 2020 року.

4.Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

5.Ухвала слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали про зміну запобіжного заходу та обрання його у вигляді домашнього арешту направити для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної - Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

7.Зобов`язати Овруцький ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.

8.Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваній та її захиснику негайно після її оголошення під розписку.

9.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1