МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1481/20

"25" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5

про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 28.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 28.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 в с. Грузьке Макарівського району Київської області.
У ході досудового розслідування кримінального провадження 28.06.2020 року о 04.55 годині в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.
28.06.2020 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Згідно повідомлення про підозру, 27.06.2020 року, близько 23.00 годині, ОСОБА_6 , прийшов за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та хотів зайти до середини будинку, однак вхідні двері були зачинені. В подальшому ОСОБА_6 постукав у вікно, так як в будинку також проживала та на той час знаходилась співмешканка його сина ОСОБА_7 , яка почувши, що ОСОБА_6 хоче потрапити до будинку, не хотіла його впускати, про що повідомила ОСОБА_6 у грубій формі. Почувши це, ОСОБА_6 пішов до господарського приміщення (сараю), де взяв сокиру, якою хотів виламати вхідні двері до будинку та таким чином потрапити всередину. Ідучи до будинку та тримаючи сокиру в руках, ОСОБА_6 згадав про те, що у кухні будинку відчинене вікно, та вирішив саме через нього потрапити до будинку. Після цього, ОСОБА_6 з сокирою в руках підійшов до вікна, яке розміщене в кухонній кімнаті будинку, де поклав сокиру на підвіконня зі сторони вулиці, а сам через вікно потрапив до середини приміщення кухні, де на той час вже стояла ОСОБА_7 , яка ображала ОСОБА_6 нецензурною лайкою та намагалася вигнати його з будинку, при цьому штовхала його руками в плече.
У зв`язку з цим, 27.06.2020 року близько 23.10 години, точного часу слідством не встановлено, під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів помсти за образи ОСОБА_7 , з метою позбавлення останньої життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв правою рукою сокиру, яка знаходилась на підвіконні в кухні даного будинку, та тримаючи її за дерев`яне топорище в правій руці, розвернувся обличчям до ОСОБА_7 , яка в цей час зробила один крок до ОСОБА_6 , та останній в свою чергу наніс їй один удар лезом сокири в лобну ділянку голови. Від вказаного удару ОСОБА_7 впала на підлогу обличчям до верху, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ще два удари лезом вищевказаної сокири в область шиї ОСОБА_7 . Пересвідчившись в тому, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.
Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 рублені рани голови та шиї, від яких остання померла на місці події.
Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.
Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 28.06.2020 року, а саме домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину сокиру.
-протоколом огляду речей від 28.06.2020 року, а саме одягу підозрюваного ОСОБА_6 , на якому виявлено плями темно бурого кольору, ззовні схожі на кров;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину та розповів про обставини вчинення ним злочину;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія вказаної ухвали слідчого судді закінчується 27.08.2020 року.
Разом з тим, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про запобіжний захід завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження в судових експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини у вчиненні злочину, а саме молекулярно - генетичні експертизи, також провести інші процесуальні дії та з урахуванням здобутих доказів повідомити остаточну підозру, виконати процесуальні дії, передбачені ст.290-291 КПК України та скласти обвинувальний акт, на що потрібен додатковий час, а відтак у провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців, оскільки ризики, у зв`язку з якими обирався вказаний запобіжний захід продовжують мати місце і надалі.
Раніше перелічені слідчі (розшукові) дії неможливо було здійснити у встановлений законом строк у зв`язку з тим, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів відповідно до п.1.13 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

З огляду на викладене, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики у зв`язку з якими обирався запобіжний захід не зменшились і продовжують мати місце на даний час.
Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від 7 до 15 років позбавлення волі, може з високою імовірністю намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 розлучений, не має постійного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення злочину з місця події зник.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину і суспільно-небезпечні наслідки від його діянь, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити незаконний вплив на потерпілих, свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування їх, оскільки підозрюваному відоме їхнє місце проживання (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність. Умисне вбивство вчинено фактично лише у зв`язку із поведінкою ОСОБА_7 , яка не сподобалась підозрюваному, будь-яких активних дій щодо нанесення йому тілесних ушкоджень чи погроз такого характеру збоку померлої не було. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , схильний до вчинення домашнього насильства, про що свідчить інформаційна довідка з інформаційної підсистеми Національної поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі не продовження йому строку тримання під вартою може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, раніше встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не зменшилися.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Чапаївка Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, розлученому, раніше не судимому, строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.09.2020 включно.

У судовому засіданні слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені.
Суд заслухав думку прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні поки що не можливо, через проведення ряду експертиз.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 28.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.06.2020 року ОСОБА_6 затриманий 28.06.2020 року о 04.55 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

28.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року по справі №370//1481/20, застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, до 27.08.2020 року включно.

22.07.2020 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування допитано потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Відповідно характеристики №327 від 30.06.2020 року, виданої Гружчанською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_6 розлучений, батько чотирьох повнолітніх дітей, вихованням дітей не займався. Зарекомендував себе з негативної сторони за недобросовісне ставлення до виконання батьківських обов`язків, схильність до шкідливих звичок, порушення громадського порядку, внаслідок чого сім?я постійно перебувала на обліку у виконкомі Гружчанської сільської ради як неблагополучна. В даний час також створює конфліктні ситуації в сім?ї.
Згідно результату приладу «Драгер», ОСОБА_6 28.06.2020 року о 03.59 годині перебував у стані сп`яніння, результат 2.21‰.
Відповідно довідок, виданих КНП «Макарівська центральна районна лікарня» МРР, ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертався.
Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
До матеріалів справи додано шість супровідних листів, з яких вбачається, що по кримінальному провадженню №0000468 призначено ряд експертиз, виконання яких доручено Київському НДЕКЦ МВС України.
Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.08.2020 року за підписом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 28.06.2020 року до трьох місяців, а саме до 28.09.2020 року.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що достовірно встановлено, що раніш визначені ризики, не зникли та продовжують існувати.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній розлучений, не має постійного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення злочину з місця події зник.

Також прокурором доведений ризик незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням, оскільки підозрюваному відоме їх контактні дані та місце проживання.

Керуючись вимогами ст. 199 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Чапаївка Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючому, розлученому, раніше не судимому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 28.09.2020 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 28.09.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2020 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя