Провадження № 1-кп/161/1038/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004862 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середпільці Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працює на посаді лікаря в КП "Луцький клінічний пологовий будинок", в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 січня 2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день приблизно о 21 год. заняттям проституцією ОСОБА_6 , в сауні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою, ОСОБА_3 підшукав для неї клієнта, а саме, ОСОБА_7 (анкетні дані якого легендовано), здійснив супровід ОСОБА_6 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором сауни про надання для них в оренду приміщення сауни, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_7 коштів в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_6 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_7 у приміщенні сауни.

Крім того, він же, 11 лютого 2020 року, приблизно о 20 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Берізка", що по вул. Рівненській в м. Луцьку, вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_6 , в сауні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта а саме ОСОБА_7 (анкетні дані якого легендовано), здійснив супровід ОСОБА_6 до місця оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором сауни про надання для них в оренду приміщення сауни, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_6 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_7 в приміщенні сауни.

Крім того, він же, 29 березня 2020 року, приблизно о 21 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу готелю, що по АДРЕСА_4 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_8 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта, а саме ОСОБА_9 , здійснив супровід ОСОБА_8 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю про надання для них в оренду кімнати, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_8 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_9 у приміщенні готелю.

Крім того, він же, 30 березня 2020 року, приблизно о 21 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_6 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнтів, а саме, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснив супровід ОСОБА_10 до місця надання оплатних сексуальних послуг, отримав від ОСОБА_12 кошти в сумі 2000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_10 , отримала кошти в сумі 1600 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у приміщенні квартири.

Крім того, він же, 31 березня 2020 року, приблизно о 02 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу готелю, що по АДРЕСА_4 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_6 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта, а саме, ОСОБА_13 , здійснив супровід ОСОБА_6 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю про надання для них в оренду кімнати, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_13 кошти в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_6 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_13 у приміщенні готелю.

Крім того, він же, 03 квітня 2020 року, приблизно о 07 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_10 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта, а саме ОСОБА_14 , здійснив супровід ОСОБА_10 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю про надання для них в оренду кімнати, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_14 кошти в сумі 800 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_10 , отримала кошти в сумі 600 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_14 у приміщенні готелю.

Крім того, він же, 03 квітня 2020 року, приблизно о 21 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_10 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта, а саме, ОСОБА_15 (анкетні дані якого легендовано), здійснив супровід ОСОБА_10 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю про надання для них в оренду приміщення кімнати, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_15 кошти в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_10 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_15 у приміщенні готелю.

Крім того, він же, 04 квітня 2020 року, приблизно о 01 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Берізка", що по вул. Рівненській в м. Луцьку, вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією ОСОБА_16 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для неї клієнта, а саме, ОСОБА_15 (анкетні дані якого легендовано), здійснив супровід ОСОБА_16 до місця надання оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю про надання для них в оренду кімнати, здійснив її оплату, отримав від ОСОБА_15 кошти в сумі 1000 грн. за надання повією оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_16 , отримала кошти в сумі 800 грн. від ОСОБА_3 за надання нею оплатних сексуальних послуг ОСОБА_15 в приміщенні сауни.

Крім того, він же, 15 квітня 2020 року, приблизно о 21 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Берізка", що по вул. Рівненській в м. Луцьку, вчинив сутенерство, а саме, організував та забезпечив в цей же день заняттям проституцією кількома особами, а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , в готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З цією метою, ОСОБА_3 , підшукав для них клієнтів, а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (анкетні дані яких легендовано), здійснив супровід повій ОСОБА_16 та ОСОБА_8 до місця надання ними оплатних сексуальних послуг, домовився із адміністратором готелю ОСОБА_17 про надання для них в оренду двох кімнат, здійснив оплати цих кімнат, отримав від ОСОБА_15 та ОСОБА_7 кошти в сумі 2000 грн. за надання повіями оплатних сексуальних послуг. В свою чергу, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , отримали кошти в сумі по 800 грн. кожна від ОСОБА_3 за надання ними оплатних сексуальних послуг ОСОБА_15 та ОСОБА_7 у приміщенні готелю.

Крім того, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігаючи при собі, перевіз на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі до території прилеглої до будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , де 07 квітня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., в ході проведення працівниками ВБЗПТЛ ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 грн., незаконно збув вищевказану порошкоподібну речовину ОСОБА_15 (анкетні дані легендовано), світло-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №237 від 10 квітня 2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0946 г.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 303 КК України, які виразилися у сутенерстві.

Крім того, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України, які виразилися у сутенерстві, вчиненого щодо кількох осіб, повторно.
Також, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
17 вересня 2020 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України та усвідомив протиправність своїх дій, надав показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, активно спряв їх розкриттю, з урахуванням особи винного, зокрема його стан здоров`я, який переніс ряд операцій та хворіє цукровим діабетом, тип 2, важка форма, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно працевлаштований, тому сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.303, ч. 1 ст. 307 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів в сумі 2000 гривень (банкноти номіналом по 100 гривень серіями СБ 9208150, ЕЧ 5947194, СВ 0261282, ЗХ 1336538, МД 5065162, ВЩ 2305650, СЗ 8880157, ЕЧ 0996006, СЖ 2252274, КТ 9623083, МЗ 2847098, КД 0774683, БЙ 1532878, АБ 8898508, ТБ 4428330, ЗЦ 2623981, КЕ 9199221, КМ 0591094, ЕЦ 1121617, МР 1340189), які використовувалися при проведенні контролю за вчиненням злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004862 від 19 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази: фольгу із порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,0946г. знищити; мобільний телефон марки "Нокіа 105", ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора "ВФ-Україна" № НОМЕР_2 , грошові кошти в загальній сумі 1326 гривень (банкноти номіналом по 100 гривень серіями YY 9821090, YY 9821086, YY 9821089, YY 9821087, YY 9821088, банкнота номіналом 200 гривень серією КЄ 9924760, банкнота номіналом 500 гривень серією ФЖ 1500700, банкнота номіналом 50 гривень серією СК 6717634, банкноти номіналом по 20 гривень серіями ЧА 2008678, ЧА 8585630, ЧД 8132719, банкнота номіналом 10 гривень серією ЦА 9269153, номіналом 5 гривень серіє СИ 5374875 та банкнота номіналом 1 гривня серією УН 0511059) повернути за належністю ОСОБА_18 ; мобільний телефон марки "Нокіа Х1-01" ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора "ВФ-Україна" № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Нокіа С2-00" ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_8 повернути за належністю ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки "Нокіа 202" ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , в якому наявні сім-картки мобільного оператора "ВФ-Україна" № НОМЕР_11 та мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_12 повернути за належністю ОСОБА_16 ; грошові кошти в сумі 2000 гривень (банкноти номіналом по 100 гривень серіями СБ 9208150, ЕЧ 5947194, СВ 0261282, ЗХ 1336538, МД 5065162, ВЩ 2305650, СЗ 8880157, ЕЧ 0996006, СЖ 2252274, КТ 9623083, МЗ 2847098, КД 0774683, БЙ 1532878, АБ 8898508, ТБ 4428330, ЗЦ 2623981, КЕ 9199221, КМ 0591094, ЕЦ 1121617, МР 1340189), які використовувалися при проведенні контролю за вчиненням злочину конфіскувати в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2020 року, а саме, на грошові кошти в загальній сумі 1326 гривень (банкноти номіналом по 100 гривень серіями YY 9821090, YY 9821086, YY 9821089, YY 9821087, YY 9821088, банкнота номіналом 200 гривень серією КЄ 9924760, банкнота номіналом 500 гривень серією ФЖ 1500700, банкнота номіналом 50 гривень серією СК 6717634, банкноти номіналом по 20 гривень серіями ЧА 2008678, ЧА 8585630, ЧД 8132719, банкнота номіналом 10 гривень серією ЦА 9269153, номіналом 5 гривень серією СИ 5374875 та банкнота номіналом 1 гривня серією УН 0511059) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1