№ 1-кс/756/2060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений процесуальним законом строк, зокрема, у нерозгляді останньою клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», від 18.09.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що вищевказане клопотання до Генерального прокурора направлене на адресу його Офісу поштовим зв`язком та отримано уповноваженою на те особою 21.09.2020.
Зі змісту клопотання від 18.09.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вбачається, що представник потерпілого Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на те, що представники Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» 25.06.2020, в межах кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, звернулися до Генерального прокурора з клопотанням про виконання клопотань від 16.06.2020 та 18.06.2020. Клопотання від 25.06.2020 Офісом Генерального прокурора залишено без будь-якого реагування, внаслідок чого бездіяльність було оскаржено до Печерського районного суду м. Києва. 23.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 25.06.2020 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Проте, на сьогодні Генеральний прокурор усупереч вимогам статей 115, 220 КПК України не прийняла рішення по суті клопотання від 18.09.2020, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 18.09.2020.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Разом з цим, 19.10.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву, у якій
просив скаргу на бездіяльність Генерального прокурора розглядати за його відсутності. При цьому зазначив, що подану скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, а також уповноважений слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги чи заяв про особисту участь у судовому засіданні від них не надходило.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зокрема, такий строк визначений у ст. 220 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з наступним.
Із змісту клопотання від 18.09.2020 убачається те, що представники Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» зверталися до Офісу Генерального прокурора із клопотаннями від 16.06.2020 та 18.06.2020, в порядку ст. 220 КПК України. Оскільки вказані клопотання не було розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України, представники Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» звернулися до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 25.06.2020 про розгляд клопотань від 16.06.2020 та 18.06.2020. Однак, і клопотання від 25.06.2020 Офісом Генерального прокурора не було розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України.
Як вказано у клопотанні від 18.09.2020, 23.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 25.06.2020 в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Також, слідчий суддя наголошує на приписи ст. 129-1 Конституції України, у який ідеться про те, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Тобто, із вищевказаного убачається, що за клопотаннями Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 16.06.2020, 18.06.2020 та 25.06.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014, а вказане рішення Печерського районного суду м. Києва є обов`язковим до виконання.

Стосовно клопотання від 18.09.2020, яке є предметом розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити те, що саме по собі клопотання не спрямоване на виконання будь-яких процесуальних дій чи вирішення будь-який інших питань, які є необхідними для здійснення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 , а фактично спрямоване на отримання інформації, яка може бути отримана представниками Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або ж на підставі Закону України «Про звернення громадян», однак, на переконання слідчого судді, не в порядку ст. 220 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 від 30.09.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1