Справа№751/405/21
Провадження №1-кс/751/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, у порядку ст.102 КВК України, надійшло подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Nokia» С1 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з батарею живлення, без сім-картки та без зарядного пристрою до нього, виявленого у засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2021 під час проведення вибіркового обшуку в камері №68, в особистих речах засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у присутності понятих, мобільний телефон марки «Nokia» С1 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без сім-картки та без зарядного пристрою до нього. По факту вилучення засуджений ОСОБА_5 відмовився від надання письмового пояснення, про що було складено відповідний акт. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 107 КВК України, пп. 2,3 глави 4 Розділу І Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року за №1769/5.

Представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі, подання підтримує.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

У судовому засіданні захисник просив залишити подання без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні також просив залишити подання без розгляду.

Вислухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно довідки ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 засуджений 07.02.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187, п.6 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. До ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» прибув 30.04.2013.

Згідно рапорту №27 від 12.01.2021 оперуповноваженого ОСОБА_6 вбачається, що 12.01.2021 року під час проведення вибіркового обшуку в камері №68, в особистих речах засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у присутності понятих, мобільний телефон марки «Nokia» СІ чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, без сім-картки та без зарядного пристрою до нього.

Факт вилучення речей зафіксовано у протоколі вилучення від 12.01.2021 року.

По даному факту проведено службове розслідування, згідно якого складено висновок.

В силу статей 4,5 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та у порядку, передбачених цим Кодексом, процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття рішення.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Розділ VIII КПК України регламентує виконання судових рішень, а положення ст.537-539 КПК України- питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом, а не слідчими суддями.

Як визначено у пункті 18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тоді як у даній справі розглядається клопотання під час виконання вироку.

За нормами КПК України судовий контроль слідчого судді закінчується після направлення кримінального провадження до суду, в розгляд якого ніхто не має права втручатися.

Пунктом 3 Глави ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, передбачений порядок вилучення предметів, заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Однак, у Кримінальному процесуальному кодексі України, як у розділі ІІ - Заходи забезпечення кримінального провадження, так і в розділі VІІ - Виконання судових рішень, відсутні положення процесуального закону про можливість застосування конфіскації речей, вилучених у засуджених під час відбування покарання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, під якою розуміють, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачають можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону».

У разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Розгляд слідчим суддею клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого мобільного телефону, так само як і такий захід як конфіскація предметів, заборонених для зберігання засудженими, чинним КПК України не передбачений і не може застосовуватися по аналогії з Кримінально виконавчим кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаним поданням у порядку ст.537-539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1