Номер провадження 1-кп/737/48/20
Справа № 737/550/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України в редакції, чинній на день постановлення вироку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

за участі потерпілої ОСОБА_5

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в підсобному приміщенні продуктового магазину «Копійка», розміщеного по вул. Козацька, буд. №1-А, в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в ліву частину голови, чим спричинив їй, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 344 від 07.07.2020, тілесне ушкодження у вигляді синця з забоєм м`яких тканин голови, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що з потерпілою перебував у шлюбі. В зазначений день вони в черговий раз з`ясовували стосунки, і він вдарив її рукою по обличчю. У вчиненому кається, більше таких проступків вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а саме щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує особу винного, який не має постійного місця роботи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, фактичну відсутність матеріальної шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілої, яка не наполягала на більш суворому покарання, ніж штраф, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази суду не надані.
Документально підтверджені судові витрати відсутні.
Цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1