ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/458/20 Номер провадження 11-кп/814/645/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Полтавської області.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя вказав, що прокурором порушено вимоги ст.291 КПК України, а саме не вручено обвинувальний акт ОСОБА_8 про що вказав і сам обвинувачений в судовому засіданні.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт до суду на новий судовий розгляд.

На обґрунтування вимог вказує, що під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник на неодноразові виклики до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлись, внаслідок чого за клопотанням прокурора слідчим суддею встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами розслідування.

З метою вручення обвинувального акта та реєстра матеріалів ОСОБА_8 та його захиснику здійснювалися телефонні дзвінки з метою їх виклику, а також здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваного та здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_9 , про що складено відповідні рапорти. Також прокурором вживалися заходи щодо вручення обвинувального акта та реєстра матеріалів ОСОБА_8 , однак останній відмовився його отримувати та скласти відповідну розписку. Отже стороною обвинувачення вжито всіх передбачених КПК заходів, спрямованих на вручення обвинувального акту підозрюваному та його захиснику.

Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, у зв`язку з чим підстави для його повернення відсутні.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так положеннями ч.4 ст.291 КПК України встановлено, зокрема, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Відповідно до ст.293 одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Повертаючи обвинувальний акт, суд вказав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинуваченому фактично не вручено копії обвинувального акту прокурора.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.
З огляду на зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, останній відповідає положенням ст.291, у тому числі, містить розписки підозрюваному ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для вручення, проте не отримані останніми з огляду на наступне.
На виконання вимог ст.293 КК України, прокурором здійснені дії щодо вручення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме, рапортів прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 від 06.02.2020, та 10.02.2020 та додатків до них, останній з метою вручення обвинувального акта у кримінальному провадженні №000031 від 07.09.2017 та реєстру матеріалів досудового розслідування здійснював виїзд до місця проживання ОСОБА_8 та місця здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_7 після закінчення досудового розслідування та до направлення обвинувального акта до суду, а також до Октябрського районного суду м.Полтава у день судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення про зупинення досудового розслідування проте вручити вказаний обвинувальний акт останнім видалось неможливим через відсутність обвинуваченого та його захисника.
Також прокурором було вжито заходів щодо встановлення телефонного зв`язку з адвокатом ОСОБА_7 , проте останній на телефонні дзвінки не відповідав, та щодо направлення вказаного обвинувального акта разом із реєстром матеріалів досудового розслідування поштою ОСОБА_8 за місцем його проживання, а ОСОБА_7 за місцем здійснення адвокатської діяльності, проте відомостей щодо їх отримання останніми до прокуратури Полтавської області не надходило.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що як після закінчення досудового розслідування, так і зараз намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , проте останні всіляко уникають цього.
Враховуючи таку процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, поведінка якого свідчить про вжиття ним всіх, передбачених кримінальним процесуальним законом, заходів щодо вручення обвинувального акта підозрюваному та його захиснику, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані всі вимоги ст.ст. 291 та 293 КПК України.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2020 року про повернення обвинувального акту скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4