Справа № 592/9413/20
Провадження № 1-кс/592/4831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого;

в межах кримінального провадження №0002396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що 14 серпня 2020 року, близько 01:00 год., останній, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , який знаходився під балконом, здійснив в нього один постріл з пневматичної рушниці, спричинив тим самим ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритого проникаючого збройного поранення головного мозку, забою головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням гостро півкульної лівобічної гематомою, мозкової гематоми, багатоуламкового перелому скроневої кістки, інородного металевого тіла лівої скроневої долі та головного мозку, медикаментозної коми.

15 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання слідчого, просили його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведення стороною обвинувачення заявлених за змістом клопотання ризиків. Крім того, вказує про вкрай незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 , який потребує постійного та систематичного лікування, що неможливе в умовах тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язувався не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані ними документи, приходжу до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України, в якому 15 серпня 2020 року Бобровському повідомлено про підозру (а.с.3,47-49).

14 серпня 2020 року, о 17:47 год., ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України (а.с.43-44).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколах огляду місця події кабінету для приймання хворих КНП СОР СОКЛ, місцевості біля будинку №90 по вул. Роменська в м. Суми, будинку №53 по вул. Пантелеймонівська в м. Суми; протоколі обшуку будинку АДРЕСА_3 ; протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та пояснень ОСОБА_6 ; протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ), приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , визначене кримінальним законом покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також конкретні обставини вчиненого та те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення не доведений, зважаючи на те, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинений злочин повідомив сам, цивільною дружиною ОСОБА_12 добровільно видано знаряддя злочину - пневматичну рушницю.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має незадовільний стан здоров`я (в тому числі складне генетичне захворювання - Синдром Кляйнфельтера 47XXXY), потребує постійного щоденного лікування, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання, має сталі соціальні зв`язки батьків та цивільну дружину, з якою мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності, тимчасово не працює через погіршення здоров`я.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного та на те, що зазначені ризики мають мінімізований ступінь їх здійснення, а слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0002396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, - відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002396 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, а саме до 11 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними/потерпілими/свідками в даному кримінальному провадженні визначеними прокурором;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 08:15 год. 19 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1