н/п 1-кс/953/8900/20
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Вважає, що слідчий та прокурор необ`єктивні та упередженні при розслідуванні вказаного кримінального провадження, оскільки, станом на 12.11.2020, стороною обвинувачення не проведенні слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Крім того, постановою слідчого від 30.07.2020 та постановою прокурора від 18.08.2020 відмовлено в арешті автомобіля та проведення експертизи.
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує, вказуючи, що 21.07.2020 та 01.10.2020 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 надійшли клопотання, в яких вона просить не проводити слідчі дії, які були заплановані за участю потерпілої ОСОБА_4 та відкласти їх до часу закінчення лікування. Подана заява разом з доданими до неї додатками долучена до матеріалів справи.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, про час та день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Процесуальними керівниками у зазначеному кримінальному провадженні є прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені вичерпані підстави для відводу прокурора, слідчого.
Як вбачається із заяви, підставою для відводу є необ`єктивність та неупередженість слідчого та прокурора.
Але слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 при досудовому розслідуванні в зазначеному кримінальному проваджені.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неупередженість слідчого та прокурора.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та прокурора та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість прокурора при проведенні досудового розслідування.
Твердження заявника про упереджене ставлення з боку слідчого та прокурора об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку діям слідчого та прокурора.
Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу слідчого та прокурора в ході розгляду заяви про відвід, встановлено не було.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 260, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1