Код суду 233 Справа № 233/5475/19
Вирок
Іменем України
14 серпня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марицький Хутір Севського району Брянської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Бердянська ВК (№77)», раніше судимий:
- 19.06.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн (штраф сплачений 18.09.2019 року),
- 19.09.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
02.04.2019 року приблизно о 21-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля будинку №14 по вул. Тагільська в м. Костянтинівка Донецької області, де звернув увагу на вищезазначений будинок, в якому раніше допомагав власнику по господарству. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 переліз через огорожу будинку АДРЕСА_2 , та з території домоволодіння викрав предмети, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 98 кг, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним надалі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 555,66 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопрушення, визнав у повному обсязі та пояснив, що він періодично допомагав по господарству ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він копав у неї огород, то бачив біля будинку металеві вироби труби та швелера. Проходячи повз її будинок ввечері 02.04.2019 року він згадав про це і вирішив вкрасти ці металеві вироби та продати на металобрухт, бо не мав грошей. Тоді він обійшов будинок та переліз через паркан, потрапивши у двір. Його при цьому ніхто не бачив. Труби і швелера він перекинув через паркан, а потім за два рази переніс до себе додому. Наступного дня він приніс все на металоприйомку та продав за 400 грн. Вагу металу він зараз не пам`ятає, але не заперечує, що то було саме 98 кг. У теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2019 року місцем скоєння кримінального правопорушення є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто металеві предмети, а саме: сім фрагментів металевих труб, два фрагмента швелера (металобрухт), загальною вагою 98 кг, які добровільно надав для огляду ОСОБА_7 . Після закінчення огляду сім фрагментів металевих труб, два фрагмента швелера (металобрухт), були вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто сім фрагментів металевих труб, два фрагмента швелера. Присутня при огляді ОСОБА_6 упізнала ці металеві вироби як ті, що в неї були викрадені 02.04.2020 року.
Відповідно до висновку експертизи №3571 від 26.06.2019 року залишкова вартість семи фрагментів металевих труб, двох фрагментів швелера (металобрухт), на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 02 квітня 2019 року, становить 555,66 грн.
Відповідно до постанови від 26.05.2019 року металеві предмети визнані речовими доказами.
У ході проведення слідчого експерименту 29.07.2019 року ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме про те, як він проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав з двору металеві вироби, які наступного приніс на пункт прийому металобрухту за адресою, АДРЕСА_3 , та продав.
Суд оцінює зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він станом на день скоєння кримінального правопорушення мав одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, на обліку в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Досудова доповідь відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України не складалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, і не знаходить підстав для застосування більш суворого покарання.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке у теперішній час засуджується ОСОБА_5 , він скоїв до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1256,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 до знову призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року та визначити йому остаточно до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановлення вироку 14 серпня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в рахунок відбуття остаточного покарання за даним вироком відбутий строк покарання, визначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року, по день постановлення даного вироку.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: сім фрагментів металевих труб, два фрагменти швелера (металобрухт), повернуті потерпілій ОСОБА_6 під розписку вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1