overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання-
в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

ОСОБА_2 прохав призначити йому захисника для розгляду даної заяви.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000102 від 17.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання, захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1317/20
Номер провадження 1-кс/555/319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балашівка, Березнівського району Рівненської області, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, із середньою освітою, не депутата, державних нагород та пільг не має, група інвалідності відсутня, проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000381 від 02.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.9, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196,199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 31 грудня 2020 року включно.

Не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 та начальнику СІЗО м. Рівне.

Контроль за виконання ухвали покласти на заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.11.2020 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/29/20
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу
02.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0001238 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 24.09.2020 р., та 02.11.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 16.11.2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6554/20
Номер провадження 1-кп/495/634/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001450,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001450.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українивідповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001450 у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР № 0001450 на 14.12.2020 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 31.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7697/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури щодо закриття кримінального провадження № 0002392 на підставі ст. 284 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 09.11.2020 о 09.00 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури.

В судове засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0002392 за вказаним в цій ухвалі фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0000181, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за №0000181, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04 листопада 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1309/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, на 16:30 год., 11 листопада 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000547 від 26.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000547 від 26.01.2013 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000547 від 26.01.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1003/20
Номер провадження 1-кс/504/987/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02.11.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу №1622/20 від 09.10.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу №1622/20 від 09.10.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.10.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Матеріали скарги вручені слідчому судді ОСОБА_1 02.11.2020р.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання повідомлення на скаргу №1622/20 від 09.10.2020р..

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000183 за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08.10.2020 р. він звернувся з адвокатським запитом до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві чи було внесено до ЄРДР інформацію за фактом вилучення автомобіля. 29.10.2020 р. було отримано відповідь від 15.10.2020 р. про те, що відомості до ЄРДР по даному факту не вносились. Тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянське УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано інформації про внесення відомостей до ЄРДР по факту вилучення 25.08.2020 року транспортного засобу.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту вилучення 25.08.2020 року транспортного засобу в ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1