Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/983/19
Провадження № 1-кп/475/36/20
У Х В А Л А

14.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка Миколаївської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше не судимий , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 12.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311,ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час , що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 22год.до 06год.наступної доби, до 17 серпня 2020року, включно.

В судовому засіданні прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час , строком на 60 днів , заборонивши йому залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 22год.до 06 год.наступної доби, а також застосувати до обвинуваченого додаткове обмеження у виді спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами зали судових засідань.

В клопотанні прокурор посилається на те, що строк дії обраного запобіжного заходу спливає 17.08.2020року, а судовий розгляд даної кримінальної справи не завершений з обєктивних причин. Ризики, у виді: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення- не зникли , що є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків (дружина, діти). Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Обвинувачений може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а саме- шляхом залякування та погроз або іншого впливу на них, а також може негативно впливати на об`єктивність їх подальших свідчень, оскільки свідки, які були понятими під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_4 , а також під час обшуку місця його проживання, повідомили свої анкетні дані, проживають з ним поряд у одній місцевості .

Окрім цього, до ряду свідків було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних, а враховуючи той факт що ОСОБА_4 відкрито матеріали кримінального провадження останній зможе спробувати вирахувати їх.

Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину за ч.1 ст.124 КК України, що може свідчити, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки у період з березня 2019 року по травень 2019 року вчиняв протиправні дії, а саме здійснював незаконний збут наркотичних засобів. Вказаний період вказує на тривалість таких дій та їх системність, що вказує на можливість і подальшого заняття такою незаконною діяльністю.

Прокурор вважає, що більш мякий вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі і просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував його порядок, однак вона не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання сторони обвинувачення , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України- строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищували двох місяців.У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Статтею 194 КК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного , обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч 2 ст.307, ч 2 ст.309 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за що передбачене покарання до 10 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 19.06.2020 р. обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 з 22год. до 06год. наступної доби, строк дії якої до17 серпня 2020р., включно.

У цей строк завершити судовий розгляд не є можливим з обєктивних причин, так як триває дослідження письмових доказів, не допитані обвинувачені та свідки.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п. 5 ч1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали. Існують обєктивні ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності .

Більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, а також наявність тяжкого захворювання, яке супроводжується з іншими не менш тяжкими супутними захворюваннями, які потребують постійного антиретровірусного лікування, наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем проживання, відсутність судимості, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , в нічний час з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який забезпечить запобіганню ризику, встановленого судом вище.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час повністю відповідатиме меті його застосування, забезпечить виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та убезпечить настання ризиків, що доведені в ході розгляду клопотання.

Зважаючи на тяжкість злочину та спосіб його вчинення, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обовязки, а саме: утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 поза межами судових засідань.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181,182, 183, 194,195, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити .

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби до 09 жовтня 2020р.включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Розяснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обовязки, передбачені п.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_5 поза межами судових засідань.

Ухвала суду діє до 09 жовтня 2020р. включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївський області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1