Справа № 754/2036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення арбітражного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що протягом 2016 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), знаходячись у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи особисто заінтересованими у банкрутстві підприємства, не маючи на меті сплатити наявний борг перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », достовірно знаючи, що продаж нерухомості товариства призведе до банкрутства, а виконання грошових зобов`язань перед кредитором повністю стане неможливим, здійснили продаж нерухомості підприємства за заниженою вартістю, що призвело до стійкої фінансової неспроможності товариства, чим завдали великої матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, умисно вчинив дії що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та завдали матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшло повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , відповідно якого, учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_5 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 , через канцелярію (вх. № 0138/50813/19 від 19.08.2019) копію довідки за підписом начальника відділення №173 Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , яка є підробленою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.10.2013 та не встановленому досудовим розслідуванням місці у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом отримання грошових коштів від фізичних та юридичних осіб під час укладання цивільно-правових договорів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальшого невиконання умов таких цивільно-правових договорів та створення умов щодо унеможливлення повернення таких грошових коштів в порядку цивільно-правового судочинства.

Так, 21.10.2013 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) уклала договір позики №НАИ-БА-21/10/13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Позикодавець), в особі директора товариства ОСОБА_9 .

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передав v влал-ють ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 2 000 000 грн. на строк до 30.11.2013 року д.ія фінансування будівельно-оздоблювальних робіт щодо належного об`єкта будівництва в АДРЕСА_1 .

На виконання умов вказаного договору 24.10.2013 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 було сформовано платіжне доручення №АІ002801 на підставі якого з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було перерахованого грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

В подальшому грошові кошти отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_6 ), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке в свою чергу являється пов`язаним з власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 підприємством, так як власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на момент перерахування грошових коштів була його дружина - ОСОБА_11 .

В подальшому 29.11.2013 з метою неповернення вказаних грошових коштів та створення умов для унеможливлення їх повернення, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора товариства ОСОБА_9 додатковий договір №1 до договору позики №НАИ-БА-21/10/13, яким було змінено строк повернення позики до 31.10.2014.

Крім того, 30.10.2014 з метою неповернення вказаних грошових коштів та створення умов для унеможливлення їх повернення, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) уклала з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора товариства ОСОБА_9 додатковий договір №2 до договору позики №НАИ-БА-21/10/13, яким було змінено строк повернення позик» до 12.05.2015.

Проте, вказані грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 2 000 000 грн. отриманих у вигляді позики, повернуті не були та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було створено усі умови, що унеможливлювали їх повернення.

Крім того, 05.12.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 діючи від імен і ТOB « ОСОБА_12 » (Орендодавець) уклала договір оренди майна №05/12-2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Орендар), в особі директора товариства ОСОБА_13 .

Так, в період з 17.02.2015 по 25.02.2015 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_13 будучи введеним в оману, щодо наміру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в оренду нежитлового приміщення (далі - об`єкт оренди) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання умов договору оренди майна №05/12-2014 від 05.12.2014 перерахував на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аванс у розмірі 650 000 грн.

Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 передано не було та не повернули грошові кошти у розмірі 650 000 грн. отриманих у вигляді авансу, а також було створено і умови, що унеможливлювали їх повернення.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та ОСОБА_14 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, усвідомлюючи про боргові зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які виникли у зв`язку з умисним невиконанням умов Договору позики №НАИ-БА-21/10/13 від 21.10.2013 та Договору оренди майна №05/12-2014 від 05.12.2014, та низький рівень ліквідності і платоспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка виникла внаслідок перерахування грошових активів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », маючи на меті корисливий мотив, з метою створення обставин, які б унеможливлювали повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів, увійшли у злочинну змову щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо реального власника та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і подальшого доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до банкрутства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел в кінці вересня на початку жовтня 2015 року, через не встановлену слідством особу (осіб), підшукали раніше судимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який за грошову винагороду погодився підписати реєстраційні, установчі та фінансово-господарські документи, необхідні для внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Так, 08.10.2015 у невстановленому досудовим розслідуванні місці було складено протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого учасниками товариства ОСОБА_10 і ОСОБА_14 було прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_8 та призначення на цю посаду ОСОБА_5 , не маючи наміру надавати можливості ОСОБА_5 здійснювати господарську діяльність підприємства.

09.10.2015 у невстановленому досудовим розслідуванням місці було складено Протокол №5/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 і ОСОБА_14 було прийнято рішення про відступлення власних часток в статутному капіталі Товариства, що загалом складає 100%, та становить 800 000 грн. на користь ОСОБА_5 , та про затвердження у зв`язку з цим нової редакції Статуту товариства, при цьому фактично не маючи наміру передавати ОСОБА_5 контроль над господарською діяльністю та майном товариства.

Підставою для відступлення часток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_15 стали два ідентичних договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.10.2015.

Згідно обох договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.10.2015, відповідно до яких ОСОБА_10 і ОСОБА_14 продали ОСОБА_5 свої частки в розмірі 50% Статутного капіталу товариства, що становить 400 000 грн., всього Статутний капітал товариства складав 800 000 грн.

При цьому відповідно до пункту 2 вказаних договорів, встановлено, що частка, що відчужується Продавцем, становить 50%, що становить 400 000 грн. Частка, що відчужується сплачена Продавцем повністю та належить йому на праві власності, на підставі Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому відповідно до пункту 3 вказаних договорів, встановлено, що продаж здійснюється за ціною 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.

Відповідно до пункту 4 вказаних договорів, встановлено, що Продавець стверджує, що він отримав грошові кошти в сумі 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок, до підписання цього договору. Своїм підписом на цьому договорі він підтверджує факт повного розрахунку з ним. Претензій щодо розрахунку за належну йому частку до Покупця не має.

13.10.2015 невстановленою особою до ІНФОРМАЦІЯ_15 було надано документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2015, Довіреність №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 09.10.2015, Протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.10.2015, Протокол №5/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.10.2015 та нову редакцію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі чого було зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер запису 4002554 та внесено зміни до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни директора та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 .

Крім того встановлено, що у зв`язку з тим, що власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та ОСОБА_14 відмовилось виконувати вказані вище і передбачені договором вимоги, з метою захисту своїх законних прав та інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.06.2015 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було порушено провадження у справі №910/14829/15 та призначено справу до розгляду. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 09.07.2015 у справі №910/14829/15 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » задоволено повністю та постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 650 000 грн. авансового платежу, 220 000 грн. штрафу, 17 400 грн. витрат по сплю і судового збору.

Так, не маючи на меті повертати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти отримані шахрайським шляхом, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з метою затягування вступу в законну силу рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 09.07.2015 у справі №910/14829/15 організували звернення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, станом на 09.10.2015 року на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувала лише нежитлова будівля (літ. Т) загальною площею - 2 823,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було предметом зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна №05/12-2014 від 05.12.2014 щодо передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прав володіння і користування вказаною нежитловою будівлею і стало предметам судового спору.

Укладаючи з ОСОБА_5 договори купівлі-продажу часток в Статутному капіталі товариства ОСОБА_10 і ОСОБА_14 , діючи узгоджено і за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за невстановленим місцем, достовірно знаючи про судовий спір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і його наслідки, а також наявність заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », усвідомлюючи що реалізацією часток в статному капіталі порушуються права і інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поновлені згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 09.07.2015 у справі №910/14829/15, та права і інтереси визначені п. п. 17.4., 17.6. Договору оренди нерухомого майна №05/12-2014 від 05.12.2014, а також права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », свідомо зазначили що щодо частки що відчужується, та Товариства відсутні судові спори; у зв`язку з укладенням цього договору не буде порушено прав та інтересів третіх осіб. Дійсність даного правочину було скріплено їх підписами і підписом ОСОБА_5 та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, ОСОБА_5 фактично не здійснював управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не розпоряджався його майном, а лише виконував подальші незаконні вказівки направлені на доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до банкрутства.

16.10.2015 ОСОБА_5 , який діяв за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , реалізуючи їх злочинний умисел направлений на доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до банкрутства, діючи як єдиний учасник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від імені вказаного підприємства уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРГІРид НОМЕР_8 ), Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 636.

За вказаним Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » нежитлової будівлі (літ. Т) загальною площею - 2 823,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 12 500 000 грн., при тому, що реальна вартість вказаної будівлі на момент продажу становила 20 808 900 грн.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкт нежитлової будівлі (літ. Т) загальною площею - 2 823,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був єдиним основним активом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , діючи в їх інтересах, уклав Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 636, що в подальшому призвело до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в свою чергу призвела до порушення законних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Окрім того, вказаний вище Договір був укладений ОСОБА_5 , саме в той час, коли в ІНФОРМАЦІЯ_19 перебувала на розгляді апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва, яким було стягнуто з боржника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 650 000 грн. авансового платежу, 220 000 грн. штрафу та 17 400 грн. витрат зі сплати судового збору.

За наслідком розгляду апеляційної скарги боржника Київським апеляційним господарським судом 11.11.2015 було прийнято Постанову, якою вказане вище судове рішення, прийняте на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було залишено без змін.

У період з 20.10.2015 по 20.11.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти на загальну суму 12 500 000 грн., з призначенням платежу «Оплата за придбання нежитлової будівлі (літ. Т), згідно з Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16 жовтня 2015 року № 636».

Проте, маючи реальну можливість погасити заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка виникла в попередні періоди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи обізнаним про наявність такої заборгованості, реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , спрямований на доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до банкрутства ОСОБА_5 безпідставно перерахував отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » кошти в повному обсязі ОСОБА_10 та дружиш ОСОБА_14 - ОСОБА_17 .

Після відчуження директором ОСОБА_5 об`єкта нежитлової будівлі, та безпідставного перерахування коштів виручених від її продажу ОСОБА_10 і ОСОБА_14 в повному обсязі, виконання грошових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед кредиторами стало повністю неможливим.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 19.07.2016 по спразі №910/12809/16 прийнято заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 22 серпня 2016 року по справі №910/12809/16 введено процедуру Розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначено Розпорядником майна боржника Арбітражного керуючого ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 435 від 01.03.2013 року).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15 грудня 2016 року у справі № 910/2809/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом.

Так, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна №0 нежитлова будівля (літ.Т), Загальна площа (кв.м): 2823.8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.02.2013 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_18 , було прийнято рішення з індексним номером: 629268, щодо реєстрації права власності об`єкту нерухомого майна №0 нежитлова будівля ( літ.Т), Загальна площа (кв.м): 2823,8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто станом на вказану дата будівельні роботи по вказаному об`єкта нерухомо майна були завершенні, а сам об`єкт був введений в експлуатацію.

Проте, в період 2014-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувало значні грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з призначенням «проведення будівельних робіт», що в подальшому призвело до стійкої неплатоспроможності та неліквідності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що грошові кошти у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді позики для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також були отримані для будівле них робіт по вищевказаному об`єкту.

У зв`язку з вищезазначеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на які були перераховані грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою дослідження використання вказаних грошових коштів та інших обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні посадовими особами та власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст.366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) метою доведення або спростування факту вчинення кримінальних правопорушень.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотання не тягне негативних наслідків передбачених п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківських установ, отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, що становлять банківську ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України. Крім того, на момент подання вказаного клопотання банківських рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 , який був закритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закрито та не використовується.

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі старшою слідчою ОСОБА_19 , старшого слідчого ОСОБА_20 , старшого слідчого ОСОБА_21 , старшого слідчого ОСОБА_22 , слідчого ОСОБА_23 , слідчого ОСОБА_24 , слідчого ОСОБА_25 , слідчого ОСОБА_26 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований в АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучити в копіях щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_9 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- справи з юридичного оформлення вищевказаного рахунку, у тому числі: анкет клієнта банку; усіх банківських карток зі зразками підписів осіб, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) банківських рахунків; довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; договорів та інших документів, оплата вартості товарів та послуг, за якими здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки вказаних підприємств рахунках в період з дня відкриття вказаного рахунку по 16.10.2015;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаному банківському рахунку в період з дня відкриття вказаного рахунку по 16.10.2015;;
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з вказаного банківського рахунку в період з дня відкриття вказаного рахунку по 16.10.2015;
- довіреностей на право розпорядження рахунком, або проведення певних операцій по ньому в період з дня відкриття вказаного рахунку по 16.10.2015;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаному розрахунковим) рахунку (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), в період з дня відкриття вказаного рахунку по 16.10.2015.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1