Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/2532/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 11.09.2020 на території міста Суми проведеного огляди місцевості за адресами або географічними координатами вказаними на фотознімках, які знайдено в мобільному телефоні ОСОБА_4 , в ході яких було виявлено та вилучено згортки в ізолюючих стрічках в середині яких знаходились наркотичні засоби та психотропні речовини.Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, а також з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, щомайно, вилучене 11.09.2020 під час проведення оглядів місцевостей на території м. Суми, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки вилучені під час огляду речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
Водночас, слід зазначити, що відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення майбутньої конфіскації, оскільки вилучені речі не представляють ніякої цінності.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт намайно, вилучене 11.09.2020 під час проведення оглядів місцевостей на території м. Суми,шляхом заборони володільцям користуватись та розпоряджатись ними, а саме:

- 3 (три) зіп пакети з порошкоподібною речовиною, що виявлені у м. Суми вул. Заливна буд 1;

- 2 (два) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, що виявлені у м. Суми вул. Івана Сірка буд. 15 ;

- 2 (два) зіп пакети з порошкоподібною речовиною, що виявлені у м. Суми вул. Івана Сірка;

- 1(один) зіп пакет з порошкоподібною речовиною, що виявлений у м. Суми вул. Заливна буд 5/1 ;

- 1(один) зіп пакет з порошкоподібною речовиною, що виявлений у м. Суми вул. Заливна буд 5;

- 2 (два) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, що виявлені у м. Суми відкрита ділянка місцевості поблизу вул. Ковпака;

- 5 ( п`ять) зіп пакетів з порошкоподібною речовиною, що виявлені у м. Суми вул. Псільська на узбережжі р. Псел;

- 1 (один) зіп пакет з речовиною зеленого кольору, що виявлені у м. Суми провулок Гетьманській;

- 1 (один) зіп-пакет з речовиною синього кольору, що виявлений у м. Суми вул. Харківська, буд. 4 ;

- 1 (один) зіп пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що виявлений у м. Суми вул. Янки Купала;

- 1 (один) зіп пакет з речовиною рослинного походження , зеленого кольору, що виялений у м. Суми вул. 2 га Набережна р. Стрілки;

- 1 (один) зіп пакет з речовиною рослинного походження , зеленого кольору, що виявлений у м. Суми неподалік мосту по вул. 20-років Перемоги;

- 1(один) зіп пакет з речовиною зеленого кольору, що виявлений у м. Суми вул. Іллінська буд. 40;

- 1(один) зіп пакет з речовиною зеленого кольору, що виявлений у м. Суми вул. Іллінська буд.40,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного су ду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1