overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/923/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/454/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності заяви про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана заява направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області задовольнити і заяву про самовідвід слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2020 р.

м. Київ
Справа №461/4615/20
Провадження № 51-4567 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В. В.»- ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.»- ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 310/2328/19
провадження № 51-2334км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 серпня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061, на 10 годину 30 вересня 2020 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її та виправданого ОСОБА_3 участю в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 30 вересня 2020 року о 10 годині у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 536/621/16-к

провадження № 51-3166 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його доставку у судове засідання для особистої участі у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 05 листопада 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 194 КК України, з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 194 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який призначено на 05 листопада 2020 року об 11:30.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/6383/20
Провадження (1-кп/199/529/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

23.09.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032, внесеного до ЄРДР 17.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді нічного домашнього арешту, терміном дії до 09.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001032 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, на 28.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3581/19
Провадження № 1-кп/210/321/20

"24" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30.09..2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4389/19
1в-/201/164/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про подальше виконання вироку.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши зміст клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, визначено перелік питань які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
З дослідженого у судовому засіданні клопотання органу пробації не зазначено яке питання необхідно розглянути суду в порядку виконання вироку, а тому суд позбавлений можливості самостійно прийти до такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 166 КВК України, ч.3 ст. 76 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6885/19

№ 1-кп/183/1539/20

23 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2019 року до ЄРДР за № 0001912, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2019 року до ЄРДР за № 0001912.
Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання в присутності захисника ОСОБА_3 своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.30 годину 25 вересня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши усне клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про здійснення допиту експерта в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду даного кримінального провадження, а саме в судовому засіданні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про здійснення в наступному судовому засіданні допиту експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000,м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57), по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч.2 ст. 115, п. 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.

Підстав, які б перешкоджали допиту експерта не встановлено.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч.2 ст. 115, п. 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, призначене о 15 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000,м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год 16 вересня 2020 року в режимі відеоконференції для участі експерта ОСОБА_8 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9
Справа № 191/2794/20
Провадження № 1-в/191/666/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 40 хвилин 28 жовтня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2513/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 2 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
276/1197/15-к
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368,ч.3 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 368,ч.3 КК України.
В судове засідання, що призначалось 23.09.2020 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до них привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Свідків по кримінальному провадженню №276/1197/15-к ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 05.10.2020 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65,ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя
Копія згідно оригіналу