Справа № 304/1631/19 Провадження № 1-кп/304/93/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000321 та № 0000363 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_5 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_6 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_7 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_8 , з вищою освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_9 , з вищою освітою, одруженого, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 10 та 17 вересня 2020 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 вирішення заявленого прокурором клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та захисник останнього адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 примусового приводу заперечили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 01 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до наступних обвинувачених:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1