Справа № 359/527/21
Провадження №1-кс/359/127/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000007, внесеному 24.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
25.01.2021 року прокурор звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що сектором дізнання ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному 24.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 24.01.2021 приблизно о 01 год. 40 хв. працівниками БПП у м. Бориспіль УПП в Київської області ДПП під час патрулювання прилеглої до терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» території, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, було виявлено на спуску з естакади терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль» в бік м. Київ припаркований з порушенням Правил дорожнього руху автомобіль марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», блакитного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що має ознаки підробки.

Так, відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП у м. Бориспіль УПП в Київської області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 надане ОСОБА_4 для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має візуальні ознаки підробки.

Крім того, відповідно до відомостей з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС «ІПНП») номерні знаки НОМЕР_2 та номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 не закріплені за жодним транспортним засобом. Також згідно відомостей з

ІТС «ІПНП» ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється власником даного автомобіля, немає у власності жодного автомобіля.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.

Крім того, вказані розбіжності та невідповідності викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 24.01.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», блакитного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

24.01.2021 вилучену річ та документ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучені 24.01.2021 у ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y» з номерними знаками НОМЕР_2 вважаються тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення та з метою належного збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома. До початку судового засідання надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Так, відповідно до постанови начальника сектору дізнання відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 24.01.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», блакитного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000007 від 24.01.2021 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного 24.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, вилучене 24.01.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», блакитного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «FSO LANOS TF69Y», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1