Справа № 534/1626/20
Провадження № 1-кс/534/486/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представника власника майна ОСОБА_4 (законний володілець майна) про скасування арешту автомобіля «Renault» моделі 19 державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 у кримінальному провадженні за № 0000582 від 28.10.2020, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та зобов`язати посадових осіб ВП №3 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавькій області повернути вищевказаний автомобіль. ОСОБА_5 уповноважила довіреністю серії НМВ 874346 від 28.10.2020 ОСОБА_4 розпоряджатися та керувати вищевказаним транспортним засобом

В судовому засіданні законний володілець ОСОБА_4 просив скасувати накладений на транспортний засіб арешт, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна так, як на даний час не проведена експертиза технічного стану транспортного засобу.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, слідчий та власник майна в судове засідання не прибули.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у заяві, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.10.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі 19 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2020, підставами застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту було проведення експертизи технічного стану транспортного засобу призначеного постановою слідчого від 29.10.2020, у кримінальному провадженні № 0000582 від 28.10.2020. Суд зазначає, що станом на 28.12.2020 вказану експертизу не проведено.

За змістом ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_4 передчасним тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 28.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1