Справа № 372/1784/20
Провадження № 1-кп-251/20
В И Р О К
іменем України

10 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 25.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.02.2020 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачено 03.04.2020 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24 травня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Квіт», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, село Красна Слобідка, вулиця Незалежності, буд. №60 зустрів знайомого ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який знаходився у лівій кишені штанів ОСОБА_5 , в які останній був одягнутий, після чого діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в присутності потерпілого, усвідомлюючи що за його діями спостерігають, шляхом вільного доступу, незаконно повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки IPHONE 6, сірого кольору, НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3150 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, і пояснив, що він дійсно в травні 2020 близько 19 год., перебуваючи біля магазину «Квіт», що розташований в с. Красна Слобідка, зустрів знайомого ОСОБА_6 , у якого забрав мобільний телефон, але потім повернув йому телефон. Також вказав, що він правильно розуміє всі обставини, дана позиція є добровільною, йому зрозуміло, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У скоєному він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку потерпілого, дані про особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє, цивільний позов потерпілим не заявлявся. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

ЗАС У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки IPHONE 6, сірого кольору, який повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя