overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2683/20
Провадження № 1-кс/159/1171/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 45 хв. 10.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001852, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0001852. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури та слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0001852, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити, тобто відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від розслідування даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001852.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області призначити іншого слідчого, в рамках кримінального провадження № 0001852.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 159/5361/19
номер провадження 1-кп/166/17/20
Ухвала

10 серпня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001267 від 06.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває у провадженні суду та судове засідання призначено на 14 серпня 2020 о 15 годині .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ч.6 ст. 336 КПК України визначено,що чкщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні у зв`язку із введенням режиму надзвичайної ситуації в державі для протидії поширенню коронавірусу COVID-19, тобто за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 14 серпня 2020 року о 15 годині з обвинуваченим ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та приміщення Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 під час судового провадження у кримінальному провадженні № 0001267 від 06.07.2019 року.

Доручити службовій особі Маневицької виправної колонії № 42 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/4660/20
Провадження № 1-кс/210/1573/20

"06" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 02.07.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 02.07.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 02.07.2020 року про злочин до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову уповноваженої особи Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 02.07.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 30 хвилин 11 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2702/20
У Х В А Л А
іменем України

07 серпня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806, призначити до відкритого судового розгляду на 07.08.2020 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5936/20
№ 205/5936/20
№ 1кс/205/1103/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 12-30 годину 31 серпня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/257/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України .

Участь захисника та обвинуваченого

у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції.

6 серпня 2020 року захисник ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 18 серпня 2020 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4642/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 серпня 2020 року, о 10.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника адвоката ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3730/20
номер провадження 1-кс/279/645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді: ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.07.2020 року за ст.296 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.07.2020 року за ст.296 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що в матеріалах клопотання містяться дані про те, що представником потерпілої особи є адвокат ОСОБА_5 , який являється членом сім`ї слідчого судді, тому існують підстави згідно положень ст.75 КПК України для самовідводу слідчого судді.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя підлягає відводу (самовідводу), визначений в ст.75,76 КПК України.
Зокрема, вказана норма закону, не передбачає підстав відводу (самовідводу) судді, слідчому судді в кримінальному провадженні члена його сім`ї в статусі представника особи. Представництво членом сім`ї слідчого судді інтересів особи, яка не є безпосереднім учасником судового розгляду, не може вважатись підставою для самовідводу.
Враховуючи, що заявником не представлено доказів існування підстав, передбачених ст.75 КПК України, які виключають участь слідчого судді (судді) у вказаному провадженні, зазначені заявником обставини не є підставою для його самовідводу, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.07.2020 року за ст.296 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2893/20
Провадження № 1-м/0285/2/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши доручення Прокуратури Південно-східної Ютландії (Королівство Данія) про вручення виклику в судове засідання на 28 серпня 2020 року свідку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), -
03.08.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Міністерства юстиції України, відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, надійшло доручення Прокуратури Південно-східної Ютландії (Королівство Данія) про вручення виклику в судове засідання на 28 серпня 2020 року свідку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .
На виконання доручення судом здійснено: судовий виклик свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ); встановлено його персональні дані; оголошено доручення Прокуратури Південно-східної Ютландії (Королівство Данія) та вручено виклик в судове засідання на 28 серпня 2020 року в якості свідка перекладений на українську мову на 34 аркушах.
Про вищенаведене складено відповідний протокол.
Керуючись ст.ст. 369-372, 558, 561, 564 КПК України, суд,-
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави - Прокуратури Південно-східної Ютландії (Королівство Данія) про вручення виклику в судове засідання на 28 серпня 2020 року свідку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Міністерству юстиції України) для передання запитуючій стороні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кп/344/830/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018.

Призначити до судового розгляду скаргу на 13 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 357/9105/19
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України

В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання подане 16.07.2020 про ознайомлення з матеріалами справи.

В обґрунтування скарги зазначається, що 30.06.2020 року захисник звернувся до слідчого з клопотанням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 16.07.2020 у зв`язку з нерозглядом попереднього клопотання повторно подав клопотання слідчому. Однак слідчий клопотання у встановленому Законом порядку не вирішив, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

До початку розгляду скарги захисником через канцелярію суду 05.08.2020 подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки розглянув клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що бездіяльність, яка оскаржена на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000195 щодо не розгляду клопотання у кримінальному упровадженні

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1