Провадження № 1-кп/521/1210/20
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно різноробітником на будівництві «Гефест», маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неофіційно працюючого маляром штукатуром на будівництві, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2020 року у період часу з 00 години 00 хвилин до 03 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 76, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , заволоділи транспортним засобом скутером марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору, з VIN: НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см.куб. належний потерпілому ОСОБА_10 за наступних обставин.

23 червня 2020 року приблизно о 00 години 00 хвилин, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 76, біля аптеки, у кущах ОСОБА_6 побачив вищезазначений припаркований скутер, належний потерпілому ОСОБА_10 ..

Пізніше, 23.06.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля автопарковки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , та, розповів йому про вище зазначений скутер запропонувавши йому заволодіти ним з метою продажу та отримання грошових коштів, на що ОСОБА_5 погодився. Таким чином, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом скутером марки «Suzuki» ZZ , без державних номерних знаків , чорного кольору , VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб, що належить ОСОБА_10 .

Так, 23.06.2020 р. приблизно о 02 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом , який належить іншій особі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, 76 розподіливши між собою ролі, заволоділи транспортним засобом скутером марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору , VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб, наступним чином: ОСОБА_6 слідкував за навколишнім середовищем, щоб у разі виникнення когось із сторонніх осіб, попередити ОСОБА_5 про це, а ОСОБА_5 за допомогою власної фізичної сили, взявши скутер за кермо, покотив його по вул. Академіка Філатова у м. Одесі. В цей час ОСОБА_6 йшов поряд та слідкував, щоб їх дії були непромітні для будь-кого з оточуючих осіб. Після цього, перемістившись у двори, ОСОБА_5 викотив скутер на вул. Іцхака Рабіна та попрямував у бік автопарковки за адресою: м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7. ОСОБА_6 протягом всього часу прямував слід за ОСОБА_5 є та слідкував за навколишнім середовищем.

У подальшому, 23.06.2020 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прикотили транспортний засіб скутер марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб, на автостоянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , де сховали його, прикривши дерев`яною фанерою та ковдрою, тим самим розпорядились зазначеним майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 5500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаялись.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, також зазначив, що жодних претензій до обвинувачених у нього не має, міру покарання залишив на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , те що він неофіційно працює різноробітником на будівництві «Гефест», та те, що викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_10 , який не має до нього матеріальних претензій.Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те, що він не має судимості в силу ст. 89 КК України, те що він неофіційно працює маляром штукатуром на будівництві, та те, що викрадене майно було повернуто потерпілому ОСОБА_10 , який не має до нього матеріальних претензій.Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, з урахуванням ст. 50 КК України суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації всього особисто належного їм майна, та зі звільненням їх від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 24.06.2020 р., а саме зі скутеру марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору , VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб.

На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі мопед марки «Suzuki» ZZ , без державних номерних знаків , чорного кольору , VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб, який відповідно до розписки знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 слід вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 грудня 2020 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, без конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слідуючи обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Строк випробування ОСОБА_6 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 грудня 2020 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 24.06.2020 р., а саме зі скутеру марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб.

Речові докази по справі скутер марки «Suzuki» ZZ, без державних номерних знаків, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см.куб., який відповідно до розписки знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1