27 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
27.11.2020 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.189 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.11.2020 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та день лютого 2020 року ОСОБА_9 маючи фінансові зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» з метою закрити кредитні зобов`язання у зазначеній фінансовій установі вирішив позичити у мешканця м. Славута, Хмельницької області, ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1700 доларів США. 10 лютого 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у м. Славута, Хмельницької області, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_6 , де дійшовши спільної згоди, в усній формі узгодили між собою умови отримання вказаної суми грошових коштів в борг, умови та строки повернення грошових коштів.
На виконання усної домовленості ОСОБА_9 відповідно до узгодженого з ОСОБА_6 графіку повернення грошових коштів з лютого місяця 2020 року по червень місяць 2020 року повернув останньому грошові кошти на загальну суму 42 000 гривень. Починаючи з липня місяця 2020 року ОСОБА_9 в силу фінансових проблем призупинив повернення решти позичених грошових коштів.
В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів ОСОБА_9 , під приводом прострочення повернення узгодженої суми грошових коштів у заздалегідь узгоджений термін.
В подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_6 , будучи переконаним про неможливість вчасного повернення боргу ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, умисно 15 серпня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванні час подзвонив до ОСОБА_9 та в усній формі висловив вимогу до останнього про необхідність приїхати найближчим часом до м. Славута Хмельницької області та написати розписку про те, що ОСОБА_9 заборгував ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5000 доларів США і надати копію паспорта громадянина України, при цьому попередив, що у разі невиконання його вимог буде застосоване фізичне насильство в тому числі і вбивство.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом під час зустрічі, яка відбулася 26 листопада 2020 року близько 13:30 години по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 в підтвердження своїх неправомірних намірів та доведення злочину до кінця, повторно висловив до ОСОБА_9 в усній формі погрозу заподіяння тілесних ушкоджень до останнього шляхом перелому обох ніг, які ОСОБА_9 розцінив як реальну погрозу нанесення тяжких тілесних ушкоджень та повторно висловив в усній формі вимогу до ОСОБА_9 надати йому вказані вище грошові кошти.
Так, ОСОБА_9 реально сприймаючи погрози останнього щодо застосування фізичного насильства, побоюючись за своє життя, здоров`я та майно, погодився на незаконні вимоги ОСОБА_6 .
Вище зазначені умисні, злочинні дії ОСОБА_6 , призвели до того, що потерпілий ОСОБА_9 26 листопада 2020 року, близько 13:50 години перебуваючи по АДРЕСА_2 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, проте останній розпорядитися коштами не зміг, оскільки був викритий працівниками поліції.
Дана підозра є обгрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заяву потерпілого ОСОБА_9 щодо вимагання у нього коштів в сумі 5000 доларів США ОСОБА_6 ; показання потерпілого ОСОБА_9 згідно яких останній повідомляє про вимагання у нього коштів із застосуванням фізичної сили та погрозою вбивства ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події, а саме ломбарду "Експрес Готівка", що розташований за адресою: вул. Соборності, 24, м. Славута, Хмельницької області, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 5000 грн., які були передані потерпілим внаслідок вимагання; протоколом затримання ОСОБА_6 ; інші матеріали кримінального провадження.
Санкцією ч. 2 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, тобто даний злочин є тяжким.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Сам ОСОБА_6 неодружений, має на утриманні двох дітей, з вищою освітою, має постійне місце проживання, не працює, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, проте обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
30.12.2019 відносно ОСОБА_6 до Славутського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 достатні для висновку про наявність обгрунтованої підозри за ч. 2 ст. 189 КК України, виходячи з поняття «обґрунтована підозри», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04. 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» і достатньо доводять, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, і наявні докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, передбаченим ч. 2 ст. 189 КК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на значну суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та конкретні обставини кримінального провадження, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання АДРЕСА_1 в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що оцінка доказів не входить до повноважень слідчого судді при розгляді клопотань про обрання забіжного заходу, а здійснюється судом тільки під час судового розгляду по суті кримінального провадження.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.01.2021 року.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24.01.2021 року включно.
Ухвала діє по 24.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя