КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 30 вересня 2020 року голови правління ПАТ «Київспецтранс» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Київспецтранс» ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на документи, що були вилученні в ході проведення обшуку 18.08.2020 за місцем знаходження ПрАТ «Київспецтранс», що за адресою: м. Київ, просп. Правди, буд. 85.

Не погоджуючись з таким рішенням, голова правління ПАТ «Київспецтранс» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що ухвалу слідчого судді від 01 вересня 2020 року представником ПАТ «Київспецтранс» отримано 04 вересня 2020 року, апеляційну скаргу надіслано 09 вересня 2020 року, тобто у визначений законом строк.
Апелянт вражає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, через неповноту судового розгляду, оскільки не досліджено обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного рішення.
Зазначає, що з початку досудового розслідування кримінальне провадження здійснюється з порушенням правил підслідності, в ході чого проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, у тому числі й негласні слідчі (розшукові) дії, результати яких покладено а основу обвинувачення.
Звертає увагу на те, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не розглянуто клопотання про арешт майна від 19 серпня 2020 року протягом двох днів з дня його надходження до суду. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна постановлено пізніше сімдесяти двох годин із дня його надходження, копію повного тексту не вручено негайно після її постановлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Київспецтранс» ОСОБА_7 , доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 191 100 000 003 49, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КМДА, діючи спільно за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Київспецтранс», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, створили злочинну схему щодо привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт в рамках реалізації інвестиційних проектів шляхом лобіювання укладання договорів з підконтрольними останнім СПД за результатами проведення технічних державних закупівель шляхом штучного формування умов тендерної документації, які забезпечують перемогу конкретного учасника.
18 серпня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцезнаходженням ПрАТ «Київспецтранс» () за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 85 за результатом якого серед іншого виявлено та вилучено ряд документів.
19 серпня 2020 року вказані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що вилучено 18 серпня 2020 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням ПрАТ «Київспецтранс» () за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 85.
27 серпня 2020 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18 серпня 2020 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням ПрАТ «Київспецтранс».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року вказане клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000349 про накладення арешту на майно, вилучене 18 серпня 2020 року під час проведення обшуку за місцезнаходженням ПрАТ «Київспецтранс», слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до правильного висновку про наявні достатніх підстави для арешту зазначених у клопотанні слідчого документів, оскільки вказані документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, і можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилученні документи можуть бути прихованими чи знищеними.

Такі висновки слідчого судді доведено матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно, всупереч доводам апелянта, може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 19 серпня 2020 року (а.с.124-156). Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Посилання апелянта на незаконність ухвали, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дослідив всі обставини, з`ясування яких, могло мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу порушення правил підслідності даного кримінального провадження, саме по собі не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали і підлягає перевірці при розгляді справи по суті.
Твердження апелянта про те, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки не розглянуто клопотання про арешт майна від 19 серпня 2020 року протягом двох днів з дня його надходження до суду, - не знайшло свого підтвердження.
Відповідно до штемпелю, який міститься на конверті (а.п. 158), клопотання про арешт вказаного майна надіслано на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 20 серпня 2020 року.
27 серпня 2020 року (день тижня четвер) вказане клопотання надійшло до суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції № 72359 (а.п. 1), призначено до розгляду на 31 серпня 2020 року (день тижня понеділок), однак відкладено на 01 вересня 2020 року для надання можливості представнику ПрАТ «Київспецтранс» ознайомитися з матеріалами клопотання.
Відтак, строк визначений КПК України для розгляду клопотання про арешт дотримано.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджено достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга року голови правління ПАТ «Київспецтранс» - ОСОБА_5 , з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на документи, що були вилученні в ході проведення обшуку 18.08.2020 за місцем знаходження ПрАТ «Київспецтранс», що за адресою: м. Київ, просп. Правди, буд. 85, - залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ПАТ «Київспецтранс» - ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний 761/26354/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/5061/2020 Доповідач ОСОБА_10

Категорія ст.170 КПК України