Справа № 363/4843/19
Провадження № 1-кп/361/352/20
23 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24.09.2020 року,
відносно обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю, до 24 листопада 2020 року включно.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 . При цьому на думку прокурора, ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачена, будучи обізнаною про тяжкість покарання, яка їй загрожує у разі визнання винною за інкримінованою статтею, може переховуватися від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись в судові засідання, затягуючи таким чином розгляд кримінального провадження та підмовляти близьких осіб, друзів та знайомих надати суду неправдиві покази щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованого кримінального провадження. Крім того, на думку прокурора, обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи чи інших офіційних джерел існування, та за місцем проживання характеризується негативно.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, 23.11.2020 року за допомогою засобів електронного зв`язку, звернулась до суду з заявою про проведення даного судового засідання без її участі вказавши, що не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченої.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Прокурором у ході судового розгляду достатньо доведено, що стосовно обвинуваченої існують ризики, передбачені п. п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в переховуванні від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за який передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому в разі доведеності вини в інкримінованому їй злочині вона може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час відсутні достовірні відомості про її працевлаштування.
З урахуванням вищевикладеного та, враховуючи особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що саме застосований до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у певний період доби, без використання електронних засобів контролю, забезпечить запобіганням ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої, тому викладене виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться в клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю відносно обвинуваченої ОСОБА_6 спливає 24.11.2020 року, а суду потрібен час для судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченої підлягає продовженню ще до двох місяців.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 177-178, 181, 315, 372 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 2 місяці, тобто до 23 січня 2021 року.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України Вишгородський ВП ГУНП в Київській області за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд; працівники Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
- у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для негайного виконання до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в частині контролю за дотриманням процесуальних обов`язків ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині обрання запобіжного заходу.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2