Номер провадження: 11-п/813/574/20
Номер справи місцевого суду: 495/4520/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

05.08.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Білгород-Дністровського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, мотивоване тим, що в Білгород-Дністровському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, прокурор та захисник обвинуваченої до суду подали заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання вбачається, що в Білгород-Дністровському районному суді Одеської області працює вісім суддів. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть увійти в склад колегії для розгляду вказаного обвинувального акту у зв`язку з тим, що останні брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України виключає можливість їх участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду справи по суті. Суддя ОСОБА_11 знаходиться у щорічній відпустці з 20.07.2020 по 18.08.2020. Суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці 31.07.2020, строком 1 день.

Апеляційним судом встановлено, що. відповідно до довідок від 31.07.2020 та 10.08.2020 про наявність на робочих місцях суддів Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, суддя ОСОБА_13 має повноваження, відсутня на робочому місці та на неї не здійснюється розподіл справ.

Крім того, відповідно до матеріалів судової справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27,

ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, найтяжче з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження згідно з положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України підлягає розгляду судом колегіально в складі трьох професійних суддів.

За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження в Білгород-Дністровському районному суді Одеської області неможливо.

Разом з цим, як вбачається з довідки про наявність на робочих місцях суддів Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 10.08.2020, суддя ОСОБА_12 знаходиться на робочому місці та має повноваження для відправлення правосуддя, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці до 18.08.2020, та з 19.08.2020 перебуватиме на робочому місці та відправлятиме правосуддя. Суддя ОСОБА_4 знаходиться на робочому місці та має повноваження для відправлення правосуддя, хоча і не може бути головуючим, однак може бути членом кримінальної колегії.
Апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд проходить до висновку про відсутність визначених кримінальним процесуальним законом підстав, які б вказували на необхідність задоволення подання, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно повернути до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 31, 34, 107, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Білгород-Дністровського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження №0000706, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. ч. 1, 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, повернути до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3