ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 28.07.2020 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, але станом на дату подання скарги інформацією про внесення відомостей до ЄРДР він не володіє.

Заявник в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, і скаргу не підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НМ у м. Києві розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про побиття його ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

28.07.2020 ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України свідка у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття злочину, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного злочину. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції частини першої статті 384 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає, зокрема, у завідомо неправдивому показанні свідка.

Вивченням заяви ОСОБА_3 встановлено, що у ній дана оцінка показань свідка ОСОБА_5 з точки зору узгодження їх з іншими доказами, проте жодних обставин, які свідчать про завідому їх неправдивість, вказана заява не містить.

Більше того, об`єктом злочину, передбаченого статтею 384 КК України, є нормальна діяльність певних державних органів, зокрема, органів досудового розслідування і суду, а відтак внесення до ЄРДР відомостей за цією статтею можливе лише при існуванні постанови слідчого та/або прокурора та вироку, рішення або ухвали суду, які містять вказівку на завідому неправдивість показань особи.

Суд також враховує, що ж обставини, відомості про які ОСОБА_3 просить внести до ЄРДР, вже є предметом дослідження у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за його заявою, а відтак правдивість показань свідка повинна бути перевірена в рамках даного досудового розслідування.

За таких обставин підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: