Справа № 645/1916/17
Провадження № 1-в/645/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабіл, Афганістан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

На обґрунтування клопотання Немишлянський районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областіпосилався на те, що 27.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_6 , на якого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. З метою виклику ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік була перевірена адреса, вказана у вироці суду, а саме: АДРЕСА_2 , проте за вказаною адресою засуджений не мешкає. Крім того, згідно вироку суду від 17.07.2019 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак засуджений з 21.02.2014 року знятий з реєстрації за вказаною адресою. 09.09.2019 року Мохаммад Сіявашу під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок і умови відбування покарання. Проте засуджений порушує порядок та умови відбування іспитового строку. Так, 27.09.2019 року засуджений не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та не надав виправдовуючи документи, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Фахівцем Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 було винесено застереження у виді письмового попередження. Засудженому повторно роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, попереджено про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом. 27.03.2020 року Мохаммад Сіяваш не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, проте надіслав листа із зворотною адресою: АДРЕСА_4 , повідомивши, що він зі своєю громадянською дружиною, ОСОБА_8 , змінив місце проживання та через введення карантину і відсутність транспортного сполучення прибути до органу пробації не має змоги. 24.04.2020 року Мохаммад Сіяваш у телефонній розмові повідомив інспектора, що він разом зі своєю громадянською дружиною знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та прибути до м. Харкова не має можливості. 28.04.2020 року з Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла інформація про те, що засуджений за адресою: АДРЕСА_4 , не мешкає та ніколи не мешкав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області. Зокрема, засуджений пояснив, що у вироці суду помилково вказана адреса його проживання, тоді як дійсною адресою є: АДРЕСА_2 , про що ним зазначено в поясненням, що містяться в особовій справі. 09.09.2019 року прибув для ознайомлення до Центру пробації з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. 27.09.2019 року засуджений не мав змоги з`явитися до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області у зв`язку з хворобою, про що 30.09.2019 року надав відповідні пояснення. Можливості надати документи, що підтверджують поважність причини, Центру пробації засудженим надано не було та відразу винесено письмове попередження від 30.09.2019 року. Однак Центром пробації не здійснено заходів щодо встановлення необхідності повторної явки протягом календарного місяця, а також наявності поважності причин неявки 27.09.2019 року, у зв`язку з чим письмове попередження не відповідає вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, а тому є неправомірним. Щодо неявки 27.03.2020 року та 24.04.2020 року засуджений пояснив, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки не мав можливості доїхати до Харкова через запровадження на території України карантину. В той же час, засуджений в телефонному режимі 27.03.2020 року повідомив Центр пробації про неможливість з`явитися на реєстрацію, оскільки знаходиться в Київській області та додатково надіслав відповідного листа про неможливість з`явитися. 24.04.2020 року засуджений повторно в телефонному режимі повідомив Центр пробації про неможливість з`явитися на реєстрацію.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

27.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській областінадійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року щодо ОСОБА_6 .

09.09.2019 року ОСОБА_6 з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, під особистий підпис, а також засуджений був попереджений про наслідки за ухилення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України - якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 27.09.2019 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправдовуючих документів не надав.

Однак з матеріалів особової справи засудженого та пояснень засудженого ОСОБА_6 від 30.09.2019 року встановлено, що засуджений визнає факт неявки 27.09.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» через хворобу, проте виправдовуючих документів не надав.

30.09.2019 року фахівцем Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 винесено попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, з якого вбачається, що засуджений попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. ст. 78 (79, 104) КК України.

27.03.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 27.03.2020 року ОСОБА_6 направлено на адресу Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області заяву про неможливість з`явитися до органу пробації 27.03.2020 року через обмеженнями по території України міжміських сполучень.

Крім того, в матеріалах особової справи засудженого міститься доповідна фахівця Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_9 від 30.03.2020 року, з якої вбачається, що 27.03.2020 року їй зателефонував засуджений ОСОБА_6 та повідомив, що через ведення карантину та відсутність транспортного сполучення не має можливості приїхати до органу пробації на реєстрацію. Проте, в телефонному режимі з ОСОБА_6 була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень.

24.04.2020 року засуджений ОСОБА_6 повторно не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Так, в матеріалах особової справи засудженого міститься рапорт старшого інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 від 27.04.2020 року, з якої вбачається, що 24.04.2020 року їдо уповноваженого органу з питань пробації зателефонував засуджений ОСОБА_6 та повідомив, що він не зможе прибути в установлений день явки на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він та його громадянська дружина ОСОБА_8 на даний час знаходяться в м. Обухів та через ведення карантину, відсутність транспортного сполучення, не мають можливості прибути на реєстрацію.

В той же час суд зазначає, що неявки на реєстрацію з боку засудженого мали місце під час карантину, запровадженого на усій території України підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України

гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої

коронавірусом SARS-CoV-2» (зі відповідними змінами), якою відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин. В зв`язку з встановленням карантинних заходів заборонені залізничні, авіа- та автобусні міжміських та міжобласні пасажирські перевезення, а також робота метрополітенів, запроваджено обмеження щодо звичайного режиму руху міського електричного (трамвай, тролейбус) та автомобільного транспорту. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримайте дистанцію, дбати про власну безпеку.
Відповідно до положень ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Проте, на думку суду, безпечність учасників кримінального провадження повинна бути першочерговою в цей невизначений час. Користуючись громадським транспортом учасники справи автоматично потрапляють в зону ризику зараження та подальшого поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженого умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, а також відсутності постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що викладені в поданні обставини не свідчать про систематичність та небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому у задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.07.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -