У Х В А Л А
Справа № 149/171/21

Провадження №1-кс/149/61/21

28.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024, погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2021 року близько 18:05 год. на автодорозі в с, Кожухів Хмільницького району по вул. Шляхова, відбувся наїзд транспортного засобу автомобіля FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хмільник Вінницької області, в наслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Хмільницька ЦРЛ».

За даним фактом 26.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, автомобіль FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на територію Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий зазначає, що автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення проведення подальших слідчих дій, просить накласти арешт.
Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 26.01.2021 року, автомобіль моделі FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.01.2021 року автомобіль FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП автомобіль, який необхідний для проведення подальших слідчих дій, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль FIAT SCUDO, 1999 року випуску, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1