Справа № 308/2370/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2020 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про розстрочення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого, 23.06.2020 р. Ужгородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 85000 гривень.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року подання ст. інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, майора вн. служби ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу задоволено, розстрочено засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2020 р. у розмірі 85 000 /вісімдесят п`ять тисяч/ грн. на 10 місяців рівними частинами кожного місяця і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно у сумі 8500 / вісім тисяч п`ятсот / грн. 00 коп.
Разом із тим в резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано помилково: «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Костопільський районний суд Рівненської області», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду, в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року подання ст. інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, майора вн. служби ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу задоволено, розстрочено засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2020 р. у розмірі 85 000 /вісімдесят п`ять тисяч/ грн. на 10 місяців рівними частинами кожного місяця і визначити розмір штрафу, що підлягає сплаті щомісячно у сумі 8500 / вісім тисяч п`ятсот / грн. 00 коп.

Разом із тим в резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано помилково: «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Костопільський районний суд Рівненської області», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резулятивній частині ухвали суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що при виготовлені ухвали від 20.10.2020 року помилково вказано суд через який може бути оскаржена вказана ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резулятивній частині ухвали від 20.10.2020 року.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року та викласти третій абзац резулятивної частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закапатської області».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1