Справа №295/8171/18
УХВАЛА

10.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 09.11.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, відповідно до ст. 75 КПК України, оскільки суддя тривалий час (більше 10 років) знайома з обвинуваченим та підтримує з ним приятельські відносини, тому виходячи з етичних міркувань та з метою виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу в учасників судового провадження, суддя вважає неможливим розгляд справи під її головуванням, тому заявила собі самовідвід.
В судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, захисник ОСОБА_5 не з`явилась, електронною поштою направила до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Прокурор, підозрюваний, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
З огляду на приписи ст. 81 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається із заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід вона тривалий час (більше 10 років) особисто знайома з обвинувачем ОСОБА_4 та підтримує з ним приятельські відносини, що, на думку слідчого судді, може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, оскільки слідчим суддею встановлена наявність обставини, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість участі судді у провадженні, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1