Справа №576/2569/20
провадження 1-кс/576/647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого Rafflenbeul John-Christian ( ОСОБА_5 ), перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 1,4 ст. 261, п.1,5 ст. 263, ст.52 КК Німеччини.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2020 о 18 годині 15 хвилин у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби «Глухів», відповідно до норм ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина ФРН ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до ФРН для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 263 (1, 5), 261 (1, 4), 52 КК Німеччини та ст. 32, 54 Закону про банківську діяльність - відмивання коштів, банківське шахрайство.

Затримання ОСОБА_7 проведено на підставі спрацювання бази даних «Інтерпол» і повідомлення Департаменту Міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 27.11.2020 за № IP/11961/20/Е27/32682/ЕС7/I3/3 про його знаходження в міжнародному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до Німеччини для притягання до кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації НЦБ Вістбаден (Німеччина) від 27.11.2020 за № 2020-, компетентні органи ФРН підтвердили обґрунтованість прохання арешту та екстрадиції Rafflenbeul John-Christian, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/28050 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 15.04.2025, дата вчинення злочину (шахрайство, вчинене групою осіб, та комерційне шахрайство, несанкціоноване надання фінансових послуг, відмивання грошей) з 01.11.2019 до 13.01.2020, місце вчинення злочину м. Франкфурт-на-Майні. Європейський ордер на арешт 273 Gs 1178/20 видано 04.06.2020 місцевим судом Дрездена, Німеччина.

Відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу «Diffusion», яка є запитом про тимчасовий арешт, компетентні органи Німеччини звертаються з проханням знайти й заарештувати з метою екстрадиції Rafflenbeul John-Christian, а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.

У зв`язку з вищевикладеним, у поданому клопотанні прокурор просив застосувати тимчасовий арешт відносно вказаного громадянина ФРН на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) тимчасовий арешт терміном в сорок діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Затриманий, отримавши роз`яснення своїх прав, передбачених ч.6 ст. 583 КПК України, заперечував щодо спрощеної процедури та згоди на тимчасовий арешт, заперечував будь-яку можливість утримання під вартою в умовах установ попереднього ув`язнення на території України та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обіцяючи виконувати вимоги національних органів. Пояснив, що постійно проживає на території України де має свій бізнес, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та планує отримати громадянство України, а 27 листопада 2020 року планував перетнути державний кордон України з метою перереєстрації власного авто, що перебуває на іноземних номерах.

У цьому зв`язку, захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, про відсутність правових підстав щодо застосування тимчасового арешту у відношенні до ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), пояснивши, що при затриманні останньому не було забезпечено права на захист та перекладача, а також не був доставлений до слідчого судді протягом 60 годин, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, подані сторонами додатково документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

У судовому засіданні встановлено, що відносно громадянина ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт з метою подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, вчинене групою осіб, та комерційне шахрайство, несанкціоноване надання фінансових послуг, відмивання грошей, яке у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, тобто є екстрадиційним.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи слідчий суддя не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.

Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилається компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Інтерполу, саме ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства, вчинене групою осіб, та комерційне шахрайство, несанкціоноване надання фінансових послуг, відмивання грошей, відповідальність за яке передбачене ст.ст. 263 (1, 5), 261 (1, 4), 52 КК Німеччини та ст. 32, 54 Закону про банківську діяльність до 10 років позбавленні волі.

Даний факт підтверджується також:

- листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 27.11.2020 №IP/11961/20/Е27/32682/ЕС7/13/3 згідно якого вбачається, що за обліками Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за відмивання грошей, банківське шахрайство;

- листом Інтерполу Вісбаден (Німеччина) від 27.11.2020 за № 2020-, компетентні органи ФРН підтвердили обґрунтованість прохання арешту та екстрадиції Rafflenbeul John-Christian, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- «червоною карткою» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/28050 встановлено, що особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту - до 15.04.2025, дата вчинення злочину (шахрайство, вчинене групою осіб, та комерційне шахрайство, несанкціоноване надання фінансових послуг, відмивання грошей) з 01.11.2019 до 13.01.2020, місце вчинення злочину м. Франкфурт-на-Майні. Європейський ордер на арешт 273 Gs 1178/20 видано 04.06.2020 місцевим судом Дрездена, Німеччина.

Відповідно до картки Генерального Секретаріату Інтерполу «Diffusion», яка є запитом про тимчасовий арешт, компетентні органи Німеччини звертаються з проханням знайти й заарештувати з метою екстрадиції Rafflenbeul John-Christian, а також гарантують, що екстрадиція запитуватиметься після арешту особи відповідно до національного законодавства і/або діючих двосторонніх і багатосторонніх договорів.

Згідно Європейського ордеру на арешт встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні шахрайства, заподіяного бандою та комерційного шахрайства, несанкціонованого надання фінансових послуг, відмивання грошей, за що передбачена відповідальність ст. 263 абзацом 1 та 5; ст. 261 абзацом 1 та 4, ст. 52 Кримінального кодексу Німеччини та в цілому відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року, тобто є екстрадиційним.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчився.

Протокол затримання від 27 листопада 2020 року складений у присутності двох понятих, у відповідності до чинного законодавства; безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_8 .

Матеріали клопотання та додатки до нього перекладені також на німецьку мову, і забезпечено участь перекладача на німецьку мову. Належний рівень володіння німецької мови перекладачем у слідчого судді сумнівів не викликав. Таким чином недоліки, що виявлені при складенні відповідного протоколу, та при зверненні з клопотанням до слідчого судді, також були усунуті при підготовці матеріалів для їх розгляду.

Слідчий суддя, з цього приводу, критично ставиться до пояснень затриманого та його захисника, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року.

Так, відповідно ст. 56 вищезазначеної Конвенції Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбаченими цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання. Видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1994 року особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 16 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

На момент розгляду клопотання про тимчасовий арешт, слідчому судді надано належні документи, що підтверджують особу затриманого, зокрема слідчий суддя досліджував копію паспорта громадянина Федеративної Республіки Німеччина серії НОМЕР_1 термін дії 02.01.2023 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідку на тимчасове проживання видану на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) і встановив, що особа, яка затримана, та яка перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з пред`явленням обвинувачення на території Федеративної Республіки Німеччина, є одним і тим же громадянином.

Підстав, які б перешкоджали застосуванню тимчасового арешту в ході розгляду клопотання судом не встановлено.

Посилання ж захисника на ту обставину, що при затриманні Rafflenbeul John-Christian йому не було надано захисника, який як встановлено в судовому засіданні був залучений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області згідно доручення від 29.11.2020 не може слугувати безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки при судовому розгляді затриманий був забезпечений захисником та останньому надано достатньо часу для конфіденційного спілкування із захисником.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.6 статті 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту. Водночас затриманий ОСОБА_7 був доставлений до слідчого судді в межах 60-ти годинного строку з моменту затримання, але від отримання повістки 29.11.2020 о 18 год. 12 хв. відмовився.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб, тобто до 18 год. 15 хв. 05 січня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 573, 583, 586 КПК України, статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України», 16 статтею Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукуваний правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 263 (1, 5), 261 (1, 4), 52 КК Німеччини та ст.ст. 32, 54 Закону про банківську діяльність тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу з триманням в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Термін арешту обчислювати з дня фактичного затримання з 18 години 15 хвилин 27 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 18 год. 15 хв. 05 січня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали та перекладу на німецьку мову для вручення ОСОБА_5 покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1