Справа № 361/655/21
Провадження № 1-кс/361/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 21 січня 2021 року, що вбачається з відтиску штемпеля на описі вкладення, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та в цей же день передано дане клопотання.
Вимоги обґрунтовуються тим, що СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки "FOTON" моделі «ВJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , здійснював перевезення металобрухту, без відповідних на те документів та не будучи включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту вимогам нормативно-правових актів. Необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.
В подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, в багажному відділенні якого наявно приблизно 1000 кілограмів металобрухту, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено до штрафмайданчику Броварського ВП. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спецпакету № SUD 1030457.
Постановою старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого наявно приблизно 1000 кілограмів металобрухту, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та ключі від автомобіля, - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначено, що в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що вони працюють охоронцями в КП «Муніципальна охорона», так 20 січня 2021 року під час патрулювання біля «Опікового центру», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, побачили як із території «Опікового центру» через центральні ворота о 13 год. 29 хв. виїжджає автомобіль марки "FOTON" моделі «ВJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як територія «Опікового центру» знаходиться під арештом, то виїзд автомобіля здався підозрілим, оскільки ніякі з робіт, на території не можуть проводитись. Тому охоронці вирішили затримати автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб перевірити, що знаходиться в кузові даної вантажівки, та надалі через оперативного чергового викликали працівників поліції. Надалі, під час огляду автомобіля в кузові авто знаходився метал, який схожий на метал із будівель «Опікового центру».
Крім того в ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 20 січня 2021 року останній разом з ОСОБА_4 приїхали до «Опікового центру», що за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, щоб розвантажити дрова та оглянути автомобіль марки "FOTON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ангарі на ямі, в даному підприємстві, останні перебували на даній території близько 50 хв. Після чого виїхати з території та поїхали заправитись на АЗС «Авантаж». По дорозі на АЗС, яка знаходиться в с. Погреби Броварського району їх зупинили працівники муніципальної охорони, які викликали поліцію. Надалі працівники поліції оглянули автомобіль, на якому вони пересуватись марки "FOTON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в кузові авто виявили металобрухт, який зі слів ОСОБА_4 належить йому, та який він віз в м. Київ за місцем проживання, для будівельних робіт.
Також в ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно проживає за вищевказаною адресою. 20 січня 2021 року їхав з місця проживання на територію «Опікового центру», що за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, на якому знаходиться ангар з оглядовою ямою для вантажних машин, щоб оглянути автомобіль. Перед тим, як заїхати на дану територію, останній зателефонував охоронцю цього підприємства на ім`я ОСОБА_9 за номером НОМЕР_4 , який дозволив заїхати в ангар на оглядову яму. На даній території останній оглядав машину приблизно 30-40 хвилин. Після цього виїхав та поїхав в сторону с. Погреби на АЗС «Авантаж», оскільки було мало топлива. По дорозі на АЗС, яке знаходиться в с. Погреби Броварського району їх зупинили працівники муніципальної охорони, які викликали поліцію. Після чого приїхали працівники поліції та виявили в останнього в кузові машини "FOTON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , металобрухт, який останній завантажив на своїй дачі.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в багажному відділенні якого наявно приблизно 1000 кілограмів металобрухту, оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.
У зв`язку з цим просить накласти арешт на:
- автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в багажному відділенні цього автомобіля наявно приблизно 1000 кілограмів металобрухту;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 ;
- ключі від зазначеного автомобіля під час огляду місця події від 20 січня 2021 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 36, до проведення судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, просить його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, просить не накладати арешт на належне йому майно, оскільки автомобіль є джерелом його доходу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
З протоколу огляду місця події від 20 січня 2021 року (а. с. 10 - 11) вбачається, що 20 січня 2021 року в період з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого розміщенні конструкції металу різних форм, видів, загальною вагою 1000 кг. Під час огляду місця події виявлено та вилучено зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі до автомобіля.
Відповідно до постанови старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року (а. с. 21 - 22) автомобіль марки "FOTON" моделі «BJ1049 V8JD6-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в багажному відділенні цього автомобіля наявно приблизно 1000 кілограмів металобрухту, та ключі до цього автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 21 січня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України відсутні достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_4 , ключі до автомобіля марки "FOTON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є таким майно, яке може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Крім того, слідчий суддя враховує вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, згідно з яким при вирішенні питання про арешт слідчий суддя повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У порушення вимог статей 170, 173 КПК України прокурор не довів, як незастосування арешту до автомобіля, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може перешкодити кримінальному провадженню, як і не довів необхідність арешту на вказане майно.
Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу не відповідає завданню арешту майна, яким є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і в разі задоволення клопотання може відбутися порушення права особи на недоторканність права власності, яке є однією із загальних засад кримінального провадження.
А тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статями 167, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1