1Справа № 335/8762/20 1-кс/335/4422/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу мотивувала тим, що слідчим відділенням Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР від 19.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.06.2020 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
В судове засідання заявник не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 10.12.2020 подала через канцелярію суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. Наведені у скарзі доводи повністю підтримує, просить скаргу задовольнити.
Уповноважена особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області або прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, жодних пояснень чи заперечень щодо скарги не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надані письмові докази, дійшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дану скаргу подано належною особою, однак матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження.
За відсутності документальних підтверджень отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження, і, враховуючи, що документально не підтверджується отримання нею вказаної постанови, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарги без визначення моменту початку перебігу строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 27.06.2020 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що, в ході досудового розслідування встановлено, що в даному кримінальному правопорушенні відсутній склад кримінального правопорушення, так як виникли цивільно-правові відносини між сторонами, які повинні вирішуватися в цивільному порядку.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст. 93 ч. 2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини були досліджені неналежним чином.
В постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання слідчого щодо проведення вказаних доручень та подальшої їх оцінки, не надана оцінка показам потерпілої.
Таким чином, невиконання слідчим по кримінальному провадженню процесуальних дій та рішень, або в їх відмові відповідно до норм КПК України, недотримання у повної мірі процедури, передбаченої кримінальним процесуальним законодавством унеможливлюють прийняття остаточного та законного рішення по кримінальному провадженню, що тягне за собою порушення прав потерпілої.
Отже слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, з порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування з підстав невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий судя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1