Справа № 177/263/20
Провадження № 1-в/177/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Указане подання 22.12.2020 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого начальник Довгинцівського РВФ ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1020,00 грн засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_4 , або заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, документ про сплату штрафу до Довгинцівського РВ не надав, до органу пробації не з`явився.
Прокурор у задоволенні подання просив відмовити, як необгрунтованого.
Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників, які не з?явилися, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2020

Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Довгинцівським РВФ ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 18.11.2020.
У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженого з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про його до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останнім, до подання не долучено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Згідно з п. п. 1, 10 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку, а також про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років, що відповідає положенню ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до змісту клопотання, представник органу пробації просить суд розстрочити виплату суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком суду від 30.09.2020, або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
З огляду на викладене, зважаючи на неоднозначність вимог представника органу пробації, суд не знаходить підстав для задоволення подання останнього, враховуючи, що суд, з урахуванням принципу диспозитивності, не має права самостійно визначити спосіб виконання судового рішення або замінити призначений вид покарання більш тяжким, на власний розсуд, оскільки це позбавить суд статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , що не позбавляє права орган пробації звернутися до суду з поданням повторно, конкретизувавши вимоги
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 ОСОБА_4 , - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: