Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1994/20
Провадження № 1-кс/935/685/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

03.09.2020р. до Коростишівського ВП надійшло повідомлення з приводу того, що невстановлена особа здійснила порубку 5 дерев породи сосна поблизу кар`єру.

Відомості за даним фактом 03.09.2020р. внесено до ЄРДР за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, слідчим 03.09.2020р., в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 50 хв. проведено огляд місця події на території пилорами, яку орендує ФОМ Мельник, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено брус обрізаний 4,5 м., 100х200см. в кількості 45 шт., брус обрізаний 4,5м 50х150 см. в кількості 35м., брус обрізаний 4,5м. 100х200см. в кількості 50 шт., брус обрізаний 4,5м, 30х100 в кількості -170 шт., дошка обрізана - 4,5м. 30х100 в кількості 500 шт., колода кручена 4,5 см. в кількості 38 шт. різного діаметра, та трактор зеленого кольору мари ЮМЗ без реєстраційного знаку та ідентифікуючих ознак, які направлено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Також, 03.09.2020р. слідчим проведено огляд місця події на території лісового масиву, що знаходиться поблизу села Новогородецьке Коростишівського району з лівого боку та на відставні 155м. від території щебневого кар`єру до Коростишівського ВП було вилучено колоду 420 см. діаметром 29 см.

04.09.2020р. слідчим СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений трактор, трактор зеленого кольору марки ЮМЗ без ідентифікаційних ознак, лісоматеріал у вигляді колод породи сосни в кількості 14 шт., діаметром 26,30,25,36,32,28,29,52,36,20,30,30,20,28, довжиною 4,5м.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на трактор зеленого кольору марки ЮМЗ без ідентифікаційних ознак, лісоматеріал у вигляді колод породи сосни в кількості 14 шт., діаметром 26,30,25,36,32,28,29,52,36,20,30,30,20,28, довжиною 4,5м, є необхідним з метою збереження речових доказів у рамках даного кримінального провадження № 0000340.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування трактором зеленого кольору марки ЮМЗ без ідентифікаційних ознак, лісоматеріал у вигляді колод породи сосни в кількості 14 шт., діаметром 26,30,25,36,32,28,29,52,36,20,30,30,20,28, довжиною 4,5 м., вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та колоди довжиною 420 см. діаметром 29 см., вилучені на території лісового масиву, що знаходиться поблизу с. Новогородецьке, Городське Коростишівського району з лівого боку та на відстані 155 м. від території Щебневого кар`єру, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000340.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1