печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання від 02.12.2020 року №21/13-С-207 у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року.
Просить визнати бездіяльність прокурора прокурора Київської міської прокуратури та зобов`язати розглянути клопотання від 02.12.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.12.2020 року ним було подано до прокурора Київської міської прокуратури клопотання однак відповіді на клопотання не надійшло.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

02.12.2020 року ОСОБА_4 направив до прокурора Київської міської прокуратури клопотання №21/13-С-207 у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання заявника ОСОБА_3 від 02.12.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо не розгляду клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності прокурора Київської міської прокуратури задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2020 року №21/13-С-207 у кримінальному провадженні №0000207 від 05.02.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1