overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3128/20

УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування о покарання,
14 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців та 20 днів, призначеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року.
Клопотання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.537 КПК України та згідно п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати представника органу пробації надати в судове засідання особу справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8497/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 02.07.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались на 07.07.2020 року, 13.07.2020 року, 27.07.2020 року, 07.08.2020 року, 21.08.2020 року, 19.10.2020 року, 03.11.2020 року, 10.11.2020 року, 30.11.2020 року і 09.12.2020 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, шляхом повного складання покарань за цим вироком та вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року визначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 25 днів.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження№1-в/751/402/20
УХВАЛА
про призначення

09 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИЛА :

27 листопада 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення період з 13 вересня 2017 року по 22 вересня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України призначити в судове засідання на 14 грудня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 332/1240/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1928/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1240/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000129, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді арешту на строк 6 місяців.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 27.11.2020 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
07.12.2020 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 09.12.2020 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 27.11.2020 року, надіслано документи на підтвердження його повноважень в кримінальному провадженні та копії апеляційних скарг для надіслання сторонам кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що захисником усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
14.12.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка також містить інформацію на підтвердження згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на відмову захисника від апеляційної скарги.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовився від апеляційної скарги, іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, заперечень від інших учасників судового розгляду не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, ст. 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2184/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ? ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 рокупро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/953/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/421/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.128 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/421/20 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

2.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності на 10:00 год. 30 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/834/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003945 від 28.05.2015 року, № 0000810 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться кримінальні провадження № 0003945 від 28.05.2015 року, № 0000810 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 25.02.2021 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 14 годин 00 хвилин 25.02.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Суддя

14.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005947,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 січня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 1го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривені, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року по справі 761/40305/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/24280/2020.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/1542/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів по кримінальному провадженню №0001789 від 16.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014 року за №0001789.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001789 від 16.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, буд.52-в, зал судових засідань №10 на 10:30 годину 15 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1080/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000574 від 20.05.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 15.12.2020 року о 08-45 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1