ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3073/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1302/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
особи, відносно якої
вирішується питання
про застосування
примусових заходів
медичного характеру : ОСОБА_8
законного представника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000312 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велетенське, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року повернуто прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_10 , які прокурор вважає встановленими , не відповідають формулюванню обвинувачення , клопотання містить істотні суперечності , які не можуть бути усунуті під час судового розгляду клопотання по суті.
Дії ОСОБА_10 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальні правопорушення та сформульоване обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів) .
Разом із тим, із клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру вбачається, що під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_10 перебував у стані неосудності.
За умови перебування ОСОБА_10 у стані неосудності, юридична оцінка вчинених ним суспільно небезпечних діянь , надана прокурором , а саме: вчинення неосудною особою кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, суперечить встановленим під час досудового розслідування обставинам та є неправильною, оскільки не є кримінальним правопорушенням вчинення особою суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності, так як відсутні обов`язкові елементи складу вищевказаних кримінальних правопорушень: суб`єкт та суб`єктивна сторона.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 підлягає поверненню прокурору, з підстав невідповідності його вимогам закону.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 у тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Вказує, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру складено із дотриманням вимог ст. 291,292 КПК України та воно повністю відповідає принципам кримінального судочинства.
У клопотанні зазначені усі обов`язкові відомості, які визначені законом для такого процесуального документа, у тому числі викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, надано їм правову кваліфікацію та сформульовано обвинувачення.
При цьому, прокурор зауважує, що статтям 291,292 КПК України не передбачено обов`язку зазначення у клопотанні про застосування примусового заходу медичного характеру того, що особою вчинено саме суспільно небезпечне діяння.
На думку прокурора, факт наявності у діях особи суспільно-небезпечного діяння чи кримінального правопорушення можливо встановити лише під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.
Відповідно до положень ст. 513 КПК України питання чи мало місце суспільно небезпечне діяння чи кримінальне правопорушення приймається судом при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.
Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Особа, відносно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 заперечували про задоволення апеляційної скарги прокурора.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, направив заяву про здійснення апеляційного розгляду за його відсутності.
Неприбуття потерпілого не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до приписів ч.4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Мотиви Суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Положеннями ч.2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.
Повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору передбачає наявність саме в клопотанні таких недоліків, які перешкоджають призначити судовий розгляд.
Аналіз змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.
Так у клопотанні, серед іншого, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в т.ч. обставини , визначені ст. 505 КПК , що підлягають встановленню у такій категорії справ.
Отже, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 містить необхідні відомості, визначені ст.291, 292 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон не передбачає інших вимог , ніж визначені ст. 291, 292 КПК України до змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підстави , на які послався суд повертаючи клопотання прокурору для усунення недоліків, стосуються особливостей судового розгляду кримінальних проваджень щодо застосування примусових заходів медичного характеру, проте вони жодним чином не свідчать про невідповідність змісту клопотання вимогам ст. 291, 292 КПК України .
Суд, повертаючи за результатами підготовчого судового засідання клопотання прокурору , вдався фактично до оцінки правильності встановлення обставин, що відповідно до ст. 505 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру та на стадії підготовчого судового засідання зробив висновки з питань, що підлягають з`ясуванню під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до приписів ст. 513 КПК України.
Колегія суддів вважає помилковим висновок суду про неможливість призначення клопотання до судового розгляду через невідповідність його змісту вимогам ст. 291, 292 КПК України.
Ухвала суду від 12.10.2020 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити.
З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_10 до 11 грудня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку .
Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, що свідчить про те, що до закінчення строку дії попередньої ухвали судовий розгляд не закінчено, апеляційний суд відповідно до приписів ст. 331, 419 КПК України має вирішити питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 .
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів, сторона захисту при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_10 інкримінується вчинення суспільно- небезпечних діянь, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, продовжують існувати на даний час раніше заявлені ризики, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_10 , а також те, що перебування за межами закладу з надання психіатричної допомоги може сприяти вчиненню інших суспільно- небезпечних діянь, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 28 січня 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити до 28 січня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3