Провадження № 1-кс/643/4512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0004304 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2020 приблизно 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території супермаркету «Велмарт» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців буд.101/99 діючи умисно, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, пересуваючись по території торгівельної зали взяв з різних вітрин вищевказаного супермаркету різноманітних товарів для власного використання та споживання а саме: Шкарпетки Чоловічі СпортР. 25Арт 706Теркурій у кількості - 4 пари, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 61гривня60копійок, Шкарпетки ЧоловБ/малюнР 27Арт1002Теркурій у кількості - 5 пар, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 52 гривні 50 копійок. Шкарпеток ЧоловБ/малюнР 29Арт1002Теркурій у кількості - 4 пари, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 42гривні 00 копійок, Шкарпетки ЧоловБ/малюнР. 25Арт 1002Теркурій у кількості - 6 пар, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 63 гривень 00 копійок, Шкарпетки ЧоловЗимовіР. 25Арт1601Теркурій у кількості - 1 пара, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 13 гривень 37 копійки, Сірники УСФ у кількості - 20 штук вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 №292 становить 06гривень60копійок, Розпалювач д/дерева та вугілля 250млТМ «1» у кількості - 3 шт, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 37гривені50 копійок, АроматизаторД/автоФрешВейвКедиВанілАреон у кількості 1 шт вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 34 гривню 65 копійок, Молоко Ультрапастрериз2.5% 900гТ/фіноТМ «1» у кількості - 1 уп, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 16 гривень 66 копійок, РукавичкиЧолТачфонГудзикПоліест25смGLVS041 у кількості 1 шт, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 66 гривень 66 копійок, РукавичкиЧолОднотонніАкрил24,5*13смCLTH026 у кількості 2 шт, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 183 гривень 32 копійки, РукавТрикПВХКрапк10класР. 10Арт4497Долоні у кількості - 7 штук, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 05.10.2020 № 292 становить 55 гривень 86 копійок, після чого тримаючи вищезазначену продукцію у руках, діючи зі злочинною самовпевненістю ОСОБА_5 з неоплаченим на касі товаром спрямував до виходу з приміщення супермаркету та перетнув зону магнітного контролю, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «ФУДКОМ», які припинили його злочинні дії. Тобто ОСОБА_5 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довів з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 633 гривні 72 копійки.

09.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Старший дізнавач звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

09.10.2020 Московським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 09.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінального проступку, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки постійного місця роботи та законного джерела отримання доходів у підозрюваного не має;

- незаконно впливати на потерпілого та свідка примушуючи останніх до зміни свідчення, оскільки підозрюваний був раніше знайомий із останніми.

Старший дізнавач в клопотанні вказував, що для запобігання переліченим ризикам потрібно та достатньо обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами виникла необхідність змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення та суспільному інтересу.

Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу відносно нього не заперечував, з пред`явленою підозрою згоден.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, також, не можна виключити перелічені ризики - переховування від органу розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- знаходитись за адресою свого фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 07:00 години ранку;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, чи суду для проведення слідчих дій.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1