overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/241/21
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
02 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/173/2020 Справа № 641/1594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

11 січня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали суду, забезпечена явка обвинуваченого до суду.

У зв`язку з необхідністю розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українита продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 рокуСправа № 634/1164/20 Провадження № 1-кп/634/99/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000030 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено 15 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 291, 314, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 КК України - повернути прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа №635/8503/20
Провадження по справі 1-кс/635/79/2021
УХВАЛА

11 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою повернення грошових коштів, внесених в якості застави.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави на 15 січня 2021 року на 12 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2021
Справа № 720/34/21
Провадження № 1-кс/720/11/21
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів

11 січня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 04 січня 2021 року за ст. 296 ч. 4 КК України.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що вказаний дозвіл необхідний для отримання додаткових доказів та встановлення кола осіб, які вчинили зазначений злочин.
Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що для повного збору достовірної інформації та доказів про діяльність невстановлених осіб, які вчинили злочин, є всі підстави для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання вказаних в клопотанні абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період, оскільки іншим чином отримати інформацію неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за наданим дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацією про з`єднання мобільного телефону, роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків по номеру терміналу мобільного зв`язку, СМС-повідомлень та GPRS-з`єднань, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 18 години 00 хвилин 03 січня 2021 року по 12 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року включно, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості.
Зазначену інформацію надати в письмовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали оператором стільникового зв`язку слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/497/20
Провадження № 11-кп/4808/13/21
Категорія ст.309 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407,408, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку як доказ посилання на вирок Богородчанського районного суду від 29.04.2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23.04.2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 11.01.2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кп/447/367/20
Справа №447/3377/20
У Х В А Л А
про привід

11.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_3 застосувавши до неї привід .

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану та проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 02.02.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2924/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.03.2020 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/144/21 Справа № 703/1457/19 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11-00 год. 04.02.2021.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 задовольнити.

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 року, повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 11 січня 2021 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/69/2021
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

09.12.2020 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду було прийняте рішення про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва. Але підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Деснянським районним судом м.Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянським районним судом м.Києва, яке призначене на 22 січня 2021 року на 11-00 год.
Зобов`язати Деснянський районний суд м.Києва вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6800/20
Провадження № 1-кс/487/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11.01.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного Бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000980 від 06.10.2020 року про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 11 лютого 2021 року (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/5936/20 04.01.2021
н/п 1-кс/490/4863/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5936/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (колишня назва ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), за адресою: АДРЕСА_1 . Дане клопотання було подане в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2020 року, вказане клопотання було розподілене та 04.01.2021 року передане для розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, в ньому відсутній підпис прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1