overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2055/20
Провадження № 1-кп/0158/258/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1073/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити неповнолітньому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі тяжких злочинів, в даний час судове слідство не розпочато, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7875/20
Провадження № 1-кс/201/3057/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та слідчим СВ Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000190, що перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою вилучення оригіналів реєстраційних справ щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/707/20
№ провадження 1-кп/208/441/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002371 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, будь-яких відомостей про поважність причин свого неприбуття до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 28.08.2020 року о 14:30 годині.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/5668/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5343/20
Провадження № 1-кс/204/964/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 21.08.2020 на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати кримінальне провадження №0000744 від 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/475/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 11 вересня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 11 вересня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/1033/20
Провадження №1-кс/190/139/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУПН в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
18.08.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУПН в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів договорів суборенди на земельні ділянки і заявки на проведення реєстраційних дій державним реєстратором ОСОБА_2 написані власноручно ОСОБА_3 , яка є підписантом договорів суборенди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати державного реєстратора ОСОБА_2 надати доступ до оригіналів зазначений їх документів.

Керуючись ст. ст.160-163 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/139/20 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУПН в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУПН в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал с/з №2, на 16 год. 00 хв. 18.08.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомити про розгляд клопотання державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000498.

Слідчий суддя
Справа № 216/4805/20
Провадження № 1-кп/216/889/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 00 хвилин 14.09.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/8372/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3058/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 20 липня 2020 рокуобвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.
Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що обвинувальний акт стосується кримінального проступку і не призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає виконанню п.п.5 п.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог ст.25 КПК України.
Представник потерпілого подав на ухвалу суду апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту ст.314 КПК України випливає, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам цього Кодексу.

КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору на виконання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» для внесення з урахуванням вимог глави 25 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню , то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/1000/20

Номер провадження:1-кп/521/798/20

11 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/1000/20 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 15.06.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа № 357/7047/20
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

12 серпня 2020 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Шолом-Алейхема-37» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного в ЄРДР 11 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 14 грудня 2019 року,

УСТАНОВИЛА:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Шолом-Алейхема-37» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного в ЄРДР 11 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 14 грудня 2019 року, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного в ЄРДР 11 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України винесену старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 14 грудня 2019 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 серпня 2020 року о 15:45 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/6413/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 21.08.2020.
1. Дата призначення: 25.08.2020.
2. Час призначення: 10:20.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: