Справа № 390/1642/18
Провадження № 1-кп/390/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 24.01.2018, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 02.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 17.08.2004 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.00 год. 17 жовтня 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 жовтня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжних заходів щодо обвинувачених сплине до наступного судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів та обвинуваченому ОСОБА_8 строку домашнього арешту на два місяці, які обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію відсутністю ризиків, які вказані прокурором, крім того долучила до матеріалів справи довідку з Кропивницької міської медичної частини № 14 про стан здоров`я ОСОБА_6 та просила змінити її підзахисному запобіжний захід, оскільки проведення лікування ОСОБА_6 в умовах СІЗО на даний час є неможливим та не проводиться.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки йому потрібно лікуватися.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду не перестали існувати та не зменшились, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому судом враховано характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , а також те, що ОСОБА_10 до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про підвищений ступінь небезпеки його діянь.

За змістом медичної довідки, наданої Кропивницькою міською медичною частиною № 14 від 08.09.2020, вбачається, що ОСОБА_6 страждає на ряд захворювань та отримує відповідну терапію (лікування). Стосовно хронічного вірусного гепатиту «С» в довідці зазначено, що 29.07.2019 при проведенні тестування у ОСОБА_6 результат «позитивний», проте результат тестування за допомогою швидких тестів не є підставою для встановлення діагнозу та призначення лікування, а тому існує необхідність подальшого дообстеження з метою уточнення діагнозу та вирішення питання про доцільність противірусного лікування. Після повного обстеження хворі на ВГС будуть проходити лікування обов`язково у порядку черги та згідно виділеному фінансуванню. Зазначені обставини, на переконання суду, не перешкоджають утриманню ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі.

Також, суд приймає до уваги, що вищевказані доводи сторони захисту щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 розглядались Кропивницьким апеляційний судом під час апеляційного перегляду ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 та залишені без задоволення. Інших переконливих доводів, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, обвинуваченим та його захисником не наведено.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про його особу. Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати своє житло цілодобово, з покладенням додаткових обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України, оскільки на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 даного запобіжного заходу, не зменшились та не перестали існувати.

На підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 10.00 год. 05 жовтня 2020 року до 10.00 год. 03 грудня 2020 року.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03 грудня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 :

- не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом та у зв`язку із отриманням медичної допомоги;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою та іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали закінчується о 10.00 год. 03 грудня 2020 року.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам для відома і направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на Кропивницьке РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3