Справа № 569/9185/20
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000011 розпочате 21.01.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Костопіль), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні вказує, що упродовж 2018-2020 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразили у податковому та бухгалтерському обліках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведення сумнівних фінансово-господарських операцій щодо реалізації м`ясопродуктів для суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, при цьому, фактично реалізувавши вказану продукцію за готівку для суб`єктів господарювання юридичних та фізичних осіб без відображення реально проведених операцій в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на загальну суму 7 725 102 гривень.

В результаті вказаного службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми діями призвели до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бухгалтерському та податковому обліку відобразило проведення господарських операцій, які мають ознаки порушення податкового законодавства зі суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності. Попередньо встановлено, що такі операції відображені лише документально по обліках товариства, без реального руху активів, метою яких мінімізації податкових зобов`язань. Відповідно до виписаних та зареєстрованих податкових накладних відслідковується невідповідність обсягів придбання обсягам реалізованих товарно-матеріальних цінностей та невідповідність номенклатури придбаного до реалізованого товару, що вказує на безтоварність проведених фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаними вище СГД.

Також, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено осіб водіїв, які здійснювали перевезення продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та осіб які впливають на господарську діяльність останнього. Встановлено номери мобільних телефонів працівників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

З метою забезпечення цілісності документів та речей, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечення їх повного вилучення та огляду та в подальшому використання таких доказами у кримінальному провадженні, є необхідність вилучити документально підтверджуючу інформацію по сім-картах: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 за період з 01.10.2018 року по час винесення ухвали, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю отримати інформацію у письмовому вигляді та на електронному носії оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1