ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000491 від 10.12.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченково Літинського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 о 11:26 год., ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1, з метою придбання товару. Перебуваючи у торговому залі магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку зі стелажів магазину: двох рибних консерв ТМ «Аквамарин», асортимент «Тунець для салатів у власному соку»; двох рибних консерв ТМ «Водный мир», асортимент «Ікра мойва класична»; однієї рибної консерви ТМ «Аквамарин», асортимент «Печінка тріски натуральна»; однієї рибної консерви ТМ «Водный мир», асортимент «Мідії мариновані класичні»; однієї рибної консерви ТМ «Водный мир», асортимент «Морський коктейль», які сховала до карманів своєї куртки і особистої сумки та не оплативши вартість товару на касі магазину, з викраденим майном покинула місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 329 (триста двадцять дев`ять) гривень 05 коп.

Окрім того, 07.12.2019 о 09:52 год., ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1, з метою придбання товару. Перебуваючи у торговому залі магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку зі стелажів магазину: двох пачок сьомги ТМ «Flagman»; 0,254 кг цукерок виробника ПРАТ «Кондитерська фабрика «АВК»; 0,174 кг кунжуту вагового; 0,274 кг сушених родзинок ТД «Золота миля»; двох рибних консерв ТМ «Аквамарин» - тунець у власному соку; двох рибних консерв ТМ «Аквамарин» - тунець, філе в олії, які сховала до карманів своєї куртки та особистої сумки та, не оплативши вартість товару на касі магазину, вийшла з приміщення магазину, де, за межами магазину, придбала полімерний пакет, куди помістила викрадені продукти харчування та, маючи намір продовжити вчинення крадіжки, 07.12.2019 о 10:25 год., повернулась до приміщення магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1, всередині якого помістила полімерний пакет з викраденими продуктами харчування до камери схову та, взявши до рук корзину, пройшла через турнікет до торгової зали, з метою продовження свого умислу на вчинення крадіжки продуктів харчування. Перебуваючи в торговій залі магазину, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку зі стелажів магазину: двох пачок ряжанки ТМ «Яготинська»; двох рибних консерв печінка тріски натуральна, виробника ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор»; однієї пачки сиру м`якого чеддеризованого «Моцарела»; однієї пачки сиру м`якого чеддеризованого «Сулугуні»; 0,272 кг сушених родзинок ТД «Золота миля»; однієї плитки шоколаду чорного з цілими лісовими горіхами ТМ «Golden Nut», асортимент «MILLENNIUM GOLD», які сховала до карманів своєї куртки та особистої сумки та, не оплативши вартість товару на касі магазину, з викраденим майном покинула місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 26 коп.

А також, 10.12.2019 о 10:14 год., ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон», який розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1, з метою придбання товару. Знаходячись у торговому залі магазину, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку зі стелажів магазину: двох пачок сиру м`якого чеддеризованого «Моцарела»; двох плиток чорного шоколаду ТМ «Millennium»; двох пачок сьомги ТМ «Flagman»; чотирьох рибних консерв ТМ «Аквамарин», які сховала до карманів своєї куртки та особистої сумки та, не оплативши вартість товару на касі магазину, з викраденим майном намагалась покинути приміщення вказаного магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена контролером магазину «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спричинила ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 604 (шістсот чотири) гривні 32 коп.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про те, що потерпілий претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

Стосовно кримінального правопорушення, яке було вчинене 05.12.2019, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, дала пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2020; висновком експерта № 302-306/20-21 від 20.01.2020; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2020, якою визнано речовим доказом оптичний DVD-R диск з рукописним написом «Відео з магазину «Грош експрес», який містить відеофайли з камер відеоспостереження з приміщення «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон» за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини у кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена та її дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Стосовно кримінального правопорушення, яке було вчинене 07.12.2019, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, та повністю підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного злочину, її вина доведена у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2020; протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2020; висновком експерта № 290-301/20-21 від 20.01.2020; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.01.2020, якою визнано речовим доказом оптичний DVD-R диск з рукописним написом «Відео з магазину «Грош експрес», який містить відеофайли з камер відеоспостереження з приміщення «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон» за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Стосовно кримінального правопорушення, яке було вчинене 10.12.2019, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, щиро розкаялася, дала пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2019; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2019, якою визнано речовим доказом оптичний DVD-R диск з рукописним написом «Відео з магазину «Грош експрес», який містить відеофайли з камер відеоспостереження з приміщення «Грош експрес» ТОВ-НВП «Аргон» за адресою: Вінницька область, м. Бар, площа Пам`яті, 1; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2019, якою визнано речовими доказами: дві пачки м`якого чеддеризованого «МОЦІРЕЛЛА», вагою 250 г кожна, виробника ТОВ «ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»; дві шоколадки «MILLENNIUM GOLD» чорних з цілими лісовими горіхами, вагою по 100 г кожна, виробництва ТОВ «МАЛБІ ФУДС»; дві пачки сьомги філе слабосолене шматок зі шкірою, вагою по 180 г кожна, виробника ТОВ «Флагман Сіфуд»; чотири консерви рибної стерилізованої «М`ЯСО КРИЛЯ НАТУРАЛЬНЕ», вагою по 100 г кожна, виробника ТОВ «РКЗ «Південний»; висновком експерта № 8178-8181/19-21 від 18.12.2019.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена та її дії слід кваліфікувати за: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження письмових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; згідно даних довідки - характеристики виконавчого комітету Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області № 35 від 20.01.2020 відносно обвинуваченої сільської рада не володіє компрометуючими матеріалами, характеризується позитивно; не являється депутатом сільської ради, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Івановецької сільської ради Барського району Вінницької області № 37 від 20.01.2020; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Барська центральна районна лікарня» Вінницькій області, повністю визнала свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 07.04.2020, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні проводилися судово-товарознавчі експертизи експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаних експертиз та виготовлення висновків № 302-306/20-21 від 20.01.2020, № 290-301/20-21 від 20.01.2020 та 8178-8181/19-21 від 18.12.2019 склали 3 297,00 гривень, а тому, відповідно до ст. 139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України один рік і шість місяців обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді двох років обмеження волі.

Застосувавши ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 297,00 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судових експертиз.

Речові докази: дві рибні консерви ТМ «Аквамарин», асортимент «Тунець для салатів у власному соку»; дві рибні консерви ТМ «Водный мир», асортимент «Ікра мойва класична»; одну рибну консерву ТМ «Аквамарин», асортимент «Печінка тріски натуральна»; одну рибну консерву ТМ «Водный мир», асортимент «Мідії мариновані класичні»; одну рибну консерву ТМ «Водный мир», асортимент «Морський коктейль»; дві пачки сьомги ТМ «Flagman»; 0,254 кг цукерок виробника ПРАТ «Кондитерська фабрика «АВК»; 0,174 кг кунжуту вагового; 0,274 кг сушених родзинок ТД «Золота миля»; дві рибні консерви ТМ «Аквамарин» - тунець у власному соку; дві рибні консерви ТМ «Аквамарин» - тунець, філе в олії; дві пачки ряжанки ТМ «Яготинська»; дві рибні консерви печінка тріски натуральна, виробника ТОВ «Рибоконсервний завод «Екватор»; одну пачку сиру м`якого чеддеризованого «Моцарела»; одну пачку сиру м`якого чеддеризованого «Сулугуні»; 0,272 кг сушених родзинок ТД «Золота миля»; одну плитку шоколаду чорного з цілими лісовими горіхами ТМ «Golden Nut», асортимент «MILLENNIUM GOLD»; дві пачки сиру м`якого чеддеризованого «Моцарела»; дві плитки чорного шоколаду ТМ «Millennium»; дві пачки сьомги ТМ «Flagman»; чотири рибні консерви ТМ «Аквамарин», які перебувають на відповідальному зберіганні в ТОВ-НВП «Аргон», вважати повернутими власнику Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству «Аргон».

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя