overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій;
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст Ухвали буде виготовлений 25.08.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України до 29.11.2020 року включно.
У судові засідання підозрювані та їх захисники неодноразово не з`являлись, надаючи до суду клопотання про відкладення судового розгляду з різних підстав, в тому числі у звязку з хворобою.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвал слідчих суддів ОСОБА_15 від 14.12.2020 року № 1-кс/759/6523/20 (т. 2, а.с. 32), ОСОБА_16 від 17.12.2020 року № 1-кс/759/6525/20 (т. 2 а.с. 33-34), ОСОБА_17 від 21.12.2020 року № 1-кс/759/6685/20 (т. 2, а.с. 35), від 15.12.2020 року № 1-кс/759/6524/20 (т.2 а.с. 38-39), № 1-кс/759/6522/20 (т.2, а.с. 40-41) та ОСОБА_18 від 29.12.2020 року № 1-кс/759/6526/20 (а.с.36-37) питання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту вирішено та ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва встановлений відповідний строк - до 14.01.2021р., а тому обставини, що були підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням, відпали.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає правових підстав для повторного розгляду тих обставин, що уже були дослідженні слідчими суддями ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 та яким уже надано правову оцінку, що знайшла своє відображення у згаданих вище ухвалах.
Слідчий суддя, керуючись ст. ст. 28, 110, 290 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

02.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 02.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 , представника ТОВ"Українські технологічні продукти" ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ "Українські технологічні продукти" ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №127/22110/20, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ "Українські технологічні продукти" ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2020 року у справі №127/22110/20, автомобіля "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Українські технологічні продукти", в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та повернути його безоплатно на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 18 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 29.12.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 21.12.2020, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000385 внесеного до ЄРДР 10.11.2020 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.12.2020, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000385.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000392 внесеного до ЄРДР 14.11.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, із середньою освітою, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчого судді обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.12.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 30 хвилин 27 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002223 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів

Строк дії ухвали 60 днів до 26.02.2021 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача інспектора Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 00141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача інспектора Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.12.2020 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 00141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5933/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001501 від 20 вересня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001501 від 20 вересня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0001501 від 20 вересня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 січня 2021 року о 09.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Сповістити прокурора ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/243/2223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
23 грудня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001596 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 01 лютого 2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року, о 08 год. 35 хв..
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/1012/20
У Х В А Л А

28.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000047 від 25.08.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 189 ч.2, 122 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 25.08.2020 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.. 189 ч.2, 122 ч.1 КК України.

У судове засідання на розгляд справи по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

03.12.2020 ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду справи. Згідно рапорта ст.. о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 28.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 відсутній по місцю проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення кримінального провадження до його розшуку з наступних підстав.

Статтею 318 ч.2 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, то є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити

Оголосити в розшук обвинувачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, уродженця та зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Міжгірсього відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати прокурору для виконання, потерпілим для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000648,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 у рамках кримінального провадження №0000648 арешт на автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 / власником якого є ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим та (або) прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4854/20
Провадження № 1-в/314/1318/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-характеристику на засудженого;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 336, 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженогоДержавної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 07.12.2020 року о 15 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2020