Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000061, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, працюючого помічником директора у ТОВ «Укрмедпроект», одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

встановив:

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
В ході розслідування встановлено, що на початку березня 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вирішили вчиняти дії спрямовані на придбання, зберігання з метою збуту, перевезення, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот за певною відсотковою ставкою від її фактичної вартості.
Так, на початку березня 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, дотримуючись заходів конспірації став підшукувати покупців на вказану підроблену валюту за відповідну грошову винагороду.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , у березні 2020 року, точну дату та час встановити не надалось можливим, підшукав покупця підробленої Національної валюти України та іноземної валюти в особі ОСОБА_7 з яким домовилися про подальшу співпрацю щодо збуту вказаної валюти.
Таким чином, з метою збуту підробленої Національної валюти України у вигляді банкнот ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 звернувся до осіб, яких на даний час слідством не встановлено, щодо купівлі підробленої національної валюти України, які не перебувають в офіційному обігу на території країни виробника.
В подальшому, зранку, у невстановлений час, 17.04.2020 року ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, поїхав на автомобілі Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 до невстановлених осіб у яких придбав підроблену національну валюту України, а саме банкноти по 200 гривень на загальну суму 200 тис. грн. та розпочав їх незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Після чого ОСОБА_4 , повернувся у домовлене із ОСОБА_6 місце, де і передав останньому національну валюту України, яка не перебуває в офіційному обігу для подальшої її реалізації.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел цього ж дня, близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 , купюри номіналом 200 (двісті) гривень України у кількості 1000 (одна тисяча) штук на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) гривень України, за грошові кошти в сумі 100 тис. гривень.
Крім того, ОСОБА_9 продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вирішив повторно вчинити дії спрямовані на придбання, зберігання з метою збуту а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот, за певною відсотковою ставкою від її фактичної вартості.
Тому, продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 попередньо погодивши свої дії із ОСОБА_4 вирішили придбати підроблену іноземну валюту, яка не перебуває у офіційному обігу для реалізації.
Таким чином, з метою збуту підробленої іноземної валюти ОСОБА_4 повторно звернувся до невстановлених слідством осіб, щодо купівлі підробленої іноземної валюти зокрема доларів США, яка не перебувають в офіційному обігу на території країни виробника.
В подальшому, зранку у невстановлений час, 29.05.2020 року ОСОБА_8 переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, поїхав автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 до невстановлених осіб у яких придбав підроблену іноземну валюту, а саме по 100 доларів США на загальну суму 3400 доларів США та розпочав їх незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.
Після чого ОСОБА_4 , повернувся у домовлене із ОСОБА_6 місце, де і передав останньому придбану валюту, яка не перебуває в офіційному обігу для подальшої її реалізації.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел 29.05.2020 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину повторно незаконно збув ОСОБА_7 , купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 34 (тридцять чотири) штуки на загальну суму 3400 (три тисячі чотириста) доларів США, за грошові кошти в сумі 56 тис. грн.
Згідно висновку експерта від 10.12.2020 року №СЕ-19/111-20/59466-ТД за результатами технічної експертизи документів, встановлено, що надані на дослідження банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. Зображення з лицьового та зворотного боку, наданих на дослідження, банкнот номіналом 100 доларів США, нанесено плоским способом друку.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
23 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому також суд роз`яснює, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року за № 0000061, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та слідчих, що перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000061, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 24.02.2021 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1