Справа № 539/3624/19
Провадження № 1-в/539/136/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 05 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
Провідний інспектор Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 .
Подання мотивував тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 185, ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки:
1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3.Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав чинності 08 січня 2020 року та прийнятий до виконання Лубенським МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області 16 січня 2020 року.

17 січня 2020 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Лубенського МРВ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками покладеними на нього вироком суду.

Однак, 25.08.2020 ОСОБА_7 безпричинно не прибув на реєстрацію, виправдовуючих документів не надав, до лікаря не звертався. Так 26.08.2020 засуджений був викликаний на 01.09.2020, за яким він прибув вчасно та пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що забув, оправдовуючи документів не надав, до лікаря не звертався. За вказаним фактом засудженому 01.09.2020 було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Не дивлячись на винесене попередження ОСОБА_7 повторно не з`являється на реєстрацію до відділу 13.10.2020 без поважних причин, не надавши виправдовуючих документів. В результаті чого 16.10.2020 засудженому направлявсь виклик на 20.10.2020, за яким він прибув вчасно та пояснив, що не з`явився на реєстрацію тому, що захворів, за медичною допомогою у цей період не звертався, повідомити не зміг, ніяких виправдовуючих документів не надав. В результаті чого, ОСОБА_8 було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки які покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони. Перебуваючи на іспитовому строці засуджений допустив дві неявки на реєстрації.

Все вищевказане свідчить, що засуджений з іспитовим строком будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні представник Лубенської філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію через хворобу, але офіційно до лікаря не звертався. Просив дати йому ще один шанс, зобов`язався не допускати жодних порушень.

Прокурор вважав за можливе надати засудженому можливість виправитися.

Суд заслухавши учасників вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно допустив дві неявки на реєстрацію і при цьому не надав документів, які б підтверджували поважність цього. Однак, суд враховує, що засуджений допустив лише дві неявки за весь час іспитового строку, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, а тому в задоволені подання органу пробації слід відмовити. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1