ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/757/20 Справа № 704/1522/19Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 .

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.10.2020 року заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по клопотанню адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку суду, передано до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви про відвід від 13.10.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, відповідно до статті 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції, для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід по клопотанню адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 про приведення у відповідність вироку суду.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнити подання голови місцевого суду та направити матеріали клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, Апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_6 , направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4