н/п 1-кс/953/5723/20
"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 16.07.2020, близько 09:30 години, в районі буд. 1 по вул. Юрія Кононенка в м. Харкові, водій трактора колісного марки ХТА-200-02М р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_2 ), рухаючись в напрямку від Полтавського шляху до вул. Сонячної м. Харкова, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 . Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_5 доставлений до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом правого бедра.
16.07.2020 слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця ДТП, у ході якого встановлено, що трактор колісний марки ХТА-200-02М р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.
16.07.2020, в ході огляду місця ДТП, трактор колісний марки ХТА-200-02М р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію підприємства АТ «Харківобленерго» Харківський високовольтний район електричних мереж, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренко, 5.
Трактор колісний марки ХТА-200-02М р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших автотехнічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на даний час виникла необхідність в арешті трактора колісного марки ХТА-200-02М р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.01.2012 року.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ «Харківобленерго» до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшли заперечення представника АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_7 , в яких вона заперечує проти накладення арешту на майно, у разі задоволення клопотання про арешт майна, просить передати трактор колісний марки ХТА-200-02М, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання АТ «Харківобленерго».
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
16.07.2020 з 10.40 год до 11.15 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі буд. 1 по вул. Юрія Кононенка в м. Харкові, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений трактор колісний марки ХТА-200-02М, р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор колісний марки ХТА-200-02М, р.н. НОМЕР_1 , який належить АТ «Харківобленерго»
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Визначити місцем зберігання трактора колісного марки ХТА-200-02М, р.н. НОМЕР_1 , на території АТ «Харківобленерго» Харківський високовольтний район електричних мереж, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренко, 5.
Попередити АТ «Харківобленерго» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1