Справа № 676/4278/20
Номер провадження 1-кс/676/1078/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Інспектор сектору дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти на рибу виду судак в кількості 6 штук; рибу виду рибець 6 штук; рибу виду плітка 45 штук; рибу виду окунь 48 штук; рибу виду лящ 6 штук; рибу виду уклія (верховодка) в кількості 3 штуки; рибальську сітку №1 довжино 75м., висотою 3 м., розміром вічка 5 Х 5 см.; рибальську сітку №2 довжино 75 м., висотою 3 м., розміром вічка 3,5 Х 3, 5 см.; гумового надувного човна марки «KALIBRI».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2020 р. надійшло повідомлення від інспектора Чернівецької охорони водних ресурсів, про те, що 18.08.2020 р. близько 9 год. 00 хв. на березі річки Дністер поблизу с. Каштанівка, Кам`янець -Подільського району, виявлено ОСОБА_5 , 1993 року народження, та ОСОБА_6 , 1995 року народження, жителів с. Рункошів, Кам`янець-Подільського району, з гумовим човном у якому знаходились два заборонених законом знаряддя вилову риби - рибальські сітки та риба, яку останні незаконно виловили, в загальній кількості 114 штук, різного виду, а саме: риба виду судак 6 штук, риба виду рибець 6 штук, риба виду плітка 45 штук, риба виду окунь 48 штук, риба виду лящ 6 штук, риба виду верховодка 3 штуки, внаслідок чого останні спричинили шкоду водному фонду України.

18 серпня 2020 року 12 год. 40 хв. по закінченню проведення огляду місця події було тимчасово вилучено рибу виду судак в кількості 6 штук; рибу виду рибець 6 штук; рибу виду плітка 45 штук; рибу виду окунь 48 штук; рибу виду лящ 6 штук; рибу виду уклія (верховодка) в кількості 3 штуки; рибальську сітку №1 довжино 75м., висотою 3 м., розміром вічка 5Х 5 см.; рибальську сітку №2 довжино 75м., висотою 3 м., розміром вічка 3,5Х3, 5 см.; гумового надувного човна марки «KALIBRI»..

А тому, оскільки є підстави вважати, що рибальська сітка та резиновий човен є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а виловлена риба була об`єктом злочинного посягання з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання інспектор дізнання Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Володільці вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, власника майна та фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000040 від 18 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 11 квітня 2020 року слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2020 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 12 год. 40 хв. інспектором СД Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події територія берегової лінії Дністровського водосховища в с. Каштанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, а саме, рибу виду судак в кількості 6 штук; рибу виду рибець 6 штук; рибу виду плітка 45 штук; рибу виду окунь 48 штук; рибу виду лящ 6 штук; рибу виду уклія (верховодка) в кількості 3 штуки; рибальську сітку №1 довжино 75 м., висотою 3 м., розміром вічка 5 Х 5 см.; рибальську сітку №2 довжино 75 м., висотою 3 м., розміром вічка 3,5 Х 3,5 см.; гумового надувного човна марки «KALIBRI».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно є об`єктом та знаряддям кримінального правопорушення, а також можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, на яке ініціюється накладення арешту. Тому вказані предмети можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, аотже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 під час проведення 18 серпня 2020 року огляду місця події територія берегової лінії Дністровського водосховища в с. Каштанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, а саме, рибу виду судак в кількості 6 штук; рибу виду рибець 6 штук; рибу виду плітка 45 штук; рибу виду окунь 48 штук; рибу виду лящ 6 штук; рибу виду уклія (верховодка) в кількості 3 штуки; рибальську сітку №1 довжино 75 м., висотою 3 м., розміром вічка 5 Х 5 см.; рибальську сітку №2 довжино 75 м., висотою 3 м., розміром вічка 3,5 Х 3,5 см.; гумового надувного човна марки «KALIBRI», заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1