Справа № 1-1081/2010 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3266/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складів складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
представник заявника - ПП «Земельна Біржа» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року клопотання представника приватного підприємства «Земельна Біржа» в особі директора ОСОБА_9 задоволено та скасовано заборону на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі № 49-2474-08, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок 2 а.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заступник військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали. Неможливість оскарження ухвали у встановлені законом строки пояснив тим, що всупереч вимог ч.1 ст.411 КПК України 1960 року, суд першої інстанції безпідставно посилаючись на положення ч.5 ст.539 КПК України 2012 року, не маючи даних про отримання прокурором повідомлення про час та місце судового засідання, провів судовий розгляд у відсутність прокурора, участь якого була обов`язковою. Копія ухвали від 04.03.2020 року прокурору була надіслана лише 10.06.2020 року, у зв`язку із чим встановлений законом семиденний строк для її апеляційного оскарження на момент подачі апеляційної скарги був закінчений. Просив визнати поважними причини пропуску прокурором строку апеляційного оскарження і поновити його.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який клопотання прокурора підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року;
представник заявника - ПП «Земельна Біржа», який клопотання прокурора вважав необґрунтованим та заперечував проти поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу від 04 березня 2020 року;
вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд клопотання представника приватного підприємства «Земельна Біржа» в особі директора ОСОБА_9 про скасування заборони на нерухоме майно в кримінальній справі у місцевому суді проведений у відсутність прокурора. Будь-яких даних про направлення прокурору повідомлення про час та місце розгляду клопотання, а також відомостей про його належне повідомлення, матеріали провадження не містять. Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року за результатами розгляду вказаного клопотання набрала законної сили 11 березня 2020 року та на адресу військової прокуратури Центрального регіону України була направлена листом від 10 червня 2020 року (т.2 а.п.128), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, колегією суддів визнаються поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 задовольнити.
Заступнику військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року про задоволення клопотання представника приватного підприємства «Земельна Біржа» в особі директора ОСОБА_9 задоволено та скасування заборони на нерухоме майно на підставі постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2010 року Військової прокуратури Центрального регіону України в кримінальній справі № 49-2474-08, а саме, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Праці, будинок 2 а.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 02 жовтня 2020 року.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4