У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (з урахуванням уточнення вимог клопотання), -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднано покарання, визначене вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року строком на один місяць та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на чотири роки один місяць. Строк відбування покарання обчислюється з 19.09.2018 року, з моменту фактичного затримання.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання за цим вироком частково зараховано покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2019 року за яким призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці. Строк відбування покарання обчислюється з 19.09.2018 року, з моменту фактичного затримання.

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 01.07.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці. Строк відбування покарання обчислюється з 19.09.2018 року, з моменту фактичного затримання.

05.11.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком більш м`яким (з урахуванням уточнення). Вказала про наявність малолітньої дитини та відбуття половини покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.09.2018 року.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, доповнила обґрунтування клопотання хворобою батька.

Захисник просив врахувати наявність у засудженої малолітньої дитини, відсутність адміністративних стягнень.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання засудженої, оскільки засуджена не стала на шлях виправлення, про що свідчить її неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також у зв`язку з наявністю кримінального провадження, яке на даний час розглядається Тячівським районним судом Закарпатської області.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з Витягу з протоколу №24/2.29 від 11.08.2020 року міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення та переведення для відбування покарання засудженій ОСОБА_4 , 1989 р.н., визначено відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання для жінок, уперше засуджених до позбавлення волі (а.с.29, особової справи).

Також, в матеріалах особової справи наявна копія ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2020 про тимчасове залишення ОСОБА_4 у Закарпатській УВП №9, м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «а» та не етапувати її до місця позбавлення волі для виконання покарання до вирішення по суті вказаного кримінального провадження. На даний час відсутній вирок Тячівського районного суду Закарпатської області.

Станом на час звернення до суду із клопотанням відбутий засудженою ОСОБА_4 строк покарання складає 2 роки 1 місяць 15 днів, що становить половину призначеного строку покарання.

Згідно з матеріалами особової справи, дослідженої у судовому засіданні, 28.04.2019 здійснено тимчасову ізоляцію до 24 годин ОСОБА_4 (постанова про тимчасову ізоляцію до 24 годин ув`язненого (засудженого) в окрему камеру від 28.04.2019 (арк.особ.спр.53); 29.04.2019 ОСОБА_4 поміщено у карцер на п`ять діб за створення конфліктної ситуації (постанова про поміщення ув`язненого у карцер від 28.04.2019) (арк.особ.спр.50); оголошена догана (арк.особ.спр.63, 75, 86); оголошено попередження (арк.особ.спр.121); згідно з довідкою по особовій справі заохочення відсутні (арк.особ.спр.65, 80); згідно з витягом з протоколу №6 засідання комісії від 23.06.2020 ОСОБА_4 поставлено на оперативно-профілактичний облік (арк.особ.спр.149); згідно з витягом з протоколу №119/ОД-20 від 01.07.2020 ОСОБА_4 поставлено на профілактичний облік (арк.особ.спр.153).

Отже, ОСОБА_4 засуджена за вчинення тяжкого злочину, за період відбування покарання не мала заохочень, допускала порушення режиму утримання, за що притягувалась до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного вбачається, що поведінка засудженої протягом всього строку відбування покарання не може свідчити про її виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, натомість, в поведінці засудженої позитивні зрушення відсутні.

Таким чином, суд приходить висновку, що на час розгляду подання, засуджена ОСОБА_4 не готова до самокерованої правослухняної поведінки, з огляду на її особу, наявність незавершеного кримінального провадження, не довела свого виправлення, тому до неї не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1