справа № 208/2854/19
№ провадження 1-кп/208/232/20
ВИРОК
Іменем України

17 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, працюючого: ПАТ "ДМК" вантажник, маючого професійно-технічну освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, останній раз 08.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 24.07.2017 року, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 17.10.2017 року. ОСОБА_7 , будучи присутнім під час судового розгляду справи про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, достеменно знав про існування вказаного судового рішення та покладені на нього судом обов`язки. У апеляційному порядку рішення суду не оскаржував.

02.04.2018 року, державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи, попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

ОСОБА_7 , достеменно знаючи про існування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, будучи офіційно попередженим державним виконавцем про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, грубо порушив обов`язки щодо необхідності утримання доньки, які покладені на нього як батька ст. 51 Конституцією України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

Так, діючи умисно, у період часу з травня 2018 року по квітень 2019 року ОСОБА_7 , злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї доньки ОСОБА_11 , а саме, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство», працівників бухгалтерії за місцем роботи про утримання аліментів з його заробітної плати не повідомляв, про своє місце роботи державного виконавця не повідомив, у подальшому при звільненні з роботи, не вжив заходів до офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), який підлягає обліку при відрахуванні аліментів у Кам`янський міський центр зайнятості на облік не став, проте, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини: за травень 2018 року - грудень 2018 року, по 1 577 грн. щомісячно; січень 2019 року - березень 2019 року, по 2 100 грн. щомісячно, квітень 2019 року 2 315 грн. Загалом сума заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини за період з травня 2018 року по квітень 2019 року включно, становить 21 231 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 протягом часу з травня 2018 року по квітень 2019 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017, коштів на утримання дитини - доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 12 місяців у сумі 21 231 гривень.

Також, ОСОБА_7 будучі раніше судимим за злочини проти чужої власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив низку корисливих кримінальних правопорушень.

26.02.2019 року, приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_12 разом з малознайомим ОСОБА_13 знаходячись біля будинку Автостанції, розташованої за адресою: м. Кам`янське по вул. Республіканська № 16, помітив, що у лівому кармані куртки останнього знаходився мобільний телефон «НТС" Desire С.

Реалізовуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_14 зазначеного мобільного телефону, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_12 підійшов ззаду до потерпілого та вдарив його рукою в голову, після чого той впав на підлогу, тобто застосував до ОСОБА_14 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_14 насильства останній не міг чинити опір його протиправним діям, ОСОБА_12 з лівого карману куртки потерпілого дістав належний тому мобільний телефон вартістю 600 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

28.03.2019 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_12 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в якій крім нього мешкає його мати ОСОБА_15 , бабуся ОСОБА_16 та брат ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що в одній з кімнат вищевказаної квартири зберігається майно, яке має матеріальну цінність, а саме м`ясорубка «ZELMER» вартістю 550 гривень, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_17 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов до однієї з кімнат вказаної квартири та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав зазначене майно, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому відомо про те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, він зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_11 . Державним виконавцем його попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Поки мав постійне місце роботи, він аліменти сплачував. Втративши роботу, працював неофіційно, отримував незначний заробіток, утримувати дитину не мав змоги. 26.02.2019 року, в денний час, перебував з малознайомим ОСОБА_13 біля будинку Автостанції, в районі ЦКР міста. Побачив у кишені куртки ОСОБА_14 мобільний телефон та вирішив його відкрито викрасти. Наніс потерпілому удар кулаком по голові, від чого той впав. Він забрав з кишені ОСОБА_14 телефон та втік з місця вчинення злочину. Телефон здав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби. 28.03.2019 року, зранку, знаходився за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 . В цій квартирі він мешкає разом з матір`ю, бабусею та братом, потерпілим по справі. Йому було відомо, що в квартирі знаходиться м`ясорубка. Вирішив її викрасти, здати в ломбард для отримання грошових коштів. Зазначене майно викрав таємно. Отримані гроші витратив на власні потреби. Свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Окрім зазначених пояснень, вина ОСОБА_12 також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:

За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_17 :

- витягом з ЄРДР від 28.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України, з фабулою що 28.03.2019 року о 10.0 годині, невстановлена особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_17 , завдавши майнову шкоду у сумі 579 гривень (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 , відповідно до якого потерпілий просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала його майно за вищезазначених обставин (т.4 а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 28.03.2019 року, яким зафіксована обстановка в квартирі АДРЕСА_2 , фото таблицею до даної слідчої дії ( т.4 а.с.11-18);

- копія договору купівлі-продажу від 20.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_17 є покупцем м`ясорубки «ZELMER» 687.5, чеком про оплату придбання майна ( т.4 а.с. 29-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнає ОСОБА_12 , як особу, яка 28.03.2019 року, на вулиці Миру, біля дому № 18 проходив з білою коробкою з малюнком м`ясорубки, та фототаблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 65-68);

- договором про надання фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_7 під заставу м`ясорубки «ZELMER» 687 отримав грошові кошти, речовим доказом по справі (т.4 а.с. 53-54);

- протоколом огляду предмета від 22.04.2019 року, а саме м`ясорубки «ZELMER» 687.5, яким зафіксовані її індивідуальні ознаки, зазначеним речовим доказом по справі (т.4 а.с. 73-75);

- висновком товарознавчої експертизи від 22.04.2019 року, згідно якого вартість викраденої у потерпілого м`ясорубки становить 550 гривень (т.4 а.с. 60-63);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 впізнає викрадену у нього м`ясорубку за зовнішніми ознаками, фототаблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.76-78);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, пояснив обстановку та обставини його вчинення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 101-105)

За фактом відкритого викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_13 :

- витягом з ЄРДР від 26.02.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.2 КК України з фабулою, що 26.02.2019 року від ОСОБА_13 надійшла заява про те, що 26.02.2019 року приблизно о 15.00 годині, невстановлена особа, знаходячись на автовокзалі по вулиці Республіканській у м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволоділа особистими речами заявника, чим спричинила майнового збитку (т.5 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від 26.02.2019 року, відповідно до якого потерпілий просить прийняти міри до невстановлених осіб, які заволоділи його мобільним телефоном, паспортом, ланцюжком, за зазначених вище обставин (т.5 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, яким зафіксована обстановка в міжміському автовокзалі по вулиці Республіканській, 4 в м. Кам`янське, фото таблицею до даної слідчої дії ( т.5 а.с.18-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_12 , як особу, котра 26.02.2019 року о 16.00 годині, нанесла удар в ліву частину голови, після чого забрав його мобільний телефон, ланцюжок, 1 500 гривень та фототаблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с. 42-45);

- протоколом огляду мобільного телефону та договору фінансового договору, від 05.03.2019 року згідно якого ОСОБА_7 здав в ломбард у якості залогу мобільний телефон «HTS", отримав грошові кошти, речовими доказами по справі (т.5 а.с.65-67);

- висновком товарознавчої експертизи від 22.04.2019 року, згідно якого вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону становить 600 гривень (т.5 а.с. 78-83);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнає викрадений у нього мобільний телефон «НТС" Desire С ( НОМЕР_1 ) за зовнішніми ознаками, фототаблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с. 68-71);

- висновком судово-медичної експертизи від 15.04.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_13 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, які мають незначні скороминущі наслідки, що виникли внаслідок дії тупого твердого предмета (т.5 а.с. 92-93);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 на місці вчинення злочину пояснив обставини та механізм його вчинення, а саме що 26.02.2019 року, о 15.30 годині, він перебував разом з ОСОБА_7 біля автостанції, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вулиця Республіканська, 16. Знаходячись позаду нього, ОСОБА_12 наніс йому удар по голові, від якого він упав. Гайдар забрав у нього з кишені мобільний телефон та втік, фото таблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с 46-50);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці вчинення злочину пояснив обставини та механізм його вчинення, а саме що 26.02.2019 року, о 15.30 годині, він перебував разом з ОСОБА_13 біля автостанції, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вулиця Республіканська, 16. Знаходячись з лівого боку від автостанції наніс кулаком лівої руки удар в обличчя потерпілого, від якого він упав, свідомість не втрачав, фото таблицею до даної слідчої дії (т.5 а.с 104-105);

- висновком судово-медичної експертизи від 13.05.2019 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_13 могли бути спричинені за механізмом утворення, як це зазначено в протоколах слідчих експериментів за участю потерпілого та обвинуваченого (т.5 а.с.109-110)

За фактом злісного ухилення від сплати аліментів потерпілій ОСОБА_6 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що шлюб з обвинуваченим уклали в 2013 році. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку 2017 року вони з ОСОБА_12 розлучилися, і вона подали в суд на аліменти. Допомагав ОСОБА_12 рідко. Періодично, коли працював, аліменти сплачував. З травня 2018 року, аліменти взагалі не сплачує. З дитиною не бачився, оскільки вона проти.

- витягом з ЄРДР від 14.05.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 164 ч.1 КК України, з фабулою, що до Заводського ВП звернулася ОСОБА_6 з заявою, що її колишній чоловік ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про злісне ухилення ОСОБА_7 від виконання рішення суду щодо сплати аліментів (т.6 а.с. 7);

- довідкою якої визначена заборгованість обвинуваченого по сплаті аліментів в період з травня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 21 231 грн. (т.6 а.с. 9);

- копією свідоцтва про народження, згідно якого обвинувачений зазначений як батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с. 12);

- копією рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року, відповідно до якого вирішено стягувати з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6 а.с.22);

- виконавчим листом на виконання зазначеного рішення суду (т.6 а.с. 10);

- попередженням обвинуваченого про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів (т.6 а.с 56-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнає ОСОБА_12 , як свого знайомого з яким він працював у вересні-листопаді 2018 року (т.6 а.с. 69-72);

- довідкою з Кам`янського міського центру зайнятості від 27.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_7 , з 01.07.2017 року на обліку і міському центрі зайнятості як безробітний не перебував, допомогу по безробіттю не отримував (т.6 а.с. 98);

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному досліджені всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, між якими не має суперечностей та які доповнюють та підтверджують один одного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, умисну форму вини, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив низку злочинів під час відбуття покарання з випробуванням за умисний злочин, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, позитивно характеризується за місцем мешкання, на утриманні має малолітню доньку, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 164 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 08.12.2017 року, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_7 покарання, рахувати з 24.04.2019 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон «НТС" Desire С (PL01100), м`ясорубку «ZELMER» 687.5, знявши з них арешт повернути потерпілим ОСОБА_13 та

ОСОБА_17 , договори про надання фінансового кредиту, зберігати при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 1 256,08 гривень.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1