overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1653/20
№ провадження 1-в/738/243/2020
УХВАЛА
11 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» подати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання (протокол, рішення);

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію, захисника.
Копію ухвали для виконання направити захиснику та до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/64/2020
Єдиний унікальний номер 744/1240/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

місто Семенівка 11 грудня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000023 від 02 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000023 від 02 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000023 від 02 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора у кримінальному провадженні начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2.представника потерпілої сторони Cлужби автомобільних доріг у Чернігівській області (вулиця Київська, будинок 17, місто Чернігів, 14005).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/1062/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вирокомУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.. Не погоджуючись з указаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченої апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала обвинувачена ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20.12.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
Справа № 447/1047/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
07 грудня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цією ухвалою частково задоволено подання начальника державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» ОСОБА_9 та переведено засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на десять діб.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_6 по справі при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 червня 2020 року, призначити на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із державною установою «Миколаївська виправна колонія (№50)».
Доручити начальнику державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/751/20
Справа № 683/2952/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року щодо перегляду вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик її в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія №63», її необхідно етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року щодо перегляду вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, призначити на 13 год 00 хв 01 лютого 2021 року.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в державній установі «Збаразька виправна колонія №63», етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Збаразька виправна колонія №63» для виконання.
Про прибуття засудженої ОСОБА_3 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/454/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 17 грудня 2020 року о 09:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного, Чернігівську обласну прокуратуру, викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження та витребувати з місцевого суду провадження по розгляду клопотання слідчого про взяття під варту.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134, вилученого під час проведення обшуку 08.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що вилучене майно, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, арешт на вказане майно не накладено в установленому законом порядку, отже бездіяльність слідчого є протиправною та такою, що порушує право власності ОСОБА_3 .

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просив розглянути без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 08.10.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 вилучено майно (блокнот синього кольору та мобільний телефон марки «Ксіомі») про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1600/20
Провадження №11-п/801/1337/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
04 грудня 2020 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як він брав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме постановив ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до документів від 25.09.2020 року.
У зв`язку з чим Голова Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України.
Обговоривши подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8508/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012.

14.12.2020 ОСОБА_3 подала на адресу суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.303-304, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/2791/20
Провадження № 1-кп/273/184/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 185 ч 1 ст 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року на 13 го 00 хв в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

14 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 486/211/19
провадження № 51- 4927км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника цивільного позивача ДП «НАЕК» Енергоатом», на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 7 липня 2020 року, якою скасовано в частині цивільного позову вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача ДП «НАЕК» Енергоатом» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 11 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1