Справа №212/9302/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0002272 від 13.10.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.10.2019 року о 18.37 годині, прийшов до супермаркету «Варус-12», розташованого за адресою: м-н 5-й Зарічний,11К в Покровському районі м.Кривого Рогу.

Перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного супермаркету у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_3 о 18.40 годині, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв з полиці взяв належний ТОВ «Омега» товар, а саме: пляшку віскі «Даффтаун Сінглтон» 12 років витримки, 40%, об`ємом 0,5 л, у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1306 від 29.10.2019 року складає 828,30 гривень.

Після чого, сховавши вказаний товар у куртку, яка була на ньому та не розрахувавшись за товар через вхід покинув приміщення вказаного супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Омега» та спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 828,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах таємно викрав з магазину «Варус» пляшку віскі. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду допустити по справі застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються з обставинами події злочину, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до до нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Судом, також враховано висновок органу пробації по справі, згідно якого виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на час вчинення ним кримінального правопорушення, тобто до 01 липня 2020 року, виходячи з положень ст.5 КК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн.
Речові докази: оптичний диск DVD-R марки «NAN-TEX», ємністю 4,7GB на якому зафіксовано обставини події від 11.10.2019 року, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002272.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1