Справа №523/5659/20
Провадження №1-кс/523/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останні рази:

- 17.11.2009р. Приморським районним судом за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.03.2014 року звільнений на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області умовно - достроково, не відбувши 1 рік 11 міс.1 день.

- 11.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.12.2019 року звільнений за відбуттям покарання.

За змістом обвинувального акту не маючого реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

За змістом клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 20.02.2020 року приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.170 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, а саме банани вагою 0,898гр. вартістю 24,15 грв. на суму 21,69 грв., пластикову пляшку пива марки «Zibert» ємкістю 2,4л. вартістю 34,08 грв., майонез марки «Своя лінія» «Справжній» 67% вартістю 24,60 грв., ковбасу марки «М`ясна лавка/ своя лінія» Тернопільська с/в» вагою 0,366гр. вартістю 207,24 грв., на суму 75,85 грв., вакуумну упаковку тушки курчат-бройлерів марки «Наша Ряба» вагою 1,968гр. вартістю 41,60грв. на суму 81,87 грв., стейк м`ясний вагою 0,615гр. вартістю 115,63 грв. на суму 71,12 грв., пляшку коньяку «Bolgrad» три зірочки вартістю 126,33 грв., помело 1 шт. вагою 1,634гр. вартістю 26,63 грв. на суму 43,52 грв., пляшку напою марки «Pepsi» Ваніла ємкістю 2л. вартістю 19,50 грв., томати тепличні вагою 1,080гр. вартістю 39,13 грв. на суму 42,26 грв., моркву вагою 1,344гр. вартістю 3,13грв. на суму 4,21 грв., огірки тепличні вагою 0,446 гр. вартістю 56,63 грв. на суму 25,26 грв. та вагою 0,354гр. на суму 20,05 грв., ківі вагою 0,476 гр. вартістю 27,46 грв. на суму 13,07 грв., після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був зупинений на виході працівником служби безпеки магазину ОСОБА_4 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «АТБ -Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 603,41 гривень.

Разом з цим 20.02.2020 року приблизно о 14:45 годині ОСОБА_3 при спробі покинути приміщення магазину «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.170 у м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі співпрацівником служби безпеки ОСОБА_5 , яким він був затриманий, почав висловлювати погрозу вбивством останньому, після чого реалізуючи свій злочинний намір, став демонструвати предмет пневматичний пістолет «KWC» виробництва Taiwan серійний номер « НОМЕР_1 », візуально схожого на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», та пересмикнувши затворну раму вищевказаного пристрою навів дуло ствола на ОСОБА_5 , який сприйнявши загрозу як реальну своєму здоров`ю та життю, відбіг від ОСОБА_3 , який в цей момент скориставшись виниклими умовами залишив місце скоєння злочину.

Крім цього, 20.02.2020 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Честор» ТОВ «Лутоц», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.299 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав з прилавку продукти харчування, а саме пляшку коньяку марки «Bolgrad» вартістю 133,38 грв., рибу лящ холодно копчений вагою 1,096гр. вартістю 119,05 грв. на суму 130,97 грв., ковбасу «Салямі золотиста» вагою 0,256гр. вартістю 240,78грв. на суму 61,64 грв., плитку шоколаду «Рошен» вагою 0,090гр. вартістю 15,46 грв. та пластикову пляшку пива марки «Zibert» ємкістю 2,4л. вартістю 26,43 грв., після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину, направившись до виходу, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий співробітниками служби безпеки магазину «Честор» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «Лутоц» матеріальної шкоди на загальну суму 265,58 гривень.

Разом з цим 20.02.2020 року приблизно о 15:05 годині ОСОБА_3 при спробі покинути приміщення магазину «Честор» ТОВ «Лутоц», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.299 у м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклого під час його затримання конфлікту зі співпрацівником служби безпеки ОСОБА_6 почав висловлювати погрозу вбивством останньому, після чого реалізуючи свій злочинний намір, став демонструвати предмет пневматичний пістолет «KWC» виробництва Taiwan серійний номер « НОМЕР_1 », візуально схожого на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», та пересмикнувши затворну раму вищевказаного пристрою, навів дуло ствола на ОСОБА_6 , який сприйнявши загрозу як реальну своєму здоров`ю та життю, частково виконав вимоги ОСОБА_3 , піднявши руки уверх, після чого прибулий співробітник служби безпеки ОСОБА_7 , заспокоюючи та виконуючи вимоги ОСОБА_3 , надав останньому можливість покинути місце скоєння злочину.

Дані про вчинені злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.129 КК України 21.02.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570.

Відповідно матеріалів клопотання, 9.04.2020р. ОСОБА_3 особисто було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ст.129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.02.2020р., показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 21.02.2020р., представника потерпілого ОСОБА_9 від 21.02.2020р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду предмету, а саме відеозаписів з камер спостережень магазинів «Честор», «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив злочини за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України, максимальна санкція якої передбачає позбавлення волі строком до 5 років, офіційно не працевлаштований, без постійних джерел доходів, є громадянином іншої держави, не має реєстрації на території України, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити скоювати нові злочини, а також перешкоджати встановленню істини по справі, проте має місце мешкання, а також засоби зв`язку, вину визнає, сприяє досудовому розслідуванню, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Однак у судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`явився, слідчий також не може забезпечити його явку, оскільки відповідно отриманої інформації ОСОБА_3 залишив місце свого мешкання, на теперішній час зв`язку з ним не має, тобто фактично слідчий суддя позбавлений можливості розглядати клопотання слідчого у судовому засіданні, у зв`язку з чим необхідності в проведенні технічної фіксації судового провадження не вбачається.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст.182 ч.2 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, ч.1 ст.193 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, за змістом якої слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності ОСОБА_3 , як з`ясовано, підозрюваний не оголошений у розшук, постанова слідчого як така відсутня, як і клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто в дійсності на даний час забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_3 , який, виходячи з його анкетних даних, раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, не надається можливим, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання слідчого, яке як вбачається подане передчасно.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність особи, відносно якої повинно розглядатися клопотання , без участі якого неможливо обирати запобіжний захід, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
В задоволенні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1