У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000120,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08.11.2020 по 09:30год. 15.11.2020, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із під`їзду №3 вчинила крадіжку велосипеда марки "Greenfield" моделі "2600" блакитно - сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2600 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .
Так, 24.12.2020 на території Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадений гірський велосипед марки «Greenfield» моделі 2600, блакитно сріблястого кольору.
Після закінчення огляду вище вказаний гірський велосипед був вилучений в якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка вул. Соборна, 46а.
Слідчий зазначив, що у даному випадку, вилучений під час огляду гірський велосипед марки «Greenfield» моделі 2600, є об`єктом кримінального проступку, та може зберігати на собі сліди злочину. Тому є необхідність накласти арешт на вище вказаний гірський велосипед, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінальному провадженню, а тому на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на тимчасово вилучене майно яке добровільно видав ОСОБА_6 , який належний ОСОБА_4 , а саме: гірський велосипед марки «Greenfield» моделі 2600, блакитно сріблястого кольору, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт тимчасово вилучене майно яке добровільно видав ОСОБА_6 , який належний ОСОБА_4 , а саме: гірський велосипед марки «Greenfield» моделі 2600, блакитно сріблястого кольору, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1