overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 14 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001574.

Підготовче засідання призначити на 01 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3059/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м.Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженця м.Долина Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_3 ,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уроженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за №0000302.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченим висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.314-1 КПК України, у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

- 2 -
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що можливо призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1961/19
Провадження № 1-кп/309/201/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000440 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено. Ухвала про привід не виконано.

Потерпілий в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти застосування приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, відкласти на 23.12.2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 23.12.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 347/985/20
Провадження № 1-кп/347/187/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

26.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
05.06.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2403/19
Провадження № 1-кс/352/478/20
У Х В А Л А

26.11.2020 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 р., які виражені у порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р.,-

в с т а н о в и л а:

25.11.2020 р. на розгляд слідчої судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 р., які виражені у порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р.

26.11.2020 р. ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

З огляду на викладене вказану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000218 від 25.04.2015 р., які виражені у порушенні порядку та способу розгляду клопотання від 16.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1410/20 Провадження № 1-кс/358/402/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшиий лейтенант поліції ОСОБА_4 , (далі дізнавач поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у віданні Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою її тимчасового вилучення для подальшого призначення та проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3582/16-к
Провадження № 1-в/362/391/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напрвлалення для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 26.02.2015 року, раніше судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Васильківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло вищевказане подання.

Засуджений в судове засідання 25.11.2020 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо засудженого в судове засідання.

Представник відділу пробації клопотання прокурора підтримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і засуджений, відповідно до ст.314 КПК України, а засуджений не з`являється в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 08.02.2021 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8 .

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/454/20
ЄУН №389/3324/20
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2020 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої 05.11.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом нешанобливого ставлення та образливих слів відносно заявника з боку адвоката ОСОБА_3 та судового розпорядника Олександірвського районного суду Кіровоградської області, яке мало місце 27.02.2020 року. Оглянувши матеріали скарги та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя, враховуючи, що скарга відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 7, 303, 304 КПК України, -
Постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю скаржника ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Витребувати у Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали заяви ОСОБА_2 від 05.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом нешанобливого ставлення та образливих слів відносно заявника з боку адвоката ОСОБА_3 та судового розпорядника Олександірвського районного суду Кіровоградської області, яке мало місце 27.02.2020 року.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області
Справа № 525/362/18
Номер провадження 1-в/525/60/2020
УХВАЛА

25 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 525/362/18, -
встановив:
22 вересня 2020 року до суду поштою надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в якому прохала зарахувати в строк попереднього ув`язнення з 28.08.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (а.с. 209).
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої, та просив відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 .
Засуджена у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року і вважати остаточно засудженою до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі (а.с. 108-110).

Відповідно до абзацу четвертого резолютивної частини вироку Великобагачанського районного суду від 23.08.2018 року засуджену ОСОБА_4 взято під варту в залі суду, до цього моменту до засудженої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (яка діяла на час проголошення вироку та дана редакція статті є незмінною і на сьогоднішній день) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а тому жодних підстав для перерахунку строку покарання у співвідношення один до двох суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. 537 539, 395 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви про ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 525/362/18, відмовити.
Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1