overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 633/18/21
№ 1-кп/610/153/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «easycon.com.ua».
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що підготовче судове засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 прибути у підготовче судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області у зв`язку з значною його віддаленістю, суд вважає, що заява адвоката про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395, ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що призначений в підготовче судове засідання на 01.02.2021р. на 13 год. 00 хв., - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/515/21
Провадження №1-кс/645/200/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина
30 січня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Харківської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.03.2004 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки, 09.06.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.ч.2, 3 ст.296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.10.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17.10.2017 р. на невідбутий строк 11 місяців 4 дня,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 30.01.2021 р. о 13:00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 30 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4095/18
Провадження № 11-кп/4808/101/21
Категорія ч.2 ст.191КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.191, ч.1 ст. 366 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала

01 лютого 2021 р.
м. Київ

справа № 204/8241/17
провадження № 51-5453км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 і призначено на 11:30 годину 08 квітня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас слід зауважити, що 26 травня 2020 року на виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» затверджено Порядок роботи у Верховному Суді з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі учасників справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відтак розгляд справ у режимі відеоконференції у Верховному Суді здійснюється відповідно до цього Порядку. Згідно з кримінальним процесуальним законодавством для забезпечення відеоконференцзв`язку в кримінальних справах (провадженнях) використовується система «TrueConf». Проведення касаційного розгляду у Верховному Суді за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», про що останній просить у клопотанні, не узгоджується з вищезазначеними положеннями.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2021 року
м. Київ
Справа № 127/29594/18
Провадження № 51-2364 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора засудженого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Вінниці,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 лютого 2021 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 659/1137/19
провадження № 51-4604км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 14 годину 13 квітня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001104 від 18.09.2017 за ч.2 ст.364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, 170-174, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.
Скасувати арешт, накладний ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 у справі №202/2592/18 в частині заборони розпоряджатися та користуватися транспортним засобом МАЗ 5337, САК339621 від 08.12.2011 видане ВРЕВ ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області, АЕ1207ЕТ, сірий, кузов VIN НОМЕР_1 , 1994 рік.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4803/19
Номер провадження 1-кп/213/43/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, КК України.

В зв`язку з тим, що в судове засідання, призначене на 01.02.2021 не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення у відношенні цього свідка приводу, просив також врахувати, що даний свідок був особисто повідомлений про дату та час судового засідання, але не з`явився до суду без поважних причин.

Адвокат та обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечували

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи, що вищезазначений свідок раніше викликався у встановленому КПК України порядку та не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо приводу свідка, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 17.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1131/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004618 від 03.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.01.2021 року надійшов затверджений 20.01.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0004618 від 03.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, на 03.02.2021 року на 17 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого,законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/131/21
Провадження №1-кп/350/89/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012, яке внесене в ЄРДР 13 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 27 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012, яке внесене в ЄРДР 13 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити на 10:30 годин 10 лютого 2021 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/533/21
Провадження № 1-кс/362/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , на незаконні дії органу досудового розслідування та прокурора, що стосується невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №000635 від 20.11.2020 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 та ч. 1 ст. 399 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на незаконні дії органу досудового розслідування та прокурора, що стосується невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР №000635 від 20.11.2020 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398 та ч. 1 ст. 399 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 01.02.2021 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/350/21
Провадження 1-кп-138/21
ухвала
Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2021.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4807/18
Провадження № 1-в/552/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2018 ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом пробації.
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме порушує умови та порядок іспитового строку систематично не з`являючись до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин.

В судове засідання для розгляду подання ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , оскільки, останній протягом тривалого часу злісно ухиляється від явок до органу пробації та суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку представника органу пробації, яка проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, ст. 537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 для розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1