УХВАЛА
Справа № 521/278/21

Номер провадження:1-кс/521/290/21

19 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000068 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що заадресою: м. Одеса, вул. Занковецької, 11-а, при проведенні поверхневого огляду працівниками поліції Океан 206 у СидоренкоГеоргія Владиславовича, 07.09.1975 року, виявлено та вилучено двадцять шість прозорих зіп-пакетів з кристалічною речовиноюневідомого походження, яку останній зберігав з метою збуту. ЖЄО 866 від 10.01.2021
В ході досудового розслідування 10.01.2021 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 14 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Занковецької, на ділянці місцевості у вісьми метр в право від будинку 11-а, в ході якої виявлено та вилучено: двадцять шість прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною та кристалоподіьною речовиною з яких вісім прозорих зіп-пакетів розпечатано, а саме видно зміст з яких чотири мають білу кристалічну речовину, а три мають кристулічну речовину голубоватого кольору, останні вісімнадцять зіп-пакетів завернуто у прозору липку стрічку, все вище вказане вилучено до експертного пакету НПУ №ЕХРТ0205547, мобільний телефон Redmi Model M1908C3IG сірого кольору в чорному силіконовому чохлі вилучено до експертного пакету НПУ №ЕХРТ0203891, білий полімерний прозорий пакет який має пошкодження у виді розірвання був оброблений дактилоскопічним порошком вилучений до експертного пакету НПУ.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказані речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є засобом вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням за № 0000068 від 10.01.2021 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 10.01.2021, а саме на: двадцять шість прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною та кристалоподіьною речовиною з яких вісім прозорих зіп-пакетів розпечатано, а саме видно зміст з яких чотири мають білу кристалічну речовину, а три мають кристулічну речовину голубоватого кольору, останні вісімнадцять зіп-пакетів завернуто у прозору липку стрічку, все вище вказане вилучено до експертного пакету НПУ №ЕХРТ0205547, мобільний телефон Redmi Model M1908C3IG сірого кольору в чорному силіконовому чохлі вилучено до експертного пакету НПУ №ЕХРТ0203891, білий полімерний прозорий пакет, який має пошкодження у виді розірвання, був оброблений дактилоскопічним порошком вилучений до експертного пакету НПУ.
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку, без заборони права користування.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1