overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, грузина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001996 від 13.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23:00 години до 08:00 години, за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 23:00 години до 08:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 01.10.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.10.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2020
Справа № 159/4972/20
Провадження № 1-кс/159/1442/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 003 10 22.09.20 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

За ухвалою слідчого судді від 01.10.20 р. воно задоволено.

Однак у ухвалі слідчого судді від 01.10.20 р. допущено описку у описовій та резолютивній її частинах щодо суті кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, та предметі і суб"єкті заборони у зв"язку з арештом майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому вказані вище описки слід виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/4 972/20 провадження № 1 кс/159/1 442/20, зазначивши:

- текст абзацу першого описової частини правильно:
"30.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 28.09.20 р. невстановлена особа на Привокзальній площі м. Ковеля Волинської області таємно викрала телефон марки "Ergo" чорного кольору, належний ОСОБА_4 , 90 р. н., чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 700 грн. 30.09.20 р. цей телефон із двома сім - картками та флеш - карткою 2 Gb було добровільно видано поліції ОСОБА_5 , 86 р. н.. Покликаючись на ст. 170 КПК України, зазначає, з метою належного розслідування кримінального провадження є необхідність накласти арешт на це майно. Просить клопотання задовольнити.";

- текст абзаців другого та третього резолютивної частини правильно:
"Накласти арешт на телефон мобільний марки "Ergo" чорного кольору, з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім - картками та флеш - карткою 2 Gb Micro SD, що добровільно наданий поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Заборонити розпорядження та відчудження вище зазначеного майна до зняття з нього арешту у порядку, визначеному законодавством.".

Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/782/20
Провадження № 1-кп/169/149/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернавчиці Брестського району Брестської області Республіки Білорусь, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, на 12:00 год. 23 листопада 2020 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду Г.Й.Хвіц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5536/20
Провадження № 1-кп/210/802/20
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що склав письмову заяву, яка відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості та згоди обвинуваченого і потерпілого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 13.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 13 годині 15 хвилин 05 жовтня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/754/2020
УХВАЛА

2 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 в зв`язку тим, що прокурор під час участі в судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_7 з розгляду заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_1 проявив некомпетентність, що виразилось в тому, що прокурор не ознайомився з матеріалами справи до участі у судовому засіданні.

Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як потерпілий не будучи юристом не може визначати рівень компетентності прокурора, а підстави названі потерпілим не є підставами для відводу визначеними законом.

Обвинувачений заперечував проти заяви посилаючись на те, що потерпілий тривалий час заявляє безпідставні відводи і продовжує цю практику.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що обставини названі потерпілим не є підставою для відводу.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина 5 ст. 80 КПК України фактично зобов`язує учасника кримінального провадження, який заявляє відвід, мотивувати його.

В порушення вказаної норми потерпілим не вказано, які саме підстави визначені ст. 77 КПК України мають місце для відводу прокурора, як не вказано і обставин будь-якої зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження чи наявність сумнівів у в його неупередженості, а тому в задоволенні заяви належить відмовити .

На підстав викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6027/20
№ провадження 1-кс/208/1555/20
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Управлінню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Камянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Камянського відділу поліції ГУ НП в дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Камянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Камянського відділу поліції ГУ НП в дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Камянського відділу поліції ГУ НП в дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 КК України, незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Камянського відділу поліції ГУ НП в дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21.08.2020 року № 19.7-06/1990 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд заяви.

Представник заявника надав до суду заяву, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із внесенням відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Управлінню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Камянського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Камянського відділу поліції ГУ НП в дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6110/20
Провадження № 1-в/204/1154/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №852 від 08.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3804/19

№ 1-кп/183/618/20

01 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, привід відносно ОСОБА_3 виконаний не був, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являється, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6224/20
Провадження № 1-кп/185/638/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку судового провадження на 03 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1