У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м.Хмельницький
Заявник у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила подане клопотання розглянути за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просить про його задоволення.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що на даний час по матеріалам кримінального провадження проведено експертизу технічного стану транспортного засобу марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 та комплексну транспортно-трасологічну, авто-технічну експертизу. При вирішенні клопотання про часткове скасування арешту майна покладався на розсуд суду.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власником автомобіля «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2020 року у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стала необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що на даний час у даному кримінальному провадженні проведеіа експертиза технічного стану автомобіля марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 (експертний висновок №10.2-0275:20 від 29.07.2020 року) та комплексна інженерно-транспортна транспортно-трасологічна експертиза (експертний висновок №10.4/10.1-0281:20 від 07.08.2020 року).
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу фактично для проведення відповідних експертних досліджень для встановлення обставин ДТП яка сталася), вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на належний заявнику автомобіль, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на неї арешту з забороною права відчуження та розпорядження.
З огляду на викладене приходу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2020 року арешт на автомобіль марки «BMW X1» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування цим майном слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1