overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 07.09.2020 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4768/20
№ 1-кп/183/1476/20

У Х В А Л А
02 вересня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 09годину 30 хвилин, 04 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1222/19
Провадження №1-кс/190/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000998 від 17.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

02.09.2020 року суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумніву в його неупередженості, заявив про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000998 від 17.09.2018 року, обгрунтовуючи заяву тим, що зі скаргою до суду звернувся ОСОБА_4 , який подав скаргу до Вищої ради правосуддя щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддю ОСОБА_5 за дії вчинені під час розгляду справи №190/1072/19.

Прокурор ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримали.

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000998 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки скаржник звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на суддю ОСОБА_5 , тому розгляд скарги суддею ОСОБА_5 може викликати суб`єктивні сумніви в неупередженості судді при розгляді клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000998 від 17.09.2018 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000998 від 17.09.2018 року направити до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для передачі на розгляд іншому судді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1561/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 7 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надано. Також із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 381, 382 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2020 року о 14.20 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№243/9588/19
Провадження № 1-кп/243/263/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000953 від 14 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 23.07.2013 року Апеляційним судом Донецькій області за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

2) 11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3) 28.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України;

4) 18.06.2016 року до Лиманського міськрайонного суду Донецької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/142/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення володільцю речового доказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про повернення володільцю речового доказу.

До початку судового розгляду через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 подано суду письмову заяву про залишення раніше поданого ним клопотання про повернення володільцю речового доказу без розгляду.

З огляду на викладене вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення володільцю речового доказу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення володільцю речового доказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1700/20
Провадження № 1-кп/352/257/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2272/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.384 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,-
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/126/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 314/3527/20
Провадження № 1-в/314/974/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 14.03.2018 Добропільським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1,2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2020 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2020
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/572/20
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження №0003495,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003495.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0003495.

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 07 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/918/20
Провадження № 1-кп/496/290/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не з`явилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій вона просила справу розглядати без її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 17:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000547, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до наказу голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась із скаргою, оскаржує бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000547, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати скаргу по вказаному провадженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 3ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч. 7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 має право, відповідно до ст. 303 КПК України звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора до Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1