Номер провадження 1-кп/754/638/20
Справа№754/2594/20
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001036 від 13.02.2019 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого директором ТОВ "Михедово", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
05.02.2019 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля Рено «Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 4 по вул. Каштановій в м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись в салоні автомобіля, наніс ОСОБА_5 два удари в область лівої нижньої кінцівки руками, після чого вийшов з автомобіля, обійшов його, відчинивши пасажирські двері, виштовхнув ОСОБА_5 з автомобіля, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_3 наніс удар ногою потерпілій в область правої руки, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме, в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 винним себе не визнав і показав, що на період лютого 2019 р. він не проживав з дружиною ОСОБА_5 , але постійно возив їх спільного сина в басейн. 5.02.2019 р. приблизно о 17.30 год. він під"їхав до будинку, де проживає син з колишньою дружиною, забрав сина і повіз в басейн. Поки син плавав, він ходив в магазин. Приблизно о 19.45-19.50 год. він привіз сина додому, при цьому, в автомобілі був його знайомий ОСОБА_7 , якого він зустрів. Потерпіла чи її мати вийшли з під"їзду і забрали дитину. Потім він відвіз ОСОБА_7 до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а сам поїхав додому. Ніяких конфліктів з ОСОБА_5 цього дня у нього не було, він її не бив, вважає, що вона його обмовляє, оскільки хоче отримати від нього гроші.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_3 її колишній чоловік, з яким вони мають спільного сина 8 років. На даний час суд розглядає її позов про стягнення з обвинуваченого аліментів. В лютому 2019 р. вона попросила ОСОБА_3 забрати її з дитиною з басейну по вул.Закревського і завезти додому. ОСОБА_3 на автомобілі підвіз її з сином на АДРЕСА_2 . Вона попросила обвинуваченого надати гроші на дитину або купити продукти харчування тому що дитина хоче їсти. ОСОБА_3 відмовився. Між ними розпочалася сварка, під час якої обвинувачений, який знаходився за кермом автомобіля, почав бити її кулаками по рукам і ногам, наніс біля 10 ударів. При цьому, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а син - на задньому сидінні автомобіля. Потім ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, відчинив двері з її боку, витяг її за куртку з автомобіля, при цьому куртку порвав. Обвинувачений вдарив її кулаком в праве плече, від чого вона впала і ОСОБА_3 наніс їй удар ногою в праву руку ближче до плеча. В цей час вона почула голос ОСОБА_8 , яка сказала, що викличе поліцію і спустить собак, після чого ОСОБА_3 сів в машину і уїхав. Внаслідок дій ОСОБА_3 у неї були синці на обох руках і на лівій нозі. Просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. - вартість пошкодженої обвинуваченим курточки, моральну шкоду в сумі 23615 грн., оскільки внаслідок дій обвинуваченого вона зазнала приниження та зухвалості, відчувала фізичний біль, несла моральні страждання і переживання, хвилювалась за дитину, вимушена була відвідувати з нею психолога, та витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.
Під час проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 показала де і яким чином їй було завдано тілесні ушкодження (а.с. 110-113).
Свідок ОСОБА_8 показала, що 5.02.2019 р. приблизно о 20 год. вона вигулювала собак по АДРЕСА_2 і почула як кричала дитина: "Папа, не бей маму". Вона побачила між 4 і 8 будинками машину, в якій горіло світло. На задньому сидінні посередині сиділа дитина, за кермом знаходився обвинувачений ОСОБА_3 , а на передньому пасажирському сидінні - потерпіла ОСОБА_5 . В машині була потасовка, було видно як обвинувачений завдає удари руками потерпілій. Потім ОСОБА_3 вийшов з машини, обійшов з другого боку, витяг з машини руками за курточку ОСОБА_5 , штовхнув її у груди, перекинув через невеликий металевий парканчик, вона впала і чоловік вдарив її ногою по руці. Дитина дуже плакала, підбігла до матері і допомагала встати. Вона сказала, що викличе поліцію і спустить собак, після чого ОСОБА_3 припинив свої дії, сів в машину і уїхав.
Відповідно до протоколу-заяви ОСОБА_5 5.02.2019 р. близько 20 год. ОСОБА_3 поблизу будинку 4 по вул.Каштановій в м.Києві наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 100).

З даних висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого стегна у верхніцй третині, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, які за давністю можуть відповідати 5.02.2019 р. (102-103).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв інкримінованого злочину, суд вважає необгрунтованими, направленими на бажання уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав, оскільки показання потерпілої, свідка є послідовними, узгоджуються між собою, а також об"єктивно підтверджуються даними висновку судово-медичіної експертизи. Судом не встановлено підстав, з яких потерпіла і свідок ОСОБА_8 могли б обмовити обвинуваченого.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, і вважає за необхіне обрати йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. - вартості куртки, яку пошкодив ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не доведено вартість пошкодженої куртки. Крім того, в судовому засіданні не встановлено факту пошкодження обвинуваченим куртки ОСОБА_5 під час заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Також не підлягає задоволенню позовна заява потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення на її користь з обвинуваченого вартості правничої допомоги в сумі 20000 грн. виходячи з наступного.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Потерпілою не надано суду документального підтвердження витрат на правову допомогу, розрахунку таких витрат, відповідних банківських документів про їх сплату, з актів наданої правової допомоги вбачається, що розмір винагороди адвокату за консультації на стадії досудового розслідування становить 10000 грн. і на стадії судового слідства 10000 грн., при цьому, з яких критерієв виходив адвокат, встановлюючи саме таку суму, не зрозуміло.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи, що внаслідок дій обвинуваченого потерпіла несла моральні страждання і переживання, відчувала фізичний біль, зазнала приниження та зухвалості, хвилювалась за дитину, вимушена була відвідувати з нею психолога, суд вважає за необхідне стягнути на її користь з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 7000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 7000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -