Справа № 761/417/21
Провадження № 1-кс/761/1140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у якому ТОВ «Самсон Інжинірінг» є потерпілим.

Також зазначив, що 13 грудня 2019 року за клопотанням слідчого та потерпілого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва була винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПуАТ «Фідобанк» строк дії якої встановлено один місяць. Після спливу строку дії вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року потерпілий 29 січня 2020 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте жодної відповіді від слідчого отримано не було.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року було задоволено скаргу потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» та зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» адвоката ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Проте станом на сьогоднішній день ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виконана не була.

Також 16 грудня 2020 року потерпілим було подане клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002110 від 20 лютого 2018 року, та чи виконані слідчим ОСОБА_4 дві ухвали слідчого судді, проте вказане клопотання теж було проігнороване слідчим ОСОБА_4 .
Вищевказані обставини на думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 свідчать про наявність підстав для відводу слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід вищевказаних прокурорів, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у його відсутність.

Заслухавши думку заявника - представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Представник потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» адвокат ОСОБА_3 , звертаючись з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні, посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.77 КПК України, вказує у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 , невиконання ним ухвал слідчих суддів щодо вжиття невідкладних заходів для належного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України, підтверджуючи свої твердження копіями відповідних документів.

На переконання слідчого судді, вказані ним обставини дають підстави заявнику представнику потерпілого ТОВ «Самсон Інжинірінг» адвокату ОСОБА_3 сумніватись в неупередженості слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Інжинірінг» - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002110 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1