Справа № 274/2459/19
Провадження № 1-кс/0274/1369/20
У Х В А Л А
"27" жовтня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному №0000575 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчої судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні №0000575 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 год. 00 хв., 30.04.2018 по 08 год. 00 хв., 01.05.2018 невстановлена особа таємно заволоділа транспортним засобом АЗЛК 412 "Москвич" д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 18500 грн.

В ході розслідування кримінального провадження повідомлення про підозру будь-якій особі не здійснювалось.

В ході досудового слідства було проведено ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцязнаходження викраденого майна та виявлення причетних до скоєного злочину осіб та на даний час встановити предмет злочину та винних осіб не преставилось за можливе.

Зокрема, в межах досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні слід провести радіорозвідку, провести автотоварознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна, перевірити наявність камер відеоспостереження за місцем скоєння, встановити свідків та очевидців вказаного злочину, вирішити питання про повідомлення про підозру винній особі, а строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000575 від 02.05.2018 до шести місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для доопрацювання, з таких підстав.

Встановлено, що ухвалами слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.05.2019 (Справа №274/2459/19, Провадження №1-кс/0274/742/19), від 30.10.2019 (Справа №274/2459/19, Провадження №1-кс/0274/1951/19) та від 30.04.2020 (Справа №274/2459/19, Провадження №1-кс/0274/609/20) було неодноразово продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 02.05.2018, з метою проведення радіотехнічної розвідки на місці вчинення злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила злочин, проведення автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Проте жодна слідча чи процесуальна дія у даному кримінальному провадженні, для вчинення яких продовжувався строк досудового розслідування до цього часу не проведена.

Відповідно до пунктів 2 та 3 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Всупереч наведених норми Кримінального процесуального кодексу України слідчий ОСОБА_3 не вказав обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таких чином, клопотання підлягає поверненню слідчому як таке, що не відповідає пункту 3 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному №0000575 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - повернути слідчому.

Копію ухвали невідкладно, але не пізніше наступного дня після її постановлення, направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1