справа №619/60/21
провадження №1-кп/619/154/21
ВИРОК
12 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) ліцензій на право виробництва, зберігання та реалізацію оптової та роздрібної торгівлі пальним не отримував.
Так, у вересні 2018 року ОСОБА_3 влаштувався на роботу комірником-охоронцем на АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення пального, з метою подальшого його збуту.
З метою виконання умислу направленого на незаконне виготовлення пального, з метою подальшого його збуту ОСОБА_3 28.09.2018 взяв в суборенду два порожні резервуари, які знаходились на комплексі, АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 нібито для власних потреб, для зберігання мінеральних добрив, про що уклав з ОСОБА_6 , договір суборенди № 0904-2 від 28.09.2018.
У подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення підакцизних товарів - пального з метою збуту, ОСОБА_3 приблизно на початку листопада 2018 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов в Інтернеті на спеціалізованих сайтах, присвячених нафтохімічній промисловості формули по виготовленню пального та замовив у невстановлених досудовим розслідуванням осіб компоненти для незаконного виробництва пального, а саме: 300 літрів метил-трет-бутилового ефіру та 200 літрів суміші вуглеводної, яку йому було доставлено приблизно у листопаді 2018 року невстановленими досудовим розслідуванням особами до комплексу АЗС розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 пристосував орендовані резервуари для незаконного виготовлення пального, без наявності відповідних технічних, дозвільних документів (технологічних регламентів, актів впровадження у серійне виробництво продукції, актів приймання дослідної партії, протоколів випробувань продукції, сертифікатів відповідності, декларацій про відповідність, паспортів якості тощо), а також без обов`язкового проведення випробування палив органами оцінки відповідності, призначеними наказами Міністерства економічного розвитку України.
Після отримання хімічних компонентів для виготовлення пального у листопаді 2018 року ОСОБА_3 злив 300 літрів метил-трет-бутилового ефіру до одного орендованого ним резервуару на АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а суміш вуглеводневу у к-ті 200 літрів до другого. Потім шляхом перекачування за допомогою насосу під тиском з одного резервуару в інший дотримуючись пропорцій змішав зазначені рідини та додав у резервуар 300 грамів зеленої фарби, таким чином ОСОБА_3 незаконно виготовив з метою збуту у кількості приблизно 500 літрів підакцизний товар - пальне, а саме: продукцію, що використовуються як пальне для заправлення транспортних засобів.
Збувати пальне ОСОБА_3 планував на початку 2019 року, однак у січні 2019 року він покинув роботу на АЗС, та поїхав на заробітки по території України.
Проведеним 15.09.2020 - 16.09.2020 обшуком на АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено підакцизні товари (паливо автомобільне), яке не відповідає вимогам ДСТУ, а також обладнання для масового виробництва підакцизних товарів.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №13/2/168СЕ-20 від 20.11.2020 вилучена під час проведення обшуку на комплексі, АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , рідина з підземного резервуару №5 (резервуар орендований підозрюваним ОСОБА_3 ). представляє собою: рідину, що містить метанол, ізобутанол та метил - трет - бутиловий етер (далі МТБЕ).
Отже встановлено, що в орендованому ОСОБА_3 резервуарі знаходилось незаконно виготовлене ним у листопаді 2018 року паливо, на основі метанолу та МТБЕ, яке використовувалось як пальне для заправлення транспортних засобів та відповідно до п.п 215.3.4, 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до підакцизних товарів.
Так, ОСОБА_3 у період з листопада 2018 року по 15.09.2020 незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлене ним у листопаді 2018 року пальне за місцем його виготовлення, а саме у резервуарі № 5 АЗС розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
На початку літа 2020 року ОСОБА_3 знову влаштувався на роботу оператором до АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Згодом продовжуючи досягати злочинної мети, у липні 2020 року він переконавшись, що незаконно виготовлене ним паливо придатне для використання та знаючи коли відсутні керуючий АЗС та інші співробітники, збував незаконно виготовлене ним пальне через паливо роздавальну колонку на АЗС шляхом підключення за допомогою шлангів резервуарів з виготовленим ним пальним до паливно-роздавальної колонки АЗС.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального ОСОБА_3 . 20.07.2020 продав ОСОБА_7 незаконно виготовлене ним пальне у к-ті 20 літрів, через паливо - роздавальну колонку АЗС, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого автомобіль ОСОБА_8 почав погано працювати. Наступного дня ОСОБА_8 звернувся до лабораторії ТОВ «Татнєфть АЗС Україна», з метою проведення аналізу придбаного напередодні палива на предмет відповідності державним стандартам якості.
З висновку лабораторії контролю якості нафтопродуктів №508 від 21.07.2020 встановлено, що за перевіреними показниками надане ОСОБА_8 на дослідження пальне не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 (Бензин автомобільний ЄВРО. Технічні умови по п. №1).
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених ним підакцизних товарів пального.
Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 204 КК України (у редакції яка діяла з 28.02.2016 до 01.01.2019), тобто у незаконне виготовлення підакцизних товарів, пального з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
За змістом ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які міститься в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він являється таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Частиною 1 ст. 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області складено досудову доповідь, згідно висновку якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи з метою запобігання вчинення ним повторних злочинів, мотивування обвинуваченого щодо переваг офіційного працевлаштування та здобуття професійної освіти. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткових обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу в мінімальних межах частин цих статей, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу обвинуваченого, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до постанови слідчого від 16.09.2020 визнано речовими доказами речі та документи, які вилучені в ході обшуку комплексу за адресою: АДРЕСА_3 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 на дані речі та документи накладено арешт.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
-резервуар об`ємом 20 кубів, в якому знаходиться 2,9 кубів рідини; резервуар об`ємом 60 кубів, в якому знаходиться 15,6 кубів рідини; резервуар об`ємом 50 кубів, в якому знаходиться 6 кубів рідини; резервуар об`ємом 50 кубів, в якому знаходиться 11,4 кубів рідини; резервуар об`ємом 50 кубів, в якому знаходиться 6,3 кубів рідини; резервуар об`ємом 7 кубів, в якому знаходиться 3 куба рідини; резервуар об`ємом 7 кубів, в якому знаходиться 4 куба рідини; резервуар об`ємом 7 кубів, в якому знаходиться 4,5 куба рідини; резервуар об`ємом 2 куба, в якому знаходиться 1 куб рідини; резервуар об`ємом 2 куба, в якому знаходиться 1 куб рідини; резервуар об`ємом 2 куба, в якому знаходиться 1 куб рідини; резервуар об`ємом 5 кубів порожній, які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Брент ойл-95» - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1