Номер провадження:1-кп/521/432/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор вказав на необхідність продовження строків перебування ОСОБА_5 під вартою вважаючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та не відпали.

Обвинувачений заперечував проти доводів прокурора.

Захисник, пославшись на недоведеність прокурором ризиків, вважав за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, надавши суду документи, які характеризують особу обвинуваченого за час перебування в слідчому ізоляторі та про стан його здоров`я.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 06.04.2020 року, однак закінчити судовий розгляд до зазначеного строку не надається можливим, оскільки не завершено дослідження доказів сторони обвинувачення.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Так, суд вважає, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, свідки по даному кримінальному провадженню не допитані.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність судимостей, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Надані стороною захисту документи щодо характеризуючих даних на обвинуваченого та стан його здоров`я, самі по собі, без врахування всіх обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу, не можуть слугувати підставами для зміни застосованого запобіжного заходу.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 29.05.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1