Справа № 709/457/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000122, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга
ОСОБА_2 (далі - скаржник) на постанову начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122, внесеного до ЄРДР
21 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (надалі - оскаржувана постанова).
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Зі змісту скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 24 червня
2020 року. При цьому скаржник стверджує, що вона надійшла поштою на адресу його батьків у с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, а він постійно проживає у м. Києві. Зважаючи на те, що м. Київ є одним із тих міст, де найбільш поширена коронавірусна хвороба, з метою дотримання правил карантину він намагався не їздити до батьків для їхньої безпеки. Лише пройшовши медичний огляд, який підтвердив відсутність у скаржника захворювання на коронавірусну хворобу, він відвідав батьків, де 25-26 липня 2020 року отримав оскаржувану постанову.
Водночас скаржник не порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки вважав, що вказаний процесуальний строк не закінчився.
Разом з тим слідчий суддя констатує, що до скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ній доводів щодо її отримання скаржником саме 25-26 липня 2020 року, а не раніше чи у будь-який інший час. При цьому посилання скаржника на те, що оскаржувана постанова надіслана на адресу проживання його батьків, а тому він отримав її тільки під час їх відвідування, слідчий суддя оцінює критично, оскільки саме вказану поштову адресу скаржник зазначив як адресу для листування, а тому мав передбачати ризики невчасного отримання поштової кореспонденції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим її слід повернути останньому.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000122 - повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1