overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5512/20
Провадження № 1-кс/461/4591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000916 від 12.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, громадянину України, не працюючому, не судимому, одруженому, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 08.09.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в сумі 630600 грн.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, .
У разі застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 08.09.2020 року включно покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1694/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.07.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000313 від 09.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

04.02.2020 в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000313 від 09.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК Українина 30 липня 2020 року о 16.20 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1816/20
пр.№ 1-кп/464/356/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 27.03.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/860/20
№ провадження 1-кп/453/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000316 від 03.07.2020 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 04.08.2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2292/20
провадження №: 1-кс/398/483/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" липня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України не має судимості,

для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу домашного арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001276 від 28 червня 2020 року, підозрюваного за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

В судове засідання призначене на 21 липня 2020 року не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи неявку підозрюваного ОСОБА_4 , вжиття судом усіх передбачених КПК України заходів для його повідомлення, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 23.07.2020 на 15.30

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30, на 23 липня 2020 року на 15.30 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/1886/20
Провадження № 1-кп/539/202/2020
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000763 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.06.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, прохали викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «04» вересня 2020 року, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у строк до 04.09.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1717/20
Провадження № 1-в/545/334/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 року м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)»,

в с т а н о в и в :
15.07.2020 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» у вигляді позбавлення, посилаючись на положення ст.ст.537, 539 КПК України, звернувся до суду в порядку 537 КПК України з клопотанням про визнання дій протиправними та скасування рішень Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)».

Вивчивши зміст поданих матеріалів приходжу до наступного висновку.

У ст.537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

При цьому розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої ст.537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (ч.9 ст.539 КПК України).

Зміст поданого клопотання в порядку КПК України ОСОБА_2 , вказує на те, що він оскаржує і вважає незаконним рішень Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» , що відноситься відповідно до наведених норм процесуального закону до юрисдикції адміністративного суду.

Вказана обставина не дає можливості відкрити провадження у справі на підставі поданої скарги в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України,

постановив :
У відкритті провадження за скаргою засудженого засудженого ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішень Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись в порядку, передбаченому КАС України, з відповідним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/10/20
Провадження № 1-кс/565/186/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
здійснивши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 194, 196, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом до 22 вересня 2020 року.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до суду за його викликом.
Ухвалу суду передати на виконання Вараському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Визначити строк дії цієї ухвали суду до 22 вересня 2020 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали суду оголосити 24 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0000159 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за №0000159 від 13.07.2020 року на автомобіль марки "Skoda" модель "SUPERB", н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номера кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено, відсутні документи, що підтверджують право власності на автомобіль, арешт на який просить накласти прокурор.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження за № 0000159 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/942/20
Провадження № 1-в/572/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4 квітня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

початок строку покарання 17 січня 2017 року,

кінець строку покарання 29 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

Засуджений працевлаштований днювальним гуртожитку установи, приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення побутових умов, виконуючи роботи з благоустрою відділення установи, до дисциплінарної відповідальності притягувався, стягнення зняте у встановленому порядку, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно, залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Суд, заслухавши пояснення представника установи та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, засудженого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 4 місяці 8 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1