overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/463/6723/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2020 року ОСОБА_3 ,звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Обґрунтування скарги:

На досудовому розслідуванні у СВ ХВП ГУ НП України у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004082 за ст. 388 ч. 1 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням ще 07.02.2020 року Херсонською місцевою прокуратурою були надані вичерпні вказівки із обсягом слідчих дій, які слід провести для встановлення складу злочину та притягнення винних до відповідальності.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву, в я якій зазначив, що просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку із відсутністю підстав для її розгляду.

Слідчий в судове засідання викликався судовою повісткою, але не з`явився. Його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя,

постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 набездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла сторона також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст.302КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14) на 14 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4545/18
Провадження №1-кп/205/91/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Суду стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 24 лютого 2021 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 570/4464/20
Номер провадження 1-кс/570/870/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника заінтересованої особи,

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Вказана клопотання розглянуто слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які були призначені до розгляду на сьогодні раніше, ніж надійшла і була призначена до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб і оголошено 04 грудня 2020 року о 9-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1488/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 15.00 год. 11 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 463/9776/20
провадження № 51-5734впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 463/9776/20)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року, у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 463/9776/20)за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження саме до Київського апеляційного суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання та подання слід відкласти на іншу дату, повідомивши всіх учасників кримінального провадження про надходження подання та клопотання, а також дату, час і місце розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Відкласти розгляд подання Львівського апеляційного суду та клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (№ 463/9776/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 130/38/20

провадження № 51-4787 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 грудня 2020 року та 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 07 грудня 2020 року витребувано для розгляду в касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 22 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року та касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №1-436/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2010 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн. Вирок набрав чинності та звернутий до виконання.

Однак, в установлені законом строк ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим на адресу Житомирської місцевої прокуратури направлялася інформація про факт умисного ухилення від виконання вироку та вжиття заходів реагування.

Станом на час звернення з поданням відносно ОСОБА_3 не вносилися відомості до ЄРДР за ст. 389, 389-1 КК України, останній згідно довідки ОКС ГУНП України в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2010 року, у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/116/18 1кп/288/71/18
Провадження № 1-в/288/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 06 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9287/20
Провадження № 1-в/359/377/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК-119 ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо нього після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор та представник БВК № 119 заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2018 року, зазначений вирок змінений в частині призначеного покарання, в іншій частині залишений без змін. Оскільки ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, до яких не вносились зміни, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кримінальним кодексом України підстав для зниження призначеного засудженому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Відтак клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1