Справа №949/1010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіти загальної середньої, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 серпня 2020 року біля 16:00 год. в с. Бережниця, Дубровицького району, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції поблизу свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , предмет ззовні схожий на пістолет, що належить її чоловіку ОСОБА_5 . 09 серпня 2020 року, під час огляду місця події на проїжджій частині, поблизу будинку, що по вул. Дубровицька, 45 в с. Бережниця, Дубровицького району, слідчим СВ Дубровицького ВП ОСОБА_3 , виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет, з маркуваннями на ньому "EKOL Maj?r, Cal 9 mm P.A.K." та серійним номером " НОМЕР_1 ". Згідно висновку експерта №1.2-334/20 від 17 серпня 2020 року, предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркуваннями "EKOL Maj?r, Cal 9 mm P.A.K." та серійним номером " НОМЕР_1 ", що належить ОСОБА_5 , є одноствольною, короткоствольною, багатозарядною вогнепальною зброєю та здатна для здійснення пострілів газовими, шумовими пістолетними паронами калібру 9 мм Р.А.К., патронами 9 мм Р.А. спорядженими снарядами травматичної (несмертельної) дії, а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм Р.А.К. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола. 02 вересня 2020 року, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Своїми умисними діями, які виразились у зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Крім того, у клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події поблизу господарства ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком експерта ОСОБА_10 № 1.2-334/20 від 17 серпня 2020 року, протоколом огляду місця події у житловому будинку ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом залякування та змушування змінювати свої покази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 03 листопада 2020 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №14 Дубровицького ВП Сарненського ВП до слідчого ОСОБА_3 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1