Справа № 383/735/17
Номер провадження 1-кс/383/201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ПП «Бобринець-Агро-К» та представника заінтересованої особи ПП «Техагропоставка» - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бобринецького ВП Новоуркаїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника володільця арештованого майна ліквідатора - арбітражного керуючого ПП «Бобринець-Агро-К» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник володільця майна - ліквідатор - арбітражний керуючий ПП «Бобринець-Агро-К» - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2018 року в ході обшуку складських приміщень, які належать ПП «Бобринець- Агро-К» за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Павлогірківка, вул. Центральна (Леніна), буд. 12 та буд. 14 з правом користування автотранспортними засобами та сільськогосподарською технікою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року скасовано та цією ж ухвалою клопотання слідчого про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000472 задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2018 року в ході обшуку складських приміщень, розташованих за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с. Павлогірківка. вул. Шкільна, буд. 2-А, які на праві приватної власності належать ПП «Бобринець-Агро-К» з урахуванням наявності заяви про залучення до провадження як потерпілого ПП «Техагропоставка» та цивільного позову у порядку ст. 128 КПК України на загальну суму 272 648,75 грн..

Вказав також, що цивільним позивачем ПП «Техагропоставка» у кримінальному провадженні № 0000472 подана заява про відмову від цивільного позову, тому вважає, що за таких обставин відпала і сама потреба щодо застосування арешту майна накладеного ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року, який блокує виконання повноважень ліквідатора, передбачених ст. 61 КУзПБ в тому числі блокує погашення кредиторських вимог такіж і ПП «Техагропоставка» у справі про банкрутство ПП «Бобринець- Агро-К».

Представник заявника та заінтересованої особи адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про скасування арешту майна підтримала посилаючись на обставини викладенні в ньому та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000472 триває, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 чт. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000472 від 02.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

16.04.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2018 в ході обшуку складських приміщень та які належать ПП «Бобринець- Агро-К» за адресою: Кіровоградська область Бобринецький район с. Павлогірківка, вул. Центральна (Леніна), буд. 12 та буд. 14 з правом користування автотранспортними засобами та сільськогосподарською технікою (а.с. 11-14).

23.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року, водночас задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2018 в ході обшуку складських приміщень та які належать ПП «Бобринець- Агро-К» (а.с. 15-19).

Заявником до клопотання не було надано доказів на підтвердження того, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року та задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено 12.04.2018 в ході обшуку складських приміщень та які належать ПП «Бобринець- Агро-К», з якої також вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000472 містять заяву про залучення до провадження як потерпілого ПП «Техагропоставка», та цивільний позов останнього в порядку ст. 128 КПК України на загальну суму 272648,75 грн., та арешт накладено з метою забезпечення відшкодування завданої в наслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову) шкоду, та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000472 від 02.09.2017 року за ст. 388 ч. 1, ст. 382 ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ст. 185 ч. 3 КК України не закрите та триває, крім того клопотання не містить доказів того, що на сьогодні відпала потреба забезпечення відшкодування завданої в наслідок кримінального правопорушення шкоди, чи відсутності у кримінальному провадженні №0000472 цивільних позовів.

Сама по собі заява ПП «Техагропоставка» про відмову від позову у даному випадку не може бути підставою для скасування вказаного вище арешту, окрім того відсутні докази, що ця відмова прийнята судом, що вцілому свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року є чинний, співмірний та обґрунтований, необхідність в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в майнові права ПП «Бобринець-АГРО-К» є виправданими потребами досудового розслідування.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту майна, накладеного 23.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, яке було вилучено 12.04.2018 року в ході обшуку складських приміщень, які належать ПП «Бобринець-АГРО-К», у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ліквідатора - арбітражного керуючого ПП «Бобринець-Агро-К» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: два культиватори причіпних зеленого кольору без номерних знаків; колісний трактор марки Беларус 892 з маркуванням № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2016 року випуску; колісний трактор марки Беларус 892 з маркуванням № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 2016 року випуску; один корпус від плуга синього кольору без номерних знаків; один навантажувач зерновий червоного кольору без номерних знаків; культиватор причіпний синього кольору № 8336; борона дискова жовтого кольору причіпна №4-12-100, 03.2012 року випуску; причіпний лущильник синього кольору без номерних знаків; трактор колісний з фронтальним навантажувачем та реєстраційним номером 5896 ФГ; відеореєстратор марки «TE-SAR» чорного кольору; копія Акту № 7 обстеження земельних полів; товаротранспортні накладні №РН-08/04/2 від 08.04.2016 року, № РН-11/03/1 від 11.03.2016 року, № РН-28/04/1 від 28.04.2016 року та копії паспортів якості до них де в графі замовник зазначено ТОВ «Вентура»; накладні №250316, №ОФ00021491, №250316, №250316; договір купівлі-продажу №1-41, рахунок №41, видаткова накладна №164; накладні №РН-31/03/1, №РН-23/11-2, №РН-29/11/2, №РН-12/09/1, №РН-21/12/1, №РН-09/06/3-2, №РН-10/05/1, №РН-01/02/7, №0711161, №0711162, №11.11.16.1; відомість земельних ділянок, список працівників; полімерна папка з інструкцією №006, №007, №009, №013, №015, №016, №018; журнал з питань охорони праці; журнал з питань охорони праці на робочому місці; відомість видачі пшениці за 2015 рік; асортимент Агрозахист-Донбас; журнал переліку працівників та рахунок робочого часу; рахунки-фактури №СФК-12631, №РНК-30/10-8, №СФК-12632, №РНК-30/10-9, №РНК-30/10-9, №РНК-30/10-8; видаткові накладні №08/00015 від 01 серпня 2017 року, №08/00015, рахунок фактура №6732 від 31 липня 2017 року; трактор колісний ТІ50 без номерних знаків; трактор колісний ТІ50 без номерних знаків; сівалка зернова марки «GASPARDO» серійний №129610590, 2012 року випуску; культиватор синього кольору №8326; культиватор навісний без номерних знаків; борона дискова №1835, 2016 року випуску; плуг навісний №785МНБ-3-35, 2016 року випуску; борона дискова №1894; каток-шпаровий №1296, 2012 року випуску; тюко-укладчик №123121; оприскувач колісний № 12041046 у кримінальному провадженні №0000472 від 02.09.2017 року за ст. 388 ч. 1, ст. 382 ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 356, ст. 185 ч. 3 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1