Провадження № 1-кп/643/1090/20
Справа № 643/7319/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагос, Нігерії, громадянина Нігерії, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з корисливих мотивів та з метою спільного незаконного збагачення, незаконно заволодів майном, а саме грошовими коштами громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_7 та громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, до громадянина Нігерії ОСОБА_5 звернувся громадянин Республіки Нігерії ОСОБА_8 та громадянин України ОСОБА_9 , якого їм попередньо порадили друзі, як особу, що може посприяти у гарантованому отриманні візи у посольстві Канади законним шляхом. Під час спілкування ОСОБА_9 через мобільний додаток «Вотсап» з ОСОБА_5 , останній, реалізуючи спільний корисливий умисел з невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом обману, достовірно обізнаний про виготовлення такими особами фальшивого документу, схожого на справжній, тобто відтворення як матеріальної форми, так і змісту візи Канадської федерації, зазначив, що може посприяти у гарантованому оформленні візи у посольстві Канади законним шляхом протягом 1 місяця та 15 днів, за що останні повинні надати йому 5 400 доларів США за одну візу. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що їм необхідно буде сплатити завдаток у сумі 1900 доларів США за одну Канадську візу та надати оригінали своїх паспортів, після чого домовився зустрітися з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 16.11.2019 року у кафе за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 48В.

В подальшому, 16.11.2019 року близько 19 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрілися у кафе за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 48В з невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка діючи за попередньою змовою з громадянином Нігерії ОСОБА_5 , отримав для останнього від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 3 800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент їх отримання становить 92 922 гривень, та паспорти для виїзду за кордон громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_7 та громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_8 та домовились про повернення вказаних паспортів з готовими візами після отримання другої частини грошових коштів у сумі 7 000 доларів США.

23.02.2020 року орієнтовно о 17 годині 20 хвилин громадянин Нігерії ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з невстановленими у ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з корисливих мотивів та з метою спільного незаконного збагачення, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 біля ТРЦ «Україна», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56 та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент їх отримання становить 171 290 гривень, за що передав останнім паспорти для виїзду за кордон громадянина Республіки Шрі- ОСОБА_7 та громадянина Республіки Нігерії ОСОБА_8 з підробленими Канадськими візами.

В подальшому, 23.02.2020 року, приблизно о 17 годині 48 хвилин, перебуваючи біля ТРЦ «Україна, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56, після одержання громадянином Нігерії ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 7 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент їх отримання становить 171 290 гривень, злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями громадянин Нігерії ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах.

11.03.2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 190 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_8 надано згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Потерпілим ОСОБА_10 надано згоду на укладення угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за викладених в угоді обставин.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 , надав заяву, в якій просив проводити підготовче та судове засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_10 , надав заяву, в якій просив проводити підготовче та судове засідання без його участі.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, потерпілими надані письмової згоди прокурору на укладення ними угоди і призначення ОСОБА_5 покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.02.2020року, підлягає скасуванню.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.02.2020року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого 24.04.2020року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 11.03.2020 року укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.02.2020 на оригінали паспортів громадян Нігерії та Шрі-ланки, 9 шматків розірваної Канадської візи, грошові кошти в загальному розмірі 14000 доларів США, мобільний телефон Iphone X - скасувати.

Речові докази:

- оригінал паспорта громадянина Нігерії НОМЕР_1 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому;

- оригінал паспорта громадянина Республіки Шрі-ланки № НОМЕР_2 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому;

- грошові кошти у сумі 3 500,00 доларів США, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити у власності останнього;

- грошові кошти у сумі 3 500,00 доларів США, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити у власності останнього;

-грошові кошти у сумі 7 000,00 доларів США, мобільний телефон Iphone X, паспорт громадянина Нігерії НОМЕР_3 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передані на зберігання до камери сховища речових доказів Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- 9 шматків розірваної Канадської візи з паспорта з уривками тексту, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000038 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1