Справа № 635/4668/20
Провадження 1-кп/635/1059/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 12 березня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якурім Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, який має на вихованні малолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Булад» на посаді машиніста крану, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2019 році, більш точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись в лісопосадці поблизу Рижовського парку, який розташований в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, зірвав листки та верхівки з нарковмісних рослин роду конопель, які висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Кримінально протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, які 26 березня 2020 року у період часу з 09:16 години по 10:04 години, під час проведення обшуку, згідно з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті, де мешкає ОСОБА_3 , виявили та вилучили полімерний прозорий пакунок з фіксатором, всередині якого знаходилась суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 15,140 г., паперовий згорток газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою на дотик, масою 2,125 га, пристрій, який складається з коркової пробки, в яку вставлений металевий предмет з наскрізними отворами, фрагмент білого пластику циліндричної форми з нашаруванням смолоподібної речовини, темно-коричневого кольору. Згiдно з висновком судової експертизи (дослiдження матерiалiв речовин i виробiв за експертною спецiалiзацiєю 8.6 «Дослiдження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогiв та прекурсорiв») №6898 вiд 07 квітня 2020 року, надана на дослідження подрібнена рослинна маса у прозорому полімерному пакеті та у паперовому згортку газети, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 13,587 г. та 1,945 г. На поверхні пристрою, який складається з коркової пробки із вставленим металевим предметом та полімерного фрагменту білього кольору циліндричної форми є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, - смоли канабісу, визначити масу якої не виявилося можливим.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відноситься до наркотичних засобiв, обiг яких заборонено, згiдно «Перелiку наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв», затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06 травня 2000 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 27 липня 2020 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1)письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2)письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, стосовно згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3)матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює в ТОВ «КП «Булат», де позитивно характеризується, за місцем проживання характеризується посередньо, має на вихованні малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні межі розміру штрафу, суд враховує, що 01 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України, згідно яких незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Оскільки згідно ч.ч. 1,2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 309 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №6898 вiд 07 квітня 2020 року у розмірі 4903 гривень 20 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С Бокаріуса (м. Харків, вул.. Золочівська,8-а, ) витрати на проведення судової експертизи №6898 вiд 07 квітня 2020 року у розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривень 20 копійок.
Речові докази по справі: один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний біркою №6898, у якому знаходиться полімерний прозорий пакунок з фіксатором та паперовий згорток газети, всередині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 13,587 г. і 1,945 га, пристрій, який складається з коркової пробки, в яку вставлений металевий предмет з наскрізними отворами, фрагмент білого пластику циліндричної форми з нашаруванням смолоподібної речовини темно-коричневого кольору, які передані на зберігання на склад речових доказів МТЗ ГУНП України в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1