ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/7/21 Справа № 197/1213/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення суду обґрунтовано тим, що адвокатом пропущено строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, і заявником не ставиться питання про поновлення цього строку.
В апеляції:
- адвокат ОСОБА_6 просить поновити апеляційний строк оскарження ухвали слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області; ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого СВ Широківського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 13.08.2020 року до ЄРДР, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, за ознаками ч.4 ст. 296 КК України, розпочати та провести повне досудове розслідування.
Щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали вказує, що копію ухвали були отримано лише 26 листопада 2020 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_7 , тричі: 17 травня 2020 року, 13 серпня 2020 року та 04 вересня 2020 року звертався до поліції з заявою про вчинення злочину.
За жодною заявою відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, і лише 05 листопада 2020 року заявнику було надано висновок перевірки ЖЄО № 3630 від 29 жовтня 2020 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 від 04 вересня 2020 року.
Вказує, що 05 листопада 2020 року ОСОБА_7 в канцелярії Широківського ВП було надано висновок перевірки за його заявою, та 11 листопада 2020 року скарга на бездіяльність слідчого була направлена поштою до Широківського районного суду, що підтверджується наданою копією чеку.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого судді про пропущення апелянтом строку оскарження бездіяльності слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, є необґрунтований.
Заслухавши суддю-доповідача, а також адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, копія цієї ухвали отримана 26.11.2020 року, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з цим, керуючись вимогами ч.3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, а тому клопотання про поновлення строку не розглядається.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який містить, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, оскаржена бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у даному випадку за заявою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , поданої до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 серпня 2020 року, отриманою та зареєстрованою відділом поліції 02 вересня 2020 року, з урахуванням вказаних вище вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, починається з 03 вересня 2020 року, а отже, граничним строком її оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, є 14 вересня 2020 року.
З матеріалів провадження слідує, що скарга адвоката ОСОБА_6 була подана до місцевого суду 19 листопада 2020 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на оскарження, та питання про його поновлення заявник не ставила, тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки такий висновок в повній мірі відповідає обставинам справи і узгоджується з вказаними нормами закону.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів, вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , відсутні, у зв`язку з чим, її апеляція задоволенню не підлягає.
Колегія суддів, також вважає необхідним роз`яснити особі, яка подала скаргу положення ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно яких повернення скарги заявнику, не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом, тобто зі скаргою та клопотанням до неї про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4