Справа № 594/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000342 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, непрацюючу, не одружену, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 16 грудня 2019 року біля 11.00 год. перебувала в приміщенні приймальні Управління соціального захисту населення Борщівської РДА, що в м.Борщів вул.Шевченка, 19а, де на офісному столі побачила мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Р20 Lite» модель «ANE- LX1», який належав працівниці управління ОСОБА_5 , жительці с.Козаччина Борщівського району. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 16 грудня 2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не слідкує, із приміщення приймальні управління соціального захисту населення Борщівської РДА, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «HUAWEI Р-20 Lite» модель «ANE-LX1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 6399,20 грн. разом із чохлом-накладкою бренду «MERCURY» вартістю 169,15 грн., сім-карткою «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_3 , вартістю 100 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 6,00 грн., сім- карткою «Київстар» абонентський номер № НОМЕР_4 , вартістю 100,00 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 0,00 грн., який належав ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_3 вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 6774,35 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, пояснила, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечує та вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесено зміни до санкції ч.1 ст. 185 КК України, та встановлено, що за діяння передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, встановлена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Редакція ч. 1 ст. 185 КК України, чинна на час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення (станом на 16.12.2019 року) передбачала відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_7 є проступком у розумінні ст.12 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи наступне.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла у його розкритті, добровільно відшкодувала завдані збитки, суд прийшов до переконання у дійовому каятті ОСОБА_3 і вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження від 16 грудня 2019 року за №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази по справі-телефон марки «HUAWEI Р20 Lite» модель «ANE- LX1» та чохол-накладку бренду «MERCURY», передані потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за приналежністю.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий