УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зач. 4 ст. 191 КК Україниза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого №0000057 від 14.02.2020 .

Досудовим розслідуванням встановлено, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у попередній змові із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) вчинено незаконне заволодіння бюджетними коштами за наступними обставинами:

- 19.03.2019 укладено договір № 15 від 15.04.2019 «Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Одаї, Тульчинського району, Вінницької області» на суму 928 888 грн. у т.ч. ПДВ 154 814, 66 грн;

- 19.03.2019 укладено договір № 16 «Нове будівництво розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі с. Дранка, Тульчинського району, Вінницької області» на суму 950 000 грн. у т.ч. ПДВ 158 333, 33 грн.

В установленому порядку, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » актів виконаних робіт за вказаними договорами не надало.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно із субпідрядником ПРАТ СБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грубо порушили вимоги проектно - кошторисної документації в частині виконання будівельних робіт, що може призвести до забруднення свердловин засобами захисту рослин, якими обробляються прилеглі земельні ділянки сільськогосподарського призначення. При цьому у попередній змові із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акти виконаних робіт були підписані.

Поряд із цим, встановлено, що дослідження якості питної води із свердловини в с. Дранка Тульчинського району Вінницької області здійснювало ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МОЗ України на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатом проведених лабораторних досліджень вода із артсвердлорвини с. Дранка «відповідає вимогам» Державним стандартам санепідемстанцій № 2.2.4-171-10.

В той же час, на замовлення мешканців с. Дранка було проведене лабораторні дослідження води взятої з артсвердловини в с. Дранка, за результатом проведення якого ІНФОРМАЦІЯ_7 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що якість води «не відповідає вимогам» ДСТУ 4808:2007 «Джерела централізованого питного водопостачання». Вказане може призвести до нанесення шкоди життю та здоров`ю громадянам, які вживатимуть воду із вказаної свердловини.

Також КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.08.2019 уклало договір № б/н із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) щодо виконання робіт із «Реконструкція водопровідної мережі с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» (довжина -3965 м, ціна - 548 тис. 969 грн.). Також КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 09.09.2019 уклало договір № 18 із вказаним підприємством щодо «Реконструкція водопровідної мережі с. Одаї, Тульчинського району Вінницької області» (довжина - 2530 м, ціна - 591 тис. 757 грн.).

На підставі актів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на р/р № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »:
510 635 грн. згідно договору № б/н вiд 21.08.2019«Реконструкція водопровiдної мережi с. Дранка, Тульчинського району Вінницької областi» (акт №б/н вiд 23.08.2019, трансакція № 145914671 від 28.08.2019);

465 196 грн. згідно договору № 18 вiд 09.09.2019 «Реконструкцiяводопровiдноїмережi с. Одаї, Тульчинського району Вiнницькоїобластi» (акт № 18 вiд 10.09.2019, трансакція № 149173677 від 27.09.2019);

126 561 грн. згідно договору №18 вiд 09.09.2019 «Реконструкцiяводопровiдноїмережi с. Одаї, Тульчинського району Вінницької областi» (акт № 3 вiд 16.12.2019, трансакція № 157795110 від 19.12.2019);

38 334 грн. згідно договору № б/н вiд 21.08.2019 «Реконструкція водопровiдноїмережi с. Дранка, Тульчинського району Вiнницькоїобластi» (акт № 2 вiд 16.12.2019, трансакція № 157795967 від 19.12.2019).

Однак, роботи були виконані не в повному обсязі та під час будівництва використанні матеріали низької якості, які не були передбачені робочими проектами.

Поряд із цим, протягом квітня червня 2019 року із абонентів, які виявили бажання приєднатися до водогону неправомірно збиралися грошові кошти (від 5 000 грн до 12 000 грн з домоволодіння), як зазначалося за будівництво водогону (всього здало близько 200 осіб). Вказані кошти збиралися без дотримання бухгалтерсько-фінансової звітності в адміністративній будівлі колишньої сільської ради ( АДРЕСА_4 ) за вказівкою старости с. Дранка та с. Одаї ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ,). Мешканцям видавалися квитанції скріплені печаткою №3 ІНФОРМАЦІЯ_12 (зазначений код № НОМЕР_5 ), що вказує на подвійне фінансування вказаних робіт та привласнення грошових коштів службовими особами або виконавцями робіт.

Технічний нагляд за виконанням вказаних робіт здійснював заінтересований ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), який фактично не виконував, передбачені обов`язки укладеними договорами із КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вплинуло на здачу об`єктів будівництва неналежної якості.

Поряд з цим, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після фактичного прийняття робіт із реконструкцiїводопровiдноїмережi с. Дранка, які здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », уклало із ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) 10.02.2020 договір № 2 «Поточний ремонт розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» (довжина робіт - 640 м., ціна - 614 354 грн.).

На підставі актів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на р/р НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_7 :

- 229 949 грн. без ПДВ (акт № 1 вiд 12.02.2020, трансакція № 3462186 від 19.02.2020);

- 384 405 грн. без ПДВ (акт № 2 вiд 12.02.2020, трансакція № 3453704 від 19.02.2020).

13.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало із ФОП ОСОБА_7 договір № б/н «Поточний ремонт розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Тульчинського району Вінницької області» довжиною 1974,55 м. ціна400 000 грн. В подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі акта виконаних робіт № б/н від 15.04.2020 перерахувало на р/р НОМЕР_8 ФОП ОСОБА_7 400 000 грн. (трансакція № 167740353 від 16.04.2020). Зазначене вказує на те, що зазначені ремонтні роботи були виконані протягом 3 діб, що можливо не відповідає дійсності.

15.04.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключило із ФОП ОСОБА_7 договір № 5 «Поточний ремонт водопровідної мережі в с. Одаї, Тульчинського району Вінницької області» довжина 2144 м. ціна - 429 360 грн.

Однак, вказані роботи здійсненні не були, що свідчить про привласнення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові із ФОП ОСОБА_7 бюджетних коштів.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ФОП ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_7 ) (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до документів пов`язаних з виконанням робіт по договору 2 від 10.02.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору № б/н від 13.04.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору № 5 від 15.04.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттэве значення у кримінальному провадженні, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Ініціатор клопотання просить розглянути дану справу без виклику володільців документів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки існує загроза зміни або знищення зазначених документів.
Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику ФОП ОСОБА_7 у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ФОП ОСОБА_7 ».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ (здійснити їх виїмку) до оригіналівдокументів пов`язаних з виконанням робіт по договору 2 від 10.02.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поточного ремонту розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Ткльчинського району, договору № б/н від 13.04.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поточного ремонту розвідувально-експлуатаційної свердловини та водопровідної мережі в с. Дранка, Тульчинського району», договору № 5 від 15.04.2020 укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поточного ремонту водопровідної мережі в с. Одаї, Ткльчинського району», володільцем яких є ФОП ОСОБА_7 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: договорів про виконання проектних робіт, актів здачі-прийняття виконаних робіт, платіжних доручень, банківських виписок, додаткових угод з додатками, договірних цін, кошторисів, документів листування щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів, графіків виконання робіт, актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в, коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_14 ), проектно кошторисних документацій, змін до них (в тому числі електронних файлів програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з розширенням «imd» та «ims»), інвестиційних кошторисів в електронному вигляді, актів приймання передачі виконаних робіт з розробки проектно кошторисної документації, документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами авторського та технічного нагляду, документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі товарно матеріальних цінностей для виконання робіт, документів про оплату коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів, журналів виконаних робіт, авторського нагляду, виконавчої документації по об`єктах.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: