Провадження № 1-кп/947/510/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004053 від 19.10.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обжиле, Балтського району, українця, громадина України, з середнього освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.06.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/2, обвинувачений ОСОБА_5 проявляючи явну демонстративну зневагу до установлених та загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки та моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганський мотивів вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , в ході якої ображав останніх та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, а також загрожував застосуванням до них наявного у нього самозарядного стартового пістолету.

Бажаючи захистити себе від залякувань та реальних загроз їх життю з боку обвинувачено ОСОБА_5 , подружжя Мединських, почали бігти від останнього в різні сторони. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії почав переслідувати ОСОБА_7 , та створюючи реальну загрозу його життю та здоров`ю здійснив постріл у повітря з самозарядного стартового пістолету марки «Еkol» моделі «Major», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , після чого наздогнавши ОСОБА_7 та застосувавши до останнього фізичну силу заломив йому руку.

З метою захистити себе та свого чоловіка від протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 почала голосно викликати на допомогу поліцію. Почувши це, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи застосовувати насильство і маючи намір спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , наніс останній один удар кулаком в обличчя, спричинивши забійну рану та синець повіка правого ока, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме 17.10.2018 року приблизно о 23:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/2, він вчинив сварку з потерпілими, в ході якої висловлювався в їх адрес нецензурною лайкою, та погрожував стартовим пістолетом, та здійснив постріл в повітря. Потім потерпіли почали бігти від нього, він наздогнав потерпілих та наніс їм удари. У скоєному щиро кається та просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 05.06.2019 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисного злочину, покарання не відбув, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання,враховуючи вищезазначені обставини,ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 по справі не заявлено.Оскільки потерпіла у відповідності до положень ч.1 ст.128 КПК України, не скористалися своїм правом під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним роз`яснити, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України, вона має право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 05.06.2019 року, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 , як часткове відбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду міста Одеси від 05.06.2019 року, термін перебування під вартою з 05.02.2019 року по по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № №0004053 від 19.10.2018 року, не обирався.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в КУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави грошові кошти у розмірі 858 гривень на залучення експертів.

Речові докази: самозарядний стартовий пістолет марки «Еkol» моделі «Major», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1