Справа № 304/1507/17 Провадження № 1-в/304/25/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 08 лютого 2018 року, який набрав законної сили 13 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. Однак протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили засуджений штраф як основне покарання не сплатив. Вказаний вирок надійшов на виконання 04 березня 2020 року. У той же час, відповідно до ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним актом його не було виконано у визначені Законом строки, тобто у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУ НП Закарпатській області від 04 березня 2020 року ОСОБА_4 після ухвалення судом вищевказаного вироку нові кримінальні правопорушення не вчиняв. Враховуючи вищенаведене та те, що строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися, тому просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій повідомив, що 03 грудня 2020 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла квитанція про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1 020 грн., тому просить подання залишити без розгляду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду подання були повідомлені належним чином, їх участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляли, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка таких не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 призначений йому вказаним вироком штраф сплатив у повному обсязі, що стверджується квитанцією № від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки представник органу з питань пробації заявив клопотання про залишення подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_4 призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року штрафу у повному обсязі, тому суд, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області задовольнити.

Подання заступника начальника Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1