справа №619/4613/20
провадження №1-кп/619/390/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000943 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 04.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 приблизно о 22 годині 00 хвили ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, і переслідуючи мету збагачення, діючи з корисливих мотивів та повторно, впевнившись в тому, що у дворі сусіднього домоволодіння нікого немає і його дії ніким помічені не будуть шляхом безперешкодного доступу підійшов до вікна будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , і шляхом віджиму відчинив його та проник у будинок, де таємно викрав три металеві ковані решітки, вартістю по 470 гривень кожна, які витяг через вікно. Потім з двору цього ж домоволодіння викрав п`ять секцій зливних труб з нержавіючої сталі, вартістю 180 гривень кожна. ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні майна, ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №13 від 17.09.2020, у розмірі дві тисячі триста десять гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , який не працює, має неповну середню освіту, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-376 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три металеві ковані решітки вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1