печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді, з клопотанням про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує, що 18.06.2019 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 12.04.2019 продовжено до 25.08.2019.

Таким чином, прокурор зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту ««Одеса»» Одеської митниці Держмитслужби та виконання обов`язків заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії, вдасться до знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_6 , оскільки він діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб вимагав від ОСОБА_8 та у подальшому отримав від останнього неправомірну вигоду в загальній сумі 400 (чотириста) доларів США за не створення ним штучних перешкод під час митного оформлення товарів, та безперешкодне їх оформлення, що свідчить про отримання ним неправомірної вигоди саме за вчинення дій з використанням наданих йому службових повноважень на посаді як державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту ««Одеса»» Одеської митниці Держмитслужби та виконання обов`язків заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби.

На цей час у кримінальному провадженні ще не допитано як свідків особи, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , не проведені додаткових слідчих дій зі свідком ОСОБА_8 , а отже на даний час на переконання слідства існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту ««Одеса»» Одеської митниці Держмитслужби, використовуючи надані йому службові повноваження, самостійно чи за допомогою інших осіб за його проханням зможе здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_8 , інших можливих свідків, у формі погроз, переконань, умовлянь, тощо та схилити їх до протидії досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні шляхом надання завідомо неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Крім того, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 тривалий час працює в органах Держмитслужби, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, якою ОСОБА_6 є відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», незалежно від тяжкості злочину.

Таким чином обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

14.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби та виконання обов`язків заступника начальника митного посту начальника відділу митного оформлення №3 митного посту «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, а саме:

- одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб;

- одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини є тяжкими.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх та належних доказів. Так, наявність підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- заявою ОСОБА_8 від 14.04.2020 про вчинення службовими особами Одеською митниці Держмитслужби кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2020 та 24.04.2020, 25.04.2020, 30.04.2020, 07.05.2020, 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку, передбаченому

ст. 208 КПК України;

- посадовою інструкцію заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №3 МП «Одеса» Держмитслужби ОСОБА_6 від 24.03.2020;

- наказами Одеської митниці Держмитслужби від 28.04.2020 № 253-о, від 26.03.2020 № 170-о, від 25.03.2020 № 168-о.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_6 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №00008444, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади, для досягнення мети кримінального провадження, так як є ймовірність, що ОСОБА_6 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, будучи працівником правоохоронного органу, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, строком до 06.09.2020 року, оскільки заявлений прокурором строк до 11.09.2020, виходить за межі вимог ч. 2 ст. 154 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту ««Одеса»» Одеської митниці Держмитслужби підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.09.2020 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до відділу митного оформлення №3 митного посту ««Одеса»» Одеської митниці Держмитслужби до відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000358 від 14.04.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1