Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/226/21
Провадження № 1-кп/644/466/21
Справа № 644/226/21
ВИРОК
Іменем України

25 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001480 від 05 липня 2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Харкові, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 03 липня 2018 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2 знаходилась в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом із знайомим ОСОБА_3 , де вони відпочивали та вживали спиртні напої. Після чого, близько 00 годин 04 липня 2018 року ОСОБА_3 ліг спати в одній кімнаті, а ОСОБА_2 в другій кімнаті зазначеної квартири. Перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, в період часу з 00 годин по 03 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , діючи відповідно до раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, таємно викрала з тумбочки, яка знаходилась в кімнаті, де відпочивав ОСОБА_3 , належний йому мобільний телефон марки «Nokia 220 DS», чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи, складає 278 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 278 грн. 67 коп.

Крім того, 16 вересня 2018 року близько 10 години ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини для особистого вживання опію ацетильованого, попрямувала у заздалегідь обіцяне місце, яке було раніше вказане невстановленою в ході досудового розслідування особою, де знаходилась вищевказана наркотична речовина, а саме в лісопосадці по вул. Пирогова, неподалік будинку № 27-А в м. Харкові. У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи за вказаною адресою, під дерев`яною лавкою на землі в листві знайшла медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому знаходилась речовина коричневого кольору. Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 взяла вищевказаний медичний шприц, який поклала до своєї жіночої сумки, та направилася по вул. Пирогова м. Харкова в напрямку свого місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання придбаної наркотичної речовини.

В цей же день близько 11 години, ОСОБА_2 , прямуючи по вул. Пирогова, біля буд. № 27-А була зупинена працівниками поліції, де в присутності понятих, в ході огляду місця події у останньої було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл. з рідиною в ньому коричневого кольору, масою 2,1275 гр. Згідно з висновком експерта № 2518 від 02 жовтня 2018 року, рідина, що знаходиться у вищевказаному медичному шприці, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1417 гр.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 28 грудня 2015 року та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежений згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що обвинувачена, яка на досудовому розслідуванні була представлена захисником, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідування обставини їх вчинення та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що свідчить її заява про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердження ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за:

-ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених нею кримінальних проступків, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також з метою запобігання можливості вчинення нею нових кримінальних проступків і злочинів, їй слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуаченій, та наявність обставин, які його пом`якшують, відсутність у кримінальному провадженні не відшкодованої матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування нею призначеного покарання та доцільність застосування до неї положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 429 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи та судові витрати в розмірі 858 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а всього 1287 грн.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: спеціальний полімерний пакет «МВС» Україна, в якому, згідно з висновком експерта № 2518 від 02 жовтня 2018 року знаходиться: рідина в шприці, масою 2,1275 гр., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1417 гр., який переданий на збереження до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 8477), слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй за їх вчинення покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 року.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю призначених їй покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки вона не вчинить нового кримінального проступку або злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1287 грн. за проведення експертиз (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA0020005, код отримувача (), банк Казначейство України (ЕАП).

Речові докази, що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 8477): спеціальний полімерний пакет «МВС» Україна, в якому, згідно з висновком експерта № 2518 від 02 жовтня 2018 року знаходиться: рідина в шприці, масою 2,1275 гр., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1417 гр. знищити. Копію вироку направити прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1