У Х В А Л А

Справа № 149/2354/20

Провадження №1-кс/149/725/20

22.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Завального І.М., у кримінальному провадженні № 0000239 , внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Завальний І.М., звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000239, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Бридьком А.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Хмільницьким ВП Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000239 за фактом крадіжки невідомою особою 06.06.2020 року близько 19.00 год. із автомобіля ВАЗ 2108, належного ОСОБА_1 і розташованого у АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки «Samsung G8». ОСОБА_1 в своїх показах вказав, що він являється власником мобільного телефону «Samsung G8» у корпусі чорного кольору з роз`ємами на дві сім картки, в яких знаходяться сім картки оператора провайдера стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Досудовим розслідуванням встановлено серійні номера викраденого мобільного телефону: ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, дізнавач просить надати оперативним працівникам Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону «Samsung G8» з ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , які відбувались в період з 09.00 год. 06.06.2020 до теперішнього часу.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З рапорту о/у СКП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області Глазюка І. О. вбачається, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено серійні номера мобільного телефону «Samsung G8»: ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , проте, враховуючи, що оперуповноважений є зацікавленою особою в кримінальному провадженні, його рапорт не може слугувати однозначним доказом вищезазначеного факту, інших доказів належності серійних номерів ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 викраденому мобільному телефону матеріали клопотання не містять, а тому необхідності витребування зазначеної в клопотанні інформації в оператора а провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідча суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И ЛА :

В задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Завального І.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Робак М. В.