Справа № 404/7491/20
Номер провадження 1-кп/404/471/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005540 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

*28.04.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.4 ст.407, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.259 КК України за наступних обставин.

05.11.2020 року у першій половині доби, ОСОБА_3 знаходячись в м. Кропивницький біля Колгоспного ринку, з метою завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що призвело б до порушень нормальної життєдіяльності людей, викликання паніки, тим самим порушив би безпеку суспільства. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 12 год. 09 хв. за допомогою мобільного телефону «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху у Кіровському районному суді м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення. Виїздом слідчо-оперативної групи Кропивницького відділу поліції, із залученням сил та засобів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та інших спеціальних служб небезпечних вибухових пристроїв та речовин не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку вину визнав частково, не погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, в подальшому, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 05.11.2020 року близько 12 години, він перебував в Кіровському судів де розглядалися відносно нього адміністративні матеріали. Оскільки він обурився, з приводу прийнятого відносно нього рішення, перебуваючи біля Критого ринку вирішив зателефонувати до поліції та висловив співробітнику поліції погрозу про підрив гранатою приміщення Кіровського районного суду. В дійсності не мав наміру вчиняти підрив, не мав гранати чи будь-якого іншого вибухового пристрою. Вказані дії вчинив, перебуваючи в знервованому стані та стані алкогольного сп`яніння.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться в судовому засіданні дослідженими доказами, обсяг яких визначено в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України

- протоколом огляду предмету від 06.11.2020 року та прослуханим записом телефонної розмови обвинуваченого та співробітником поліції, з якого вбачається погроза, виловлена обвинуваченим про бажання підірвати приміщення Кіровського суду.

т. 1 а.п. 32-33

Таким чином, аналізуючи наведені докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а кваліфікацію дій за даною нормою, суд вважає правильною. Так, обвинувачений в силу свого віку та досвіду мав би розуміти, що його повідомлення про бажання підірвати приміщення суду, є неправдивим та викличе відволікання сил правоохоронних та спеціальних органів, порушить нормальний режим роботи установи.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_3 за характеризується посередньо, осудний, має непогашену судимість, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю з 2016 року, скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який хоч і визнав свою вину, однак вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 К України відсутні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України від 28.04.2020 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати з 05.11.2020 року.

Речові докази: диск з записом телефонної розмови зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1