ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 115 ч.1 КК України, 12.09.2020 р. та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відносно нього 16.11.2020 р. і зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР.

Перевіривши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

ЄУНСС716/2350/20
НП: №11-сс/822/8/21 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 303-309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України (постанова від 12 жовтня 2017 року № 5-142кс(15)17), Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та постанова від 23 травня 2018 року № 237/1459/17) щодо обов`язку апеляційних судів відкривати апеляційне провадження за скаргами на ухвали слідчих суддів у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами. Лише в такому випадку право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

В усіх інших випадках діє лише норма, передбачена ст.309 КПК України, інакше це буде суперечити принципу правової визначеності, щодо передбачуваності застосування певних правових норм, який є складовою права на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того, в своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2020 року.

Копію даної ухали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1