Номер провадження 1-кп/754/282/20
Справа№754/8289/19
Вирок
Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.05.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;
-29.10.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 02.01.2019 року приблизно о 00 годині 10 хвилин перебуваючи по вул. Цвєтаєвої, 10/87 в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка тримала в руках жіночу сумку. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривка вихопив у останньої її жіночу сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Мейзу М5», модель М576Н, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3 116,67 грн., та банківська картка АТ «Ощадбанк» (картковий рахунок/БПК клієнта НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілої зупинитися та повернути майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3 116,67 грн.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 02.01.2019 року приблизно о 12-й годині ночі він перебував біля будинку № 10/87 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, де побачив жінку із сумочкою. Підійшов ззаду до жінки, вихопив з його рук сумочку та втік. Потім побачив, що у сумочці лежав мобільний телефон та банківська карта Ощадбанку. Розкаюється в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, сі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Оскільки, після постановлення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року було встановлено, що ОСОБА_5 винуватий ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_5 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок № 13-1/467 від 15.03.2019 року) в розмірі 286,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_5 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня його затримання з 09.01.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 09.01.2019 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази: копію документа на мобільний телефон «Мейзу М5», копію роздруківки інформації по картковому рахунку/БПК банківської картки № НОМЕР_4 банку «Ощадбанк», два СD-R - диски, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1