Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7510/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002272 від 06.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:
07.07.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002272 від 06.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ККУкраїни, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2020 приблизно о 04 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 26/10 поблизу кінотеатру «Жовтень», двоє осіб чоловічої статті, грубо порушили громадський порядок, один з яких використовував об`єкт, схожий на пістолет, інший об`єкт схожий на холодну зброю металеву телескопічну палку, та які завдали фізичної шкоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причеті: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно протоколу, 06.07.2020 год. під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Fоrt-12PM, 9мм» та « НОМЕР_1 » та два магазини до нього; 26 предметів схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм. Р.А.», дозвіл на зброю НОМЕР_2 на імя ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування встановлено, що вказаний вказаний предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Fоrt-12PM, 9мм» та « НОМЕР_1 » та два магазини до нього а також, 26 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм. Р.А.» які містились у вказаних магазинах належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Слідчий надіслав заяву в якій клопотання підтримав, просив судове засідання проводити без його участі, до заяви долучив протокол затримання особи, та пояснення щодо місця фактичного затримання підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002272від 06.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Fort-12PM» 9мм.» та « НОМЕР_3 » та два магазини до нього; 26 предметів зовні схожих на патрони з маркуванням «ВІЙ 9мм Р.А.»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1