overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5884/20
Провадження №1-кс/359/1646/2020
УХВАЛА

18 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0001065, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW5», номерний знак НОМЕР_1 , ключа запуску двигуна цього автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді викласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2020 року Справа №370/3708/19
Номер провадження № 1-кп/370/133/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження із справами №370/313/19, 370/1760/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що знаходиться на розгляді у судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень згідно з ст. 217 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи, що на розгляді у судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , перебувають справи №370/313/19, 370/1760/19 по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334, 217, 262, 288 КПК України,-
Дане кримінальне провадження передати судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання зі справами №370/313/19, 370/1760/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/149/2020
Справа № 537/1369/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, а також ті обставини, що явка обвинуваченого є обов`язковою, приводом в судове засідання ОСОБА_4 не доставлений, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти до 16 год. 15 хв. 26 серпня 2020 року
Доставити приводом у судове засідання призначене на 16 год. 15 хв. 26 серпня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Кременчуцької місцевої прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2020 Справа № 554/7515/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
17 серпня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 17.08.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 13 годин 20 хвилин 19 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 05.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1024/20
Провадження №1-кс/550/275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, подане по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000030, -
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (далі дізнавач) звернувся з клопотанням, поданого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000030 за ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна водійського посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 22.12.2011 УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Дізнавач Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України дізнавач не наділений правом звертатись з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що дане клопотання дізнавача підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який рахувати з часу отримання прокурором даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 563/733/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000029 від 27 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2020 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000029 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 12:20 год. 01 вересня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5664/20
Провадження № 1-кс/711/1903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2169/20
1-кп/705/1009/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000257 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.08.2020 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5778/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2020 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (заява від 16.07.2020 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5492/20
провадження № 1-кп/753/1150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт стосовно якого направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст.12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001562, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3375/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"21" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 08.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 21.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 21.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 22 липня 2020 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/2094/20
Справа №760/9657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та клопотання заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2020 року за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.08.2020р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та клопотання заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2020 року за № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2020р. не вірно вказано прізвище та ініціали заставодавця, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2020р. допущено помилку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано прізвище та ініціали заставодавця, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосуються її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року, у справі 760/9657/20, а саме вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини прізвище та ініціали заставодавця « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1