Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4669/20
Провадження № 1-кп/723/5357/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
11 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, що надійшов до суду від Чернівецької обласної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, просить врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (тяжкий злочин, що пов?язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель 2 осіб, за що передбачено покарання у вигляді покарання на строк до 10років), встановлювались ризики передбачені п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду (немає міцних соціальних зв?язків за місцем проживання, неодружений, не працює, неодноразово виїжджав за межі України); незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду підтримав думку прокурора, а щодо продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою то вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відпали ризики на які посилається прокурор, обвинувачений є молодою особою, вчиняти тиск на свідків та потерпілих не може, та просить обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку свого захисника.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 13.11.2020р..
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст..177 ч.1 пунктами 1, 3, 4 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: переховуватися від суду, можливий вплив на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.
Оскільки, обставини на які посилається прокурор при продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в більшості не змінилися, суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10років позбавлення волі, а також те, що він неодружкний, не працює, неодноразово виїжджав за межі України.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Виходячи з вищевикладеного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження та особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1, 3, 4 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, а у клопотанні захтисника ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.. 177, 178, 314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 19 листопада 2020р. на 15.30годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 09.01.2021р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 09.01.2021р..
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ..

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ..

Суддя: