УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10807/20

Провадження № 1-кс/638/2374/20

18.09.2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002392 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, -
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження№0002392 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Досудове розслідування раніше проводилось в Київському ВП ГУ НП в Харківській області і було змінено підслідність Прокуратурою Харківської області за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.
05.08.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002392 від 31.05.2018 за ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України до 05.02.2021 року.
Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив про те, що приблизно в лютому 2013 року ним та ОСОБА_5 в рівних долях було засновано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) і на посаді директора перебував ОСОБА_5 , однак діяльність підприємства здійснювали спільно. В подальшому в період 2013 року потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили придбали для збільшення об`ємів виробництва обладнання у вигляді токарного станку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новий з гарантією за 123 165,дол.США і вказаний верстат було поставлено на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовувалось безпосередньо його працівниками, організаційною роботою станку займався ОСОБА_5 . В 2015 році була розпочата процедура припинення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і паралельно з цим було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , де засновниками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а директором було призначено дружину ОСОБА_5 .
Під час припинення діяльності майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переводилось на фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладення договорів купівлі-продажу. Через деякий час ОСОБА_4 дізнався що в цей момент токарний верстат з ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM» було переведено у власність ОСОБА_5 станок верстатний було придбано в рівних долях тим самим ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів верстатним станком.
Під час проведення слідчих розшукових було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено судово-товарознавчу експертизу, накладено арешт на майно ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM»та проводився огляд ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM.
Однак під час досудового розслідування не було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який здійснював оцінку ЧПК DOOSAN«LYNХ200LM, не допитано додатково в якості свідка ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 тому для забезпечення завдань кримінального провадження в порядку ст.2 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування
Під час проведення допиту з потерпілим ОСОБА_4 йому було надано для огляду копію завірену належним чином ОСОБА_5 документу у вигляді протоколу №30/09/1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2015 року і потерпілий ОСОБА_4 уважно оглянув цей документ і повідомив про те, що цей документ не підписував і на загальних зборах він не був присутній, і що це підпис в графі «Голова Зборів» не його. 14.08.202 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова винесено увалу про тимчасовий доступ, якою зобов`язано фізичну особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею начальнику відділення СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_1 і знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення, вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме оригінал протоколу №30/09/15 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.09.2015, який знаходиться у володінні ОСОБА_5 .
10.09.2020 року під час виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 надав письмову відповідь від 14.09.2020 року про те, що оригіналом протоколу №30/09/15 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не володіє і у нього він відсутній і його направив як ліквідатор підприємства в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснював ліквідацію підприємства, тому протокол загальних зборів знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.
Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене,встановлено, що слідчим суддею вже надавався доступ до оригіналу протоколу зборів, однак як вказує слідчий, оригінал у ОСОБА_5 відсутній.
Слідчий також вказує, що оригінал ОСОБА_5 передав до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до Листа ОСОБА_5 від 15.09.2020 року В. №6051, направленого на ім`я слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 , зазначено, що один з примірників було передано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак також зазначає, що інший примірний (оригінал) може перебувати у володінні колишнього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не вказано причини неможливості отримати витребувані відомості самостійно, а тому звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є передчасним.
Керуючись ст. 22,160 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002392 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя