Справа № 522/7786/20
Провадження № 1-кп/522/2044/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001589 від 22.04.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 21 квітня 2020 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 знаходячись у магазині «Обжора», по пров. Чайковського, 17 що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала залишений на прилавку мобільний телефон марки «Samsung J600» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 5199 (п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 під час судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, так як її підзахисна пенсіонерка, добровільно повернула викрадене, співпрацювала зі слідством, та раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаялася, провину визнала у повному обсязі, просила звільнити від кримінальної відповідальності за обставин викладених у клопотані.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Так, під час проведення судового розгляду надійшло клопотання захитсника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в якому вона просить звільнити її підзахисну від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

При цьому, суд враховує, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, яким кримінальні правопорушення поділені на кримінальні проступки і злочини. В той же час, з урахуванням того, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинила вперше кримінальний проступок, свою вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та відшкодувала завдану шкоду, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001589 від 22.04.2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Речові докази: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung J600» ІМЕІ НОМЕР_1 - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001589 від 22.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.10.2020