Справа № 283/1569/20
провадження №1-кс/283/582/2020
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2020 року в ЄРДР за №0000013 за ст.290 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектора сектору дізнання Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 28.07.2020 року близько 22 години під час відпрацювання операції «Мопед» працівниками Малинського ВП виявлено мотоцикл марки «Suzuki», модель GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 750 см. куб., синьо-білого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , з частково знищеним номером рами.

За даним фактом 29 липня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
За результатами огляду місця події від 28.07.2020 року вказаний транспортний засіб та ключі до нього було вилучено до Малинського ВП, у зв`язку з тим, що вони містять сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин справи, а від так він є доказами кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений мопед є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000013 від 29.07.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на мопед марки «Suzuki», модель GSX-R 750, д.н.з. НОМЕР_1 , синьо-білого кольору, та ключі до нього, що перебував на праві користування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя