Провадження № 1-кп/761/2708/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 20.06.2013 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівно, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 06 серпня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку із істотними порушеннями допущеними в ході досудового розслідування. Так, стороною обвинувачення при складанні обвинувального акту не виконані вказівки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 26.04.2013, не виконано вимоги ст. 290 та ст.293 КПК України, оскільки не відкриті матеріали досудового розслідування, обвинуваченому та захиснику не вручено обвинувальний акт, що унеможливлює на думку захисника призначення даного акту до судового розгляду та є безумовною підставою для його повернення прокурору. Крім того, захисник подав клопотання про скасування арешту майна, які просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вказав, що йому не вручено обвинувальний акт та підтримав клопотання захисника про скасування арешту майна.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_4 він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України, зокрема у змісті обвинувального акту зазначено, що цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Разом із тим, як убачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» під №26, 28, 44 містяться відомості, про те, що в ході досудового розслідування приймались процесуальні рішення щодо визнання особи цивільним позивачем.

Також, про пред`явлення під час досудового розслідування цивільних позовів свідчать дані копій постанов старшого слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 12.08.2009, 17.08.2009, 10.09.2009, 01.10.2009, 08.10.2009, згідно із якими, накладався арешт на майно обвинувачених з метою забезпечення цивільного позову.
Отже, відсутність вказівки в обвинувальному акті на те, що в ході досудового розслідування заявлялись цивільні позови, не долучення до обвинувального акту таких позовних заяв, слід визнати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду та призведе до порушення прав потерпілих та прав обвинуваченого.
Крім того, до обвинувального акту не долучено розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
При цьому, долучення до обвинувального акту, акту про вручення його копії та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, не звільняє прокурора він виконання відповідного обов`язку, з огляду на те, що відсутні дані, про вжиття прокурором вичерпних заходів спрямованих на вручення такого обвинувального акту та додатків до нього підозрюваному, зокрема в порядку передбаченому для вручення повідомлень.
Таким чином на переконання суду, наведені вище недоліки обвинувального акта свідчать про невиконання стороною обвинувачення вищевказаних вимог ст.291 КПК України, що тягне за собою порушення права на захист обвинуваченого та права потерпілих, у зв`язку з чим, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Зважаючи на повернення обвинувального акту прокурору, не підлягають розгляду по суті клопотання захисника про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000545 від 20.06.2013 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя