Справа № 199/2111/20
Провадження (1-в/199/138/20)
УХВАЛА
іменем України

30.07.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну засудженої ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року, покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальник АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року, покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., але штраф досі не сплатила. Станом на 17.06.2020 року ОСОБА_5 до АНД районного відділу з клопотанням про розстрочку суми несплаченого штрафу не зверталась.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона сплатила грошову суму за проведення експертизи, яка була проведена в рамках кримінального провадження відносно неї, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона не змогла відразу сплатити і призначену їй суму штрафу, однак на теперішній час сплатила призначений їй за вироком суду штраф, про що надала в судовому засіданні ксерокопії квитанцій для підтвердження.

Прокурор підстав для задоволення подання не вбачав, оскільки засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф в повному обсязі.

Представник органу пробації просив задовольнити подання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У зв`язку з викладеним, враховуючи що засуджена ОСОБА_5 в повному обсязі сплатила призначену за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року суму штрафу у розмірі 850 грн., в задоволенні подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання заступника начальника АНД РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2020 року, покаранням у вигляді громадських робіт або позбавлення волі відмовити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженій, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1