УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000754 від 05.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , не пізніше 4 серпня 2020 року, познайомившись при невстановлених слідством обставинах з мешканцем міста Києва ОСОБА_6 , 1981 року народження, розпочала підтримувати з останнім дружні стосунки та відвідувати ОСОБА_6 за місцем його проживання.
У подальшому, в період з 4 по 5 серпня 2020 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 прибула до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства останнього.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в квартирі за вказаною адресою, при невстановлених слідством обставинах умисно, протиправно, заподіяла смерть ОСОБА_6 , вчинивши відносно ОСОБА_6 насильницькі дії, у результаті яких потерплій помер.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування колюче-ріжучих предметів розчленувала труп ОСОБА_6 , частини тіла останнього, а саме руки та ноги перенесла до лісопаркової зони, розташованої напроти житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де намагалася знищити шляхом спалювання, однак злочинні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції, якими в ході огляду місця події було виявлено відчленовані частини рук потерпілого, та у подальшому частину тулубу трупу ОСОБА_6 було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 .
У вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Норільськ Красноярського Краю, громадянка України, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,
яку 05.08.2020 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.08.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчинені вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 05.08.2020, він разом зі своїми колегами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали перевірку лісопаркової зони вздовж вулиці Кубанської України ум. Києві в напрямку метро Лісова на наявність правопорушників. Разом, проходячи з тильної сторони будинку дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , вони побачили у середині лісопосадки велике вогнище та дим, а також звук, схожий на шкварчання чи шипіння, після чого вирішили перевірити, що там відбувається. Підійшовши до вогнища, виявили там особу жіночої статі, яка поводила себе дивно, була перелякана, розгублена, не могла чітко відповідати на запитання. Вони запитали у жінки, що вона палить, на що жінка відповіла, що палить свої старі речі. При цьому, у вогнищі вони побачили кістку, та запитали про це у жінки. Далі він та його колеги біля вогнища помітили чорний рюкзак, поліетиленовий пакет білого кольору і сумку, які візуально оглянули та в білому пакеті помітили 2 людські руки, від ліктя до кінцівок пальців. В інших сумках нічого не було, вони були відкриті. Після цього, жінка, яка їм назвалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповіла, що 2 дні тому вона познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , рештки якого вона і палить. Пояснила, що цього дня вона разом із ОСОБА_10 гуляла в лісопарковій зоні, під час прогулянки до них підійшов знайомий на ім`я ОСОБА_11 , та між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбувся конфлікт, в ході якого вона злякалась та пішла. Повернувшись через деякий час на місце, де відбувся конфлікт, її зустрів ОСОБА_11 та передав їй 2 сумки та пакет, в яких знаходились залишки ОСОБА_10 та наказав спалити його рештки, на що вона погодилась через те, що злякалась за своє життя. При собі ОСОБА_5 мобільного телефону не мала, мала тільки ключі до квартири, медичну маску та запальничку.
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду місця події ділянки місцевості у лісопосадці на відстані приблизно 200 метрів від буд. АДРЕСА_2 , де на згарищі було виявлено решки кісток людини, а саме фрагменти нижніх кінцівок людини, та в поліетиленовому пакеті фрагменти верхніх кінцівок у вигляді правого та лівого передпліччя, а також під час огляду було вилучено інші речові докази.
- протоколом обшуку, проведеного у порядку ст. 233 КПК України, у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході чого було вилучено мобільні телефони, планшет, ноутбук, пакети від сім-карток мобільних операторів тощо;
- протоколом обшуку, проведеного у порядку ст. 233 КПК України, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено фрагмент трупа чоловіка, порожнина грудей якого була пуста. На краях фрагмента трупа розташована рана дугоподібної форми. Під час обшуку в холодильнику також було виявлено вилучено внутрішні органи людини. В ході обшуку було вилучено інші сліди та речові докази. Особу трупу було встановлено, ним виявився ОСОБА_12 , 1981 р.н.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що в ніч на 6 серпня 2020 року до нього додому прибули працівники поліції, які запитали у нього про сусіда з квартири АДРЕСА_5 , якого він знав наглядно, але вони не спілкувалися. Сусіда звали ОСОБА_12 . Також працівники поліції запитали у нього про жінку невисокого зросту, та назвали її прикмети. Він пригадав, що кілька разів бачив жінку схожої зовнішності як остання заходила та виходила з квартири АДРЕСА_6 з такими прикметами.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2020, в якому зазначено, що свідок ОСОБА_14 за пред`явленими йому фотознімками впізнав ОСОБА_5 як жінку, яку кілька разів бачив, як остання відвідувала квартиру АДРЕСА_6 ;
- показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка повідомила, що 05.08.2020 вона познайомилася з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , з яким прогулювалась на околиці Деснянського району міста Києва. В цей час до них приєднався чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який вчиняв сварки з ОСОБА_10 . Через деякий час до неї підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_11 , показав в сумках частини тіла ОСОБА_10 та наказав їх спалити.
- та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.
Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 вказала про те, що на даний час користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В ході допиту в якості свідка старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 вказала про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , здійснювала розчленування тіла ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , а також при здійсненні відпрацювання останньої в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві, а саме під час проведення з ОСОБА_5 бесіди стало відомо, що вона в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , спільно з ОСОБА_16 здійснювала розчленування невстановленого чоловіка за допомогою електроінструментів (ручної болгарки, шліфовочної електричної машинки, молотка, зубила, долота, ножа) та іншими будівельними інструментами. Після чого, ОСОБА_6 використовуючи власний велосипед, розвозив розфасовані частини тіла в поліетиленових пакетах та викидав їх на території м. Києва.
З метою встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення перевіряються наступні особи:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , користується наступними номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та мобільними терміналами з наступними ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користувався наступними номерами телефонів: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , та мобільними терміналами з наступними ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , користується наступним номером телефону: НОМЕР_26 , та мобільними терміналами з наступними ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , користується наступним номером телефону: НОМЕР_29 , та мобільним терміналом з наступною ідентифікаційною ознакою ІМЕІ: НОМЕР_30 .
З огляду на викладене, виникла необхідність в подальшій перевірці вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, з метою встановлення осіб, що ними користувались та перевірки їх щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також для отриманнявідомостей, якіможутьвстановитиобставинивчинення даного злочину та злочинів вчинених на території м. Києва, а тому, беручи до уваги те, що на даний час неможливо іншим способом встановити дану інформацію.
Вказана інформація, перебуває у володінні операторів телекомунікації:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню та осіб що його вчинили. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », щодо телефонних номерів та терміналів:
- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_21 , НОМЕР_13 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , а такождокументи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які знаходяться у операторів телекомунікації:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, які знаходяться у операторів телекомунікації у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000754 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаної у клопотанні інформації за період 01.01.2018 по дату винесення ухвали, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання інформації за період з 01.08.2020 року по 17.09.2020 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей та документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_8 ; щодо телефонних номерів та терміналів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_21 , НОМЕР_13 , НОМЕР_22 , НОМЕР_26 , НОМЕР_29 , НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_30 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 у період часу з 01.08.2020 по 17.09.2020, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також щодо документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, CMC повідомлення (без розшифрування текстового змісту).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1