Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 608/1785/20
Номер провадження1-кс/608/702/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студент 4-го курсу Чортківського ВПУ, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000330 від 05 вересня 2020 року.

В цьому клопотанні слідчий вказав, що 04 вересня 2020 року близько 20 год 40 хв водій ОСОБА_5 , керував мопедом марки «Alpha ZSS50F» р.н. НОМЕР_1 за відсутності посвідчення водія відповідної категорії «А1» порушуючи вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), з технічною невідповідністю вимогам п. 31.1 ПДР України, яка полягає у тому, що ножний важіль та тяга гальмового механізму заднього колеса відсутні у місці конструктивного кріплення, та рухався без пасажирів і без вантажу вул. Шевченка с. Улашківці Чортківського району у напрямку до м. Чортків із швидкістю 60 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість на вказаній ділянці дороги та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Окрім того, під час руху, ОСОБА_5 , внаслідок порушення швидкісного режиму не був достатньо уважний та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час, проїзну частину дороги вул. Шевченка с. Улашківці Чортківського району, біля території господарства гр. ОСОБА_9 , з права на ліво відносно руху мопеда «Alpha ZSS50F» виконував маневр повороту ліворуч мотоблок марки «ZUВR» з причепом завантаженим вантажем вагою 800 кг., та з трьома пасажирами, під керуванням водія ОСОБА_10 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити мотоблок «ZUВR» з причепом, який тривалий час знаходився на проїзній частині дороги виконуючи маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, а продовжував рух та допустив зіткнення з мотоблоком «ZUВR» з причепом.

Унаслідок такого зіткнення отримали тілесні ушкодження:

1) Водій мотоблоку «ZUВR» ОСОБА_10 , у вигляді закритих переломів кісток лицевого черепа: подвійний нижньої щелепи - лівого суглобового відростка та її тіла зліва, латеральної (зовнішньої) стінки лівої верхньо-щелепової пазухи кісток носа; забійної рани лівої надбрівної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

2) Пасажир мотоблоку «ZUВR» ОСОБА_11 у вигляді відкритих переломів кісток правої та лівої гомілок з обширними ранами, розміщенням м`яких тканин та ушкодженнями крупних кровоносних судин, що супроводжувалося значною крововтратою та призвели до значного знекровлення організму, від яких 05.09.2020 перебуваючи на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Чортківська центральна комунальна районна лікарня» Чортківської районної ради, остання померла.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 12.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_11 і заподіяні потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.09.2020 були внесені до ЄРДР за № 0000330 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, депутатом не являється, є студентом 4-го курсу Чортківського ВПУ, раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди зізнався, свою вину визнав та щиро кається.

Підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення дають наступні зібрані в ході розслідування докази:

- протокол огляду місця події від 04.09.2020, в якому зафіксовано виявлені на проїзній частині автодороги вул. Шевченка с. Улашківці Чортківського району сліди вчинення ДТП, а саме, пошкодження дорожнього покриття, осипу уламків, кінцеве розташування транспортних засобів;

- висновком судово-медичної експертиз № 1106 від 11.12.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 , внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертиз № 59 від 09.10.2020, відповідно до якого між отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та настанням смерті потерпілої ОСОБА_12 є прямий причинно-наслідковий зв`язок;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , згідно яких ОСОБА_10 , тривалий час виконував маневр повороту ліворуч, та перед початком маневру інші транспортні засоби про проїзній частині дороги не рухалися;

- висновком судово-автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди № 4/6-775/20 від 13.12.2020, відповідно до якої причиною настання вказаної ДТП є порушення водієм ОСОБА_5 , п. 12.3 ПДР України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 4, ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.1.4 ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років без альтернативної міри покарання, а також обставини, які виправдовують особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований та тривалий час проживав в с. Улашківці тому має стійкі соціальні зв`язки та набув авторитету серед мешканців міста та району. Оскільки, свідки, потерпілі вказаної дорожньо-транспортної пригоди проживають в с. Улашківці, Чортківського району, та крім цього свідки ще не допитані у кримінальному провадженні, в ході його судового розгляду (оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них), а тому ОСОБА_5 , може на нього впливати шляхом погроз підкупу, з метою не надання ними правдивих показів. щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та може перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання; передбачені п. 1,3 ч.5 ст. 194 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_15 заперечень щодо клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів, обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області.
Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені п. 1,3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 21 грудня 2020 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ______________2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000330 від 05 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

К опію ухвали видано "____"________________2020 р.

Секретар: