У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0003624 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.03.2017 Чорнобаєвським районним судом Черкаської області за ст. 15 ч.2 ст.190 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 02.11.2018 року Апеляційним судом Черкаської області вирок від 27.03.2017 року залишений без змін, звільнений із залу суду;

в с т а н о в и в :
10.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України у зв`язку з наявністю ризику, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється слідчим у тому, що 23 листопада 2020 року, в нічний час доби, близько 03 години 00 хвилин, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з будинком №218Б, що по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква Київської області, через не зачиненні двері автомобіля марки «ВАЗ 2105» ДНЗ НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, звідки викрав автомагнитолу марки «Caraudlo SP-3218», вартістю 420 гривень та GPS Navigator марки «Pioneer», вартістю 635 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1055 гривень.

Крім цього, цього ж дня, близько 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з будинком №33А, що по вул. Січневий Прорив в м. Біла Церква, Київської області, за допомогою викрутки, пошкодив серцевину замка автомобіля марки «Ssang Young» ДНЗ НОМЕР_2 , після чого проник, до вказаного автомобіля, звідки викрав планшетний комп`ютер марки «NOMI» вартістю 1200 гривень, два автомобільні зарядні пристрої загальною вартістю 200 гривень, флеш накопичувач марки «Transcend» вартістю 200 гривень та дзеркало заднього виду вартістю 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2420 гривень.

26 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має джерел доходу, періодично змінює місця свого проживання. Малолітня дитина підозрюваного ОСОБА_4 проживає не разом з ним, тобто утриманням та вихованням дитини фактично займається не сам підозрюваний. Тому на думку слідства наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на значний термін, не маючи жодних стримуючих факторів щодо вчинення дій, які негативно вплинуть на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може легко змінити місце свого фактичного проживання без будь-яких негативних для себе наслідків, і тим самим переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інші кримінальні правопорушення слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, однак наразі знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень. Також на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебувають три обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів проти власності. Усі злочини, у яких ОСОБА_4 обвинувачується, в тому числі злочини, у яких ОСОБА_4 наразі підозрюється, вчинені протягом 2020 року, тобто вбачається систематичність вказаних діянь. Окрім цього, 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 був затриманий у іншому кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З урахуванням наведених обставин на думку слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 сприймає кримінальні правопорушення як спосіб заробітку, та у разі перебування на волі продовжить кримінально-протиправну діяльність.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказані у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив з огляду на недоведеність прокурором заявлених ризиків, зокрема зазначив, що постійно з`являвся до слідчого, та не намагається ухилятися від слідства та суду, також посилається на наявність у нього ряду хвороб, які потребують лікування.

Допитаний з приводу вчинення злочину, у якому його підозрюють ОСОБА_4 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування обставин, які вказують на існування ризику вчинення підозрюваним дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

При цьому слідчим суддею відповідно до вимог ст. 178 КПК України оцінюючи в сукупності всі обставини при обранні виду запобіжного заходу: бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти життя людини та відбував покарання у виді позбавлення волі та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових злочинів проти власності. Крім того знаючи, що стосовно нього на розгляді в суді перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про вчинення злочинів у 2020 році знову підозрюється у вчиненні двох злочинів проти власності і нічний час доби.

Таким чином на переконання слідчого судді наявність відносно сталих соціальних зав`язків не є для ОСОБА_4 достатніми стримуючими факторами від протиправної поведінки, оскільки він наразі підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, один з яких є тяжким.

Водночас, вирішуючи питання обрання виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, виходячи з обсягу підозри у вчиненні злочинів, а також відсутність обставин, які б свідчили, що має місце ризик вчинення дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування домінуючим обставиною у наявному для підозрюваного ризику вчинення злочину є час доби.

Таким чином матеріали клопотання очевидно вказують на те, що прокурором хоча і доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. На переконання слідчого судді вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права особи на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як тримання під вартою.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання прокурора в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та з урахуванням доведеності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за достатнє застування більш м`який запобіжний заходу підозрюваному у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?
-не відлучатися з м. Біла Церква без дозволу слідчого прокурора чи суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0003624 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у визначений судом час, крім як для виконання покладених на нього обов`язків або з дозволу слідчого прокурора слідчого судді чи суду, а саме у період з 21 години по 7 годину ранку наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 10 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?

-не відлучатися з м. Біла Церква без дозволу слідчого прокурора чи суду;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 10.02.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_8 проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний тест ухвали виготовлено та проголошено 11.12.2020 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1