Справа 556/1880/19
Номер провадження 1-кп/556/86/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 93

14.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000327 від 14.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов"язаного, освіта середня, не працює, раніше не судимого,-

За ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

04 серпня 2019 року, в період часу з 21 год. 02 хв. по 22 год. 19 хв., ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Незалежності, 11, що в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, користуючись функцією "зняття без картки", отримавши СМС повідомлення, яке надійшло на абонентський номер ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , дізнався про конфіденційні відомості по картковому банківському рахунку НОМЕР_2 останнього, а за тим діючи умисно, таємно, протиправно, з використанням програмного забезпечення банкомату AT КБ "ПриватБанк", з вказаного рахунку викрав грошові кошти в сумі 7106 (сім тисяч сто шість) гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, при зазначених обставинах ОСОБА_4 вчинив аналогічні протиправні дії 05 серпня 2019 року, в період часу з 00 год. 01 хв. по 00 год. 03 хв., 12 серпня 2019 року, в період часу з 23 год. 57 хв. по 23 год. 58 хв., 13 серпня 2019 року, в період часу з 01 год. 23 хв. по 01 год. 24 хв., викравши з вказаного рахунку ОСОБА_6 грошові кошти по 8004 (вісім тисяч чотири) гривні, відповідно, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 24 012 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Свою вину в інкримінованому злочині обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що в серпні 2019 року, біля магазину «Дубок», що в смт. Рафалівка, він знайшов банківську карточку і знімав з неї гроші, користуючись функцією «зняття без карточки».

Щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що обвинувачений йому відшкодував збитки, претензій не має, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив нетяжкий злочини.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, збитки відшкодовано, потерпілий просить суворо не карати.

Як зазначено у досудовій доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує наступне.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII), яким було внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Указаним Законом № 2617-VIII було посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 р. передбачено штраф у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив у серпні 2019 року.

Оскільки Законом № 2617-VIII посилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 5 КК України, цей Закон зворотньої дії не має, і при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 185 КК України у редакції, яка діяла станом на серпень 2019 року, до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Враховуючи обставини, що пом`якшуть покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодуванян завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного (позитивно характеризується), суд рахує за можливе застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за даною статтею у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані про особу винного як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання оцінюються судом перш за все з точки зору можливості досягнення таким (більш м`яким) покаранням тих цілей, що сформульовані в ч. 2 ст. 50 КК України. Вище викладені обставини дають можливість суду дійти обґрунтованого припущення про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України: 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1