Справа № 169/1003/20
Провадження № 1-кс/169/216/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 29 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 20 по 28 листопада 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час перегляду книги Д.Брауна «Інферно», яку взяла для читання у ОСОБА_6 , виявила між сторінками заховані дочкою ОСОБА_6 ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 8000 гривень. ОСОБА_5 , не вчинивши жодних дій для з`ясування власника коштів та їх повернення законному володільцю, з корисливих мотивів умисно таємно викрала їх, чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Частину грошей ОСОБА_5 витратила на власні потреби, а гроші в сумі 4041 гривня заховала у схованці у будинку за місцем свого проживання, які у ході огляду місця події на підставі її добровільної письмової згоди були вилучені.

Вказуючи, що грошові кошти є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою запобігання їх приховування чи знищення, дізнавач просив накласти на них арешт.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом із клопотанням подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_7 , яка є власником вилучених грошових коштів, в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості по факту крадіжки грошових коштів за вказаних у клопотанні обставин за заявою потерпілої ОСОБА_7 29 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, правова кваліфікація частина перша статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 28 листопада 2020 року видно, що огляд проводився з 20 години 20 хвилин до 20 години 50 хвилин 28 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_8 в присутності двох понятих у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У кімнаті під ліжком у жіночому черевику коричневого кольору виявлено гроші в сумі 4041 гривня, а саме: 7 купюр номіналом по 500 гривень (ЛЗ 3685397, БН 7895086, СЖ 8864589, УЖ 8573202, СЖ 8269995, МА 8666892, ЗИ 2680888), 2 купюри номіналом по 200 гривень (ПВ 7239192, УН 3194647), 1 купюра номіналом 50 гривень (УЗ 0265860), 5 купюр номіналом по 10 гривень (ЮИ 8066930, ЦЗ 0385737, ЦИ 0225029, ЦЄ 2914363, ПЄ 4364904), 6 купюр номіналом по 5 гривень (ЮБ 7658792, УЗ 5517474, УЖ 5103575, УБ 0990679, УЖ 8062700, ЮЗ 4013422), 1 купюра номіналом 2 гривні (ПЕ 9898997), 9 купюр номіналом по 1 гривні (ТБ 0904124, ТД 4909747, УЗ 1921716, УИ 6876601, СЕ 1783710, ПБ 1336843, УН 6948005, ПА 9350203, ТЗ 0090529).

Огляд проведено на підставі добровільної письмової згоди фактичного володільця житла ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 30 листопада 2020 року вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України зазначені вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання дізнавача є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику приховування чи знищення майна, на яке дізнавач просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 :

грошові кошти в сумі 4041 (чотири тисячі сорок одна) гривня: 7 (сім) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень (ЛЗ 3685397, БН 7895086, СЖ 8864589, УЖ 8573202, СЖ 8269995, МА 8666892, ЗИ 2680888), 2 (дві) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень (ПВ 7239192, УН 3194647), 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (УЗ 0265860), 5 (п`ять) купюр номіналом по 10 (десять) гривень (ЮИ 8066930, ЦЗ 0385737, ЦИ 0225029, ЦЄ 2914363, ПЄ 4364904), 6 (шість) купюр номіналом по 5 (п`ять) гривень (ЮБ 7658792, УЗ 5517474, УЖ 5103575, УБ 0990679, УЖ 8062700, ЮЗ 4013422), 1 (одна) купюра номіналом 2 (дві) гривні (ПЕ 9898997), 9 (дев`ять) купюр номіналом по 1 (одній) гривні (ТБ 0904124, ТД 4909747, УЗ 1921716, УИ 6876601, СЕ 1783710, ПБ 1336843, УН 6948005, ПА 9350203, ТЗ 0090529), які належать на праві власності і передані на зберігання ОСОБА_7 та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 29 листопада 2020 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання начальнику сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя