КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1513/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробування та направлено його для відбуття покарання призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , вказано рахувати з моменту затримання.
На підставі ст. 87 КВК України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Суд обґрунтував своє рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , був засуджений 05.06.2019 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 (три) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. З 06.08.2019 року ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також він був попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та про наслідки вчинення адміністративних правопорушень. В цей же день йому була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: другий та четвертий понеділок кожного місяця та заведений реєстраційний листок.
Також, суд першої інстанції зазначає, що у ОСОБА_6 була відібрана підписка, в якій він був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, проте на протязі серпня-грудня 2019 року ОСОБА_6 систематично не виконував покладені на нього обов`язки, жодного разу не з`явився для реєстрації. Документів, які б підтвердили поважність пропуску реєстрації ОСОБА_6 не надав.
Суд вказує на те, що незважаючи на проведену профілактичну роботу, винесені неодноразово письмові попередження, ОСОБА_6 , знаючи та усвідомлюючи відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання з випробуванням, не виконав покладені на нього судом обов`язки. Систематично не з`являється до Баришівського міськрайонного відділу для реєстрації та документування своєї поведінки.
Відтак, суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком зарекомендував себе з негативної сторони. На заходи виховного впливу не реагує. Порушує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання та його небажання стати на шлях виправлення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду від 03.02.2020 року у справі 355/1880/18, провадження № 1-в/355/4/20, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_9 .

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що у судовому засіданні він пояснював, що він не зміг прибувати на реєстрацію до органів пробації з поважних причин. Документів на підтвердження цього у нього не було, оскільки він не був готовий до судового засідання.

Засуджений ОСОБА_6 вважає, що суд повинен був перенести засідання та надати йому можливість ознайомити суд з документами, що підтверджують причини його неявок.
Також апелянт зазначає, що він має на утриманні неповнолітню дитину, має погане транспортне сполучення між с. Корніївка (місце його проживання) та Баришівка, також має скрутне матеріальне становище та численні проблеми зі здоров`ям.

Засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що жодного разу органи пробації його належним чином не викликали, роз`яснювальну роботу з ним належним чином не проводили.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали особової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно приписів ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.
Невиконання засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.
Згідно положень ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За приписами абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На переконання колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримано в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів судового провадження №1-в/355/4/20 (355/1880/18), вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшло 15 липня 2019 року для виконання до Баришівського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
15.11.2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло подання начальника Баришівського міськрайонного відділу Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року.
Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе з негативної сторони. На заходи виховного характеру не реагує. Систематично не з`являється на реєстрацію, не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про свідоме ухилення від відбування призначеного судом альтернативного покарання та небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року скасовано ОСОБА_6 призначене вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019звільнення від відбування покарання з випробуваннямта на підставі ст. 87 КВК України, направлено засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що 15 липня 2019 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання. При цьому у засудженого відібрана підписка (а.о.с. 21), пояснення (а.о.с. 17), а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 22).
Згідно з даними особової справи ОСОБА_6 протягом іспитового строку не з`являвся до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській на реєстрацію 19.08.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 04.11.2019 року, тобто майже пів року.
З метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_6 , старшим інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_8 було проведено першочергові розшукові заходи, а саме, було здійснено виїзди за місцем проживання засудженого та було встановлено, що засуджений знаходився за місцем свого проживання.
З приводу неявки на реєстрацію ОСОБА_6 пояснював, що не міг з`явитись у зв`язку з тим, що він офіційно не працює та у нього не було коштів приїхати до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській, повідомлення про виклик отримував із запізненням.
У зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію, йому 10.09.2019 року та 13.11.2019 року були винесені застереження у виді письмового попередження (а.о.с. 41, 59), відібрано пояснення (а.о.с. 40, 58), та проведено профілактичну бесіду.
Відтак, вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про не належне його повідомлення та не проведення з ним роз`яснювальної роботи.
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_6 без поважних причин в період іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки щодо необхідності періодично з`являтися на реєстрацію до Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до засудженого ОСОБА_6 06 грудня 2019 року був застосований примусовий привід до Баришівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.
Відтак, незважаючи на неодноразові бесіди, письмові попередження засудженого ОСОБА_6 старшим інспектором Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_8 , останній систематично не виконував обов`язки покладені на нього рішенням суду, при цьому ігнорував виклики до суду, що, на думку колегії суддів, свідчить про небажання стати на шлях виправлення, хоча у останнього була реальна можливість виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Що стосується посилання засудженого, як на про поважність причини неявки на реєстрацію, на відсутністю коштів на проїзд, то вони є безпідставними, оскільки ОСОБА_6 мав реальну можливість своєчасно повідомити Баришівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про те, що він не міг з`явитися через скрутне матеріальне становище та заявити клопотання про розв`язання цього питання на його користь, проте ним цього зроблено не було.
Більш того, з матеріалів особової справи вбачається, що 06.08.2019 року засудженому ОСОБА_6 . Баришівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській було запропоновано отримати направлення до Баришівського районного центру зайнятості населення, проте він відмовився, оскільки в офіційному працевлаштуванні потреби не мав (а.о.с. 29).
З приводу доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що за станом здоров`я від також не міг з`являтися до Баришівського міськрайонноно відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській, то вони також є необґрунтованими, оскільки доказів про стан його здоров`я, який би перешкоджав йому в період з 19 серпня 2019 року по 04 листопада 2019 року виконувати покладені на нього обов`язки ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду ОСОБА_6 не надав.
Також є безпідставним посилання засудженого на те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, оскільки будь яких доказів з даного приводу в матеріали справи не містять, не надано таких доказів і самим засудженим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019, оскільки зазначені факти свідчать про невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а відтак і про небажання стати на шлях виправлення, а тому доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги.
Суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому підстав для скасування ухвали Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418 КПК України,колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 03.02.2020 року, якою скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробування та направлено його для відбуття покарання призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року за ст. 185 ч. 3 КК Україниу вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4