УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 393/435/20
Провадження № 1-кп/941/35/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

та законних представників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , не судимого;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненого ними при наступних обставинах.

17.06.2019 близько 23-ї години неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на дитячому майданчику, що розташований біля Верблюзької сільської ради в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, куди також приїхав ОСОБА_9 . В подальшому, через деякий час, між неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки, 18.06.2019 близько 01-ї години 30 хвилин у неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився в положенні сидячи на лавочці на території вище зазначеного дитячого майданчика, повалили ОСОБА_9 на землю на правий бік та почали наносити останньому кулаками обох рук удари в область голови та обличчя.

Внаслідок протиправних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої та верхньої повіки лівого ока, підконюктивального крововиливу лівого ока, які згідно з висновком експерта № 62 від 18.07.2019 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Потерпілим від кримінального проступку є ОСОБА_9 .

В ході підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_9

звернувася до суду з заявою в якій відмовилася від підтримання обвинувачення та вказав про те, що до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, на даний час з обвинуваченими примирився і просив кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого, законні представники обвинувачених та захисники не заперечуваи проти закриття кримінального провадження.

Прокурор теж проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 теж звернулася до суду з заявами, в якиї підтвердила той факт, що вони з потерпілим примирились та теж просили закрити дане кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченому статтею 125 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Враховуючи наведене, та те, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000142 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Речові докази: медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_9 на 10 аркушах, яка зберігається в Новгородківській ЦРЛ - залишити в Новгородківській ЦРЛ; лазерний диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1