г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/392/21
Номер провадження 1-кп/213/160/21
В И Р О К
Іменем України

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 12 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в

м. Ленінське Красноградського району Харківської області, громадянки України, не працює, раніше судима - 18 грудня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 867,00 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 51 годин громадських робіт. 12 листопада 2019 року знята з обліку Покровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", у зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року, приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на території місцевості, яка розташована неподалік будівлі супермаркету «АТБ» по проспекту Південний, 34, в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на землі побачила ємність з полімерного матеріалу, яка закрита кришкою, в якій знаходився наркотичний засіб канабіс. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, взяла вказану ємність з полімерного матеріалу з наркотичним засобом, та заховала до своєї сумки, тим самим умисно, незаконно придбала наркотичний засіб та стала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 12.10 годині ОСОБА_3 була зупинена працівниками Інгулецького ВП КВП на дитячому майданчику, який розташований неподалік будинку №18 по вулиці Груні Романової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , повідомила останнім про обставини придбання та деталі зберігання наркотичного засобу, що послужило підставою виклику на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Під час огляду місця події 12 жовтня 2020 року в період часу з 12.10 години до 12.24 години слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено ємність з полімерного матеріалу з наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №19/104-8/5356 від 19 листопада 2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,7670 г, яку вилучено у ОСОБА_3 - є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 8,6868 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, яку ОСОБА_3 , незаконно придбала, зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше судима, з 1999 року зверталася за допомогою до КП "КБЛПД" ДОР" з приводу психологічного розвитку, з 2008 року за медичною допомогою не зверталася; з листопада 2013 року по лютий 2017 рік зверталась за медичною допомогою з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 9,267 г, експертний пакет №1177035, перераховані на а.к.п. 27-28, які зберігаються відповідно до квитанції №163/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі

ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 01 (одного) року 06 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді речовини, що залишилась після проведення експертного дослідження масою 9,267 г, експертний пакет №1177035, перераховані на а.к.п. 27-28, які зберігаються відповідно до квитанції №163/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-8/5356 від 19 листопада 2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1