Справа № 279/5951/20
Номер рядка звіту 364
Номер провадження 1-кп/279/251/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не депутата, зі слів працюючого без реєстрації трудових відносин, не інваліда, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого :
- 13.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2020 року ОСОБА_3 призначено покарання за ст.128 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вирок набрав законної сили 13.02.2020 року та був спрямований на виконання до Коростенського МРВ філії «Центр пробації» у Житомирській області 20.02.2020 року для виконання.
22.10.2020 року ОСОБА_3 належним чином ознайомлений працівниками Коростенського МРВ філії «Центр пробації» у Житомирській області з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, йому роз`яснені правові наслідки, які настають у разі ухилення від відбування покарання. Цього ж дня ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до Комунального виробничо-господарського підприємства м. Коростень (КВГП). На підставі наказу № 134/1 від 26.10.2020 року складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 , який доведено до відома останньому.
Однак всупереч складеному графіку ОСОБА_3 , ухилявся від відбування громадських робіт з 27.10.2020 року по 30.10.2020 року без поважних на те причин, що підтверджується табелем використання робочого часу за жовтень місяць 2020 року.
02.11.2020 року засуджений ОСОБА_3 вперше письмово попереджений про те, що у разі продовження ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України.
Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і починаючи з 02.11.2020 року по 11.11.2020 року на відпрацювання громадських робіт не з`явився. 11.11.2020 року засудженому ОСОБА_3 винесено друге письмове попередження про те, що у разі продовження ухилення від відбування покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.389 КК України з яким останній особисто ознайомився та підписав вказане попередження..
Однак ОСОБА_3 будучи двічі повідомленим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України не виконав покладених на нього судом обов`язків та станом на 25.11.2020 року не приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт, що підтверджується повідомленням КВГП м. Коростень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно він знав що йому потрібно виконувати покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, однак на відпрацювання не з`являвся так проживає хоч і в м.Коростені, але далеко від місця відпрацювання, крім того в цей час він працював неофіційно на будівництві в м.Києві та вважав, що за неявку йому буде умовне покарання. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному проступку.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Як особа, обвинувачений молодого віку, працює без реєстрації трудових відносин, неодружений, на утриманні нікого не має, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність судимості за умисний злочин, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді арешту, так як вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання призначається відповідно до положень с.71 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до положень чинного КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
На підставі ст.71 ч.1 та ст.72 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 13.01.2020 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 15 днів.
Речові докази: особову справу № 32/2020 відносно ОСОБА_3 залишити Коростенському МРВ філії «Центр пробації» у Житомирській області.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1