Справа № 393/167/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 06.03.2020р., відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Спасове Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

19.12.2019р., у вечірній час, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел на крадіжку майна з території нежилого домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 21:00 год., обвинувачений прибув за вказаною адресою та зайшов на неогороджену територію домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_5 , і підійшов до одного із підсобних приміщень та за допомогою драбини дістався до брухту алюмінію у вигляді алюмінієвих відливів вагою 20 кг, вартістю 400 грн. (20 грн. за 1 кг), що згідно висновку експерта № 201 від 19.03.2020р., які в подальшому демонтував та таємно викрав. З викраденим майном обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Крім того, 19.12.2019р., у вечірній час, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел на крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, близько 21:30 год., обвинувачений прибув за вказаною адресою та зайшов на територію неогородженого домоволодіння потерпілої, де на подвір`ї, повторно, таємно викрав брухт чорних металів вагою 55 кг, вартістю 227,15 грн. (4,13 грн. за 1 кг), що згідно висновку експерта №199 від 19.03.2020р. З викраденим майном обвинувачений з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 227,15 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 19.12.2019р., у вечірній час, він вирішив вчинити крадіжки. Цього ж дня він пішов до двору ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрав 4 алюмінієві відливи. Коли відніс відливи додому, то він пішов до двору ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорного металу.

У скоєному щиро розкаюється, збитки відшкодував.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальний проступок та нетяжкий злочин, що згідно ст.12 КК України. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, відшкодував завданні збитки, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 від 31.03.2020р. слідує, що претензій до обвинуваченого вона не має, завданні збитки їй відшкодовано. В заяві від 30.05.2020р. потерпіла ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без її участі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_6 померла, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.02.2021р.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 від 27.03.2020р. слідує, що претензій до обвинуваченого вона не має, завданні збитки їй відшкодовано. В заяві від 17.06.2020р. потерпіла ОСОБА_7 просить суд розглянути справу без її участі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки, визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі складають 1099,07 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні кримінальних правопорушень, з приводу яких проводились експертизи.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільні позови по справі не заявленні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- по ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.02.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 на користь держави 1099,07 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК