Справа № 204/7180/20
Провадження № 1-кс/204/1415/20
УХВАЛА
іменем України

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільних телефонів, вилучених на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільних телефонів, вилучених на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України судовий розгляд проводиться за їх відсутності.

Дослідивши подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Проте, в порушення зазначених норм, в поданні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не зазначено у якого саме засудженого вони просять конфіскувати зазначені в поданні мобільні телефони, відповідні докази до клопотання також не долучено. Крім того, в поданні не зазначені ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів, які просять конфіскувати, та їх кількість.

З огляду на викладене, враховуючи, що діючим КВК України передбачено розгляд слідчим суддею лише клопотань про конфіскацію речей та предметів, що виявлені в засуджених чи осіб, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102 КВК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільних телефонів, вилучених на території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: