Справа № 558/553/20
номер провадження 1-кс/558/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні у відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій до суду скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить:

- зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за частиною 1 статті 382 КК україни щодо невиконання ОСОБА_6 ухвали Демидівського районного суду від 25.07.2018 року у цивільній справі № 558/9/18 про забезпечення доказів та ухвали Демидівського районного суду від 01.08.2018 року про призначення по цивільній справі судово - товарознавчої експертизи, що набрали законної сили;

- зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за статтею 356 КК України щодо самоправства ОСОБА_6 , тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку заволодіння, користування та розпорядження спільним сумісним майном без згоди ОСОБА_3 , правомірність яких ним оспорюється, що заподіяло значну шкоду його інтересам;

- зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури надати ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури надати начальнику СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області детальні письмові вказівки з встановленням розумного строку виконання слідчих дій, до яких включити: у встановленому КПК України порядку невідкладно долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) № 0000185 (ЄРДР від 29.11.2018 року), що об`єднане з кримінальним провадженням №0000169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України, невідкладно вручити ОСОБА_3 пам`ятку та допитати як потерпілого.

В обґрунтування поданої до суду скарги представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що 28.08.2020 р., шляхом направлення рекомендованим листом заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 звернувся до керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вчинити певні дії відповідно до закону.

04.09.2020 р. ОСОБА_3 у Млинівському відділі Дубенської

місцевої прокуратури отримав відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за

його заявою.

Керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 відмову вмотивував тим, що щодо тих самих діянь, які зазначені у заяві, в провадженні Демидівського ВП Дубенького ВП ГУНП в Рівненській області вже перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) за ознаками частини 1 статті 382 та статті 356 КК України.

22.05.2020 р. слідчим Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження, яка не скасована, а тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, статті 356 КК України не встановлено.

Відмова керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у

внесенні викладених у заяві ОСОБА_7 відомостей до ЄРДР є незаконною.

Відмовляючи у внесенні до ЄРД відомостей про наведені у заяві ОСОБА_11 від 26.08.2020 р. кримінальні правопорушення, керівник Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не керувався положеннями Конституції та КПК України, а зазначена ним у відмові відсутність підстав - є вигадкою, яка не грунтується на вимогах КПК України.

Посилання керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на закриття 22.05.2020 р. слідчим Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 кримінального провадження №0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) за ознаками частини 1 статті 382 та статті 356 КК України, не відповідає дійсності.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15.04.2020 р. скасовано ухвалу слідчого судді Демидівського районнрго суду Рівненської області від 18.03.2020 р. та постановлено нову ухвалу, якою задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України та скасовано постанову слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 26.02.2020 р. про закриття кримінального провадженн №0000169 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29.10.2018 р.).

Постанова про закриття 22.05.2020 р. слідчим Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 кримінального провадження №0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) за ознаками частини 1 статті 382 та статті 356 КК України потерпілому ОСОБА_7 не направлялася.

03.06.2020 р. слідчим СВ Демидівського ВП ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) за ознаками частини 1 статті 382 та статті 356 КК України щодо ОСОБА_14 , яка скасована ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду від 25.06.2020 р. у справі № 558/328/20 (номер провадження 1-кс/558/93/20).

Просить винести рішення, яким зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали частково. Зазначивши, що відмовляються від частини заявлених вимог та просять їх не розглядати, а саме від вимоги зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури надати начальнику СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області детальні письмові вказівки з встановленням розумного строку виконання слідчих дій, до яких включити: у встановленому КПК України порядку невідкладно долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) № 0000185 (ЄРДР від 29.11.2018 року), що об`єднане з кримінальним провадженням №0000169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України, невідкладно вручити ОСОБА_3 пам`ятку та допитати як потерпілого . Інші вимоги, які заявлені у скарзі просять задовольнити.

В судове засідання прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ту обставину, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 26, 306 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі прокурора.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26 серпня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 із заявою в якій просив :

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та

розпочати розслідування за частиною 1 статті 382 КК України про

невиконання ОСОБА_6 ухвали Демидівського районного суду від 25.07.2018 р. у цивільній справі №558/9/18 про забезпечення доказів

та ухвали Демидівського районного суду від 01.08.2018 р. про призначення

по цивільній справі №558/9/18 судово - товарознавчої експертизи, що

набрали законної сили, та за статтею 356 КК України щодо самоправства

ОСОБА_6 , тобто самовільного, всупереч установленому

законом порядку заволодіння, користування та розпорядження спільним

сумісним майном без моєї згоди, правомірність яких мною оспорюється, що

заподіяло значну шкода моїм інтересам;

-надати у встановлений КПК України строк витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань ;

- надати начальнику СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області детальні письмові вказівки з встановленням розумного строку виконання слідчих дій, до яких включити: у встановленому КПК України порядку невідкладно долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000169 (ЄРДР від 29.10.2018 р.) № 0000185 (ЄРДР від 29.11.2018 року), що об`єднане з кримінальним провадженням №0000169 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ст. 356 КК України, невідкладно вручити ОСОБА_3 пам`ятку та допитати як потерпілого.

Під час розгляду скарги встановлено, що керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було надано ОСОБА_3 відповідь, в якій зазначено, що за результатами розгляду заяви підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ст.356 КК України не встановлено. Крім того, зазначив , що існує нескасована постанова слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169 ( ЄРДР від 29.10.2018 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ст.356 КК України ( а.с.9).

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000169 встановлено, що постановою слідчого від 27 грудня 2019 року дане кримінальне провадження по факту невиконання рішення суду та самоуправства, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в даних діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.382 та ст. 356 КК України. Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року дану постанову по вказаному кримінальному провадженню № 0000169 було скасовано. Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.382, ст.356 КК України до одного місяця - до 25 лютого 2020 року. 26 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 без вчинення жодних слідчих дій в даному кримінальному провадженні в межах продовжених строків досудового розслідування даного кримінального провадження №0000169, кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, про що повідомлено потерпілого ОСОБА_3 . Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року було задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України та скасовану постанову слідчого СВ Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000169 ( за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 жовтня 2018 року). В постанові апеляційного суду зазначено, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження , оцінки слідчим , прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Після скасування вказаної постанови слідчої ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження жодних слідчих дій не проводилося, а 03 червня 2020 року нею повторно винесено постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000169 ( ЄРДР від 29 жовтня 2018 року ) на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. Про вказане рішення повідомлено потерпілого ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року вказану постанову слідчої ОСОБА_13 було скасовано. Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду від 13 липня 2020 року було відмовлено слідчому ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Відповідно 21 липня 2020 року слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000169 ( ЄРДР від 29 жовтня 2018 року ) на підставі абзацу 2 пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.282, ст.356 КК України до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, прокурор ОСОБА_5 посилався на наявність нескасованої постанови від 22.05.2020 року слідчого Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000169 ( ЄРДР від 29.10.2018 року). Однак під час дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що така постанова від 22.05.2020 року в матеріалах справи відсутня.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як встановлено під час розгляду скарги в суді, слідчим ОСОБА_10 21.07.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000169 ( ЄРДР від 29.10.2018 року), тобто існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що в силу вимог КПК України не є перешкодою для проведення розслідування щодо того самого діяння, що розслідувалося, тобто і для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до статті 214 КПК України, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження документів, слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_5 не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 26.08.2020 року, не розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 383 та ст. 356 КК України та не надано у встановлений КПК України строк витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити повністю .

Зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за частиною 1 статті 382 КК України щодо невиконання ОСОБА_6 ухвали Демидівського районного суду від 25.07.2018 року у цивільній справі № 558/9/18 про забезпечення доказів та ухвали демидівського районного суду від 01.08.2018 року про призначення по цивільній справі судово товарознавчої експертизи, що набрали законної сили.

Зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести зазначені у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за статтею 356 КК України щодо самоправства ОСОБА_6 , тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку заволодіння, користування та розпорядження спільним сумісним майном без згоди ОСОБА_3 , правомірність яких ним оспорюється, що заподіяло значну шкоду його інтересам.

Зобов`язати керівника Дубенської місцевої прокуратури надати ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1