Дата документу 30.09.2020 Справа № 554/7381/20
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
У серпні 2020 року власник майна ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року на автомобіль марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

На обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на те, що під час огляду місця ДТП 25.08.2019 року слідчим ОСОБА_4 був вилучений належний йому автомобіль марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року накладений арешт та заборонено відчуження, продаж та зміна його частин та агрегатів, а також будь-яка експлуатація, а також визначено місце його зберігання на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Зазначає, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна проводився без його участі, арешт був накладений з метою збереження речових доказів, з моменту вилучення транспортного засобу минув рік, цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявлено, а тому вважає, що відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, оскільки всі експертизи проведено, а його подальше утримання органом досудового розслідування може призвести до повного знищення як речового доказу у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, у своїй скарзі просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 не заперечує.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000787 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У межах даного кримінального провадження, відповідно до ухвали Московського районного від 03 березня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з позбавленням права на його відчудження, продажу та зміни його частин та агрегатів, а також визначено місце його зберігання на території спеціально обладнаного майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час підстави у застосуванні арешту майна, а саме: автомобіля марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 відпали.

Крім цього, слідчий не заперечував проти скасування вказаного арешту, оскільки всі можливі експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні проведені.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2020 року у справі № 554/1566/20 на автомобіль марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000787 від 26.08.2019 року та службову особу відповідальну за зберігання транспортного засобу повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗАЗ 110216 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 для належного зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1