ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/337/20 Справа № 705/5145/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 09.06.2020 року звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001328 від 01.09.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В скарзі заявниця вказала, що 23.06.2018 р. ОСОБА_10 було подано заяву до Уманського ВП ГУНП, яка зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень за № 6272 від 23.06.2018 р. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 27.08.2018 р. було зобов`язано начальника СВ Уманського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 366 КК України. Одночасно, постановою слідчого ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження було закрито, також вказано, що після внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_7 слідчим не допитувалась та не викликалась для проведення слідчих дій. Заявник вважає дану постанову від 04.03.2020 р. про закриття кримінального провадження передчасною, незаконною та немотивованою, а тому вона на думку заявниці підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовлено. Ухвала слідчого судді мотивована тим, що постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України та обґрунтовано закрита у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. Розгляд справи просить проводити без її участі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що 11.06.2020 р. в судовому засіданні слідчим суддею проігноровано клопотання скаржника щодо витребування матеріалів досудового розслідування в якості доказів та їх дослідження в судовому засіданні, а саме: матеріалів кримінального провадження №0001328 від 01.09.2018 р., на які скаржник посилався на підтвердження обставин, з`ясування яких мало істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, що підтверджується технічним записом судового засідання від 11.06.2020 р.

Також судом здійснено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають у незабезпеченні явки всіх учасників кримінального провадження, а саме, судом не викликано прокурора Уманської місцевої прокуратури, який відповідно до положення ст. 131Основного закону України здійснює: організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.092018 року до ЄРДР №0001328 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні№0001328 від 01.09.2018 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий ОСОБА_8 04.03.2020 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :