overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8614/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з скаргою та просить суд зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 22.10.2020 про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР призначити до судового розгляду 30 листопада 2020 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали направити скаржнику, Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1260/20
Провадження №1-кп/472/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 08:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження №1-кс/645/1316/20
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

26 листопада 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001704 від 03.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя -
Справа № 635/4018/19
Провадження № 1-кп/635/300/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року на 12 годину 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 грудня 2020 року на 12 годину 20 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5279/20
Номер провадження 1-кп/489/860/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002705.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.12.2020 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1648/20
№ провадження 1-кп/646/614/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сього числа у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника. Зазначив, що офіційно не працює, постійного доходу немає, тому за відсутністю коштів самостійно залучити собі захисника не може.

Прокурор проти залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника не заперечував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Однією з засад кримінального провадження відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України є забезпечення права на захист.

За ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на «08» лютого 2021 року о «10-45» годині, що відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, м. Харків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1568/20
Провадж.№ 1-в/481/168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26.11.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_4 про зарахування судом в строк відбування покарання, строку слідування під вартою засудженого до виправного центру,
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України,ст. 58 КВК України, суд,
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 14.06.2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 27 липня 2020 року по 09 жовтня 2020 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.
Копію ухвали скерувати адміністрації ДУ «Новобузький виправний центр (№ 103)» для виконання .
Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 року об 10:20 год.

Суддя
Справа№484/4147/20
Провадження№: 1-кс/484/968/20
Ухвала

про повернення скарги

26.11.2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року

встановив

24.11.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області поштовим конвертом надійшла скарга від ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В тексті скарги зазначено, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження винесена 30.10.2020 року. Скаржник не зазначає в скарзі коли саме він отримав постанову.

Скарга потерпілого надійшла до суду 24.11.2020 року (вх.№ 21989/20-вх), про що свідчить штамп Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в правому нижньому куті скарги. Штемпель на конверті свідчить про те, що скаргу було відправлено 23.11.2020 року, якщо виходити з того, що потерпілий просить скасувати рішення Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, то потерпілий пропустив строк звернення зі скаргою.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

Крім того в скарзі не наведено доводів поважності пропуску встановленого строку для подачі скарги, тому з врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на подачу скарги, а подана скарга має бути повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

ухвалив

скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5844/20
1 - кс/490/3418/2020
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7145/19
Провадження № 1-кп/591/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника ДУ «Сумська ВК №116» ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення вироку суду від 06.07.2020, а саме: уточнити дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .
Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про уточнення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Зарічним районним судом м.Суми 06 липня 2020 року було постановлено вирок суду, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за вироком Ковпаківського РС м. Суми від 25.02.19, покарання за цим провадженням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 19.09.19.
При виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату, з якої ОСОБА_3 рахувати строк відбування покарання як «19.09.2019» замість вірного «11.10.2019».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироці суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Сумська ВК №116» ОСОБА_4 задовольнити.
Вважати вірним у резолютивній частині вироку суду від 06.07.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна:
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 11.10.19.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 28 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора захисника, потерпілого та обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 25 хв. 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1