Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 589/253/18

провадження № 51- 3319 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2020 року та ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 вересня 2020 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК), оскільки ним не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі, яку залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року.
06 жовтня 2020 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він порушує питання про скасування ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2020 року, просить поновити строк для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зобов`язати Краснолиманський міський суд розглянути його клопотання та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
П. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року повернута апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2020 року.
Водночас повторно касаційну скаргу на судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду 24 вересня 2020 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), при цьому в скарзі дату її подання зазначив 23 вересня 2020 року, що за наявних матеріалів свідчить про пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження, який минув 11 вересня 2020 року, і в той же час ним не порушується питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 березня 2020 року та ухвалу судді Донецького апеляційного суду від 11 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3