Єдиний унікальний номер № 285/3173/19
Провадження № 1-кп/0285/606/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3173/19 0000845, 0000476) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, РНОКПП - НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
УСТАНОВИВ :
12 квітня 2019 року, близько 3 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно таємно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісної скоби проник до кладового приміщення № 3 звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «ARDIS Santana», після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1 793,33 грн. Крім цього, 01 липня 2019 року, близько 3 год. ОСОБА_4 перебуваючи на загальнодоступній території біля ряду сараїв по АДРЕСА_3 вирішив умисно таємно здійснити крадіжку майна з одного з вказаних сараїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісної скоби проник до сараю № 4 звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «GIANT» вартістю 2 246,67 грн. та велосипед марки «РАNТНЕR» вартістю 2 078,33 грн., після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 325 грн.
Крім цього, 02 липня 2019 року, близько 1 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно таємно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісної скоби проник до кладового приміщення № 3 звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав сім скляних банок з медом об`ємом 7 літрів кожна, вартістю 110 грн. на 1 літер меду, після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 770 грн.

11 квітня 2019 року, близько 2 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим. шо за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка проник до кладового приміщення № 12 звідки умисно таємно, повторно з корисливих мотивів викрав бувші у використанні чотири шини «БЕЛШИНА» загальною вартістю 1 600 грн. та два мішка картоплі загальною вагою 60 кг. та загальною вартістю 480 грн. після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2 080 грн.
Крім цього, 11 квітня 2019 року, близько 4 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно, таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка проник до кладового приміщення № 27 звідки умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав бувші у використанні велосипед марки «Ргіnсе» вартістю 1 500 грн., болгарку «Макіта» вартістю 1 000 грн, перфоратор «Макіта» вартістю 1 500 грн., три курточки загальною вартістю 567,66 грн. та двоє дитячих санчат .загальною вартістю 800 грн. після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним навласний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 5 367,66 грн.
Крім цього, 12 квітня 2019 року, близько 2 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно, таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка проник до кладового приміщення № 36 звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав бувший у використанні велосипед марки «МсКеnzіе» після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 4 175 грн.
13 квітня 2019 року, близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 вирішив умисно, таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з кладових приміщень які знаходяться в підвалі вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у загальнодоступний підвал будинку АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка проник до кладового приміщення № 47 звідки умисно таємно, повторно з корисливих мотивів викрав бувший у використанні візок для ручного перевезення (кравчучку) вартістю 450 грн. після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 на вказану суму.

Також, 14 квітня 2019 року, близько 2 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на загальнодоступній території біля ряду сараїв по АДРЕСА_4 вирішив умисно таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з вказаних сараїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву скоби навісного замка дверей проник до сараю № НОМЕР_2 звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів в період часу з 2 год. до 3 год. викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Husgvarna 236» вартістю 2 466,67 грн., 8 каністр загальною вартістю 860 грн. з паливом, а сйме 120 літер дизельного палива загальною вартістю 3 240 грн., 30 л. бензину загальною вартістю 837 грн. та незаконно заволодів таранспортним засобом мотоциклом SPARK» 8Р 1508 -17, д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 149 вартістю 10 045,15 грн. після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 17 448,82 грн.
Також, 27 травня 2019 року, близько 2 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 9-А по вул. Панкратова в м. Новоград-Волинський Житомирської області вирішив умисно, таємно, повторно здійснити крадіжку майна з приміщення літньої кухні за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння вище вказаного будинку, та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом віджиму планки врізного замка дверей проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав корпус саморобного зварювального апарату, який містив цінний метал у вигляді кабелю мідного масою 5 кг. загальною вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім цього, 01 липня 2019 року, близько 2 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на загальнодоступній території біля ряду сараїв по АДРЕСА_3 вирішив умисно таємно, повторно здійснити крадіжку майна з одного з вказаних сараїв. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка проник до сараю № 11 звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав швейну машинку «SINGER» після чого з викраденим майном зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на суму 1 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 надійшли письмови заяви про проведення судового розгляду по суті без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 19, 20, 21, 81, 82, 86).
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди підтримали в повному обсязі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 51-52, 57-58, 53-54, 55-56).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом поєднаними з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Новоград-Водинському наркодиспансері по причині психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, потерпілі не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 51-52, 57-58, 53-54, 55-56), завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що цивільні позови потерпілих підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Арешт не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в задоволення цивільного позову 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 в задоволення цивільного позову 17448 (сімнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 82 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 в задоволення цивільного позову 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в задоволення цивільного позову 2500 (дві тисячі пятьсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7222 грн. 46 коп. судових витрат за проведення експертиз, а саме:
- за проведення судово-товарознавчих експертиз 5966 грн. 38 коп. (довідки про витрати № 5/368, 5/369, 5/370, 5/473, 5/406, 11/109, 5/480);
- за проведення судово-трасологічної експертизи 1256 грн. 08 коп (довідка про витрати № 1/1-531).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- велосипед марки «ARDIS Santana», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити ОСОБА_16 ;
- велосипеди марки «GIANT» та «РАRТНЕR», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити ОСОБА_15 ;
- 2 літрові банки з медом та 5 порожніх літрових банок з залишками меду, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити ОСОБА_17 ;
- два порожні мішка, кросівки «Рumа», два слід взуття які зафіксовані шляхом маштабної фотозйомки, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- велосипед марки «Ргіnсе», три курточки та санчата дитячі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 ;
- велосипеди марки ««МсКеnzіе», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ;
- візок для ручного перевезення (кравчучка), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11 ;
- дві пластикові каністри об`ємом 20 л. кожна, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити ОСОБА_12 ;
- мідний кабель масою 5 кг., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13 ;
- уламки швейної машинки «SINGER»., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :