Справа № 204/4971/20
Провадження № 1-кс/204/856/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000114 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.08.2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 біля буд. № 23В по вул. Робоча в м. Дніпрі, було проведено огляд транспортного засобу CHRYSLER STRAUS, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 в ході якого було встановлено, що на транспортному засобі не виявлено VIN-код, дублюючий код не співпадає із вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Окрім того, встановлено, що у свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вказано марку/модель, як CHRYSLER STRAUS 2.0, хоча по факту автомобіль є Plymouth Grand Voyager. Під час перевірки бланкової продукції, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було втрачено у 2011 році, відповідно до баз обліку МВС. Також свідоцтво про реєстрацію мало ознаки втручання у бланкову продукцію, а саме вказаний у бланку VIN НОМЕР_3 , не співпадає із тим, що за базою даних МВС має бути у авто д.н.з. НОМЕР_1 .
Зазначений транспортний засіб, ключі до нього було вилучено, тимчасово зберігається на території Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб CHRYSLER STRAUS, д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , VIN-код НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу мають на собі явні ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають експертному дослідженню.
З метою забезпечення схоронності майна, дізнавач звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор надав заяву про судовий розгляд без його участі, в якій надане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року було вилучено вказаний у клопотанні об`єкт кримінального проступку транспортний засіб CHRYSLER STRAUS, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , з ключами до нього, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертиз, необхідно клопотання дізнавача задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 03.08.2020 року, а саме на транспортний засіб CHRYSLER STRAUS, 1999 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та ключі від вказаного транспортного засобу, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Копію ухвали направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1