Справа № 737/1002/20
Провадження № 1-кс/737/165/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 28.10.2020 року,

в с т а н о в и в :

28.12.2020 року слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 28.10.2020 до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 28.10.2020 невідома особа розбила скло в магазині ФОП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку двох подушок та двох ковдр, які знаходились на підвіконні, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 .

28.10.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , показав що в ніч на 28.10.2020 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна з магазину ФОП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_1 , викрали дві подушки розмірами 0,7 м на 0,7 м білого кольору «Bamboc» та дві ковдри одна розміром 2,05 м на 1,45 м, та 1,75 м на 2,05 м.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що 25.11.2020 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на день народження її сина подарували подушку білого кольору з написом «Bambоc» розмірами 0,7 м на 0,7м та ковдру світлого кольору розмірами 2,05 м на 1,45 м, які вона використовувала в побуті, про походження вказаних речей вона не знала.

24.12.2020 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на ділянці місцевості біля господарства виявлено та вилучено подушку білого кольору з написом «Bambоc» розмірами 0,7 м на 0,7м та ковдру світлого кольору розмірами 2,05 м на 1, 45 м, які запаковано до пакету та скріплено биркою.

24.12.2020 року вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що подушка та ковдра є речами викраденими з магазину ФОП « ОСОБА_6 », та є речовими доказами, слідчий, з метою забезпечення збереження речових доказів, у відповідності до яких необхідно проведення ряду слідчих дій, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на речові докази, а саме подушку та ковдру, які вилучені під час огляду біля господарства за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.
Особа, якому належить речі, які визнані речовими доказами про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі цих осіб в судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2020 року слідчим відділенням Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області розпочате кримінальне провадження № 0000222.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 24.12.2020 року, під час огляду місця події, біля господарства № 21 по вул. Зої Космодем`янської, с. с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, було виявлено та вилучено подушку білого кольору з написом «Bambоc» розмірами 0,7 м на 0,7м та ковдру світлого кольору розмірами 2,05 м на 1, 45 м, подушку, які постановою слідчого від 24.12.2020 року визнані речовими доказами.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
З досліджених матеріалів провадження вбачається, що подушка та ковдра, вилучені під час огляду місця події є доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника та користувача, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 28.10.2020 задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: подушку білого кольору з написом «Bambоc» розмірами 0,7 м на 0,7м та ковдру світлого кольору розмірами 2,05 м на 1, 45 м., які вилучені під час огляду біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим зберіганням в кімнаті речових доказів Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1