Номер провадження: 11-сс/813/1983/20
Номер справи місцевого суду: 506/288/20 1-кс/506/148/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, так як у клопотанні слідчий просив продовжити строк досудового розслідування для здійснення слідчих дій, для здійснення яких вже продовжувався строк досудового розслідування попередньою ухвалою, однак у клопотанні слідчого не зазначено об`єктивних причин, з яких слідчі дії не могли бути проведені з 29.05.2020 року по 23.11.2020 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження досудового розслідування у провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, оскільки розгляд клопотання відбувся без участі слідчого та прокурора.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.ч.1,2,3,4 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

23 листопада 2020 рокудо Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 рокубуло відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, так як у клопотанні слідчий просив продовжити строк досудового розслідування для здійснення слідчих дій, для здійснення яких вже продовжувався строк досудового розслідування попередньою ухвалою, однак у клопотанні слідчого не зазначено об`єктивних причин, з яких слідчі дії не могли бути проведені з 29.05.2020 року по 23.11.2020 року.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про те, що слідчий суддя розглянув клопотання повно, всебічно та об`єктивно, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, з наступних підстав.

Так, 29.11.2018 року за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР за №0000286 були внесенні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому не була оголошена.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 29.05.2020 року строк досудового розслідування був продовжений до 29.11.2020 року, оскільки слідчим суддею було встановлено про необхідність в проведенні додаткових процесуальних дій, а саме: допиту в якості свідків мешканців с. Василівка та сусідніх сіл, а потім за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Однак, з даного клопотання слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні процесуальні дії, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування у попередній ухвалі слідчого судді від 21.05.2020 року, проведені не були. У клопотанні від 23.11.2020 року зазначені ти ж самі підстави для продовження строку досудового розслідування, з яких ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року був продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження №0000286.

У клопотанні не зазначено з яких об`єктивних причин з 29.05.2020 року по 23.11.2020 року у кримінальному провадженні слідчі дії не проводилися.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, з підстав його необґрунтованості, оскільки у клопотанні не доведено обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії у кримінальному провадження протягом строку досудового розслідування, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 21.05.2020 року, а також у клопотанні не доведено про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора зазначений висновок слідчого судді не оскаржується, як зазначалось, підставою для скасування судового рішення зазначено тільки, що слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 ст.295-1 КПК України, розглянув клопотання без слідчого та прокурора.

Однак, зазначені доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, оскільки в матеріалах провадження є заява начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в якої він просив розгляд клопотання провести у відсутність слідчого, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, а також у зв`язку з оголошенням карантину, і для запобігання розповсюдження коронавірусу.
Таким чином, слідчий суддя, дотримався приписів ч. 3 ст.295-1 КПК України, належним чином повідомив слідчого про час та місце розгляду клопотання, що об`єктивно підтверджується заявою начальника слідчого відділу Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , який не був позбавлений можливості направити слідчого для розгляду клопотання, однак просив розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Крім того, слідчий суддя не мав можливості відкладати розгляд клопотання від 23.11.2020 року на наступну дату, оскільки останній день строку досудового розслідування спливав 29.11.2020 року, який є вихідним днем, а відповідно до вимог ч. 3 ст.295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування має бути розглянуто протягом трьох днів, а також до спливу строку досудового розслідування.

При перевірці апеляційним судом Одеської області судового рішення не встановлено порушень кримінального процесуального закону, які передбачені для скасування ухвали слідчого судді.

При таких обставинах, згідно вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4