Справа № 369/872/21
Провадження №1-кс/369/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000334 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000334 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 23:00 год.15.09.2020 по 07:30 год. 16.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «КАМАЗ» зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав трос для буксиру зеленого кольору довжиною близько 3 метрів, вартістю 97 гривень 30 копійок, викрутку чорного кольору, вартістю 17 гривень 50 копійок, панель підсвітки з написом «KAMAZ», вартістю 315 гривень 00 копійок, калькулятор «Soinusu», вартістю 74 гривень 50 копійок, ручка біо коробки передач чорного кольору, вартістю 193 гривень 20 копійок, дитячі іграшки, вартістю 64 гривень 50 копійок на суму 580 гривень 50 копійок та які належали ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 1278 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 год. 15.09.2020 по 07:30 гол. 16.09.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «ЗІЛ-130» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , звідки таємно викрав спецодяг синього кольору з помаранчевими вставками, та надписом «ШЕУ Магістраль», 60-62 розміру, вартістю 840 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 840 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 год. 15.09.2020 по 07:30 год. 16.09.2020 ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив пасажирські двері та проник до салону автомобіля марки «31Л-130» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно викрав передню панель автомагнітоли «Ріоnner 1013» чорного кольору, вартістю 150 гривень 00 копійок, ключ до бензопили «Sthill 230» та до «Sthill 292», вартістю 89 гривень 40 копійок, цепку до бензопили «Sthill 230» та «Sthill 292», вартістю 234 гривень 00 копійок, ключ для заміни цепки на 13, вартістю 87 гривень 60 копійок, ключ для заміни на 21, вартістю 87 гривень 60 копійок, шину до бензопили «Sthill 230», вартістю 333 гривень 60 копійок, набір ключів на 13, 17, 21, вартістю 32 гривень 40 копійок, свічку на бензопилу «Sthill», вартістю 23 гривень 40 копійок, що належали ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1038 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець села Річиця, Гощанського району, Рівненської області, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.
02.10.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000334 віл 17.09.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , доведено зібраними матеріалами кримінального провалження та підтверджується доказами, а саме: рапортом про реєстрацію, протоколом заяви від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпшого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме ч. З ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування ОСОБА_5 , направлено повістку про явку 18.09.2020 та
02.10.2020 до органу досудового розслідування. Однак, на зазначену дату та час ОСОБА_5 не з`явився.
Також в телефонній розмові громадянин ОСОБА_11 , батько ОСОБА_5 , пояснив, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 , не відоме.
Вказані дії свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , свідомо ухиляється від явки до слідчого, прокурора. Разом з цим, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, у зв`язку з чим затримати останнього не представляється можливим.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, місце його перебування на даний час залишається не встановленим, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того 25.11.2020 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду вона переховується.
21 січня 2021 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, старший слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 176, 177 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 188 К ПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, за вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч. 2). Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3).
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Судом встановлено, що слідчим відділом Чабанівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До клопотання додано копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складену відносно ОСОБА_5 .
В той же час, слідчому судді не надано будь-яких підтверджень, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, або ж відносно того, що повідомлення про підозру не вручено ОСОБА_5 внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.
Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством передбачено, що запобіжні заходи можуть застосовуватись лише щодо підозрюваного або обвинуваченого, а ОСОБА_5 не має такого статусу в межах кримінального провадження №0000334, слідчий суддя прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000334 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1