Справа № 473/2335/20
Номер провадження 1-кс/473/965/2020
УХВАЛА
"09" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000675від 14.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 14.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, внесено відомості, які виявлені контролюючим державним органом ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зловживання службовим становищем при виконанні укладеного 20.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі селищного голови ОСОБА_5 (замовник) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 (підрядник) договору №1 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до якого виконавець зобов`язувався виконати роботу з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 за ціною договору 15112150,65 грн.
30.11.2018 року сторонами договору були складені два акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1000000 грн., чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено грошовий розрахунок у відповідності до умов підряду.

Встановлено, що станом на момент підписання актів виконаних будівельних робіт та проведення розрахунку замовлена робота виконана не в повному обсязі, а саме: улаштування бетонної підготовки 7 м.куб., улаштування стрічкових залізобетонних фундаментів 18 м.куб., встановлення блоків фундаменту 22 шт., проведені не були, хоча в акти приймання виконаних будівельних робіт відображені та оплачені.
Згідно висновку експерта №66 від 10.07.2020 року невідповідність між обсягами фактично виконаних робіт та актами приймання виконаних будівельних робітскладає 124381,86 грн.

Також 28.12.2018 року між комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 як підрядником укладено договір №1 відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботу з реконструкції спортивного майданчику для мін-футболу зі штучним покриттям по АДРЕСА_2 . Ціна договору склала 1 268 065,14 грн.

28.12.2018 року комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено попередню оплату підряднику у сумі 1 213 172, 11 грн.

26.11.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено акт приймання виконаних будівельних робітта довідку про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 213 172,11 грн., чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі у відповідності до підписаних документів.

На момент підписання акту виконаних робіт замовлена робота, яка відображена в акті виконана не в повному обсязі, а саме: проведено роботи із улаштування покриття спортивного майданчику із штучної трави без улаштування шовних стрічок та клею, не установлено ворота, не улаштовано гумову крихту та кварцовий пісок.

В ході досудового розслідування встановлено обставини, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, для тимчасового доступу до документів з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення найманих осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сум нарахованої їм заробітної плати, оскільки вони безпосередньо причетні до виконання робіт на об`єкті будівництва і їм відомо про обставини виконання робіт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого перебувають документи стосовно яких подано клопотання про тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, слідчим повідомлений належним чином про розгляд клопотання в суді.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення учасника процесу, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказане слідчим доведено.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено іншого порядку витребування письмових доказів (листами, запитами, тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

При вирішенні питання щодо надання тимчасового доступу до документів, їх виїмку, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до цих документів та їх виїмка необхідні з потребами досудового розслідування, а також виходить з положень п.8 ч.1 ст.162 КПК України, згідно яких до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які містять персональні данні особи,яка знаходиться в базі персональних даних, що перебуває у володільця персональних даних.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять персональні данні осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка перебуває у володільця персональних даних

- ІНФОРМАЦІЯ_6 задовольнити.

Надати слідчому Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам відділу в м.Южноукраїнську Управління СБУ в Миколаївській області тимчасовий доступ до документів, які містять персональні данні осіб,що знаходиться в базі персональних даних, яка перебуває у володільця персональних даних з вилученням в ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса розташування: АДРЕСА_3 документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і їх сум отриманих з них податку (звіт форми 1-ДФ) за період 2 квартал 2018 року 3 квартал 2020 року із зазначенням повних анкетних даних, року народження, адреси проживання кожної особи.

Строк дії ухвали встановити до 12.01.2021 року включно.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала суду виготовлена у двох примірниках.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1