Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1330/20
Номер провадження 1-кс/530/395/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу миргородської місцевї прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 та накладення арешту на вилучений 09.11.2020 року в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області 09.11.2020 року надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу миргородської місцевї прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 та накладення арешту на вилучений 09.11.2020 року в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст.197-1 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу миргородської місцевї прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 та накладення арешту на вилучений 09.11.2020 року в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст.197-1 КК України.
Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.
У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.
Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 10.11.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді ОСОБА_1 надійшло 851 справа.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду справи у строки, передбачені національним законом.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу миргородської місцевї прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду приміщення гаража, що належить ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 та накладення арешту на вилучений 09.11.2020 року в ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_3 автомобіль «ГАЗ» 33076, д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст.197-1 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, дізнавача та ОСОБА_3 ..
В строк до 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року витребувати із Зіньківського відділення поліції ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000012 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст.197-1 КК України .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1