Дата документу 11.09.2020 Справа № 554/1566/20
Провадження № 1-кс/554/9629/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2020 у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України, а саме автомобіля DAF XF 95.435 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КОGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 22.07.2020 року ОСОБА_3 пояснила, що належний їй автомобіль випадково проїжджав по дорозі, де відбувалися події в смт Нові Санжари, кори привезли українців із м.Ухань, однак участі у протестах не приймав, а був арештований випадково. В інші судові засідання заявник не з`являлася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно, матеріали кримінального провадження № 0000091 від 20.02.2020, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000091 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2020 року (справа № 554/1566/20, провадження № 1-кс/554/2880/2020) накладено арешт на майно автомобіля DAF XF 95.435 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КОGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження та скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000091 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31 липня 2020 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.02.2020 з ч.1 ст. 279 КК України на ч. 1 ст. 294 КК України.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в подальшому арешті автомобіля DAF XF 95.435 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КОGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , немає необхідності, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається причетність даного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення, що це майно є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля DAF XF 95.435 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КОGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 відпала потреба, оскільки органом досудового розслідування з березня 2020 року не здобуто доказів причетності вказаного транспортного засобу до вчинення кримінального правопорушення, що він є речовим доказом та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, не зважаючи на винесену постанову слідчого про визнання речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля DAF XF 95.435 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом КОGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 березня 2020 року (справа № 554/1566/20, провадження № 1-кс/554/2880/2020) у рамках кримінального провадження № 0000091 від 20.02.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1