Справа № 209/3589/18
Провадження № 1-м/209/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 16 жовтня 2018 року наказом Міністерства юстиції України № 3210/ 5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 606 Кримінального процесуального кодексу України, статті 3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, та на підставі запиту Міністерства юстиції Російської Федерації від 08.08.2018 за №06-104318/18.

ОСОБА_4 засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду міста Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі (копія вироку додається) за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, частиною п`ятою статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 в Україні: АДРЕСА_1 (копія паспорту громадянина України додається).

ОСОБА_4 відбуває покарання в ФКУ "виправна колонія № 1 ГУФСВП

Росії по Челябінській області"; кінець відбуття строку покарання - 08.08.2026.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 ОСОБА_4 повинен сплатити штраф в сумі 100 000 рублів.

Згідно з довідкою бухгалтерії ФКУ ВК-1 ГУФСВП Росії по Челябінській області в установі перебуває виконавчий документ (штраф, як додаткова міра покарання) про стягнення з ОСОБА_4 коштів на загальну суму 100 000 рублів. Утримання не проводилось.

При визначенні строку покарання, який підлягатиме відбуванню у разі

передачі ОСОБА_4 в Україну, просять суд враховувати вимоги частини першої статті 10 та частини першої статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року щодо максимального врахування покарання, визначеного вироком російського суду, з метою створення належних підстав для реалізації засудженим ОСОБА_4 права бути переданим в Україну як державу свого громадянства для подальшого відбування покарання.

Просять визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими

передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого

ОСОБА_4 визнано винним вироком Орджонікідзевського районного суду міста Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду міста Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 року ; визначити початок строку відбування покарання; вирішити питання про виконання вироку Орджонікідзевського районного суду міста Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 в частині стягнення з ОСОБА_4 штрафу; копію ухвали суду, яка набрала законної сили, у двох примірниках, направити Міністерству юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив суд розглядати вищевказане клопотання без його участі.(а.с.5-7)
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на наявність всіх правових підстав для його задоволення, просить привести вирок суду іноземної держави відносно громадянина України ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.
Захисник просив визначити, що громадянин України ОСОБА_4 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18.09.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судам строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838VIII від 26 листопада 2015 року з урахуванням положень ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 09.02.2017р. по 17.09.2017р. включно з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Магнітогорська Челябінської області, обираючи ОСОБА_4 вид то розмір покарання, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, відомості про особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, а також вплив призначеного покарання на його виправлення і умови життя його родини. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені. До пом`якшуючих покарання обставин суд відніс визнання провини- каяття у скоєному; активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину; явку з повинною, яку слід визнати добровільним повідомленням ним про обставини скоєння злочину ще до порушення кримінальної справи; відсутність судимостей; хворобливий стан підсудного; наявність хворої дружини і батьків, які потребують його допомоги. При оцінці даних про особу ОСОБА_4 суд прийняв до уваги його вік, одночасно врахував, що ОСОБА_4 за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно. Будь-яких виключних обставин, пов`язаних з метою і мотивами злочину, поведінкою підсудного під час і після скоєння злочину, і інших обставин, які суттєво зменшують ступінь суспільної небезпеки злочину, суд не вбачає. У зв`язку із чим суд дійшов висновку, що підстав для призначення підсудному покарання із застосуванням вимог ст. 64 КК РФ, як і ст. 73 КК РФ, суд не знайшов. ОСОБА_4 скоїв незакінчений злочин, передбачений ч. 3 cm. 30 і ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, при наявності пом`якшуючих обставин явки з повинною, активного сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, тому покарання йому повинно бути призначене з урахуванням ч. 1 ст. 62 і ч. 2 ст. 66 КК РФ. Зазначає, що діюче в Україні законодавство про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом, є більш гуманне то більш конкретизоване, ніж в РФ, що виключає право суду довільно трактувати можливість призначення такого покарання. При цьому, Кримінальний Кодекс України при призначенні більш м`якого покороння, ніж передбачено законом, не містить такого терміну, як виключні обставини, який використовується в ст. 64 КК РФ. Отже, за КК України застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, не пов`язано з виключними обставинами, а пов`язане з наявністю кількох обстовин, що пом`якшують покороння та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Разом з цим, на думку адвоката, повинно бути вирішено питання про приведення цього вироку у відповідність із ст. 69 КК України в частині можливості застосування більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, з врахуванням встановленої в вироку наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного. Крім того, на його думку повинні бути виконані вимоги ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судам строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838VIII від 26 листопада 2015 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання з 09.02.2017р. по 17.09.2017р. включно з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Засуджений підтримав захисника.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року та норм Кримінального кодексу України.
Зазначена Європейська конвенція згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства і застосовується у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Частиною 1статті 602 КПК України передбачено, що вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.3 ст.610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.30 та ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом в розмірі 100 000 рублів, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, з відбування покарання у виправній колонії суворого режиму. (а.с. 8-23)
Згідно Розпорядження вирок Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 року , набрав законної чинності 10.10.2017 року. (а.с.24-27)
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Криворізькій ВК №80.
За вироком суду дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як замах на незаконний збут наркотичних засобів у великому розмірі, вчинений групою осіб за попередньою змовою, в особливо великому розмірі.
Вказані дії ОСОБА_4 , за які його засуджено в Російській Федерації, є кримінальним правопорушенням (злочином) згідно із законодавством України.
Дії передбачені ч.3 ст.30 та ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації відповідають діям, передбаченим ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України( замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі).
Відповідно до ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків: 1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України; 2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків, зокрема, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.
Тому, зважаючи на вимоги п.1 ч.4 ст.610 КПК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України суд визначає основне покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років 6 місяців позбавлення волі. Суд не приймає доводи сторони захисту щодо можливості зниження строку покарання у відповідності до вимог ст. 68, 69 КК України, оскільки випадки зміни покарання чітко визначені ст. 610 КК Уркаїни та вимогами міжнародної конвенції.
Суд не призначає додаткове покарання ОСОБА_4 , яке призначено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області у вигляді 100 000, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки воно не може бути застосовано до засудженого, бо ч.3 ст. 307 КК України такий вид додаткового покарання не передбачений.
Не підлягає призначенню засудженому ОСОБА_4 додаткове покарання, як це передбачено санкцією ч.3 ст.307 КК України, у виді конфіскації майна, як обов`язкове, оскільки за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області таке покарання ОСОБА_4 не призначалось.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, компетентний орган повинен зарахувати у строк покарання весь період, впродовж якого засуджена особа була позбавлена волі.
Тому, в строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно зараховувати час тримання його під вартою в період з 09.02.2017 року по 17.09.2017 року. Також враховуючи вимоги ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судам строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838VIII від 26 листопада 2015 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання з 09.02.2017р. по 17.09.2017р. включно повинні бути розраховані з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.
Визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, в якій належить відбувати покарання засудженому, діючим законодавством України не передбачено.
На підставі вищевикладеного, ст.11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, керуючись ст.610 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Привести у відповідність із законодавством України вирок Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.30 та ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом в розмірі 100 000 рублів, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, з відбування покарання у виправній колонії суворого режиму.
Визначити, що ч.3 ст.30 та ч.5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації відповідають діям, передбаченим ч.2 ст.15, ч.3 ст. 307 КК України ( замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі).
Засудженому ОСОБА_4 на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Магнітогорська Челябінської області від 18.09.2017 року , визначити покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.09.2017 року.
В строк відбування покарання зарахувати час тримання його під вартою в період з 09.02.2017 року по 17.09.2017 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі..
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.
Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1