УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання від 03.07.2020р.

В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_3 зазначив, що ним до Одеської місцевої прокуратури №3 направлене клопотання від 03.07.2020р. у тому числі щодо надання доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Однак відповідно до листа заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури від 14.07.2020р. вбачається, що клопотання ОСОБА_3 по суті не розглянуто, доручення процесуальному керівнику про участь при допиті свідка не надано, постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2020р. не винесено та заявнику не надано.

В резолютивній частині скарги, ОСОБА_3 просить суд винести ухвалу, яка зобов`язала уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути його клопотання у частині надання доручення безпосередньої присутності старшого групу прокурорів по нагляду за дотриманням законодавства під час досудового розслідування кримінального провадження №000340 на слідчої дії по допиту в якості свідка громадянки ОСОБА_4 , призначеної слідчим слідчого відділу Приморського відділу ГУНП України в Одеської області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо підтримання своїх вимог скарги та розгляду скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до Приморського районного суду письмові заперечення. Відповідно до яких вбачається, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000340 розглянуто у встановленому законом порядку та надана ґрунтовна відповідь заявнику. Крім того, слідчим задоволено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, про що заявника повідомлено 07.07.2020р. Водночас заявнику роз`яснено, що кримінальним процесуальним законодавством України, на прокурора не покладено обов`язку прийняття участі при проведенні допиту свідка у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом було встановлено що 03.07.2020р. ОСОБА_3 звернувся Одеської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням у тому числі щодо надання доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Проте, повідомлення Одеської місцевої прокуратури №3, викладені формі листів від 07.07.2020р., 14.07.2020р. та від 03.08.2020р. не містять відомостей, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 у зазначеній частині вимог заявника, або прийняття процесуального рішення, відповідно до ст. 220 КПК України, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та додатки додані до неї, судом було встановлено те, що прокурором в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 03.07.2020р. (07.07.2020) та прийняти вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2020р. в порядку ст. 220 КПК України в частині доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 , надавши відповідь заявнику.

Проте, суд одночасно повідомляє, що в статті 36 КПК України передбачено перелік повноважень прокурора під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні. Серед вказаних повноважень не передбачено повноваження прокурора доручати процесуальному керівнику приймати безпосередню участь про здійсненні допиту свідка у кримінальному провадженні, однак надано повноваження давати вказівки та доручення слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2020р. в частині доручення безпосередньої присутності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000340 на слідчій дії по допиту в якості свідка ОСОБА_4 та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 12.08.2020 року
07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Приморського ВП
в м.Одесі ГУНП в Одеської області

65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 12.08.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
12.08.2020