Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/788/21
Провадження № 1-кс/334/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000102 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізькогго РУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, 04.02.2021, приблизно о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по вул. Миру в м. Запоріжжя в напрямку вул. Незалежної України, де на регульованому перехресті з вул. Незалежної України, почала виконувати маневр лівого повороту на вул. Незалежної України в бік вул. Південноукраїнської.

В цей же час на регульованому пішохідному переході проїзну частину вул. Незалежної України зліва направо по ходу руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Продовжуючи рух, при виконання маневру лівого повороту, водій ОСОБА_4 не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході, в результаті чого передньою лівою частиною керованого автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

04.02.2021 після закінчення огляду місця події було вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. А також вилучено картку пам`яті «TAWAN» 16 Гб., яку було надано водієм ОСОБА_4 з відеореестратора, що був встановлений в її автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля за участю якого було скоєно ДТП, а також в арешті картки пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якій мається відеозапис обставин пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та карта пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора, вказаного автомобіля належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб та карта пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора, вказаного автомобіля.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0000102.

04.02.2021, приблизно о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух по вул. Миру в м. Запоріжжя в напрямку вул. Незалежної України, де на регульованому перехресті з вул. Незалежної України, почала виконувати маневр лівого повороту на вул. Незалежної України в бік вул. Південноукраїнської.

В цей же час на регульованому пішохідному переході проїзну частину вул. Незалежної України зліва направо по ходу руху автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 перетинала пішохід ОСОБА_5 .

Продовжуючи рух, при виконання маневру лівого повороту, водій ОСОБА_4 не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переході, в результаті чого передньою лівою частиною керованого автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця пригоди 04.02.2021 було вилучено автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. А також вилучено картку пам`яті «TAWAN» 16 Гб., яку було надано водієм ОСОБА_4 з відеореестратора, що був встановлений в її автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля за участю якого було скоєно ДТП, а також в арешті картки пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якій мається відеозапис обставин пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та карта пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора, вказаного автомобіля належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2021р щодо автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 та картки пам`яті «TAWAN» 16 Гб з відеореестратора зазначеного автомобіля була винесена Постанова про визначення в якості речового доказу .

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на картку пам`яті «TAWAN» 16 Гб. з відеореестратора автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якій мається відеозапис обставин пригоди.
Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102 від 04 лютого 2021 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на картку пам`яті «TAWAN» 16 Гб з відеореестратора автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якій мається відеозапис обставин пригоди.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1