Справа № 474/752/20
Провадження № 1-кп/474/136/20
ВИРОК
Іменем України

23.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 08.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
08.10.2020р., близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебував в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені вказаного будинку, у момент тимчасової відсутності ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 побачивши в одній із кімнат на підлозі музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN, такі що раніше були у використанні, належні ОСОБА_4 , вирішив їх викрасти.

Доводячи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, ОСОБА_5 викрав музичну колонку марки SVEN чорного кольору таку, що раніше була у використанні, вартістю станом на жовтень 2020 року 217 грн. та електричний подовжувач марки SVEN, такий що раніше був у використанні, вартістю станом на жовтень 2020 року 141 грн. 40 коп.

Після чого разом з викраденим залишив територію вказаного домоволодіння, викрадене звернув на свою користь, розпорядившись ним за власним розсудом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 358 грн. 40 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

22.10.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання, що в жовтні 2020 року, після 00 години, він разом із ОСОБА_6 перебував в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщені вказаного будинку, у момент тимчасової відсутності ОСОБА_6 , він вирішив викрасти музичну колонку та електричний подовжувач, які знаходилися у кімнаті на підлозі, після викрадення вказаних речей він залишив територію вказаного домоволодіння.

Обвинувачений не заперечив щодо вартості викраденого майна та зазначив, що обставини викладенні в обвинувальному акті щодо вчинення ним кримінального проступку відповідають дійсності. У судовому засіданні обвинувачений просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2020 року, близько 02 год. 30 хв., її син разом із ОСОБА_5 перебували в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 . Після чого її син залишив будинок та знаходячись на дворі бачив як обвинувачений викрав колонку та подовжувач. Потерпіла підтвердила вартість викраденого та зазначила, що обставини викладенні в обвинувальному акті щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку відповідають дійсності. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0000066, згідно якого 08.10.2020р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України;

- постановою від 08.10.2019р., згідно якої музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 42;
- висновком експерта № 3610/20 від 13.10.2020р., згідно якої вбачається, що станом на жовтень 2020р. вартість музичної колонки та електричного подовжувача марки SVEN становить 358 грн. 40 коп.;

Судом в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, вирішено недоцільним досліджувати інші докази наявні в матеріалах кримінального провадження щодо обставин, вчинення кримінального правопорушення, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та ніким не оспорюються, зокрема, допитувати свідків, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому останні зазначили, що правильно розуміють зміст цих обставин, та що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а в суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- характеристику від 12.10.2020р., згідно якої обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання;

- вимогу про судимість № 10679/62-2020 від 08.10.2020р., згідно якої обвинувачений є особою раніше несудимою;

- довідку про склад сім`ї № 3495 від 12.10.2020р., згідно якої обвинувачений проживає сам;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 560 від 13.10.2020р., згідно якої обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога, не перебуває;

- довідку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 10754/62-2020 від 12.10.2020р., згідно якої обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.
Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Таке покарання, на думку прокурора, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вчинення обвинуваченим, який є особою раніше несудимою, кримінального проступку, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику по місцю проживання і вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.
З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2020р. накладено арешт на: музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вищевикладене арешт накладений на музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN підлягає скасуванню.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі:музична колонка та електричний подовжувач марки SVEN (пакет № 1), які зберігаються в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - підлягають поверненню ОСОБА_4 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 369, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2020р. на музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN.

Речові докази по справі: музичну колонку та електричний подовжувач марки SVEN (пакет № 1), які зберігаються в кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_4 як законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1