Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/350/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзвязку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику з усіма доданими матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до суду із скаргою на постанову начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена 28.06.2019 року, а скаргу подано лише 04.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, передбаченого ч. ст. 303 КПК України, може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання особою її копії.

У скарзі вказано, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_7 отримала 30.07.2020, однак належне підтвердження до скарги не додано.

Суд вважає, що заява, додана до скарги, про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, не є доказом того, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_7 30.07.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить її апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою направити скаргу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтував тим, що по факту довготривалої бездіяльності слідчого звернулась з заявою 30.07.2020 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, як потерпілій, звідки й дізналась про закриття провадження.
Не погодившись з висновком слідчого про закриття кримінального провадження, зі скаргою від 04.08.2020 року, відповідно до ст.ст.303-307 КПК України, звернулась до Ульяновського районного суду про скасування рішення слідчого.
Мій довід у скарзі, що копія постанови, отримана при ознайомлені з матеріалами провадження 30.07.2020 року не є належним підтвердженням.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Отже, сторона обвинувачення зобов`язана вручити мені копію постанови про закриття провадження, а при судовому розгляді, довести, коли саме мені вручена постанова. Слідчий під різними мотивами, всіляко не надавав можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та з самою постановою, через що 30.07.2020 року довелось звернутись на гарячу лінію поліції. Доводи про отримання постанови 30.07.2020 року не спростовані.
Суд допустив процесуальне спрощення, не включив в процес доказування у відповідності до ст.304 ч.1 КПК України час отримання мною копії постанови, свавільно порушив вимоги кримінального процесу. Не визначившись з часом вручення мені копії постанови про закриття кримінального провадження, зробив упереджений та невірний висновок про пропуск мною строку на оскарження

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції 04.08.2020 зі скаргою на постанову начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 с приводу не отримання постанови начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_7 дізналась про дану постанову при ознайомленні з матеріалами у слідчого 30.07.2020, знайшли своє підтвердження та заслуговують на увагу.

Окрім, цього на спростування факту того, що ОСОБА_7 не отримувала постанову начальника СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, прокурором до апеляційної інстанції будь яких доказів не надавалось. Більше того прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції визнав вимоги викладені в апеляційній скарзі, вказав, що належні підтвердження отримання постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , до 30.07.2020 року, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з призначенням по скарзі ОСОБА_7 нового судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову начальника СВ СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику з усіма доданими матеріалами скасувати,

призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 у тому ж суді першої інстанції по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4