УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1094/20

Провадження № 1-кс/568/20/20

09 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні про веденому в режимі відеконференції з скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання про заміру захисника,-

встановив:
До слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП, що полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме не розгляду клопотання про заміну адвоката.
В обґрунтуванні скарги, посилається на те, що нею 24.09.2020 року до Радивилівського ВП направлено клопотання про заміну захисника. Станом на 05.10.2020 року про розгляд клопотання її не повідомлено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просить зобов`язати слідчого Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути її клопотання про заміну захисника, оскільки вона відмовляється від захисника ОСОБА_5 .
Слідчий Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_4 щодо заміни захисника надійшла до Радивилівського ВП 02.10.2020 року. Вказана скарга бела передана йому для розгляду 05.10.2020 року. На виконання вказаного клопотання 06 жовтня 2020 року ним винесено постанову про заміну захисника підозрюваній ОСОБА_4 . Вказана постанова скерована до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. Однак вказана постанова не виконана, оскільки відповідно до ст..54 КПК України відмова від захисника повинна відбуватись виключно за участі захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Скаржник ОСОБА_4 , вислухавши слідчого, в судовому засіданні просила закрити провадження за даною скаргою.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що на теперішній час в рамках вищевказаного кримінального провадження слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника, копія постанови від 06.10.2020 року долучена до матеріалів скарги, тобто фактично слідчим самостійно припинено бездіяльність, на яку посилається скаржник у своїй скарзі, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання про заміру захисника закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1