overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3613/17
провадження 1-в/462/197/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 3 роки.

Інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 міру покарання відбула повністю, нового злочину не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягалася, просить звільнити її від відбуття покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджена вирок суду виконала, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 08 вересня 2017 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3900/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4155/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001701 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001701 щодо ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 11.01.2021 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/243/19
пр.№ 1-кс/464/2105/20
23 грудня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, -
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год 24 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 23.12.20. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/823/18
Провадження № 1-кп/456/51/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001986 від 18.05.2017р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України, призначивши до розгляду на 09 год. 30 хв. 12.02.2021 року.
Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинувачених та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/1279/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000832 від 19.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000832 від 19.05.2018 року.
23.12.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 28.12.2020 року о 15:30 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1126/18
Провадження №1-в/944/99/20
22.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Термін іспитового строку сплив 04.11.2020 року.
Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Провідний інспектор Яворівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну не заперечує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить таке задовольнити.
Суд, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8267/19
Провадження № 1-кс/487/1854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 13.03.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи заяву скаржника, перебування ОСОБА_3 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000334 відкласти до 06.01.2021 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 06.01.2021 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06.01.2021 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується, та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2160/20
Провадження № 1-кп/945/368/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

24.12.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 16 лютого 2021 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1038/20
Провадження № 1-кп/673/146/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
27 листопада 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
встановив:
На розгляд суду на підставі ухвали судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 17.11.2020 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України (справа №673/1038/20), яке призначено до судового розгляду на 27.11.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Деражнянського районного суду (справа №673/866/20), вказуючи на те, що таке сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи в цілому.
Захисник ОСОБА_3 не заперечував щодо подальшого об`єднання справ в одне провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що обидва згадані вище кримінальні провадження стосується однієї особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень та те, що Деражнянським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_1 ) здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №673/866/20), яке перебуває на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання таких кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
постановив:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/673/146/20 (справа №673/1046/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/673/132/20 (справа №673/866/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Об`єднаній справі присвоїти № 673/866/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3676/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001570 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, подане у рамках кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити на строк дії ухвали строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.
На строк дії ухвали покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) носити електронний засіб контролю;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду;
3) не відлучатися із м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;
6) утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для організації її виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - п`тдесят дев`ять днів, до 21 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 29.12.2020 о 16 год. 50 хв.