У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2506/19
Номер провадження 1-кс/184/336/20

19 серпня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

учасники: заявник ОСОБА_3 , начальник сектору дізнання - ОСОБА_4 , свідкок - ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове змінення арешту майна та порядку виконання, накладеного на автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 .

17.08.2020 року через канцелярію суду надійшло уточнення до клопотання ОСОБА_3 , а саме про скасування арешту майна накладеного на автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 по кримінальному провадженні № 0000849 від 28.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по справі № 184/2506/19. В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на даний момент відпала потреба в арешті зазначеного майна.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив скасувати арешт накладений на автомобіль.

Начальник сектору дізнання Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на даний час проведені необхідні слідчі дії, зокрема судово-трасологічна експертиза, а тому потреба в такому забезпечувальному заході відпала.

На підставі ч. 4 ст. 172 КПК України слідчим суддею було заслухано пояснення свідка ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які не заперечувати проти скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Судом встановлено, що 27.11.2019 року в період часу з 12:18 до 13:46 на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2019 було проведено обшук автомобіля Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що номер шасі на стійці автомобіля має пошкодження, аналогічні номери на лобовому склі та пояснювальній наліпці відсутні, що може свідчити про знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу. За даним фактом 28.11.2019 року відкрите кримінальне провадження № 0000849 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по кримінальному провадженню № 0000849 від 28.11.2019 року (справа № 184/2506/19) за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВПГУ НП України в Дніпропетровській області, погодженим прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури накладено арешт на автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта № 25/4.4/375 від 20.12.2019 року зміни ідентифікаційний номер рами (шасі) транспортного засобу автомобіля марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 вносились, первинний ідентифікаційний номер рами (шасі) « НОМЕР_2 », на транспортному засобі дублююча табличка частково знищена. Щоб відповісти на питання «який первинний номер двигуна встановлено на автомобілі марки Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 ?» необхідно демонтувати двигун і надати його на дослідження в демонтованому вигляді.
Згідно довідки Територіального сервісного центру МВС 1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області № 31/4-1249-К-47 від 13.08.2020 року, за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано автомобіль Toyota Land Cruiser, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , номер VIN НОМЕР_2 , колір чорний, об`єм двигуна 3956 см.куб., дата реєстрації 10.10.2012 року.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на автомобіль автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 , оскільки на даний час необхідні слідчі дії проведені, а тому мета накладення арешту досягнута та потреба в такому забезпечувальному заході відпала.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000849 від 28.11.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року (справа 184/2506/19).

Автомобіль Toyota Prado з державним номером НОМЕР_1 ? повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження речового доказу у стані, придатному для використання в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1