overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3220/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003218, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11.10.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій проситьухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурору про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003218.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 вересня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1115/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2021/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/2021/19 за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання утримання в слідчому ізоляторі незаконним,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 - 540 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2020 року, якою було відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про визнання його утримання в СІЗО незаконним, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2020 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1503/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1044/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 127 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000786 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Бериславський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року о 11.15 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Бериславського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна,249).
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 вересня 2020 року о 11.15 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа №619/3794/20
провадження №1-кс/619/848/20
31.08.2020 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2020 задоволено клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2020, постановленій за клопотанням слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4514/20
Провадження № 1-кс/524/2260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002351 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002351 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького ВПГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії наступних документів:

Промислових журналів, додатків до журналів обліку вилучених біоресурсів за 2019-2020 роки, документів на підставі яких було надано дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), відповідно до постанови КМУ №801 від 30.10.2013 «Про затвердження Порядку видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) або відмови в його видачі, переоформлення та анулювання зазначеного дозволу», (заяви про одержання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); довідки про наявність у суб`єкта господарювання рибальських суден (плавзасобів), дозволених знарядь лову (відповідно до вимог правил рибальства та режимів) та рибоприймальних пунктів (місця розташування яких погоджено відповідно до законодавства) на визначеному рибогосподарському водному об`єкті (його частині); програми виконання робіт, в якій визначені методи, мета та завдання робіт, типи і кількість рибальських суден (плавзасобів), назва і кількість необхідних знарядь лову; документа, на підставі якого виникло право на спеціальне використання водних біоресурсів за 2019-2020 роки.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03.11.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/811/19
У Х В А Л А

04.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0000253 від 13.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням та вимогами.

19.08.2020 адвокат ОСОБА_2 надіслав слідчому клопотання про закриття кримінального провадження, однак станом на 27.08.2020 відповіді не отримав. Адвокат покликається на застосування статей 24, 303, 304, 306 КПК України і просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання в строк, передбачений КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про таке. ОСОБА_5 подав у суд заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності його адвоката, скаргу підтримав. Неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розглядиу скарги по суті.

Скарга підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

19.08.2020 адвокат ОСОБА_2 надіслав поштою слідчому ОСОБА_4 клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження з урахуванням рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2020 в справі № 302/849/20 і на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України. До клопотання додано судове рішення та документи про повноваження адвоката, поштове підтвердження.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту потерпілого чи його представника, іншого особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів після подання клопотання і задовольнити таке за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні келопотаннявиноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий зазначену норму кримінально-процесуального закону не виконав. Слідчий також не повідомив суд про причини неможливості виконання клопотання та не надав кримінальне провадження чи письмову позицію. Отже, є підстави застосувати статтю 307 ч.2 п. 3 КПК України, тобто зобов`язати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в установлений КПК України строк та повідомити його про винесене процесуальне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№ 307/1974/20
Провадження № 1-кс/309/472/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2020 року з Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшло для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2020 року без розгляду, оскільки Тячівською місцевою прокуратурою 15 липня 2020 року внесено до ЄРДР відомості по його заяві від 24 лютого 2020 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подану ним скаргу без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України: відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України: слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що Тячівською місцевою прокуратурою 15 липня 2020 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 лютого 2020 року, слідчий судді приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.110,303,305-307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №165/2436/20 Провадження № 1-кп/165/472/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000584 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

31 серпня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000584 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000584 від 22.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5763/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000284, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

08.09.2020
№ 207/2248/18
№ 1-кп/207/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1