Справа № 604/1076/20
провадження № 1-кс/598/16/2021
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України,

встановив:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.
Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу було передано для розгляду судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ..
05 січня 2021 року прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .. Заява мотивована тим, що впродовж 2018-2019 років ОСОБА_5 , будучи працівником поліції та тісно пов`язаним, внаслідок виконання своїх службових обов`язків з судовими органами неодноразово звертався в ході своєї діяльності до слідчого судді Підволочиського районного суду ОСОБА_4 із клопотаннями в межах кримінальних проваджень, у яких проводив досудове розслідування. На думку прокурора, в подальшому, в ході судового розгляду, обвинувачений зможе впливати на суддю шляхом переконань та перемовин, а тому розгляд суддею Підволочиського районного суду ОСОБА_4 обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 може негативно відображатись на сприйнятті судом його показань у статусі обвинуваченого у даній справі, завчасного упередженого ставлення до показань потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній набув статусу обвинуваченого у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 у якому ОСОБА_5 проводив досудове розслідування та ОСОБА_4 , як слідчим суддею ухвалювались позитивні рішення в ході досудового розслідування, ці справи тісно пов`язані між собою, враховуючи і те, що окремі матеріали з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 є частиною письмових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , що може перешкоджати судді в об`єктивній та незалежній оцінці цих доказів у судовому засіданні внаслідок неможливості виключення формування власної суб`єктивної оцінки у кримінальному провадженні.
13 січня 2021 року ОСОБА_7 заявила самовідвід щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.373 КК України, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності, оскільки питання про відвід головуючої судді ОСОБА_7 вирішувалось суддею ОСОБА_4 ..
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року постановлено задовольнити самовідвід судді ОСОБА_7 щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.373 КК України, а заяву про відвід судді ОСОБА_4 передати для подальшого перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 16 січня 2021 року подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 задоволено, провадження за заявою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.373 КК України направлено в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.
Дана заява про відвід судді в порядку автоматичного розподілу передане для розгляду судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, однак, від них до суду надійшли заяви про розгляд даної заяви без їх участі.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.75, 76 КПК України. Зокрема, підставами для відводу судді є наявність родинних відносин з учасниками процесу, участь у провадженні в іншому процесуальному статусі, наявність особистої безпосередньої чи опосередкованої заінтересованості, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в його провадженні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, вимога безсторонності (неупередженості) судді в сенсі п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року має два аспекти: суд повинен бути суб`єктивно вільним від особистих упереджень чи переваг у конкретній справі; суд повинен бути об`єктивно безстороннім, тобто гарантовано виключати будь-який обґрунтований сумнів щодо конкретної справи (справа «Фіндлі проти Сполученого Королівства» від 25.02.1997, справа «Бочан проти України» від 03.05.2007, справа «Булут проти Австрії» від 22.02.1996, справа «Томан проти Швейцарії» від 10.06.1996. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.
Враховуючи все вищенаведене, дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, те, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо якого обвинувачується слідчий ОСОБА_5 , вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , з метою не допущення сумнівів в об`єктивності суду, забезпечення права на справедливий судовий розгляд, приходить до висновку, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого суддю Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 18 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.373 КК України, передати до канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09 лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук