Справа № 946/5585/20
Провадження № 1-кс/946/1856/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001049 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, 07.09.2020 року надійшло повідомлення від лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому було нанесено побої у вигляді двох ударів в область паху.
Самовяну ОСОБА_6 07.09.2020 добровільно видав оптичний диск з відеозаписом датованим 07.09.2020 року, на якому зафіксовано подію, що мала місце 07.09.2020 року в кабінеті прийому громадян Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 20 год. 53 хв. по 20 год. 54 хв.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що виданий оптичний диск з відеозаписом, на якому зафіксоване кримінальне правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт навиданий 07.09.2020 р. ОСОБА_4 оптичний диск з відеозаписом датованим 07.09.2020 р., на якому зафіксовано подію, що мала місце 07.09.2020 р. в кабінеті прийому громадян Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 20 години 53 хвилин по 20 годині 54 хвилин.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на оптичний диск з відеозаписом датованим 07.09.2020 р., на якому зафіксовано подію, що мала місце 07.09.2020 р. в кабінеті прийому громадян Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у період часу з 20 години 53 хвилин по 20 годині 54 хвилин.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1