overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0002844 від 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Васильків, Васильківського р-ну, Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду 09.06.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002844 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 12.06.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 на 19.11.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши об`єднане підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Одночасно в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків, оскільки строк запобіжного заходу закінчується.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ризики на які посилається прокурор не доведені. Крім того, захисник звернув увагу на те, що його підзахисний має тяжкі захворюваності та не може лікуватися в рамках СІЗО.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 також підтримали думку адвоката ОСОБА_5 щодо застосування ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.
В судовому засіданні прокурор довів, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого не зменшились з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-які обставини з того часу не змінились.
Значущість цих ризиків залишилась тією самою, а отже продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою є виправданим за вказаних обставин.
Керуючись ст.ст. 177 - 183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України, на 14.00 год. 17 листопада 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.12.2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ст.257 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000658 від 01.06.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 6 ч.2 ст.115, ст.257 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «РСГП «Столичний», фактичним користувачем якого був підозрюваний ОСОБА_7 , без заборони користування вказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 297/2541/19
УХВАЛА
про привід
07 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 07 жовтня 2020 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвала про привід від 08.09.2020 року відносно обвинуваченого Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, про причини невиконання суд не був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання, оскільки про причини невиконання приводу не повідомлено і це вже не перша неявка обвинуваченого на судовий розгляд та про поважність щодо попередніх неявок підтверджуючих документів він не надав.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, так як він не виконує обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 на підготовче судове засідання також не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, попередні неявки обвинуваченого в судові засідання, а саме 30.01.2020 року, 05.03.2020 року, 02.06.2020 року, 28.07.2020 року, 13.08.2020 року не були підтверджені жодного разу документально, ухвала про привід від 08.09.2020 року відносно нього невиконана, тому суд вважає, за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 02 листопада 2020 року на 10:30 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/819/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання про приведення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього направити на його адресу всі матеріали, які стали підставою для початку досудового розслідування.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 13 год. 50 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/821/80/20
УХВАЛА
про виправлення описки

12 жовтня 2020 року колегія суддів Черкаського апеляційного суд в складі суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, якою задоволено подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року колегією суддів Черкаського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та направлено справу до Соснівського районного суду м. Черкаси за визначеною підсудністю.

07 серпня 2020 року від потерпілої ОСОБА_6 у вказаному вище кримінальному провадженні надійшла заява, в якій потерпіла просить виправити описку в ухвалі апеляційного суду 31.07.2020, а саме, виправивши з ч. 1 ст. 366 КК України на правильну ч. 2 ст. 366 КК України.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що згідно обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його, оскільки висновки та мотиви, які викладено в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 31.07.2020, повністю узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, а тому в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити з «ч. 1 ст. 366 КК України» на «ч. 2 ст. 366 КК України».
Керуючись ст. ст. 34, 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, вказавши правильною частину статті обвинувачення «ч. 2 ст. 366 КК України».
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/3945/20
Провадження № 1-в/314/1063/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироків засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_1
12.10.2020
Справа № 991/8423/20
Провадження1-кс/991/8647/20
13 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 15 жовтня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/860/20
У Х В А Л А

Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2020 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, строком до 10.10.2020 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004933.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8608/20 1-кп/335/842/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 29 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1