печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неправильність і однобічність досудового розслідування, стверджує, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та з порушенням прав та законних інтересів юридичних осіб, які потерпіли від протиправних дій слідчих. У мотивувальній частині постанови відсутнє належне обґрунтування та мотиви прийнятого рішення про закриття вказаного кримінального провадження з посиланням на конкретні факти, а саме не зазначено належних обставин які б могли стати підставами для висновку про те, що слідчі Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві не вчинили жодного кримінального правопорушення. Також слідчим не було допитано заявника - представника ТОВ «Енерго-Консалт», не вирішено питання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не отримано тимчасові доступи до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000622, досудове розслідування у якому здійснює слідчий Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 та до документів, які знаходяться у матеріалах судових справ за результатами розгляду яких судами скасовано постанови слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, а також не призначено та не проведено судово-економічну експертизу стосовно підтвердження розміру шкоди, завданої ТОВ «Енерго- Консалт» та інше.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених вище та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування постанови заперечував, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001727 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001727 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що до Офісу Генерального прокурора адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» 03.08.2020 подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 08.10.2019, 17.12.2019 та 06.04.2020 виніс постанови про відмову у визнанні ТОВ «Енерго-Консалт» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000622 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На думку заявника, підтвердженням таких незаконних дій слідчого є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.11.2019, 03.03.2020 та 26.06.2020, якими вказані постанови були скасовані.

Постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , проведено огляд відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень чотирьох ухвал від 22.08.2019, 26.11.2019, 03.03.2020 та 26.06.2020, якими скасовувались постанови слідчого про відмову представникам ТОВ «Енерго-Консалт» у кримінальному провадженні № 0000622, з яких вбачається, що підставами для скасування вказаних постанов слідчого були їх передчасність, недостатня мотивація та обґрунтованість.

Також зазначає, що службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 2 ст. 367 КК України визнається закінченим із моменту спричинення тяжких наслідків. Аналізом здобутих у ході досудового розслідування доказів установлено, що прийняття слідчим рішень про відмову у визнанні потерпілим не спричинило та не могло спричинити тяжкі наслідки. А тому , орган досудового розслідування дійшов висновку, що у діях слідчого другого слідчого відділу слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було допитано заявника - представника ТОВ «Енерго-Консалт».

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але таке висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0001727 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника - представника ТОВ «Енерго-Консалт», а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт» від 07.12.2020 задовольнити.

Постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1