Справа № 550/1141/20
Провадження №1-кп/550/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за № 0000235, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. 21.08.2020 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник на горище гаража, та скориставшись отвором у стелі, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 7,5 кВт вартістю 4 000 грн.
Епізод 2. 24.08.2020 близько 23 год. ОСОБА_4 прийшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник на горище, та скориставшись отвором у стелі, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 5,5 кВт вартістю 3 066 грн. 67 коп. та електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 2 100 грн., а всього на загальну суму 5 166 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 крім того - повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 крім того - повторно.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Клопотань про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та роботи.
До вступу вироку в законну силу продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню: три розукомплектовані електродвигуни на 7,5 кВт, 5,5 кВт та 3 кВт, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1