Справа № 344/283/21
Провадження № 1-кс/344/145/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 25.11.2020 р. за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася 11.01.2021 р. до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000801, внесене до ЄРДР 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020 р. на автомобіль IVEKO 65С17, яким на час ДТП керував ОСОБА_6 накладено арешт. Необхідність накладення арешту на її майно була викликана проведенням відповідних судових експертиз та з метою збереження речових доказів. На даний час у рамках кримінального провадження проведено інженерно-транспортну експертизу транспортного засобу, а проведення інших експертиз не заплановано. Крім того, перебування транспортного засобу на відкритому майданчику під дією і впливом погодних умов може призвести до його непоправного псування, оскільки транспортний засіб пошкоджено під час ДТП і потребує ремонту. Вважає, що у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба, тому просила арешт скасувати та повернути їй належний на праві власності автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що по даній справі проведено інженерно-транспортну експертизу транспортного засобу, а тому не заперечує щодо передачі транспортного засобу у користування, проте з метою збереження речового доказу просить відмовити в задоволенні клопотання в частині права розпорядження.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020 р. накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобіль IVEKO 65С17, р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 (а.с.5-7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки IVEKO 65С17, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.11-12).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом марки IVEKO 65С17, р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, що є підставою для повернення його власнику ОСОБА_4 , тобто скасування арешту в частині права користування.

Проте слідчий суддя вважає, що, з метою збереження речових доказів, у застосуванні арешту в частині права розпорядження слід відмовити, оскільки під час досудового розслідування чи судового провадження транспортний засіб може бути використаний у додаткових слідчих діях для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 25.11.2020 р. за № 0000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки IVEKO 65С17, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.11.2020р. у кримінальному провадженні № 0000801 від 25.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині права користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1