Справа № 991/9978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 ОСОБА_4 бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного бюро щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник просить про таке: зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000436 від 19.05.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України (КК України) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначила, що 27 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Національного бюро із заявою про вчинення прокурорами Офісу Генерального прокурора злочину , передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України. З матеріалів скарги вбачається, що вищевказана заява була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 30.11.2020, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» за № 103 та фіскальним чеком від 27.11.2020.

Скаржник зазначила, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки можливого вчинення прокурорами Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2010 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 КК України . Уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Заявниця в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Детектив у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення відповідно до яких зазначено, що заявником не було наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро. Водночас зазначив, що відповідно до п.4 ст. 216 КПК України слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, зокрема, працівниками правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності НАБУ згідно ч.5 ст.216 КПК України. Також , на думку детектива, заявником не було зазначено про обставини, що вказують на вчинення особами дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, не зазначено фактів, які б свідчили про наявність істотної шкоди, що могла бути завдана можливими неправомірними діями заявнику. Крім того, детектив у поясненнях вказав, що заяву адвоката ОСОБА_3 скеровано для розгляду в межах повноважень до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора 04.12.2020 за № 111-225/41916

Відповідно до вимог статті 306 КПК України неявка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали скарги, слідча суддя зазначає наступне.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України не здійснили відповідне процесуальне реагування на повідомлення адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про вчинення прокурорами Офісу Генерального прокурора злочину , передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.374, ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України.

Скаржниця подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ , які не внесли відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як вбачається з заяви про вчинення злочину , цими прокурорами здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014. В ході судового засідання в Печерському районному суді м. Києва 19.11.2020 (справа 757/49792/20) з приводу розгляду клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, цими прокурорами було суду надано неправдиву інформацію стосовно долучення 16.11.2020 до матеріалів кримінального провадження № 0000436 ( яке виділено з матеріалів кримінального провадження 0000020 19.05.2020) зазначених у клопотанні сторони захисту документів. Тому, у клопотанні про тимчасовий доступ стороні захисту було відмовлено. Натомість, при ознайомлені стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 0000436, вказані матеріали у відповідному провадженні були відсутні, про що зроблено запис у протоколі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що прокурорами грубо порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_4 . Також зазначає, що прокурори умисно зловживають своїм службовим становищем в особистих інтересах, діють з метою кар`єрного зросту, а так само, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе. Таким чином, заява подана стосовно можливого вчинення прокурорами злочинів, зокрема за ч.1 ст. 364 КК України , що є предметно підсудні Вищому антикорупційному суду. Крім того, Вищий антикорупційний суд розглядає справи із спеціальним суб`єктним складом, а стосовно вчинення кримінальних правопорушень прокурорами у випадку, якщо злочин вчинено прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1 - 4, 5 - 11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру".

До них належать: 1) Генеральний прокурор;2) перший заступник Генерального прокурора;3) заступник Генерального прокурора; 4-1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Офісу Генерального прокурора; 6) заступник керівника підрозділу Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);7) прокурор Офісу Генерального прокурора (у тому числі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійного структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора);8) керівник обласної прокуратури;9) перший заступник керівника обласної прокуратури;10) заступник керівника обласної прокуратури; 11) керівник підрозділу обласної прокуратури; 12) заступник керівника підрозділу обласної прокуратури;13) прокурор обласної прокуратури;14) керівник окружної прокуратури;15) перший заступник керівника окружної прокуратури;16) заступник керівника окружної прокуратури;17) керівник підрозділу окружної прокуратури;18) заступник керівника підрозділу окружної прокуратури19) прокурор окружної прокуратури.

Таким чином, скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочинів прокурорами, стосовно яких Вищий антикорупційний суд розглядає справи, оскільки вони є прокурорами Офісу Генеральної прокуратури.

Слідча суддя зазначає, що якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України). Тому, слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно того, що вони не встановили обставин зі заяви скаржника, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності детективів НАБУ та направлення заяви до Державного бюро розлідувань та Офісу Генерального прокурора.

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного Національному антикорупційному бюро України, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання уповноважену особу НАБУ надати витяг з ЄРДР слідча суддя вважає неналежними, оскільки, згідно з положеннями КПК України, витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. Зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування тягне за собою виникнення обов`язку щодо надання витягу із ЄРДР.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 ОСОБА_4 .В іншій частині прохань у скарзі необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (Національного бюро, НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2020 ОСОБА_4 від 27.11.2020, отриману Національним бюро 30.11.2020 ( відповідно до трекінга АП`Укрпошта» № 103) згідно вимог статті 214 КПК України

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1