Провадження № 1-кп/752/1823/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0003350 від 16.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Осинники Кемеровської обл. Російської Федерації, росіянки, громадянки України, розлученої, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, без офіційного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, ОСОБА_3 діючи з власних міркувань, маючи на меті набути право власності на нерухоме майно, використала завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Наприкінці серпня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження), запропонувала ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на що остання відповіла згодою.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.09.2019, ОСОБА_3 отримала від невстановленої особи (матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження), завідомо підроблений договір дарування квартири, зареєстрований за № 471 від 29.09.2009 та нібито посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний договір є підробленим та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи 20.09.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , підписала і подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2019 та завідомо підроблений договір дарування квартири зареєстрований за № 471 від 29.09.2009 нібито посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті, 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2019 підписаної ОСОБА_3 та поданого нею завідомо підробленого договору дарування квартири зареєстрованого за № 471 від 29.09.2009, який містив неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях передали у власність ОСОБА_3 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті проведення перевірки архівного фонду № 63 (приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 ), договір дарування від 29.09.2009, реєстровий № 471, серед справ не виявлено. Будь-які додаткові відомості щодо посвідчення договору відсутні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0003350 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використала завідомо підроблений документ.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно заяви від 06.08.2020 обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_9 згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_9 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_10 .
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати по справі - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2019 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000, дата державної реєстрації 20.09.2019, шляхом заборони відчудження та розпорядження скасувати.
Речові докази: оригінал реєстраційної справи № 000 (опис, супровідний лист від 10.10.2019 № 38/01-30, опис, внутрішній опис, заява, квитанція, заява, квитанція) всього 10 арк., та відповідні електронні копії в 1 томі на 33 арк.; (відносно кв. АДРЕСА_5 ) оригінал реєстраційної справи № 000 (супровідний лист, опис, опис, внутрішній опис, заява, квитанція, заява, квитанція, заява, квитанція) всього 10 арк., та відповідні електронні копії в 1 томі на 32 арк.; (відносно кв. АДРЕСА_4 ) залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1