overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020 Справа № 937/8255/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1189/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 02.04.2018 року за ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000122 від 02.04.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 23 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000640 Справа №610/2157/20 1-кп/610/290/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

установив:

20.10.2020 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор просила судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Обвинувачений до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не вбачається.

З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Балаклійський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12615/20

Провадження № 1-в/638/798/20

20.10.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 26 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч. 2, 3 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №639/6588/20
Провадження №1-кс/639/2538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 має на утриманні малолітніх дітей та матір похилого віку, постійне місце роботи, має захворювання Гепатит «С», у зв`язку із чим потребує постійного лікування за межами ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Має позитивну характеристику з місця проживання.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_3 про відмову від поданого ним клопотання та залишення його без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що підозрюваний подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту- розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8492/20
н/п 1-кс/953/7269/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Андрющенко О.В.,
15.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за номером НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00:00 годин 01.04.2019 року до теперішнього часу.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Сізову Артему Олександровичу, тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за номером НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період з 00:00 годин 01.04.2019 року до теперішнього часу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.
Провадження № 1-кс/643/4216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, матеріали погодженого з прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000106 від 28.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 вказане клопотання слідчого задоволено.
Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексу ухвали слідчим суддею допущено описку та не зазначено строк дії ухвали, як необхідно зазначити "Строк дії ухвали до 20.11.2020".
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 по справі №643/15285/20, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
Строк дії ухвали до 20.11.2020.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3499/20
Провадження № 1-кп/645/685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 22 жовтня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6283/20
№ провадження 1-кс/646/2292/2020
У Х В А Л А

21.10.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2020.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тому суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 23.10.2020 об 12 год. 15 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Державної «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4844/19-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.02.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 29.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 12 січня 2021 року, 12 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2020 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 17 год. 40 хв. 22 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника та представника Київської місцевої прокуратури № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2320/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 жовтня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 0001693),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити тривалістю до 20 грудня 2020 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 504 480 (п`ятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року по справі 761/13459/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 9 годині 40 хвилин.
Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1