Єдиний унікальний номер 725/6255/20
Номер провадження 1-кп/725/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000936 від 23.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, за національністю азербайджанця, мешканця АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Індустріального районного суду м.Дніпро від 24.10.2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, двомісячний строк з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20.01.2021 року та під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу. В обґрунтування вказаного клопотання посилався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу та його продовження під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились. Зокрема, зазначав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в Україні, тісних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчини інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання на території України та перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, постійного місця проживання на території України, джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Частиною другою ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого, натомість потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась та відсутні відомості щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 15 год. 55 хв. 14 березня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1