Ухвала
іменем України
19 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 607/26727/18
Провадження № 51-5550 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року заяву начальника ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року задоволено та роз`яснено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 липня 2020 року постановлено надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за період з 28 по 30 грудня 2017 року та Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за період з 28 грудня 2017 року по 24 січня 2018 року, що знаходяться у володінні ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Тернополі по вул. Степова, 45, із можливістю виготовлення копій із них в частині, що стосується виключно наявних у вказаних документах відомостей щодо потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вказану ухвалу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року залишено без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року про роз`яснення судового рішення без змін.
Відповідно ж до положень ч. 4 ст. 380 КПК ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку, однак касаційний порядок її оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачено.Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3