overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 серпня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
Справа неодноразово призначалась в підготовче судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинувачених.
Суд вважає, що обвинувачені не з`являються до суду без поважних причин, свідомо зривають судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4
11 вересня 2020 р. о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9197/19
Провадження № 1-кп/461/615/20
УХВАЛА

21.08.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0004934 від 01.11.2019 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 діб, тобто до 19.10.2020 року включно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 21.08.2020 року о 13.00 год.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3753/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.08.2020 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявники, крім іншого, просять суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявниками доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 13.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 26.08.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1450/20
Провадження № 1-кп/445/166/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
19.08.2020 суддя Золочівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 23.09.2020 року на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7671/18
Провадження 1-кс/635/1295/2020
УХВАЛА

20 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0003928,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, в скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №6 внести в рамках кримінального провадження №0003928 відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спільно з організованою групою осіб із кримінальної структури, протиправних дій, які передбачені ч.4 ст.189 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0003928.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 21 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Витребувати у Харківської місцевої прокуратури №6, до початку розгляду справи, результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.08.2020, яка направлена 11.08.2020 за вих.№19-13899вих-20 до Харківської місцевої прокуратури №6 з Прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4643/18
Провадження № 1-кп/635/98/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4746/20
Провадження № 1-кс/487/5188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.08.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ч. 3 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати строком до 18 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, а саме: фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 18.10.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 року о 15:30 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/7786/14-к
1-в/705/49/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 серпня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Уманського ДВС ГТУЮ в Черкаській області про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали подання старшого державного виконавця Уманського ДВС ГТУЮ в Черкаській області про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
В ході судового розгляду було задоволено клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ВК №85 Київської області, де перебував засуджений ОСОБА_2 ..
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Київської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за поданням старшого державного виконавця Уманського ДВС ГТУЮ в Черкаській області про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області (м.Київ, Шевченкіський район, вул. Дегтярівська,13, 04050) 08 вересня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Київської області для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1243/20
Провадження № 1-кп/724/127/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 1 ст. 164 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 08:30 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2063/20
Номер провадження 1-кп/585/338/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання. Крім того, у підготовче судове засідання необхідно викликати уповноваженого представника центру пробації.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , уповноваженого представника Роменського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1177/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суддею одноособово на 11 вересня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :
20.08.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність працівників поліції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Подана скарга ОСОБА_2 не конкретна, з її змісту не вбачається, кого саме оскаржується бездіяльність та в чому саме полягає бездіяльність і яке конкретно рішення повинен ухвалити слідчий суддя.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження у скарзі немає, оскільки порушені у ній питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1