Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/122/20
УХВАЛА

11.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2020 року, при її виготовленні були допущені технічні помилки, а саме у вступній і мотивувальній частині ухвали суду , при її виготовленні допущено технічну помилку, неправильно зазначено ініціали захисника ОСОБА_4 , а саме, " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 " замість правильних " ОСОБА_4 ", також встановлено, що у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці неправильно зазначено дату отримання захисником ОСОБА_3 та його підзахисним ОСОБА_6 копії обвинувального акту , а саме «18.11.2018 року», замість правильної дати «18.11.2019 року».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області.
Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описок в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року.
Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 11.08.2020 року (а.с. 242).Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «Торговий Дім Сокар Україна» ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 11.08.2020 року . Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суд вислухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року вбачається , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області.
На аркуші справи 212 є ордер серії ПТ №169087 на надання правової допомоги із якого вбачається, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Також , як вбачається із розписок про отримання обвинувального акту захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 (а.с. 21-22), останні отримали копію обвинувального акту 18.11.2019 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року були допущені технічні описки , а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали не правильно зазначено ініціали захисника ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці неправильно зазначено дату отримання захисником ОСОБА_3 та його підзахисним ОСОБА_6 копії обвинувального акту , а саме «18.11.2018 року» замість правильної дати «18.11.2019 року».
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущені описки очевидні, виправлення їх не тягне погіршення становища обвинувачених та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року, де слід правильно зазначити у вступній та мотивувальній частині ухвали ініціали захисника, а саме « ОСОБА_4 », у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці правильно зазначити дату отримання захисником ОСОБА_3 та його підзахисним ОСОБА_6 копії обвинувального акту "18.11.2019 року". замість неправильної дати « 18.11.2018 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області, зазначивши у вступній і мотивувальній частині ухвали правильно ініціали захисника, а саме « ОСОБА_4 », замість неправильних ініціалів " ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ", у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці правильно зазначити дату отримання захисником ОСОБА_3 та його підзахисним ОСОБА_6 копії обвинувального акту "18.11.2019 року" замість неправильної дати "18.11.2018 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: