Справа № 569/5482/20
УХВАЛА

11 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт частини майна яке було вилучене 01.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: рушниці з позначенням «BERETTA моделі A300 OUTLANDER», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , чохол в якому знаходиться дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 та приладдя до рушниці; мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , візитівка « ОСОБА_5 »; документи з автомобіля MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_3 , арешт на яке накладено в рамках кримінального провадження №0001763 від 01.04.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі це ж кримінальне провадження), ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 08.04.2020. До клопотання долучила заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі та задоволити клопотання.

З клопотання слідує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на майно накладено до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося. 30.11.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за відсутністю події злочину. Покликаючись на наведене, ОСОБА_3 вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 також надіслав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяв заявника клопотання, її представника та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

30.11.2020 кримінальне провадження №0001763 від 01.04.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за відсутністю події злочину.

Враховуючи що у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а арешт майна накладений ухвалою слідчого судді 08.04.2020 встановлений до прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , і накладений арешт на майно слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на майно яке було вилучене 01.04.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме: рушниці з позначенням «BERETTA моделі A300 OUTLANDER», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_1 , чохол в якому знаходиться дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 та приладдя до рушниці; мобільний телефон марки «Apple iPhone 10», сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , візитівка « ОСОБА_5 »; документи з автомобіля MERCEDES» з номерним знаком НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 08.04.2020 в рамках кримінального провадження №0001763 від 01.04.2020, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1