21.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/2416/20
Провадження №1-кп/205/110/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по об`єднаним кримінальним провадженням, які внесено 19.02.2020 року та 25.04.2020 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 та №0001049

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:

- 09.10.2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 29.10.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України вироки від 09.10.2019 року та 29.10.2019 року виконувати самостійно.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 , 18.02.2020 року, близько 13 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився в приміщенні магазину «Варус-13» за адресою: місто Дніпро, провулок Парусний, 10Д, де в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, із корисливих мотивів, приблизно о 13 годині 30 хвилин 18.02.2020 року, знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_3 пересуваючись по торговому залу вищевказаного магазину склав до продуктової корзини: свинячу вирізку 1,600 кг., ковбасу м`ясопереробної фабрики Алан «Московська» 1 пгг., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переклав вище вказанні товари з продуктової корзини до сумки та карману куртки одягнутої на ньому та направився до касової зони магазину без наміру, належним чином, розрахуватися. Пройшовши касову зону, та не розрахувавшись за товар, який був в сумці та кармані. ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, але був зупинений охороною магазину.

Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівником охорони, якому за вимогою видав вищевказаний товар.

Протиправні дії ОСОБА_3 , були спрямовані на спричинення ТОВ «Омега» майнової шкоди у сумі 254 гривні 01 копійки, однак шкода не завдана з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

2. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , 10 квітня 2020 року близько 21.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився біля будинку №2, розташованого по вулиці Моніторній в місті Дніпро, де побачив раніше знайому йому ОСОБА_6 , під час спілкування з якою, помітив як ОСОБА_6 , поклала свій мобільний телефон до задньої кишені своїх джинсів, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме мобільного телефону, який останній визначив його, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, під час розмови з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , своєю рукою дістав з заднього карману джинсів ОСОБА_6 телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7 NEO» серійний HOMep«SM-J701FZDDSEK», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 вартість якого складає 3636 гривень 00 копійок, та утримуючи вказане майно в руках, з місця вчинення злочину зник.

Після чого, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду суму в розмірі 3636 гривень.

3. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 17 квітня 2020 року близько 06.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився біля будинку №2, розташованого по вулиці Моніторній в місті Дніпро, де побачивши поліетиленовий пакет, який знаходився на лавці за вказаною адресою, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 відійшла від лавки на якій стояв поліетиленовий пакет з речами , ОСОБА_7 , наблизившись до лавки, дістав з вказаного пакету сумку чорного кольору в якому знаходилось наступне майно: телефон мобільний марки «xiaomi» модель «redmi 5 note» 4/64 Gb, золотого кольору imei-1: НОМЕР_3 imei-2: НОМЕР_4 , вартість якого складає 3485 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України, який не має матеріальної цінності для потерпілої, ключі від квартири, які матеріальної цінності для потерплої не мають, грошові кошти у сумі 1500 гривень, окуляри сонцезахисні чорного кольору, які матеріальної цілості для потерпілої не мають, які належать ОСОБА_8 та утримуючи вказане майно в руках, з місця вчинення злочину зник.

Після чого, ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 4985 гривень.

4. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 в проміжок часу з 21.00 год. 23.04.2020 по 10.00 год. 24.04.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме до приміщення тамбуру, який розташований на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел у вищевказаний проміжок часу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до дверей тамбуру, що розташований на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись ключами, які останній викрав у ОСОБА_8 17.04.2020 проник всередину тамбуру, де побачив та визначив предметом свого злочинного посягання велосипед «Explorer Tilly 18» номер рами « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_3 взявши вказаний велосипед та утримуючи дане майно при собі покинув тамбур за вказаною адресою, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 своїми протиправними діями, матеріальну шкоду у розмірі 1178 гривень 78 копійок.

5. Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, із корисливих мотивів, продовжуючи свої злочині дії, повернувся до тамбуру, який розташований на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_3 , та скориставшись ключами, які останній викрав у ОСОБА_8 17.04.2020, проник всередину тамбуру де взяв велосипед марки «Formula» модель «Rece» розмір колес 16, розмір рами 9, чорно-салатового кольору (матовий), який раніше визначив, як предмет свого злочинного посягання, та який належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 тримаючи вказаний велосипед при собі покинув тамбур за вказаною адресою, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 своїми протиправними діями, матеріальну шкоду у розмірі 1676 гривень 20 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час викрадав продукти харчування, мобільні телефони, дитячий та дорослий велосипеди, якими розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого - ТОВ «Омега» ОСОБА_10 , а також потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , до зали суду не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому зазначили, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають, прохали призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його умисні дії правильно кваліфіковані:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

- за ч.2 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини, вчинив дані злочини в період відбуття умовного строку покарання за попереднім вироком, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст.ст.70, 71 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у справі № 511/37/16-к від 25 червня 2018 року.

По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за №944-202 від 27.02.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2117-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2163-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2164-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та №2187-20 від 21.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, вирішено судом у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, приєднати покарання не відбуте за вироками Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року, Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 року та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 травня 2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за 944-202 від 27.02.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2117-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2163-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, №2164-20 від 19.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та №2187-20 від 21.05.2020 року у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази:
* компакт диск з 8 відеофайлами з ТОВ «Омега», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
* свиняча вирізка 1,600 кг, ковбаса «Алан Московська», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 вважати повернутим за належністю;
* 4 ключі, 1 магнітний ключ які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;
* велосипед «Explorer Tilly 18» номер рами « НОМЕР_5 », які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;
* велосипед «Formula» модель «Rece», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю;
* мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi note 5», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -