№ 317/3082/20
№/п 1-кс/317/595/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 24.10.2020 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 24.10.2020 за ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2020 о 10:30 год. у балці, розташованій неподалік будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.

Особу загиблого встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів мешканців села Привільне, ОСОБА_5 проживав у селі без реєстрації у покинутому напівзруйнованому будинку по АДРЕСА_1 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка засвідчила, що у садовому товаристві «Славутич 6 »поблизу с. Привільне Запорізького району, має дачну ділянку № НОМЕР_1 , куди приїздить кожні вихідні. По господарству на городі їй допомагав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , віком приблизно 50-55 років. Так, 24.10.2020 на дачну ділянку прибула сусідка ОСОБА_8 , яка принесла мобільний телефон Nokia 1280 чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Київстар» яким користувався ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомила, що телефон був знайдений на вулиці неподалеку від її дачної ділянки.

На підставі добровільної видачі ОСОБА_6 25.10.2020 в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин старшим слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_9 , проведений огляд мобільного телефону «Nokia 1280» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, у якій просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутністю, оскільки не може бути присутнім у судовому засідання через необхідність проведення невідкладних слідчих дій.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме : витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, доручення про проведення слідчих (розшукових дій), рапорту, заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження, то накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене вищезазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже підлягає арешту.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до його відчуження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, тому необхідно накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 25.10.2020, мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз та заборонити використання та розпорядження арештованим майном, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 24.10.2020 за ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 25.10.2020 наступне майно:

-мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1