Провадження № 1-кс/686/8547/20
05 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.07.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення за вих. Миколаївського ЗВ ВСП від 28.05.2020 року №№ 2449/1, 2450/1, 2451/1; зобов`язати начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому негайно внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.407 КК України молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ЄРДР та надати відповідні витяги з ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 28.05.2020 року Миколаївським ЗВ ВСП на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому були направлені заяви про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.407 КК України (дезертирство). Разом з цим, у порушення вимог ст..214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не були внесені.
В судове засідання представник Миколаївського ЗВ ВСП не з`явився, подав суду заяву, в якій просив подану скаргу розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Миколаївського ЗВ ВСП надійшло три заяви, в яких було повідомлено про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_3 , солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.407 КК України (дезертирство) (заяви № 2451, №2449/1 та № 2451/1 від 28.05.2020 року відповідно).
Так, у поданих заявах Миколаївського ЗВ ВСП від 28.05.2020 року №№ 2449/1, 2450/1, 2451/1 викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення, зазначеними у ній особами.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.
При цьому суд зазначає, що діючими нормами КПК України не передбачено будь-якої дослідчої перевірки обставин, викладених у повідомленні про злочин заявником, чи витребування додаткових доказів на підтвердження дійсності факту вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин вимоги скарги стосовно зобов`язання відповідних уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданих заяв від 28.05.2020 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданих ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2020 року за вх. №№ 2449/1, 2450/1, 2451/1 заяв про злочин.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1