Вирок
Іменем України

16.11.2020 м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рубіжне Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

-Рубіжанським міським судом Луганської області 05.06.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності (востаннє 05.06.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з призначенням 3 років випробувального терміну), перебуваючи по АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 год. 29.07.2020 року по 00:15 год. 30.07.2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбив вікно (вітрину) магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та здійснив крадіжку колонки марки "JBL Xtreme Camouflage", чим спричинив ФОП " ОСОБА_5 " матеріальної шкоди в розмірі 1 092,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що перебуваючи по вул.Городоцькій, 141 у м.Львові в ніч з 29.07.2020 року на 30.07.2020 року, за допомогою куска цегли розбив вікно магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та здійснив крадіжку коолонки марки "JBL". Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, ніде не працює, раніше судимий; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. 71 КК України обвинуваченому також слід частково приєднати невідбутне ним покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання, призначене вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року, за сукупністю вироків остаточно призначити покарання увиді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 02.08.2020 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази: колонку марки "JBL" камуфляжного кольору, сумку жіночу чорного кольору, дріт від сигналізації магазину - повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з часу вручення копії вироку, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1