Справа №574/295/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/413/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду, мотивуючи неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, 30.03.2020 року до Буринського районного суду Сумської області з Конотопської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000076 від 12.12.2012 року відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, яке за результатами проведеного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_5 на розгляд.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, розглянувши 22.02.2013 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку. У зв`язку з цим, суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до подання в Буринському районному суді Сумської області здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_5 , яким було заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_6 не має повноважень для розгляду справи, так як не склав присягу судді.

За таких обставин, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Путивльського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3