г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/180/21
Номер провадження 1-кп/213/140/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст 357 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області , громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.11.2009 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки.

23.12.2010 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

09.06.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 297, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 23.02.2015 звільнився з Божковської виправної колонії Полтавської області (№16) по відбуттю строку покарання.

31.10.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 , ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

18.04.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

25.05.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 30 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 даного запобіжного заходу на даний момент не відпали, також просив визначити заставу в розмірі 20(двадцяти) прожиткових мінімумів.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що він цілковито визнає вину

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, отже вважає що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Так, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 січня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, потерпілих, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема відсутність у ОСОБА_4 ,постійного місця роботи.

Також, суд враховує підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які наразі не втратили своєї актуальності.

Водночас, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що в первісній ухвалі про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , був визначений розмір застави, суд вважає за необхідне залишити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 18 березня 2021 року включно.

Залишити ОСОБА_4 , розмір застави, у розмірі 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатися з с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області без дозволу суду, з`являтися до суду за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - протягом 7 днів з дня вручення копії постанови.

Головуючий суддя ОСОБА_1