Справа № 297/1065/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 26.11.2019 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, старший технік відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержант

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

встановив:

в один із днів наприкінці листопада 2019 року, однак не пізніше 22.11.2019 близько 18.00. год., будучи старшим техніком відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_5 пропозицію щодо систематичного надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_5 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_5 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщати тютюнові вироби в Угорщину.

Він же, 29.01.2020 близько 14.40 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_5 прохання про передачу йому, ОСОБА_4 , в якості неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 750 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 18390 грн.) за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою при виконанні обов`язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_5 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_5 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Угорщину.

У наступному, 20.02. 2020 близько 14.50 год. сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці біля супермаркету «Spar» за адресою: пл. Героїв, м. Берегове,6, Закарпатська область, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 17164 грн.), за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні 19.02.2020 ОСОБА_5 за допомогою особистого мобільного телефону, шляхом використання Інтернет-зв`язку та мобільного додатку - месенджеру «WhatsApp», службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в ніч з 19.02.2020 на 20.02.2020 в районі 160 167 прикордонних знаків, за наявності якої ОСОБА_5 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити через державний кордон України поза пунктом пропуску 15 коробок з тютюновими виробами в Угорщину

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 368 ч. 1 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 368 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1400 (однієї тисячі чотиристо неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 23 800 гривень та у відповідності до ч. 2 ст. 55 КК України, з урахуванням характеру злочину вчиненого ОСОБА_4 за посадою позбавлення права обіймати посади у органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави в особі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати за проведення судово-технічної експертизи друкарських форм в сумі 3595,68 грн. та криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин вартістю 7354,80 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi чорного кольору у чорному чохлі, джинси синього кольору після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 як власнику.

7 купюр по 100 доларів США предмет неправомірної вигоди з серіями та номерами: LL23800694G, ML91038453E, MF64952803A, MF09742783F, MF09742782F, ML81707495E, MB18592568D, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1