Єдиний унікальний № 497/914/2020
Провадження № 1-кп/946/536/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Самтредія Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Самтредія Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх представниця ОСОБА_15 .

Суть питання, що вирішується
1.27 липня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалою від 27 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2.Від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про виклик певних осіб для допиту, від захисниці ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання дозволу на госпіталізацію обвинуваченого ОСОБА_5 , а від потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх представниці ОСОБА_15 надійшли цивільні позови до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду, також не заперечували проти клопотання прокурора про виклик певних осіб для допиту, не заявивши про виклик інших осіб. Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав клопотання захисниці ОСОБА_9 про надання дозволу на його госпіталізацію, прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання захисниці ОСОБА_9 , а потерпілі та їх представниця залишили розгляд цього клопотання на розсуд суду.
4.Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 22.02.2020 р., яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2020 р. скасована, та відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 04.04.2020 р. із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Вказаний запобіжний захід продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 28.09.2020 р.

5.Відносно ж обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.02.2020 р. був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.04.2020 р., строк дії якого продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 28.09.2020 р.

6.Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.01.2020 р., від 14.01.2020 р., від 07.02.2020 р., від 10.02.2020 р. та від 06.05.2020 р. було накладено арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
8.Так, хоча кримінальне провадження територіально не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, але ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року передане в порядку ст. 34 КПК до цього суду на розгляд. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що для допиту підлягають виклику обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідки обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 і ОСОБА_31 .

10.Стороні захисту мають бути вручені копії цивільних позовів потерпілих та їх представниці.

11.Відповідно до копії витягу з медичної карти амбулаторного хворого від 24.07.2020 р. та копії медичної довідки від 28.07.2020 р. ОСОБА_5 показана госпіталізація в перше травматологичне відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради для демонтажу стержневого апарату з кісток лівої стопи. З урахуванням вказаних медичних показань, а також того, що відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, а держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування, то суд вважає за можливе надати обвинуваченому ОСОБА_5 дозвіл на госпіталізацію до першого травматологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради.

12.Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.

13.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, арешту майна не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.
14.Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів. Але ані обвинувачений ОСОБА_5 , ані обвинувачений ОСОБА_8 не заявили клопотань про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, при цьому зазначивши, що бажають, щоб судовий розгляд здійснювався суддею одноособово.
15.13.08.2020 р. набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року
№ 817-IX (далі Закон №817-IX), яким були внесені зміни до ч. 2 ст. 31 та до ст. 315 КПК щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
16.Відповідно до абз. 2 п. 2 розділу ІІ вказаного Закону №817-IX, у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
17.Отже, враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 колегіальний склад суду було визначено за правилами, що діяли до набрання чинності Законом №817-IX, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не був призначений на момент набрання чинності вказаним Законом, а обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заявили клопотань про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, то судовий розгляд має бути проведений і завершений складом суду, передбаченим з урахуванням положень Закону №817-IX, а саме суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 31, 314 316, 370 372 КПК, абз. 2 п. 2 розділу ІІ Закону №817-IX, суд

постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК, суддею одноособово, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 вересня 2020 року, на 10:30 годину.
2.Визначити суддю в порядку чинного законодавства для здійснення судового розгляду суддею одноособово.
3.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача, потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх представниці ОСОБА_15 , свідків обвинувачення ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 і ОСОБА_33 ,яких викликати в судове засідання.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.

5.Вручити стороні захисту копії цивільних позовів потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх представниці ОСОБА_15 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

6.Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_5 на госпіталізацію до першого травматологічного відділення КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради з 28 серпня 2020 року до його виписки зі стаціонару.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3