ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/824/20
провадження № 1-кп/691/309/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-

встановив:

ОСОБА_4 ,20 липня 2020 року, близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» в м.Городище вул.Миру, №119, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пакет, який знаходився біля прилавку та в якому були одна пара кросівок «Walkx sport» вартістю 390 гривень, одна пара кросівок «Nike» вартістю 220 гривень, спортивні шорти «Asics» вартістю 140 гривень, босоніжки «Graceland» вартістю 30 гривень, «Салтисон Дніпропетровський» вагою 1,308 кг вартістю 89 гривень 62 копійки, ковбасу «Сімейна» 1 сорту вагою 1,434 кг вартістю 51 гривня 60 копійок, які належали ОСОБА_5 , а всього викрав майна та продуктів харчування на загальну суму 921 гривня 22 копійки, що підтверджується наданими потерпілою ОСОБА_5 товарними чеками. В подальшому викраденим майном та продуктами харчування розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 липня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, як і потерпіла розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення для нього зрозумілі, із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховує, що йому 46 років, фізично здоровий, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався згідно інформації у вимозі ДІАП Національної поліції від 22 липня 2020 року №2966/61, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-психіатра і у лікаря-нарколога відповідно до довідки Комунального Некомерційного Підприємства "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №01-03-06/1036 від 23 липня 2020 року, за змістом характеристики від 13 липня 2020 року за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального проступку вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Судом встановлено, що умови Угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального проступку та характеристиці особи обвинуваченого.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження Угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення у виді громадських робіт.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: однієї пари кросівок «Walkx sport»; однієї пари кросівок «Nike»; спортивних шортів «Asics»; босоніжок «Graceland», слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити Угоду про примирення, укладену 24 липня 2020 року в м.Городищеміж потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017.

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити узгоджене сторонами Угоди про примирення від 24 липня 2020 року за даною статтею покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді однієї пари кросівок «Walkx sport»; однієї пари кросівок «Nike»; спортивних шортів «Asics»; босоніжок «Graceland», повернути за належністю ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України залишити зберігати при матеріалах судової справи №691/824/20 провадження №1кп/691/309/20.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1