Справа № 279/4381/19
Номер рядка звіту 98
Номер провадження 1-кп/279/239/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працюючого без реєстрації трудових відносин водієм, не одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
-10.05.2005 року Апеляційним судом Житомирської області за п..п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115, 187 ч.3, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.3, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна;
-21.02.2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст.390 ч.1, 390 ч.2, 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;
-14.11.2019 року Іванківським районним судом Київської області за ст.ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком на 2 роки;
з участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. ст.190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Так 14.06.2019 року близько 19 години, повторно, перебуваючи на залізничній колії регіональної філії «південно-західної залізниці» станції «Коростень», що розташована за адресою : Житомирська область, м.Коростень по вул.Героїв Небесної Сотні, 18, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «iPhone4» моделі «А1332» з серійним номером : НОМЕР_1 з об`ємом пам`яті 8 Гб в корпусі чорного кольору, що належить останньому, та згідно висновку експерта № 5/299 від 25.07.2019 року вартістю 750 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 14.06.2019 року у вечірній час він разом з потерпілим, який збирався їхати дизель-поїздом Коростень-Олевськ, попросив у нього телефон зателефонувати після чого телефон не повернув, а поїхав за своїми речами у місто. Через годину повернувся на вокзал, потерпілого вже не було. Телефон йому не повернув, а користувався сам. Десь через місяць його затримали працівники поліції і вилучили телефон.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілого, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа, обвинувачений середнього віку, неодружений, має на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, працював без реєстрації трудових відносин, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, а також ту обставину, що даний злочин вчинено до постановлення вироку від 14.11.2019 року, тому суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за правилами ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.11.2019 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 3 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази : мобільний телефон марки «iPhone4» моделі «А1332» з серійним номером : НОМЕР_1 який повернутий потерпілому залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 гривень 04 копійки судового збору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1