overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/395/20
Провадження № 1-кп/935/207/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2020 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 24.12. 2020 о 13:15год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р.

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р., мотивована тим, що 06 листопада, 04 грудня 2020 року ухвалами слідчого судді зобов`язано старого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.ст. 220, 284 ч. 6 КПК України. Станом на дату подання скарги ухвали суду не виконані, слідчий усно повідомив, що кримінальне провадження закрито, однак постанови не надав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду з усним клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.

Старший слідчий ОСОБА_4 не заперечувє щодо залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені усного клопотання ОСОБА_3 про залишення її скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити усне клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003077 від 04.06.2020 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2234/20
Провадження № 1-кп/376/227/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"07" жовтня 2020 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1 КК України на 26.11.2020 року на 08:45 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1811/20
№ 1-кп/534/209/20

21 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000337 від 13.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2021 року о 11год.40 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4340/20
Провадження № 1-кс/539/926/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст.303 КПК України.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/135/20

УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001708, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2020 року про визнання потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.12.2020 року о 13 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на його послуги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2320/20
Провадження № 1-кс/697/339/2020
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2020 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР зі спливом 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеног, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих сілчдго відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14:00 год. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/5554/20
Провадження №1-кс/712/6159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/5554/20.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджено СМС повідомленням.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, не зазначено його процесуального статусу та переліку майна, на яке було накладено арешт, а також не мотивовано клопотання чому слід скасувати арешт на вказане майно.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст.174 КПК України повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12808/20
Провадження № 1-кс/712/6510/20

21 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (Справа № 712/12734/20, Провадження № 1-кс/712/6484/20).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна № 712/12734/20 (провадження №1-кс/712/6484/20) та № 712/12808/20 (провадження № 1-кс/712/6510/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою.

Скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у справі за номером: № 712/12734/20 (провадження №1-кс/712/6484/20), об`єднати в одне провадження з скаргою ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа № 712/12808/20 (провадження № 1-кс/712/6510/20)), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/12808/20 (провадження № 1-кс/712/6510/20).
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2595/20
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

21 грудня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню
№ 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження
№ 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 грудня 2020 року захисником ОСОБА_2 подано заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи заяву захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського районного суду Черкакської області.
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провести 18 січня 2021 року о 10-00 год. та всі наступні судові засідання по кримінальному провадженню за № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Черкаському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1