Справа № 194/231/18
Номер провадження 1-кс/194/85/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.05.2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000552 від 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Разом із вищевказаним клопотанням на адресу суду старший слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.
Ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задоволено. Дозволено уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2014 року за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Строк дії ухвали визначено до шести місяців з дати її постановлення або приводу підозрюваної до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після чого вона втрачає законну силу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Підозрювану ОСОБА_5 , яку оголошено в розшук, згідно постанови слідчого від 21 листопада 2014 року, службовими особами з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не затримано; шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 30 квітня 2020 року про надання дозволу на затримання закінчився; підозрювана добровільно в судове засідання для розгляду питання щодо обрання їй запобіжного заходу не з`явилася; ухвала прокурором не відкликана.
Також слід зазначити, що з 1 липня 2020 року набрав чинності Закон № 2617-VIII, яким внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів у частині запровадження інституту кримінальних проступків, відповідно до яких кримінальні правопорушення поділяються на злочини та проступки, а виняткове право на розслідування кримінальних правопорушень, поряд зі слідчими, отримують дізнавачі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є проступком та відповідно розслідування цього кримінального правопорушення має проводитись у формі дізнання.
Таким чином, враховуючи те, що матеріалами клопотання не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, оскільки на даний час умисні дії останньої, які органом досудового розслідування кваліфіковані як ч. 2 ст. 389 КК України, є проступком, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а отже до останньої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 186, 188, 189, 190, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1