Провадження №1-кс/463/5784/20
УХВАЛА
про арешт майна
11 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,
в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001049 від 15.09.2020 про накладення арешту на вилучене майно, під час проведення 05.11.2020 обшуку автомобілі BMWX5, з номерним знаком з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме: сумку ОСОБА_5 чорного кольору; - мобільний телефон ОСОБА_5 марки HUAWEIIMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .
Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Закарпатської області група осіб з числа службових осіб митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагає від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод в проходженні митного контролю транспортних засобів. З метою конспірації вказаної злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності вищевказані особи залучили до даної діяльності місцевих жителів Закарпатської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі виконують роль посередників спілкуються з особами, законні права та інтереси яких порушено, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду у розмірі 650-700 доларів США, котру в подальшому доставляють до території митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України де згадані службові особи розподіляють її між собою. 05.11.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася чергова зустріч під час якої останній отримав неправомірну винагороду в розмірі 2600 євро і 2000 гривень, які попередньо, згідно протоколу ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 05.11.2020, помічено оперативними працівниками УСБ України у Закарпатській області аерозолем «Світлячок - М». У подальшому ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 та передав йому вказану неправомірну винагороду, котру останній доставив до митного поста «Солотвино» де передав працівникам митного поста. При цьому кожен з посередників залишав собі частину грошових коштів у якості винагороди. 05.11.2020 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 було виявлено в автомобілі BMWX5, з номерним знаком з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно пояснень останнього та технічного паспорту № НОМЕР_5 , належить його рідній сестрі ОСОБА_5 , 1995 р.н. (GuzoNita). Вказаний автомобіль знаходився безпосередньо біля контрольно пропускного пункту до митного поста «Солотвино» (Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88), а ОСОБА_5 сів всередину даного транспортного засобу одразу після передачі частини неправомірної винагороди для працівників митниці та виходу за межі території митного поста. В той же час, ОСОБА_5 надав усну та письмову добровільну згоду на обшук використовуваного ним транспортного засобу, що зафіксовано під час безперервного відеозапису слідчої дії. За таких обставин, 05.11.2020 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна попередньо ідентифікованих та помічених грошових коштів наданих ОСОБА_6 для ОСОБА_7 та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням інших осіб, можливих підозрюваних у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провів обшук транспортного засобу автомобіля BMW X5, з номерним знаком з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 . Вході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: сумку ОСОБА_5 чорного кольору в якій останній зберігав власні кошти та документи. Під час просвічування поверхні сумки ультрафіолетовим світлом виявлено частинки зеленого кольору, що можуть свідчити про наявність контакту з аерозолем «Світлячок - М»; мобільний телефон ОСОБА_5 марки HUAWEIIMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 за допомогою якого останні здійснював спілкування з іншими співучасниками вчинення злочину. Як встановлено в ході обшуку, вилучені:сумка ОСОБА_5 чорного кольору може містити на своїй поверхні речовину «Світлячок - М», котрою здійснювалося мічення наданих ОСОБА_6 грошових коштів; мобільний телефон ОСОБА_5 марки HUAWEIIMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 на якому міститься інформація про рух дзвінків з програм мобільних додатків «WhatsApp» та «Viber»за допомогою яких останній здійснював спілкування з іншими співучасниками вчинення злочину, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 06.11.2020 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами. Тому необхідно забезпечити збереженість цього мана, шляхом накладення на нього арешту.
Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі
Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього доказів вбачається, що на території Закарпатської області група осіб з числа службових осіб митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагає від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод в проходженні митного контролю транспортних засобів. З метою конспірації вказаної злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності вищевказані особи залучили до даної діяльності місцевих жителів Закарпатської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі виконують роль посередників спілкуються з особами, законні права та інтереси яких порушено, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду у розмірі 650-700 доларів США, котру в подальшому доставляють до території митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України де згадані службові особи розподіляють її між собою. 05.11.2020 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_3 проведено обшук транспортного засобу автомобіля BMW X5, з номерним знаком з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 . Вході якого виявлено та вилучено майно заначене у клопотанні, яке постановою від 06.11.2020 слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_3 визначно речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2020, тому для його збереження клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 05.11.2020 обшуку в автомобілі BMWX5, з номерним знаком з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме:
- сумку ОСОБА_5 чорного кольору;
- мобільний телефон ОСОБА_5 марки HUAWEIIMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1