Справа № 646/1/21
№ провадження 1-кс/646/122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року на розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, у якій він просить: визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2020 та надати йому витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 30.12.2020 він звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про кримінальне правопорушення у якій зазначив, що невстановлені особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, після отримання 09.07.2018 від Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчих проваджень № 44799784, № 45007880, № 45007771, № 51878624, внесли 18.01.2019 в автоматизовану систему виконавчих проваджень відомості про прийняття вказаних виконавчих проваджень, чим не виконали вимоги п. 7 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮ України 05.08.2016 № 2432/5, тим самим більше 6 місяців ухилялися від виконання рішення суду. Своїми діями вказані особи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 367 КК України. У заяві він просив: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення; видати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права; визнати його потерпілим від кримінального правопорушення. Однак прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 для участі у розгляді скарги не прибув, заяв або клопотань від нього не надходило. Відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 про кримінальне правопорушення не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою від 30.12.2020 про кримінальне правопорушення, яку подав через скриньку, що розташована на 1 поверсі у будівлі Харківської обласної прокуратури. У заяві про кримінальне правопорушення просив: внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення; видати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права; визнати його потерпілим від кримінального правопорушення. В якості обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що невстановлені особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, після отримання 09.07.2018 від Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчих проваджень № 44799784, № 45007880, № 45007771, № 51878624, внесли 18.01.2019 в автоматизовану систему виконавчих проваджень відомості про прийняття вказаних виконавчих проваджень, чим не виконали вимоги п. 7 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом МЮ України 05.08.2016 № 2432/5, тим самим більше 6 місяців ухилялися від виконання рішення суду. Своїми діями вказані особи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 382, 367 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому скарга в частині зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, не належить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Також суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 незаконною з таких підстав.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання бездіяльності прокурора незаконною не входить до компетенції слідчого судді при постановленні ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога щодо зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2020 року та надати йому витяг з ЄРДР. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2020 року та надати йому витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1