Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтош Є.А. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000412 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтош Є.А. здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, за погодженням з начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури М.Онисько звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2020 року у період часу з 07 години по 17.30 год. невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 1200 доларів США, 3500 євро та п`ять картин, спричинивши ОСОБА_1 матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання доручення про проведення слідчих дій, заступником начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Каптур Ю.В., в ході проведення моніторингу дзвінків абонентських номерів на місці вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) та можливих шляхах відходу осіб, які причетні до крадіжки було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які користувалися абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.

З огляду на вищевказане є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зберігаються роздруківки трафіків зєднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати заступнику начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Каптур Ю.В.,тимчасовий доступ до вказаної інформації. В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що заступник начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Каптур Ю.В., не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково

Надати старшому слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Чонтош Євгену Андрійовичу, з правом передоручення виконання постановленої ухвали, заступнику начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Каптур Юрію Васильовичу тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2020 року по теперішній час та тимчасовий доступ до інформації за мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » центральний офіс якого знаходиться АДРЕСА_3 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 , у період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2020 року по теперішній час.

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонента надати відомості про його особу.

Обов`язок по виконанню тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2020 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Чонтош Євгена Андрійовича, з правом передоручення виконання постановленої ухвали, заступнику начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Каптур Юрію Васильовичу.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області Чонтош Євгена Андрійовича.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. В. Леньо