справа № 732/617/20
провадження № 1-кп/732/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, особи ромської національності, громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного проживання, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_4 , який перебував у вказаному будинку в гостях, з кишені його куртки, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 ..

Крім того, ОСОБА_5 03 лютого 2020 року, близько 14 години 34 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , пін-код якої йому був відомий, шляхом зняття в банкоматі «ПриватБанку», встановленого в приміщенні Городнянського відділення цього банку, за

адресою : вулиця Троїцька, буд. 17, м. Городня, Чернігівської області, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1400 грн. готівкою та відразу після цього, діючи з єдиним умислом, направленим на крадіжку чужого майна, шляхом перерахування коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 на рахунок абонента мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» за номером НОМЕР_2 , викрав 82 гривні. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1482 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене у обвинувальному акті по обом епізодам злочинної діяльності відповідає дійсності. Показав, що 03.02.2020 року ОСОБА_4 прийшов до нього в гості. Останній захотів випити горілки, а тому запропонував разом з ним з`їздити в м. Городня, де придбати алкогольні напої та продукти харчування. Вдвох вони на таксі приїхали в м. Городня, де ОСОБА_4 за допомогою банківської картки зняв у банкоматі готівкові кошти. Зауважив, що під час знімання потерпілим готівки в банкоматі він підгледів та запам`ятав пін-код його банківської картки. Після цього він разом з ОСОБА_4 придбали алкогольні напої та продукти харчування і повернулись в с. Альшонське, Городнянського району, де в будинку за місцем його фактичного проживання стали розпивати алкогольні напої. Коли ОСОБА_4 знімав свою куртку, то в одній з її кишень він побачив паспорт потерпілого і належну йому банківську картку. Коли ОСОБА_4 сп`янів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, він непомітно витягнув з кишені куртки банківську картку. Після цього в обідній час він поїхав до м. Городня, де в банкоматі, знаючи пін-код банківської картки, він за допомогою викраденої у ОСОБА_4 банківської картки зняв з банківського рахунку останнього грошові кошти в сумі 1400 грн. готівкою. Після цього він за допомогою викраденої у ОСОБА_4 банківської картки поповнив на 80 грн. рахунок у себе на мобільному телефоні. З врахуванням комісії сума коштів, перерахованих ним з банківського рахунку ОСОБА_4 склала 82 грн.. Залишивши у себе викрадену банківську картку, він пішов гуляти. Через деякий час йому зателефонував його брат і сказав, що його шукає поліція, оскільки ОСОБА_4 написав заяву до поліції. Через деякий час брат приїхав до нього і він віддав йому викрадену у ОСОБА_4 банківську картку. Викрадені у ОСОБА_4 кошти він у повному обсязі повернув потерпілому. Також він вибачився перед ОСОБА_4 і останній претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03 лютого 2020 року перебуваючи у с. Альошинське, Городнянського району на вулиці він зустрів ОСОБА_5 .. Вони поговорили та вирішили випити горілки. З цією метою він викликав таксі і вони вдвох поїхали до м. Городня. У місті вони разом пішли до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де він зняв зі своєї банківської картки готівкові кошти. Присутній при цьому ОСОБА_5 бачив як він вводив пін-код картки для отримання готівки. Знявши готівку, вони придбали горілку та продукти харчування і повернулись в с. Альошинське, де розпивали спиртні напої в будинку обвинуваченого. Від випитого він сп`янів та через деякий час вирішив повернутись до м. Городня. Приїхавши на таксі до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», він за допомогою своєї банківської картки хотів зняти готівку в банкоматі, але банківської картки в кишені куртки не виявив. Тоді він зайшов у відділення банку і хотів зняти кошти по паспорту, але йому сказали, що на картці готівкових коштів не залишилось, лише копійки. Після цього він звернувся до поліції з заявою про викрадення банківської картки та грошей з рахунку. Після подання заяви до поліції, його банківську картку йому одразу повернув брат обвинуваченого. Наступного дня йому також повернули всі викрадені з його рахунку кошти. На даний час претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_5 не має, цивільний позов до обвинуваченого він заявляти не буде. Підтверджує, що обвинувачений просив у нього вибачення і він його вибачив, а тому просить суд ОСОБА_5 суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- виданою 04.02.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою по картці ОСОБА_4 з інформацією про рух 03.02.2020 року коштів, зняття готівки в банкоматі, в тому числі у розмірі 1400 грн., та поповнення мобільного номеру НОМЕР_3 через банкомат на суму 82 грн. ( а.к.п. 63 ).;

- протоколом від 04.02.2020 року огляду місця події, з якого вбачається, що під час проведення даної слідчої дії в приміщенні службового кабінету № 14 Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих було проведено огляд банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дану банківську картку для огляду надав потерпілий ОСОБА_4 .. Оглядом картки встановлено, що вона видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», термін дії до 07/23, тип VISA Gold, № НОМЕР_1 . На картці мається надпис «Золота картка для виплат». При цьому присутній під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що саме цю картку 03.02.2020 року у нього викрав ОСОБА_5 і цього ж дня під вечір картка була повернута йому братом обвинуваченого ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 дістав свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 в полімерній обкладинці сірого кольору і засунув банківську картку під обкладинку, пояснивши, що таким чином у його паспорті зберігалась банківська картка, яка звідси була викрадена ( а.к.п. 64-65 );

- протоколом від 23.03.2020 року тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 24.02.2020 року, відповідно до якого встановлено, що відеозаписи, зроблені встановленою на будинку АДРЕСА_3 камерою відеоспостереження 03.02.2020 року, в період з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, дійсно зберігаються в Чернігівському РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та мають значення для кримінального провадження. Відеофайли вилучені шляхом їх копіювання на оптичний диск CD-R марки «Verbatim», який запечатано в конверт за допомогою печатки «Для довідок № 1 Городнянського ВП» ( а.к.п. 69-75 );

- протоколом від 24.03.2020 року дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, а саме з камер відеоспостереження, встановлених на будівлі, розташованій за адресою : вул. Троїцька, буд. 17, м. Городня, Чернігівської області, де розташовано відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та банкомат вказаного банку, за період з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 03.02.2020 року. Оглядом оптичного диску з записами з камер відеоспостереження встановлено, що в наявних на диску файлах маються зображення двох молодих чоловіків, вік одного з яких біля 15-17 років та вік іншого біля 25 років. Обидва молодики перебувають перед банкоматом та проводять операції з банківською карткою за допомогою банкомату. Встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_5 , 1996 року народження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інформацію з зображенням вказаних осіб роздруковано та фотознімком поміщено на окрему таблицю, яку долученого до вказаного протоколу ( а.к.п. 76-77 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних

правопорушень, конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб викрадення, розмір викрадених коштів, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденої банківської картки та грошових коштів потерпілому ОСОБА_4 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_4 , думку останнього, озвучену у судовому засіданні, який, підтвердивши факт відшкодування завданих йому збитків шляхом повернення викраденої картки та коштів, просив суд обвинуваченого суворо не карати, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено. Суд не приймає обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки згідно приписів ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Разом з тим, у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень мав судимість за умисне кримінальне правопорушення. Не містить такої інформації і видана 12.03.2020 року ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_5 вимога про судимість.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та повне відшкодування обвинуваченим завданих потерпілому збитків, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від

відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ; оптичний CD-Rдиск марки «Verbatim» з записами від 03.02.2020 року, здійсненими камерами відеоспостереження, встановленими на буд. АДРЕСА_3 , де розташоване Городнянське відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.к.п. 66-68, 75, 78-79 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1