КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/3724/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року,

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000904 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 за №0000904 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою закритона підставі аб.2 п. 10.ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя вказує на те, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18.04.2018, а тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 18.04.2019. При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому, на оскільки, встановлений ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчився №0000904 від 18.04.2018 на час прийняття оскаржуваного рішення закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10. ч. 1 (абз. 14) ст. 284 КПК України.

З приводу доводів заявника в обґрунтування скарги про те, що досудове розслідування проведено неповно, упереджено та не об`єктивно слідчим суддею, то слідчий суддя не прийняв їх до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Також просить розглянути питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального
Щодо дотримання строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року від отримав 07.07.2020 року в «Електронному суді».
За доводами апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею, при розгляду його скарги було допущено неповнота судового розгляду, оскільки на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000904 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були.
Окрім цього апелянт вказує на те, що згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №9000904 від 18.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак дану постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000904 від 18.04.2020 року було скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 27.09.2019 року (провадження №757/22659/19-к), який встановив передчасність та необґрунтованість постанови слідчого, а тому вважав недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України і ухвалив продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000904 внесеного до ЄРДР18.04.2020 року.
Апелянт вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Також ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження було здійснено під час карантину, без його участі, без повідомлення його про дату засідання, і при явній неможливості його участі, оскільки проїзд в громадському транспорті в цей період було дозволено лише за спеціальними перепусками, які пенсіонерам не видавали, незважаючи на його звернення про це до голови КМДА.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, підтвердив її доводи та просив її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з огляду на таке.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що 18.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018 р. №757/12134/18-к були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під номером 0000904 за заявою ОСОБА_6 від 03.03.2018 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури м. Києва та з інших питань з визначенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 382 КК України.
Постановою від 23.01.2020 року старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000904 від 18.04.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК Українибуло закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись з вказаною постановою слідчого, 03.02.2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Відмовляючи в задоволенні такої скарги, слідчий суддя вказав, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 18.04.2018, а тому строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, де жодній особі не повідомлено про підозру, закінчився 18.04.2019. При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а тому постанова слідчого є законною.

Проте, погодитись з прийнятим рішенням не може колегія суддів, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , зокрема, журналу судового засідання за 21.05.2020 р. вбачається, що розгляд скарги проведено без витребування та дослідження матеріалів самого закритого провадження, чим допущено неповноту судового розгляду.

При вивченні під час апеляційного розгляду матеріалів закритого кримінального провадження, було встановлено, що як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах постанови слідчого від 23.01.2020 року, як на підставу закриття цього кримінального провадження слідчий послався на абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Втім, в чинній як на момент постановлення оскаржуваної постанови, так і на момент розгляду скарги судом, жодний пункт першої частини статті 284 КПК Українине містить чотирнадцятого абзацу, що свідчить про безпідставність закриття провадження у справі.
Крім того, колегія суддів зауважує на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження відсутнє будь - яке реагування слідчого на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 р., якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 р.
Залишаючи без змін постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000904 від 18.04.2018 року слідчий суддя на ці порушення кримінального процесуального закону уваги не звернув, більш того, послався на те, що кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, що не відповідає змісту постанови.
За наявності зазначених вище порушень закону, не може визнаватись законною як ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, так і постанова старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області від 23.01.2020 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000904 від 18.04.2018 року за ч. 2 ст. 382 КК України. У зв`язку із цим колегія суддів вважає за необхідне скасувати як постанову слідчого, так і ухвалу слідчого судді, вийшовши при цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України за межі апеляційної скарги, а кримінальне провадження повернути до органу досудового слідства для продовження розслідування.

При цьому слід відмітити, що під час апеляційного розгляду не знайшли підтвердження доводи апелянта про порушення слідчим суддею вимог щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи, адже, в матеріалах судового провадження (а.с.25) наявна розписка, яка засвідчує направлення такого повідомлення апелянту.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000904 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000904 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000904 направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4