overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/282/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 10 вересня 2020 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 10 вересня 2020 р.,.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 10 вересня 2020 р., призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 05 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, та інших учасників процесу не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/666/20
Справа № 686/8458/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 189 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 листопада 2020 року включно.

Непогоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2020 за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 жовтня 2020 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 951/470/20
Справа № 1-кс/951/152/2020
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області із заявою від 05 жовтня 2020 року, яка надійшла на адресу суду 05 жовтня 2020 року про відвід слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.128 КК України.
Оглянувши матеріали заяви про відвід слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні слідчого судді вже перебувала заява ОСОБА_2 від 25 червня 2020 року, яка надійшла на адресу суду 25 червня 2020 року, про відвід слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086, за ознаками злочину визначеного ч.1 ст.128 КК України. За результатами розгляду вказаної заяви було ухвалено рішення від 22 вересня 2020 року про відмову у її задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що заяви ОСОБА_2 від 05 жовтня 2020 року та від 25 червня 2020 року про відвід слідчого Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 схожі за своїм змістом. У кожній із вказаних заяв автор вважає підставами для відводу слідчого його незгоду з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями та проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні. Жодна із наведених заяв не містить інформації, яка свідчила про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що повторно заявлений відвід слідчому з аналогічних за змістом та по суті підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що в силу ч.4 ст.81 КПК України дає право слідчому судді залишити таку заяву про відвід без розгляду.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4199/20
Провадження № 1-в/346/223/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1219/20 Справа № 208/4841/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки від захисника ОСОБА_7 він відмовився.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в такому випадку.

Враховуючи вищезазначене, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника у кримінальному провадженні для захисту інтересів підозрюваного.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 в судове засідання, що відбудеться 13 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 рокуна 13 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1116/20
Провадження № 1-кп/935/326/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 289/1116/20) відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 09 год. 30 хв. 08.10.2020 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за участю сторін кримінального провадження у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2000/20
Провадження № 1-кп/307/737/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району, фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, раніше судимого та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району, фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , та подати до 12 листопада 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Справа № 939/907/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Будремсервіс", на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ "Будремсервіс", на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити розгляд скарги на 08 жовтня 2020 року на 12-30.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 29 квітня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/10091/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8076/20
Провадження № 1-кс/461/6440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)

07.10.2020 Галицький районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу від 02 жовтня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано уповноважену службову особу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року та про прийняте рішення повідомити заявника.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну описку а саме у шостому абзаці не вірно вказано скаржника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року, виклавши шостий абзац наступним чином:

«Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити з наступних підстав.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1270/20
№ 1-кс/534/382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
1.Накласти арешт на майно та помістити його до камери зберігання речових доказів при ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, яке було вилучено 04.10.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
- поліетиленовий зіп-пакет із паперовим згортком, в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору в подрібленому та висушеному стані, що має специфічний запах, який було запаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ INZ 1070078;
- 2 поліетиленові зіп-пакети, в одному з яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому та висушеному стані, що має специфічний запах, та в іншому знаходиться два паперових згортки, в кожному з який виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому та висушеному стані, що має специфічний запах, які було запаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ INZ 1070079;
- пластикову тару з пігулками у кількості 14 штук та поліетиленовий пакет на застібці з написом «Таня выпей таблетки», в якому знаходиться 2 пігулки, які було запаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ INZ 2044483;
- поліетиленовий зіп-пакет з написом «Кетолонг», в якому знаходиться невідома речовина білого кольору, який було запаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ INZ 2044482;
- поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться 4 згортки поліетиленових зіп-пакетів, в кожному з яких мається кристалічна речовина біло-прозорого кольору, який було запаковано до сейф-пакету ГСУ НПУ INZ 2044481, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 12.10.2020 о 16 год. 10 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.