Єдиний унікальний номер 205/6302/20
Номер провадження 1-кс/205/1151/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та невстановленою під час досудового розслідування особою, 18 серпня 2020 року близько 18 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебували біля зупинки громадського транспорту, розташованої поблизу будинку № 39 по вул. Сумській в м. Дніпро, де зустріли малознайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому між останніми на ґрунті особистих неприязнених стосунків, раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 , після чого грубо порушуючи встановлені суспільні відносини та громадський порядок, нехтуючи загальноприйняті суспільством моральні засади, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці в присутності громадян, які знаходились поряд з останніми на зупинці громадського транспорті, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_10 та наніс один удар рукою стислою в кулак в область обличчя останньому, при цьому ОСОБА_8 виражаючись грубою нецензурною лайкою підійшов до ОСОБА_9 та із застосуванням фізичної сили почав штовхати останнього, в результаті чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали відходити, де в цей час ОСОБА_6 здійснив декілька пострілів в повітря, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, за зовнішніми ознаками схожим на пістолет, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направились за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій кримінально противоправний намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи узгоджено, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місціприбули на автомобілі марки Hyunday Tucson, д.н.з НОМЕР_1 , до воріт буд. № 3, розташованого по вул. Західній в м. Дніпро, де зустріли ОСОБА_11 , та знову почали висловлюватись грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 почав підбирати каміння та гілки дерев з землі та кидати їх в бік ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 дістав з автомобіля марки Hyunday Tucson, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, демонстративно спорядив його патронами в присутності ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням, які хоча і самі не застосовувалипредмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, однак сприяли його застосуванню ОСОБА_8 , який в свою чергу проявляючи явну неповагу до громадськості, діючи з особою зухвалістю, утримуючи в своїй правій руці вищевказаний предмет безпричинно здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 , чим спричинив останньому згідно довідки КЗ «МКЛ № 2» ДМР від 18.08.2020 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівого колінного суглобу та правої гомілки.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 ,до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.08.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 19.08.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 39, від 18.08.2020;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Слідчий суддя, при застосуванні запобіжного заходу враховує наявні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки місце проживання потерпілого йому відомо.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 16 жовтня 2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська