печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2020 року начальник першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 31.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Квартирно-експлуатаційного відділу (далі - КЕВ) м. Біла Церква діючи за попередньою змовою з суб`єктом підприємницької діяльності, а саме директором ТОВ «Паливно-енергетична компанія» (далі - ТОВ «ПЕК») ОСОБА_4 , здійснюють привласнення військового майна, а саме грошових коштів.

Так, в ході моніторингу державних закупівель в паливно-енергетичному комплекті, зокрема твердого палива, вугілля марки ДГ КОМ 13-100, НОМЕР_1 , Торфбрикет виявлено, що між КЕВ та ТОВ «ПЕК» укладено договір № 631 від 11.06.2019 на постачання вугілля на загальну суму 14,529 млн. грн.,

у об`ємі 3460 тон.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПЕК» встановлено, що на балансі підприємства значиться 2700 тон вугілля, а не 3240 як передбачено договором № 631 від 11.06.2019.

Крім того, в ході розслідування отримано зразки вугілля, яке постачається на вугільні площадки для зберігання КЕВ м. Біла Церква, з метою призначення судової експертизи хімічних речовин.

Згідно висновку експертів від 27.03.2020 за результатами проведення судової експертизи хімічних речовин, зразки вугілля, яке постачається на вугільні площадки для зберігання КЕВ м. Біла Церква, згідно умов Договору

№ 631 від 11.06.2019 не відповідає заявленій якості.

07.05.2020 у період часу з 13 год. 45 хв. до 16 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15771/20-к проведено обшук за місцем проживання директора ТОВ «ПЕК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого відшукано та вилучено:

1) пояснення щодо закупівлі КЕВ м. Житомир вугілля на 2 арк.;

2) записи щодо відсутності у ФОП ОСОБА_5 можливості проводити реалізацію паливної деревини на 2 арк.;

3) перелік відсутніх документів на участь у тендері з боку ДП «Черкаське військове лісництво» на 1 арк.;

4) перелік відсутніх документів на участь у тендері з боку ТОВ «Форест Енерджі» на 1 арк.;

5) документ із зазначенням відомостей щодо тендеру за березень 2019 з боку КЕВ Б. Церква на 1 арк.;

6) відомості щодо приходу, зокрема вуглю на березень 2019 та жовтень 2018 із чорновими записами на 8 арк.;

7) відомість щодо вивезення продукції, зокрема до КЕВ Біла Церква на 22.10.2018 ТОВ «ПЕК» на 2 арк.;

8) відомості щодо аукціону на тверде паливо на 1 арк.;

9) копія сертифікату офіційного дилера «ПКФ «Теплосервіс» та відомості щодо поставок вугілля, загалом на 3 арк.

07.05.2020 вищезазначені предмети у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та які свідчать про конкретні факти і докази володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном є протокол обшуку в ході, якого вказані документи вилучено за адресою проживання ОСОБА_4 , у пакеті з медичною документацією останнього.

Постановою прокурора від 07 травня 2020 року зазначені виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення, стверджує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, шляхом накладення на нього арешту, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та одночасно слідчий суддя враховує, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника, що являється достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, вилучене 07.05.2020 у ході проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ПЕК» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) пояснення щодо закупівлі КЕВ м. Житомир вугілля, на 2 арк.;

2) записи щодо відсутності у ФОП ОСОБА_5 можливості проводити реалізацію паливної деревини, на 2 арк.;

3) перелік відсутніх документів на участь у тендері з боку ДП «Черкаське військове лісництво», на 1 арк.;

4) перелік відсутніх документів на участь у тендері з боку ТОВ «Форест Енерджі», на 1 арк.;

5) документ із зазначенням відомостей щодо тендеру за березень 2019 з боку КЕВ Б. Церква, на 1 арк.;

6) відомості щодо приходу, зокрема вуглю на березень 2019 та жовтень 2018 із чорновими записами, на 8 арк.;

7) відомість щодо вивезення продукції, зокрема до КЕВ Біла Церква на 22.10.2018 ТОВ «ПЕК», на 2 арк.;

8) відомості щодо аукціону на тверде паливо, на 1 арк.;

9) копія сертифікату офіційного дилера «ПКФ «Теплосервіс» та відомості щодо поставок вугілля, загалом, на 3 арк..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1