Провадження № 1-в/761/184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 22.05.2019 року в частині сплати судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 22.05.2019 року щодо сплати судових витрат у виконавчому провадженні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №59576985 від 22.07.2019

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 не має змоги в повному обсязі разово сплатити судові витрати у розмірі 70 723, 35 грн, оскільки отримує заробітну плату 4 900 грн, та у зв`язку з сімейними обставинами, пов`язаними з народження дитини, та припиненням працювати дружиною, має скрутне матеріальне становище, а тому звернувся до Шевченківського районного суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні 29.05.2020 р. адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали клопотання в повному обсязі, зазначили про бажання та намір виконати засудженим вирок суду в частині відшкодування процесуальних витрат, при цьому просили врахувати об`єктивну неспроможність на даний час виконати вирок в цій частині.

Також, захисник ОСОБА_4 направив до суду уточнення вимог клопотання та довідку Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої станом на 11.06.2020 залишок заборгованості по виконавчому документу становить 63839, 41 та виконавчого збору розмірі 6383,94.

Прокурор в судовому засіданні 05.10.2020 р. заперечував щодо задоволення клопотання та розстрочки виконання вироку в частині відшкодування процесуальних витрат, оскільки доводи клопотання не ґрунтуються на положеннях КПК України.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України, не передбачена розстрочка виплати судових витрат.

Відповідно до положень ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 22.05.2019 року щодо сплати судових витрат не ґрунтується на положеннях закону, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про розстрочку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Київ від 22.05.2019 року в частині сплати судових витрат

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя