УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строки на усунення недоліків у клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з поважністю їх пропущення.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «PHILIPS», моделі «XENIUM Х 623», чорного кольору, упакований в сейф-пакет № 100024999;

-тестер марки «FLUKE», моделі «302+», жовто-чорного кольору, який було упаковано до сейф-пакету № 500037525;

-зарядний пристрій «Microsoft», чорного кольору, зарядний пристрій «Samsung», чорного кольору, зарядний пристрій «Samsung», білого кольору, шнур чорного кольору «Bravis», навушники «Samsung», чорного кольору, упаковані в сейф-пакет № 500037520;

-шампунь «NIVEA MEN», чорного кольору, піна для бриття «GILLETTE 5», помаранчевого кольору, шампунь CLEAR MEN, синього кольору, станок для гоління «GILLETTE», чорно-білого кольору, з трьома насадками, дві помаранчевого кольору, одна сильного кольору, зубна паста «SPLAT», дезодорант «АХЕ», чорного кольору, упаковані в сейф-пакет № 500037521;

-колонка сірого кольору «XIAOMI», упакована в сейф-пакет № 100025001;

-чохол сірого кольору «PHILISHAVE», в якому знаходиться машинка для стрижки «GAMA», з усіма належними насадками, які були упаковані до сейф-пакету № 500037524;

-чохол чорного кольору «FENERBAHCE», упакований в сейф-пакет № 500037523;

-гаманець червоно кольору «D&G», з особистими речами, упакований в сейф-пакет № 500037522.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002724 від 23.11.2020, внесене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від начальника служби авіаційної безпеки КП ХОР «Херсонські авіалінії» ОСОБА_5 , 1958 р.н., що з серпня 2020 року група працівників аеропорту із багажного відділення аеропорту м.Херсон таємно викрадають майно пасажирів, які літають на міжнародному рейсі Херсон-Стамбул та на внутрішньому рейсі Херсон-Київ. Сума збитків встановлюється.

В ході подальшого досудового розслідування, на виконання доручення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , від оперуповноваженого СКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 надійшов рапорт, в якому останній доповідає про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 03.02.2020 перебуває на посаді вантажника служби організації перевезень КП ХОР «Херсонські авіалінії» на поточний час.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 22.01.2020 перебуває на посаді вантажника служби організації перевезень КП ХОР «Херсонські авіалінії`на поточний час.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 22.01.2020 перебуває на посаді вантажника служби організації перевезень КП ХОР «Херсонські авіалінії» на поточний час.

Причетність гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працює начальником служби авіаційної безпеки КП ХОР «Херсонські авіалінії».

В ході допиту свідок ОСОБА_10 повідомив, що в серпні 2020 року з інтернет мережі на офіційну сторінку аеропорту м. Херсон надійшло декілька скарг пасажирів, котрі користувалися послугами аеропорту, та виявили факт крадіжки особистих речей. Проаналізувавши обставини, було виявлено, що факт крадіжки мав місце бути лише в ті дні, коли у багажному відділені працювала одна й та сама група вантажників служби організації перевезень. Серед котрих вантажник гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ про прийняття на роботу №27-к від 03.02.2020 року), вантажник ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (наказ про прийняття на роботу №16-к від 22.02.2020 року), вантажник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (наказ про прийняття на роботу №15-к від 22.01.2020 року), котрі офіційно працевлаштовані на КП ХОР «Херсонські авіалінії». Аеропорт вважається режимним об`єктом та дотримується всіх вимог працевлаштування. Згідно посадових інструкцій, вантажник служби організації перевезень несе відповідальність за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях. А також вантажник несе відповідальність за правопорушення, скоєнні в процесі своєї діяльності.

Переглядаючи відео з камер відеоспостереження, було підтверджено інформацію, та виявлено, що вантажники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , здійснювали систематично крадіжки особистого майна пасажирів, котрі користувалися послугами аеропорту м. Херсон. Так, наприклад на відео від 29.11.2020 року близько 13:55 год, відтворюються обставини, а саме два вантажники з одного з багажів здійсняють крадіжку майна, після чого закривають валізу та кладуть на ескалатор (вантажну стрічка). Цього ж дня 29.11.2020 близько 14:07, один із вантажників бере з ескалатора чемодан, відкриває його та дістає особисте майно пасажира, та ховає майно під ескалатор, потім зачиняє чемодан та кладе його на вантажну стрічку. Вказані відеозаписи добровільно видані співробітникам поліції на оптичному диску, для долучення до матеріалів кримінального провадження. Також додаться оригінали особових карток на ім`я гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копію посадової інструкції вантажника служби організації перевезень, копії наказів про прийняття на роботу вантажників. Також з вересня 2020 року на електрону пошту аеропорту м. Херсон систематично надходили листи зі зверненнями пасажирів, про скарги на крадіжку їхнього особистого майна. Так, в листопаді 2020 року від компанії Turkish airlines надійшла скарга, в котрій компанія просить звернути увагу на збільшення скарг пасажирів щодо зникнення особистих речей із валіз. Одна із скарг надійшла від пасажира громадянство Туреччина ( НОМЕР_1 ), котрий летів рейсом Херсон-Стамбул, та виявив, що з його валізи здійснили крадіжку мобільного телефона.

30.11.2020 року до компанії Turkish airlines звернувся гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_2 ), котрий повідомив, що 12.11.2020 року летів на рейсі Херсон-Стамбул, та у Стамбулі виявив зникнення з його валізи планшету Samsung. Вважаю, що до вказаних крадіжок мають відношення вантажники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , котрі були помічені на камерах відеоспостереження, що встановлені в багажному відділенні та здійснювали крадіжки особистого майна пасажирів.

08.12.2020 гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у відношенні нього.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що знаходився на території Херсонського Аеропорту, що розташований за адресою: м. Херсон, смт. Чорнобаївка. Та тоді ж, його планшет знаходився в чемодані, та разом з ним там були інші речі, в тому числі гаманець з грошовими коштами, та продукти харчування. Так, на реєстрації йому сказали, що з цим чемоданом не допускають вхід на літак, та його потрібно здати. Після чого відповідно він здав свій чемодан, в якому ще знаходився його планшет до багажного відділення, та сам направився на літак.

Після чого, прилетівши до м. Анталія в Турції. Та, вже перебуваючи там він близько о 17:00 год. 12.11.2020 року, відчинив свій чемодан, та виявив, що в ньому всі речі були на місці, в тому числі гаманець з грошовими коштами, проте самого мого планшету в чемодані не було.

Коли він виявив відсутність свого планшету марки «Samsung», моделі «T805 Galaxy Tab S 10.5 LTE» (SM-T805Y), в чемодані, то він був зачинений, в такому ж положенні, в якому я його залишив ще в Херсонському аеропорту.

В ході досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку житла гр. ОСОБА_9 виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «PHILIPS», моделі «XENIUM Х 623», чорного кольору, упакований в сейф-пакет № 100024999;

-тестер марки «FLUKE», моделі «302+», жовто-чорного кольору, який було упаковано до сейф-пакету № 500037525;

-зарядний пристрій «Microsoft», чорного кольору, зарядний пристрій «Samsung», чорного кольору, зарядний пристрій «Samsung», білого кольору, шнур чорного кольору «Bravis», навушники «Samsung», чорного кольору, упаковані в сейф-пакет № 500037520;

-шампунь «NIVEA MEN», чорного кольору, піна для бриття «GILLETTE 5», помаранчевого кольору, шампунь CLEAR MEN, синього кольору, станок для гоління «GILLETTE», чорно-білого кольору, з трьома насадками, дві помаранчевого кольору, одна сильного кольору, зубна паста «SPLAT», дезодорант «АХЕ», чорного кольору, упаковані в сейф-пакет № 500037521;

-колонка сірого кольору «XIAOMI», упакована в сейф-пакет № 100025001;

-чохол сірого кольору «PHILISHAVE», в якому знаходиться машинка для стрижки «GAMA», з усіма належними насадками, які були упаковані до сейф-пакету № 500037524;

-чохол чорного кольору «FENERBAHCE», упакований в сейф-пакет № 500037523;

-гаманець червоно кольору «D&G», з особистими речами, упакований в сейф-пакет № 500037522.

14.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002724 від 23.11.2020 року, все вище зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

На виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2020 про усунення недоліків у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, необхідно зазначити наступне:

Всі вищевказані вилучені предмети визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені, а отже відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є необхідність у збережені речових доказів, а також у разі встановлення законних власників для відшкодування завданих кримінальним правопорушення збитків (п.4 ч.2 ст. 170 КПК України).

Документи, що підтверджують право власності на вказане тимчасово вилучене майно на даний момент слідство не може, оскільки здійснюється заходи спрямовані на встановлення законних власників, однак про незаконне джерело їх походження у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить відеозапис здійснений під час обшуку за місцем проживання останнього, на якому він в присутності понятих пояснює, що вказані речі були ним викрадені з багажу пасажирів КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Крім того необхідно зазначити, що деякі предмети, а саме тестер марки «FLUKE», моделі «302+», жовто-чорного кольору, гаманець червоно кольору «D&G», з особистими речами, впізнано особами питання про визнання яких потерпілими вирішується.

15.12.2020 подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку та 24.12.2020 слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 отримав ухвалу про усунення недоліків у вказаному клопотанні у строк 72 години оскільки строк спливу ухвали припав на вихідний день (неділя), крайньою датою виконання було 28.12.2020. Однак у вказаний день слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 перебував у добовому чергуванні СОГ Херсонського ВП та не мав можливості подати доопрацьоване клопотання, виникла необхідність у поновлені пропущених із поважних причин строків.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що тимчасово вилучені речі, вилучені під час обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . 14.12.2020 в період часу з 16:51 год. по 18:48 год. мають значення для кримінального провадження з метою встановлення джерела їх походження та встановлення власників потерпілих від кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власника майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час обшуку 14.12.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 29.12.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні слідчий вказує, що пропустив строки, встановлені йому ухвалою слідчого судді для усунення недоліків, однак доказів того, що така ухвала була постановлена та дати її отримання не надає.

Також слідчий суддя враховує, що питання про арешт майна ставиться слідчим з метою його збереження як речового доказу, однак доказів визнання такого майна речовим доказом у кримінальному провадженні до клопотання також не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1