Дата документу 21.07.2020 Справа № 310/3351/19
ЗапоріЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/45/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3351/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_8 .

Згідно зі змістом судового рішення, 06.12.2019 року слідчий СВ Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів № 19 від 04.04.2018 товариство є юридичною особою, створене на підставі наказу Державного комітету по нафті і газу від 14.03.1994 № 120 шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». Згідно п.2.1.2 Статуту цілями товариства є: забезпечення ефективного функціонування і розвитку системи стійкого забезпечення споживачів природнім або скрапленим газом; розвиток газового комплексу, збереження існуючих і створення нових виробничо-технічних і технологічних зав`язків. Відповідно до п. 2.2.1 Статуту до предмету діяльності ПАТ «Запоріжгаз» відноситься: будівництво газових мереж та споруд природного та скрапленого газу, здійснення пуску газу до газифікованих об`єктів, контроль за якістю експлуатаційних робіт, будівництво, реконструкція, ремонт і технічне переобладнання систем газопостачання; виконання будівельних, будівельно-монтажних, будівельно-ремонтних, ремонтних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Згідно п.1.2 посадової інструкції головного інженера відділення управління експлуатації, затвердженої головою правління ПАТ «Запоріжгаз» від 30.03.2018 ОСОБА_8 керує роботою працівників управління експлуатації, що працюють на віддалених місцях, розміщених на території адміністративних районів області, які наказом управління закріплені га головним інженером відділення; Відповідно п.1.4 Посадової інструкції головному інженеру безпосередньо підпорядковуються працівники, що організовують виконання робіт з експлуатації систем газопостачання на закріпленій за ними для обслуговування території: старший інженер з експлуатації діяльності; старші майстри служби експлуатації систем газопостачання; провідний інженер (інженери) з експлуатаційної діяльності; технік (техніки). Згідно Розділу 2 Посадової інструкції ОСОБА_8 організує та контролює виконання робіт з планового та аварійно технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання на закріпленій за ними території обслуговування; організує та контролює роботу з ведення технічного нагляду за будівельно-монтажними роботами та приймання в експлуатацію об`єктів будівництва; приймає участь в розгляді проектів газопостачання і в роботі комісії з приймання газифікованих об`єктів в експлуатацію, контролює якість ведення виконавчої технічної документації за всіма напрямками його діяльності. Згідно п. 1 примітки до ст.364 КК України ОСОБА_8 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, таким чином є службовою особою. Так, 26.03.2019р. у другій половині дня ОСОБА_9 , з метою проведення робіт з прокладення газопроводу та підключення садового будинку АДРЕСА_1 , 334 СТОК «Радуга» Азовської сільської ради до централізованої системи газопостачання, знаходячись в приміщенні Бердянського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, звернувся до головного інженера відділенні управління експлуатації ОСОБА_8 з проханням проведення зазначених робіт. ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі йому неправомірну винагороду у розмірі 10000 гривень за швидке та безперешкодне вирішення питання з приєднання до газорозподільної системи садового будинку АДРЕСА_2 , підготовки і видачі відповідної документації. Після цього ОСОБА_8 продовжуючи свій злочинний намір, дав зрозуміти ОСОБА_9 що у разі ненадання йому неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень він не вживатиме заходів щодо виконання вищевказаних робіт. 08.05.2019р. приблизно о 16.50 годині, ОСОБА_8 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Бердянського управління з експлуатації газопостачання та газифікації, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 10000 гривень за швидке та безперешкодне вирішення питання з приєднання до газорозподільної системи садового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , підготовки і видачі відповідної документації.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_8 набув статусу обвинуваченого і кримінальне провадження №0000027 від 26.03.2019 року відносно нього знаходиться в судовому провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. З моменту надходження обвинувального акту повноваження слідчого судді припиняються і всі подальші рішення по кримінальному провадженню приймає суддя, який здійснює судове провадження. За таких обставин клопотання слідчого не може бути задоволено, оскільки воно може бути предметом розгляду під час судового провадження по цьому кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 вказує на незаконність ухвали слідчого судді, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що в судовому засіданні 12.12.2019 року прокурор Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 відкликав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обґрунтувавши свою заяву наявністю обвинувального акту в суді та розглядом кримінального провадження по суті, а тому слідчий суддя втратив свої повноваження та не має можливості розглядати клопотання слідчого. Натомість слідчий суддя розглянув клопотання слідчого та відмовив у його задоволенні.

На підставі викладеного, просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого повернути органу досудового розслідування у зв`язку з відмовою від нього.

21 липня 2020 року захисником-адвокатом ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої останній, в порядку ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги, в якій зазначено, що питання про відмову від апеляційної скарги було погоджене з підозрюваним ОСОБА_8 .

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, за погодженням зі своїм підзахисним, захисник-адвокат ОСОБА_6 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника-адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4