Справа № 567/870/20 .
У Х В А Л А

14.08.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000276 від 12.08.2020 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила:

14.08.2020 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання арешту на вантажний фургон «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та гужовий віз (маркувальні позначення та розпізнавальні знаки відсутні), у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Мотивує своє клопотання тим, що 11.08.2020, близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи вантажним фургоном «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Межиріч Острозького району по вул. Вигін, в напрямку м. Острог Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на гужову підводу під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Острозька ЦРЛ» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня, кома 2-3 ступеня, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За матеріалами провадження 11.08.2020, близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , керуючи вантажним фургоном «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Межиріч Острозького району по вул. Вигін, в напрямку м. Острог Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на гужову підводу під керуванням ОСОБА_6 , 1976 р.н., жителя АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Острозька ЦРЛ» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня, кома 2-3 ступеня, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема вантажний фургон «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 та гужовий віз.

Згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_4 , вантажний фургон «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що гужовий віз належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб та гужовий транспорт мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, транспортний засіб та гужовий транспорт є доказом кримінального правопорушення, та відповідно до постанови від 12.08.2020 визнані речовими доказами.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вищевказаного автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170- 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопрушення.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля та гужового возу.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення,то слідчий суддя прийшла до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

а) вантажний фургон «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому АДРЕСА_3 ;

б) гужовий віз, який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ,

у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Визначити місцем зберігання вказаних транспортних засобів майданчик транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Острог Рівненської області по пр. Незалежності, 89.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1