Ухвала
01 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 212/1254/16-к
провадження № 51-5197ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003713 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто захисником ОСОБА_5 08 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду.
Проте, на виконання вказаної ухвали суду, поза межами встановленого строку на усунення недоліків (до 18 вересня 2020 року включно), 23 вересня 2020 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті та штрих-коду на ньому № 960) захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, тобто після закінчення десятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків.
При цьому, захисник в повному обсязі не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 27 серпня 2020 року. Зокрема, у касаційній скарзі захисник хоча і покликається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте й цього разу не конкретизує порушення норм КПК судами першої та апеляційної інстанцій, що можуть стати підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції та не наводить обґрунтованих доводів, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущеними судами першої та апеляційної інстанцій, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з закриттям кримінального провадження.
Крім того, касаційна скарга захисника містить посилання щодо однобічності і неповноти судового розгляду та про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Поміж іншого, повторно подана касаційна скарга захисника містить суперечності, оскільки як вбачається з прохальної її частини, захисник просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, проте в мотивувальній її частині висловлює непогодження з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення засудженим.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга повторно не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі вищезазначених норм закону.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003713 щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3