Справа № 509/3193/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000727 від 03.06.2020 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменії, громадянин Вірменії, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою мати в особистому володіння, без передбаченого законом дозволу, знайшовши в домоволодінні, в якому мешкав по договору найму, обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру із наявними маркувальними позначенням заводського серійного номеру « НОМЕР_1 », та маючи умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого мешкання зазначений обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

22 квітня 2020 року, на підставі ухавали слідчого судді, співробітниками слідчого управління ГУНП в Одеській області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено, обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру із наявними маркувальними позначенням заводського серійного номеру « НОМЕР_1 », який є переробленою саморобним способом двоствольною мисливською рушницею, в конструкцію якої внесені зміни шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 227 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, знайшовши в домоволодінні, в якому мешкав по договору найму, обріз двоствольної мисливської рушниці, почав його зберігати, не вчиняючи ніяких дій, щоб здати зазначену зброю в поліцію. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільних позовів по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи зброї складають 1307,60 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру із наявними маркувальними позначенням заводського серійного номеру « НОМЕР_1 » підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 1307,60 грн., стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: обріз двоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 16 калібру із наявними маркувальними позначенням заводського серійного номеру « НОМЕР_1 » знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1