Справа № 182/3347/17
Провадження № 1-кп/0182/37/2021
У Х В А Л А
03.02.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за №0003045 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 07.08.2016 приблизно о 18.00 год., керуючи технічно-справним, належним йому транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась пасажир ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині вул. Херсонська з боку вул. Каштанової у напрямку вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області, зі швидкістю 28 км/год.
Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2101» державний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, відвернув кермо керованого ним транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний знак НОМЕР_1 ліворуч та застосував гальмування, під час якого допустив наїзд його передньою частиною на пішохода ОСОБА_7 , який біг перетинаючи проїзну частину вул. Херсонська в м. Нікополі Дніпропетровській області з права на ліво по напрямку руху транспортного засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Відповідно до висновків судово-автотехнічних експертиз № 6/10.1-211 від 15.03.2017, № 6/10.1-346 від 24.04.2017 та № 6/10.1-530 від 15.06.2017 не виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 833 від 30.12.2016 пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забію головного мозку II ступеня, закритого перелому потиличної кістки, субарахноїдального крововиливу, підшкірної гематоми тім`яно-потиличної області волосяної частини голови, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок та тулубу (форма, розміри, кількість, точна локалізація в медичних документах не вказані), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3 підпункту б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі комісійної судової авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що були отримані нові вихідні дані під час проведення слідчих експериментів, які були проведені слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 26.08.2020.
На вирішення експертів захисник просить поставити наступні питання:
1). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?
2). Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?
3). Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?
4). Яка швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_3 була в момент зіткнення з пішоходом, так як на проїжджій частині відобразився гальмівний шлях від лівого переднього колеса довжиною 3.6 метра?
5). Де відбулось зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 автомобіля «ВАЗ 2101» відносно меж проїжджої частини та до перехрестя?
6). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 .?
7). Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_7 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?
8). З якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 безпосередньо перед ДТП?
9). Чи застосовувалось гальмування (сповільнення швидкості) водієм автомобіля - «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 у момент, що передував ДТП?
10). З якого моменту для водія автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 виник момент небезпеки?
11). Який гальмовий та зупинний шлях транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 за швидкості його руху 40 км/год в умовах даної дорожньої обстановки?
12). Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до пішохода?
13). З якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 до моменту початку гальмування, виходячи із довжини гальмівного шляху?
14). На якій відстані від місця зіткнення знаходився транспортний засіб «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 у момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи захисник просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для вирішення вказаних питань надати експертам можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003045 від 07.08.2016 та матеріалами судового справи № 182/3347/17, а саме: протоколи проведення слідчих експериментів зі схемами та фототаблицями від 19.10.2020 за участю ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .
При дослідженні просить використовувати наступні вихідні дані:
Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 -справний.
Завантаженість автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 - один пасажир.
Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття - асфальт.
Стан дорожнього покриття - сухе.
Дорожні знаки відсутні.
Ширина проїзної частини дороги по вул. Херсонській -13,4 м.
Швидкість руху транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 - 40 км/год.
ДТП мало місце: при гальмуванні до моменту наїзду, водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав в загальмованому стані до моменту наїзду-3,6 м.
Відстань, на якій знаходився потерпілий в межах виявлення його водієм відносно меж перехрестя, згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , склав 48,6 м.
Траєкторія руху потерпілого, згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , склала 6.4 м., та зазначену відстань від нього статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,1 с. (tl =2,1с, t2 =2,1 с).
Траєкторія руху потерпілого, яку він долав з моменту поновлення руху до моменту наїзду, згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , склала 7 м, яку статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,1 с. (tl =2,1с, t 2=2,09 с).
Траєкторія руху потерпілого, яку він долав з моменту поновлення руху до моменту наїзду, згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 склала 6,5 м, яку статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,15 с. (tl =2,15с, t 2=2,1с).
Місце наїзду розташоване на відстані 6,4 м. від правого краю проїзної частини.
На проїжджій частині відобразилися сліди гальмування від коліс однієї вісі транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 довжиною 3,6 м.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти заявленого клопотання захисника не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки по вказаному кримінальному провадженню дійсно на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 26.08.2020 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській1 області були проведені слідчі експерименти за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , в результаті яких були отримані нові вихідні дані. Суд вважає необхідним призначити комісійну судову авто-технічну експертизу, оскільки для розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого судового рішення необхідно усунути всі недоліки.
Вихідні дані для експертизи суд вважає установити ті, які зазначені захисником у клопотанні та зазначені у протоколах проведення слідчих експериментів.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2016 за №0003045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комісійну судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?
2). Чи мав технічну можливість запобігти ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?
3). Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?
4). Яка швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_3 була в момент зіткнення з пішоходом, так як на проїжджій частині відобразився гальмівний шлях від лівого переднього колеса довжиною 3.6 м?
5). Де відбулось зіткнення з пішоходом ОСОБА_7 автомобіля «ВАЗ 2101» відносно меж проїжджої частини та до перехрестя?
6). Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 .?
7). Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_7 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку ДТП?
8). З якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 безпосередньо перед ДТП?
9). Чи застосовувалось гальмування (сповільнення швидкості) водієм автомобіля - «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 у момент, що передував ДТП?
10). З якого моменту для водія автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 виник момент небезпеки?
11). Який гальмовий та зупинний шлях транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 за швидкості його руху 40 км/год в умовах даної дорожньої обстановки?
12). Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до пішохода?
13). З якою швидкістю рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 до моменту початку гальмування, виходячи із довжини гальмівного шляху?
14). На якій відстані від місця зіткнення знаходився транспортний засіб «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 у момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 ?
Вихідні дані для експертизи суд вважає установити наступні:
Технічний стан автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 -справний.
Завантаженість автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 - один пасажир.
Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка.
Тип дорожнього покриття - асфальт.
Стан дорожнього покриття - сухе.
Дорожні знаки відсутні.
Ширина проїзної частини дороги по вул. Херсонській -13,4 м.
Швидкість руху транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 - 40 км/год.
ДТП мало місце: при гальмуванні до моменту наїзду, водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав в загальмованому стані до моменту наїзду-3,6 м.
Відстань, на якій знаходився потерпілий в межах виявлення його водієм відносно меж перехрестя, згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , склав 48,6 м.
Траєкторія руху потерпілого, згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , склала 6.4 м., та зазначену відстань від нього статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,1 с. (tl =2,1с, t2=2,1 с).
Траєкторія руху потерпілого, яку він долав з моменту поновлення руху до моменту наїзду, згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , склала 7 м, яку статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,1 с. (tl =2,1с, t 2=2,09 с).
Траєкторія руху потерпілого, яку він долав з моменту поновлення руху до моменту наїзду, згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 склала 6,5 м, яку статист схожого віку та зросту з потерпілим ОСОБА_7 , подолав за 2,15 с. (tl =2,15 с, t 2=2,1с).
Місце наїзду розташоване на відстані 6,4 м. від правого краю проїзної частини.
На проїжджій частині відобразилися сліди гальмування від коліс однієї вісі транспортного засобу «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 довжиною 3,6 м.
Проведення експертизи доручити судовим експертам авто-технікам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1