overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5091/17
Провадження № 1-кс/216/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000460 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000460 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5132/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/104/20

15.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
11.10.16 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.16 за № 0001291.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника і самостійно його запросити не може через відсутність коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника за відсутністю коштів, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області

24852/20-Вих 15.10.20

ОСОБА_5

майдан Соборний, 1

м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 15.10.20 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4691/20
номер провадження 1-в/279/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (за злочин вчинений у грудні 2017).
Вказаний вирок набрав чинності 01.10.2018 року.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,4 КК України до 4 років позбавлення волі (за злочин вчинений у січні 2018).

Затримано ОСОБА_3 12.04.2018 р.. Вирок набрав законної сили 23.01.2019 р..

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.107 якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (Закон N 2046-VIII) (пряма дія Закону N 2046-VIII).

Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України N 2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

За таких обставин, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2056/20
Провадження №1-кс/283/746/2020
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати їх відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2020 року.

Заявниця, представник Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурор в судове засідання не з`явились. У зв?язку з цим скарга розглядається без їх участі.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 09.09.2020 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в якій виклали відомості про вчинення відносно неї дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, а саме: крадіжка та службова недбалість.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Тільки після цього, якщо слідчий встановить, що в діях особи відсутній склад злочину, він може закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185, 367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, та доручити слідчому провести розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/156/20
Номер провадження 1-кп/289/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняі № 0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заява потерпілого про згоду розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідклано вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту на 21.10.2020 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/967/20
Провадження № 1-кп/354/85/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000155 від 03.09.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, судя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України о 10 год. 00 хв. 02.11.2020 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 206/2128/19
провадження № 51-5682км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10:00 15 жовтня 2019 року, проте на вказаний час та дату до Суду не було доставлено засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі засудженого у розгляді кримінального провадження. У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі захисника в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:30 26 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_7 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 26 листопада 2020 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого покласти на начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80», начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80», для виконання.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:30 26 листопада 2020 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6405/20
Провадження №1-кп/369/1285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.05.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 від 17 березня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.05.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 чеврня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №524/6546/20
Провадження № 1-кс/524/2758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 год. 16.10.2020 .

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1