Провадження №1-кс/127/8567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Вінницького міського суду звернувся дізнавач - інспектор СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕР УДІ УМВС видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 01 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2020 близько 23:00 год. працівниками екіпажу «Юнкер 101» БУПП у Вінницькій області під час несення служби у м. Вінниці по пр-ту Юності, біля буд. №51 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_4 надав посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕР УДІ УМВС на його ім`я з ознаками підробки.
Цього ж вечора, 31.08.2020 під час огляду місця події у м. Вінниці по пр-ту Юності біля будинку №51 у присутності понятих в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕР УДІ УМВС на його ім`я, яке упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № INZ 2022492.
За даним фактом 01.09.2020 року було-розпочато розслідування кримінального провадження № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення технічної експертизи документів: посвідчення водія. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так, в обґрунтування вимог клопотання слідчий, посилається на те, що вказане у клопотанні майно, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане Вінницьким ВРЕР УДІ УМВС видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів в підтвердження даних доводі останнім не надано.
Також слідчим не додано до клопотання доказів на підтвердження доводів клопотання щодо необхідності проведення технічної експертизи документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які він посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності накладення арешту на посвідчення, таке клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя