Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1949/12
Провадження № 1-в/935/102/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , роглянувши подання Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

08.12.2020 до суду звернувся начальник Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області з поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі.

30.10.2015 ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі Піщанської ВК №59, на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янському УП ГУНП у м.Києві. Проте, оскільки ОСОБА_2 свого виправлення не довів відносно останнього встановлювався адміністративний нагляд, останній раз на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 09.04.2019 строком на 6 місяців. По закінченню терміну адміністративного нагляду ОСОБА_2 прибув до місця свого проживання у м.Коростишеві, але на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Необхідність встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_2 обґрунтовується копією вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2014, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 про умовне дострокове звільнення ОСОБА_2 , матеріалами щодо попереднього встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 : відповідні ухвали Солом`янського районного суду м.Києва, а також постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановами Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 15.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якшо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Суд не вбачає у поведінці ОСОБА_2 систематичного порушення громадського порядку. Так, із доданих до подання копій постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слідує, що впродовж останнього року він вчинив чотири правопорушення, три з яких, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП, в один день а саме 15.06.2020. Впродовж останніх шести місяців поведінка ОСОБА_2 не викликала зауважень та відповідної реакції з боку правоохоронних органів. Таким чином, суд приходить до висновку, що періодичність та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень не дає підстави розглядати їх як систематичні для застосування адміністративного нагляду, а обставину, що з червня 2020 року ОСОБА_2 припинена протиправна поведінка, суд розцінює як виправлення.

Крім того, суддя звертає увагу, що у матеріалах подання відсутні будь-які характеризуючи дані на ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає правильним, з огляду на дотримання вимог Закону України «Про адміністративний нагляд…» та з огляду на права та інтереси особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, відмовити у задоволенні цього подання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , 1993 року народження, за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1