Справа № 357/4258/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду від 12.08.2020 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

Прокурор, захисник та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, узгоджено призначення покарання із застуванням ст. 69 КК України не зазначеного у санкції вказаної статті.

При цьому в угод як пом`якшуючі покарання обставини вказуються:

1)З`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

2)Вчинення кримінального правопорушення вперше,

3)Перебування на утриманні малолітньої дитини

4)Позитивна характеристика

Відповідно до п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином положення ст. 69 КК України передбачають можливість перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті лише за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин тобто двох і більше. Однак в угоді на погляд суду, в силу відсутності чіткого визначення, зазначено лише одну пом`якшуючу покарання обставину - з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яка може бути визнана судом.

Інші обставини не можуть братись судом до уваги, оскільки наявність малолітньої дитини не підтверджується відповідним документом, зокрема оригіналом свідоцтва про народження або належним чином завіреною його копією, тоді як прокурором суду надано не посвідчену ксерокопію свідоцтва про народження, іноземною мовою без належного перекладу.

Інші обставини також не можуть визнаватись пом`якшуючими покарання обставинами.

За таких обставин умови угоди суперечать вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи, що угода укладена під час підготовчого судового розгляду суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди від 12.08.2020 року про визнання винуватості, між сторонами судового провадження прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України, з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити підготовче судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1