Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/351/21
Провадження №1кс/554/2268/2021
Ухвала
іменем України
29.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючи двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ "ТЕМП-України", м. Харків, вул. Романа Ролана, 12, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:
Слідчий другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 ., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000028 за ч. 3 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_7 щодо вимагання в нього працівником ГУ ДФС у Харківській області неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. доларів США за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, не притягнення до кримінальної відповідальності та не перешкоджання у здійсненні заявником законної підприємницької діяльності.
Наказом № 274-о від 11.12.2020 підполковника податкової міліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ другого оперативного відділу управління протидії економічним правопорушенням Головного управління ДФС у Харківській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 Слобідським відділом Харківської місцевої прокуратури № 5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ч. 3 ст. 191 КК України внесено відомості за фактом заволодіння грошовими коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Оперативне супроводження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі доручення прокурора, здійснюється оперативними співробітниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000168 від 04.08.2020, групою осіб на території Харківської області здійснювалася протиправна діяльність з виведення оборотно-безготівкових коштів, отриманих під час здійснення тендерних закупівель, в готівку. При цьому, згідно інформації, наданої ГУ ДФС у Харківській області на виконання доручення прокурора, для здійснення своєї протиправної діяльності група осіб використовує підконтрольне підприємство ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» (), співзасновником та директором якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, протягом грудня 2020 року прокурорами Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, спільно з працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлених в межах кримінального провадження № 0000168 від 04.08.2020, проведено низку обшуків за місцем проживання, а також за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 та його бізнес-партнера ОСОБА_9 .

При цьому, приблизно у грудні 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, в ОСОБА_8 , який здійснював оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, виник умисел на вимагання та одержання від директора ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, за вирішення питання щодо: не відображення ним у відповідних протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.08.2020 відомостей, які вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення; ненадання інформації щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_7 , які були ним виявлені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, прокурору у кримінальному провадженні, та як наслідок - подальше закриття прокурором кримінального провадження № 0000168 від 04.08.2020.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «АКВЕДУК-УКРАЇНА» ОСОБА_7 , а також з метою створити в ОСОБА_7 стійке уявлення про негативні наслідки у разі його можливої відмови від надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 05.01.2021 близько 12.00 години зателефонував ОСОБА_7 за допомогою телефонного месенджера «WhatsApp» та запропонував йому зустрітися через півгодини поблизу станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харкові, на що ОСОБА_7 погодився.

Під час особистої зустрічі, яка відбулася 05.01.2021 приблизно о 12:30 годині, поблизу станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харкові, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що йому відомо про злочинні схеми розкрадання комунального майна, в яких нібито він бере участь, після чого почав погрожувати ОСОБА_7 блокуванням його підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією сантехніки, а також притягненням до кримінальної відповідальності, з конфіскацією всього його товару.

Крім того, під час вказаної розмови ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що він може допомогти йому у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого в нього та його бізнес-партнера ОСОБА_9 прокурорами Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 у грудні 2020 року було проведено низку обшуків.

На запитання ОСОБА_8 щодо розміру грошових коштів, які він готовий надати за вирішення питання щодо закриття кримінального провадження № 0000168, ОСОБА_7 , побоюючись погроз ОСОБА_8 щодо притягнення до кримінальної відповідальності та щодо подальшого перешкоджання його законній підприємницькій діяльності, відповів ОСОБА_8 , що він може надати йому за вирішення вказаного питання не більше 10 000 доларів США. Почувши відповідь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазначив, що вказаної суми недостатньо, і оскільки участь в розслідуванні кримінального провадження приймає прокуратура, вказана сума не може бути меншою ніж 20 000 доларів США.

Наприкінці розмови, ОСОБА_8 пообіцяв ОСОБА_7 обдумати можливість зменшення розміру неправомірної вигоди, яку він повинен йому передати для позитивного вирішення питання щодо подальшого закриття кримінального провадження № 0000168 за ч. 3 ст. 191 КК України, та надати йому кінцеву відповідь.

При цьому, з метою конспірації своїх злочинних дій та полегшення вчинення кримінального правопорушення, приблизно у грудні 2020 року, більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також здійснює підприємницьку діяльність у сфері виробництва сантехніки. При цьому, відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану, ОСОБА_5 , будучи знайомим з ОСОБА_7 , повинен був переконати ОСОБА_7 в необхідності передання ОСОБА_8 озвученої ним суми неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ролі у плані кримінально-протиправних дій, повинен був зустрітися з ОСОБА_7 та особисто отримати від нього, для подальшого передання ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США. При цьому, відповідно до злочинного задуму ОСОБА_8 , факт особистого знайомства між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мав створювати в ОСОБА_7 враження, що його не буде введено в оману і передані ним грошові кошти у сумі 20 000 доларів США або їх частина в подальшому будуть обов`язково передані ОСОБА_8 , який виконає взяті на себе зобов`язання, що в подальшому призведе до закриття прокурором кримінального провадження № 0000168 від 04.08.2020.

18.01.2021 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_8 знову зателефонував ОСОБА_7 за допомогою мобільного месенджера «WhatsApp» та запропонував йому під`їхати до станції метрополітену «23 Серпня» в м. Харків, на що ОСОБА_7 погодився. Під час розмови, ОСОБА_8 почав погрожувати ОСОБА_7 , що у випадку його відмови від надання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США, найближчим часом прокурор повідомить йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. При цьому, під час бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що в межах кримінального провадження № 0000168 проведено низку негласних слідчих (розшукових) дій, які повністю підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, як повідомив ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , у випадку передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США, він не відобразить виявлені в діях ОСОБА_7 порушення у складених ним протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000168, відобразивши в них, що ОСОБА_7 спілкувався з іншими особами виключно на побутові теми. При цьому, як вказав ОСОБА_8 , складання та направлення ним на адресу прокурора саме таких протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких будуть відображені лише розмови ОСОБА_7 на побутові теми, буде однозначною підставою для закриття прокурором кримінального провадження № 0000168 від 04.08.2020.

Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що він не збирається отримувати грошові кошти від нього особисто і вказану суму 20 000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати йому лише через його посередника ОСОБА_5

27.01.2021 приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до попередньо висунутої ОСОБА_8 вимоги, передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, тобто у великому розмірі, який у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, для їх подальшого передання в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 , однак в момент одержання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

28.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності. Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення у вигляді позбавлення волі до 10 років;
- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- особисто та через свої зв`язки у правоохоронних органах незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб поліції до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у їхньому володінні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний будучи колишнім співробітником правоохоронного органу обізнаний про форми та методи роботи органів досудового розслідування.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту являється єдиним гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками національної поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості ОСОБА_5 узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, який зумовить належну процесуальна поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
клопотання клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня з використанням засобів електронного контролю строком на 60 днів, з 29.01.2021 по 27.03.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня;
- не відлучатися з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Запобіжний захід діє по 11 год. 40 хв. 27.03.2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1