Справа № 402/250/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000021 від 24.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошаро-Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсон, освіта середня спеціальна, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судимої: 30.06.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість погашена,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , судимого: 16.07.1990 року - Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 06.07.1995 року - Онуфрієвським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.206, ч.2 ст.140, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2001 року - Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 07.09.2004 року - Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 06.04.2016 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Відповідно до ст.89 КК України покарання відбуте, судимість погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою, групою осіб, вчинили наругу над могилами, за наступних обставин:

20.01.2020 року близько 16 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 прийшли на кладовище в АДРЕСА_5 . Маючи прямий умисел, направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень та їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_10 , 5 сектор, 5 ряд, могила 28, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих і своє прагнення образити пам`ять про померлих, а також переслідуючи корисливу мету - незаконне вилучення металевих предметів, що знаходяться на зазначеній могилі, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , за допомогою металевого лома, підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом заволодів предметами з місця поховання, які встановлені на могилі що слугували її опорою, а саме: двома металевими рейсами довжиною 1,4 м кожна, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_11 .

Крім того, 20.01.2020 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 знаходячись на кладовищі в м.Благовіщенське по вул.Лесі Українки, маючи прямий умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень та їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_12 , 5 сектор, 1 ряд, могила 10, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету - незаконне вилучення металевих предметів, що знаходяться на зазначеній могилі. Пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом вийняв два металеві кутника довжиною 1,2 м кожний, які слугували опорою, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_13 .

Крім того, 21.01.2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 прийшли на кладовище в АДРЕСА_5 . Маючи прямий умисел, направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_14 , 3 сектор, 4 ряд, могила 1, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету - незаконне вилучення металевих предметів, що знаходяться на зазначеній могилі, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом вийняв чотири металеві труби довжиною 1,2 м кожна, які слугували опорою для нагробної плити які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_14 .

Крім того, 21.01.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи на кладовищі в м.Благовіщенське по вул.Лесі Українки, маючи прямий умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень та їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_15 2 сектор, 12 ряд, могила 8, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом заволодів предметами з місця поховання, які встановлені на могилі що слугували її опорою, а саме: двома металевими трубами довжиною 1,2 м кожна, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_15 .

Крім того, 22.01.2020 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 прийшли на кладовище, яке розташоване в м.Благовіщенське по вул.Лесі Українки. Маючи прямий умисел, направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_16 , 2 сектор, 12 ряд, могила 3, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а саме до місця поховання покійного ОСОБА_16 і своє прагнення образити пам`ять про померлих, а також переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом вийняв дві металеві труби довжиною 1,2 м кожна, які служили опорою для нагробної плити, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_16 .

Крім того 22.01.2020 року близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи на кладовищі в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_17 , 2 сектор, 12 ряд, могила 4 де діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом вийняв дві металеві труби довжиною 1,2 м кожна та які служили опорою для нагробної плити, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_17 .

Крім того 22.01.2020 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на кладовищі в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_18 , 3 сектор, 6 ряд, могила 16, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 підважив нагробну плиту, після чого лом перехватила ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тим часом вийняв два металевих кутники довжиною 1,2 м кожен, та які служили опорою для нагробної плити, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_18 .

Крім того, 23.01.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , прийшли на кладовище в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_19 - 3 сектор, 7 ряд, могила 2. За раніше здійсненою домовленістю, ОСОБА_5 стояла на сторожі та мала попередити останніх в разі появи сторонніх. ОСОБА_6 за допомогою металевого лома підважив нагробну плиту, ОСОБА_20 тим часом заволодів предметами з місця поховання, які встановлені на могилі що слугували її опорою, а саме: двома металевими кутниками довжиною 1,2 м кожний, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_19 .

Крім того, 23.01.2020 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел на направлений на демонтування металевих предметів з місць захоронень, підійшов до місця поховання ОСОБА_21 - 4 сектор, 3 ряд, могила 1, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, руками розхитав а потім демонтував металевий хрест, який був встановлений на могилі, чим завдав моральну шкоду родичам ОСОБА_21 .

Крім того 23.01.2020 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на кладовищі в АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел направлений на викрадення металевих предметів з місць захоронень і на їх реалізацію останніх, з корисливих мотивів, підійшли до місця поховання ОСОБА_22 - 3 сектор, 4 ряд, могила 17, де, діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства в частині поваги до померлих, а також переслідуючи корисливу мету, пересвідчившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лома ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_23 підважили нагробну плиту, а ОСОБА_5 тим часом заволоділа предметами з місця поховання, які встановлені на могилі що слугували її опорою, а саме: двома металевими швелерами довжиною 1,2 м кожний, які в подальшому реалізували та отримали незаконний прибуток, чим завдали моральну і майнову шкоду родичам ОСОБА_22 .

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили наругу над могилою, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Вказала,на те , що оскільки їм були потрібні гроші на існування, вони вирішили вчинити даний злочин. Взявши з собою металошукач , вони пішли на цвинтар , де з -під могил доставали металеві рейки та інші металеві предмети , які потім здавали на металобрухт. Кошти витрачали на власні потреби. Вони частково відшкодували кошти. В скоєному розкаялася.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Підтвердив покази ОСОБА_5 . Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Вказав на те , що вони дійсно спільно вчинили даний злочин спільно та за попередньою домовленістю, через відсутність коштів для існування. На даний час вони частково відшкодували спричинену ними шкоду . Просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_24 вказала , що вона потерпіла від даного злочину через те , що обвинувачені познущались з могили її родички. На даний час в неї скрутне матеріальне становище , то ж їй важко самотужки відновити пошкоджені на могилі речі. Частково їй відшкодована завдана шкода . При вирішенні питання про покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив , що він про понівечену могилу свого батька дізнався випадково. Прийшовши на цвинтар він побачив , що металеву рейку яку він раніше використовував на могилі як опору було викрадено. Про скоєне він повідомив в поліцію. Пізніше дізнався , що злочин скоїли обвинувачені. На даний час йому відшкодовано шкоду. В обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила , що обвинувачені їй також завдали шкоду , зруйнувавши могилу . При цьому обвинувачені їй збитки не відшкодовували. Про злочин вона довідалась також випадково. У виборі покарання вона покладається на розсуд суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з"явилися. Про день слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку. Подали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо .Є особою , що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті 297 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо. Є особою , що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті 297 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

Таким чином, зважаючи на викладене, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді покарання в межах санкції статті 297 ч.3 КК України з застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :металошукач "Terminator trio"- конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1