Справа № 349/68/21
Провадження № 1-кс/349/37/21
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000009 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.01.2021 приблизно о 23.00 год. в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , заподіяв ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме завдав удар загостреною арматурою в праву задню частину грудної клітки, чим спричинив йому колото-різану рану грудної клітки справа, правобічний пневматорикс, підшкірну емфізему, а після того як ОСОБА_8 впав три удари правою ногою в грудну клітку та один удар правою ногою в обличчя, чим спричинив перелом ІХ ребра справа та спинки носа.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснень з приводу підозри не надав, а також не висловив своєї думки щодо клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами:

витягом з ЄРДР відповідно до якого 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України;

рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції від 19.01.2021;

копіями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.2021 та протоколу допиту від 19.01.2021, згідно з якими ОСОБА_8 повідомив про його побиття чоловіком на ім`я ОСОБА_10 в житловому будинку в с. Чесники;

копією протоколу допиту як свідка ОСОБА_11 від 19.01.2021, згідно з яким вона повідомила, що 18.09.2021 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та своїм братом ОСОБА_14 , розпивали горілку в житловому будинку її дядька ОСОБА_7 ;

копією протоколу допиту як свідка ОСОБА_7 від 19.01.2021, який надав показання, що, перебуваючи в кімнаті поруч, чув як билися ОСОБА_15 та хлопець на ім`я ОСОБА_16 в його будинку вночі 18.01.2021, а потім бачив ОСОБА_17 з металевою скобою в руках, поруч із яким лежав ОСОБА_16 ;

копією протоколу допиту як свідка ОСОБА_18 від 19.01.2020, який надав показання, що вночі 18.09.2021в будинку його дядька ОСОБА_7 . ОСОБА_15 побив хлопця на ім`я ОСОБА_16 , в тому числі вдарив його ззаду гострим кінцем металевої кочерги;

копією протоколу затримання ОСОБА_4 від 19.01.2021;

копією довідки Рогатинської ЦРЛ від 19.01.2021, в якій зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цьому ризику свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійної роботи.

Існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2. Чт. 183 КПК України).

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу слідчий суддя визначає в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 68 100,00 грн., та покладає на ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 19 березня 2021 року, який обчислюється з моменту затримання 19 січня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 68 100,00 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1