КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 червня 2020 року апеляційну скаргу з доповненням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_7 » зареєстрованого за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 01 серпня 2020 року, без використання електронних засобів контролю та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В судове засідання призначене на 12 год. 45 хв. 23 червня 2020 року захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що КПК України передбачено скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів, а неявка захисника в судове засідання, без якого розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий, в силу ст. 193 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зі змісту ст. 48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положенням ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Окрім того, відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, де участь захисника відповідно до ст.52 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії, в порядку ст.49 КПК України, під час судового засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , на підставі ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52, 53 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , 28 березня народження, та забезпечити його прибуття в судове засідання об 12 год. 40 хв. 07 липня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3196/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Категорія ст.181 КПК України Доповідач: ОСОБА_1