overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

№ 357/10675/16-к № 1-в/610/262/2020

м. Балаклія 18.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, засудженого:

02.10.2017р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4р. 6м. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 серпня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 вважати засудженим:

за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р.

3р. позбавлення волі;

за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29.10.2015р. 3р. позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р., частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29.10.2015р. у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/5108/20
Провадження №1-кс/639/2130/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 12-00 години 20.08.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2020
Справа № 501/1748/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000072 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тастак Сталінського району Алма-Атинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та надати суду до 01 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 520/5899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамах кримінального провадження №0000962 від 26.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000962 від 26.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 10 годину 30 хвилин 21.08.2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/389/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

28 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рухі, Зугдідського району, Грузія,, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання на 10 годину 47 хвилин 28.07.2020 року не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, про що є розписка обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рухі, Зугдідського району, Грузія,, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 003867 від 23.07.2019року.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, яке відбудеться 18.08.2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 18.08.2020 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.07.2020
н/п 1-кс/953/6484/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то відповідно ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали оголосити 19.08.2020 о 1400.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучені 07.08.2020 грошові кошти у сумі 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) грн. власнику - ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 643/4883/19
Провадження № 1-кп/643/475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000867 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору для вирішення питання у відповідності до змін в законодавстві.

Вислухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , пза участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000557 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий звернувся до суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши що документи до яких необхідно отримати доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з тим що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не може бути задоволено оскільки слідчим в порушення ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України не додано до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання, тобто не надано доказів існування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000557 від 15.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4819/20
№ провадження 1-кп/646/812/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001192 від 23 червня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.15 год. 20.08.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1126/20
Номер провадження 1-в/722/145/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.Крім цього, просив розглядати дане клопотання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 15 годину 21.08.2020 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання о 15 год. 21.08.2020 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження воліслід провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2722/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2