Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/73/20
Єдиний унікальний №733/446/20
Вирок
Іменем України
15 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000116 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись відсутністю останнього, діючи умисно, шляхом відкриття незачинених дверей проник до господарського приміщення, звідки викрав брухт чорних металів загальною масою 160 кг, який знаходився в трьох білих поліпропіленових мішках, що належить ОСОБА_5 . Потім перемістив викрадений брухт за межі господарства, перевізши його на велосипеді марки «Аист», та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1180 від 16 квітня 2020 року ринкова вартість 160 кг брухту чорних металів становить 592 гривні 00 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 592 (п`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2020 року близько 17 години 00 хвилин він, прибувши до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, проник до господарського приміщення шляхом відкриття незачинених дверей та викрав брухт чорних металів масою 160 кг, який знаходився в трьох білих поліпропіленових мішках. Викраденим брухтом, який перевіз на велосипеді марки «Аист» , він розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв в його розкритті, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра на обліку не знаходиться, вважає призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: 3 (три) білих поліпропіленових мішки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому. Велосипед марки « Аист» сіро-червоного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1