overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/1208/19
провадження № 1-кп/598/256/2020
УХВАЛА

"26" листопада 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №604/1208/19 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , не депутата, раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з урахуванням прийнятим урядом України рішенням про продовження карантину та важким сполученням з м.Хмельницького до Збаразького районного суду.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку сторін по справі та приймаючи до уваги прийняті урядом України рішенням про продовження карантину, для забезпечення оперативності та можливості судового розгляду провадження, вважає за необхідне судове засідання проводити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження №604/1208/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, проводити дистанційно, в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідного приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.
Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хвилин.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вручити захиснику адвокату ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 Справа №607/24915/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження №0002559 від 02.09.2018р. за наслідками розгляду подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стриївка, Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. №607/24915/18 замінено засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року №607/24915/18 (1-кп/607/171/2019) покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Однак, у вступній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_5 як « ОСОБА_6 », хоча вірним має бути « ОСОБА_7 ».

В судове засідання учасники розгляду подання не з`явилися, хоча були повідомленні, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку у вступній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2020р. №607/24915/18, вказавши вірно по-батькові засудженого « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену механічну описку у вступній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року №607/24915/18, вказавши вірним по-батькові засудженого ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

Копії ухвали вручити учасникам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 954/1062/20
Номер провадження 1-кп/954/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме в Миколаївському СІЗО.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Миколаївському СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському СІЗО забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського СІЗО для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1616/20
УХВАЛА

26.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальним провадженням, відомості про які внесено до ЄРДР 10.04.2019 року за № 0000812, 17.04.2019 року за № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району, Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України ,-
встановив:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у зв`язку з гострою респіраторною хворобою в Україні COVID-19.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Обвинувачений у судове засідання не доставлений.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР 10.04.2019 року за № 0000812, 17.04.2019 року за № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України призначений на 06 січня 2021 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/222/18

УХВАЛА
05 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Старокостянтинівського міськрайонного
сектору філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В липні 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 21 червня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у нього низький рівень вчинення повторного злочину, індивідуальний план виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1734/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №100000020 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.411, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не встановлені усі обставини справи, не допитано свідків, а тому продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, знищення, приховання чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які існували і на момент обрання запобіжного заходу.

Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити таку поведінку.

Підлягає до задоволенню й клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.411, ч.3 ст.410, ч.3 ст.408 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.12.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука,1 ).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 22.01.2021 року включно.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 задовольнити.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону обвинувачення..

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/219/20 Справа № 734/2601/20
У х в а л а
про призначення судового розгляду

25 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 18.08.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українеця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Козелецьким РС УДМС в Чернігівській області, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000088 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314,315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.
Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 04.12.2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.11.2020 Справа № 314/3524/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3524/20
Провадження № 11-кп/807/1933/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 для надання заперечень у строк до 26 грудня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/363/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 січня 2021 року та визначено йому заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подали апеляційну скаргу.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя