У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1858/20
Номер провадження 1-кс/184/413/20

22 жовтня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню № 0000598 від 21.10.2020 року,
за участю учасників кримінального провадження: слідчий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 21.10.2020 не встановлані особи шляхом відкриття кришок каналізаційних колекторів розташованих біля буд. АДРЕСА_1 , проникли до них та викрали телефонні кабелі, належні ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток, сума яких встановлюється.

21.10.2020 в період часу з 04 години 05 хвилин до 04 години 40 хвилин проведений огляд місця події ділянки місцевості поблизу приміщення мийки «Garage», розташованої по вул. Південна об`їзна м. Покров Дніпропетровській області. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Део Ланос» з державним номером НОМЕР_1 , в котрому знаходились 111 відрізків кабелів в чорній обмотці довжинами від 45 до 95 см, загальною довжиною 70 метрів 85 см; у багажнику автомобіля виявлено та вилучено: карабін металевий, до котрого приєднаний металевий трос з металевим гаком, лом металевий, металевий дріт, газовий ключ, монтировка металева, граблі з дерев`яною ручною, керамічна миска; під водійським сидінням виявлено та вилучено: топор з ручкою з полімерного матеріалу.

21.10.2020 вище зазначений автомобіль, частини кабелів та інструменти, котрі знаходились в автомобілі, визнано речовим доказом та вони зберігаються на території Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені 21.10.2020 автомобіль, частини кабелів та інструменти мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки дане майно є об`єктом, предметом злочину, та в подальшому відносно нього буде призначено ряд судових експертиз. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження вказаних речей, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль та вищевказані речі, які в ньому знаходились, з метою їх збереження.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст..132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У свою чергу, згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000598 від 21.10.2020р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України; протоколи огляду місць події від 21.10.2020р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо арешту тимчасового вилученого майна: 111 відрізків кабелів в чорній обмотці довжинами від 45 до 95 см, загальною довжиною 70 метрів 85 см, карабін металевий, до котрого приєднаний металевий трос з металевим гаком, лом металевий, металевий дріт, газовий ключ, монтировка металева, граблі з дерев`яною ручною, керамічна миска, топор з ручкою з полімерного матеріалу, оскільки вказане майно є об`єктом та знаряддями кримінально протиправних дій, яке було вилучено у підозрюваного, а тому слідчим доведено необхідність арешту останніх як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою повернення останніх представнику потерпілої особи, а також наявність ризику знищення вказаного майна, у разі залишення останнього у володінні підозрюваного.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Водночас, клопотання сторони обвинувачення щодо накладення арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 до задоволення не підлягає, оскільки вказане майно не є предметом злочину, що підтверджується матеріалами справи, а відтак посилання слідчого на вказані обставини є безпідставними. Крім того, слідчим не доведено можливість відшкодування шкоди потерпілій особі за рахунок вказаного майна, оскільки із матеріалів справи слідує, що вилучений транспортний засіб належить третій особі ОСОБА_7 , а не підозрюваному.
Згідно ст.173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 21.10.2020р., а саме: 111 відрізків кабелів в чорній обмотці довжинами від 45 до 95 см, загальною довжиною 70 метрів 85 см, карабін металевий, до котрого приєднаний металевий трос з металевим гаком, лом металевий, металевий дріт, газовий ключ, монтировка металева, граблі з дерев`яною ручною, керамічна миска, топор з ручкою з полімерного матеріалу.
В іншій частині відмовити.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Повний текст оголошено 26.10.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1