overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9700/20
н/п 1-кп/766/2701/20
УХВАЛА

29.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, для забезпечення участі обвинуваченої та її законного представника, оскільки вони мешкають в м. Могилів-Подільський Вінницької області та у зв`язку з введенням карантинних обмежень на території України не можуть з`явитися до м. Херсона.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької областізабезпечити проведення 11.01.2021 о 10:00 год. відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
28.10.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3387/20 Справа № 210/3151/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Не погодившись з ухвалою, засуджений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про залишення без задоволення подання начальника ДУ Криворізька виправна колонія (№ 80) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Встановити строк до 09 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3327/20 Справа № 202/4292/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000889,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 жовтня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000889.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/892/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8673/20
Провадження1-кс/991/8900/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2020 року о 12 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 жовтня 2020 р.

м. Київ

Справа №673/1594/18
Провадження № 51-2562 км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 вересня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Згідно з ст. 52 КПК України участь захисника засудженої ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10.40 годину 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 , у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000577,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 28.10.2020 року під час проведення обшуку у домогосподарстві за місцем фактичного проживання і реєстрації ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Фрагмент фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, який поміщено до сейф-пакету № S2000968;

2. Фрагмент плитки білого кольору з нальотом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на наркотичну, що поміщено до сейф-пакету № B 2016287;

3. Пластикову картку жовтого кольору та лезо канцелярського ножа з нальотом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на наркотичну, що поміщені до сейф-пакету № S 2000967;

4. Фасувальні пакетики прозорого кольору, що поміщені до сейф-пакету № S 1002868;

5. Пристрій, пристосований для вживання наркотичних засобів (маріхуани), що поміщений до сейф-пакету № M 1003325;

6. Фасувальний поліетиленовий пакет з фасувальними пакетиками в ньому та пристрій трубчастої форми для куріння маріхуани, що поміщені до сейф-пакету № S 1002871;

7. Ваги з нальотом порошкоподібної речовини білого кольору схожої на наркотичну, що поміщені до сейф-пакету № B 2016289;

8. Два фрагмента фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, що поміщені до сейф-пакету № S 2000966;

9. Кишеня куртки чорного кольору, в якій знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на наркотичну, що поміщено до сейф-пакету № B 2016285;

10. Телефон марки «HONOR» чорного кольору в прозорому чохлі, що поміщений до сейф-пакету № S 1002872;

11. Фрагмент фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну, що поміщений до сейф-пакету № S 1002869, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2020 року о 16.25 год.

Слідчий суддя
Справа № 465/7124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1199/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0003331 скасувати, а матеріли кримінального провадження № 0003331 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 28 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року, здійснювати 02 листопада 2020 року о 11.30 год. за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1730/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001997 від 23.07.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001997 від 23.07.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2179/20
Номер справи місцевого суду: 496/3317/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.11.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2