Номер провадження 1-кп/754/586/20
Справа№754/1487/20
Вирок
Іменем України

12 серпня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007302 від 09.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Грязі, Ліпецької обл., Російської Федерації,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2019, близько 06 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Києві по вулиці Бальзака, в напрямку від вулиці Вікентія Беретті до вулиці Драйзера, на перехресті з вулицею Драйзера, в порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.(е), п.8.10 Правил дорожнього руху не виконав вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух, повинен був зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), однак цього не дотримався та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого передпліччя у вигляді переломів обох шиловидних відростків передпліччя без зміщення уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушення вимог п.1.3, п.2.3.б, п.8.7.3.(е), п.8.10 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаюється. фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працює, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ступінь вини ОСОБА_4 , на даний час працює водієм і це є його єдиним доходом, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, про що також клопотали потерпілий та прокурор, яке не є обов`язковим згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51 000 грн.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 12 715 грн. 36 коп. за проведення експертизи в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: