Справа № 939/2402/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 15 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом ДТП, що сталася 14 грудня 2020 року за участю транспортних засобів «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та «Камаз 55102», р/н НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8527, р/ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого водій автомобіля Форд був доставлений до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Того ж дня, 14 грудня 2020 року, у період часу з 10 години 55 хвилин до 12 години 10 хвилин, слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого складено схему ДТП та вилучено зазначені транспортні засоби, які в подальшому поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року транспортні засоби «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та «Камаз 55102», р/н НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_4 , р/ НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Агрошляхбудсервіс», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, шляхом тимчасового позбавлення їх власників та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, своєю письмовою заявою від 17 грудня 2020 року просив клопотання розглядати без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Власник автомобіля «Ford Transit» в судове засідання не з`явився, повідомити його про час та місце розгляду клопотання не представилось можливим через відсутність інформації щодо номерів його засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти, місцеперебування, реєстрації та проживання.

Вислухавши представника ТОВ «Агрошляхбудсервіс», оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (транспортні засоби «Ford Transit» та «Камаз 55102» з причепом НОМЕР_4 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 14 грудня 2020 року під час огляду місця події транспортні засоби, марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та « НОМЕР_5 », р/н НОМЕР_2 , з причепом ГКБ 8527, р/ НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Агрошляхбудсервіс», що зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8