Справа № 132/3091/20
Ухвала
іменем України
25 вересня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 23.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на металевий молоток із дерев`яною рукояткою та пристрій для відстрілу гумових куль - Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів, із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 23.09.2020 р. о 18 год. 18 хв., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та ще одна невідома особа, по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, застосували фізичну силу відносно останнього.

Після отримання вказаного повідомлення слідчо-оперативна група Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області прибула на місце події, де було встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 на автомобілі марки «Toyota» Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали до домогосподарства ОСОБА_4 , де у них виник із ним конфлікт.

23.09.2020 року дані відомості внесені до ЄРДР та слідчим відділенням Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування, 24.09.2020 року було проведено додатковий огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий молоток із дерев`яною рукояткою, яким зі слів ОСОБА_4 ним було пошкоджено автомобіль осіб, які нанесли йому тілесні ушкодження.

Також, в ході розслідування було вилучено пристрій для відстрілу гумових куль- Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому містилось сім патронів, який було добровільно видано його власником - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Червоний Степ, Калинівського району Вінницької області, (дозвіл на зброю № НОМЕР_3 вій 06.09.20l9 року).

Вказаним пристроєм, ОСОБА_7 , який працює охоронником в ОСОБА_4 , зробив попереджувальний вистріл вгору, щоб припинити дії осіб, у яких виник конфлікт із ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 24.09.2020 року вказаний пристрій для відстрілу гумових куль- Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому містилось сім патронів та металевий молоток із дерев`яною рукояткою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучений під час додаткового огляду місця події металевий молоток із дерев`яною рукояткою та добровільно виданий пристрій для відстрілу гумових куль- Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів та який належить ОСОБА_7 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування необхідно встановити усіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, крім того, перевірити встановлених осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, враховуючи те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є тимчасовим заходом забезпечення, тому й виникла необхідність вилучити металевий молоток із дерев`яною рукояткою та добровільно виданий пристрій для відстрілу гумових куль- Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Тому звертається до суду з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі.

Власник майна, а саме пристрою для відстрілу гумових куль- Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів, на яке слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області просить накласти арешт - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вилучене майно, а саме металевий молоток із дерев`яною рукояткою та пристрій для відстрілу гумових куль - Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів, визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, на нього слід накласти арешт.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме на металевий молоток із дерев`яною рукояткою та добровільно виданий пристрій для відстрілу гумових куль - Форт-12Р № НОМЕР_1 із магазином, в якому міститься сім патронів, власником якого відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 від 06.09.2019 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Червоний Степ, Калинівського району Вінницької області, із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1