Справа № 204/4565/20
Провадження № 1-кс/204/792/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст. 284 КПК України, в частині того, що слідчий не надіслала на його адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0002604 незаконно; визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині не забезпечення дотримання слідчим розумних строків незаконною; визнати явку слідчого та прокурора у судове засідання обов`язковою; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження впродовж доби з моменту постановлення ухвали по даній справі; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська письмове підтвердження факту надіслання на адресу потерпілого ОСОБА_2 постанови про закриття провадження впродовж двох діб з моменту постановлення ухвали по даній справі.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст. 284 КПК України, в частині того, що слідчий не надіслала на його адресу постанову про закриття кримінального провадження № 0002604 незаконно; визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині не забезпечення дотримання слідчим розумних строків незаконною; визнати явку слідчого та прокурора у судове засідання обов`язковою; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надіслати на його адресу постанову про закриття кримінального провадження впродовж доби з моменту постановлення ухвали по даній справі; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВУП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська письмове підтвердження факту надіслання на адресу потерпілого ОСОБА_2 постанови про закриття провадження впродовж двох діб з моменту постановлення ухвали по даній справі. Тобто скаржником заявлено вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 , подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки заявником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1