Провадження № 1-кс/537/792/2020
Справа № 537/3176/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 09.09.2020 року, -
в с т а н о в и в :
14.09.2020 року т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати групі дізнавачів СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 26.04.2019 року квартири АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення його копії.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про місце і час розгляду справи, надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі в зв`язку зі службовою зайнятістю, зазначила, що підтримує подане дізнавачем клопотання.
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, підрозділом дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020 року за №0000276 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 09.09.2020 року до чергової частини ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з 01.05.2019 року по 31.01.2020 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою отримала грошові кошти житлової субсидії в сумі 1536,81 грн. (а.с.3).

На підтвердження даного факту подано заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2020 р. про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , на підставі поданої ним заяви та декларації від 21.03.2017 року, було призначено житлову субсидію з 01.03.2017 р. по 30.04.2017 р. включно. У подальшому житлова субсидія призначалася в автоматичному режимі. За результатами верифікації було виявлено, що у квітні 2019 року заявник отримав у подарунок квартиру на суму, що перевищує 50000 грн., про що не повідомив управління у передбачений законодавством строк. З 01.02.2020 р. ОСОБА_7 припинено виплату субсидії. Отже, з 01.05.2019 р. по 01.02.2020 р. ОСОБА_7 право на житлову субсидію вже не мав та виник факт надміру отриманих коштів житлової субсидії в сумі 1536,81 грн. ОСОБА_7 добровільно відмовився повернути кошти. До заяви, ІНФОРМАЦІЯ_4 додали Заяву ОСОБА_7 про призначення житлової субсидії, Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 21.03.2017 року, Договір дарування квартири від 26.04.2019 року, витяг з протоколу №05-К від 13.02.2020 року засідання комісії з питань надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання (а.с.4-9).
Як вбачається з договору дарування квартири, посвідченої 26.04.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №671, ОСОБА_7 отримав в дар квартиру АДРЕСА_1 , вартістю в сумі 150000 грн.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ч.6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ст.163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що витребуваний документ перебуває у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , який здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для встановлення особи, яка вчинила злочин. Неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеного документу.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276, внесеному до ЄРДР 09.09.2020 року, задовольнити.
Надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 26.04.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , з можливістю вилучення його копії, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .
Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, вказаним в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 17.10.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1