г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/246/21
Номер провадження 1-кп/213/147/21
В И Р О К
Іменем України

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження за №0000657 від 02 жовтня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Привілля Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Зоря Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року приблизно о 00:10 годині ОСОБА_6 разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , проходячи біля будинку №2 по вул. Нєделіна на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, побачили припаркований біля під`їзду №4, вказаного вище будинку, транспортний засіб а саме мотоцикл марки ZHEJIANG, моделі ZS200GS, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступивши у злочинну змову між собою, без попереднього розподілу ролей, підійшли до вищевказаного транспортного засобу мотоцикла марки ZHEJIANG, моделі ZS200GS, р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили зірвали замок блокування керма, тим самим подолали його систему захисту та отримали можливість керування ним. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили, штовхаючи вищевказаний транспортний засіб, з місця вчинення злочину зникли, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки ZHEJIANG, моделі ZS200GS, кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 200 куб.см., чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №19/104-17/1/12.2/39 від 09 жовтня 2020 року 25500,87 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Сторонами кримінального провадження досягнуто угод про визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які укладено 19 січня 2021 року.

Потерпілим ОСОБА_7 в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надана письмова заява прокурору, якою він надав дозвіл на укладення угод про визнання винуватості.
За змістом угоди від 19 січня 2021 року ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком 02 (два) роки.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого ОСОБА_5 , який зі слів має середню освіту, не одружений, дітей, інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, характеризується позитивно за місцем мешкання, місцем реєстрації, роботи, а також за місцем проходження військової служби, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.2 ст.289 КК Українита іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 19 січня 2021 року.

За змістом угоди від 19 січня 2021 року ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком 02 (два) роки.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого ОСОБА_6 , який зі слів має середню освіту, не одружений, дітей, інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, характеризується позитивно за місцем реєстрації та місцем роботи, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 можуть бути реально виконані, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.2 ст.289 КК Українита іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 19 січня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинувачених на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, від 19 січня 2021 року, укладену сторонами кримінального провадження №0000657 від 02 жовтня 2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українита призначити покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, від 19 січня 2021 року, укладену сторонами кримінального провадження №0000657 від 02 жовтня 2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українита призначити покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_6 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , страхового полісу №АО/6491609, мотоциклу марки ZHEJIANG моделі ZS200GS, кузов № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/12.2/39 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/12.2/39 від 09 жовтня 2020 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн 90 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000657 від 02 жовтня 2020 року залишити при цій справі.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1