overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/36/21
Провадження1-кс/991/37/21
У Х В А Л А
іменем України

06 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
захисника Найєм Масі-Мустафа
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0000504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019,
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000504 від 18.06.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07 лютого 2021 року включно, а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території України без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні та свідками, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

04 січня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 20.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в короткому тексті ухвали суду від 31.12.2020, за якою вирішувалося клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,

встановив:

31.12.2020 слідчим суддею постановлено короткий текст ухвали, за якою вирішувалося клопотання ОСОБА_3 як власника транспортного засобу про скасування арешту на належний йому автомобіль, накладеного за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 23.06.2020.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині такої, де помилково зазначено в першому абзаці «Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 у рамках кримінального провадження №0000648 арешт на автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 / власником якого є ОСОБА_3 .»; в другому абзаці «Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим та (або) прокурором.»; в третьому абзаці «В задоволенні решти вимог відмовити.», замість вірного в першому абзаці «Повернути ОСОБА_3 клопотання, в якому такий просить скасувати, накладений за ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2020 у рамках кримінального провадження №0000648, арешт на автомобіль марки «SUBARU» модель «FORESTER» транзитний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .». При цьому другий та третій абзац підлягають виключенню з короткого тексту ухвали.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки, допущені в короткому тексті ухвали суду від 31.12.2020, за якою вирішувалося клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали текстом наступного змісту «Повернути ОСОБА_3 клопотання, в якому такий просить…», а другий та третій абзац виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1968/19 Провадження № 1-кс/450/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" січня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2020 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000220 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2020 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000220 від 10.02.2019 року,- задоволити.

Поновити строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 17.08.2020 року.

Постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.08.2020 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000220 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняти законне та вмотивоване рішення у кримінальному провадженні №0000220 від 10.02.2019 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 06.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/2253/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 21.09.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілою,-

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в скарзі скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кп/465/1018/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прократури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.205-1 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на 09 год. 30 хв. 30.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182 від 20.01.2018 року, мотивуючи відвід тим, що слідчий нездатна провести досудове розслідування з дотриманням вимог КПК України, не виконує рішень слідчого судді та створює перешкоди потерпілій. Також, підставою для відводу є непрофесійність слідчого, здатність останньої до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, не проведення першочергових слідчих дій, що викликає сумніви у неупередженості слідчого.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, із заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Неявка слідчого та заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182 від 20.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/2108/18

Провадження №1-кс/505/62/2021

06.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000900 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000900 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000900 від 09.07.2018 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 50 хвилин 06.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/119/21
Провадження № 1-кс/592/105/21

УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.01.2021 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/116/21
Провадження № 1-кп/592/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001942 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 12 січня 2021 року на 14год.10хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2367/20
Номер провадження 1-в/585/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

06 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2021 року о 10 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 597/29/21
Провадження № 1-кс/597/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в:

5 січня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

6 січня 2021 року дізнавач сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання органу досудового розслідування Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/20/21
Провадження № 1-кп/650/37/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 06.01.21р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 06.01.2021р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика Олександрівка на 11.01.2021р. на 11:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1