Провадження № 1-кс/161/6684/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

15 вересня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 13 днів, в межах строку досудового розслідування.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 000417 від 27 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

26 травня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в кримінальному провадженні.

27 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

28 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 липня 2020 року включно.

23 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 27 вересня 2020 року включно.

23 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 20 вересня 2020 року включно.

04 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, являється особою молодого віку, не має постійного джерела доходу, тому на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому старший слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 13 днів, в межах строку досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення "Лабіта проти Італії" від 06 квітня 2000 року, рішення "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року).

Крім того, у рішенні по справі "W. проти Швейцарії" від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що оскільки, в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, визначені ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднання громадян, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, являється особою молодого віку, не має постійного джерела доходу, при цьому, є достатні підстави вважати, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 13 днів, в межах строку досудового розслідування, до 27 вересня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1