Справа № 591/4450/20
Провадження № 1-кп/591/657/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді юриста в ТОВ «Курський ринок», проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 263 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника командира роти вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений у ході досудового розслідування день та час знаходячись, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, виявив оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, які є бойовими припасами, вирішив залишити виявлені гранати собі, при цьому не повідомив командиру своєї військової частини та до Військової служби правопорядку, взяв їх, переніс та поклав до свого автомобіля ВАЗ 21104, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у такий спосіб придбав, переніс та почав зберігати зазначені предмети без передбаченого законом дозволу.

Поряд з цим, 16.06.2020, близько 17 год., ОСОБА_5 , залишивши територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , сів за кермо автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 та, почав рух автомобіля, коли відчув під колесами перешкоду, яку ідентифікував як бойові припаси у вигляді гранат. В цей же час та місці, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу. На виконання свого злочинного умислу, в порушення вимог діючого законодавства, діючи умисно, будучи обізнаним, що виявлені ним предмети відносяться до бойових припасів та вилучені законом із вільного обігу через заборону, придбав шляхом віднайдення та підняття з підлоги бойові припаси у вигляді гранат, які переніс до салону свого автомобілю, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 20 годин 50 хвилин 16.06.2020.

В подальшому, під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено три уніфіковані запали ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, однією оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, та однією наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.

Відповідно до висновку експерта при конструктивному поєднанні наданих на дослідження двох і трьох уніфікованих запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) з наданими на дослідження одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та одним корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 є боєприпасами однією оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, та однією наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, що придатні до вибуху.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора, який не заперечував проти застосування ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначити основне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 10306 грн. 35 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 3 паперові згортки з наркотичним засобом, пристрій для вживання наркотичного засобу та бойові припаси знищити; автомобіль та мисливську рушницю залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1