1Справа № 335/3005/17 1-кп/335/244/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19.11.2013, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19.11.2013.

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначила, що її було включено до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні 07.04.2020, на підставі постанови заступника прокурора Запорізької області про зміну групи прокурорів. Разом з тим, порядок зміни прокурора у кримінальному провадженні визначено ст. 37 КПК України, проте, постанова від 07.04.2020 не містить передбачених цією статтею підстав для заміни прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, оскільки вона працює на посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, то лише керівник цієї прокуратури може вирішити питання про включення її до групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Крім того, вона не здійснювала повноваження прокурора у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, і ознайомившись із матеріалами кримінального провадження погоджується не з усіма процесуальними рішеннями прокурора у кримінальному провадженні, а відтак існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, а тому вона заявляє собі самовідвід

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 просив вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 зазначив, що у судове засідання з`явився свідок, явку якого забезпечила саме сторона захисту, а сторона обвинувачення мала можливість направити у судове засідання повноважного прокурора. Просив також врахувати, що обставини, на які послалась прокурор у судовому засіданні виникли раніше, проте, самовідвід заявлено лише в цьому судовому засідаанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить до висновку, що заяву прокурора про самовідвід слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 30.03.2020 після скасування попереднього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2020 щодо ОСОБА_5 , з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, обвинувальний акт було затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 .

При попередньому судовому розгляді кримінального провадження у судових засіданнях приймали участь прокурори Запорізької обласної прокуратури.

При новому розгляді кримінального провадження, на підставі постанови заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 07.04.2020, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0004325 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та визначено її у складі: начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_10 , якому доручено керівництво у вказаному кримінальному провадженні діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Як встановлено зі змісту постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.04.2020, яку винесено заступником прокурора Запорізької області вже на стадії судового розгляду кримінального провадження, до складу групи прокурорів було включено в тому числі і нових прокурорів запорізької місцевої прокуратури № 2, які не здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та не приймали участі у судових засіданнях при розгляді кримінального провадження у попередньому складі суду.

У постанові відсутнє обґрунтування необхідності залучення нового прокурора, зокрема ОСОБА_3 , до участі у кримінальному провадженні випадками, передбаченими частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 КПК України.

Не містить постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.04.2020 і визначених ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка не здійснювала повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку.

Відомостей про те, що жоден із групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні та приймали участь у судових засіданнях при судовому розгляді кримінального провадження попереднім складом суду, станом на час судового розгляду кримінального провадження новим складом суду не мають об`єктивної можливості здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні суду не надано.

Як зазначила у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 її включення до групи прокурорів на стадії судового розгляду кримінального провадження здійснено безпідставно, вона, як залучений на стадії судового розгляду кримінального провадження прокурор погоджується не з усіма процесуальними рішеннями, які приймались раніше прокурорами, а відтак є підстави вважати її неупередженою при розгляді вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на існування обставин, які можуть свідчити про її неупередженість, суд, з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін кримінального провадження та з метою, щоб у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19.11.2013, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити Запорізькій обласній прокуратурі для забезпечення явки у судове засідання повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004325 від 19.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1