05.08.2020
Провадження № 1-кс/642/1550/20
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Справа № 642/10414/15-к; Провадження № 1-кс/642/1550/20

Суд у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вокзалі ст. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу № 24 сполучення «Адлер-Москва», в якому він слідував у якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу.

06.12.2013 року громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Після цього гр. ОСОБА_4 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський не з`являвся, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Арменія, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час лише встановлено, що він перебуває на території Російської Федерації, точне місцезнаходження даного громадянина органам досудового слідства невідомо.

Згідно рапорту СКМСД ЛВ на ст. Харків-Пасажирський у зв`язку з тим, що виїхати за місцем мешкання та встановити місцезнаходження та забезпечити явку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не надалося можливим. В подальшому громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду на засідання не прибув.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився з поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, або свідка.

Відповідно о вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 188, 189 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1