СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5325/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005021 від 15.07.2019р.
встановив:
У липні 2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0005021 від 15.07.2019р. за фактом ознак злочину перебаченого с. 2 ст. 191, ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати місцеву прокуратуру № 8 м. Києва і Святошинське ГУ НП м.Києва відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0005021 від 15.07.2019р. з новою датою згідно з повідомленнням заявника ОСОБА_3 і правовою кваліфікацією кримінального правопорушення від 04.07.2019р.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2020р. матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005021 від 15.07.2019р. - повернуто заявнику.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020р. вищевказану ухвалу суду скасовано та повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті в порядку ст.ст. 304-307 КПК України в іншому складі.
В обгрунтування скарги посилався на те, що з Київської місцевої прокуратурни № 8 від 03.07.2020р. отримав лист від 02.07.2020р. № (10-58) 176 -14 з якого дізнався, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України кримінальне провадження закрито. Однак йому невідомо яким процесуальним документом та дата прийняття постанови про закриття кримінальн6ого провадження № 0005021 від 15.07.2019р. Закрите кримінальне провадження всупереч ст. 9 КПК України не може відповідати принципу нормам ст. ст. 3,8,9, 19, 22, 46, 55, 68 всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження тим більше, що досудове розслідування у кримінальному провадженні умисно не здійснювалось. Скаржник із закриттям провадження категорично не згоден, і вважає передчасним та таким, що порушує норми Конституції України та вимоги чинного КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги у відсутність суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
02.07.2020р. листом № (10-58) 176-14 прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 повідомив ОСОБА_3 , що в провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0005021 від 15.07.2019р., за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вказане кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
ОСОБА_3 оскаржує процесуальний документ, який не долучає до матеріалів скарги. А тому слідчому судді не можливо встановити чи вмотивованою та правомірною є постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.9, 110,223, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005021 від 15.07.2019р.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1