ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/653/21
провадження № 1-кс/753/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2016 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010160 від 19.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.1016 у кримінальному провадженні №0010160 від 19.11.2015, на земельні ділянки які належать ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатись та використовувати, а саме: - земельну ділянку, загальною площею 0,0715 га з кадастровим номером :63:467:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;-земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га з кадастровим номером :63:467:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,0525 га з кадастровим номером :63:467:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження №0010160 від 19.11.2015 у вигляді арешту майна відпала потреба, з огляду на те, що постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 753/249/16-ц, яке набрало законної сили 06.05.2019, визнано договір купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,0715 га, розташованої в АДРЕСА_1 , укладений 14.07.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі № 841, недійсним. Відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 у справі № 753/10974/16-ц, яке набрало законної сили 01.07.2019 визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2015, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровим номером № 845. Також відповідно до заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.01.2017 у справі № 753/254/16-ц, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2017 та вступило в закону силу 22.08.2017, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.07.2015 земельної ділянки кадастровий номер: :63:467:0023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 843. При цьому, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/2349/20 від 03.11.2020, яке вступило в законну силу, скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та одночасно припинено право власності на вказані земельні ділянки. Таким чином, заявник вказує, що подальше перебування під арештом нерухомого майна, після закриття кримінального провадження, є обмеженням прав ОСОБА_3 у розпорядженні майном, зокрема остання не може навіть внести записи про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних вище рішень судів, та остаточно відновити свій правовий статус, щодо свого відновленого права власності на земельні ділянки.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибули, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились про розгляд клопотання повідомлені належним чином, надавши у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0010160 від 19.11.2015.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що 18.11.2015 ОСОБА_3 зверналася до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з приводу незаконного заволодіння невідомими особами земельними ділянками в м. Києві, які належать їй на праві особистої власності, а саме: АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :63:467:0023, площею 0,0525 га, АДРЕСА_2 , кадастровий номер - :63:467:0028, площею 0,0485 га та АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :63:467:0021, площею 0,0715 га.

19 листопада 2015 року слідчим СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві за №0010160 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.2016 задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в Дарницькому районі ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010160, та накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0715 га з кадастровим номером :63:467:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га з кадастровим номером :63:467:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку, загальною площею 0,0525 га з кадастровим номером :63:467:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 із забороною розпоряджатися та використовувати дані земельні ділянки.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя вказав, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, крім того зазначив, що майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому є достатньо правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві кримінальне провадження №0010160 від 19.11.2015 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження №0010160 від 19.11.2015, всупереч положення ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки встановлені у ході розгляду обставини вказують на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні №0010160 від 19.11.2015 відпала.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва не було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :63:467:0028 за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту із земельної ділянки з кадастровим номером :63:467:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2016 на земельну ділянку, загальною площею 0,0715 га з кадастровим номером :63:467:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, загальною площею 0,0485 га з кадастровим номером :63:467:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку, загальною площею 0,0525 га з кадастровим номером :63:467:0023.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010160 від 19.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за минуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1