Справа № 459/2498/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1240/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 05 листопада 2020 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2020 року по 03 січня 2021 року включно з забороною залишати житло за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду та періоду часу виконання професійних обов`язків на посаді гірника підземного ВП Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля». У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Вивчивши подану обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 459/2498/20 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 05 листопада 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду від 05 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2