Справа №293/1592/20
Провадження № 1-кс/293/177/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.08.2020 до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась із заявою ОСОБА_6 про те, що мешканець с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_5 протягом останніх двох років вступав у статеві зносини з її неповнолітньою племінницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2020 по даному факту слідчим відділенням Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 протягом останніх чотирьох років користувався мобільним телефоном Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 . Вищевказаний мобільний телефон та сім карту ОСОБА_5 використовував для здійснення дзвінків та смс - повідомлень неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому вказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 зберегли та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

12.08.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події.

12.08.2020 мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000186 від 12.08.2020 року і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину. Вказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 поміщено для тимчасового зберігання в кімнату зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Шевченка, 10 смт. Черняхів з метою проведення необхідних слідчих дій.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

З урахуванням вимог ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без участі власника майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на викладене, слідчий суддя з метою збереження речових доказів по справі, задовольняє клопотання та накладає на вилучене майно арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в копусі чорного кольору та сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Згідно зі ст.175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст.395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1