overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003600 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003600 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.07.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0003600 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 01.09.2020 року о 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6199/19
Провадження № 1-кп/676/113/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з повідомленням про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125 КК України.
20 листопада 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.
До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .
Викладене свідчить про необхідність відновити судове провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 282, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, відновити.
Суддя
Справа №687/609/20
№1-кс/687/133/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

24 липня 2020 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.07.2020 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2104/20
№ 1-в/688/139/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

24 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1409/20 Провадження №11-п/801/834/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

встановив:
Жмеринський міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 5 суддів, двоє з яких брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а інші троє перебувають у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Жмеринського міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/5163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/796/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 місяці до 08.09.2020 року.

В апеляційній скарзі захисник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 08.09.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/741/20
Номер справи місцевого суду: 509/3769/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30.10.2017 року в кримінальному провадженні № 0001695 від 14.06.2013 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30.10.2017 року, яким ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , визнані невинуватими у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 289 КК України та виправдані без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1258/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000181 від 30.06.2020 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 21.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1529/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/238/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 24.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.54, 331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника -адвокатаОСОБА_6 .
Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.09.2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10.07.2020 року об 15-15 години.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6371/19
Провадження № 1-кп/644/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що в суд 05.06.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 19.05.2020.
Прокурор вважала за необхідне об`єднати дані провадження в одне.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.
За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, (справа №644/6371/19, провадження № 1-кп/644/272/20) об`єднати з кримінальним провадженням №0001056 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України (справа №644/4087/20, провадження № 1-кп/644/642/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи 644/6371/19, провадження № 1-кп/644/272/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 рокуСправа № 634/382/18 Провадження № 1-кп/634/33/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Сахновщинському районному суді Харківської області знаходиться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.06.2020 року обвинуваченого піддано приводу у зв`язку із його неявкою у судове засідання на 23.07.2020 року об 11.00.год. Виконання ухвали доручено Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Разом із тим, із рапорту працівника Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області вбачається, що за місцем мешкання, вказаним у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає. На даний час його місцем мешкання є м. Лозова Харківської області. Точної адреси місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
У судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення слідчому про встановлення місця знаходження обвинуваченого з наданням підтверджуючих документів.
Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, враховуючи неможливість виконання приводу у зв`язку із відсутністю даних щодо точного місця перебування обвинуваченого, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих дій щодо встановлення місця перебування обвинуваченого з наданням підтверджуючих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області встановити місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполлонівка Сахновщинський район Харківської області, та провести його допит стосовно місця проживання, реєстрації, засобів зв`язку, номеру телефона, у разі його хвороби або смерті надати суду підтверджуючи документи.
Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Встановити строк виконання судового доручення до 25. 08. 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7788/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2020 року судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.06.2017 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,186ч.2 КК України, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд прокурор та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року за ст.15ч.2,186ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :