Справа № 761/8564/20
Провадження № 1-кс/761/5511/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.01.2020 року.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що старшим слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000037 від 27.01.2020 р. за ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження №0000037 від 27.01.2020 р. за ч.1 ст.289 КК України розпочате на підставі заяви про кримінальне правопорушення, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Зазначає, що оскаржувана постанова є невмотивованою, не містить даних про проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження №0000037 від 27.01.2020 p., а також результати таких дій. Вважає, що старшим слідчим ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження №»0000037 від 27.01.2020 p., у зв`язку з чим вказана постанова слідчого є передчасною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням кримінального процесуального закону України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 27 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 20.01.2020 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року.

Старшим слідчим ОСОБА_5 за дорученням начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту 27.01.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 за заявою адвоката ОСОБА_3 та відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2020 року, про те, що ОСОБА_6 24.08.2019 року перед вчиненням ДТП, яка мала місце на перехресті вул. Садова та вул. Білогородська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, слідчий при допиті свідків встановлено наступне.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 24.08.2019 року останній перебував по місцю свого попереднього проживання в АДРЕСА_1 , будинок не пам`ятає.

Близько о 15.00 год. цього ж дня до нього приїхав його товариш ОСОБА_7 із своєю дівчиною, після чого вони разом поїхали в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, де ОСОБА_8 заселявся в орендовану квартиру. В дане село вони їхали на автомобілі марки «Мазда», реєстраційний номер якого він не пам`ятає.

Приїхавши в дане село ОСОБА_8 попросив його, щоб він підігнав його службовий автомобіль «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер не пам`ятає, до будинку їх місця проживання, оскільки він стояв припаркований на відстані 200 метрів від їх будинку. Він взяв ключі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ і поїхав на даному автомобілі до їх місця проживання. Коли він під`їхав до їхнього будинку, він та ОСОБА_8 почали заносити речі до квартири їх місця проживання. Після того, як завершили цю роботу, ключі від вказаного автомобіля він поклав у свою кишеню, а документи начебто залишились в автомобілі.

Після цього вони почали прибирати в квартирі. Вже близько 21.00 год. цього ж дня вони втрьох, а саме він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сіли за стіл вечеряти та почали вживати алкогольні напої. Близько 22.00 год. цього ж дня він вийшов на подвір`я, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишилися у квартирі. Коли він стояв на подвір`ї, він вирішив поїхати до свого місця проживання на автомобілі «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер якого він не пам`ятає, оскільки в нього були ключі в кишені та попередньо того дня, коли вони переносили речі, ОСОБА_8 дозволяв йому користуватися даним автомобілем. Крім того горілки він випив небагато, а саме близько 150 грамів. Тоді він відкрив вказаний автомобіль, сів за його кермо і поїхав до місця свого проживання, де по АДРЕСА_2 відбулося ДТП за його участю, внаслідок якого загинула одна людина. Вважає що в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 289 КК України, оскільки 24.08.2019 він взяв вказаний автомобіль, тому що попередньо йому це дозволив ОСОБА_11 .

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_11 з жовтня 2018 року він працює на ТОВ «Цеппелін Україна», м. Київ, вул. Васильківська №34, сервісним інженером. На вказаному товаристві працює і ОСОБА_6 , з яким він товаришує вже близько 5 років.

24.08.2019 близько 14.00 год. він приїхав на своєму особистому автомобілі марки «Мазда 323», реєстраційний номер не пам`ятає, оскільки автомобіль знаходиться на польській реєстрації, до ОСОБА_6 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, де вони зустрілися та поїхали до його місця проживання в АДРЕСА_3 . На відстані близько 150 метрів від вказаного місця проживання, стояв його службовий автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.08.2019 близько 15.00 год., коли вони вже приїхали до його місця проживання, він разом із своєю дівчиною ОСОБА_12 почали прибирати квартиру, натомість ОСОБА_6 він попросив взяти автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 та підігнати ближче до будинку його місця проживання, оскільки з даного автомобіля необхідно було перенести до квартири особисті речі. Після цього він передав ключі ОСОБА_6 та останній пішов до вказаного автомобіля.

ОСОБА_6 підігнав автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до парадного будинку його місця проживання і почав носити речі до його квартири. Близько 19.00 год. цього ж дня вони завершили прибирати і почали готувати їжу на кухні його місця проживання, а саме він, його дівчина ОСОБА_13 та ОСОБА_6

24.08.2019 близько 20.00 год. вони всі втрьох сіли за стіл вечеряти та почали вживати спиртні напої. Близько 22.00 год. цього ж дня вони всі сиділи за столом в кімнаті квартири його місця проживання. Коли він вийшов на кухню, то побачив, що ОСОБА_6 вийшов з квартири і пішов на вулицю, при цьому він йому нічого не сказав. Він подумав. що ОСОБА_6 пішов курити на вулицю. Через хвилин 10 він побачив через вікно кухні, що автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутній біля будинку, хоча він його перед цим бачив у вікно. Тоді він почав телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_6 , але останній не відповідав. Після цього він вийшов на вулицю і переконався що автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутній і не має ОСОБА_6 .

Приблизно через хвилин 30-40 йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що він потрапив у ДТП в м. Боярка. Після цього він викликав таксі і поїхав на місце ДТП, де побачив автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі на лівому боці. Також на проїзній частині дороги він побачив автомобіль «Daewoo Lanos», р. н. не запам`ятав та мотоцикл «Piaggio PJ Nexus 500», р. н. НОМЕР_3 , які були пошкоджені, і зрозумів що ОСОБА_6 зіткнувся з даними транспортними засобами. Також на узбіччі він побачив труп невідомого чоловіка. Приїхали працівники поліції, які оформлювали даний факт ДТП.

Ключі від автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він передавав ОСОБА_6 близько 15.00 год. 24.08.2019, та останній йому їх не повертав.

Близько 22.00 год. 24.08.2019 він ОСОБА_6 не дозволяв брати автомобіль, але дозволяв ще раніше цього ж дня. Ключі від вказаного автомобіля, наскільки він зрозумів, залишилися у ОСОБА_6 після того як він користувався транспортним засобом. Раніше періодично вказаний автомобілем «Volkswagen Transporter» користувався ОСОБА_6 , як в робочих цілях, так і в особистих, оскільки вони працюють в одному товаристві. Щодо того, що ОСОБА_6 перед вказаним ДТП без його дозволу взяв автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , він не розцінює як незаконне заволодіння вказаним автомобілем, оскільки ключі від цього автомобіля він передав ОСОБА_6 близько 15.00 год. 24.08.2019 особисто за своєю згодою і дозволив йому здійснювати керування даним автомобілем. Проте він не думав. що ОСОБА_6 поїде кудись в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 раніше брав і користувався даним автомобілем, на що він постійно надавав свою згоду, а тому перед ДТП ОСОБА_6 можливо також вирішив, що він не буде заперечувати цього. Але, якщо б він знав, що ОСОБА_6 кудись поїде в стані алкогольного сп`яніння, то він би його зупинив. Будь-яких претензій в нього чи ТОВ «Цеппелін Україна» до ОСОБА_6 відносно автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не має і не було, тому вважає в діях ОСОБА_6 відсутній факт незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими під час досудового розслідування, 24.08.2019 близько 14.00 год. вона разом з ОСОБА_11 приїхали на автомобілі марки «Мазда 323», реєстраційний номер не пам`ятає, до ОСОБА_6 в с. Тарасівка Києво- Святошинського району, де вони зустрілися та поїхали вже до їхнього місця проживання в АДРЕСА_3 . На відстані близько 150 метрів від вказаного місця проживання, стояв службовий автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер якого вона не пам`ятає, ОСОБА_11 .

24.08.2019 близько 15.00 год., коли вони вже приїхали до їхнього місця проживання, вона разом із ОСОБА_11 розпочали прибирати квартиру, натомість ОСОБА_11 попросив ОСОБА_6 взяти автомобіль «Volkswagen Transporter» і підігнати ближче до будинку їхнього місця проживання, оскільки з даного автомобіля необхідно було перенести до квартири особисті речі. Близько 19.00 год. цього ж дня вони завершили прибирати і почали готувати їжу на кухні їхнього місця проживання, а саме вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_6

24.08.2019 близько 20.00 год. вони всі втрьох сіли за стіл вечеряти та почали вживати спиртні напої, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_6 пили горілку, а вона - вино. Близько 22.00 год. цього ж дня вони всі сиділи за столом в кімнаті квартири їхнього місця проживання та їй на мобільний телефон зателефонувала подруга, з якою вона почала говорити.

ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати. Куди саме вони пішли вона не знає, оскільки вони їй нічого не говорили. Через деякий час ОСОБА_11 почав телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_6 , але останній не відповідав. Після цього вона разом з ОСОБА_11 вийшли на вулицю і побачили, що автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутній та не має і ОСОБА_6 . Приблизно через хвилин 30-40 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він потрапив у ДТП в м. Боярка. Після цього вона разом з ОСОБА_11 викликали таксі і поїхали на місце ДТП, де вона побачила автомобіль «Volkswagen Transporter», який знаходився на узбіччі на лівому боці. Також на проїзній частині дороги вона побачила автомобіль «Daewoo Lanos», р. н. не запам`ятала та мотоцикл «Piaggio PJ Nexus 500», р. н. не пам`ятає, які були пошкодженні, і вона зрозуміла що ОСОБА_6 зіткнувся з даними транспортними засобами. Також на узбіччі вона побачила труп невідомого чоловіка. Коли приїхали працівники поліції, які оформлювали даний факт ДТП. Коли саме ОСОБА_11 надав ключі від автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , вона не знає, вона цього не пам`ятає. Чи дозволяв ОСОБА_11 ОСОБА_6 24.08.2019 близько 22.00 год. брати його службовий автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона не знає.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_4 , наданих під час досудового розслідування, остання повністю підтримає відомості, викладені в заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яку подав її представник - адвокат ОСОБА_3 . Вважає себе потерпілою по даному кримінальному провадженні. Інших відомостей з даного приводу на даний час вона не має.

Слідчий, дослідивши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження докази, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, враховуючи, що останній керував вказаним автомобілем на підставі дозволу ОСОБА_11 , який також самостійно 24.08.2019 передав ОСОБА_6 ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також те, що станом на 24.08.2019 року ОСОБА_16 та ОСОБА_6 працювали на ТОВ «Цеппелін Україна», який є власником автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладених обставин справи, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим досліджено та надано належну оцінку доводам заявника.

Постанова слідчого складена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим проведено необхідний обсяг слідчих дій, досліджено обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови, відповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, 110 КПК України, що має наслідком відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 27.01.2020 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1