Провадження №1-кс/127/9367/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 23.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 23.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2020 близько 23:50 год., невідомі особи у кількості 3-х чоловіків, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, неподалік кафе «Молодіжне», відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яка є небезпечним в момент заподіяння, заволоділи мобільним телефоном марки «IРhone 7 Black 32 Gb» належним ОСОБА_4 та мобільним телефоном марки «IРhoneXrSpaceGray 128 Gb» та грошовими коштами належними ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обгрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. ВербівкаІлінецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. ТепликТеплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за АДРЕСА_2 .

23.09.2020 гр. ОСОБА_6 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшуку останнього в нього було виявлено та вилученомобільний телефон марки «IPhone 5CІМЕІ (1) НОМЕР_1 , смарт годинник, невідомої марки в корпусі білого кольору, наушники марки «NOMI» чорного кольору, банківська картка «monobank» - НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 382 гривні, купюрами номіналами: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016921.

23.09.2020 гр. ОСОБА_7 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшукуостаннього в нього було виявлено та вилученоелектричний шокер у вигляді фонарика на якому наявний надпис «Police 200000 ВІ 1104», який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016924.

23.09.2020 гр. ОСОБА_8 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшукуостаннього в нього було виявлено та вилученомобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім карткою у ньому НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016923.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 5CІМЕІ (1) НОМЕР_1 , смарт годинника, невідомої марки в корпусі білого кольору, наушників марки «NOMI» чорного кольору, банківської картки «monobank» - НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 382 гривні, купюрами номіналами: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня,мобільного телефону марки Iphone XR чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім карткою у ньому НОМЕР_5 , електричного шокера у вигляді фонарика на якому наявний надпис «Police 200000 ВІ 1104», є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_9 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 23.09.2020 гр. ОСОБА_6 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшуку останнього в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 5C ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , смарт годинник, невідомої марки в корпусі білого кольору, наушники марки «NOMI» чорного кольору, банківська картка «monobank» - НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 382 гривні, купюрами номіналами: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016921.

23.09.2020 гр. ОСОБА_7 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшуку останнього в нього було виявлено та вилучено електричний шокер у вигляді фонарика на якому наявний надпис «Police 200000 ВІ 1104», який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016924.

23.09.2020 гр. ОСОБА_8 , було затримано згідно ст. 208 КПК України, під час чого, в ході обшуку останнього в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім карткою у ньому НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016923.

Факт проведення обшуку підтверджується протоколом обшуку від 23.09.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 5C ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , смарт годинник, невідомої марки в корпусі білого кольору, наушники марки «NOMI» чорного кольору, банківська картка «monobank» - НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 382 гривні, купюрами номіналами: 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня, які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016921, які було вилучено в гр. ОСОБА_6 ; електричний шокер у вигляді фонарика на якому наявний надпис «Police 200000 ВІ 1104», який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016924, який було вилучено в гр. ОСОБА_7 та мобільний телефон марки Iphone XR чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 з сім карткою у ньому НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакета НПУ ГСУ INZ 3016923, який було вилучено у гр. ОСОБА_8 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя