гСправа № 196/1288/19 Провадження №1-кп/0187/60/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №196/1288/19 (кримінальне провадження №0000191 від 13.04.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Могилів Дніпропетровської області, українця, українця, освіта середня спеціальна, солдат ІНФОРМАЦІЯ_2 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В

12.04.2019 близько 21:00 години ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим прийшов до кафе «Кузня», яке розташоване по вул. Панікахи в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де відпочивали.

12.04.2019 близько 23:50 години ОСОБА_4 вийшов з приміщення даного кафе, де на подвір`ї зустрів ОСОБА_7 із якою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в яку втрутився ОСОБА_5

13.04.2019 близько 00:10 години під час вказаної сварки ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар в область лівої щоки порожньою скляною чашкою, яку тримав в правій руці, після чого ОСОБА_4 впав на землю та ОСОБА_5 коліном правої ноги притиснув його до землі. У результаті нанесеного удару, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої половини обличчя, забиття, крововилив в очницю, лівого ока, які спричинені гострими предметами, що володіють ріжучою властивістю і мають невеликий розмір і відносяться відповідно до висновку судового експерту № 127 від 28.05.2019 року до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі. Пояснив, що 12.04.2019 року він знаходився із друзями в кафе « Кузьня» в с. Могилів по вул. Панікахи, де знаходився ОСОБА_8 . Він був на вулиці із стаканом в руці і побачив, що між його знайомою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт, де останній її товкнув, висловлювався в її бік погрозами, після чого він підбіг до них, щоб припинити сварку і наніс удар пустою склянкою в область лівої щоки, від чого ОСОБА_8 впав на землю. В щиро скоєному кається, пробував примиритись із потерпілим, але він відмовився отримувати грошові кошти. Визнав цивільний позов частково, а саме 2000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 12.04.2019 р близько 21-00 він знаходився в кафе с. Могилів, де розпивав алкогольні напої та відпочивав, бачив там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які відпочивали. Близько 23-00 між ним та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт, так як вона його зневажила, після цього підійшов обвинувачений і його вдарив бокалом по обличчі, він яких він впав на землю і отримав тілесні ушкодження, лікувався в лікарні. Приходити батьки обвинуваченого щодо примирення, але він повідомим що бажає отримати компенсацію в розмірі 5000 доларів США. Заявив цивільний позов про стягнення обвинуваченого в розмірі 12000 грн та 38 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як втратив зір на 15%, має потребу купити лінзи в очі.

Розмір матеріальної шкоди обґрунтував своїми витратами на придбання ліків під час перебування в лікарні на суму 3940 грн, витрати рідних осіб на його харчування під час перебування в лікарні на суму 2800грн., витрати на прийом до лікаря окуліста у розмірі 600 грн.; витрати на пальне у розмірі 1800 грн., вартість пошкоджених речей під час нанесення йому тілесних ушкоджень у розмірі 2700 грн.; витрати на консультацію з адвокатом у розмірі 150 грн. Моральну шкоду обґрунтував тим, що внаслідок отриманих травм він зазнав фізичного болю, було порушено нормальний спосіб життя, оскільки був

змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування в закладі охорони здоров`я. Покарання вважає винести на погляд суду.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що 12.04.2019 року вона із знайомими відпочивала в кафе « Кузьня» в с. Могилів, до неї підійшов ОСОБА_8 , який був в алкогольному стані і почав до неї приставати, грубо висловлювався, пихнув її біля стіни, вона за допомогою підійшла до знайомого ОСОБА_10 і попросила допомоги, після чого між ОСОБА_10 вдарив стаканом по обличчі ОСОБА_8 , вони почали сваритись і впали на землю, потом люди їх розтягнули.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого та свідка, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що 13.04.2019 близько 00.10 год. ОСОБА_12 , перебуваючи біля приміщення кафе «Кузня», яке розташоване по вул.. Панікахи в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, тримаючи в руках предмет схожий на скляну пляшку, наніс декілька ударів даним предметом по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження ( а.с. 1-8)

- висновком судового експерта № 127 від 28.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівої половини обличчя, забиття, крововилив в очницю, субконюнктивального крововиливу лівого ока, які спричинені гострими предметами, що володіють ріжучою властивістю і мають невеликий розмір і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як викликали розлад здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів., а також тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя, яке могло бути спричинене тупим предметом чи об такий і відноситься до легких тілесних ушкоджень ( а.с36)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав яким чином ОСОБА_5 наносив йому удари, зокрема вказав про нанесення обвинуваченим потерпілому одного удару скляною чашкою, яку він тримав в правій руці в обличчя, зокрема по лівій щоці, внаслідок чого у потерпілого пішла кров, а також декількох ударів кулаками в область тулуба, які обвинувачений наніс потерпілому, поваливши його на землю та притиснувши його голову коліном до землі, внаслідок чого останній втратив свідомість

( а.с. 12-28)

- висновком судового експерта № 241 від 30.09.2019 року відповідно до якого судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень голови у ОСОБА_4 при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту при ударі з силою скляним кухолем в обличчя, а ушкодження у вигляді садна передпліччя могло бути спричинені чи то при падінні на руку чи при ударі тупим предметом

( а.с. 43)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній показав яким чином ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 , зокрема вказав про нанесення обвинуваченим потерпілому ударів по тулубу та інших частинах тіла

( а.с. 12 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній показав яким чином він наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, зокрема вказав як він наніс останньому удар порожньою скляною чашкою в область лівої щоки, після чого потерпілий впав на землю, а він притиснув його коліном до землі

( а.с.56)

- речовими доказами: диски накопичувачі «CD-R» з відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 які знаходяться в матеріалах справи

( а.с.32)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив кримінальний проступок відповідно до ст. 25 КПК України.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, на час вчинення кримінального правопорушення і на цей час проходить військову строкову службу в прикордонному загоні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де має позитивну характеристику, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, мав намір на досудовому слідстві добровільно відшкодувати майнову шкоду потерпілому, але потерпілий відмовився від цього, підтвердивши зазначені обставини в суді і заявивши цивільний позов в судовому порядку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 12000 грн та моральної шкоди у розмірі 38000 грн., суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як вбачається із висновку судового експерта № 127 від 28.05.2019 року
потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Царичанській лікарні із 13 по 19 квітня 2019 року із діагнозом множинні колото-різані рани обличчя, алкогольне сп`яніння, набряк верхнього повіки лівого ока, крововилив в очницю, були накладені та зняті шви, має рубець після травматичного лівого ока.
Потерпілим в суді надані квитанція про сплату 19.04.2019 року 200 грн за послуги офтальмолога, купівлю ліків 14.04.2019 року на суму 43, 60 грн 15.04.2019 року на суму 80,63 грн та чек на 32 грн і 17.04.2019 року на суму 192, 94 грн, чек на 22,52 грн, а всього на суму 571 грн 69 коп.
Документальних підтверджень витрат потерпілого щодо решти заявленої матеріальної шкоди судом не встановлено, чек на суму 499.85 грн витрачений невідомою особою 30.03.2019 року і не має відношення до позову, витрати потерпілого на суму 2800 грн на їжу, 600 грн за прийом у лікаря, 1800 грн на придбання бензину, 2700 грн за пошкодження речей, 150 грн за право консультацію і те, що він втратив зір на 15 % та має купити лінзи в очі в суді не знайшли свого підтвердження, так як потерпілим не надано таких доказів, а тому в цій частині позову потерпілому слід відмовити.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.
Відповідно до роз`яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших змін. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_4 внаслідок побиття отримав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні із 13.06 по 19.04.2019 року, переніс фізичний біль у зв`язку із дискомфортом ран лівої половини обличчя і враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн, так як являються співмірними і справедливими, а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: диски накопичувачі «CD-R» з відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.

Керуючись статтями 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статтею 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1360 грн ( тисяча триста шістдесят грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 571 грн 69 коп за відшкодування матеріальної шкоди і 3 000 грн за відшкодування моральної шкоди, а всього 3571 грн 69 коп на користь

ОСОБА_4 задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази по справі: диски накопичувачі «CD-R» з відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1