У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020 Справа №607/17746/20

Слідчий судця Тернопільського міськрайопного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року ЄУН - 607/17746/20, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року ЄУН - 607/17746/20, яку було прийнято за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих і прокурорів, зобов`язання вчинити певні слідчі дії та прийняти процесуальне рішення, у кримінальному провадженні №0000207.

Учасники будучи повідомленими завчасно в порядку визначеному ст. 135 КПК України, до суду не з`явились, причини не повідомили, заяв про відкладення не надходило, тому з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження слідчий суддя враховуючи вимоги статей 107, 308 КПК України, прийшов до висновку про необхідність розгляду заяви без їхньої участі.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 27.11.2020 (справа № 670/17746/20) частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 шляхом визнання протиправною бездіяльність слідчої відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в частині не проведення всіх необхідних слідчих дій та зобов`язання її в розумні строки провести певні слідчі дії, зокрема: допитати посадових осіб Тернопільської філії АТ «Дельта Банк», котрі виконували обов`язки в 2014 році, яких зазначено у вилучених документах, щодо обставин кримінального провадження, а також розглянути клопотання ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи із поставленням перед експертами заявлених ними запитань, про що винести мотивовану постанову та зобов`язання процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 забезпечити проведення належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207. В задоволенні решти скарги було відмовлено.

Задовольняючи скаргу частково, слідчий суддя виходив із того, що скаржником не доведено обґрунтованих підстав для зобов`язання слідчого вчинити вказані у скарзі слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, однак наведено достатньо обставин вважати, що всупереч ст. 220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи. Крім цього доведено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 здійснюється не в повній мірі, тому було зобов`язано процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 забезпечити проведення належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва для забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року є чіткою та зрозумілою, в мотивувальній частині слідчим суддею викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, в межах яких системно обґрунтовано наявність підстав для часткового задоволення скарги, відтак, викладені у заяві питання не підлягають роз`ясненню, а заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року ЄУН - 607/17746/20, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1