Справа № 201/985/20
Провадження 1-кс/201/516/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 20.01.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 29.01.2020 року приблизно о 13.20 годині, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Шевченко, 7 в м. Дніпро, ОСОБА_5 , 1961 р.н., маючи злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що станом на 29.01.2020 еквівалентно 123 600,00 гривень за вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме розголошення відомостей, щодо померлих громадян на території Соборного району в м. Дніпро співробітникам компанії «Реквієм», після чого остання чітко розуміючи протиправний характер своїх дії, надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, що станом на 29.01.2020 еквівалентно 123 600,00 гривень, передавши йому конверт з вказаною сумою.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення нею в інтересах третьої особи дії, з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Так, 29.01.2019 був проведений огляд кімнати прийму громадян Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Шевченко, 7 в м. Дніпро, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: аркуш паперу з написом мобільного телефону, грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США, з наступними серіями та номерами: 50 банкнот номіналом по 100 доларів кожна з серіями та номерами:

FL 60090057 A; KB 64931684 G; HI 04729274 A; DJ16517675 A; FB 16655007 B; KL 36443789 A; CE 38498800 A; KI 03652583 A; KK 08732727 A; HC 45003061 А; KL 01474956 A; KI 02504522 A; HF 82273160 A; HJ 33045581 A; DB 66624278 B; CD 14567866 A; KF 51131019 A; HA 87046154 A; KG 66743384 A; KK 09180404 B; HB 10825648 *; HB 73604922 Q; HB 73604924 Q; KB 59782264 H; KF 34695906 A; AB 15139260 C; HL 69967694 F; AB 02355669 D; DB 92102048 A; KG 30376836 A; KB 49535867 E; KF 86632312 B; AB 79931443 G; KB 53483300 K; KB 13615458 R; LK 59024274 F; LE 53041054 E; LE 53041055 E; LE 5233 1979 E; LL 13162659 I; LK 81050631 C; LK 81050632 C; LA 29071281 B; LL 23173177 A; LB 92652628 R; LK 59024270 F; LK 59024273 F; LK 59024271 F; LK 59024272 F; LE 53041053 E; Мобільний телефон «Айфон 11 про»

Щодо вказаного вище майна існують достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчиненого злочину, та набуте злочинним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність у його арешті, тобто позбавленні права на його відчуження, розпорядження та користування. Завданням арешту зазначеного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.01.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 29.01.2020 в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, примещення кімнати громадян Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: аркуш паперу з написом мобільного телефону, грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США, з наступними серіями та номерами: FL 60090057 A; KB 64931684 G; HI 04729274 A; DJ16517675 A; FB 16655007 B; KL 36443789 A; CE 38498800 A; KI 03652583 A; KK 08732727 A; HC 45003061 А; KL 01474956 A; KI 02504522 A; HF 82273160 A; HJ 33045581 A; DB 66624278 B; CD 14567866 A; KF 51131019 A; HA 87046154 A; KG 66743384 A; KK 09180404 B; HB 10825648 *; HB 73604922 Q; HB 73604924 Q; KB 59782264 H; KF 34695906 A; AB 15139260 C; HL 69967694 F; AB 02355669 D; DB 92102048 A; KG 30376836 A; KB 49535867 E; KF 86632312 B; AB 79931443 G; KB 53483300 K; KB 13615458 R; LK 59024274 F; LE 53041054 E; LE 53041055 E; LE 5233 1979 E; LL 13162659 I; LK 81050631 C; LK 81050632 C; LA 29071281 B; LL 23173177 A; LB 92652628 R; LK 59024270 F; LK 59024273 F; LK 59024271 F; LK 59024272 F; LE 53041053 E; Мобільний телефон «Айфон 11 про».

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1