Справа № 716/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000279 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 26.12.2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 25.12.2020 року біля 17:50 год. на автодорозі М-19 сполученням Чернівці-Тереблече на 452 км, в адміністративних межах с. Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до ЛШМД в м. Чернівці.
25.12.2020 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.
26.12.2020 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хорстків Тернопільської області.
Вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертизи.

В судове засідання слідчий, який ініціював дане клопотання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, підтримав його в повному обсязі.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст..172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

25.12.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода про яку йдеться в клопотанні слідчого. Внаслідок зазначеного є потерпілі особи, а саме пішохід ОСОБА_5 . Попередня кваліфікація дій водія передбачена ст.286 ч.1 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.286 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000279 від 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на рухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хорстків Тернопільської області, який перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику нерухомого майна ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ПІДПИС Ярослав СТРІЛЕЦЬ

ВИГОТОВЛЕНО З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ

ДОКУМЕНТООБІГУ СУДУ

УХВАЛА НЕ НАБРАЛА ЗАКОННОЇ СИЛИ

СУДДЯ:

ДАТА ЗАСВІДЧЕННЯ КОПІЇ 28.12.2020

Слідчий суддя: ОСОБА_6