Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/595/21
Провадження № 1-кс/554/2064/2021
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 26.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

У період часу з 30.09.2020 року по теперішній час зберігач майна ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , умисно приховує автомобіль марки Skoda Oktavia A5 2007 р.в. н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт та який 28.12.2017 року передано останньому на зберігання.

26.11.2020 року за вказаними фактами відкрите кримінальне провадження №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Будучи допитаною у якості свідка старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомила наступне: у її провадженні знаходиться виконавче провадження №42112232 від 17.02.2014 року, розпочате на підставі виконавчого документа №2/554/3679/2013 від 05.12.2013 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, за заявою стягувача ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 до повноліття, у розмірі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2013 року і до повноліття. Так, 28.12.2017 року старшим державним виконавцем ОСОБА_8 , у провадженні якої на той момент перебувало дане виконавче провадження, було здійснено арешт та опис майна боржника, а саме: легкового автомобіля «Skoda Oktavia A5 2007р.в. н.з. НОМЕР_1 », який на праві приватної власності належав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , тобто боржнику у вказаному провадженні. Оскільки на той момент ОСОБА_9 був відсутній при описі та арешті майна, натомість вказаним транспортним засобом, на той момент, фактично користувався ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 , на якого навіть була надана нотаріально завірена довіреність від власника автомобіля про вчинення будь-яких правочинів (генеральна довіреність, яка на станом на 28.12.2017 вже була недійсна), у подальшому державним виконавцем було прийнято рішення про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, під розписку, ОСОБА_4 (мотиви якого їй не відомі) Крім того, останній поставив особисті підписи у постанові про опис та арешт майна, де він був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату ввіреного йому майна. При цьому останній написав рукописну заяву про передачу йому на зберігання даного автомобіля. Також останнього було попереджено про повернення у будь-який момент на вимогу державного виконавця вказаного автомобіля. Але незважаючи на багаторазові та систематичні повідомлення про необхідність повернення ввіреного майна державному виконавцю ОСОБА_4 , останній ніяким чином не реагує. Вказаний при передачі майна мобільний телефон (м.т. НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , насправді виявився контактним телефоногм його представника ОСОБА_10 (адвокат), який на телефонні дзвінки державних виконавців не відповідає. Контактні телефони ОСОБА_4 НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на даний момент не відповідають, його місцезнаходження не відоме. 28.12.2018 року дане виконавче провадження було закрито, на підставі п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням (у зв`язку із заявою ОСОБА_6 про відсутність претензій зі сплати аліментів). При цьому кінцеве рішення про зміну зберігача та про передачу його законному власнику прийнято не було. 30.09.2020 року постанова про закриття виконавчого провадження була скасована на підставі ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (на підставі не вирішеного питання про повернення транспортного засобу власнику). Будь-які дії спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та вказаного транспортного засобу позитивного результату не дали. У зв`язку з цим вважають, що у діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України. Прийняття кінцевого рішення у даному виконавчому провадженні неможливе без повернення даного автомобіля власнику. Про будь-які правочини щодо відчуження даного автомобіля нічого не відомо. На даний момент на даний автомобіль накладено обтяження від 15.06.2016 на вчинення будь-яких дій з приводу відчуження даного автомобіля, у вигляді арешту в рамках даного виконавчого провадження, яке дійсне до тепер.

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №42112232 від 19.02.2014 року, з метою їх вилучення в оригіналі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, позбавить можливості у ході досудового розслідування встановити об`єктивну істину у справі.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважити, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників, у володінні яких вона знаходиться.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000815 від 26.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
У період часу з 30.09.2020 року по теперішній час зберігач майна ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , умисно приховує автомобіль марки Skoda Oktavia A5 2007 р.в. н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт та який 28.12.2017 року передано останньому на зберігання.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВП №1 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: до матеріалів виконавчого провадження №42112232 від 19.02.2014 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1