Справа № 202/4877/20
Провадження № 1-кс/202/5957/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п.п.3-1 КПК України, в якому заявник просить закрити кримінальне провадження № 0000770 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України. Вимогу обґрунтовує тим, що вказане кримінальне провадження фактично здійснюється щодо ОСОБА_4 , якого взагалі не було належно повідомлено про підозру, на даний час закінчились строки досудового розслідування визначені КПК України, однак рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, тому просить на підставі викладеного та п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України вирішити питання про закриття вказаного кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В своєму клопотанні заявник ставить питання про закриття кримінального провадження саме на підставі п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно положень п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Разом з цим, згідно аб.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак заявник не підтвердив звернення із заявою до прокурора та слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, при цьому до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого не звернувся.
Тому суд вважає, що клопотання є передчасним, а у разі незгоди з діями або бездіяльністю прокурора та слідчого, заявник не обмежений у праві на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за наявності визначених підстав що віднесені до розгляду слідчого судді.
На підставі викладеного, у задоволення клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000770, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1