overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9185/20
Провадження № 1-кп/638/1275/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000439 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації з метою складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники вважали за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь по судовому провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000439 від 18.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8811/16-к
н/п 1-кп/953/54/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.4, ст..27, ч.2 ст. 194 КК України,
До суду від представника потерпілого надійшло клопотання, в якому просить провести допит потерпілого ОСОБА_8 в режимі відео конференції з Франківським районним судом м. Львова, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 проживає у м. Львів.
Учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обинувачений свою вину в інкримінованому злочині не визнає, у зв`язку з чим судом здійснюється повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит потерпілого ОСОБА_8 .
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 перебуває у іншому місті, що утруднює його явку у судове засідання, суд вважає що вказана обставина є поважною причиною неможливості безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні тому вважає за необхідне клопотання представника потерпілого задовольнити та провести судове засідання в частині допиту потерпілого в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 353, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Проведення судового засідання 29.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в частині допиту потерпілого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м.Харкова та Франківським районним судом м. Львова.
Відповідальній особі Франківського районного суду м. Львова, перевірити особу потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1763/20
Провадження № 1-кп/626/303/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1763/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2020 року за № 0000071, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.07.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що було обрано обвинуваченій, закінчився 25.07.2020 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.07.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1763/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 07/09/2020 року о 14/30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену. захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4037/18 Провадження № 1-кс/450/350/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" липня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000925 від 10.11.2018 року, -
в с т а н о в и в :
20.07.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000925 від 10.11.2018 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000925 від 10.11.2018 року, та призначити розгляд скарги на 09 год. 25 хв. 25.07.2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

Витребувати в СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № № 000925 від 10.11.2018 року.
В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4216/20
пр.№ 1-кп/464/422/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000797 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 02.09.2020 року на 14 год 30 хв. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000797 від 06.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України у відкритому судовому засіданні на 02.09.2020 року на 14 год 30 хв. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/934/20
провадження №1-кп/457/114/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000207 від 31 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 12 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5531/19
Провадження № 1-кп/484/170/20
УХВАЛА
про залучення захисника
27 серпня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 вересня 2020 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3205/20
Провадження № 1-в/577/195/20
У Х В А Л А
"25" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, який на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року на 08 год. 15 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/269/20
Номер провадження 1-кс/585/609/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 серпня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000030 від 16.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з скаргою в якій просить : 1) скасувати постанову від 28.03.2020 року слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000030 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України; 2) з метою повного та всебічного розгляду цієї скарги зобов`язати відповідного слідчого СВ роменського ВП ГУНП України в Сумській області надати суду кримінальне провадження № 000030 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 подано ордер серії СМ № 55 про надання правової допомоги від 22.05.2020 року, тобто після закриття провадження у справі № 000030, а тому відсутнє підтвердження того, що адвокат надає допомогу саме в цьому кримінальному провадженні.

Скаргу подано від імені та за підписом адвоката ОСОБА_2 , із зазначенням про отримання ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження 20.08.2020 року, однак не надано доказів того, що потерпілий ОСОБА_3 отримав її в цей же день.

Крім того скаржником не ставиться питання про поновлення строку звернення зі скаргою.

А тому , зважаючи на вищевикладене та керуючись ч.1, ч.2 п.3 ст.304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000030 від 16.01.2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/92/20
Провадження № 1-во/601/2/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву адвоката ОСОБА_3 по справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та скасовано арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2020 року та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . В іншій частині клопотання відмовити.

У поданій заяві адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, замінивши по тексту на «ч.1 ст. 290 КК України», замість невірного «ч. 2 ст. 190 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 17.08.2020 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.08.2020 року, що винесена у справі № 601/92/20 (пров.1-кс/601/450/2020) допущену описку, вказавши: «кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2020 року за ч. 1 ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1