Справа №491/6/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Ананьїв
Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як зазначено в скарзі, в провадження сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, після визначення прокурором підслідності, перебуває кримінальне провадження №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення трьох металевих воріт з нежитлової будівлі гаражів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, як зазначає скаржник, за більш ніж три роки проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим та в подальшому дізнавачем допущено бездіяльність, яка продовжує тривати. Слідчий та дізнавач не вчинили жодної процесуальної дії.
В скарзі зазначено, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою потерпілого навіть не повідомлено про прийняття кримінального провадження до свого провадження службовою особою сектору дізнання, відповідний процесуальний документ не вручено. Про факт передачі кримінального провадження до сектору дізнання потерпілому стало відомо з листів слідчих управлінь різних рівнів після неодноразових скарг.
Також, в скарзі зазначено, що потерпілий 29 грудня 2020 року в порядку статті 220 КПК України звернувся з письмовим клопотанням до керівника сектора дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про хід досудового розслідування, призначення товарознавчої та оціночно-будівельної експертиз, а також з інших питань.
Проте, як зазначає потерпілий, зазначене клопотання залишилось без будь-якого реагування, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.14), в якій доводи, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі, просив скаргу розглянути без його участі та задовольнити.
Дізнавач СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву (а.с.13), в якій зазначив, що просить слідчого суддю розгляд скарги проводити без його участі, проти скарги заперечує та просить залишити її без задоволення.
У відповідності до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя також бере до уваги те, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та потерпілого.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При цьому, слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, в провадженні сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений факт підтверджується доданими до скарги копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000430 від 22 жовтня 2017 року (а.с.5) та листа слідчого управління ГУНП в Одеській області від 28 жовтня 2020 року №4/1-Б-3079 (а.с.7).
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є скаржник - ОСОБА_3 , що підтверджується доданими до скарги копіями: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000430 від 22 жовтня 2017 року (а.с.5) та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого (а.с.6), врученої ОСОБА_3 6 вересня 2018 року.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
З метою реалізації зазначеного права, частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як зазначено в скарзі, потерпілий 29 грудня 2020 року в порядку статті 220 КПК України звернувся з письмовим клопотанням до керівника сектора дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про хід досудового розслідування, призначення товарознавчої та оціночно-будівельної експертиз, а також з інших питань.
На підтвердження зазначеного факту до скарги додано копію клопотання потерпілого ОСОБА_3 (а.с.8), адресованого керівнику сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, на якому серед іншого міститься відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що клопотання зареєстроване 29 грудня 2020 року за №120.
Як зазначалося, частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як зазначає скаржник, станом на 11 січня 2021 року на дату звернення до слідчого судді зі скаргою будь-яких відомостей про результати розгляду клопотання службовими особами СД Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області потерпілому не надано.
Пунктом 7 частини 1 статті 56 КПК України визначено, протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, якою визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність дізнавач, яка полягає у неповідомленні його про результати розгляду його клопотання в порядку статті 220 КПК України, яке відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України має бути розглянуто протягом трьох днів та про результати його розгляду відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України. З наведеного вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні оскаржується бездіяльність дізнавач, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При цьому, скаржник зазначає, що його клопотання, подане до СД Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області 29 грудня 2020 року, дізнавачем не розглянуто та про результати його розгляду потерпілому не повідомлено.
Зазначені факти при розгляді скарги жодним чином не спростовані, зокрема дізнавач СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в своїй заяві (а.с.13) будь-яких доводів щодо розгляду клопотання потерпілого від 29 грудня 2020 року не наводить, та будь-яких доказів, які б давали змогу стверджувати про те, що клопотання потерпілого розглянуто до заяви не додає.
При цьому, положення статті 220 КПК України про обов`язок дізнавач розглянути клопотання потерпілого в триденний строк та повідомити про це потерпілого є імперативними та будь-яких виключень не мають.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку дізнавачем СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області дійсно допущено бездіяльність, яка полягає у недотриманні вимог статті 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року, розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке подане 29 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000430 та зареєстроване за вхідним номером Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 120, та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та до СД Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1