СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4873/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застоування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженою за майновий злочин, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 , 22.09.2020, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у пішохідному переході біля зупинки громадського транспорту «Ромена Роллана», що за адресою: місто Київ, проспект Леся Курбача,16-А/2, шляхом вільного доступу, повторно таємно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю 316 гривень.
Так, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , з метою поліпшення свого матеріального становища, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 22.09.2020, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи у трамваї № 3, помітили особу похилого віку, яка виходила на зупинці громадського транспорту «Романа Роллана», що по бульвару Леся Курбаса, 16-А/2 у м. Києві та вирішили здійснити крадіжку майна даної особи.
В подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, непомітно для ОСОБА_8 , розстебнула рюкзак, який перебував на плечі останньої, звідки витягла гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 319 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, та, з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, поклала викрадений гаманець до правої кишені власних штанів, після чого направилась до виходу із підземного переходу, де і була затримана працівниками поліції, разом із викраденим чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 319 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили відмовити.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
'Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрювану такі обов`язки, а саме:

1. Прибувати до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та перебування.

Визначити строк ухвали слідчого судді до 20.11.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1