Справа № 367/7320/20
Провадження по справі № 1-кп/367/945/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 22.08.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стара Русса Староруського р-ну Новгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 21.08.2020 року близько 20:30 год., перебуваючи поблизу Бучанської виправної колонії № 85, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна 3, побачивши на землі згорток з паперу обмотаний полімерною стрічкою в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, маючи умисел на незаконне її придбання та зберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взявши його в руки, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_2 , достовірно розуміючи, що придбана ним речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, огорнутому полімерною стрічкою, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, помістивши до лівої кишені шортів у які був одягнутий, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,78 г, для власного вживання без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового слідства не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-20/44928-МРВ від 30.09.2020 року у сумі 980 гривень 70 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/111-20/44928-МРВ від 30.09.2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню подрібнену речовину еленого кольору, рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 0018229, який переданий до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1