Провадження № 1-кс/932/5679/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року № 0001792).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово. Остаточно просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, з підстав, зазначених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи під час судового розгляду. Окремо, звернув увагу на ту обставину, що, як встановлено в ході досудового слідства, у потерпілого ОСОБА_7 немає родичів і єдиними особами, які на сьогодні допомагають потерпілому в лікарні з ліками, коштами та іншими необхідними речами, є підозрюваний ОСОБА_4 та його родичі, на підтвердження чого надав відповідні письмові докази (фіскальні чеки). Остаточно просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин кримінального правопорушення та підтримав позицію свого захисника щодо можливості застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
29 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України.
29 вересня 2020 року гр. ОСОБА_4 , у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як встановлено під час судового розгляду та не заперечувалось сторонами кримінального провадження, потерпілий, на теперішній час, перебуває в лікарні у тяжкому стані і єдиними особами, які допомагають йому у придбанні ліків та інших необхідних для лікування речей, є підозрюваний ОСОБА_4 та його родичі.
Вирішуючи вимоги клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
З огляду на зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає підозрюваного ОСОБА_4 , причетним до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
У той же час, приймаючи до уваги, що існуюча імовірність виникнення заявлених стороною обвинувачення ризиків не підтверджена належними доказами, а також враховуючи дії родини підозрюваного, спрямовані на забезпечення лікування потерпілого ОСОБА_7 , приходжу до висновку про можливість запобігання виникненню заявлених стороною обвинувачення ризиків шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 29 вересня 2020 року № 0001792), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання до 25 листопада 2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з буд. АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем застосування до підозрюваного запобіжного заходу через старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1