Справа №766/8533/20
н/п 1-кс/766/6631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області, строком до 28.08.2020 року на строк до 28.08.2020 року.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000226 від 26.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_4 , будучи відповідно до наказу Голови Державної служби України з питань праці від 08.08.2015 № 52-кт призначеним на посаду начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області, маючи відповідно до розподілу обов`язків між начальником Головного управління Держпраці у Херсонській області та положенням, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 відповідні права та обов`язки.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 утворено Головне управління Держпраці у Херсонській області.

У відповідності до положення, що затверджено наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018, Головне управління Держпраці в Херсонській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі-Управління Держпраці).

Повноваження Управління Држпраці поширюється на територію Херсонської області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополь.

Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства соціальної політики, іншими актами законодавства України.

Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового значення.

У відповідності до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджено постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, виконання робіт з підвищеної небезпеки, а саме ремонт гідротехнічних споруд, роботи, що виконуються на висоті понад 1, 3 метри, обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів, роботи верхолазні, зварювальні роботи, зведення монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, здійснюється роботодавцем на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Декларація подається роботодавцем до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг.

Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

22.03.2011 засновано приватне підприємство «Югакваторг» , директором якого призначено ОСОБА_6 . ПП «Югакваторг» розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Університетська (40 Років Жовтня), 232 А, офіс № 408.

25.05.2020 з метою з`ясування питання законності виконання будівельних робіт пов`язаних з покрівлею багатоповерхових будинків, складання та подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, ОСОБА_6 звернулась до начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_4 .

25.05.2020 ОСОБА_4 знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність передати кошти загальною сумою 8 000 грн., за пришвидшення реєстрації в Управлінні Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 квитанцію з номером розрахункового рахунку та зазначив про необхідність перерахування коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів була вимушена прийняти вимогу ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди.

26.05.2020 ОСОБА_4 під час телефонної розмови, з метою отримання неправомірної вимоги повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому особисто грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.

27.05.2020 ОСОБА_4 під час телефонної розмови з метою отримання неправомірної вимоги нагадав ОСОБА_6 про необхідність надання йому грошових коштів загальною сумою 8 000 грн.

28.05.2020 ОСОБА_4 близько 14.00 год., знаходячись у адміністративній будівлі Головного управління Держпраці в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду загальною сумою 8 000 грн., за вирішення питання, щодо пришвидшення реєстрації та реєстрації в Управлінні Держпраці, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони, перевірку правильності її складання та не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності.

У цей же день, після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
28.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На цей час у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

-завершити процесуальні дії направлені на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести огляд та вивчення матеріалів НС(Р)Д, ознайомити із ними сторони кримінального провадження;

-за результатами вивчення результатів розсекречених НСРД вирішити питання щодо призначення та забезпечення проведення судової експертизи звуко- та відеозаписів;

-долучити до матеріалів досудового розслідування висновок експертизи спеціальних хімічних речовин;

-призначити та забезпечити проведення судової технічної експертизи по вилученим грошовим коштам;

-допитати в якості свідків очевидців кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Завершення зазначених слідчих, процесуальних дій у двомісячний строк не представляється можливим у зв`язку із складністю експертних досліджень та тривалого часу проведення процесуальних дій направлених на розсекречення матеріалів кримінального провадження, їх належного оформлення. У зв`язку з цим, постановою першого заступника прокурора області від 15.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 05.06.2020 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області строком до 28.07.2020.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.07.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 05.06.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Наразі, зазначені в ухвалах слідчого судді Херсонського міського суду від 05.06.2020 та Херсонського апеляційного суду від 01.07.2020 ризики, не зменшились.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника ГУ Держпраці в Херсонській області, до теперішнього часу не звільнений з посади та не відсторонений від посади в порядку визначеному законом.

Крім того, існують ризики, які дають підстави вважати, щопідозрюваний, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення або незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Саме перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання за підставами, викладеними у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що відповідно до приписів ст.155КПК України, клопотання повинно містити виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Відсутні докази того, що саме перебування на посаді сприяло вчиненню злочину. Підозрюваний фізично не міг впливати на декларацію, оскільки відповідно до п.21 постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011року№1107 декларація подається до центру з надання адміністративних послуг, відмова в реєстрації декларації, не допускається., неможливо втрутитися в подання декларації. Підозрюваний є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, дружина не працює, разом з ним проживає сестра-інвалід. Є негативні наслідки для управління, оскільки є незаповненими вакансії, з відстороненням ОСОБА_4 від посади заблоковано призначення осіб на вакантні посади.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника ГУ Держпраці в Херсонській області відповідно до наказу № 52-кт від 08 липня 2015 року.

28.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду від 28.05.2020, в ході якого оглянуті кошти в сумі 8 000 гривень банкнотами номіналом по 500 гривень 15 купюр, по 200 гривень 2 купюри, по 100 гривень 1 купюра, які добровільно надані ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності начальника ГУ Держпраці в Херсонській області. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику; - протоколом обшуку від 28.05.2020 р.; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 28.05.2020 р.; - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій проведених відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 05.06.2020 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області, строком до 28.07.2020р.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.07.2020 ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 05.06.2020 залишено без змін.

Постановою першого заступника прокурора області від 15.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 продовжено до 28.08.2020.

Підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади та продовження строку відсторонення стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані йому повноваження може незаконно впливати на свідків, в тому числі своїх підлеглих, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні щодо свідків зазначав, що хоч і процедура подачі документів, їх погодження тощо виписана у різного роду документах, проте існують традиції, практика проходження документів, і саме свідки працівники управління, можуть пояснити як фактично проходило узгодження документів, чи був причетний до цього безпосередньо начальник управління.

Слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що у клопотанні окремо не викладено обставини що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, як того вимагається ст.155КПК України, проте у клопотанні детально викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, які дають підстави для висновку, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді начальника управління Держпраці в Херсонській області сприяло вчиненню злочину.

Слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_4 фізично не міг впливати на декларацію, оскільки відповідно до п.21 постанови КМУ 26 жовтня 2011року№1107 декларація подається до центру з надання адміністративних послуг і відмова у її реєстрації не допускається. Проте згідно абзацу 3 пункту 21 зазначеної постанови допускається альтернативна здача декларації або до управління Держпраці, або до адміністратора центру надання адміністративних послуг, а тому є обґрунтованими доводи прокурора про те, що має бути з`ясовано який фактично існував порядок здачі декларацій, наскільки невідкладно вони реєструвалися, чи були відмови у реєстрації декларацій.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку. що ризики, які існували на час відсторонення ОСОБА_4 від посади, не відпали, а тому є достатні підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Головного управління Держпраці в Херсонській області, строком до 28.08.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1