ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1551/17
Провадження № 1-кп/209/16/20
УХВАЛА
іменем України

"22" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується 23 липня 2020 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 2-х місяців, застосованого до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовуючи це тим, що вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, обвинувачені можуть ухилятися від суду з метою уникнення покарання, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає, що продовжують існувати ризики, зазначені п 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник- адвокат ОСОБА_6 заперечували проти заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту . Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він та його дружина- ОСОБА_5 мають постійне місце проживання. Мешкають разом з його престарілою мамою, який виповнилося 69 років.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступними нормами права.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подружжя , мають постійне місце проживання, на утриманні має матір, 1951 року народження. По кримінальному провадженню допитані свідки, обвинувачені визнали свою провину та дали показання. Обвинувачені вже тривалий час утримуються під вартою, а саме з 21 квітня 2017 року.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд вважає за необхідне замінити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання обвинувачених та їх захисника , суд враховує всі зазначені вище обставини, вважає, що запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо, застосувавши відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на домашній арешт строком на 59 днів з 22 липня 2020 року до 17 вересня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування зі свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити на домашній арешт строком на 59 днів з 22 липня 2020 року до 17 вересня 2020 року, заборонивши їй залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-уникати спілкування зі свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням да ної ухвали покласти на прокурора Днепродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1