Справа № 743/1491/20
Провадження №1-кп/743/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - суддіОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 25.06.2020 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Молочанськ Токмацького (нині Пологівського) району Запорізької області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

одруженого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", вирішив перемістити його через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, ОСОБА_6 , приховав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до своєї барсетки, з метою ускладнення виявлення під час митного контролю.

У подальшому, 24.06.2020 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_6 , на автомобілі "OPEL Zafira", д.н.з. НОМЕР_3 , прямуючи до Литовської Республіки, прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі - Автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (с. Скиток (на той час) Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Лісна, 54), по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор", де під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Північної митниці Держмитслужби прикордонно-митного огляду, у барсетці останнього, було виявлено приховані від митного контролю два поліетиленових пакети, в яких містилась подрібнена речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку під час огляду місця події було вилучено.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при МВС України № 628 (х) від 14.07.2020 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,173 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу. При цьому, показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, він у барсетці приховав два поліетиленових пакети з наркотичним засобом канабісом від митного контролю та на вказаному автомобілі, планував, контрабандним шляхом, перемістити його до Республіки Білорусь, під час процедури усного декларування заявивши про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. В той день, під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби у нього було виявлено вказаний наркотичний засіб.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення злочину;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:
?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а саме:
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?не завдання матеріальної шкоди злочином;
?відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину;

?відсутність корисливої мети.

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?одружений, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (Серія НОМЕР_4 );

?має на утриманні одну малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (Серія НОМЕР_5 );

?на території України офіційно не працює;

?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, що підтверджується відповідями Молочанського відокремленого підрозділу КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради від 17.09.2020 р. № 1736/арх, КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги" Запорізької обласної ради від 11.09.2020 р. № 2962 КП "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" від 17.09.2020 р. № 426;
?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою № та відповіддю Управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2020 № 1903/124/13-2020;

?позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Гвардійського старостинського округу Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 28.09.2020 № 560

- враховує те, що досудову доповідь на ОСОБА_5 витребувано не було, так як мінімальна санкція ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, що не вимагає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, витребування досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що останньому доцільно основне покарання призначити за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України, що, на думку суду, буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 980грн 70 коп.

Знищити речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області:
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,417 г (після проведення експертизи);

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,393 г (після проведення експертизи);

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,014 г (після проведення експертизи);

- первинну упаковку.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_10