Справа № 639/6128/19
Провадження № 1-кп/639/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2019 року за № 0000308, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй застави у розмірі 96050,00 грн, внесеної нею на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019р. В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 посилалась на те, що строки дії обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчились, а тому, на її думку, закінчився і строк дії запобіжного заходу в вигляді застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 04.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2019р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 96050,00 грн.

27.08.2019р. ОСОБА_7 було внесено суму застави у вказаному розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_4 того ж дня було звільнено з-під варти.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2019р. продовжено на два місяці строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України. В подальшому строк вказаних обов`язків судом не продовжувався.

В силу ч. 4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. (ч. 7 ст. 194 КПК України)
За змістом вищезазначених положень КПК України строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та строк дії запобіжного заходу у вигляді застави є не тотожними поняттями; на відміну від відповідних обов`язків, такий запобіжний захід як застава не обмежений строком та застосовується упродовж усього кримінального провадження до його зміни або скасування; закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, має наслідком припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише в цій частині, тобто в частині вказаних обов`язків та не звільняє від виконання інших обов`язків, зокрема передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки відповідний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує свою дію.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 202, 203, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000308 від 04.03.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1