overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5611/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001946 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001946 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 21.07.2020 року о 15.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000080,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи. На даний час необхідно встановити транспортний засіб, на якому рухалися нападники, встановити очевидців події, особи нападників та провести інші слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 28.01.2019 року невідомі особи на виїзді з м. Кобеляки Полтавської області, навпроти кафе «Лілея», шляхом ривка, відкрито заволоділи у ОСОБА_4 барсеткою коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 280000 грн., водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль. Правова кваліфікація злочину ч.4 ст. 186 КК України.

На даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не вручена.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Дослідивши подане клопотання вважаю, що на даний час слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів по справі, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема для встановлення транспортного засобу, на якому рухалися нападники, встановлення очевидців події, особи нападників, а тому клопотання про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.01.2019 на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 539/1522/20
Провадження № 1-кп/539/169/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
та представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000203 від 24.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усною заявою про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що в нього виникли неприязні відносини з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 в іншій справі.

Учасники справи проти заявленого прокурором клопотанням заперечують.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проаналізувавши доводи, прокурора, суд вважає, що правові підстави для його відводу відсутні.

Керуючись ст.ст.37,77, 80 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/695/20
Номер провадження 1-кп/547/55/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 28.07.2020 о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002296 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.119 КК України,

суд -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Задоволити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ..

Замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою назапобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год. до 07 год. з 03 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, не спілкуватися з особами, які не допитані в даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області та СІЗО м.Рівне.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2433/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000909 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 9 год. 45 хв. 30 липня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/2721/20
1-в/705/367/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувшиподання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4384/20
Провадження № 1-кс/946/1497/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000760 від 29.05.2020 року. А також матеріали кримінального провадження № 0000760 від 29.05.2020 року направити до органу досудового розслідування Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року відкрито провадження за скаргою.
До суду прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надав постанову про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадженні № 0000760, а матеріали кримінального провадження № 0000760 скеровано до Ізмаїльського ВП для організації подальшого розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 21.07.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадженні № 0000760, а матеріали кримінального провадження № 0000760 скеровано до Ізмаїльського ВП для організації подальшого розслідування слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1442/19
Провадження № 1-кс/507/1/2020
У Х В А Л А
"23" липня 2020 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2019 року прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До цього часу, ОСОБА_3 , не затримано і не доставлено в суд для розгляду вказаного клопотання, а строк дії клопотання про надання дозволу для затримання з метою приводу закінчився 09 червня 2020 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, новий клопотань на надання дозволу на затримання та доставку в суд приводом ОСОБА_3 для участі в розгляді даного клопотання не надходило, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваної ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000022 від 02.01.2020 року до 03 серпня 2020 року - включно.
Повний текст ухвалли буде проголошено 22.07.2020 року о 16 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2020
Справа № 199/4790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 27 липня 2020 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/4262/20
Провадження № 1-кп/211/687/20
У х в а л а

про призначення судового засідання

23 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 25.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000397 від 25.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 08 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні суду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1