УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005764,

встановив:

11.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні 06.05.2020 матеріалів кримінального провадження № 0005764 для ознайомлення, просить визнати незаконною вимогу слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотатись про дозвіл ознайомитись з матеріалами справи після оголошення підозри.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, крім цього подав клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0005764, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0005764 про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

28.04.2020 слідчим повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.05.2020 ОСОБА_3 прибув до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0005764, проте з матеріалами не ознайомився, оскільки не подав слідчому клопотання про ознайомлення.

05.06.2020 ОСОБА_3 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2020 встановлено підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає :

у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,

у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Статтею 221 КПК передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 221 КПК України не містить спеціального часового визначення, а саме строку, згідно якого мають бути надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як встановлено в судовому засідання саме вимогу слідчого подати клопотання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скаржник вважає незаконною.

Щодо визнання незаконною вимоги слідчого слідчий суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними) не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

З огляду на наведене, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Враховуючи доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності, слідчий суддя доходить висновку, що скаржником строк оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарженні бездіяльності слідчого.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005764 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.09.2020 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: