печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000529 від 02.06.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що починаючи з 2004-2005 років (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 , маючи на меті здійснення будівництва об?єктів нерухомості на території міста Києва, створив понад 60 підприємств, основним видом діяльності яких є будівництво житлових і нежитлових будівель, які об?єднав в одну групу компаній «Укогруп».

Починаючи з 2004-2005 років (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_6 , маючи на меті здійснення будівництва об?єктів нерухомості на території міста Києва, створив понад 60 підприємств, основним видом діяльності яких є будівництво житлових і нежитлових будівель, які об?єднав в одну групу компаній «Укогруп».

У підприємствах ТОВ «Укоінвестбуд» (), ТОВ «Литий Камінь» (), ТОВ «Мегаполісстрой» (), ТОВ «Еверест Плюс» (), ТОВ «МіаВіла» (), ТОВ «Укоенергобуд» (), ТОВ «ФК «Укокапітал» (), ТОВ «Будмайданчик» (), ТОВ «Праймдевелопмент» (код ), ТОВ «Укркарго» () ОСОБА_6 став засновником особисто. У ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» () ОСОБА_6 належала частка в статутному капіталі у розмірі 5%.

Будучи фактичним власником створених для здійснення будівництва підприємств та керуючи їх діяльністю, ОСОБА_6 починаючи з 2005 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) організував будівництво житлових, офісних та торгово-розважальних комплексів на земельних ділянках у м. Києві з порушенням вимог законодавства щодо отримання відповідних дозвільних документів, їх підробку, зокрема ЖК «Східна Брама» по вул. Світла, 3; ЖК «Синьоозерний» на перетині пр. Гонгадзе та пр. Правди; ЖК «Перлина Троєщини» по вул. М. Закревського, 42-А; ЖК «Олімпійське містечко», ЖК «Панорамне містечко», ЖК «Панорамний» по вул. Ракетній, 24; ЖК «Совські Ставки» по вул. Кіровоградській, 70; ЖК «Науковий» по вул. Петропавлівській, 40 та інших.

З цією метою, усвідомлюючи, що вчинення вищевказаних злочинів самостійно здійснити не зможе, ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності, підібрав та залучив співорганізаторів, виконавців та пособників, у тому числі службових осіб підконтрольних йому підприємств, яких з метою недопущення притягнення до відповідальності постійно змінював, розподілив між ними злочинні ролі та шляхом інструктування, координації дій співучасників у формі наказів та доручень здійснював керування вчиненням злочинів, тобто створив організовану групу.

Розробивши план злочинних дій, ОСОБА_6 , розподілив ролі в межах плану злочинної діяльності між встановленими учасниками організованої групи виконавцями: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (засудженими 31.07.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 та 2 роки відповідно), ОСОБА_10 (засудженим 10.07.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (обвинувальні акти стосовно яких наразі розглядаються Шевченківським та Деснянським районними судами м. Києва), та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, а також ОСОБА_13 , який упродовж 2005-2013 років займав різні посади на підприємствах групи компаній «Укогруп» (ТОВ «Компанія «Трейдгруп Скорта» , ТОВ «Еверест Плюс» , ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» ).

Таким чином, вказані особи стали учасниками організованої ОСОБА_6 групи та прийняли участь в учиненні кримінальних правопорушень на території міста Києва, організованих ним в період 2012 2014 років.

Приблизно на початку 2012 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 підшукав юридичну особу ДП «ДНДІ ІТЕЕ», на балансі та у користуванні якого перебувала земельна ділянка площею 1432,47 кв. м (код ділянки 85:269:045) із розміщеною на ній двоповерховою будівлею, що потребувала реконструкції.

Будучи обізнаним про викладені вище обставини, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах познайомився з керівником ДП «ДНДІ ІТЕЕ» ОСОБА_14 та увів його в оману щодо можливості здійснення реконструкції зазначеної будівлі та подальшої передачі державному підприємству майнових прав на площі нежитлового призначення реконструйованого об`єкту нерухомого майна для подальшої експлуатації працівниками цього підприємства.

Відповідно до злочинного умислу ОСОБА_6 та розробленого ним злочинного плану, замість реконструкції будівлі по АДРЕСА_1 , останній мав намір під її виглядом вчинити знесення цієї будівлі та будівництво на вказаній земельній ділянці нового об`єкту нерухомості житлового комплексу, з метою подальшої реалізації майнових прав на житлові та нежитлові приміщення.

З метою маскування своєї незаконної діяльності, ОСОБА_6 прийняв рішення про залучення до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень у складі організованої ним групи, у тому числі й ОСОБА_13 (обвинувальний акт стосовно якого наразі перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва).

Довівши до ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб свій злочинний план на вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 повідомив їм про умови будівництва житлового комплексу по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві за рахунок знесення нежитлової двоповерхової будівлі під виглядом реконструкції.

Також, задля досягнення цієї мети необхідно було залучити ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» (до 10.04.2012 ТОВ «Фінансова Компанія «Будінвест Капітал»), створеного 09.01.2007, співзасновником якого був особисто ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі становила 5%), та призначити ОСОБА_13 директором вказаного товариства, на що останній погодився.

Таким чином ОСОБА_6 , довівши до відома ОСОБА_13 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб розроблений ним злочинний план, отримав їх добровільну згоду на спільне вчинення вказаних злочинів у складі організованої групи.

Діючи на виконання розробленого ним плану, з метою умисної розтрати чужого майна ДП «ДНДІ ІТЕЕ» будівлі по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його реалізація без участі службової особи директора ДП «ДНДІ ІТЕЕ» ОСОБА_14 не відбудеться, 16.07.2012, в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), організував між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, підписання договору № 111/2-12 про часткову участь у реконструкції об`єкта нерухомого майна та передачу функцій замовника (далі Договір), з додатковими угодами, додатками та актом приймання-передачі будівельного майданчика. Вказані документи за невстановлених обставин підготував невстановлений учасник цієї групи з числа працівників юридичного відділу.

Приблизно в квітні 2013 року (більш точні час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), невстановлені учасники організованої ОСОБА_6 групи з числа виконавців працівників юридичного відділу групи компаній «Укогруп», на виконання злочинного плану, розробленого останнім, у невстановленому місці та за невстановлених обставин склали декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку по вул. Петропавлівській, 40 у Подільському районі м. Києва», в яку умисно внесли завідомо неправдиві відомості про вид робіт, категорію будівництва, інженера технічного нагляду ОСОБА_15 та про основні показники об`єкта будівництва, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 мав намір організувати будівництво житлового комплексу, а не реконструкцію будівлі. Зазначену декларацію ОСОБА_16 приблизно в цей же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території міста Києва, підписав від імені ДП «ДНДІ ІТЕЕ», за відсутності відповідного дозволу Міністерства палива та енергетики України на реконструкцію двоповерхової будівлі по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві та завірив її печаткою цього підприємства.

У подальшому зазначений підроблений офіційний документ, який підписав та посвідчив печаткою ДП «ДНДІ ІТЕЕ» ОСОБА_14 , було використано учасниками організованої ОСОБА_6 групи, шляхом подачі до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, розташованої по бульвару Л. Українки, 26 у м. Києві, де зареєстровано 22.04.2013 за номером КВ 75.

У такий спосіб ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі створеної ним організованої групи разом з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, яких ОСОБА_6 залучив до вчинення злочинів, отримавши доступ до земельної ділянки по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві, діючи всупереч умовам Договору, з 16.07.2012 до квітня 2013 року, не маючи наміру передавати ДП «ДНДІ ІТЕЕ» нежитлові приміщення, загальною площею 552,2 кв. м, у складі організованої групи розтратили чуже майно, яке було їм ввірене відповідно до умов Договору від 16.07.2012 нежитлове приміщення по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві, після чого розпорядилися ним на власний розсуд знесли, завдавши Міністерству енергетики та захисту довкілля України шкоди в особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Надалі замість реконструкції двоповерхової нежитлової будівлі, яка перебувала на балансі ДП «ДНДІ ІТЕЕ», ОСОБА_6 організував її знесення та будівництво на цій земельній ділянці двох секцій багатоповерхового будинку житлового комплексу «Науковий», в якому майнові права на житлові приміщення реалізовані покупцям.

До цього часу ДП «ДНДІ ІТЕЕ» фактично не отримало жодних площ приміщень у новозбудованому об`єкті нерухомості на вул. Петропавлівській, 40 у м. Києві, відповідно до умов договору, укладеного 16.07.2012 з ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал».

Зазначені злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та інших учасників організованої групи спричинили тяжкі наслідки інтересам юридичної особи Міністерству енергетики та захисту довкілля України у вигляді безповоротної втрати (відсутності компенсації вартості) в результаті знесення нежитлового будинку та втрати майнових прав на частину об`єкту загальною площею 552,2 кв. м на загальну суму 2 639 000,00 грн., що в шістсот більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи на виконання розробленого ним злочинного плану, приблизно в квітні 2013 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 22.04.2013, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Києва, організував складання невстановленим учасником організованої ним групи з числа працівників юридичного відділу та підписання службовою особою директором ДП «ДНДІ ІТЕЕ» ОСОБА_14 , який не був обізнаний про наявність організованої ОСОБА_6 групи, офіційного документу декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку по вул. Петропавлівській, 40 у Подільському районі м. Києва».

У вказаний офіційний документ, виготовлений за невстановлених обставин невстановленим учасником організованої ОСОБА_6 групи з числа працівників юридичного відділу, умисно внесені завідомо неправдиві відомості про назву будівельних робіт, 3 (третьої) категорії складності будівництва, інженера з технічного нагляду ОСОБА_15 та основних показників об`єкта будівництва (загальна площа будівлі, кількість квартир, загальна площа квартир, поверховість), що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 мав намір організувати будівництво житлового комплексу, а не реконструкцію будівлі. Вказаний офіційний документ ОСОБА_14 засвідчив своїм підписом та печаткою ДП «ДНДІ ІТЕЕ», а в подальшому був використаний учасниками організованої ОСОБА_6 групи шляхом подачі до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, розташованої по бульвару Л. Українки, 26 в м. Києві, зареєстрованого 22.04.2013 за номером КВ 75.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_6 та інших учасників організованої групи спричинили тяжкі наслідки інтересам юридичної особи Міністерству енергетики та захисту довкілля України у вигляді безповоротної втрати (відсутності компенсації вартості) в результаті знесення нежитлового будинку по АДРЕСА_1 та втрати майнових прав на частину об`єкту загальною площею 552,2 кв. м на загальну суму 2 639 000,00 грн., що в шістсот більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

07.05.2020 та 13.05.2020 згідно вимог ст. 135 КПК України ОСОБА_6 викликався до ГСУ НП України для вручення йому повідомлення про підозру. Разом з тим, останній за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_6 на території України, а також інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.05.2020, наданої на запит органу досудового розслідування щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , згідно якої останній не перетинав державний кордон України на виїзд у період з 13.07.2016, можливість вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 21.05.2020 у день його складення була відсутня.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України повідомлення про підозру вручено житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації ОСОБА_6 , голові Красненської сільської ради, за місцем фактичного проживання підозрюваного, направлено поштою за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 та за місцем його реєстрації.

За допомогою мессенджера WhatsApp на наявний у органа досудового розслідування номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 направлено повідомлення про підозру та повістку про виклик для допиту як підозрюваного 25.05.2020, про що складено відповідний рапорт від 21.05.2020. Надіслані ОСОБА_6 смс-повідомлення були відмічені значком подвійної галочки синього кольору, що свідчить про те, що вони прочитані абонентом.

У зв`язку з наявною інформацією щодо перебування підозрюваного ОСОБА_6 за межами України та неповідомлення останнім про поважні причини неявки на виклик слідчого, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, 25.05.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням вжито всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжкого злочину, у яких він підозрюється, переховування від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 28.09.2020 оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_6 умисно не з`явився до слідчого відповідно до надісланих повісток 07.05.2020, 13.05.2020 та 25.05.2020. Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв умисні злочини, серед яких, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, злочини вчинені у складі організованої ним групи. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, незважаючи на те, що Деснянським районним судом м. Києва належним чином повідомлено ОСОБА_6 про судовий розгляд обвинувального акту, згідно якого він також обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, останній не з`явився за викликом 29.04.2020, 16.06.2020, 11.09.2020. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів, спланував втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування, використовуючи документи, які дають йому право постійного проживання у Республіці Польщі.

Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Може здійснюватися вплив зі сторони ОСОБА_6 чи інших осіб за його проханням з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом їх підкупу або примушування, а також застосування стосовно них насильства та погрози його застосування.

Перешкоджати провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, зокрема шляхом продовження злочинних дій із незаконного будівництва та заволодіння коштами громадян під приводом укладення незаконних угод.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешту) є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування підтверджено, що ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності виїхав за межі України, що дає підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він оголошений у міжнародний розшук.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі. Вказав, що подане клопотання порушує вимоги, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України. Підозра у вказаному провадженні є необґрунтованою та ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Разом з цим, обов`язковою умовою, яка б давала слідчому судді підстави обрати особі запобіжний захід у її відсутність, є наявність доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.09.2020 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000529.

Разом з цим, відомості щодо скерування постанови про оголошення ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000529 в міжнародний розшук матеріали клопотання не містять.

Крім того, в матеріалах клопотання містяться відомості від 15.05.2020 року Державної прикордонної служби України щодо перетину 07.03.2020 підозрюваним ОСОБА_6 державного кордону у пункті пропуску «Рава-Руська», транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, з 15 травня 2020 до 28.09.2020 (дата винесення постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук) доказів наявності інформації щодо перетину кордону підозрюваним, слідчому судді не надано.

Таким чином станом на день розгляду вказаного клопотання відсутні відомості про міжнародний розшук ОСОБА_6 чи дані, що він розшукується як особа, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з метою встановлення його місця проживання в рамках кримінального провадження № 0000529. Також такі дані прокурором в судовому засіданні також не були надані.

У зв`язку з викладеним, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 193 КПК України враховує відсутність належних доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, та повідомлений про підозру в рамках кримінального провадження № 0000529 та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1