overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3335/20 Провадження № 1-кс/165/918/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000633 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

20 листопада 2020 року протоколом розподілу справ між суддями на розгляд судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №0000633 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки приймав участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження в якості слідчого судді.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви за її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати у його відсутності та відсутності обвинуваченого, не заперечує проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення вищезазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000633 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000633 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7 -Піжук
Справа № 211/6803/20
Провадження № 1-в/211/197/20
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 08 год. 40 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/826/19
Провадження № 1в/202/265/2020
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6769/20
Провадження № 1-кп/0182/1234/2020
25.11.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/697/18
Провадження №1-в/190/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9599/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2020 року у справі №296/9599/20 за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000247 від 17.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 у справі №296/9599/20 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено найменування та місце знаходження володільця майна - " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 ".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в другому пункті резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2020 у справі №296/9599/20, якою надано тимчасовий доступ до документів, помилково зазначено найменування та місце знаходження володільця майна - " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 ", слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пункті другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2020 року у справі №296/9599/20, та вважати правильним найменування та місце знаходження володільця документів - " ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/494/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2020, 01.10.2020 та 21.10.2020 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції. Однак, обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 26.11.2020 не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29.01.2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1955/19
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 листопада 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 20.07.2019, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тувинської Народної Республіки Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши обвинувачених, потерпілого, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 07 грудня 2020 року о 15:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 930/2132/20
Провадження №1-кп/930/534/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.03.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 04.02.2021 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В попередньому судовому засіданніобвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про наступний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області, де на даний час останній відбуває покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 05.11.2020, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільській виправній колонії (№114) Вінницької області забезпечити на 24.12.2020 на 11:00 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: