overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 366/2109/20
Номер провадження 1-кп/366/182/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000348 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000348 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 01 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/869/19
Провадження № 1-кп/396/72/20
УХВАЛА
09.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
09.09.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце та дату судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання та просив здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 16.09.2020 року на 15-00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 16.09.2020 року на 15-00 год.
Виконання приводу покласти на начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/1248/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 0000820 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 314,369, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 14.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
137/84/20

У Х В А Л А
19.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились надавши на адресу суду заяви, відповідно до яких повідомляють, що не можуть з`явитись 25.05.2020 та 19.06.2020 у судові засідання (а.с. 94-95, 118-119).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідків приводу, оскільки показання свідків є необхідними, а також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , перебуваючого на посаді інспектора СРПП № 3 Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , перебуваючого на посаді інспектора СРПП № 3 Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Повідомити свідкам про необхідність наявності документу, що посвідчує їх особу.
Виконання приводу свідків доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області, до виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:

08 вересня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 02.10.2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/5111/20

УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в якому просила змінити запобіжний захід та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку за адресою постійного місця проживання:АДРЕСА_1 .
07.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надане клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/617/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Пирятин Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

08 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява в. о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про усунення описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 . Так, у вироці місце народження ОСОБА_2 вказано як с. Меченки Пирятинського району Полтавської області, тоді як у його паспорті зазначено с. Кейбалівка Пирятинського району Полтавської області.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 вересня 2020 року о 09:00 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1758/20
провадження № 1-в/610/249/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018,

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11.09.2020.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12353/20

Провадження № 1-кс/638/2316/20

09.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
оперуповноваженого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя
Справа №639/5154/20
Провадження № 1-кс/639/2157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують її права,
встановив :
19 серпня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують її права.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 заявила про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують її права, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують її права залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.2020
1-кп/642/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного п.п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд відкласти на 24 вересня 2020 року 12 год. 30 хвил. у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_10 .

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС. Пом.судді ОСОБА_11

Ухвала засвідчена 08.09.2020р.