Справа № 463/6064/20
Провадження № 1-кп/463/490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченог - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000709 від 02.05.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 травня 2020 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Личаківській у місті Львові в напрямку вулиці Винниченка, поблизу будинку № 75, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); п.2.3 (підпункту «б» і «д»), п.18.1 та п.18.4, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив транспортний засіб та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу - вул.Личаківську, справа на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, в межах вищевказаного пішохідного переходу. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав рану в проекції внутрішньої кістки лівої гомілки в нижній третині, відкритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки із звихом стопи дозовні, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подали письмові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього просять закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення клопотань, захисника, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердили, що заподіяна шкода злочином потерпілій стороні відшкодована повністю, вивчивши та дослідивши матеріали обвинувального акту, додані до нього документи, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років та злочин обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено вперше.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, заподіяну потерпілій стороні шкоду відшкодував повністю та примирився з потерпілим, а тому клопотання сторони захисту і потерпілої сторони слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні - транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.
Відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2020 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.
Згідно зі ст.124 КПК України та з врахуванням висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду, на підставі його заяви від 16.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.284, 314, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження за № 0000709 від 02.05.2020 року - закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2020 року, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 5230,40 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду, на підставі його заяви від 16.12.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1