У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/525/20

Провадження № 1-кс/126/447/2020

25 вересня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказане клопотання.

В судовому засіданні від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 було призначено захисника з числа адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката ОСОБА_8 .

Під час судового засідання по справі №147/525/20 15.06.2020 року, ОСОБА_5 заявив про відмову від вказаного адвоката.

Однак, до теперішнього часу така процесуальна дія як відмова від захисника досі не виконана, а саме - відмова від захисника не відбулася виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив його задоволити і відкласти розгляд клопотання і належним чином повідомити про дату і час судового засідання сторін провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

15.06.2020 на електронну адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.06.2020, виданого Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, надійшла заява про неможливість подальшого здійснення захисту підозрюваного по даному кримінальному провадженні. Вказана заява мотивована тим, що адвокатом отримано інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_5 для захисту своїх інтересів залучив іншого захисника за угодою.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 15.06.2020 зобов`язано керівника Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні на 16.06.2020 о 13 год 30 хв.

На виконання вказаної ухвали з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області 16.06.2020 за №475/02-30 надійшло повідомлення, що доручення №002-0001472 від 13.06.2020 року видане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області адвокату ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 припинене відповідно до наказу №67/02-12 від 29.05.2020 року, у зв`язку з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на даний час доручення, яким адвокату ОСОБА_8 надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_5 фактично припинено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 КПК України). Право на захист закріплено ст. 63 Конституції України, а забезпечення цього права є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129 Основного Закону, ст. 7 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що інтереси підозрюваного ОСОБА_5 згідно договорів про надання правової допомоги представляють адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зважаючи, на стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, присутність в даному судовому засіданні захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , який здатний здійснити належний захист прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1