Провадження № 1-кс/756/2476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005481 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

31 жовтня 2020, о 04 годині 43 хвилини, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (на момент заволодіння був встановлений індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому великої матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження автомобілю марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 » не встановлено, керуючись наказом МВС України від 13.06.2018 року №497 Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" та ст. 40, 110 КПК України, вказаний автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 » було оголошено в розшук.

Постановою слідчого від 31.10.2020 року, автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 » визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0005481 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 ».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», 2019 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 (індивідуальний номер «TEST»), номер кузова « НОМЕР_2 », шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1