15.07.2020 Справа № 756/7254/20
Унікальний № 756/7254/20
Провадження № 1-кс/756/1308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003788 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 ,
володільця майна, щодо якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0003788 від 18.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що 18.06.2020 приблизно о 05 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення із корисливих спонукань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 таємно шляхом віджиму вікна проник до складського приміщення, звідки викрав майно, а саме: системний блок s/n: НОМЕР_1 , вартістю 600 грн. 00 коп. (без ПДВ), обігрівач «Wild world», вартістю 1000 грн. 00 коп. (без ПДВ), соковитискач «Комфорт Fy 385», вартістю 300 грн. 00 коп. (без ПДВ), телефон-факс «Panasonic», вартістю 3000 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належать ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_8 помістив вище вказане викрадене майно до білої в синю клітку сумки, яку він приніс з собою, та з даними речами виліз через вікно на вулицю, де його вже чекав знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ВАЗ модель 111840-110-30, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_8 поклав сумку з викраденими речами на заднє сидіння даного автомобіля, а сам сів на переднє сидіння біля водія, та вони рушили з місця вчинення злочину.
ОСОБА_8 довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 завдав громадянці ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4900 гривень 00 копійок.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру лише ОСОБА_7 .
При цьому в ході досудового розслідування 18.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ модель 111840-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору.
Встановлено, що зазначений транспортний засіб був заздалегідь підготований для вчинення даного злочину та використаний, як знаряддя його вчинення, а саме, на даному автомобілі ОСОБА_7 прибув на місце вчинення злочину, завантажив в нього викрадені речі та на ньому поїхав з місця вчинення злочину. Даним транспортним засобом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_7 сидів на передньому сидінні праворуч від водія.
Постановою слідчого від 18.06.2020 транспортний засіб ВАЗ модель 111840- 110-30, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору - визнано речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину.
З огляду на вищезазначене прокурор та слідчий просять накласти арешт на автомобіль ВАЗ модель 111840-110-30, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.
Власник автомобіля ОСОБА_5 повідомив в суді, що він вказаний вище автомобіль продав ОСОБА_6 і той з ним повністю за автомобіль розрахувався. Купівлю-продаж автомобіля вони з ОСОБА_6 у передбаченому законом порядку не оформляли та не реєстрували.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що викрадені ОСОБА_7 речі він дійсно перевозив 18.06.2020 о 5 годині ранку. Згодом їх було зупинено працівниками поліції та автомобіль вилучено.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.06.2020 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0003788).

18.06.2020 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ модель 111840-110-30, д.н.з. НОМЕР_2 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У даному випадку є достатньо підстав вважати, що автомобіль був знаряддям злочину.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт автомобіля.
Крім того, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено, що арешт вищевказаного автомобіля, необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу (знаряддя злочину).
Також, слідчим та прокурором доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003788 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 111840-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003788 від 18.06.2020 року.

Тимчасово заборонити власнику та іншим особам будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки ВАЗ модель 111840-110-30, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1