Справа №293/1093/20
Провадження № 1-кс/293/137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000147 від 06.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за наступних обставин.

Так, 12.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 знаходилися по місцю проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_8 є грошові кошти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що він повідомив ОСОБА_7 та запропонував разом з ним заволодіти майном, що належить ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився і таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, під надуманим приводом, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та запропонував потерпілому приїхати для розмови по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

В цей же день близько 16 год. ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , прибув за вищевказаною адресою, де на пропозицію ОСОБА_9 зайшов до приміщення літньої кухні на території домоволодіння, де на той час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_8 , підійшов до нього та долонею руки наніс декілька ударів по обличчю, почав вимагати у останнього гроші, в рахунок погашення надуманого ним боргу. Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, поєднаних із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, помітивши в кишені одягу ОСОБА_8 мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , своєю рукою витягнув мобільний телефон з кишені потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, під час огляду мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 запропонував потерпілому розблокувати вказаний мобільний телефон та не отримавши на то згоди, наніс ОСОБА_8 рукою, стиснутою у кулак два удари в область нижньої щелепи та один удар в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_5 взяв зі столу в руки кухонний ніж та наказавши ОСОБА_7 утримувати руку потерпілого, в такий спосіб подолавши волю потерпілого до опору, почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою, в разі невиконання його вимоги щодо розблокування мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey» та передав його ОСОБА_7 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння майном, що належить ОСОБА_8 , поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з потерпілим, рукою, стиснутою у кулак наніс удар ОСОБА_8 в область правого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 наніс ногами два удари в область лопатки ліворуч. Після чого разом з ОСОБА_5 підвели його на ноги та наказали разом з ними їхати в м. Житомир, де здати мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 в ломбард та отримати грошові кошти.

В цей же день, сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , поїхав разом з ними в напрямку м. Житомира. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 , утримуючи в своїх руках мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить ОСОБА_8 , виявив захисне блокування в телефоні, що не надає можливості розпорядитися вказаним телефоном на власний розсуд. На пропозицію ОСОБА_5 розблокувати телефон, потерпілий ОСОБА_8 відмовився, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння майном, що належить потерпілому, перебуваючи за межами смт. Черняхів, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та наказав потерпілому вийти з автомобіля, де ОСОБА_5 , не зупиняючи своїх злочинних дій, кулаком своєї руки наніс йому удар в область лівого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на землю. Саме в той час ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з ОСОБА_8 , своєю ногою наніс йому удар по тулубу в область лівої лопатки та відразу ж рукою, стиснутою у кулак, наніс удар в область носа, після чого, посадили потерпілого до салону автомобіля, де ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить йому та передав його ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав до приміщення ломбарду, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 50 та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , з метою відшукання документів, що посвідчують особу, перевіряючи кишені куртки потерпілого, виявив гроші в сумі 50 євро та 400 грн., що належать ОСОБА_8 , якими заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 20 год., не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 разом з ними зайти до приміщення ломбарду, що по вул. Київська, 50 в м. Житомирі, де здали мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , в подальшому отриманими за мобільний телефон коштами розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, перелому кісток носа які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також заволоділи мобільним телефоном «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», вартістю 22560 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., 50 євро, що в еквіваленті 1650 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 24610 грн.

06.04.2018 гр. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами по кримінальному провадженню.

06.04.2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено рекомендованим листом по місцю реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000147, копія якого додана до клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вважається неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, а ніж у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

17.06.2020 року ухвалою слідчого судді дозволено працівникам Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено Черняхівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

12.10.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлене клопотання є обгрунтованим та підставним.

Захисник в судовому засіданні, який бере участь в розгляді клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, вказав, що його підзахисний не міг переховуватися від досудового слідства та перебувати в розшуку, оскільки ним було перетено кордон, про що у досудового слідства наявні такі відомості, а також те, що в м. Лисичанськ він офіційно працевлаштований гірничим майстром у ВП "Шахта Новодружеська", приїздив в с. Дівочки за місцем свого проживання, характеризується позитивно за місцем роботи, а тому вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, в даному випадку не підлягає застосуванню, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який - у вигляді домашнього арешту. Вказав, що від органів досудового слідства не переховувався.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, характеристики щодо його особи за місцем роботи, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України;
2) наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки власного житла за місцем проживання не має, не одружений, переховувався від органів досудового слідства, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, та про можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,197, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 11.10.2020 року по 09.12.2020 року включно.
Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1