Справа № 697/2055/20
Провадження № 1-кс/697/315/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання інспектора (дізнавача) сектору дізнання Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000267 від 16.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2020 інспектор СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000267 від 16.05.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 14.05.2020 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу шлакоблоку через сайт ОЛХ, заподіяла майнову шкоду ОСОБА_5 .

16.05.2020 року СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 14.05.2020 року вона знайшла на інтернет сайті безкоштовних оголошень «ОЛХ», оголошення про продаж шлакоблоку. Продавцем в даному оголошенні була вказана особа під ім`ям ОСОБА_6 , за номером телефону ( НОМЕР_1 ). Зателефонувавши за вказаним номером, до телефону підійшов чоловік, який в ході розмови підтвердив, що він продає шлакоблок, та вона з ним домовилась про купівлю даного товару. Потім він сказав їй реквізити банківської картки ( НОМЕР_2 ), на яку потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5300 грн., та вона перерахувала вище вказану суму. Після цього невідомий чоловік за номером ( НОМЕР_1 ), слухавку не брав, та товар не було доставлено їй.

До вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна невстановлена особа чоловічої статі, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Просить надати інспектору СВ Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Канівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Канівського ВП капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору СД (дізнавачу) Канівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08:00 год. 14.05.2020 по 08:00 год. 15.05.2020 року яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

Інспектор (дізнавач) сектору дізнання Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1, 3 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного вище, а також неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання інспектора (дізнавача) підлягає до задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання інспектора (дізнавача) сектору дізнання Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню за №0000267 від 16.05.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, - задовольнити.

Надати інспектору СВ Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Канівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Канівського ВП старшомулейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Канівського ВП капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Канівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , інспектору СД (дізнавачу) Канівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08:00 год. 14.05.2020 по 08:00 год. 15.05.2020 року яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 /

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А ).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «ІМSІ», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ).

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS переадресації тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А ).

1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1