УХВАЛА
іменем України
30 вересня 2020 рокуСправа №451/1518/17
Провадження № 1-в/451/58/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів подання начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Буського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільненому 15.07.2020 року з ДУ ``Львівська установа виконання покарань (№19)``, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя зокрема: 02.09.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 03.09.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 03.09.2020 року громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП (а.с.2-3).

Представник Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої, просить розглядати подання у його відсутності, подання підтримав та просив задоволити (а.с.18).

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої, не заперечував щодо задоволення подання. Просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.17).

Розглянувши надані суду заяви, дослідивши матеріали для встановлення адміністративного нагляду, вважаю, що подання не є належно обґрунтованим, а відтак у задоволенні подання необхідно відмовити.

Так, відповідно до п.«в» ч.1 ст.3 та абзацу 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 р. (із подальшими змінами) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, за поданням начальника органу внутрішніх справ, якщо вони після відбування покарання, або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці (а.с.14-15).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, караються арештом на строк до шести місяців.

Таким чином кримінальне правопорушення передбачене ст.. 395 КК України належить до категорії кримінального проступку, крім цього суду не надано доказів про засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини ОСОБА_3 . Відтак приходжу до висновку, що відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.3,4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1