Провадження № 1-кс/643/3980/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004059 внесеному 06.09.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004059 від 06.09.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_6 про протиправне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що у ОСОБА_6 був троюрідний брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_7 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_7 . ОСОБА_6 поштою подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , у якої була заведена спадкова справа за заявою невідомої ОСОБА_6 (на той час) особи. В подальшому ОСОБА_6 стало відомо про те, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру (як вбачається з інформації з ДРРПНМ, згадане свідоцтво видано 28.08.2020). Зі змісту свідоцтва вбачається, що ОСОБА_9 , начебто є сестрою померлого ОСОБА_7 . Факт родинних відносин ОСОБА_9 та ОСОБА_7 категорично заперечується у заяві ОСОБА_5 , поданої в інтересах громадянки ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування підлягає перевірці наявність родинних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Враховуючи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2020 ОСОБА_9 є рідною сестрою ОСОБА_7 , а по-батькові у згаданих осіб різняться, ймовірно, ОСОБА_9 приватному нотаріусу ХМНО наданий документ, з якого вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_10 (зі згаданого свідоцтва про право на спадщину вбачається, що матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою встановлення дійсних анкетних даних матерів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні усіх документів, наявних у справах, заведених у зв`язку з видачою паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у яких (у тому числі, у заявах форми-1) можуть міститись дані про батьків останніх.
Крім того, прокурор просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням прокурор подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Прокурором в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: усіх документів, наявних у справі, заведеній у зв`язку з видачею паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усіх документів, наявних у справі, заведеній у зв`язку з видачею паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 18.10.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1