Справа № 643/728/21
Провадження № 1-кс/643/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.01.2021 року про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Московським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000179 від 18.01.2021 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. До Московського ВП ГУНП в Харківській області 17.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка в період часу з 14:00-18:15 17.01.2021, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В період часу з 15:20 до 15:40, 18.01.2021 проведено огляд місця події, а саме в службовому кабінеті № 3 Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, в присутності понятих та матері ОСОБА_9 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим з кишені куртки останнього старшим слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 вилучені речі ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia RM1133» в корпусі чорного кольору, в справному стані, без пошкоджень, який запакований, та опечатаний биркою з підписом понятих; мобільний телефон ТМ «Ксіомі Редмі 6А» в корпусі чорного кольору, в справному стані, екран телефона має пошкодження, який запакований, та опечатаний биркою з підписом понятих; чоловічу куртку з абстракційним малюнком сірого, зеленого та чорного кольорів, з капюшоном, яка запакована, та опечатана биркою з підписом понятих.

Слідчий зазначив, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому з метою позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
Власник майна ОСОБА_8 про час да дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону зазначеному у клопотанні про арешт майна, в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом того, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області 17.01.2021 надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка в період часу з 14:00-18:15 17.01.2021, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 .

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 18.01.2021 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п.1, п.3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 18.01.2021 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.01.2021 в період часу з 15:20 до 15:40 в службовому кабінеті № 3 Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності матері ОСОБА_9 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Nokia RM1133» в корпусі чорного кольору, в справному стані, без пошкоджень, який запакований, та опечатаний биркою з підписом понятих; мобільний телефон ТМ «Ксіомі Редмі 6А » в корпусі чорного кольору, в справному стані, екран телефона має пошкодження, який запакований, та опечатаний биркою з підписом понятих; чоловічу куртку з абстракційним малюнком сірого, зеленого та чорного кольорів, з капюшоном, яка запакована, та опечатана биркою з підписом понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1