Справа № 571/1601/20
Провадження № 1-кп/571/253/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за №0000079 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моріуполь, Витязівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 вересня 2020 року близько о 08.00 год., діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде помічений власником чи сторонніми особами, перебуваючи на літньому майданчику пив бару «BeersHub», що знаходиться за адресою: смт. Рокитне, вул. Партизанська, 11/1, Рокитнівського району, Рівненської області, на одному із столів викрав два скляні стакани, чотири скляні стопки та з стільця два покривала (пледи), належні власнику пив бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . Сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить368, 87 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінальний кодекс України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку та беручи до уваги, що сторони не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що сторони судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, довідки, видані 12.10.2020 року КНП «Рокитнівська центральна районна лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї обвинуваченого; характеристику, видану Рокитнівською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області від 13.10.2020 року №673, згідно з якою обвинувачений характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило; довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2020 року №1666, про те, що обвинувачений на військовому обліку не перебуває; довідку, видану Рокитнівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області від 12.10.2020 року №40/16/2095-20, про те, що обвинувачений на обліку не перебуває.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, пенсіонер, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, обмежень передбачених ч.3 ст. 60 КК України у нього не виявлено, суд приймаючи до уваги положення ст.65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_4 слід призначити покарання, у виді арешту в межах передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.
При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу суттєво погіршить майновий стан обвинуваченого, тому його застосування є недоцільним, крім цього відповідно до положень ч.3 ст.56 та ч.2 ст.57 КК України, суд не може застосувати покарання у виді громадських та виправних робіт, оскільки обвинувачений є особою, що досягла пенсійного віку, а призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі в даній ситуації, суд вважає занадто суворим.
Цивільний позов не пред`являвся.
Під час проведення досудового розслідування проводилися експертиза, витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 373-374, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто затримання ОСОБА_4 . .
Стягнути з ОСОБА_4 , 14.01.1951 року на користь держави 1307, 60 грн. (одну тисячу триста сім гривень шістдесят копійок) в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи №3.2-1150/20 від 02.10.2020 року.
Речові докази, а саме:
оптичний «DVD-R» диск для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GB/120MIN, 16X, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
два скляні стакани, чотири скляні стопки та два покривала (пледи), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1