Справа № 165/3164/19
Провадження № 1-кп/165/66/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 13.09.2019 близько 15 год. 05 хв. в смт. Благодатне м. Нововолинська, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху неподалік буд. 23 по вул. Перемоги, у сторону виїзду з смт. Благодатне в м. Нововолинськ, порушуючи правила дорожнього руху, а саме: п. 2.9 (а), згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 10.1, згідно якого перед початком пуху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху; п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; а також п. 13.3, згідно якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не переконався, що рух керованого ним мотоциклу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість та інтервал для здійснення маневру виїзду на зустрічну смугу з метою об`їзду перешкоди, а саме нерухомого автомобіля, який стояв у попутному напрямку на краю проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій на велосипеді «AUTHOR» рухалась потерпіла ОСОБА_4 , з якою, з необережності, допустив зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: осаднення шкіри в ділянці проекції лівого колінного суглобу та лівої стопи, які, згідно висновку експерта №151 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); закритий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, яке відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я (пункт 2.2.2 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав що він 13 вересня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після 15:00 год. керуючи мотоциклом об`їжджав припаркований автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнуся з потерпілою, яка їхала на велосипеді, внаслідок чого остання впала. У вчиненому розкаюється.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його винність у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 13 вересня 2019 року вона їхала на велосипеді з роботи, і обвинувачений перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом об`їжджав припаркований автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнуся з нею, внаслідок чого вона впала та зламала руку.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів та матеріалів цивільного позову.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України (в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008р.).
Крім того, у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні з 13.09.2019 по 08.11.2019 року (внаслідок ДТП) вона недоотримала заробітну плату у розмірі 2776,93 (вересень - 295,10 грн; жовтень - 1180,27 грн; листопад - 1301,56 грн), що підтверджується довідкою з ТзОВ «Моделпак», де остання працює на посаді укладальника пакувальника, яку також просила стягнути в її користь з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Крім того внаслідок злочину їй було заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях та переживаннях через ушкодження здоров`я. Не зважаючи на те, що дана ДТП трапилася 13 вересня 2019 року, однак її наслідки турбують потерпілу і на даний час. Адже в результаті отриманої травми вона досі не може повноцінно займатися своїми власними побутовими справами, так як права рука після перелому стала практично не рухомою, що також негативно відзначилося на виконанні нею своїх трудових обов`язків.
В судовому засіданні потерпіла та її представник цивільний позов підтримали, просили його задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 не визнав, вказавши, що він відшкодував потерпілій шкоду, сплативши останній 5000 грн. та 200 доларів США.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Також до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 підлягають судові витрати в розмірі 4000 грн., понесених на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.
В решті позовних вимог суд відмовляє за недоведеністю.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу: який є не судимим та до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 95), має постійне місце проживання (а.с. 97), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 96), має постійне місце реєстрації (а.с. 97-98), виховує дитину інваліда (а.с. 13), має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей (а.с. 14-15), сім`я останнього є багатодітною (а.с. 17-19, 22), не працює та є безробітним (а.с. 20-21) не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та нарколога (а.с. 91-94)
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів громадян (в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008р.) без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_6 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 286 КК України в редакції Закону України № 586-VI від 24.09.2008р., призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_4 4000 (чотири) тисячі грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази - компакт-диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «AUTHOR» які зберігаються на майданчику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24 вересня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1