справа № 274/1328/20
провадження № 1-кс/0274/1106/20

У Х В А Л А 28.08.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах шестимісячного строку, наданого згідно ухвали слідчого судді від 25.02.2020 р. (починаючи з 25.02.2020 р. по 31.08.2020 р.); окрім того, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах наданого строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час не встановлено місце знаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину; необхідним являється проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину, яку до даного часу провести не представилось можливим з технічних причин, за результатами якої необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом наданого 6-місячного строку не було проведено будь-яких слідчих (розшукових) дій. При цьому, належних доказів щодо вчинення слідчим відповідних дій до клопотання не долучено.
Таким чином, протягом 24-місячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1