Справа № 522/308/18
Провадження по справі№ 1-кп/522/2608/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованогота фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017р. біля 23.35 години, ОСОБА_3 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 товаришував на протязі року.

У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 схопив наявний при ньому ніж, за допомогою якого умисно наніс ОСОБА_9 два удари, а саме в область черевної порожнини та в область сухожилля правої руки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3133 від 14.12.2017р. ОСОБА_9 спричинено наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення правого плеча з повним пересіченням плечових артерії та вени 1 серединого нерву, одне колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з наскрізним пораненням тонкого кишківника, яке супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину, (до 50 мл. крові). Вказані ушкодження згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від Ш1.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав в повному обсязі, висловив щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки за вчинений злочин. Просив суд врахувати що він примирився з потерпілим ОСОБА_9 , добровільно вішкодував йому шкоду в розмірі 24368,60 гривень, завдану вчиненням злочину.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Під час судових дебатів, потерпілий ОСОБА_9 відмовився від позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 500000 гривень. Крім того, просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Крім того, судом були також досліджені письмові матеріали щодо позовної заяви потерпілого ОСОБА_9 , а саме:
- позовна заява потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 22125,08 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 гривень, з додатками;
-відзив обвинуваченого ОСОБА_3 на позовну заяву потерпілого ОСОБА_9 з додатками, у тому числі з копією касового чека про сплату на користь ОСОБА_9 24368, 60 гривень. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, тощо.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, спричинених вчиненним ним злочином, примирення обвинуваченного із потерпілим ОСОБА_10 який просив не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував матеріальні збитки, спричинені злочином, думку потерпілого щодо призначеного обвинуваченоу покарання ОСОБА_3 не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Прокурором цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, втратив свою дію під час судового розгляду обвинувального акту.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
-два змиви речовини бурого кольору, сліди пальців рук, бейсболку чорного кольору, чотири скляних стакани,- знищити;
-DVD-R диски з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в коридорі 22 поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
18.12.2020