Справа № 308/7344/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/526/20, за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року скаргу голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_6 а від 16.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З матеріалів провадження убачається, що скаржник - голова правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.20220 року. В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області не вчинив жодних дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що з огляду на те, що заява ОСОБА_6 містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які заявник вважає встановленими, що посадовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та, відповідно, не розпочате досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що подана заявником скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Вимоги заявлені в скарзі щодо обв`язку службових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості по заяві ОСОБА_6 про злочин, а саме за ст. 364-1 КК України до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, а межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокатка ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, тому має бути скасована. Зазначає, що вона ОСОБА_5 , заснувала ОСББ «По Кошицькій» в 2016 році та була обрана головою цього об`єднання, є єдиною та законною головою правління ОСББ «По Кошицькій» з 2016 року по теперішній час, а ОСОБА_6 є особою, яка вказала в заяві про злочин завідомо неправдиві відомості та присвоїла собі владні повноваження, підробила підпис, печатку та ввела в оману слідчу суддю. Стверджує, що ОСОБА_6 не є власником жодної з квартир у будинку ОСББ «По Кошицькій» та не має жодного відношення до цього ОСББ. Також вказує на те, що наказом Міністерства юстиції України від 16.06.2020 ОСОБА_6 визнано рейдером, державному реєстратору заблоковано доступ до реєстрів та зазначено, що повноважень ОСОБА_5 голови правління ніхто не припиняв і з 2016 вона була і є єдиним і законним головою правління. Стверджує, що такими діями, їй, як законному керівнику, завдано значної матеріальної та моральної шкоди. Просить ухвалу скасувати, зобов`язати посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДС щодо ОСОБА_6 відомості про злочини за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 1384, ч. 1 ст. 353 КК України .
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Апеляційна скарга розглядається у відсутності адвокатки ОСОБА_5 , неявка якої, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що апелянтка належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги; будь-яких клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги чи даних про поважність причин її неявки не подавала і те, що адвокатка просила розглянути судове провадження у її відсутності.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею 30.07.2020 за результатами розгляду скарги, поданої головою правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_6 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, постановлено ухвалу, якою частково задоволено вищевказану скаргу та зобов`язано посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 16.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Частиною 3 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, який є вичерпним, визначено ст. 309 КПК України, якою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги та зобов`язання Національної поліції України внести відомості за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Наведене вище свідчить про те, що адвокаткою ОСОБА_5 оскаржено ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, слідчого судді, яке не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційного суду керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2020 року, якою частково задоволено вищевказану скаргу та зобов`язано посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 16.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокатка ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2020, якою частково задоволено скаргу голови правління ОСББ «По Кошицькій» ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: