overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9085/20 1-кс/335/5355/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта вища, працює на посаді слюсаря-монтажника в ТОВ «Промінтех ЛТД», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20-00 до 06-00 години ранку наступного дня.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду, буде оголошено 28.12.2020 о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5476/20 1-кс/335/5424/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000247 від 28.06.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленопіля, Розівського району, Запорізької області, який є громадянином України, має неповну вищу освіту, працює у ТОВ «Злагода» на посаді головного інженера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2020 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1670/20
Номер провадження 1-кп/438/144/2020
У Х В А Л А
про привід

28 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в підготовче судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 05 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

23.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020р. на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, уродженця с. Преможне Городоцького р-ну Львівської обл., з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.05.2020р. за ч. 1 ст. 125 КК України звільнити на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасника о 16 год. 30 хв. 28.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/706/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року в провадженні судді надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000060 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 грудня 2020 року о 11. 30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 464/6474/20
пр.№ 1-кп/464/546/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 10 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 10 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України на 18 грудня 2020 року на 09:30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, конвоєм доставити обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8612/20
пр.№ 1-кс/464/2088/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, про закриття кримінального провадження, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Першого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 13.01.20. до ЄРДР за № 0000035, від 21 серпня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 в повернути СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2021 року о 17.25 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4296/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 29.12.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на транспортні засоби.

Клопотання мотивовано тим, що 25.12.2020р. близько 19.20год. в с.Сілець Сокальського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Opei Meriva» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Shinerey» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні, а водій мотоцикла ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Червоноградська ЦМЛ».

Під час огляду місця події було вилучено зазначені транспортні засоби.

26.12.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди ДТП, необхідно дослідити їх, провести експертизи, для чого існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

25.12.2020р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Opei Meriva» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл іноземного виробництва без режстрації.

26.12.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000592 за ч.1 ст.286 КК України.

Також, 28.12.2020р. вилучені автомобілі визнано речовими доказами.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, даний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок експлуатації транспортного засобу, його ремонту тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій на вилучені 25.12.2020р під час огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Opei Meriva» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та мотоцикл марки «Shinerey» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4910/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченій.

Представником потерпілого подано цивільний позов.

Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні від учасників провадження не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, аналогічну думку обвинуваченої, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 06 січня 2021р. на 10,00год.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/5525/20
Провадження № 1-кс/487/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання.
28.10.2020 року до суду звернулась адвокат ОСОБА_2 із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав скаржника, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000300, яка полягає у не розгляді його клопотання, призначеної на 15.01.2021 року на 10:30 годин проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 15.01.2021 року на 10:30 (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7757/20
Провадження № 1-кс/487/7413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання Дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001175 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
21.12.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернулась Дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001175 з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

29.12.2020 року, дізнавачем - інспектором СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що дізнавач, який входить до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання Дізнавача - інспектора СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001175 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1