ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/316/18 Номер провадження 11-кп/814/1092/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000037 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2020 року на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт разом із угодою про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту зазначеної угоди, сторонами було узгоджено вид та міру покарання, яке буде призначене ОСОБА_3 судом за наслідками її затвердження.

За результатами підготовчого судового засідання, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2020 року затверджено угоду від 19 квітня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. Речові докази, бензопилу «Stihl GA107J 500» помаранчевого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повернуто володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

На вказаний вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Зазначив, що він вказаний злочин не вчиняв, а вину взяв на себе оскільки його про це попросила колишня співмешканка ОСОБА_5 . Вказав, що бензопилу викрав прийомний син ОСОБА_6 . Відзначив, що коли проводилися слідчі дії та яким слідчим йому не відомо, а в судовому засіданні він участі не приймав, як про це зазначила суддя ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, в тому числі вироку суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановленими частинами пятою сьомою ст. 474 цього Кодекс, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує вирок виключно з тих підстав, з яких вирок ним не може бути оскаржений, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2020 року, яким затверджена угода про примирення, укладена 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2