Справа № 344/1314/18
Провадження № 1-о/353/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ;

розглянула заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року йому відмовлено в задоволенні вимог скарги на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року, стосовно колишнього голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду судді ОСОБА_6 , щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.08.2019 року його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді без змін. Зазначає, що нововиявленою обставиною, на підставі якої має бути переглянута ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року, є офіційна відповідь голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду з інформацією про те, що суддя ОСОБА_7 свого часу в період з липня 1987 року по серпень 1990 року виконував обов`язки судді Івано-Франківського міського суду. А тому, оскільки відповідно до ст. 32 КПК України будь-яке кримінальне провадження не може здійснюватись тим судом, у якому особа, якої стосується дане кримінальне провадження обіймає посаду судді, то відповідно до ст. 459 КПК України ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року може бути переглянута за нововиявленими обставинами. При даних обставинах його скарга не могла в квітні 2019 року бути розглянута Івано-Франківським міським судом, оскільки в силу вище зазначених статей вона підлягала направленню до іншого суду області, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_7 свого часу працював в даному суді.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, зазначених в ній, просив заяву задоволити та винести ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року законною та обґрунтованою, а вимоги заяви безпідставними. Просив закрити провадження у справі, оскільки рішення слідчого судді не є остоточним, а тому не може бути предметом перегляду на нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та заявника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в частині, необхідній для вирішення заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2013 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_4 було подано скаргу до слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

У відповідь на запит ОСОБА_4 від 01.02.2018 року, ним одержана відповідь голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду № 03-44/377/18 від 14.02.2018 року з інформацією про те, що суддя ОСОБА_7 свого часу в період з липня 1987 року по серпень 1990 року виконував обов`язки судді Івано-Франківського міського суду (т.1 а.с. 33).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 22.04.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, відмовлено (т.1 а.с. 213-216).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського Апеляційного суду від 06.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.04.2019 року без змін (т.1 а.с. 329-333).

02.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року (т. 2 а.с. 22-24).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 24.09.2019 року заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернута заявнику у зв`язку з не усунення недоліків (т.2 а.с. 34).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.09.2019 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами скасовано. Призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції (т.2 а.с. 188-189).

Після цього заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами надходила на розгляд в декілька судів, однак у зв`язку з самовідводами суддів та задоволенням відводів суддям за клопотанням ОСОБА_4 , протягом тривалого часу не могла бути розглянута.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 30.12.2020 року, яке було відкладено на 20.01.2021 року за клопотанням заявника ОСОБА_4 . Розгляд вказаної заяви 20.01.2020 року не відбувся, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, а розгляд заяви було відкладено на 22.01.2020 року.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Для вирішення питання, які судові рішення можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, суд звертається до загальних принципів, що визначають кримінальний процес.

Частина перша статті 129 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі «Рябих проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, зокрема: «Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване статтею 6 § 1 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка декларує верховенство права як спільну спадщину Договірних Держав. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, серед іншого, щоб коли суди остаточно вирішили справу, їхні рішення не могли бути поставлені під сумнів.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень змісту глави 34 КПК України у сукупності із загальними засадами кримінального провадження, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, за змістом кримінального процесуального закону за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Згідно з правовим висновком, викладеним у рішенні Верховного Суду

від 03 жовтня 2018 року (справа № 442/2307/14-к), за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені в ухвалах від 25 березня 2019 року (провадження 51-1427ск19), 01.06.2020 року (провадження № 51-5649ск19), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17) .

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главною 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 22.04.2019 року постановлена в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на такій стадії кримінального провадження, як досудове розслідування та не є остаточним рішенням, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду на нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Тому в даному випадку відсутній предмет оскарження, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому слідчий суддя звертає увагу і на практику Європейського Суду з прав людини («Воловік проти України», «Креуз проти Польщі»), відповідно до якої «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати відповідним обмеженням.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому має бути залишена без задоволення, оскільки норми чинного КПК України не передбачають можливість закриття провадження з вищенаведених підстав. Зазначене не суперечить засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 34, 367, 369, 370, 376, 459, 460, 462, 464, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1