Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/421/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020, якою скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 від 05.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000203, розпочатого 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 від 05.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000203, розпочатого 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування постановленого рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що оскаржуване повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не відповідає вимогам ст. 277 КК України, а тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020, якою скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 від 05.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000203, розпочатого 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - скасувати повністю, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, прокурор прокурор вказує на те, що статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, оскільки складено та вручено 05.08.2020, що відповідає вимогам статті 278 КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (К.Р. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21.04.2011, остаточне 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного досудового розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
За своїм змістом, повідомлена 05.08.2020 ОСОБА_7 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення прокурором були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_7 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У даному випадку при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_7 органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України.

Доводи захисника про відсутність доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятись саме при розгляді обвинувального акту в суді.

При цьому, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні, захисником не доведено, що повідомлення про підозру є незаконним та необгрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок прокурора щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000203.

З огляду на вищезазначене прокурор вважає, що у слідчого судді не було підстав для задоволення скарги захисника та скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , через що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 підлягає безумовному скасуванню як незаконна те необґрунтована.
Заслухавши доповідача,думку прокурора, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, пояснення захисника-адвокатаОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали скарги та зваживши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із матеріалів, наданих судом першої інстанції, у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000203 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

05.08.2020 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.10.2020 захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 05.08.2020 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_9 виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню №0000203 від 20.06.2020 про повідомлення про підозру від 05.08.2020 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та скасовано повідомлення старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000203 від 20.06.2020, а у задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення скарги захисника, слідчий суддя виходив з того, що матеріали кримінального провадження не містять безсумнівної системи належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які б вказували на можливу наявність складу злочину в діянні підозрюваного ОСОБА_7 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 277 КПК України, повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, повідомлення про підозру ОСОБА_7 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України та містить у собі відомості, передбачені вказаною статтею, у тому числі зміст підозри та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також належним чином викладено і зміст його прав на досудовому розслідуванні, передбачених ст. 42 КПК України.
З наведеного убачається, що органом досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_7 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а також вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а тому доводи захисника щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру є необгрунтованими.

Крім того, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст. 89 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (К.Р. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21.04.2011, остаточне 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного досудового розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення стороною обвинувачення вимог ст.ст. 276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому ухвала слідчого судді у цій частині постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді у частині відмови у задоволенні вимог скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 щодо вимоги про зобов`язання слідчого виключити з ЄРДР відомості по кримінальному провадженню № 0000203 від 20.06.2020 про повідомлення про підозру від 05.08.2020 ОСОБА_7 з тих підстав, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження вказаних дій слідчого.

Разом з тим, оскільки положеннями ч. 3 ст. 407 КПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді частково, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню повністю, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020, якою скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 від 05.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000203, розпочатого 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2