Справа № 559/2250/20
Номер провадження 1-кс/559/225/2020
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

30 жовтня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 24.10.2020 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді 26.10.2020 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення поліетиленового сліп пакет в якому знаходилася ще один поліетиленовий сліп пакет в якому наявна порошкоподібна прозора кристалічна речовина та велосипеду гірського типу, синьо-чорного кольору марки «INTENZO».

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

У ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , що проводився 24 жовтня 2020 року в період часу із 16 год. 12 хв. по 16 год. 26 хв. поблизу Дубенського ВП що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська буд. 10, Рівненської області, було виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет в якому знаходилася ще один поліетиленовий сліп пакет в якому наявна порошкоподібна прозора кристалічна речовина, які поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» № SUD 1029692 та велосипед гірського типу, синьо-чорного кольору марки «INTENZO» до якого прикріплено бирку №1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

Оскільки, огляд у даному кримінальному провадженні складався з проведеного огляду особистих речей ОСОБА_4 , інспектором сектору дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 а реальної можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, оскільки існували ризики того, що ОСОБА_4 може приховати речові докази. Зважаючи на вищевикладене, виникла ситуація безпосереднього переслідування особи, а саме, ОСОБА_4 , який може підозрюватися у вчиненні злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення особистого огляду ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення велосипеду та речовини, забороненої до обігу, виникла необхідність відповідно до ч.3 ст.233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила задовольнити клопотання.
Повноваження прокурора звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Огляд проводився 24.10.2020(субота), прокурор звернулася до слідчого судді із клопотанням 26.10.2020(понеділок), отже порушень строків звернення із клопотанням про огляд, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України немає.
Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Отже, прокурором доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого, прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 інспектору сектору дізнання Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на проведення вже проведеного 24.10.2020 в період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 26 хв., в зв`язку з невідкладністю, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, особистого огляду громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення:

- поліетиленового сліп пакету, в якому знаходився ще один поліетиленовий сліп пакет, в якому наявна порошкоподібна прозора кристалічна речовина (поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD1029692);

- велосипеду гірського типу, синьо-чорного кольору марки «INTENZO»(до якого прикріплено бирку №1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1