справа №619/2662/16-к
провадження №1-кп/619/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Дергачінський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі сскрстаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України, суд -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дсргачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення. передбаченого ч.З ст. 18 5 КК України, внесеного н Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 02.06.2016.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.05.2016 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, запропонував своєму братові ОСОБА_4 здійснити крадіжку виробів з чорного металу, з території домоволодіння АДРЕСА_1 , на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, прослідував разом з ОСОБА_4 до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 ,де маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, та впевнившись в тому, що їх подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу пройшли через отвір у шиферному паркані, на територію цього домоволодіння до будинку, де розбили віконне скло та через вікно проникли до будинку, звідки таємно викрали 4 чавунні батареї вартістю 240 гривень за штуку та розпорядились ними в подальшому на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 , з урахуванням товарознавчої експертизи №7367 від 14.07.2016 року матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та його розшук.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,16 лютого 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено розшук та судове провадження було зупинене.

25 серпня 2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі було поновлено, в зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Водночас, закінчити розгляд справи вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого.

Підставами застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують підстави застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188,189,190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2021 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1