УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000502 від 13.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсово Камратського району Республіки Молдови, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2017 року народження, який працює директором ТОВ «БВС строй», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , так як вона з ним примирилась, та він відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як він помирився із потерпілою ОСОБА_5 , і відшкодував їй повністю моральну та матеріальну шкоду у зв`язку із ДТП, також просив скасувати арешт, що був накладений на його власність, а саме на автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають задоволенню, так як вони примирились, збитки відшкодовані, та просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 за проведені під час досудового розслідування 2 експертизи у розмірі 1634 грн. 40 коп.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається, із наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився із потерпілою ОСОБА_5 , раніше не судимий, та повністю відшкодував указаній потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду.

На підставі зазначеного, враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла примирились, обвинувачений відшкодував повністю завдані потерпілій збитки, що він раніше не судимий, вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, тому є законні підстави для звільнення цього обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, і для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України по 817 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів, а саме, за проведення двох судових експертиз 22.05.2020 року у розмірі 1634 грн. 40 коп.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року, на речовий доказ, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 286, 288, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений в частині заборони користування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року, а саме на автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Речовий доказ автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1634 грн. 40 копійок на користь держави України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.08.2020