Справа № 145/932/20
УХВАЛА

"14" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 30.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а також покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання (домоволодіння АДРЕСА_1 ) без дозволу суду або прокурора цілодобово; прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Вважає, що інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки. Клопотання мотивовано тим, що враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що неповнолітній потребує медичної допомоги у зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що ОСОБА_8 фактично проживає та навчається за межами території України, а саме в Італійській Республіці, що може свідчити про те, що за адресою проживання його ніщо не утримує, що потенційно підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом залишення меж території України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу немає. Крім того, захисник ОСОБА_9 зазначив, що КПК України передбачено строк для ознайомлення з клопотаннями до початку його розгляду, а прокурор ці строки не дотримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вказане клопотання нею вручено обвинуваченому та його захиснику близько 15 години, тобто за годину до його розгляду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не підлягає розгляду у зв`язку із порушенням вимог ч.2 ст.184 КПК України, відповідно до якої копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а тому у випадку його розгляду по суті у даному судовому засіданні буде порушено права обвинуваченого.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на свободу та особисту недоторканність; нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 184, 193 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_11 .
Згідно з оригіналом

Ухвала суду 14.08.2020 набрала законної сили.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_11
14.08.2020