СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1249/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002815 від 10.06.2020р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.06.2019 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.06.2020, приблизно о 05 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку №16 по вул. Ушакова в м. Києві, з проникненням в сховище автомобіль « Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: яке належить ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 650 грн.
При цьому ОСОБА_3 10.06.2020, приблизно о 04 годині 45 хвилин, знаходився біля будинку №16 по вул. Ушакова в м. Києві, де звернув увагу на припаркований автомобіль «Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 .
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, а також усвідомлюючи, те, що автомобіль за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу, а також салони та багажні відділення дозволяють використовувати їх і для постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні автомобіля «Фіат- Дукато», д.н. НОМЕР_1 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 . Переконавшись в тому, що дверцята автомобіля зачинено на замки, та усвідомлюючи, що наявність технічних засобів, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що знаходяться в салоні або багажному відділенні автомобіля, свідчить про наявність ознак сховища, яке є володінням особи, та недоторканість якого гарантується законом, ОСОБА_3 за допомогою каменя розбив скло правих передніх дверцят та через отриманий отвір проник в салон автомобіля Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: павербанк «Xiaomi», вартістю 556 гривень та самопроколювач зажиму для з`єднання електричних дротів, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 656 грн., після чого, приблизно о 05 годині 15 хвилин, 10.06.2020 з місця злочину зник, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_3 10.06.2020, приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. №25 по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, з проникненням в сховище автомобіль «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 6924 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_3 вчинивши, приблизно о 05 годині 15 хвилин, крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 з автомобіля «Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. №16 по вул. Ушакова в м. Києві, прибув до будинку №25 по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, де звернув увагу на припаркований автомобіль «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 , та в салоні якого знаходились упаковані автомобільні шини.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, а також усвідомлюючи, те, що автомобіль за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу, а також салони та багажні відділення дозволяють використовувати їх і для постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в салоні автомобіля «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21011», д.н. НОМЕР_2 . Переконавшись в тому, що дверцята автомобіля зачинено на замки, та усвідомлюючи, що наявність технічних засобів, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, що знаходиться в салоні або багажному відділенні автомобіля, свідчить про наявність ознак сховища, яке є володінням особи, та недоторканість якого гарантується законом, ОСОБА_3 , у невстановлений спосіб відчинив праві передні дверцята, проникнувши таким чином в салон автомобіля «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , маючи повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: комплект шин «Pirelli», 205/55R16 91V, загальною вартістю 6924 грн.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки приблизно о 05 годині 30 хвилин, 10.06.2020, біля автомобіля «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , розташованого біля буд. №25 по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції разом біля наявного при ньому чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що він 10.06.2020, приблизно о 05 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 16 по вул Ушакова в м. Києві, з проникненням в сховище автомобіль «Фіат-Дукато», д.н. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: павербанк «Xiaomi», та самопроколювач зажиму для з`єднання електричних дротів з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, а також 10.06.2020 приблизно 05 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд № 25 по вул. Академіка Єфремова в м. Києві, з проникненням в сховище автомобіль «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_2 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: комплект шин «Pirelli», 205/55R16 91V, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище та в закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується середньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Згідно положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, особи обвинуваченого, його молодий вік та те, що майно потерпілим повернуто і вони не заявляють до нього претензій матеріального чи морального характеру, тому суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за якими призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, скасувати, звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: самопроколювач для зєднання електричних дротів та портативний зарядний пристрій, які передано на на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/1606 від 19.06.2020 у розмірі 1144,15 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Судя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1