Провадження №1-кс/932/5376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001671 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2020 року до Бабушкінського районного суду надійшло вищевказане клопотання відповідно до якого, слідчий просить накласти арешт на вантажний напівпричіп «SDC» р/н. НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціалізованого майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, встановлено, що 07.09.2020 о 15:58 години в Центральному районі м. Дніпро, на перехресті вул. Титова та пр. Олександра Поля, на пішохідному переході, вантажний автомобіль «Рено» р/н. НОМЕР_2 з вантажним напівпричепом «SDC» р/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок даної ДТП, малолітньому пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.
07.09.2020 було вилучено вантажний напівпричіп «SDC» р/н. НОМЕР_1 , та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
08.09.2020 вантажний напівпричіп «SDC» р/н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0001671 від 08.09.2020 і залишено на відповідальне зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за № 0001671 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, зважаючи на те, що слідчим не надано будь яких доказів про те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто доказів про те, що вказаний вантажний причіп відповідає критеріям ст. 98 КПК України, приходжу до висновку про те, що підстав для накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України не має, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того слідчий у своєму клопотання не наводить ризики, щодо можливості подальшого незаконного відчуження, знищення, спотворення, перетворення вказаного майна, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості застосувати таки захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки, як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001671 від 08.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна відмовити.
Негайно повернути тимчасово вилучене майно, відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1