УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілої про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003923 від 14.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003923 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, накладено арешт на майно, а саме: на сумку (клатч) чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) доларів США, грошові кошти в сумі 5580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, а саме купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 17 (сімнадцять) штук, купюри 10 (десять) доларів США в кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США в кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 7 (сім) штук, купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 7 (сім) штук, купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 (шість) штук, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 4 (чотири) штуки, які було поміщено до спец пакету ЕХРО 178009, який в присутності понятих було запаковано та звірено їх підписами; речі із сумки, а саме: ювелірні вироби з металу жовтого кольору дві каблучки з металу жовтого кольору, булавка з металу сірого кольору, сережки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, сережки з металу сірого кольору з камнями фіолетового кольору, булавка з металу жовтого кольору, запонки з металу жовтого кольору, сережки з металу сірого кольору з камнями білого кольору та інші вироби з металу жовтого кольору; металеві предмети, схожі на монети сірого кольору, а саме: 3 (три) євро, 1 (один) євро та дві монети жовтого кольору 5 (п`ять) цент євро, 1 (один) цент євро, які було поміщено до спец пакету ЕХРО 2400262, який в присутності понятих було запаковано та завірено їх підписами; ланцюжок з металу сірого кольору та два мотузки чорного кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений уникає явки до суду, а тому розгляд справи може затягнутися на роки, що позбавляє її права користуватися належним їй майном. У зв`язку з чим просила скасувати арешт з належного їй майна накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 19.06.2020 року.
Прокурор підтримав думку потерпілої та не заперечував проти скасування арешту.
Захисника ОСОБА_4 не заперечувала, щодо скасування арешту з майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2020 року про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003923, заходи забезпечення кримінального провадження вжито з метою збереження речових доказів.
Зазначені в ухвалі речі належать потерпілій та були предметом злочинного посягання.
Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15.06.2020 вищевказані предмети були визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову Дніпровського управління поліції м. Києва.
На даний час обвинувачений ухиляється від суду, тому кримінальне провадження може розглядатися тривалий час.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19.06.2020 року обмежує права потерпілої, щодо користування належним їй на праві власності майном.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, суд виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає доведеною ту обставину, що арешт накладений на майно потерпілої порушує її права, як власника майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню, збереження арешту вказаного майна в подальшому буде порушувати права фізичної особи.
Розглядаючи клопотання потерпілої та приймаючи рішення суд також враховує ту обставину, що речові докази були оглянуті та в подільшому предметом експертного дослідження із детальним описом та фотографуванням (а.с. 208-217).
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, а речові докази передати на зберігання потерпілій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.6 ст. 100,174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 19.06.2020 року, а саме на сумку (клатч) чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти в сумі 1715 (одна тисяча сімсот п`ятнадцять) доларів США, грошові кошти в сумі 5580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, а саме купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 17 (сімнадцять) штук, купюри 10 (десять) доларів США в кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США в кількості 1 (одна) штука, купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 7 (сім) штук, купюри номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 7 (сім) штук, купюри номіналом 100 (сто) гривень в кількості 6 (шість) штук, купюри номіналом 20 (двадцять) гривень в кількості 4 (чотири) штуки, які було поміщено до спец пакету ЕХРО 178009, який в присутності понятих було запаковано та звірено їх підписами; речі із сумки, а саме: ювелірні вироби з металу жовтого кольору дві каблучки з металу жовтого кольору, булавка з металу сірого кольору, сережки з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, сережки з металу сірого кольору з камнями фіолетового кольору, булавка з металу жовтого кольору, запонки з металу жовтого кольору, сережки з металу сірого кольору з камнями білого кольору та інші вироби з металу жовтого кольору; металеві предмети, схожі на монети сірого кольору, а саме: 3 (три) євро, 1 (один) євро та дві монети жовтого кольору 5 (п`ять) цент євро, 1 (один) цент євро, які було поміщено до спец пакету ЕХРО 2400262, який в присутності понятих було запаковано та завірено їх підписами; ланцюжок з металу сірого кольору та два мотузки чорного кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення кримінального провадження.
Речові докази, перелічені в постанові слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 15.06.2020, що належать потерпілій на праві власності, передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши її про відповідальність за зберігання до моменту остаточного вирішення питання речових доказів судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: