УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року
м. Київ

справа № 298/1083/19

провадження № 51-3617 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000422 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000422 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що АСДС Закарпатського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл даного кримінального провадження між суддями, оскільки із трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу з підстав недопустимості їхньої повторної участі у кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000422 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року.
Так, станом на 28 грудня 2020 року в судовій палаті з кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виключені з автоматичного розподілу з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, оскільки постановою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року скасовано ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2020 року, постановлену за їхньої участі.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Тобто утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на оскаржуваний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження №0000422 стосовно ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000422 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3