ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4266/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11/818/23/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року:

- відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування;

- визнано у цій кримінальній справі ОСОБА_9 в якості потерпілої та прийнято її цивільний позов до розгляду;

- призначено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_6 подав до Ленінського районного суду м.Харкова апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року. Визнано апеляцію ОСОБА_6 такою, що не підлягає розгляду.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено подання апеляцій на судові рішення про призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим не може бути пропущений строк для подачі апеляції на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року, а тому він не може бути і відновлений.
Не погодившись з рішенням районного суду підсудний ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року; поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року; визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та надати вказівку суду першої інстанції на виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України (в ред.1960 року).

Вислухавши доповідь судді; доводи підсудного, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі; думку прокурора, потерпілого та представника потерпілих, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи та перевіривши оскаржувану постанову, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга підсудного ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Перевіряючи оскаржувану постанову в межах апеляції ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку доводам підсудного щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року і вірно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні його клопотання.

Відповідно до положень статті 347 КПК України (в ред.1960 року), апеляція може бути подана: 1) на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені

місцевими судами;

2) на постанови про застосування чи незастосування примусових

заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими

судами.

Апеляція також може бути подана:

1) на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про

закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування;

2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом;

3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених

цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, за наслідками попереднього судового засідання 01 лютого 2019 року судом першої інстанції ухвалено постанову Ленінського районного суду м.Харкова про призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 245 КПК України (в ред.1960 року), постанова про призначення справи до судового розгляду судді оскарженню не підлягає.

За таких обставин та з урахуванням норм ст.ст. 245, 347, 349 КПК України (в ред.1960 року), постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року про призначення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 до судового розгляду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що не може бути пропущений строк на подачу апеляції на вищезазначену постанову районного суду від 01 лютого 2019 року.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано та з дотриманням вимог КПК України (в ред.1960 року) відмовив підсудному ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року про призначення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 до судового розгляду та визнав його апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Колегія суддів також не погоджується з апеляційними доводами підсудного ОСОБА_6 про те, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року розглянуто незаконним складом суду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що після задоволення заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_10 , справу передано на повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду головуючий суддя ОСОБА_1 (т.6 а.с.153-155, 158).

Саме у цьому складі суду - головуючий суддя ОСОБА_1 ухвалено постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року про призначення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 до судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційні доводи підсудного в цій частині також є необґрунтованими та суб`єктивними, внаслідок чого його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого судового рішення, не вбачається.
Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено правових підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення апеляційним судом про поновлення строків на апеляційне оскарження, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі підсудного.
Керуючись ст.ст. 347, 362, 365, 366, 377 КПК України (в ред.1960 року) та п. 15 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року -без змін.

Головуючий

Судді