overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/865/20
Провадження № 1-кп/589/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 до Сумського СІЗО до завершення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та також просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду пізніше.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі, яке відбуває в Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
Крім того, на розгляду суду надійшло ще 4 кримінальних провадження щодо ОСОБА_4 , які передані в порядку ст.. 334 КПК України для об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, зважаючи на положення ст. 314, 334, 537, 539 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження, які надійшли до суду пізніше з даним кримінальним провадженням та перевести обвинуваченого із виправної колонії до слідчого ізолятора до завершення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334, 537КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження: кримінальне провадження № 589/865/20 з кримінальними провадженнями № 589/2847/20, 589/2983/20, 589/2804/20, 589/2533/20, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 589/865/20.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження та доставити його в судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 01.02.2020 року о 13:55 годині.
Копію даної ухвали з метою організації і забезпечення її виконання направити для виконання начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 2 грудня 2020 року подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, практики Європейського суду з прав людини.

Обгрунтовуючи свою заяву про самовідвід, суддя вказала, що ОСОБА_5 стосовно якого складено обвинувальний акт, був її однокласником, з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а потерпіла ОСОБА_6 проживає в одному із нею багатоквартирному будинку та підтримує добросусідські відносини.

Суд, розглянувши заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, вважає, що заява вказаної судді про самовідвід не підлягає до задоволення, оскільки, на думку суду, така підстава самовідводу, як те, що ОСОБА_3 , як суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області, не може розглядати справу стосовно свого колишнього однокласника та потерпілої, з якою проживає в одному багатоквартирному будинку, не вказує на сумнів у її неупередженості, на те, що справу розглядатиме суд з порушенням питання довіри громадськості до судів, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права з дотриманням основних засад судочинства, серед яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене, керуючись 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляд справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила. Представник скаржника надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд скарги та повернути її.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додану до неї заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від представник скаржника, в якій він просить повернути вказану скаргу, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказану скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2242/20
УХВАЛА

03.12.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25.11.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

30.11.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 25.11.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №371/498/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3979/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа№750/6017/19
Провадження №1-в/751/262/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 11 березня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009908 від 25.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В с т а н о в и л а:

25 серпня 2020, 28.08.2020, 17.09.2020 та 24.09.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 11 березня 2020 року, а саме: на якій підставі його визнано винним та на які докази суд покладався, визнаючи його винним.

23.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справ, на підставі розпорядження від 23.11.2020 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 . Головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 . Члени колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень №1-в/751/262/20, №1-в/751/291/20, №1-в/751/319/20 та №1-в/751/322/20 стосуються одного засудженого, тому колегія суддів вважає необхідним об`єднати їх в одне кримінальне провадження.

01.09.2020 справа №750/6017/19 направлена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для розгляду. На даний час на адресу суду не повернута.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.334, 380 КПК України, -

Ухвалила:

Кримінальне провадження №1-в/751/262/20, №1-в/751/291/20, №1-в/751/319/20 та №1-в/751/322/20 у справі №750/6017/19 за заявами ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 11 березня 2020 року - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №750/6017/19, провадження №1-в/751/262/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 09.12.2020 Справа № 937/4780/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1317/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 19.05.2020 року за ч.3 ст.382 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000297 від 19.05.2020 року за ч.3 ст.382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 11 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3016/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1289/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0001359 внесене до ЄРДР 05.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, - закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.
На вказану ухвалу процесуальний прокурор ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/656/20
Справа № 682/2418/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконферензв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 входив до складу колегії суддів, в тому числі і був суддею-доповідачем, у розгляді кримінальних проваджень, рішення по яких, на його думку є необґрунтованими та незаконними, впливає на прийняття щодо нього неправомірних рішень, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні засудженого до судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_8 обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді провадження. Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_4 засуджений не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_8 судді ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №359/9795/20
Провадження №1-кс/359/2356/2020
УХВАЛА

9 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000058, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати інспектору сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 : а саме, документів, на підставі яких 14 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Надати інспектору сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копій вказаних документів.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про надання дозволу на вилучення копії інструкції про порядок видачі паспорту громадянина України відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5480/20
Провадження № 1-кс/210/2432/20

"09" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 09 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, за заявою від 26.11.2020 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 08 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, за заявою від 26.11.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, за заявою від 26.11.2020 року, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року об 11:00 год. за участю скаржника ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити ОСОБА_4 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 463/4841/20
провадження № 51-4868км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11 грудня 2020 рокуо 09 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3