Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/44/21
номер провадження 1-кс/695/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України:

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у невстановлений слідством день та час, на початку жовтня 2020 року в лісосмузі, що знаходяться поблизу яру та розташована за межами населеного пункту с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області в адміністративних межах Тимченківської сільської ради, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, зірвав три рослини коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс» з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту та переніс до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В подальшому вказані рослини коноплі висушив та відокремивши листя від стебла, перетер руками та склав на папір білого кольору, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його особистого вживання шляхом куріння, після чого вказаний аркуш паперу разом з подрібненою речовиною переніс до будинку, а саме печі, де зберігав без мети збуту до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 14.11.2020.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/2321 від 01.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 18,52 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри.

Він же, 14.11.2020 близько 01 години перебуваючи в АДРЕСА_1 , у приміщенні веранди домоволодіння де проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини справа та один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесні ушкодження у виді політтравми, проникаючого двухстороннього поранення грудної клітини з пораненням легень, двосторонній гемоторакс, геморагічний та травматичний шок, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської районної ради» від 14.11.2020, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та потерпілий ОСОБА_9 залишився живий.

По даних фактах розпочато досудове розслідування, яке внесене 14.11.2020 року до ЄРДР за № 0000071 від 14.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч 1 ст. 309 КК України.

14.11.2020 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.11.2020 ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2020 підозрюваному ОСОБА_10 Чорнобаївським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці (до 16.01.2021 року включно).

30.12.2020 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 від 14.11.2020;

?даними протоколу огляду місця події в приміщенні Чорнобаївської багатопрофільної лікарні в смт. Чорнобай Черкаської області від 14.11.2020;

?протоколом затримання від 14.11.2020;

?показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14.11.2020;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2020;

?протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 ;

?протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.12.2020;

?протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 10.12.2020;

?даними проведених судово-медичних експертиз;

?даними висновку судово-психіатричної експертизи;

?даними експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженню закінчується 16.01.2021, однак завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

Разом із тим, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, може впливати на потерпілого, окрім того у підозрюваного відсутні офіційні джерела доходу, що дає підстави зробити висновок про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Захисник просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час, оскільки підозра є необґрунтованою, підозрюваний співпрацює зі слідством, а докази його можливого переховування відсутні.
Підозрюваний підтримав захисника та просив суд застосувати до нього домашній арешт в нічний час, оскільки він працює не офіційно та має на утриманні худобу, яку потрібно доглядати.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, що стверджується доданими до клопотання матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 16.11.2020 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці до 16.01.2021 року включно.

Однак внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, необхідно:

- отримати висновок судовомедичної експертизи по факту отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;

- отримати висновки двох судово-медичних експертиз з урахуванням проведених слідчих експериментів з підозрюваним та потерпілим;

- отримати висновок судово-медичної експертизи по знаряддю нанесення тілесних ушкоджень;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_10 підозру у кінцевій редакції;

- з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних виконати вимоги ст.ст. 290-292 КПК України.

Виконувачем обов`язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2021

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів, заслухавши пояснення сторін слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не відпали та продовжують існувати.
Так матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків визначених ст.. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення;

- ризик незаконного впливу на потерпілого, а також свідків, коло яких ще встановлюється;
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством, так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Належних доказів та доводів про те, що ризики, які передбачені ст.. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу домашнього арешту, відпали, сторонами не надано.
Підстави, на які посилалися захисник та сам підозрюваний про необхідність встановлення домашнього арешту в нічний час не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутні відомості про працевлаштування підозрюваного.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16.01.2021 року, строк досудового розслідування закінчується 14.02.2021 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести (завершити) ряд слідчих дій, і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, то клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підлягає до задоволення..
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_2 ;
3) - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим (його родичами) у даному кримінальному провадженню, окрім як під час участі у слідчих діях.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1