Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/5071/20
Провадження № 1-кс/334/1770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002556 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ель-Джадіда, Королівства Марокко, марокканця, документований паспортом громадянина Марокко № НОМЕР_1 та посвідкою на тимчасове проживання номер НОМЕР_2 від 10.10.2019, студента 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля будинку № 4-А по вулиці Портова в місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який ОСОБА_12 мав при собі та утримуючи в руці, наніс ОСОБА_11 ним не менше трьох ударів в область тулубу та кінцівок, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, поранення великого гінця, множинні колото-різані поранення передньої черевної стінки, лівої гомілки, лівого плеча, правої підщелепної області, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
09.09.2020 року о 02:00 годині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_13 Закарія до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_13 Закарія може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого або свідків кримінальному провадженні;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 Закарія кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків.
Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. При оцінці ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, слід врахувати той факт, що останній є громадянином ОСОБА_14 та документований паспортом даної країни, через що матиме можливість виїхати за кордон у будь-який момент. Адреса реєстрації в м. Запоріжжя у підозрюваного також відсутня.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів без визначення розміру застави

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні..
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, та зазначили, що підозрюваному не були вручені процесуальні документи на його рідній мові, у зв`язку з чим просили застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_13 Закарія підтримав клопотання своїх захисників.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора та захисників, пояснення ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання, перекладач ОСОБА_9 додатково здійснив переклад процесуальних документів підозрюваному на його рідну мову.

Судовим розглядом встановлено, що 09.09.2020 році внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.09.2020 року о 02:00 годині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, де міститься відмітка ОСОБА_10 , що йому суть підозри зрозуміла, копію письмового повідомлення він отримав у присутності захисника.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; рапортами; актом про застосування службової собаки від 09.09.2020р.; протоколом допиту потрпілого від 09.09.2020р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2020р.; довідкою з лікарні відносно ОСОБА_11 від 09.09.2020р.; протоколами огляду місця події від 09.09.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.09.2020р.; протокола допиту свідка ОСОБА_16 від 09.09.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.09.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2020 р.; постановою про залучення захисника від 09.09.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.09.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.09.2020р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2020р.; повідомленням про підозру ОСОБА_12 від 09.09.2020р.; протокол допиту підозрюваного від 09.09.2020р. та іншими докуметами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року, у справі № 1-23/2003, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (ст.29, 62 Конституції України).

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

Відповідно до клопотання, слідчим були зазначені такі ризики, як можливість ОСОБА_12 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Однак в клопотанні відсутні обґрунтування щодо не можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що підозрюваний раніше не судимий, студент, навчається на 2-му курсі Запорізького державного медичного університету, має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає з братом, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_13 Закарія найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання Зубір Закарія обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_13 Закарія покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, за його місцем проживання, без застосування засобів електронного контролю, заборонивши ОСОБА_13 Закарія залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяця - по 09 листопада 2020 року включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002556 від 09.09.2020 року,.
Покласти на Зубір Закарія наступні обов`язки:
- не залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_10 за місцем його проживання.
Термін дії ухвали закінчується 09 листопада 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 11 вересня 2020 р. о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1