overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/155/20
н/п 1-кп/174/46/2020
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.2020 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
На розгляді у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, місце його фактичного проживання встановлено, тому провадження по справі слід відновити, а судовий розгляд кримінального провадження продовжити.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-
Провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25 листопада 2020 р. на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/997/20
"28" жовтня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, громадянин України, має вищою освітою, працює у ТОВ «Яката Фудз» на посаді керівника зі складської та транспортної логістики, розлученого, має на утриманні чотирьох дітей, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Представник потерпілого та потерпілий клопотань не заявили, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:
кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;
до судового розгляду необхідно викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 09 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, представника потерпілого, потерпілого), сторони захисту (обвинуваченого).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, відомості про яке внесено 18.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883.

25.02.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 25.02.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 159/4294/20
Провадження № 1-кс/159/1616/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: одна пара кросівок з емблемою «NIKE» біло-чорного кольору з червоними вставками, 45 розміру; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору та мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; коробка до мобільного телефону марки Redmi 7A (порожня) з зазначеним на ній імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; пневматична гвинтівка «Snaiper», належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 15.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: скляну банку, ємністю 025 л.; одну пару кросівок з емблемою «NIKE» біло-чорного кольору з червоними вставками, 45 розміру; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; коробку до мобільного телефону марки Redmi 7A (порожню) з зазначеним на ній імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; пневматичну гвинтівку «Snaiper».

Старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 не подала заперечень на заяву про скасування арешту на майно, крім однієї пари кросівок з емблемою «NIKE» біло-чорного кольору з червоними вставками та пневматичної гвинтівки «Snaiper», мотивуючи це тим, що вказані предмети знаходяться у експерта та з ними проводяться експертні дослідження.

Слідчий суддя вважає, що потреба у арешті однієї пари кросівок з емблемою «NIKE» біло-чорного кольору з червоними вставками та пневматичної гвинтівки «Snaiper» поки не відпала, оскільки щодо них проводиться експертиза, арешт же на інше майно слід скасувати, оскільки потреба у ньому відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; коробку до мобільного телефону марки Redmi 7A (порожню) з зазначеним на ній імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .
Скляну банку ємністю 0,25 л., мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору; коробку до мобільного телефону марки Redmi 7A (порожню) з зазначеним на ній імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/7796/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Волинської обласної прокуратури.

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за № 0000183 від 29 квітня 2020 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/313/20
Провадження № 1-кп/165/198/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001204 від 29 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001204 від 29 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/303/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"27" жовтня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, за станом здоров"я не може з"явитися до Коростенського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 19.11.2020 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити Приморському районному суду м. Одеса.

Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеса встановити особу потерпілої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/1513/20

29 жовтня 2020 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

представник потерпілих адвокат ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілих, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286КК України у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року на 11.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область).

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Топори Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Березанської міької ради Київської області, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч.4 ст.296 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 29 жовтня 2020 року потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлення про отримання нею особисто судової повістки відсутнє, як і отримання членами її сім`ї для передачі даної повістки.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу, з врахуванням того, що вона є належним чином повідомленою та ним направлено телефонограму щодо її повідомлення про день та час розгляду даного підготовчого засідання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання з огляду на те, що потерпіла не є належним чином повідомленою про день та час розгляду даного підготовчого засідання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що потерпіла не є належним чином повідомленою в тому числі відповідно до вимог ст.ст.135, 136 КПК України, а також те, що телефонограма прокурором передана не відповідно до вимог ст.135 КПК України, в тому числі за три дні до підготовчого судового засідання, тому з огляду на викладене дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 327, 135-136 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілу в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4885/20
Провадження № 1-кп/552/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000311 від 13.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10.11.2020 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1