Провадження № 1-кп/756/1513/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004880 від 04.09.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубині Стави Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2001 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42, ст. 26 КК України до 9 років позбавлення волі; 16.05.2013 вироком Васильківського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці; 23.11.2016 вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.11.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, а також подала письмове клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник не заперечував щодо призначення судового розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, проте заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на відсутність доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на необґрунтованість пред`явленої йому підозри, яку під час досудового слідства не оскаржували в порядку ст. 303 КПК. При цьому захисник подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, не вказавши при цьому за якою з двох наявних адрес він просить такий запобіжний захід застосувати.

Обвинувачений стверджує, що він не причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів, просить звільнити його з-під варти, задовольнивши клопотання захисника та відхиливши клопотання прокурора.

Потерпіла до суду не прибула.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено. Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Із вимог ч.4 ст.199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє за ухилення від відбування покарання не пов`язаного із позбавленням волі. Його три попередні судимості не зняті та не погашені, дві останні за застосуванням ст. 71 КК України, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком він вчиняв новий злочин. Крім того, з квітня 2019 року у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається кримінальне провадження про злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні він Дніпровським районним судом м. Києва оголошувався в розшук (як пояснив обвинувачений через його неявки в судові засідання).

Щодо заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, то суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є непереконливим та ґрунтується на проведеному захисником аналізі доказів, зібраних стороною обвинувачення, які на стадії підготовчого судового засідання судом не можуть досліджуватися.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, та з врахуванням даних про особу обвинуваченого, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в п.п. 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, тобто спробам переховуватися від суду, вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим судом приймається рішення про задоволення клопотання прокурора.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 177-178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року (резервні час та дата 14 година 40 хвилин 20 січня 2021 року).
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 04 лютого 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити конвоєм обвинуваченого.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1