Справа № 171/1286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №10002468 від 07.12.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року ОСОБА_4 спрямував скаргу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №10002468 від 07.12.2013 року.
У поданій до суду скарги ОСОБА_4 зазначив, що заявником у вказаному кримінальному провадженні був його батько, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер і його правонаступником (законним представником ) є його син, ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 звертався до Нікопольської місцевої прокуратури та отримав відмову у розгляді своєї скарги та рекомендацію звернутися до суду з тих підстав, нібито він не є учасником даного кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.07.2020 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, але надати суду свої повноваження як правонаступника після свого померлого батька не має змоги, оскільки він звернувся до нотаріуса у 2017 році але отримати будь яких документів не може, так як ще триває спір щодо спадкового майна.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, оскільки скаржник не має будь яких повноважень на звернення до суду, так як на теперішній час він не є правонаступником після свого померлого батька котрий був заявником у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана особою, яка не має права її подавати, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено з матеріалів скарги, заявник оскаржує постанову від 31.12.2013 року, про яку з викладеного у поясненнях отримав 11.06.2020 року, однак жодних доказів отримання скаржником постанови у строк, який передбачений для її оскарження суду не надано, згідно штампу реєстрації кореспонденції, скарга була надіслана 23.07.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи СВ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області. Також до скарги не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_6 .
Скаржник не звернувся з клопотанням про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.
Отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.12.2013 року про закриття кримінального провадження №10002468 від 07.12.2013 повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1