Провадження № 274/5113/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/368/21

І м е н е м У к р а ї н и
28.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою інженерно-технічною освітою, одруженого, комірника в ТОВ «Лімагрейн Україна», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 липня 2020 року близько 14 год. 10 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ № 1841, належить останньому, рухався по вул. Козацькій в м. Бердичеві в напрямку с. Мирне Бердичівського району.

Рухаючись у зазначеному напрямку та неподалік будинку № 91 по вул. Козацькій в м. Бердичеві, водій ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог пунктів 12.4, 12.9б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищивши дозволену швидкість в населеному пункті та не дотримавшись безпечної дистанції між транспортними засобами, змінив напрямок свого руху ліворуч на зустрічну смугу, при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, де передньою частиною керованого ним автомобілем допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 в його ліву бокову частину, який рухався попереду в попутному напрямку та в подальшому розпочав виконувати маневр лівого розвороту, перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням метафізарного відділу у долонну сторону, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликають тривалий розлад здоров`я, а крововилив в правій підключичній ділянці з переходом на верхню третину грудини, в середній третині живота (на 5 см. нижче пупка), у верхній третині лівої гомілки, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 12.4, 12.9б) та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 30.07.20 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В судовому засідання потерпіла заяву підтримала, клопоче про закриття справи, розуміє наслідки такого закриття.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій він збитки відшкодував і вона до нього претензій не має. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_3 ; автомобіль марки «RENAULT MEGANE SCENIC», р/н НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт із забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.20 на автомобілі марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , «RENAULT MEGANE SCENIC», р/н НОМЕР_3 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1