Справа № 132/3314/20
Ухвала

Іменем України

16.10.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., за участі: слідчого Лученко Л.В., власника майна ОСОБА_1 , володільця майна ОСОБА_2 та його представника адвоката Варчука А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Лученко Л.В., погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Федонюком В.О., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 09.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Лученко Л.В., за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Федонюком В.О., звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на: автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2019р., належить ОСОБА_3 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом; автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.06.2020р., належить ОСОБА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом; а також змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09.10.2020р. о 17год.11хв. до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 09.10.2020р. о 17год.00хв. в місті Калинівка Вінницької області, на автодорозі М-21, неподалік військової частини 1119, сталась дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом слідчо-оперативної групи Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що неподалік військової частини 1119, розташованої в місті Калинівка Вінницької області, водій автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , виїжджаючи із другорядної автодороги на головну М-21, допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку міста Вінниця Вінницької області. В ході вказаного зіткнення автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », від удару скинуло в кювет, внаслідок чого було травмовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 . Водія автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доставлено до КП «Калинівська ЦРЛ» КРР з тілесними ушкодженнями. Відомості згідно з ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено 09.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, та розпочато досудове розслідування. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на автодорозі Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в місті Калинівка Вінницької області, неподалік військової частини 1119, було виявлено та вилучено автомобільмарки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; та автомобільмарки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, були вилучені змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які поміщені відповідно до спеціальних пакетів НПУ. Дане вилучене майно є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, тобто речовими доказами, на яких зберіглися сліди вчинення даного кримінального правопорушення. Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на транспортні засоби та інші об`єкти, які були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, вказані транспортні засоби, вилучені об`єкти під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, будуть використовуватися при проведенні слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий ЛУЧЕНКО Л.В. підтримав дане клопотання та зазначив, що всі обстави та підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ФЕДОНЮК В.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданого слідчим клопотання був повідомлений в передбаченому законом порядку, із заявою чи клопотання про відкладення його розгляду до суду не звертався.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ВАРЧУК А.Б. в судовому засіданні заперечували проти повного задоволення клопотання, вважали за доцільне залишити вилучений транспортний засіб в користуванні законного володільця.

Інші заінтересовані особи у даному судовому провадженні в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 09.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході даного досудового розслідування, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2020р. було вилучено: автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; та автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Крім цього, були вилучені змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », які поміщені відповідно до спеціальних пакетів НПУ.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Лученко Л.В. від 09.10.2020р. вказане майно визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі не накладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Одночасно із цим, заборона користування майном не може бути застосована, оскільки слідчим не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування цього заходу відносно транспортного засобу, може призвести до будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеної норми процесуального закону, на стадії досудового розслідування, речовий доказ в передбаченому законом порядку може бути переданий володільцеві для зберігання під сохранну розписку.

Дане питання на стадії досудового розслідування вирішується слідчим, який згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку та строки, передбачені ст.ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131-132,170-173, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Лученко Л.В., погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Федонюком В.О., про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 09.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 09.10.2020р. огляду місця події, майно, а саме на автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.10.2019р., належить ОСОБА_3 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 09.10.2020р. огляду місця події, майно, а саме на автомобіль марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.06.2020р., належить ОСОБА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 09.10.2020р. огляду місця події, майно, а саме на змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтного покриття; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; запаховий слід з поверхні керма автомобіля марки «AUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

В частині вимог клопотання слідчого щодо позбавлення особи права користування майном - відмовити.

Роз`яснити власникам транспортних засобів чи їх законним володільцям, що вони не позбавлені можливості в передбаченому законом порядку звернутися до слідчого із відповідними клопотаннями про передання їм вилученого у них майна (транспортних засобів), для зберігання під сохранну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000409 від 09.10.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя