Справа № 495/4782/20
№ провадження 1-кс/495/1735/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В клопотанні зазначено, що 07.08.2020, приблизно о 01 годині 10 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося можливим, оперуповноважений СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 разом з поліцейським СРПП № 2 Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , перебували на чергуванні з охорони публічного порядку та публічної безпеки на території смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у форменому одязі встановленого зразку зі знаками розрізнення, отримали повідомлення від віськовослужбовця Національної гвардіїї України, про необхідність допомоги при припиненні правопорушення. В подальшому 07.08.2020, о 01 годині 18 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до вказаного місця, а саме ділянки пішоходної алеї вулиці Набережна в смт. Затока, де побачили, що двоє чоловіків вчиняють відносно віськовослужбовців Національної гвардї України протиправні дії. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вчиняти дії направлені на припинення протиправниї дій, після чого ОСОБА_4 , з метою нанесення побоїв працівнику поліції, під час виконання ним службових обов`язків, перебуваючи в торговій палатці, почав діставати з холодильнику пляшки з металу і кидати в сторону працівників поліції у разі чого наніс удар по голові ОСОБА_7 вказаними пляшками, тим самим спричинив ОСОБА_7 , легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №175 від 11.08.2020, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є наступні тілесні ушкодження: два синці в області лобної і лобно-тем`яної ділянок голови. Враховуючи морфологічні характеристики, зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , виникли в результаті ударної травмуючої дії предметів, що володіли ознаками тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхню. Синці виникли за механізмом удару. Місця прикладення сили лобно-тім`яна ділянка голови, лобна область голови зліва. Синці зазвичай спричиняють незначні, скороминущі наслідки, що тривають не більше 6 ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
11.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також скоїти інші кримінальні правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження під №0001306 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
11.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, враховуючи, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, раніше не судимий, має місце постійного проживання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 09.10.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за його викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого контактного номеру телефону;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: