overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/364/21
Провадження № 1-кс/761/1104/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 215/291/21
1-кп/215/473/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у злочині за ст.190 ч.4 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді більше десяти років позбавлення волі, тому згідно ст.31 ч.2-3 КПК України здійснювати кримінальне провадження слід колегіально судом у складі трьох професійних суддів, лише за клопотанням хоча б одного з обвинувачених.

Оскільки таких клопотань в ході досудового розслідування обвинуваченими не було заявлено, клопотання про колегіальний розгляд справи до суду не надходили, то підготовчий розгляд справи слід проводити в одноособовому складі суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1-3, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.190 ч.4, ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28 ч.3-358 ч.4 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособво на «11» лютого 2021 року о 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/613/21 Справа № 191/1654/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року застосовано щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1321/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1308/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду потерпілим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги потерпілого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1617/17
Провадження № 1-в/159/19/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 29 грудня 2017 року за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року змінено вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України і засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року змінено, засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки .

Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №44/2018 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 294/916/20
Провадження № 1-кп/282/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 (справа №294/598/20).

Обвинувачений не заперечував проти передачі даного кримінального провадження для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням, що розглядається в судді ОСОБА_6 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається в судді ОСОБА_6 по справі 294/598/20 (провадження №1-кп/282/119/20), відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000094 (справа №294/916/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по справі №294/598/20 (провадження №1-кп/282/119/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2089/20
Провадження № 1-кп/524/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувало кримінальне провадження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

09.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука постановлено вирок, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 етапований до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23, для етапування в місця позбавлення волі, в зв`язку з набранням законної сили вироком суду.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на те, що засудженого ОСОБА_2 має бути етаповано до місця відбування покарання, це ускладнить можливість ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним вжиття заходів до доставлення засудженого до Автозаводського районного суду м.Кременчука та залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст. 135, 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1342/2021
УХВАЛА
15 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Залучити захисника по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 27.01.2021 року на 16 годину 00 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1679/19
Номер провадження 1-в/555/3/21
УХВАЛА

20.01.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність засудженого ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 40 хвилин 01 лютого 2021 року засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/5431/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 посилається на вчинення суддею Печерського районного суду ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/62763/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/396/21
Провадження № 1-кс/204/120/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпровській філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 84, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, знаходиться особа, права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_1 , 1969 року народження, а також обґрунтування законності його тримання в установі.

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровську філію Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України негайно надати в строк до 22.01.2021 року до 09-00 години слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_1 , 1969 року народження, а також обґрунтування законності його тримання в установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Токар