Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000156 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.12.2006 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №458/515 «Про передачу земельної ділянки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для перенесення промислової бази ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мотозагону № НОМЕР_1 , яка підпадає під забудову залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, її подальшої експлуатації та обслуговування на АДРЕСА_1 » передано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в дострокову оренду на 50 років земельну ділянку загальною площею 16,7951 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :90:116:0053).
Слідством встановлено, що на підставі вищевказаного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_3 (орендодавець) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (орендар) 30.07.2007 року укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 (КМДА), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 02.08.2007 №79-6-00526.
Відповідно до п.13.1 договору оренди орендар має право передати земельну ділянку або її частину у суборенду виключно за письмовою згодою орендодавця.
21.12.2015 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (суборендодавець) та ПП « ОСОБА_4 » (суборендар)укладено договір суборенди земельної ділянки. Вказаний договір суборенди не було погоджено з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідством встановлено, що 03.01.2017 суборендатором ПП « ОСОБА_4 » зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності в ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). На підставі зазначеної декларації прийнято в експлуатацію промислову базу по АДРЕСА_2 , загальною площею будівлі 155,0 кв.м., що відповідно розташована на чистині земельної ділянки з кадастровим номером :90:116:0053. Право власності на промислову базу зареєстровано за ПП « ОСОБА_4 » на підставі рішення індексний номер: 33987866 від 22.02.2017.
20.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №536/6587 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 02.08.2007 №79-6-00526» (зі змінами).
11.02.2019 на підставі рішення право суборенди ПП « ОСОБА_4 » на земельну ділянку припинено.
17.03.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_5 прийнято рішення про право оренди земельної ділянки на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ), підставою для прийняття рішення стала Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.02.2019, договір оренди земельної ділянки серія та номер:232 від 30.07.2007, видавник приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу, серія та номер 480 від 19.03.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Також, у відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на промислову базу загальною площею 155, 0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) зареєстровано 19.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №480 від 19.03.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою:( АДРЕСА_4 ), а саме до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме нотаріальної справи (всіх без виключення документів, що стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу) щодо посвідчення договору купівлі-продажу промислову базу загальною площею 155,0 кв. м.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає частковому задоволенню.
Стороною обвинувачення не доведено наявність підстав, для вилучення оригіналів документів, тому, суд в цій частині в задоволенні клопотання відмовляє.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 в місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000156 від 11.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково;
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме, нотаріальної справи (всіх без виключення документів, що стали підставою для посвідчення договорів купівлі-продажу) щодо посвідчення договору купівлі-продажу промислову базу загальною площею 155,0 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка перебуває у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 ;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1