overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4043/20
Номер провадження 1-кд/404/3/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький доручення Дільничного суду м. Шверін Федеративної Республіки Німеччини суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
10 липня 2020 року в провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення Дільничного суду м.Шверін Федеративної Республіки Німеччини суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання ОСОБА_3 неодноразово не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в матеріалах судового доручення, проте до суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №011978/1 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований з 27.06.2007 року по теперішній час по АДРЕСА_1 .

Привід ОСОБА_3 також не виконано без поважних причин, як вбачається з матерів доручення.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 09.10.2020 року об 10:00 год., з метою вручення йому судових документів.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засуджений 20.01.2020 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
про пом`якшення покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 о 14:10 год.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/1445/20
Провадження № 1-кп/396/244/20
У Х В А Л А
01.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що нею подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 06.10.2020 року о 08-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 495/5864/20
№ провадження 1-кс/495/2002/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді ОСОБА_1 ,

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 05 жовтня 2020 рік об 09.40 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 507/1108/20
Провадження № 1-кп/507/104/2020
У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
30.09.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4857/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001361 від 29.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 19.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 29.09.2020 внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.09.2020 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , 1981 р.н. про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2020 року пішла до школи із дому та до теперішнього часу не повернулась.

29.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на перехресті вул. Соборності та Шевченко в с. Барабої Овідіопольського району Одеської області, а саме на землі біля бетонної плити був виявлений мобільний телефон марки «Самсунг G3» в корпусі золотистого кольору, який належить без весті зниклої ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ який був визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження №0000298 від 22.02.2020, а саме:

?«Самсунг G3» в корпусі золотистого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/257/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008583 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться кримінальні провадження № 0008583 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а свідком є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2017 року заступником керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 була винесена постанова про призначення прокурорів у кримінальному проваджені. Державне обвинувачення в суді підтримує прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , яка безпосередньо бере участь у іншому кримінальному провадженні як прокурор. У другому кримінальному проваджені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - обвинувачений, а ОСОБА_7 потерпілий.

Фактично, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженню представляє потерпілого який є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженню, а свідок у кримінальному провадженні (справа № 522/10507/17) і потерпілим у справі № 522/10505/17.

Очевидно, що такі обставини обґрунтовано ставить під сумнів неупередженість прокурора, що є підставою для його відводу від участі у справі.

Обвинувачений підтримав заяву захисника та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходить до наступного.

На підставі викладеного, суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вважає, що відсутні підстави, передбачені cт. 77 КПК України (в редакції 2012 року) для відводу прокурора.

Таким чином, жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, судом не встановлено, тому заява про відвід прокуроразадоволенню не підлягає.

Керуючись cт. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0008583 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.10.2020
Провадження № 1-кп/512/47/20
"01" жовтня 2020 р. смт. Саврань
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за №0000137, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.09.2020 за №0000137, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, затверджений прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 за №0000137, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 05.10.2020 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8593/20
Провадження № 1-кп/243/898/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419 від 11.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ч.1,2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3, 12 цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5658/20
Провадження № 1-кп/303/795/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 05.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 05.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1