Справа № 539/2792/20
Провадження №1-кп/548/239/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України уродженець с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, одружений, не працює, раніше судимий :

1) 31.08.2011 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 13.02.2012 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3) 26.07.2012 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

4) 03.12.2012 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ч. 1 та ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

5) 18.12.2014 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 та ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 07.04.2017 з Вільнянська ВК Запоріжської області після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального проступка передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні кафе «Магнолія», розташованого за адресою: проспект Володимирський, 132, м. Лубни Полтавської області. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у останнього виник конфлікт із дружиною ОСОБА_5 . В ході конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у останнього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар стопою лівої ноги, одягнутої у взуття, в область грудної клітини, приблизно 5 ударів правою та лівою рукою, зжатою в кулак, у ліву та праву ділянку голови, один удар коліном правої ноги в область живота. Після цього, ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки зжатої в кулак приблизно 5 ударів у ліву область голови та приблизно 4 удари лівою рукою, зжатою в кулак, по верхній передній частині тулуба.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, що відповідно до висновку СМЕ № 68 від 17.04.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив проступок , який вірно кваліфікований за ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до ст.67 КК України, є вчинення проступку щодо подружжя.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської област

ГоловуючийОСОБА_1