У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

02 лютого 2021 року
м. Київ

справа №127/3090/20
провадження №51-158ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення в частині стягнення з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 витрати винагороди (упущеної вигоди) у розмірі 24 000 грн. та послуг адвоката на правову допомогу в розмірі 15 500 грн. і постановлення нового рішення про стягнення зазначених сум на користь потерпілого.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, потерпілий звернувся до Суду зі скаргою 22 січня 2021 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
На обґрунтування причин поважності пропуску строку касаційного оскарження судових рішень потерпілий зазначив, що про існування вказаної ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року йому стало відомо лише 27 жовтня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень, оскільки у судовому засіданні 17 вересня 2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини.
Крім того, зазначає, що копію вказаної ухвали він не отримував та не міг ознайомитись з повним текстом зазначеної ухвали самостійно.
Однак, як убачається з тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 був присутнім під час її проголошення, тому знав результати розгляду його апеляційної скарги, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 .

Водночас, відповідно до вимог ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Таким чином, посилання потерпілого на те, що він дізнався про існування повного тексту ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2020 року лише 27 жовтня 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження вказаного судового рішення і такими, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк та не є підставою для його поновлення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3