overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1423/20
Провадження № 1-в/553/280/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за участі засудженого ОСОБА_2 та представника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)»: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 462/2025/19
провадження 1-кп/462/40/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0002451 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2019 до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002451 від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 24.11.2020 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого. Привід виконано не було.

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання повторно.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

застосувати примусовий привід на 14.12.2020 року на 10.15 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/94/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 25.11.2020 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 489/2393/20
провадження №1-кп/489/807/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.
Виконання ухвали доручити органам поліції, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доповів суду, що він призупинив свою адвокатську діяльність, і відповідно не може бути захисником обвинуваченого ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_7 вказав також, що місце перебування обвинуваченого в даний час йому невідоме, останнє відоме йому місце знаходження обвинуваченого, - це Херсонська обласна психіатрична лікарня (Піски).
Прокурор в судовому засіданні вказав, що призупення адвокатської діяльності захисником ОСОБА_4 вказує на ту обставину, що ОСОБА_4 не може бути захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у даному провадженні, і враховуючи, що є підстави вважати, що обвинувачений страждає на психічнезахворювання, а тому обвинуваченому слід призначити захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права
Відповідно до ст.48 КПК України захисник може бути залучений до участі в розгляді справи на будь-який стадії процесу.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого призупинив свою адвокатську діяльність, а також той факт, що обвинувачений за останньою відомою інформацією перебуває у Херсонській обласній психіатричній лікарні (Піски), суд, з метою належного захисту прав обвинуваченого приходить до висновку, що слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 24 липня 2020р. на 10год. 30 хв., в залі Центрального районного суду м.Миколаїв (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0002156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвала суду від 12.10.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2020 року на 13год.
Застосувати привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському ВП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7080/20
Провадження № 1-кс/202/8233/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_2 від 20 листопада 2020 року, № Ю-9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 24 листопада 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20 листопада 2020 року, прийняту відділом 23 листопада 2020 року до 09 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3923/20
Провадження № 1-кс/539/853/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.10.2020, про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги відкладено розглядом на 30.11.2020 на 16 год. 00 хв.
Відповідно до заяви від 24.11.2020 ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 30 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва для проведення відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2020 Справа № 554/1519/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000229,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000229.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000229.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 05 хвилин 07 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2016/19

17 листопада 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.10.2019 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

СуддяОСОБА_1