overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001297 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про звернення з поданням до Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Учасники судового провадження не заперечували проти звернення з поданням до Одеського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що необхідно звернутися з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення було скоєне за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 73, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Також, слід зазначити, що будь-яких відомостей, щодо вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до Київського районного суду м. Одеси для розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до Київського районного суду м. Одеси для розгляду для розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду на 24 липня 2020 року в 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4286/20
Провадження № 1-кс/211/637/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000811 від 04 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та офіційно проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000811 від 04 липня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком на 60 діб, а саме до 20 вересня 2020 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42360 (сорок дві тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.
У разі сплати підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.07.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3243/17
Провадження № 1-кп/201/155/2020
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000739 та № 0000030 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван Вірменії, вірменина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , а тому судом поставлено питання щодо застосування приводу відносно нього, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 13-30 годину 30.07.2020.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5504/20
Провадження № 1-кс/205/1055/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року приблизно о 15 годині 10 хвилин в ході обходу території житлової зони, а саме: відділення СПС № 1, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, було виявлено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 22 серпня 2017 року мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 124 про вилучення заборонених предметів від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/944/20
Провадження № 1-в/0182/127/2020
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 15 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У судове засідання викликати представника Нікопольського МРВ філії Державної установи «Центр прорбації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1373/19
№ 1-кп/183/483/20

У Х В А Л А
23 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки вони були повідомлені належним чином, однак в суд 23.07.2020 року не з`явилися та причини свого не прибуття не повідомили.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідків приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені (а.п.133,134). Однак, в судове засідання призначене на 23.07.2020 року, не з`явилися, причини свого неприбуття суду не повідомили, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 09 вересня 2020 року на 13.30 годин до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідків, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.30 годин 09 вересня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2930/20
1-кп/214/774/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню № 214/2930/20 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03 червня 2020 року та 23 липня 2020 року обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 10 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3930/20
Провадження 1-кс/215/563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 09.07.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 (старшого процесуального керівника) про закриття кримінального провадження (в порядку ч.9 ст.284 КПК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду
від 23.07.2020 року вказану скаргу зареєстровано за №1-кс/215/563/20, суть судової справи: рішення прокурора про закриття кримінального провадження, та передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень слідчого, прокурора та осіб, які можуть оскаржувати відповідні рішення на стадії досудового розслідування.
Зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження не може бути оскаржене стороною захисту.
Слід також зауважити, що в доданих матеріалах скарги відсутнє рішення прокурора про закриття кримінального провадження, а фактично долучено постанову прокурора від 09.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено стороною захисту в порядку п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим, суд не має повноважень виходити за межі поданої скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 09.07.2020 року повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 277/602/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1