Номер провадження: 11-п/813/682/20
Номер справи місцевого суду: 522/5442/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000564, внесеного до ЄРДР 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000564, внесеного до ЄРДР 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно цього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто більш тяжке кримінальне правопорушення. Тому, виникла необхідність направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК України до Малиновського районного суду міста Одеси для об`єднання з іншим обвинувальним актам відносно ОСОБА_6 , який перебуває в провадженні цього суду.

Учасники кримінального провадження про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертались.

Прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 звернулись до Одеського апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ст.34 Кримінального процесуального кодексу провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював провадження.

До того ж передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості для відповідного суду здійснювати правосуддя (зокрема, у разі надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, епідемій, епізоотій, режиму воєнного чи надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, щодо того, чи дійсно в Малиновському районному суді м. Одеси перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відповідно, обставини, викладені в поданні не підтверджені.

Крім того, в разі наявності в Малиновському районному суді м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відсутні відомості стосовно того, на якій стадії судового розгляду перебуває таке провадження, що позбавляє апеляційний суд можливості дійти до висновку про забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду шляхом направлення кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України, для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №000564, внесеного до ЄРДР 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №000564, внесене до ЄРДР 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3