overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1267/19
Провадження № 1-во/692/11/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів заяву про виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області суду від 09.11.2020 року, у кримінальному провадженні №692/1267/19 (1-кп/692/20/20) за ініціативою суду,-
24.11.2020 року судом виявлено описку в ухвалі суду від 09.11.2020 року по справі №692/1267/19 (1-кп/692/20/20), в якій помилково зазначені слова «потерпілий» та « ОСОБА_3 » замість вірних «свідок» та « ОСОБА_4 ».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
09 листопада 2020 року по справі №692/1267/19 (провадження №1-кп/692/20/20) в судовому засіданні вирішувалося питання про привід свідка ОСОБА_4 , який отримав повістку, проте до суду не з`явився, причин неявки не повідомив. Прокурор вважав необхідним застосувати привід до свідка. При розгляді даного питання та винесенні ухвали щодо свідка ОСОБА_4 судом було допущено описку, а саме в ухвалі було помилково вказано «потерпілий ОСОБА_3 » замість вірних «свідок ОСОБА_4 » у відповідному відмінку. Дана описка потребує виправлення.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду від 09.11.2020 року по справі №692/1267/19 (провадження №1-кп/692/20/20), а саме в тексі ухвали виправити слова «потерпілий ОСОБА_3 » на «свідок ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 712/3134/20
Провадження 1кп/712/508/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду перебувають кримінальні провадження № 0000236, № 0000020 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 13.10.2020 передане кримінальне провадження № 0002194 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тому суд вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження № 0000236, № 0000020 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 0002194 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальне провадження № 1кп/712/508/20, справа № 712/3134/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження № 1кп/712/697/20 справа № 712/8153/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1кп/712/508/20, справа № 712/3134/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/4657/20
1-кс/705/1161/20
У Х В А Л А

25.11.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 за вх. № 24746 ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000772 та призначити скаргу до розгляду о 12 годині 15 хвилин 27 листопада 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7881/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №15 від 22.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 27 листопада 2020 року о 15 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 755/7004/20
№1-кс/755/4533/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"29" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного

ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 50 хв. 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
№ 1-кс/756/2279/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.
У судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не зявились,надали заяви про розгляд скарги без їх участі.
Дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 05.06.2020 ОСОБА_4 видно, що кримінальне провадження №0004343 внесене до ЄРДР 08.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Також, як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового слідства не виконано вказівки прокурора від 15.08.2019.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0004343 внесеного до ЄРДР 08.06.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.10.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 12.10.2020 р. звернулась з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявницею до скарги не додано жодного документа, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання нею зазначеної вище постанови. Крім того ОСОБА_2 не конкретизовано в якому саме кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР, яким конкретно слідчим, якого управління ТУ ДБР у м. Києві та якого саме числа винесено постанову про закриття, яку заявник просить скасувати.
Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а також дотримання правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши їй необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 від 01.11.2020 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження 0001955, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6055/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :
Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.11.2020 р. слідчий подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 26.05.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

до підозрюванго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17.11.2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 26.05.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюванго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/967/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження, закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст.401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Матеріалами провадження підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року призначити на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, який проводити в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область, у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»:
- забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/959/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 23 листопада 2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду до 30 листопада 2020 року.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2