Справа № 473/2741/19
Номер провадження 1-кс/473/74/2021
УХВАЛА

"20" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/2741/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.12.2020 року суддею ОСОБА_3 було розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ст.124 КК України (справа №473/2740/19, номер провадження 1-кп/473/70/2020).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року було встановлено, що ОСОБА_5 13.05.2019 року о 02:30 год. спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 при затриманні останнього, як особи, яка 12.05.2019 року скоїла крадіжку з домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 (кримінальне провадження №0000808 від 13.05.2019 року).

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що ухвалою суду від 29.12.2020 року в кримінальному провадженні №473/2740/19 (провадження 1-кп/473/70/2020), яку вона постановила відносно ОСОБА_5 , висловила свою позицію, що ОСОБА_4 був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, що робить неможливим винесення об`єктивного рішення у справі відносно останнього та виключає її участь у розгляді вказаного провадження, а тому суддя ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки ухвалою, яку постановила суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000809 (справа №473/2740/19, номер провадження 1-кп/473/70/2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, ставиться під сумнів її неупередженість в розгляді іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (ухвала містить висновок про вчинення злочину ОСОБА_4 ), заяву судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (№473/2741/19, провадження №1-кп/473/56/2021), задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1