Справа № 455/1257/20
Провадження № 1-кс/455/295/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000392 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 06.10.2020 року в Старосамбірське ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що 06.10.2020 року на виїзді з лісового масиву поблизу с. Терло Старосамбірського району Львівської області ним затримано автомобіль марки «УАЗ 3303» з реєстраційними номером НОМЕР_1 , який був завантажений лісопродукцією породи «ялиця» невідомого походження під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Терло Старосамбірського району Львівської області.

За даним фактом СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 07.10.2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07.10.2020 встановлено, що предметом зовнішнього візуального огляду є земельна ділянка в урочищі «Над Грішнівським», що поблизу с.Терло Старосамбірського району Львівської області. На час огляду вищевказаної земельної ділянки виявлено автомобіль марки «УАЗ 3303» з реєстраційними номером НОМЕР_1 , який був завантажений лісопродукцією породи «ялиця» в кількості 2 колоди, довжинами приблизно 6-7 м. Поряд з даним автомобілем на відстані приблизно 10 м на галявині знаходяться ще дві колоди деревини породи «ялиця». Під час огляду торців вище описаних колод деревини, на жодній колоді із обох сторін не виявлено контрольного відпускного клейма, яке б засвідчувало законність походження цієї лісопродукції.

07.10.2020 року лісопродукцію виявлену в урочищі «Над Грішнівським» поблизу с. Терло Старосамбірського району Львівської області було покрижовано на 5 колод, довжинами по 5 м кожна, загальним об`ємом 2,828 м?, та вилучено, що підтверджується оглядом місця події та актом секвестру обміру лісопродукції, так як вказана лісопродукція є предметом здобутим злочинним шляхом.

Оскільки вилучена лісопродукція є предметом здобутим злочинним шляхом, без клейм та бірок, які б свідчили про законність її походження тому вказана лісопродукція була 07.10.2020 року оглянута та визнана речовим доказом. А тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження чи знищення 5 колод деревини породи «Ялиця», з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на лісопродукцію, а саме: 5 колод породи «Ялиця», довжинами по 5 м кожна, загальним об`ємом 2,828 м?, які були вилучені під час проведення огляду вантажного автомобіля марки «УАЗ 3303» з реєстраційними номером НОМЕР_1 та земельної ділянки в урочищі «Над Грішнівським», що поблизу с. Терло Старосамбірського району Львівської області, яка в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні за адресою: с. Старява, вул. І.Франка, Старосамбірського району Львівської області, територія Стар?явського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», оскільки здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією. Клопотання про накладення арешту на майно розглядати без участі прокурора та без застосування технічних засобів фіксації.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

особа в якої вилучена лісопродукція - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 09.10.2020 року подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти клопотання прокурора не заперечив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги положення ч.3 ст.99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000392 від 07.10.2020 року, протоколу огляду місця події від 07.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , акту секвестру від 07.10.2020 року, акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, постанови про визнання речовим доказом лісопродукції від 07.10.2020 року, враховуючи, що 5 колод породи «ялиця», загальним об`ємом 2,828 м?, ймовірно, здобуто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того, враховуючи, що лісопродукція, на яку прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості відчуження, знищення, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, винних осіб, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаної лісопродукції.

Також необхідно зазначити, що слідчий суддя не позбавляє права власності на вказану лісопродукцію, а лише обмежує у праві відчуження, розпорядження та користування нею до завершення досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме: 5 колод деревини породи «ялиця», довжинами по 5 м кожна, загальним об`ємом 2,828 м?, які вилучені 07.10.2020 року в ході огляду місця події і зберігаються за адресою: с. Старява, вул. І.Франка, Старосамбірського району Львівської області, територія Стар?явського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1