overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001206,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень, постановлено виконувати самостійно. В строк остаточного покарання зараховано відбуте повністю ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Цим же вироком задоволено цивільний позов прокурора і стягнуто з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілих на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» 42 842 гривні 83 копійки і на користь Комунального некомерційного підприємства «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» Переяслав-Хмельницької районної ради, сільських рад Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницької міської ради 1 476 гривень 20 копійок.
Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 задоволено частко. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 100 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

15.10.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1656/19 Номер провадження 11-кп/814/1129/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000574 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 10 год.30 хв. 08 грудня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4732/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2969/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 20.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харків від 20.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 15 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3493/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу, зокрема, обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга складена англійською мовою, що перешкоджає здійснити її перевірку на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу документів, зокрема, суд залучає відповідного перекладача.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання прав обвинуваченого, а також засад кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити переклад апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з англійської мови на українську.

До моменту отримання перекладу апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 68, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Доручити керівнику апарату Харківського апеляційного суду вжити заходи для здійснення перекладу апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 з англійської мови на українську.

Після отримання перекладу апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 перевірити її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-349/11 Головуючий першої інст.: ОСОБА_1
Провадження №11/818/32/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України
ПОСТАНОВА
04 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 при підготовчому розгляді матеріалів справи щодо ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року ОСОБА_4 бу засуджений за ч.2 ст.296 КК України на 2 рок и позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного ОСОБА_4 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На цей вирок, засудженим ОСОБА_4 було подано апеляцію.

Під час вивчення матеріалів кримінальної справи, заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду справи по суті в даний час, суд вважає, що справа підлягає поверненню до районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд після проголошення вироку 05 серпня 2020 року, у порушення вимог ст.87-1 КПК України (в редакції від 1960 року) не повідомив учасників процесу про виготовлення протоколу судового засідання, чим позбавив учасників справи права ознайомитися з протоколом судових засідань, та подачу нього зауважень.

Вказані обставини, відповідно до вимог ст.359 КПК України (в редакції від 1960 року) є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України (в редакції від 1960 року) справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд не надав сторонам передбачену законом можливість ознайомитися з протоколами судового засідання та матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, а також вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (в редакції від 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст.87-1, 349 КПК України (в редакції від 1960 року).

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8848/20
Провадження1-кс/991/9076/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про встановлення детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуального строку для вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для вчинення дій у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6115/20
Провадження №11-сс/991/824/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді від 24 липня 2020 року, якою накладено арешт на корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ЗАТ «СІНАЙ», код ЄДРПОУ 23837367, в рамках кримінального провадження №0000455 від 20.07.2020 р.залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2020 року о 13 год. 15 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/14172/20 від 09.07.2020, а саме портативного жорсткого диска «Toshiba» (S/N 85RBTK70TZ16) - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Виготовлено з АСДС.

Слідчий суддя ОСОБА_1

«___»_________2020 року.
Провадження № 1-в/161/335/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 05 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 14.15 год. 06 листопада 2020 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.10.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001055 від 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2018 у кримінальному провадженні №0001055 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, на автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16год.00хв. 12.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , з участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представників товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна.

Під час судового засідання представник товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» заявила клопотання про проведення засідання з участю представника цього товариства в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням у місті Дніпро від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суду Житомирської області та з огляду на загальнодержавні карантинні заходи.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники під час судового засідання щодо задоволення клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9365/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000278 від 03.08.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначав, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілими цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт № 0000278 від 03.08.2020 року за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 25.11.2020 року о 09.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого.

Зобов`язати представника Білоцерківської філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1