Справа № 445/1386/20
Провадження № 1-кс/445/200/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.08.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України про наданняпро надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

начальник СВ Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.08.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку та мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Разом з тим, в клопотанні відсутні будь-які дані про вказану особу, як і доводи того, що остання є причетною до вчинення злочину. З врахуванням того, що причетних до скоєння злочину осіб не встановлено, як і даних, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання начальника СВ Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000354 від 06.08.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України про надання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1