Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/4268/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11.03.2019 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2018 року ГУНП в Харківській області укладено 42 договори щодо надання послуг проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ГУНП в Харківській області, з 16-ти виконавцями на загальну суму 4 641 925,56 грн., у тому числі з дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Volkswagen) №210 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda) №211 від 23.05.2018, із загальною ціною договору 700 000 грн., договір про закупівлю послуг (послуги з поточного ремонту і технічного обслуговування автомобілів марок Skoda Rapid) №242 від 05.06.2018, із загальною ціною договору 115 000 грн.

Разом з цим, встановлені факти ненадання деякими виконавцями послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який обліковується на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 та складання фіктивних актів виконаних робіт.

Так, органом досудового розслідування попередньо встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складалися та підписувалися фіктивні акти виконаних робіт щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно усвідомлюючи, що вказані у зазначених вище актах виконаних робіт службові автомобілі не знаходилися на технічному обслуговуванні або поточному ремонті на станціях технічного обслуговування, дані щодо часу виконання робіт, вартості та обсягу виконаних робіт не відповідають дійсності, а відповідно до дорожніх листів, журналів реєстрації виїзду та повернення службового автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 службові автомобілі здійснювали виїзди на маршрути протягом 24 годин на добу, діючи умисно, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підписали вищевказані акти виконаних робіт, що у подальшому стало підставою для перерахування бюджетних коштів, чим здійснили розтрату бюджетних коштів. Певним посадовим особам, у вказаному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також щодо спростування чи підтвердження зазначених обставин, у тому числі встановлення суб`єктів господарської діяльності, які мали фінансові взаємовідносини із зазначеним суб`єктом господарювання, існує необхідність одержати інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкриті рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_7 ).

Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, а також інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкрито у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_7 ).

Вказані документи та відомості перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю щодо відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-усіх документів щодо відкриття рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (заяв на відкриття рахунку, банківських карток зі зразками підписів осіб та відтиску печатки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (у друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та міжфіліальних оборотів (МФО) банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), за період з моменту відкриття та закриття рахунку;

Всі документи надати в копіях і в повному обсязі, а в разі відсутності надати копії відповідних документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1