Справа № 930/2821/20
№ 1-кс/930/31/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 до слідчого судді Немирівського районого суду Вінницької області ОСОБА_1 протоколом повторного автомативного визначення слідчого судді було передано клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000349 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На автодорозі Немирів-Гайсин у с. Н. Кропивна по відрізку дороги 468 км + 400 м відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Дніпро, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Н. Кропивна, якого в подальшому госпіталізовано до Гайсинської МЛ.
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером АE6464IB поміщено на штрафний майданчик Немирівського ВП та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В подальшому, слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП в Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_4 , було направлено клопотання до Немирівського PC, щодо арешту автомобіля «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Немирісвскього PC. Вимоги слідчого задовольнив, наклавши арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Станом на день подання клопотання, сторона обвинувачення мала достатньо часу, для ініціації проведення експертизи технічного стану даного автомобіля або його огляду за участю експерта.

Тому на даний час, перестали існувати обставини, які б виправдовували продовження арешту майна, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Так, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_2 , останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , який поміщено на штрафний майданчик Немирівського ВП та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Однак, коли був вжитий даний захід забезпечення кримінального провадження не вказано, як і не додано копії самої ухвали про накладення арешту на майно.

Також, заявник просить автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , повернути володільцеві на відповідальне зберігання - ОСОБА_2 . Однак, до заяви не додано будь яких підтверджуючих документів щодо права власності або володіння вказаним автомобілем, як і не додано належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що клопотання подано належним заявником.

Окрім того, будь яких доказів щодо того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання також не додано.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter» із реєстраційним номером НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_2 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1