Провадження № 1-кп/742/154/20
Єдиний унікальний № 733/286/20
ВИРОК
Іменем України
03 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000009 від 05.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2020 року близько 20-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна прибув до господарства АДРЕСА_2 та користуючись відсутністю господаря, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який знайшов у дворі зірвав навісний замок на господарському приміщенні проник всередину до приміщення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди з метою особистого збагачення, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_4 викрав з господарського приміщення зварювальний прилад «Proweld mini MIG 350», який належить ОСОБА_5 , який в послідуючому зберігав за місцем свого проживання.
12 лютого 2020 року відповідно до ухвали Ічнянського районного суду від 14 січня 2020 року, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 проведено обшук, де в одній з кімнат квартири виявлено зварювальний прилад «Proweld mini MIG 350».
Згідно з висновком експерта судово - товарознавчої експертизи №440 від 14.02.2020 року, ринкова вартість зварювального приладу «Proweld mini MIG 350», бувшого у використанні з квітня 2018 року, станом на 04.01.2020 року складає 4011 грн. Сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 становить 4011 грн.
Крім того, у кінці жовтня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на території, що розташована біля колишнього піонертабору в м. Ічня Чернігівської області придбав шляхом привласнення знайдені 29 патронів калібру 5,45 х 39 мм, які помістив в поліетиленовий пакунок. Після чого будучи впевненим, що знайшов боєприпаси обвинувачений ОСОБА_4 приніс їх при собі до місця свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу у підсобному приміщенні, яка знаходиться в кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 .
12 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 14.01.2020 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучено 29 патронів калібру 5,45 х 39 мм, які в присутності двох понятих вилучено та поміщено до спеціального пакету № 7177307.
Згідно висновку експерта №221 від 28.02.2020 надані на дослідження 29 об`єктів є боєприпасами. 23 патрони з маркувальними позначеннями «270 84», «270 85», «539 90» «17 90», «270 92» «270 82» та «7 90» відносяться до бойових 5,45 мм. (5,45x39) проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечниками. Шість патронів з маркувальними позначеннями «3 82», «3 90» відносяться до бойових 5,45 мм. (5,45х 39) проміжних патронів з трасуючими кулями. Патрони призначено для стрільби з автоматів та ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби. Патрони, надані на дослідження, виготовлені промисловим способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.185 та за ч. 1 ст. 263 КК України тяжкими злочинами, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно медичної довідки КНП «Ічнянська центральна районна лікарня» на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на даний час на обліку Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, згідно довідки Ічнянкогот ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи те, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 942 грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- 29 предметів схожих на набої до вогнепальної зброї калібру 5.45х39, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ічнянського ВП - знищити

- зварювальний пристрій сірого кольору марки «Proweld mini MIG 350», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили. Суддя ОСОБА_1