справа № 208/772/21
№ провадження 1-кс/208/236/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000049 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУкраїни,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .,
До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.01.2021 до Кам`янського РУП звернулась гр. ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до не встановленої особи, яка за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, завдавши останній матеріального збитку.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено що 18.01.2021 приблизно о 22-00год. на сайті «ОЛХ» вона розмітила оголошення про продаж хутряної шуби, де залишила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 22-30год. на додаток до телефону «Вайбер» надійшло повідомлення від незнайомої особи, про те що вона бажає придбати шубу та запитувала про нюанси продажу. Відповівши на всі її запитання, вона повідомила, що її все влаштовує та запитала про можливість відправки шуби за допомогою сайту «ОЛХ-доставка». ОСОБА_4 відповіла, що ніколи такою послугою не користувалась, та якщо це не складно, то відправить товар в такий спосіб. Після цього, невідома особа скинула їй на «Вайбер» скрін-шот переведення коштів на її банківську картку, після чого необхідно було здійснити підтвердження, для чого остання скинула на її номер телефону посилання, та коли вона перейшла за ним, то заповнила інформацію відносно себе: прізвище, ім`я, по-батькові, номер телефону, номер банківської картки, термін дії та код СVV. Через деякий час з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення-підтвердження, інформацію з якого вона ввела за посиланням, однак почало показувати помилку, а з банку почали приходити повідомлення про відмову. Таким чином, з її банківської картки № НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти в сумі 4888грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом крадіжки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 та згідно ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

постановив:

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають

у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , інформацію №573315 за період часу з 18.01.2021 по теперішній час та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;
- інформацію про банківські операції, які було здійснено 18.01.2021 по теперішній час (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу);
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції).

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1