УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 07.12.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 05.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, 05.12.2020 близько 09:30 год., перебуваючи в підвальному приміщенні інфекційного відділення № 1 Міської клінічної лікарні №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, підійшла до шафи, яка постійно використовувалась працівниками лікарні як сховище для зберігання речей та цінностей, руками зірвала з дверей шафи навісний замок, таким чином відчинивши їх та проникнувши до сховища, після чого побачила у цій шафі дві жіночих сумки чорного кольору, які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, почергово забрала із вищевказаних сумок грошові кошти в сумі 531 грн., з яких 431 грн. належали ОСОБА_5 та 100 грн. ОСОБА_6 . Викрадені кошти ОСОБА_4 заховала у праву кишеню своєї куртки, після чого намагалась залишити підвальне приміщення, однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена потерпілою ОСОБА_5 .

Внаслідок затримання ОСОБА_4 попереджено заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 531 грн., з них потерпілій ОСОБА_5 на суму 431 грн. та потерпілій ОСОБА_6 на суму 100 грн.

05.12.2020 під час огляду місця події, який проводився у приміщенні інфекційного відділення № 1 Міської клінічної лікарні №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, під час якого потерпіла - гр. ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 531 грн.. купюрами номіналом 2 купюри по 100 грн.; 5 купюр 50 грн.; 3 купюри -20 грн.; 2 купюри 10 грн., та 1 купюра -1 грн., які забрала у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи у підвальному приміщенні інфекційного відділення № 1 МКЛ № 1 намагалась здійснити крадіжку грошових коштів із двох жіночих сумок, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вищевказані грошові кошти вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD1059561.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речових доказів та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05.12.2020 під час огляду місця події, який проводився у приміщенні інфекційного відділення № 1 Міської клінічної лікарні №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96, під час якого потерпіла - гр. ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції грошові кошти у сумі 531 грн.. купюрами номіналом 2 купюри по 100 грн.; 5 купюр 50 грн.; 3 купюри -20 грн.; 2 купюри 10 грн., та 1 купюра -1 грн., які забрала у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи у підвальному приміщенні інфекційного відділення № 1 МКЛ № 1 намагалась здійснити крадіжку грошових коштів із двох жіночих сумок, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вищевказані грошові кошти вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ SUD1059561.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду від 05.12.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, щовищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 531 грн., купюрами номіналом 2 купюри по 100 грн.; 5 купюр 50 грн.; 3 купюри -20 грн.; 2 купюри 10 грн., та 1 купюра -1 грн., які забрала у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи у підвальному приміщенні інфекційного відділення № 1 МКЛ № 1 намагалась здійснити крадіжку грошових коштів із двох жіночих сумок, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя