Справа № 727/6713/20
Провадження № 1-в/727/133/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: засудженої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
старшого інспектора ВСР
ДУ «Чернівецький СІЗО» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за клопотанням Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» в інтересах засудженої ОСОБА_3 про прийняття рішення, у відповідності до ст.537 КПК України щодо відбуття покарання засудженою, -

В С Т А Н О В И В :
11.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов лист-клопотання, в якому начальник ДУ «Чернівецького слідчого ізолятора» ОСОБА_6 повідомляє суд, про те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 року №2617-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень», яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, норму: «або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк» замінено «до п`яти років обмеження волі».

У зв`язку з вищевикладеним просить прийняти рішення, у відповідності до ст. 537 КПК України, відносно відбування покарання засудженою ОСОБА_3 .

Вказав, що на даний час у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» утримується засуджена Сторожинецьким районним судом 28.05.2020 року за ст. 309 ч.1 КК України до 3 року позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просив повернути клопотання на доопрацювання.

Засуджена в судовому засіданні вказала, що їй відомо з приводу зазначеного клопотання, однак свою позицію з даного приводу не вказала, незважаючи на неодноразове звернення головуючого із вказаним запитанням до неї.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання від 10.08.2020р. №4/3 та ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.07.2020 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:1) про відстрочку виконання вироку;2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, подання не містить, відповідно до положень ст.. 539 КПК України, конкретної вимоги, яку просить вирішити ініціатор, не містить належно викладених обставин, якими заявник обґрунтовує своє прохання, а суд за власною ініціативою позбавлений права ініціювати будь-які питання і діє виключно в межах заявленого питання.

Суд, перевіривши лист-клопотання та додані до нього документи, вважає, що останнє підлягає залишенню без розгляду та поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст..ст. 369,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» в інтересах засудженої ОСОБА_3 про прийняття рішення, у відповідності до ст. 537 КПК України щодо відбуття покарання засудженою повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1