Справа № 462/1/21
провадження 1-кс/462/43/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 21.12.2020 року,

встановив:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 04.01.2021 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 21.12.2020 року він, діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення 06.12.2020 року водієм автобуса марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність уповноваженої особи Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, адвокат ОСОБА_4 , який звернувся зі скаргою, не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 05.01.2021 року, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу без його участі.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.12.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення 06.12.2020 року водієм автобуса марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.
Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2020 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.

Аналіз заяви адвоката ОСОБА_4 дає підстави для висновку, що така за своїм змістом є заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації уповноваженою особою в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2020 року.
Крім цього, скаржник вказує на те, що на його думку зазначені в заяві від 21.12.2020 року дії водія автобуса підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора.
Статтями 36, 40, 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про кримінальне правопорушення за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Щодо вимоги скарги зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надати витяг з ЄРДР, то така не підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а відомості щодо кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2020 року ще не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому така вимога є передчасною.
Також, скарга в частині зобов`язання Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тому додатково прийняти рішення слідчим суддею про зобов?язання розпочати досудове розслідування не є необхідним, оскільки імперативною нормою процесуального закону передбачено початок досудового розслідування з моменту внесення відомостей в ЄРДР.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання надати пам`ятку про права потерпілого, то, вирішуючи таку, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Такі права і обов`язки реалізуються потерпілим у межах кримінального провадження, яке починається із внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено також, що потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте моменту чи строку протягом якого така пам`ятка повинна бути вручена потерпілому процесуальний закон не визначає, тому сама бездіяльність щодо невручення пам`ятки не може бути предметом оскарження на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді.

Поряд з цим, у кримінальному провадженні особа, яка звернулася із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які в трьохденний строк мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Таким чином потерпілий може звертатись з таким клопотанням, пов`язаними з його статусом, до слідчого, дізнавача та прокурора, бездіяльність щодо реагування на яке є предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про здійснення досудового розслідування за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2020 року, а також про звернення потерпілого чи його представника в межах такого кримінального провадження із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, тому в задоволенні скарги в частині вимоги про зобов`язання надати таку пам`ятку слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи щодо внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.12.2020 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1