Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/52/2021 Справа № 641/12/21
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 01.01.2021 під час патрулювання в складі екіпажу 2101 (Морозов, Харченко) зупинено hyundai tucson днз НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, біля будинку №12. За кермом знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів якого встановлено, що ОСОБА_4 не має права керування транспортним засобом, та замість посвідчення водія пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.02.2009 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області на своє ім`я. При перегляді вказаного паспорту виявлено, що він має ознаки підробки, а саме: фотографії на обох сторінках однакові; маються ознаки кустарної вклейки; відбитки від монети, замість печатки; після другої вклеєної фотографії відсутні відомості органу вклейки фотографії. На місце було викликано СОГ Слобідського ВП.
01.01.2021 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду,12, біля супермаркету «Чудо Маркет», де знаходився громадянин з паспортом, який має явні ознаки підробки, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який добровільно у присутності двох понятих видав співробітникам поліції паспорт громадянина України виданий на своє ім`я серії НОМЕР_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2009. Після цього вказаний паспорт громадянина України був поміщений у полімерний сейф-пакет SUD1014172, на якому поставили підписи усі учасники слідчої дії та вилучено до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
04.01.2021 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 до Комінтернівського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна, оглянутого в ході проведення огляду місця події від 01.01.2021 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду,12.
На виконання вимог ухвали слідчого суді , в своєму клопотанні прокурор зазначає, що власником вилученого паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2009 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мобільний номер ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не встановлено.
На підставі викладеного , прокурор зазаначає , що є достатні підстави вважати, що вилучений 01.01.2021 під час огляду місця події слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2009 з явними ознаками підробки, вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету SUD 1014172 має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використаний в якості доказів, тому просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч. 4 ст. 173 КПК України предбачено , що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що на тимчасово вилученене майно, яке може бути визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню з метою його збереження , повинно бути накладено арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучений 01.01.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, біля будинку №12 паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2009 з явними ознаками підробки та поміщений до полімерного сейф-пакету SUD 1014172, який має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.
Речові докази на які накладений арешт передати на зберігання до камери схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Зарківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1