Справа № 589/1249/19
Провадження № 1-кп/589/222/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року у ранковий час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись біля аптеки №40 по вул. Садовий Бульвар, буд. 9, м. Шостка, Сумської області, побачив на землі фрагмент блістера, в якому знаходились 2 таблетки, по блістеру він впізнав, що дані таблетки є наркотичним засобом - «метадон», оскільки раніше їх вживав та добре знав як вони виглядають. Після чого, розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом, при вживанні якого можливо отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, підібрав даний фрагмент блістера з 2 таблетками та поклав до кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб «метадон» без мети збуту. Після чого, близько 13:20 год. цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне зберігання раніше придбаного наркотичного засобу «метадон», без мети збуту, ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду №3 буд. №1 по вул. Красна в м. Шостка, вживав спиртні напої у забороненому місці. У зв`язку з чим був затриманий працівниками поліції в адміністративному порядку. Під час затримання ОСОБА_4 , було проведено особистий огляд його речей, в ході якого в кишені його куртки було знайдено та вилучено дві таблетки, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон». Середня маса «метадону» в одній таблетці становить - 0,025 г., маса «метадону» в двох таблетках становить - 0,050 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", (Таблиця II, Список 1) «метадон» відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушеннявизнав повністю. Пояснив, що дійсно в минулому році біля аптеки № 40 знайшов дві таблетки метадону, які взяв з собою та мав намір вжити. Вказав, що на той час вживав більш тяжкі наркотики і намагався кинути цю звичку, вживаючи метадон. На сьогодні він продовжує боротьбу з наркотичною залежністю, проходячи спеціальні програми.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Поряд з цим, суд в межах повноважень, визначених ст. 337 КПК України, дійшов висновку про необхідність змінити висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, діючи повторно.

Вказана кваліфікація дій була пов`язана з тим, що за місяць до направлення до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направлено інший обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України за вчинення незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб. Події правопорушення мали місце 17 січня 2019 року.
Разом з цим 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України на даний час визнається незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
До внесення змін в диспозиції ч.2 ст. 309 КК України було зазначено «ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».
Внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки з диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину повторно чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Окремо слід зазначити, що кримінально-правова норма має зворотну дію в часі і у тих випадках, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, оскільки, на час розгляду справи судом із ч. 2 ст. 309 КК України виключена кваліфікуюча ознака повторність.
Крім того, на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, диспозиція ч.2 ст. 309 КК України не містила таку кваліфікуючу ознаку як «вчинення злочину протягом року після засудження за цією статтею» і таке обвинувачення особі прокурором не висувалось і, відповідно, в межах даної справи і не могло бути висунуто.
Більш того, слід зазначити, що згідно ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення та набрання законної сили вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року, тому відповідна кваліфікуюча ознака не могла бути йому ставитися в провину також із цих обставин.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України.
Так, при призначенні покарання суд враховує характер кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на момент вчинення проступку не судимий, дані про негативну характеристику щодо нього відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, зі слів працює не офіційно, неодружений.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого проступку, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеженні волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання, оскільки переконаний, що він не є небезпечним для суспільства, а також враховуючи пом`якшуючі покарання обставини та відношення особи до вчинення кримінального правопорушення.
Також в даній справі слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, з огляду не те, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
Згідно позиції Верховного Суду в постанові об`єднаної палати від 23.09.2019р. у справі №199/1496/1, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст.75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України. Самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1430 грн.

Речові докази дві таблетки метадону знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1