Справа № 645/5599/20
Провадження № 1-кп/645/768/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - сідді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харкова, громадянкою України, з середньою освітою, незаміжньою, не працюючою, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,

встановив:

ОСОБА_2 , 29.06.2020 року о 05.00 год., перебуваючи у парку «Зустріч» розташованому по вул.Харківських Дивізій, 27 м. Харкова, відпочивала разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , у якого при собі був мобільний телефон « IPhone 64 GB Space Gray » IMEI НОМЕР_1 .
В цей час, побачивши мобільний телефон ОСОБА_3 на столі поряд з місцем їх перебування, на території парку, у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону громадянина ОСОБА_3 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стола належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «IPhone X 64 GB Space Gray » IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизі № 6/1748СЕ-20 від 30.07.2020 року складає 17 332 грн. 00 коп., таким чином таємно заволоділа ним.
Після чого, ОСОБА_2 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 17 332 грн. 00 коп.
Такими діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявив.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.07.2020 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, є особою молодого віку, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмежання волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу суд не вбачає за відсутності даних про майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована.
Цивільного позов заявлено не було.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 653,80 грн. в зв`язку з проведенням експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ судово-товарознавчої експертизи №6/1748СЕ-20 від 30.07.2020 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 коп.

Після набрання вироком законної сили визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «IPhone X 64 GB Space Gray» IMEI НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_5 , повернути у його власність потерпілого ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1