Справа №1809/1398/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1185/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Сумського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 фактично просив скасувати ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року та застосувати Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, а саме із 26 червня 2012 року по 28 серпня 2012 року; із 13 січня 2016 року по 18 лютого 2016 року, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до зазначених вироків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Так, зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він подав одну апеляційну скаргу на декілька судових рішень одночасно, зокрема на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року, що суперечить вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку визначений в Розділі 5 КПК України, і відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Разом з тим, як свідчить зміст апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує судові рішення які були ухвалені 10 серпня 2012 року, 29 вересня 2015 року та 31 березня 2016 року, тобто апеляційна скарга є поданою безумовно в пропуском строку на оскарження цих судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк протягом 15 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: вказати яке ж конкретно судове рішення оскаржується: ухвала Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року?

У разі, якщо особа незгодна з усіма цими рішеннями, тому кожне з них необхідно оскаржувати окремо, і при цьому, в разі пропуску місячного строку на оскарження, клопотати про поновлення цього строку, зазначаючи поважні причини.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 02 листопада 2020 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити засудженому ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2