overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/590/19 Провадження №11-сс/802/420/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УКраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000146 від 05.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000146 від 05.05.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3, 5, 7 ст.115 КПК України встановлено порядок обчислення строків.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Останнім днем оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2020 року є 30.06.2020 року.
Разом з тим, згідно поштового штемпеля на конверті, прокурором апеляційна скарга була подана 13.07.2020 року, тобто за спливом строків на апеляційне оскарження. При цьому, прокурор не ставить питання у поданій апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано 13.07.2020 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000146 від 05.05.2020 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/674/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000202 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Романівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду немає.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Романівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000202 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Баранівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1645/18 Номер провадження 11-кп/814/599/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000275, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 55 324 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2020 року строк на апеляційне оскарження вироку адвокату ОСОБА_3 поновлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 липня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/1468/20
Провадження № 1-во/592/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому заяву Міністерства юстиції України про внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р.
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви Міністерства юстиції України про внесення змін до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 р. відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні при її оголошенні в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8360/20
Провадження № 1-кс/592/4360/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 до суду надійшла скарга представника володільця майна. Скарга мотивована тим, що 28.05.2020 слідчий під час обшуку вилучив належний власнику мобільний телефон IPhone XR. Однак слідчий вилучене не повертає. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Розгляд скарги було призначено о 11-00 год. 17.07.2020, втім розгляд не відбувся через зайнятість судді у іншому провадженні. Розгляд скарги відкладено на 09-00 год. 22.07.2020.
Від представника володільця майна надійшло клопотання про забезпечення його участі дистанційно з Червонозаводського районного суду м.Харкова.Клопотання мотивоване тим, що з поважних причин з`явитися не може через заходи обмеження у зв`язку з введенням карантину.

Скарга надійшла до суду та її розгляд відбувається у період дії обмежень у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що необхідно вжити заходів для забезпечення ризиків захворювання учасників провадження та забезпечити участь учасників розгляду у дистанційному провадженні з приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання з участю власника майна ОСОБА_2 та/або його представника адвоката ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 09-00 год. 22.07.2020.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/6516/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі від 07.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002177 від 27.08.2014 року.
Призначити скаргу до розгляду на 21.07.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/601/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України,
установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 399, 403, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили..

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1727/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001450 від 27.10.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001450 від 27.10.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №576/1125/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/305/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2020 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 21 липня 2020 року о 08.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2482/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-cc/819/397/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000971 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21.07.2020 року о 13.00 год.
Під час телефонної розмови адвокат ОСОБА_3 в усній формі заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області у зв`язку із зайнятістю у інших справах у цьому суді першої інстанції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції, доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 липня 2020 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2020 року, -
У С Т А Н О В И В:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання зараховано ОСОБА_3 частково відбуте покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2019 та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 травня 2020 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2741/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п`яти місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2