Справа № 294/781/20
Провадження № 1-кп/282/138/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

представника потерпілого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любар кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2020 року близько 11 годин у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 під час перебування за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев породи «Дуб» в лісовому масиві Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», розташованого за межами населеного пункту с.Рачки Чуднівського району. Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 12 годин 00 хв. до 12 годин 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи узгоджено за попередньою змовою між собою, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення ст.ст.4, 69, 105 Лісового кодексу України, самовільно, для власних потреб, знаходячись на території лісового масиву у виділі №11 кварталу №22 обходу №6 Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК», розташованого за межами населеного пункту с.Рачки Чуднівського району, за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів-знарядь правопорушення, а саме: ланцюгової бензопили торговельної марки «Eurotec» модель «GТ-4600рrоfі» потужністю 4600 W, здійснили незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний» діаметром 37x40 см., діаметром 37x48 см. та діаметром 46x47 см. Після чого, стовбури зрізаних дерев розпиляли на частини довжиною відповідно 1,60-1,65 м., таким чином створили колоди деревини в кількості 21 штуки, та в цей час були виявлені єгерем Богданівського мисливського клубу ОСОБА_8 .

В результаті незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці лісових насаджень, було припинено зростання 3 (трьох) сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», чим спричинено державі в особі ДП «Романівський лісгосп АПК» матеріальну шкоду, яка згідно розрахунку, проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», становить 33205 грн. 79 коп., яка є істотною шкодою, тобто такою, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.246 КК України.

21 травня 2020 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України.

Згідно з умовами даних угод прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - як сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.246 КК України у виді обмеження волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком який визначить суд.

В угодах про визнання винуватості зазначені дати їх укладення, вони підписані сторонами, також зазначено, що завдана шкода відшкодована добровільно. Судом також встановлено, що потерпілою стороною було надано письмову згоду на ім`я прокурора щодо укладення вказаних угод.

Розглянувши питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є не тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам і добровільно відшкодована обвинуваченими.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, та дали згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Зазначили, що завдані державі збитки в сумі 33205,79грн. відшкодовані ними повністю в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор зазначила, що є всі підстави для затвердження угод судом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також просили суд затвердити вказані угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому засіданні підтвердив наявність письмової згоди на укладення даних угод і добровільне відшкодування шкоди обвинуваченими, а тому просив затвердити дані угоди.

Захисник ОСОБА_6 також вказав, що є підстави для затвердження зазначених угод.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.2 ст.246 КК України.

Суд встановив, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення останнім міри покарання, узгодженої сторонами.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 2615,20грн..

Міри запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 21 травня 2020 року, про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати виним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження цього органу.

Затвердити угоду, укладену 21 травня 2020 року, про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати виним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження цього органу.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Речовими доказами по кримінальному провадженню, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- три контрольні зрізи з пнів зрізаних з дерев породи «Дуб звичайний», три контрольні зрізи з нижніх частин зрізаних стовбурів дерев породи «Дуб звичайний», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- ланцюгову бензопилу торговельної марки «Eurotec» модель «GT-4600profi» потужністю 4600 W, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області конфіскувати в прибуток держави;

- відеозапис з мобільного телефону ОСОБА_8 на оптичному диску DYD R-16 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- розпилені на частини стовбури від дерев породи «Дуб звичайний» довжиною відповідно по 1,60-1,65 м в кількості 21 штук, які передані на відповідальне зберігання лісничому Чуднівського лісництва ДП «Романівський лісгосп АПК» - залишити потерпілому - ДП «Романівський лісгосп АПК».

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних долях в дохід держави судові витрати в сумі 2615 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1