Справа № 574/810/18
Провадження № 1-о/591/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши клопотання про відвід захиснику ОСОБА_7 по справі за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід захиснику ОСОБА_7 . Відвід обґрунтовує тим, що вказаний захисник неодноразово представляла його інтереси при перегляді за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, що є предметом перегляду в даній справі, обізнана з його позицією у справі, а між його позицією та позицією ОСОБА_9 наявні протиріччя.

Захисник ОСОБА_8 ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор при вирішенні питання покладається на розсуду суду.

ОСОБА_7 підтвердила, що неодноразово представляла інтереси ОСОБА_8 при вирішенні питання перегляду справи за нововиявленими обставинами. Дійсно раніше позиції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протирічили одна одній, але на даний час ОСОБА_9 змінив свою позицію і вона співпадає з позицією ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 повідомив, що не може визначитися з позицією на даний час.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід захиснику підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ст. 78 КПК України визначені підстави, за наявності яких захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відводу захисника, визначені законом, оскільки захисник ОСОБА_7 неодноразово представляла інтереси ОСОБА_8 при перегляді за нововиявленими обставинамивироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, інтереси ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до вказаного вироку не співпадають.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений захиснику, з наведених підстав підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_9 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі, кримінальне провадження відносно останнього передбачає обов`язкову участь захисника, задоволена заява про відвід адвоката ОСОБА_7 необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_9 для участі в розгляді даної справи.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 78, 539 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 про відвід захиснику ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_9 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 15 березня 2021 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_11