Справа № 645/6661/20
Провадження № 1-кс/645/1487/20
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 10.11.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в обґрунтування клопотання зазначено, що 10.11.2020 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.11.2020 приблизно о 10:44 на території заправки «БРСМ» за адресою: м. Харків, пр-т. Московський 138-Г, група невстановлених осіб шляхом розбиття вікна автомобілю Geely Mgrand X7 з державним номерним знаком НОМЕР_1 відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІТС ІПНП 24635 від 10.11.2020).

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0001988 від 10.11.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Мічуріна біля буд. 53, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів якого встановлено, що 10.11.2020 на проїзній частині, праворуч, ближче до узбіччя навпроти буд. №53 по вул. Мічуріна, у м. Харків, він виявив портфель сірого кольору зі змійками та вставкою чорного кольору з зображенням - «S». Після чого, з метою встановлення власника знайденого портфелю, гр. ОСОБА_5 почав дивитися вміст портфелю, де виявив корінець адміністративного протоколу з зазначеними анкетними даними: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 , після чого зателефонував на вказаний номер та повідомив, що знайшов портфель та хоче його повернути власнику.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: 1) портфель-опечатаний в картонну коробку білого кольору з биркою; 2) змив на ватний тампон з миші опечатаний в паперовий конверт; 3) змив на ватний тампон з клавітури ноутбуку -опечатаний в паперовий конверт; 4) патрони несмертельної дії МАС у кількості 46 шт.- опечатано в полімерний пакет №1123447; 5) ноутбук, зарядний пристрій, мишка, щоденник з записами, таблетки, газовий балончик, документи опечатано в поліме Крім того, на вилучених предметах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене: 1) портфель-опечатаний в картонну коробку білого кольору з биркою; 2) змив на ватний тампон з миші опечатаний в паперовий конверт; 3) змив на ватний тампон з клавітури ноутбуку -опечатаний в паперовий конверт; 4) патрони несмертельної дії МАС у кількості 46 шт.- опечатано в полімерний пакет №1123447; 5) ноутбук, зарядний пристрій, мишка, щоденник з записами, таблетки, газовий балончик, документи опечатано в полімерний пакет №7219557 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що викладені обставини в клопотання підтверджені наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати майна, яке за наявними на теперішній час даними одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що є підставою для задоволення клопотання .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 10.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Мічуріна біля буд. 53 а саме на:

1) портфель-опечатаний в картонну коробку білого кольору з биркою; 2) змив на ватний тампон з миші опечатаний в паперовий конверт; 3) змив на ватний тампон з клавіатури ноутбуку -опечатаний в паперовий конверт; 4) патрони несмертельної дії МАС у кількості 46 шт.- опечатано в полімерний пакет №1123447; 5) ноутбук, зарядний пристрій, мишка, щоденник з записами, таблетки, газовий балончик, документи опечатано в полімерний пакет №7219557.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя