У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 Справа №607/19934/20

провадження № 1-кс/607/8370/2020
1-кс/607/8371/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області: 14 травня 2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України; звільнений з місць позбавлення волі 17 травня 2019 року,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, котре надійшло разом із іншим про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 09 травня 2020 року о 1640 години ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою вул. Руська, 54, м. Тернопіль, відкрито, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка» пористий /Bubbles/ з кокосовою начинкою, масою нетто 97 г, у кількості 3 штуки, вартість 31,04 грн. за штуку, чим спричинив матеріальну шкоду TOB «Клевер Сторс» на загальну суму 93,12 грн. Окрім того, 13 травня 2020 року приблизно о 1915 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продлюкс», що розташований за адресою вул. Лучаківського, 3В в м.Тернопіль, будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, відкрито, повторно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка» Чізкейк полуниця та печиво масою нетто 300 г, у кількості 3 штуки, вартість 58,90 грн. за штуку. Сума завданої шкоди 176,70 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою неможливо. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 переховуються від досудового слідства, його слід затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає слідчий.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 вересня 2020 року о 1500 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Цього ж дня вручено три повістки про виклик на допит до слідчого на 01, 05 та 12 жовтня 2020 року. Однак на жоден із них він не з`явився.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 22 липня 2020 року; протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження від 23 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 вересня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 10 вересня 2020 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 липня 2020 року; протоколом огляду предмета від 21 липня 2020 року; протоколом огляду предмета від 21 липня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23 липня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22 липня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 04 серпня 2020 року; протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження від 24 липня 2020 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 17 липня 2020 року; протоколом огляду предмета від 04 серпня 2020 року.

На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою і ґрунтуються вони на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення. Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбачене за кримінальні правопорушення згідно підозри, і яке полягає у позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років; кількість обвинувальних актів, скерованих на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 ; останній не працює, раніше судимий, не має постійного доходу, йому вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту впродовж 29 квітня 29 червня 2020 року, під час якого вчинив кримінальні правопорушення згідно підозри. Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.

Таким чином, прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він тричі не з`явився на допит до слідчого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення. При цьому жодного разу не повідомив причин неявки.

З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 18 травня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1