У Х В А Л А

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року, а саме на: транспортний засіб «Porsce» «Cayenne» типу загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на майно вилучене 07 травня 2020 року під час проведення огляду за адресою: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 9-6 майно, а саме: автомобіль марки «Porsce» моделі «Cayenne» типу загальний легковий універсал - В номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію, на вищевказаний автомобіль та ключі від автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 08.05.2020 року обрано запобіжний захід -тримання під вартою з можливістю внесення грошовоїзастави в розмірі 1 261 200 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча гривень) 00 копійок.
Зазначив, що відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.05.2020 року його зупинили працівники поліції в той час, коли він керував вищевказаним транспортним засобом і допустив порушення Правил дорожнього руху у вигляді паркування транспортного засобу в забороненому місці. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 зізнався, що в нього є можливо наркотичні засоби (інтернет-товар), які знаходяться в іншому транспортному засобі, який знаходиться на автостоянці, а також в нього є інтернет-товар, який знаходиться у квартирі, якою він користується на праві оренди.В даному транспортному засобі працівники поліції огляд чи обшук не проводили і будь-які заборонені до вільного обігу предмети не вилучали.
Вказує, що слідчий органу досудового розслідування в повідомленні про підозру ОСОБА_5 безпідставно вказав відомості про те, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_5 . Як вказано вище, транспортний засіб «Porsce» «Cayenne» державний номерний знак НОМЕР_4 належить на праві особистої власності ОСОБА_3 .
Слідчий вказав, що 06.05.2020 року ОСОБА_5 при невстановлених обставинах перевозив вищевказаним транспортним засобом, який належить йому на праві власності, наркотичні засоби до іншого транспортного засобу, а також в квартиру, в якій він проживав.
Вважає, що орган досудового розслідування безпідставно визнав транспортний засіб - автомобіль «Porsce» «Cayenne» речовим доказом по кримінальному провадженню.Таким чином, необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчий суддя,вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Як вбачається з матеріалів клопотання,слідчим відділом відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003895 від 06.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 07 травня 2020 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, а саме: автомобіль марки «Porsce» моделі «Cayenne» типу загальний легковий універсал - В номер шасі НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний автомобіль та ключі від автомобіля, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту ухвали вбачається, що арешт на зазначене майно слідчим суддею накладався з метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, з урахуванням того, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, цілком відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали Шевченківським районним судом м. Києва від 21.05.2020 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно, яке підлягає арешту, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту майна.
Матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003895 від 06.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1