КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи подання, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року, здійснення авторозподілу даного кримінального провадження між суддями виявилося неможливим через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також вказав, що відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів цього суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_12 було заявлено та задоволено відвід; суддя ОСОБА_13 і ОСОБА_14 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_15 знаходиться на лікарняному.

За таких обставин, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області суду, посилаючись на положення ч.2 ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно подання та наявного в матеріалах звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.08.2020 року, станом на 07.08.2020 року у Фастівському міськрайонному суді Київської області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки у суддів цього суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_12 відведено від участі у розгляді даної справи на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2020 року; суддя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_15 знаходиться на лікарняному.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Звертаючись з поданням до апеляційного суду, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, а його посилання на перебування суддів у відпустці та на лікарняному, а також на звіт від 07.08.2020 року про неможливість розподілу справи між суддями, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, в розумінні положень ч.1 ст. 34 КПК України.

За наведеним, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №1-кп/381/60/20 (справа №381/861/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого, а матеріали даного кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3