Справа № 691/1339/20
Провадження № 1-кс/691/213/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.11.2020 року до ЄРДР за № 0000090, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 04.11.2020 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 04.11.2020 року невідома їй особа, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 04.11.2020 року близько 16.54 години, коли вона знаходилася за місцем свого проживання, до неї надійшов телефонний дзвінок з № НОМЕР_1 та коли вона підняла слухавку то чоловік представився їй працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив її, що термін дії її картки завершився і що її буде заблоковано та для того щоб її розблокувати необхідно звернутися до відділення банку, або ж розблокувати її можна за місцем проживання за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який встановлено у комп`ютері або у мобільному телефоні. Вона вказала чоловікові, що їй зручно буде провести необхідні дії за місцем свого проживання, якщо він їй в цьому допоможе. Вказаний чоловік погодився їй допомогти та в подальшому їй вказав, щоб вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та із картки «Універсальна» зробила перерахунок коштів на картку для «Виплат». Після чого вона за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з картки «Універсальна» № НОМЕР_2 на картку для «Виплат» № НОМЕР_3 перерахувала грошові кошти у сумі 6541 гри. 71 кой. Після чого вказаний чоловік знову зателефонував їй та вказав переказати грошові кошти із картки для «Виплат» назвавши два різних номера картки як їй здалося, які вона не запам`ятала та на один номер картки вона перерахувала грошові кошти у сумі 4635 гри. 06 коп., на інший номер картки вона перерахувала грошові кошти у сумі 1977 гри. 84 коп. Також вказаний чоловік запитав у неї відомості її картки, а саме № картки для «Виплат», термін дії карти та три цифри вказані на звороті картки. Окрім того до неї телефонував № НОМЕР_4 та коли вона підняла слухавку то чоловік якого вона по голосу впізнала, оскільки це той чоловік із яким вона спілкувалася за № НОМЕР_1 та якому вона повідомила, що їй грошові кошти на картку «Універсальна» не надійшли, на що він запевнив її, що грошові кошти їй надійдуть. Після чого вона зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала у оператора чи до неї хтось із працівників банку телефонував, оскільки вона комусь перерахувала грошові кошти, на що оператор їй повідомив, що до неї ніхто із операторів не телефонував, а також повідомив її, що відносно неї були вчинені шахрайські дії під час яких невідома особа заволоділа її грошовими коштами. Після чого вона про даний факт повідомила до поліції.
Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 190 КК України.
Мобільні номера телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_4 із яких до ОСОБА_6 були здійснені телефонні дзвінки перебувають в обслуговувані оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення особи чи осіб причетних до вчиненого кримінального проступку, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з мобільних терміналів в який вставлені картки оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , за період з 04.11.2020 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, оскільки шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити, особу чи осіб причетних до вчиненого кримінального проступку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подасться клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи чи осіб причетних до вчиненого кримінального проступку.
Зважаючи на те, що даний кримінальний проступок викликає значний суспільний резонанс, відомості про нього можуть висвітлюватися в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а саме інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , за період з 04.11.2020 року по час пред`явлення ухвали в межах строку її дії, клопотання необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.
Враховуючи можливість використання як доказів вказаних відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення таких.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Ураховуючи вище викладене, а також те, що для неупередженого, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідні документи, що містять охоронювану законом таємницю, без яких не можливо встановити істину по справі, просив надати тимчасовий доступ до документів у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, що містять інформацію, про телефонні дзвінки з мобільних терміналів в які встановлені картки оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , за період з 04.11.2020 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MМS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000090 від 05.11.2020 року, копію рапорту оперативного чергового, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , виписки по картковому рахунку та квитанцій.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України, щодо розгляду клопотання без повідомлення представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки начальник сектору дізнання не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації про доступ до якої він просить суд.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику сектору дізнання Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, що містять інформацію, про телефонні дзвінки з мобільних терміналів в які встановлені картки оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , за період з 04.11.2020 року по час пред`явлення ухвали до виконання, в межах строку її дії, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MМS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1