Справа № 932/8425/20
Провадження № 1-кс/932/4464/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_3 , просить суд зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні № 000148, згідно норм ст. 220 КПК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 23 червня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій,однак слідчим не було його розглянуто.
До початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника та його представника оскільки,подана заявасвідчить провідсутність підстав для висновку, що заявник ОСОБА_3 , втратив інтерес у вирішенні його звернення до органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
23 червня 2020 року до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_3 . На підтвердження факту звернення, до матеріалів скарги заявником долучено: копію клопотання з відміткою про отримання уповноваженою особою.
Доказів розгляду слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , клопотання, зазначеного заявником ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Оскільки слідчому судді не надано доказів, на спростування тверджень заявника щодо невиконання слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з урахуванням додержання заявником встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків для подання скарги, приходжу до висновку про обґрунтованість вимог заявлених заявником ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 220, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, після прийняття 23 червня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000148.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1