Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1641/19
Номер провадження 1-кп/292/53/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

19 жовтня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 03.12.2019 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,
розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого ,

- за ст. 185 ч.3 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна із домоволодіння односельчанина ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, ОСОБА_3 , приховуючи свої злочинні наміри, попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти йому перенести з житлового будинку вказаного домоволодіння майно, запевнивши, що вказане майно ніби-то дозволив йому забрати власник - ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 дав свою згоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_3 пройшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 , застосувавши фізичну силу, поштовхом тіла, вирвав металеву скобу з навісним замком, внаслідок чого вхідні двері будинку було відчинено та у такий спосіб проник до даного будинку.

Оглянувши кімнати житлового будинку, ОСОБА_3 виявив у одній із кімнат розібране дерев"яне ліжко та сокиру, які умисно таємно викрав та за допомогою ОСОБА_7 , якому про злочинні наміри ОСОБА_3 нічого не було відомо, переніс дане дерев"яне ліжко з двома матрацами, вартістю 387 грн. 88 коп., сокиру з дерев"яним руків"ям, вартістю 150 грн. до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і у подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 537 грн. 88 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочиного діяння не визнав та суду показав про те, що крадіжки майна у ОСОБА_5 він не вчиняв. Ліжко та матраци, які у нього було вилучено працівниками поліції, він придбав у місцевої мешканки, яка вже померла, тому підтвердити цей факт, він не взмозі. Припускає, що документи а саме: свідоцтво про проходження курсів водія та про розірвання його шлюбу, видані на його ім"я, він міг залишити у місцевого мешканця ОСОБА_8 , під час вжиття у його будинку алкогольних напоїв. Саме цим міг скористатися потерпілий, який проживав деякий час у будинку ОСОБА_8 .

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнав своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , його винуватість підтверджується зібраними та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав про те, що у вересні 2018 року, коли він повернувся із заробітків у своє помешкання що в АДРЕСА_2 , то виявив, що замок на вхідних дверях його будинку зірвано, а у будинку відсутнє ліжко з двома матрацами та сокира. У своєму будинку, на серванті, у футлярі від окуляр, він виявив свідоцтво про розлучення на ім"я ОСОБА_3 та свідоцтво про закінчення навчання на курсах водіїв на ім"я ОСОБА_3 . З вказанами документами він пішов до батька ОСОБА_9 та у їх будинку побачив та упізнав своє ліжко, яке подарувала йому рідна сестра. Як повідомив йому обвинувачений, дане ліжко він придбав у місцевої мешканки, яка вже померла. Крім того, у один із днів він побачив у ОСОБА_10 , який займався порубкою дров свою сокиру, що зникла у нього разом з ліжком та запитав у ОСОБА_11 , кому вона належить, на що той відповів, що цю сокиру дав йому у користування ОСОБА_3 .. Про вказану крадіжку він повідомив працівників поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав про те, що близько двох років тому до нього звернувся ОСОБА_3 , з проханням допомогти йому скласти ліжко, на що він погодився. Дане ліжко мало дерев"яні спинки жовтого кольору та воно до цього вже було у використанні. Крім того 2 матраци до ліжка мали малюнок у вигляді дельфінів. Тоді ж він позичив у ОСОБА_9 сокиру. Одного разу, коли він цією сокирою допомагав сусідці рубати дрова, до нього підійшов ОСОБА_5 , який сказав, що ця сокира належить йому та що її було викрадено з його будинку разом з ліжком та матрацами. Тоді він повідомив ОСОБА_12 про те, що на прохання ОСОБА_3 , допомагав йому складати ліжко та тоді ж у нього побачив вказану сокиру та позичив її на певний час;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала про те, що у 2018 році вона віддала своєму братові - ОСОБА_5 двоспальне ліжко з дерев"яними бильцями та двома матрацами, у яких тканина мала малюнок із зображеннями дельфінів. Вказана річ знаходилась за місцем проживання брата у АДРЕСА_2 . Як з часом повідомив їй брат, це ліжко у нього разом з матрацами було викрадено;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав про те, що восени 2018 року, вечірньої пори, до нього звернувся за допомогою ОСОБА_3 , який попросив перенести з будинку ОСОБА_5 ліжко, матраци та металеві верхи. Терещук сказав, що ці речі йому дозволив забрати ОСОБА_12 . Тому він погодився надати таку допомогу. Коли прийшли до будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_9 зірвав навісний замок на вхідних дверях та вони увійшли до будинку, звідки він допоміг ОСОБА_9 віднести до його будинку спочатку ліжко, матраци, а потім верхи та сокиру і пішов додому. Пізніше він дізнався від ОСОБА_12 , що ці речі ОСОБА_9 у нього викрав .

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході чого ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції частини дерев"яного ліжка та два матраци із зображенням дельфінів. Присутній при цьому ОСОБА_5 впізнав вказані речі за їх індивідуальними ознаками, як такі що належать йому та були викрадені з його будинку;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2019 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та під час вказаного огляду вилучено свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року та свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, видані на ім"я ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2019 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 на місцевості вказав та розповів про обставини, за яких він надавав фізичну домогу ОСОБА_3 , при тому як спільно з останнім переносив з будинку ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_14 ліжко, матраци та сокиру ;

- протоколом огляду речових доказів від 03.12.2019 року з фототаблицею до нього та постановою про визнання предмету речовим доказом від 03.12.2019 року, в ході якого було оглянуто ліжко з двома матрацами, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року видане на ім"я ОСОБА_3 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, які визнано речовими доказами;

- розпискою ОСОБА_5 від 02.12.2019 року, згідно якої він отримав від працівників поліції дерев"яне ліжко та матраци , які зобов"язується зберігати до вирішення питання по суті;

- висновком експерта №5/676 від 06.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість двоспального дерев"яного ліжка з двома матрацами, станом на вересень 2018 року могла становити 387,88 грн;

- довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" від 13.12.2019 року про те, що станом на вересень 2018 року ринкова вартість бувшої у використанні металевої сокири з дерев"яним руків"ям становить 150 грн..

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області №33/20/348-20 від 03.03.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеку для суспільства .

Не визнання вини ОСОБА_3 у скоєнні даного злочину, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та до його показань відноситься критично, оскільки такі його показання спростовуються показаннями потерпілого, свідків, допитаних безпосередньо судом, які є логічними, послідовними та такими що узгоджуються з іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом.

Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілого, який щодо міри покарання ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, відсутність тяжких наслідків від скоєного ним діяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/676 від 06.12.2019 року в сумі 628,04 грн., (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300) підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави .

Цивільний позов в кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 2 (два) роки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5/676 від 06.12.2019 року в сумі 628,04 грн. (Отримувач: УК у м.Житомир/Житомирська міська отг24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ЗКПО: 38035726; Рахунок: UA0006797. Код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- ліжко з двома матрацами, яке передано згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

- свідоцтво серії НОМЕР_1 від 26.10.1999 року видане на ім"я ОСОБА_3 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_15 серії НОМЕР_2 від 18.03.2008 року, повернути ОСОБА_3 , як власнику .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1