overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7186/20
Провадження № 1-кс/750/180/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 09.10.2020 та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 год. 19.01.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/509/20
Провадження № 1-кп/740/77/21
УХВАЛА

19 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, що належить ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 09-30 год 31 березня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4910/20
Провадження № 11-кп/4806/1099/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1099/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2020 про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 01.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 14.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3996/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю: скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.03.2019р. та постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 07.03.2019р. скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000419 від 07.03.2019 року направити до СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області для проведення досудового розслідування через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«19» січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року,
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні подання державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . В ухвалі роз`яснено строк та порядок її оскарження.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_2 28.12.2020 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до матеріалів провадження засуджений ОСОБА_3 копію ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року отримав 10.12.2020.
Разом з тим, апеляційна скарга засудженого подана 28.12.2020, тобто подана із пропуском передбаченого на оскарження 7-ти денного строку, оскільки строк на апеляційне оскарження спливав 17 грудня 2020 року.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв`язку із викладеним, подана засудженим ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/87/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні №0004914 від 27.12.2018 року, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/3/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255; ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.27, ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч. 4 ст.186; ч.4 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.155; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28,, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_16 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.2 ст.209; ч.2 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.09.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_22 , який здійснює захист підсудного ОСОБА_11 . Захисник просив суд звернутися до регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для призначення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки не зможе прийняти участь в судовому засіданні 16.09.2019 року у зв`язку із його перебуванням у Овідіопольскому районному суді Одеської області.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 47, 263 КПК України (1960 року), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_2 під час проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 14 годину 16.09.2019 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 26.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2021 Справа №: 518/798/20 Провадження № 1-кп/518/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 15.01.2021 року обвинуваченого оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
18.01.2021 року до суду від відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції надійшло повідомлення щодо виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 15.01.2021 р., а саме про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у даній судовій справі призначити підготовче судове засідання на 18.01.2021 р. о 15.00.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 15.00 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1243/2021 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Прокурор Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000159 від 02.10.2020 року, яке було вилучене 13.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.
Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, нормами діючого КПК України не передбачено.
Оскільки прокурором апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року про зобов`язання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000159 від 02.10.2020 року, яке було вилучене 13.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №№0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4028/20
Провадження № 1-кс/501/18/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Сторона захисту: Підозрюваний ОСОБА_6 , Захисник ОСОБА_7

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 за підозрою:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Мерсін Турецької Республіки, громадянина Республіки Туреччина, винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя в силу ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 лютого 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 25 лютого 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

утримуватися від спілкування з підозрюваним Bilic Mehmet Halil та свідками у даному кримінальному провадженні: Rasti Kamal Muhammad, Roman Kamal Muhammad, Masud Mustafa Muhammad, Banjat Mustafa Muhammad, Demir Musab Bayram, ОСОБА_10 , Azad Ramazan Hussain, Mohammed Sabhan Ghazi, Hamed Ali Ali, Hatem Zaidan Wais, Lukman Muhammed Saced Almuhamad, Ali Suliman Almuhamad, Aeman Faisal Ali;

здати до уповноваженого органу (ГУ ДМС в Одеській області) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) з-під варти та доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1