Справа № 357/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003846 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, на його відповідність вимогам КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання лідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003846 від 27.12.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.ст. 172 ч.3, 171 ч.2 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна має бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя констатує, що слідчий у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події 27.12.2020 р. чоловічу зимову куртку "Columbia".

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого не додано:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

3) постанови про визнання речовими доказами майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Слідчий суддя встановив, що до клопотання слідчого не подано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду