Справа № 190/1671/20
Провадження №1-кп/190/41/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 24.08.2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий:
-12.12.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив у законну силу 14.01.2014 року;
08.07.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року до відбування покарання 6 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 23.09.2014 року. Звільнений 28.02.2020 року по відбуттю строку покарання ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

22.08.2020 року близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де заходячи до середини вказаного домоволодіння побачив у коридорі зварювальний апарат марки «Expert BX1-200C», червоного кольору та в останнього, раптово виник злочинний умисел направлений на викрадення даного зварювального апарата, який належить ОСОБА_5 . В той же день, тобто 22.08.2020 року близько 20 год.00 хв., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_5 , дочекавшись поки останній піде спати та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та власник домоволодіння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з приміщення коридору зварювальний апарат марки «EXPERT BX1 200C» ,червоного кольору , типу трансформатор, у робочому стан , бувшому у користуванні, вартістю 2000грн. Після чого ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний викрадений зварювальний апарат з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №79 від 05.12.2020 року.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Однак, від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального проступку, що він задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1