Справа № 676/5956/20
Провадження № 1-кс/676/1364/20
УХВАЛА
6 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, -
встановив:
Дізнавач-інспектор СД Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що ОСОБА_3 3 листопада 2020 року в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 35 хв. в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в магазині «Епіцентр К» по вул. Хмельницьке шосе,11, умисно, таємно із корисливих мотивів викрав з торгової вітрини електролобзик темно-синього кольору марки «ЕVО power electric» моделі DL2306, однак не закінчив свій злочинний умисел, оскільки був затриманий працівниками магазину на автопаркові поруч з будівлею магазину. За вказаним фактом 3 листопада 2020 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 3 листопада 2020 року, ОСОБА_3 добровільно видав електролобзик «ЕVО power electric» моделі DL2306. Дізнавач вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 та представник потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_3 видав майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт наелектролобзик марки «ЕVО power electric» моделі DL2306, який є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на електролобзик марки «ЕVО power electric» моделі DL2306, 710 Вт, 1500-300 об/хв. 105 мм дерево, 10 мм метал.

Копію ухвали вручити дізнавачу, прокурору та представнику власника майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1