Справа № 303/3249/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження №11-сс/4806/427/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020.
Цією ухвалою слідчого судді, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29. 05. 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01. 01. 2019 за №0000002.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29. 05. 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01. 01. 2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Порушуючи питання про скасування зазначеної постанови слідчого, скаржник вказував на її незаконність і передчасність.
Ухвалу слідчий суддя про повернення скарги особі, яка її подала, мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 подав скаргу в інтересах ОСОБА_6 після спливу строку на оскарження постанови, оскільки така надійшла на адресу заявника 12. 06. 2020, а зі скаргою адвокат звернувся до слідчого судді лише 24. 06. 2020 та не порушив питання про поновлення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 07. 07. 2020 подав апеляційну скаргу. Вважає прийняте слідчим суддею рішення незаконним та необґрунтованим і таким, що прийняте без належного з`ясування дійсних обставин справи та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що строк на оскарження постанови слідчого від 29. 05. 2020 не пропустив, оскільки вказану постанову слідчого отримав 12. 06. 2020, а скаргу подав 22. 06. 2020 через відділення поштового зв`язку, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу у відсутності прокурора, явка якого не перешкоджає розгляду, оскільки такий повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

-2-

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Таким чином, отримавши скаргу потерпілого, слідчий суддя зобов`язаний був забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених відомостей, в тому числі надати докази на підтвердження своїх доводів.
Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи заявника в судовому засідання, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернув подану ним скаргу заявнику, як таку, що подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. .
У скарзі поданій до суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 , порушуючи питання про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29. 05. 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01. 01. 2019, вказував, що про існування зазначеної постанови слідчого дізнався тільки 12. 06. 2020.
З поштового конверта, а також квитанції про надіслання поштового відправлення, вбачається що скаргу на постанову слідчого від 29. 05. 2020 адвокатом ОСОБА_5 здано на відділення поштового зв`язку 22. 06. 2020, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Отже, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про неналежне з`ясування слідчим суддею всіх обставин справи знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді від 25. 06. 2020, а з врахуванням того, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд позбавлений можливості розглядати скаргу по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції.
З цих підстав, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

-3-

При прийнятті рішення колегія суддів враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25. 06. 2020, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 29. 05. 2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01. 01. 2019 - скасувати, а матеріали провадження за скаргою направити на новий розгляд до того ж суду зі стадії прийняття скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: