Справа № 369/104/21
Провадження №1-кп/369/1167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (далі - КК України),

встановив:

06 січня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 28 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 26 січня 2021 року (з альтернативою внесення застави).

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про необхідність застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не одружений, не працює, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме буде переховуватися від суду.

При обговоренні клопотання прокурора захисник ОСОБА_5 заперечував та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому за вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінують. При цьому, зазначив, що розмір застави обраний під час досудового розслідування в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірним для обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученими в судовому засіданні документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) є громадянином Грузії та не володіє державною мовою України відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та може в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Статтею 67 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, в якому необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 послугами перекладача, а саме: перекладом з української мови на грузинську і навпаки, за рахунок держави та визнати обов`язковою участь захисника.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином іншої держави, не одружений, не працює, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; відсутність доказів існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно з якою суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), з урахуванням його особи та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 170 250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що зазначений розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого та буде належною гарантією того, що у разі сплати цієї застави, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вирішить не зникати через побоювання її втратити. Також судом взято до уваги те, що захисником в судовому засіданні не було надано доказів того, що зазначений розмір застави є заздалегідь непомірним для обвинуваченого.

Підстав вважати визначений розмір застави завідомо непомірним для ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), суд не вбачає.

Керуючись ст. 176 - 178, 182 -184, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 315, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі обвинувального акту на 28 січня 2021 року о 15 годині, який проводити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) та його захисника, перекладача.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді застави в мінімальному розмірі задовольнити частково.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 22 січня 2021 року до 22 березня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), заставу у розмірі 170 250 (сто сімдесят тисяч двісті п`ятдесят) грн, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), по справі №369/104/21 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), обов`язків до 22 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1