УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0000100 від 25.03.2016 про закриття окремих епізодів кримінального провадження у зв`язку із закінченням у них строку досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0000100 від 25.03.2016 про закриття окремих епізодів кримінального провадження у зв`язку із закінченням у них строку досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 149 Кримінального кодексу України.

Зазначила, що ОСОБА_3 надав адвокату ОСОБА_4 копії наступних документів: - листа прокуратури м. Києва від 23.04.2019 № 21/1-30- 18; - листа прокуратури м. Києва від 02.05.2019 № 21/1-30-18; - листа СУ ГУНП у м. Києві від 09.04.2019 № 122-013/125/23/2-19, з яких вбачається, що до прокуратури міста Києва направлено запити про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Російської Федерації стосовно проведення слідчих дій з громадянами України. Дані запити Генеральною прокуратурою України направлено для виконання компетентним органам Російської Федерації. Результати виконання даних запитів частково надходять до СУ ГУНП у м. Києві.

Також із зазначених вище документів вбачається, що на даний час, СУ ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 149 КК України. У ході виконання вимог ст. 290 КПК України, адвокату ОСОБА_7 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, у тому числі, матеріали виконання міжнародно-правового доручення.

Разом з тим, у відповідь на запит адвоката ОСОБА_4 від 14.01.2020 № 17-к Офісом Генерального Прокурора листом від 31.01.2020 № 19/1-26203- 17 за підписом заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів ОСОБА_8 надано інформацію у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.03.2016 про направлення до компетентного органу Російської Федерації запитів про міжнародну правову допомогу та отримання від Генеральної прокуратури Російської Федерації матеріалів на виконання зазначених запитів.

Вказує, що виходячи з вказаних норм чинного законодавства та описаних подій, права та законні інтереси ОСОБА_3 під час досудового розслідування обмежуються, тобто він є особою, по відношенню до якої здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

02.06.2020 адвокатом ОСОБА_4 на адресу ГСУ НП в м. Києві направлено клопотання № 153-к в порядку ст. 220 КПК України про прийняття рішення у формі постанови, в якому просила закрити кримінальне провадження № 0000100 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 149 КК України, відомості по яких, внесені за заявами: ОСОБА_9 (ЄРДР №167), ОСОБА_10 (ЄРДР №168), ОСОБА_11 ( ЄРДР №170), ОСОБА_12 (ЄРДР № 171), ОСОБА_13 (ЄРДР №172), ОСОБА_14 (ЄРДР № 173), ОСОБА_15 (ЄРДР № 174), ОСОБА_16 (ЄРДР № 175), ОСОБА_17 (ЄРДР №176), ОСОБА_18 (ЄРДР №177), ОСОБА_19 (ЄРДР №178), ОСОБА_20 (ЄРДР 179), ОСОБА_21 (ЄРДР №180), ОСОБА_22 (ЄРДР № 18), ОСОБА_23 (ЄРДР № 77), ОСОБА_24 (ЄРДР № 18), ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (ЄРДР 123), ОСОБА_27 (ЄРДР №21), ОСОБА_28 (ЄРДР №41), ОСОБА_29 (ЄРДР №50), ОСОБА_30 (ЄРДР № 21), ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 (ЄРДР № 21), ОСОБА_35 ( ЄРДР № 21), ОСОБА_36 (ЄРДР № 21), ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 (ЄРДР № 136), ОСОБА_40 , ОСОБА_41 (ЄРДР №32), ОСОБА_42 ( ЄРДР № 27), ОСОБА_43 (ЄРДР №65), ОСОБА_44 (ЄРДР № 75), ОСОБА_45 (ЄРДР № 94), ОСОБА_46 (ЄРДР №95), ОСОБА_47 (ЄРДР № 97), ОСОБА_48 (ЄРДР №109), ОСОБА_49 (ЄРДР № 111), ОСОБА_50 (ЄРДР № 121), ОСОБА_51 (ЄРДР № 166), ОСОБА_52 (ЄРДР № 169), ОСОБА_53 (ЄРДР № 182), ОСОБА_54 (ЄРДР № 197), ОСОБА_55 , ОСОБА_56 (ЄРДР № 181), ОСОБА_57 ( ЄРДР № 183), ОСОБА_58 (ЄРДР № 184), ОСОБА_59 (ЄРДР № 185), ОСОБА_60 ( ЄРДР № 186), ОСОБА_61 ( ЄРДР № 187), ОСОБА_62 (ЄРДР № 188), ОСОБА_63 (ЄРДР № 189), ОСОБА_64 ( ЄРДР № 190), ОСОБА_65 (ЄРДР № 191), ОСОБА_66 (ЄРДР № 192), ОСОБА_67 (ЄРДР № 193), ОСОБА_68 (ЄРДР №194), ОСОБА_69 (ЄРДР № 195) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього кодексу - 18 місяців, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

03.06.2020 року адвокатом ОСОБА_4 отримано постанову старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2020 про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Зазначила, що жодній особі повідомлення про підозру не вручалося. Станом на 02.06.2020 року по вищевказаним епізодам сплинуло понад 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із зазначеною постановою адвокат не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 25.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 149 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2020 відмовлено представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у закритті окремих епізодів кримінального провадження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим зазначено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період 2014-2017 років на території м. Києва та інших регіонів України вчиняють вербування та в подальшому переміщення через Державний кордон України людей з метою їх експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність, використовуючи обман та уразливий стан цих осіб.

03.06.2020 до слідчого управління ГУНП у м. Києві за вх. 7593 повторно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття окремих епізодів кримінального провадження у зв`язку із закінченням у них строку досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 219 КПК України внесемо зміни, відповідно до яких строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Поряд з цим, зазначені зміни до КПК України набрали чинності 16.03.2018, а окремі епізоди кримінального провадження, про які йде мова у клопотанні адвоката ОСОБА_4 об`єднані у різні проміжки часу з кримінальним провадженням № 0000100, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2016, тобто до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи викладене, постанова слідчого прийнята відповідно до вимог ч. 5 ст. 110, 219, 284 КПК України й скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному проваджені № 0000100 від 25.03.2016 про закриття окремих епізодів кримінального провадження, у зв`язку із закінченням у них строку досудового розслідування, тобто на підставі абзацу 12 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1