У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТОВ "ТВФ "БРЕК" про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001272,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 ТОВ "ТВФ "БРЕК" звернулося до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про відвід слідчогоСУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001272.
В обгрунтування заяви зазначає, що посадові особи державного оборонного підприємства після звільнення чергового керівництва ДП "Житомирський бронетанковий завод" провели службове розслідування, за результатами якого встановлено чіткі прізвища осіб, які у 2016 році, використовуючи службове становище, надали незаконних вказівок підлеглим працівникам у переховуванні чужого майна (шести одиниць гусеничних тягачів), знищенні його ідентифікаційних табличок та неповерненні законному власнику чим спричинили збитків державному підприємству в розмірі 800 тис. грн., стягнутих за рішенням суду. Натомість, слідчий ОСОБА_3 не допитав жодних фігурантів злочину та не долучив до матеріалів кримінального провадження викривальних матеріалів службового розслідування, виніс незаконну та в послідуючому скасовану судом постанову про закриття кримінального провадження. Після скасування судом постанови за два з половиною місяці не провів жодної слідчої дії, що однозначно свідчить про його упередженість та небажання у досягненні мети розслідування, що в свою чергу, визначає правові підстави для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "ТВФ "БРЕК", у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наведений перелік є вичерпним.
Враховуючи, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тоді як сама по собі незгода з процесуальним рішенням слідчого не може бути достатньою підставою, яка б підтвердила існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, тому заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ТОВ "ТВФ "БРЕК" про відвід слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №001272 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1