печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання сторони кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000063 від 30.07.2014 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000063 від 30.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2014 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рухалися на автомобілі ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу торгівельного центру Обжора, розташованого по проспекту Будівельників, 125 у м. Маріуполі, Донецької області.
В цей час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили їх знайомого ОСОБА_7 , який перебував у салоні автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 та знаходився на території автостоянки торгівельного центру «Обжора» за вищезазначеною адресою. В подальшому, при достовірно невстановлених слідством обставинах в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнули згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, визначили спосіб та механізм вчинення протиправних дій, таким чином вступивши у попередню злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

26.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.11.2019 відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01.08.2019 першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

29.11.2019 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

25.06.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

02.07.2020 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, а саме до 02.10.2020.

28.09.2020 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 02.01.2021.

Разом з тим, вручити вказане письмове повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування. 17.11.2019 року, у передбачений згідно ч. 1 ст. 278 КПК України спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, вручено його матері ОСОБА_9 .

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 29.11.2019 року постановою його було оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами,

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Прокурор у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 05.04.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1