В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Справа № 596/1339/20

Провадження № 1-кп/596/134/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000168, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період із 04.03.2020 року по 10.09.2020 року вчиняв відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я і погіршення якості життя потерпілої, а саме 04.03.2020 року за що 02.04.2020 року відносно нього складено протокол про адміністративні правопорушення та 20.05.2020 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12.05.2020 року, за що 20.05.2020 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.05.2020 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.07.2020 року, за що 04.07.2020 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 19.08.2020 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, ОСОБА_5 умисно та систематично вчиняє домашнє насильство, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 завдано психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршилася якість життя.
22 вересня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно укладеної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України. Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлений.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік

Дане покарання ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 314 , 368, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1