Справа № 713/574/20
Провадження №1-кп/713/100/20
УХВАЛА
іменем України

28.08.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.01.2020 року, біля 01.15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та малолітньою ОСОБА_7 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні. Рухався по вул. Українській в м. Вижниця в напрямку с. Чорногузи Вижницького району на швидкості 60 км/год, що перевищує дозволену у населених пунктах швидкість руху 50 км/год.

Проїжджаючи в м. Вижниця по вул. Українській біля будинку №114, водій ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки, ширини проїзної частини дороги, тому пасажир ОСОБА_6 схопила його за праву руку. ОСОБА_4 , повертаючись до неї, лівою рукою смикнув рулем в праву сторону, тим самим змінив напрямок руху автомобіля. У зв`язку з цим відбувся занос автомобіля вправо з подальшим контактуванням з деревом за межами проїзної частини дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру ОСОБА_7 та пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які відповідно до висновків СМЕ №16 від 05.03.2018 року та №15 від 05.03.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.12.4, 10.1 ПДР України, які вимагають від водія:

п.10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.10.1 ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпіла ОСОБА_6 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 до нього претензій не мають.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, в наданій суду та підписаній нею та перекладачем жестової мови ОСОБА_8 заяві просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з дійовим каяттям. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_6 та її неповнолітня дочка ОСОБА_7 не мають. Судовий розгляд просили провести за їх відсутності.

У судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 також не з`явилася.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з дійовим каяттям. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно ст.12 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілим відшкодована, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Потерпіла ОСОБА_6 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, що підтверджується відповідною заявою.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Підстав для стягнення судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 284-286, 288 ч.3 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ «Форд Сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1