Справа № 296/2650/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчуються 13 вересня 2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 60 діб.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники обвинувачених не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб, по 02 листопада 2020р. включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, потерпілими та свідками.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_6 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, потерпілими та свідками.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити в Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області та в Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1