Справа №295/9543/20
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звертається до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0005386.

В обгрунтування скарги вказано, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не повно, не об`єктивно, не було допитано ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та інших осіб, які володіли даними про кримінальне правопорушення, не досліджені підроблені підписи в справі Богунського районного суду м. Житомира №295/7271/17, не досліджені дії ОСОБА_6

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, просила долучити до справи копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0005386 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактами вчинення самоправства та підроблення документів під час створення ОСББ «Перемога 54» в будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 своєю постановою від 29.07.2020 року закрив кримінальне провадження №0005386 від 25.12.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено відсутність чітких посилань на проведені під час досудового розслідування процесуальні, слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування обставин кримінального провадження та факту кримінального правопорушення (зокрема, допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , Петрова тощо).
Таким чином, оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини по справі та не досліджені всі докази по справі, доказам не надана правова оцінка з відображенням мотивування у постанові.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та передчасною, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_10 від 29.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0005386.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1