Справа №522/248/21
Провадження №1-кс/522/158/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001424 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Дізнавач СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Думка учасників судового засідання.
До судового засідання інспектор чи прокурор протягом передбаченого законом строку не з`явилися.

Норми закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу

1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
4-1) дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".

Стаття 40-1. Дізнавач

1. Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

2. Дізнавач уповноважений:

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Стаття 298-3. Вилучення речей і документів
1. Речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
2. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
3. Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
Стаття 171. Клопотання про арешт майна
1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя.
Як вбачається із наданих документів, сектором дізнання Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001424 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.11.2020 року в ході огляду місця події виявлено особу, у якої вилучено речовину білого кольору.

Так, відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Право заявляти клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час дізнання має виключно дізнавач за погодженням з прокурором. Однак, право заявляти клопотання про накладення арешту має виключно слідчий за погодженням з прокурором, прокурор та у виключних випадках цивільний позивач. Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу, досудове розслідування кримінальних проступків має більш зжаті строки, і не потребує окремого звернення із клопотанням про накладення арешту, так як Законом прямо передбачено право сторони обвинувачення вилучати і зберігати майно, до розгляду справи судом.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність і не відповідність заявленого клопотання вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001424 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя:
08.02.2021