Справа № 351/1584/20
Номер провадження №1-кс/351/426/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 11.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_8 , житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_9 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10 та житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 та обмежити правом користування (проведення будь-який ремонтно-будівельних робіт), володіння та розпоряджання житловими будинками його власника чи інших осіб.

В обгрунтування клопотання зазначено, що до Коломийської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Косівського МРВ УСБУ про можливу розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Зокрема, у червні 2020 року на території Снятинського району мало місце стихійне лихо, в результаті якого було підтоплене значну кількість житлових будинків та господарств регіону, в тому числі і на території с. Борщів, що стало причиною для виплати грошової допомоги постраждалим мешканцям.

Рішенням виконавчого комітету Борщівської сільської ради № 44 від 05.07.2020 затверджено розпорядження Борщівського сільського голови від 03.07.2020 «Про створення комісії по обстеженню житлових будинків, які постраждали під час повені, яка сталася 23.06.2020 року», до складу якої ввійшли службові особи та депутати Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Згідно рішень комісії до першої категорії постраждалих житлових будинків віднесено 10 будівель, а саме:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4

-житловий будинок АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_12

-житловий будинок АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_13

-житловий будинок АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5

-житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6

-житловий будинок АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7

-житловий будинок АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_8

-житловий будинок АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_9

-житловий будинок АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10

-житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 .

Кожному власнику вищевказаних житлових будинків, на підставі наданих комісією висновків про непридатність будинків для проживання, було виплачено матеріальну грошову допомогу за першою категорією в сумі 300 тис. грн.

Однак, відповідно до розпорядження КМУ від 02 липня 2020 р. № 811-р матеріальна грошова допомога населенню в сумі 300 тис. грн. за першою категорією передбачалась власникам житлових будинків, які повністю зруйновані внаслідок стихії, що мала місце у червні 2020 року.

Разом з тим частина зазначених житлових будинків були частково підтоплені і не були зруйновані в наслідок стихії, а на даний час в більшості з них проживають господарі, що свідчить про невідповідність віднесення даних будинків до першої категорії руйнування.

17.09.2020 під час проведення оглядів місця події проведених по даному факту було встановлено наявність житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , власник ОСОБА_13 , житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , житлового будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_8 , житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_9 , житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10 , житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 , які мають значення по провадженні як речові докази, а житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_12 та житловий будинок, що по АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_13 відсутні, оскільки вони розібрані на частини.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

18.09.2020 виявлені житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_8 , житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_9 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10 та житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 визнано речовим доказом.
Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що вищевказані речі являються предметом вчинення злочину, визнано речовими доказами, необхідні для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_14 .
Строки досудового розслідування ще не закінчилися.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили клопотання слухати за їх відсутності, не заперечують щодо накладення арешту на майно.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про розгялд клопотання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР № 0000007 від 11.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з якого слідує, що до Коломийської місцевої прокуратури надійшли матеріали з Косівського МРВ УСБУ про можливу розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Зокрема, у червні 2020 року на території Снятинського району мало місце стихійне лихо, в результаті якого було підтоплене значну кількість житлових будинків та господарств регіону, в тому числі і на території с. Борщів, що стало причиною для виплати грошової допомоги постраждалим мешканцям. Рішенням виконавчого комітету Борщівської сільської ради № 44 від 05.07.2020 затверджено розпорядження Борщівського сільського голови від 03.07.2020 «Про створення комісії по обстеженню житлових будинків, які постраждали під час повені, яка сталася 23.06.2020 року», до складу якої ввійшли службові особи та депутати Борщівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Власникам окремих житлових будинків, на підставі наданих комісією висновків про непридатність будинків для проживання, було виплачено матеріальну грошову допомогу за першою категорією в сумі 300 тис. грн. Однак, відповідно до розпорядження КМУ від 02 липня 2020 р. № 811-р матеріальна грошова допомога населенню в сумі 300 тис. грн. за першою категорією передбачалась власникам житлових будинків, які повністю зруйновані внаслідок стихії, що мала місце у червні 2020 року. Разом з тим частина зазначених житлових будинків були частково підтоплені і не були зруйновані в наслідок стихії, а на даний час в більшості з них проживають господарі, що свідчить про невідповідність віднесення даних будинків до першої категорії руйнування та в подальшому езаконгості виплат грошової допомоги.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_9 являється власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , являється власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , являється власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , являється власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 , являється власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , являється власником 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_6 . З довідки від 23.09.2020 № 984/01-25, виданої Борщівською сільською радою, слідує, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 (підстава погосподарська книга №2 за 2016-2020 ПГО 02-0185), з довідки від 23.09.2020 № 98/01-25, виданої Борщівською сільською радою, вбачається, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 (підстава погосподарська книга №2 за 2016-2020 ПГО 02-01131).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, оскільки будинки, які належить на праві власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то вважаю, що для забезпечення потреб досудового розслідування і, в той же час, забезпечення прав та інтересів останніх і членів їх сім`ї достатнім буде застосування найменш обтяжливого способу арешту, а саме: заборонивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відчужувати належні останнім на праві власності житлові будинки з надвірними спорудами та розпоряджатись ними, але без обмеження і заборони права користування.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить

до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник 1/6 частини ОСОБА_8 , житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , власник 1/2 частини ОСОБА_9 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10 та житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 , заборонивши відчужувати належні останнім на праві власності житлові будинки з надвірними спорудами та розпоряджатись ними тапроводити будь-які ремонтно-будівельні роботи зазначених житлових будинків.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_5 , житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_7 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник 1/6 частини ОСОБА_8 , житловий будинок, що по АДРЕСА_4 , власник 1/2 частини ОСОБА_9 , житловий будинок, що по АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_10 та житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_11 заборонивши відчужувати належні останнім на праві власності житлові будинки з надвірними спорудами та розпоряджатись ними та проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи, житлових будинків.

В решті клопотання відмовити.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_16 В

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1