overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 490/2257/20
н/п 1-кп/490/502/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Крім того, прокурор заявив клопотання про розгляд справи цього ж дня, у зв`язку із запровадженням карантину на території України та постійним місцем мешкання обвинуваченого в м. Нова Одеса.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту та просив розглядати справу сьогодні, у зв`язку з його проживанням у м. Нова Одеса.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до наступних висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, а у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, та віддаленим місцем мешкання обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа призначенню о 15.40 год. 20.10.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено 20.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України о 15.40 год. 20.10.2020року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6386/20 Провадження № 1-кс/591/2742/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2020 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії та визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до слухання на 21 жовтня .2020 року на 13-30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/6386/20, провадження № 1-кс/591/2742/20.
Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання прокурора Сумської обласної прокуратури, захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4083/20
Провадження № 1-кп/577/531/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 13.30 год. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2286/20
Номер провадження 1-кп/585/348/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000384 від 05.06.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 10 вересня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.162 КК України, який ухвалою судді від 11 вересня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1,2 ст.314-1 КПК України,- зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується, в т.ч. і за ч.2 ст.162 КК України, що є не тяжким злочином, а тому суд вважає за необхідне складання досудової доповіді доручити Роменський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Зобов`язати Роменський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, скласти та подати суду досудову доповідь в строк до 15 години 00 хвилин 27 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 727/8604/20
Провадження № 1-кп/727/360/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 19.10. 2020р. передано обвинувальний акт прокурора по кримінальному провадженню 0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку буз проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , матеріали додані до обвинувального акту не містять, а отже, суд вважає за необхідне призначити розгляд у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акту викликати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000064 від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з обвинувальним актом прокурора до судового розгляду, одноособово суддею, в підготовче засідання на 11 годину 09 листопада 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4, каб. 11).

У судове засідання викликати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 . Виклик учасників процесу покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/425/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3197/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської від 26 серпня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.317 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 жовтня 2020 року. Визначено розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді
н/п 1-кс/766/8447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, в якій він зазначав про незаконне проникнення до садового будиночку, крадіжки його майна.

В обґрунтування скарги послався на те, що отримав з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відповідь, що його заява про злочин не підлягає реєстрації в ЄРДР. Вважає це рішення незаконним.

В судове засідання заявник не з`явився, просив слухати справу за його відсутності.
Представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із листом ХВП ГУНП в Херсонській області заява Кирпи за фактом пошкодження майна 31.08.2020 зареєстрована в журналі ЄО за № 24635, але не внесена до ЄРДР, оскільки за результатами розгляду не було встановлено ознак кримінального правопорушення.

Це є порушенням вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2020, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 24635.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/560/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" жовтня 2020 р. м. Борзна
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року у провадження даного місцевого суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали останньому 12.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо зобов`язання розглянути заяву про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером № 0000128 від 25.03.2020 року.
Судове засіданні призначити в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 15:00 год. 19.10.2020 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин, викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику, прокурору та Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/144/20
Єдиний унікальний №733/1070/20
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3673/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, яку постановлену під час підготовчого судового засідання, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення виборчих прав ОСОБА_3 .

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду, постановлену під час підготовчого судового засідання, без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення виборчих прав ОСОБА_3 . Діючі норми КПК України не передбачають оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.
Тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення виборчих прав ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1