Провадження № 1-кс/686/608/21
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що проведення слідчої дії (слідчого експерименту за його участі), необхідно з метою повного та всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заперечень стосовно поданої скарги на адресу суду не надходило.
Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану ОСОБА_3 скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У вказаному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.09.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у проведенні слідчої дії слідчого експерименту за його участі було відмовлено. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчим зазначено, що на теперішній час проведення слідчого експерименту в рамках розслідування цього кримінального провадження не є доцільним, оскільки вказана слідча дія не встановить наявності, чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить з наступного.
Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви, зокрема про вчинення стосовно нього злочину, а саме незаконного затримання співробітниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке мало місце 31.01.2020 року. У своїй заяві та будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 по суті зазначив, що 31.01.2020 року з ранку до нього за місцем проживання прибули співробітники Шепетівського ВП, які здійснили фактичне його затримання, та доставили до відділку поліції, в якому він перебував понад 8 годин.
Пунктом 1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.1 с.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені положеннями ст.223 КПК України. Відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно частини 1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний провести не всі слідчі (розшукові) дій, які передбачені КПК України, а лише комплекс тих слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які зможуть забезпечити встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні про проведення слідчого експерименту потерпілим ОСОБА_3 не зазначено, які саме відомості підлягають перевірці і уточнення, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто по суті не зазначена мета проведення цієї слідчої дії.
В судовому засіданні потерпілий зазначив, що проведення цієї слідчої дії необхідно з метою спростування показів свідків у даному провадженні (співробітників поліції), щодо обставин перебування ним у Шепетівському ВП. Разом з цим суд зазначає, що усунення розбіжності у показах стосовно фактичних обставин свідків, потерпілого та уточнення таких обставин, може бути усунута шляхом проведення іншої слідчої дії (одночасного допиту), за наявності для того підстав, а не шляхом проведення слідчого експерименту.
За таких обставин прихожу до висновку, що ухвалена слідчим оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчої дії (слідчого експерименту за його участі) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1