Справа №283/1408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт. В разі неможливості задоволення клопотання визначити розмір застави. Своє клопотання мотивував тим, що висновки про існування ризиків є помилковими і не підтверджуються жодними доказами. ОСОБА_3 по місцю проживання і по місцю зайняття спортом характеризується позитивно, трудолюбивий, спокійний, має постійне місце роботи. Всі ці обставини свідчать про міцність соціальних зв`язків, відсутність загроз щодо вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення. Також зазначив, що частина доказів по справі досліджена, потерпіла допитана, а отже, ризики зменшено.

Обвинувачений і потерпіла підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений буде переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інший злочин.

Судом встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено останній раз Богунським районним судом м. Житомира 04.12.2020.

На даний час розпочато судовий розгляд справи по суті, допитано потерпілу, а тому ризик впливу на потерпілу на даній стадії судового розгляду справи відсутній. Разом із тим не всі докази по справі досліджені і не допитані свідки, а тому продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, перебуваючи на волі буде незаконно впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду та переховуватись від суду.

При цьому, доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого місця роботи спростовано самим обвинуваченим, а наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання та впливу на свідків.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів учасників кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність обставин, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. А тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, зокрема і встановлення застави - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 194, 177 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий- суддя ОСОБА_1