Справа № 157/1710/20
Провадження №1-кс/157/461/20
УХВАЛА
про арешт майна

14 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна інспектора сектору дізнання Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0000154 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Дізнавач інспектор сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0000154 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 грудня 2020 року надійшло повідомлення про те, що під час перевірки експертом сервісного центру МВС України ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , було виявлено невідповідність нанесення маркувального позначення номера двигуна заводському.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що на оглядовому майданчику ТСЦ 0743, що за адресою: вул. 1-го Травня, 42, м. Камінь-Каширський, знаходиться автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Номер кузова НОМЕР_2 змінам не піддавався. Вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . Під час дослідження маркувального позначення двигуна вказаного автомобіля виявлено невідповідність нанесення маркувального позначення номера двигуна заводському. Вказаний автомобіль у ході огляду місця події вилучено.

Згідно з постановою про визнання речі речовим доказом та приєднання її до кримінального провадження від 09 грудня 2020 року вилучений у ході огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat» визнаний речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Дізнавачем у даному кримінальному провадженні 10 грудня 2020 року було призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.3. (криміналістичне дослідження транспортних засобів).

Посилаючись на викладене, враховуючи, що вказаний вище транспортний засіб у подальшому може мати силу речового доказу для чого у кримінальному провадженні необхідно призначити судову експертизу, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , що вилучений з володіння ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 щодо клопотання дізнавача заперечив. Пояснив, що автомобіль уже тривалий час використовується різними власниками, а тому номер двигуна міг бути пошкоджений під час ремонту. Просить повернути йому вилучений автомобіль на відповідальне зберігання та зобов`язується надати транспортний засіб експерту для огляду в разі виникнення такої потреби.

Заслухавши пояснення дізнавача, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000154, протоколу огляду місця події від 09 грудня 2020 року, повідомлення Територіального сервісного центру МВС №0743 від 09 грудня 2020 року встановлено, що 09 грудня 2020 року орган дізнання розпочав досудове розслідування за ст. 290 КК України на підставі повідомлення експерта сервісного центру МВС України 0743 ОСОБА_6 про виявлення невідповідності маркувального позначення номера двигуна заводському автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З висновку експертного дослідження №3/0743/5Д від 09 грудня 2020 року встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 змінам не піддавалися. Спосіб нанесення знаків маркувального позначення номера двигуна « НОМЕР_4 » (** - знаки, які повністю не проглядаються), не відповідає вимогам заводу-виробника. Бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_3 відповідає тим, які знаходяться в офіційному обігу.

Постановою інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 від 09 грудня 2020 року вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 10 грудня 2020 року в даному кримінальному призначено трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.3 (кримінальне дослідження транспортних засобів).

Наведені вище обставини, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, вважаю, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо міри застосованих обмежень у володінні даним майном слідчий суддя вважає, що встановлення заборони на відчуження та розпорядження транспортним засобом їх володільцю буде достатнім заходом для збереження даного майна та можливості проведення з ним необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 170, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 09 грудня 2020 року з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen Passat», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути вказане вище майно володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення по цьому кримінальному провадженню.

Копію ухвалу для виконання негайно надіслати дізнавачу інспектору сектору дізнання Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1