Справа № 727/2780/20
Провадження № 1-кп/727/93/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України та № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

01.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

01.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року ці кримінальні провадження відповідно до ст. 334 КПК України були об`єднанні в одне провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року кримінальне провадження було вирішено розглядати суддею одноособово.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення обвинувачуваним про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В своєму клопотанні захисник посилалася на те, що 12.09.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.09.2019 року ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а ОСОБА_5 в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В подальшому - 08.11.2019 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження. Проведення досудового розслідування було доручено СУ ГУНП в Чернівецькі області.

У зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000035 від 08.11.2019 року, його проведення було доручено слідчому відділу УСБУ в Чернівецькій області.

Після чого матеріали досудових розслідувань №000035 від 08.11.2019 року та №0000016 від 08.05.2019 року об`єднано в одне провадження за №0000016 від 08.05.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.02.2020 року строк досудового розслідування у даних кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 13.03.2020 року.

23.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

24.02.2020 року із матеріалів досудового розслідування №0000016 від 08.05.2019 року виділені матеріали № 0000029 за підозрою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст.ст. 28, 110, 113, 290 КПК України момент завершення досудового розслідування прямо пов`язаний з висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення особливого виду процесуального рішення, яким є обвинувальний акт. Так само момент однієї з форм закінчення досудового розслідування прямо та нерозривно пов`язаний з обвинувальним актом, а точніше з моментом (днем), коли прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду.

Водночас рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000016 та № 0000029, після 6 місяців, у встановленому законом порядку не приймалось, а строк проведення досудового розслідування в них закінчився 13.03.2020 року.

16.03.2020 року стороні захисту в порядку ст.290 КПК України надано доступ до матеріалів досудових розслідувань.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений 26.03.2020 року та лише 01.04.2020 року направлений до суду, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений 26.03.2020 року та був направлений до суду 03.04.2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

Крім того посилається на те, що слідчий і прокурор не мали права вчиняти процесуальні дії, а саме - складати обвинувальний акт та його затверджувати, оскільки вказані процесуальні дії можуть здійснюватися лише в межах досудового розслідування.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не є злочинами проти життя та здоров`я особи, а тому кримінальне провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні надав письмову відповідь на клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та доповнив її додатковою відповіддю.

У відповіді посилався на те, що 10.03.2020 року ним, процесуальним керівником в кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України доручено старшому слідчому в ОВС - криміналісту СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

10.03.2020 року слідчим повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників про завершення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що підтверджується доданими матеріалами.

З 10.03.2020 року підозрювані та їх захисники неодноразово викликалися слідчим для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, однак останні умисно не з`являлися до нього затягуючи час для ознайомлення.

11.03.2020 року слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та внесено відомості до картки про рух кримінальних проваджень відносно нього.

Про вказані дії неодноразово було повідомлено сторону захисту відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення відповідних телефонних дзвінків на контактні номери телефонів, направлення копії повідомлення на контактний телефон підозрюваного та на адресу електронної пошти захисника.

Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 11.03.2020 року було вручено під особистий підпис підозрюваному ОСОБА_4 14.03.2020 року.

Вважає, що він та слідчий діяли відповідно до вимог КПК України, слідчим було вжито всі можливі заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороною захисту здійснювалося ознайомлення з 16.03.2020 року до 25.03.2020 року, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою суду від 23.03.2020 року, супровідними листами СВ УСБУ в Чернівецькій області № 75/6/599 від 25.03.2020 року та № 75/6/600 від 25.03.2020 року, рапортами слідчого від 25.03.2020 року.

Отже з 11.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000016 та № 0000029 був зупинений до моменту завершення ознайомлення з матеріалами, а саме до 25.03.2020 року.

25.03.2020 року слідчим складено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000016 та № 0000029 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та направлено прокурору для затвердження.

26.03.2020 року прокурором затверджено вищевказані обвинувальні акти та 27.03.2020 року вручено під розписку підозрюваним та їх захисникам.

В подальшому, 30.03.2020 року обвинувальні акти надіслано до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Вказує, що враховуючи вищевикладені обставини, строк досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях залишався після 11.03.2020 року 3 дні.

З 26.03.2020 року досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000016 та № 0000029 відновлено та кінцевий строк встановлено до 28.03.2020 року.

Оскільки 28.03.2020 року припадає на вихідний день - суботу, направлення обвинувальних актів можливе було лише в наступний робочий день, а саме 30.03.2020 року, що і було зроблено.

Таким чином, вважає, що на даний час відсутні обставини, які б давали підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того зазначає, що аналогічного висновку дійшов і слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_10 в ухвалі від 23.03.2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши зміст поданого клопотання, відповідь на нього прокурора, надані захисниками та прокурором копії процесуальних документів, необхідних для вирішення клопотання, а також обвинувальні акти та додатки до них, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

08.05.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000016 про вчинення кримінальних правопорушень.

12.09.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. (а.п.7, 44).

08.11.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виділено в окреме кримінальне провадження за №000035 від 08.11.2019 року. (а.п. 8, 45).

15.11.2019 року постановою заступника керівника прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні №000035 від 08.11.2019 року було доручено слідчому відділу УСБУ в Чернівецькій області, у зв`язку з неефективністю його проведення. (а.п.8, 45 ).

21.11.2019 року матеріали кримінальних проваджень №000035 від 08.11.2019 року та №0000016 від 08.05.2019 року, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000016 від 08.05.2019 року.

10.12.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2019 року продовжено до 5 місяців. (а.п.10, 47).

24.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. (а.п.7).

10.02.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000016 від 08.05.2019 року продовжено до 6 місяців. (а.п.10).

20.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України (а.п.44).

24.02.2020 року постановою начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_13 було виділено матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження за № 0000029. (а.п.12).

10.03.2020 року прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 , в порядку ст. 290 КПК України доручено старшому слідчому в ОВС-криміналісту СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисників про завершення досудового розслідування. (а.п.12, 50).

11.03.2020 року слідчим СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 повідомлено обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників про завершення досудового розслідування. Крім того, слідчим СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 було викликано обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників на 11.00 год. 16.03.2020 року до Управління СБ України в Чернівецькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З наданих відповідей начальника Управління СБ України в Чернівецькій області від 06.01.2021р. на адвокатські запити захисників, а також з перепусток до УСБУ в Чернівецькій області встановлено, що:

- адвокат ОСОБА_6 відвідувала в березні 2020 року адміністративну будівлю Управління СБ України в Чернівецькій області о 09.00 год. та о 16.00 год. 16.03.2020 року (т. 1, а.п. 249, т. 2, а.п. 6);

- адвокат ОСОБА_7 відвідував в березні 2020 року адміністративну будівлю Управління СБ України в Чернівецькій області о 11.00 год. 16.03.2020 року та о 14.45 год 17.03.2020 року (т. 2, а.п. 2, 7);

- обвинувачений ОСОБА_4 відвідував в березні 2020 року адміністративну будівлю Управління СБ України в Чернівецькій області о 11.00 год. 16.03.2020 року (т.1, а.п. 251, т. 2, а.п. 4 );

- обвинувачений ОСОБА_5 відвідував в березні 2020 року адміністративну будівлю Управління СБ України в Чернівецькій області о 09.00 год. 16.03.2020 року (т.1, а.п. 250, т. 2, а.п. 3 );

16.03.2020 року захисником ОСОБА_6 , обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано підтвердження про надання доступу до доказів сторони обвинувачення. (т.1, а.п. 153, 210).

17.03.2020 року захисником ОСОБА_14 надано підтвердження про надання доступу до доказів сторони обвинувачення. (т.1, а.п. 159).

Отже, станом на 17.03.2020 року захисники та обвинувачені завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

25.03.2020 року слідчим Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який 26.03.2020 року був затверджений прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 (т.1, а.п.12).

25.03.2020 року слідчим Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який 26.03.2020 року був затверджений прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_11 (т.1, а.п.50).

27.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам вручено копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень. (т.1, а.п.27, 51).

30.03.2020 року обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були направленні до Шевченківського районного суду м. Чернівці. (т.1, а.п. 14, 52).

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 5 ст.115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Водночас загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ст.12 КК України кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, а кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до кримінального проступку, нетяжкого злочину, тяжкого злочину та особливо тяжких злочинів. Водночас, злочини у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відносяться до тяжких або особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я.

Як вже було зазначено вище, 11.03.2020 року обвинуваченим та захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування, а стороною захисту було реалізовано своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування: 16.03.2020 року обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , 17.03.2020 року захисником ОСОБА_14 .

Враховуючи положення ч.5 ст. 219 КПК України, ч.5 ст. 115 КПК України, строк з 12.03.2020 року по 17.03.2020 року не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, тобто обчислення процесуальних строків зупинилось.

Починаючи з 18.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000016 і № 0000029, не закінчених до 13.03.2020 року був відновлений та склав два дні. Останнім днем досудового розслідування в цих кримінальних провадженнях був вівторок 19.03.2020 року.

Водночас, обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були складені слідчим 25.03.2020 року, 26.03.2020 року вони були затверджені прокурором і лише 30.03.2020 року були направлені до суду.

Крім того, обвинувальні акти складені слідчим та затверджені прокурором вже після спливу граничних строків досудового розслідування. З клопотанням про продовження строку досудового розслідування прокурор до суду не звертався, тобто доказів, що строк досудового розслідування ще продовжувався, або ж зупинявся суду не надано.

Доказів навмисного затягування одержання стороною захисту копії обвинувального акту не надано. Копії обвинувального акта отримані стороною захисту на наступний день, після його затвердження прокурором - 27.03.2020 року.

Разом з тим, доводи прокурора викладені у відповіді на клопотання захисника та в доповненнях до цієї відповіді є необґрунтованими у зв`язку з наступним.

Суд звертає увагу на розбіжності викладені у вищенаведених документах прокурора. У відповіді на клопотання захисника прокурором зазначено, що 11.03.2020 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, що дійсно підтверджується копією цього повідомлення, яка була надана прокурором.

Водночас, вже в доповненнях до цієї відповіді на клопотання захисника, прокурор зазначає, що слідчий повідомив про завершення досудового розслідування 10.03.2020 року і таким чином у органу досудового розслідування залишалось 3 дні, для здійснення досудового розслідування, що спростовується зазначеним вище повідомлення слідчого. Повідомлення про завершення досудового розслідування, шляхом здійснення телефонних дзвінків не може передувати, винесенню письмового документа про це. Разом з тим, з наданих прокурором фотокопій спілкування слідчого з стороною захисту за допомогою програм - месенджерів, не вбачається, що 10.03.2020 року ним було повідомлено про завершення досудового розслідування. З цих копій встановлено, що слідчим було повідомлено про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 16.03.2020 року сторону захисту, про що також зазначено в письмовому повідомленні від 11.03.2020 року. Крім того доказів, що 10.03.2020 року слідчим здійснювались дзвінки на мобільні телефони обвинувачених та їх захисників надано не було.

Окремої уваги заслуговують твердження прокурора про те, що сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження з 16.03.2020 року по 25.03.2020 року. На підтвердження цих обставин, прокурор в доповненні на відповідь на клопотання сторони захисту посилається на надані ним копії документів: реєстр матеріалів досудового розслідування, ухвалу суду від 23.03.2020 року, супровідний лист СВ УСБУ в Чернівецькій області № 75/6/599 від 25.03.2020 року та № 75/6/600 від 25.03.2020 року, рапорти слідчого від 25.03.2020.

Варто зауважити, що з цих документів не вбачається, що сторона захисту завершила ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження до 25.03.2020 року.

Отже прокурор не довів в змагальному процесі дійсність цих обставин. У той же час такі твердження прокурора спростовуються наданими стороною захисту копіями документів відповіддю начальника Управління СБ України в Чернівецькій області на адвокатські запити захисників щодо відвідувань захисниками та обвинуваченими приміщення Управління СБ України в Чернівецькій області в березні 2020 року тільки 16 та 17 числа, а також наданими їм перепустками, в яких зазначено дату та час цих відвідувань 16 та 17 березня 2020 року. В подальшому в березні 2020 року вони в приміщення Управління СБ України в Чернівецькій області не приходили.

Рапорти слідчого Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_9 також не є належними доказами на підтвердження вказаних прокурором фактів, адже жодних доказів на підтвердження тієї інформації, що в них міститься прокурором не надано.

Щодо посилання прокурора на висновок, який був зроблений в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2020 року, варто зазначити наступне.

14.03.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було подано скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області, у зв`язку з незакриттям кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. У задоволенні цієї скарги захиснику було відмовлено. Разом з тим, з цієї ухвали не встановлено будь якого висновку слідчого судді, який б підтверджував посилання прокурора про завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.03.2020 року.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглядаючи скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області, у зв`язку з незакриттям кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовив в її задоволенні виходячи з обставин, які існували на час подання скарги 14.03.2020 року. В той період часу, коли сторона обвинувачення надала стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, відповідно цей строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включався у строки досудового розслідування.

Таким чином прокурором не доведено, що органом досудового розслідування процесуальні рішення прийнятті в межах строків досудового розслідування і на даний час відсутні обставини, які б давали підстави закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже:

- у кримінальних провадженнях № 0000016 і № 0000029 після повідомлення осіб про підозру сплив строк досудового розслідування, який в подальшому після 19.03.2020 року не продовжувався та не зупинявся;

- з 18.03.2020р. тобто на наступний день, коли сторона захисту надала стороні обвинувачення підтвердження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та до 30.03.2020 року, коли перший заступник прокурора Чернівецької області підписав листи про направлення обох кримінальних проваджень до суду, минуло не 2 дні, які залишались у органу досудового розслідування, а 13 днів;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи,

а тому кримінальне провадження відносно них згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри.

Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч.5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 21, 110, 113, 115, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, ст. 12 КК України,-

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст. 311 ч.1, ст. 313 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.3, ст.263 ч.1 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: