Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004009 від бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004009, щодо ненадання підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року визначених в постанові слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2021 року, а саме:

висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0004009 від 18.11.2020 року №19771/20-72/29915/20-72 проведений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 ;

висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи від 11.08.2020 року №3159/20-27 проведений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8

-зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинити певну дію, а саме надати підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в повному обсязі, матеріали кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року, які визначені в постанові слідчого ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволені клопотання від 14.01.2021 року, а саме:

висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0004009 від 18.11.2020 року №19771/20-72/29915/20-72 проведений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 ;

висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи від 11.08.2020 року №3159/20-27 проведений експертом експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 .

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 прийняла постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак всупереч даної постанови слідчий не надала можливість ознайомитись з висновком експерта №19771/20-72/29915/20-72 від 18.11.2020 року та висновком експерта №3159/20-27 від 11.08.2020 року.

Скаржник та її захисник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0004009 відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1, ч. 3 ст. 191 КК України.

30.12.2020 року підозрювана ОСОБА_5 заявила клопотання слідчому та процесуальному прокурору про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

14.01.2021 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 постановою частково відмовила у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та постановила надати підозрюваній ОСОБА_5 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0004009 частково, а саме ознайомити з наступними документами:

- заява ФОП ОСОБА_9 щодо вчиненого кримінального правопорушення;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_9 ;

- виписку щодо інформації про фізичну особу ОСОБА_9 ;

- копію заяви ОСОБА_5 щодо призначення на роботу;

- копію трудового договору від 29.08.2018 року;

- наказ про прийняття на роботу №10;

- ксерокопію паспорта ОСОБА_5 ;

- ксерокопію картки платника податків;

- висновок експерта №19771/20-72/29915/20-72 від 18.11.2020 року;
- висновок експерта №3159/20-27 від 11.08.2020 року;
- характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 ;

- запити до наркологічного диспансеру, психіатричної лікарні;

- довідка про судимість особи;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- ксерокопію посвідчення водія ОСОБА_5 ;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Згідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування: підозрювана ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 з 13-30 год. до 14-20 год. 14.01.2021 року ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження №0004009.

Відповідно до опису матеріалів досудового розслідування, до яких надано доступ: підозрюваній ОСОБА_5 було надано доступ крім інших документів, до висновку експерта №19771/20-72/29915/20-72 від 18.11.2020 року на 2 арк. та висновку експерта №3159/20-27 від 11.08.2020 року на 2 арк.

Крім того, на даному описі підозрювана ОСОБА_5 з захисником ОСОБА_4 вказали свої зауваження при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження:

«…матеріали кримінального провадження не пронумеровані, надані не в повному обсязі, а саме перший та останній лист експертиз …».

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, зазначені положення ч.1 ст.221 КПК України, містить імперативні норми права, а тому, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою сторони цього кримінального провадження, є обов`язком слідчого, а не його правом.
В розумінні п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України до сторони кримінального провадження відноситься, в тому числі підозрюваний.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваною в рамках кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року.
Згідно п.14 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий може відмовити в ознайомленні тільки з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В постанові слідчий не зазначила за яких підстав не можливо надати для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 висновки експертиз в повному обсязі, яким чином ознайомлення з цими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, в розумінні ст. 221 КПК України.

Зважаючи на те, що слідчий прийняла рішення у виді постанови про часткове задоволення клопотання підозрюваної про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, визначивши обсяг такого ознайомлення та надавши доступ серед інших документів до висновків експерта, тобто визначивши їх такими, що підлягають ознайомленню, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання прав підозрюваної ОСОБА_5 зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надати підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в повному обсязі висновок експерта №19771/20-72/29915/20-72 від 18.11.2020 року та висновок експерта №3159/20-27 від 11.08.2020 року, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , щодо ненадання підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року, а саме в повному обсязі висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.11.2020 року №19771/20-72/29915/20-72 та висновку експерта за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи від 11.08.2020 року №3159/20-27.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надати підозрюваній ОСОБА_5 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в повному обсязі висновки експертиз, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004009 від 17.06.2020 року, які визначені в постанові слідчого ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволені клопотання від 14.01.2021 року, а саме:

висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0004009 від 18.11.2020 року №19771/20-72/29915/20-72 проведений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 ;

висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи від 11.08.2020 року №3159/20-27 проведений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 .

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1