УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000605, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 в якій він, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 11 червня 2020 року № 92, отриманого відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000605, поданого в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути таке клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням (вх. № ЕП-10252/20-ВХ), в якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000605.

11 червня 2020 року в рамках вищевказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням № 92 про виконання слідчих (розшукових) дій, яке було того ж дня прийнято та зареєстровано відповідальною особою органу досудового розслідування.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11 червня 2020 року відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000605, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року № 92, отриманої відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000605, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року № 92, отриманою відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000605, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року № 92, отримане того ж дня відповідальною особою органу досудового розслідування за про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000605, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови (в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання).

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1