КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено кожного до покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на них обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд відмовив у задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Крім того, судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (надалі ТОВ «Арсенал-Центр») адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року в частині призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання без застосування ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.
Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ТОВ «Арсенал-Центр» матеріальну шкоду у сумі 46 000, 00 (сорок шість тисяч) грн. 00 коп., завдану під час скоєння злочину.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Незважаючи на вказані вимоги закону, представник потерпілого ТОВ «Арсенал-Центр» адвокат ОСОБА_2 не додав до своєї апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів їх копії, в кількості, необхідній для їх надіслання всім сторонам кримінального, зокрема захисникам обвинувачених, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлення особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Арсенал-Центр» адвоката ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи 362/3235/19

Номер провадження 11-кп/824/3291/2020