overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/521/5338/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю сторони обвинувачення.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь прокурора та слідчого при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Однак, прокурор та слідчий 19.11.2020 року в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002209 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити слідчого про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Зобов`язати слідчого надати до судового засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
У Х В А Л А
Справа № 147/367/20

Провадження № 1-кп/126/346/2020

18 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 18.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_3 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4236 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/2996/20
Ухвала
"19" листопада 2020 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 17.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000386 від 16.09.2020,

встановила:

18 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 17.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000386 від 16.09.2020.
При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 17.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0000386 від 16.09.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука,70) на 14:30 год 19 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000386 від 16.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1895/20
Провадження № 1-кп/945/346/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В с т а н о в и в :

11.11.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 17 листопада 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5990/20
1 - кс/490/3536/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003789 від 26.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003789 від 26.08.2017р.

29.09.2020р. ОСОБА_4 надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.08.2020р. про закриття кримінального провадження № 0003789 від 26.08.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1331/20
Провадження №1-кп/155/228/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 до Горохівського районного суду Волинської області з надійшло клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності.
В підготовчому судовому засіданні 19.11.2020 прокурор підтримала подане клопотання, проти призначення відкритого судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не заперечила.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Суд, відповідно до приписів ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора, вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності потерпілої.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 08.06.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 листопада 2020 року о год. хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Розгляд клопотання здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 172/1086/20
Провадження № 1-кп/172/144/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.10.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.10.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.10.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14:00 годину 02 грудня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7016/20
Провадження № 1-кс/202/8141/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 10 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено з випробувальним строком на 3 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке внесено до ЄДРДР 21 червня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто вчинив новий злочин в період відбуття іспитового строку. Крім того, постановою Криничанського районного суду від 22 червня 2020 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1541/18
Провадження № 1-кп/0182/11/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він відбуває покарання в Солонянській ВК-21 в с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.00 годин 24.11.2020 року.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської виправної колонії № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської виправної колонії № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1