overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1736/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

02.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003501 від 07.12.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 60 днів до «31» грудня 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» листопада 2020 р. о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5098/19
Провадження № 1-кп/676/108/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, де захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання по даному провадженні призначено на 09 год. 30 хв. 30.10.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
До початку судового засідання з усного повідомлення адвоката ОСОБА_3 стало відомо, про неможливість останнього прибути у дане судове засідання, оскільки він перебуває на самоізоляції, а тому у зв`язку з карантинними заходами запровадженими на території України не може з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2020 року.
В судовому засіданні призначеному на 30.10.2020 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 30.10.2020 року не зможе прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 09 год. 30 хв. 30.10.2020 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1363/20
УХВАЛА

02.11.2020 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000261 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000261.
23 жовтня 2020 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває в м. Бар Вінницької області.

02.11.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою скаржника.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти судове засідання з розгляду вказаної скарги та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 11.11.2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9031/18
Провадження № 11-кп/824/3540/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 жовтня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
26 жовтня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/809/20
Номер провадження 1-кп/728/172/20
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
2 листопада 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 185, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), -
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілі - не з`явилися
1. На розгляді в Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебувають вказані кримінальні провадження.
2. За змістом статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
3. Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
4. Враховуючи те, що на розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 їх необхідно об`єднати, що буде сприяти забезпеченню прав учасників кримінального процесу.
5. При цьому матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину можуть об`єднуватись в одне провадження відповідно до статті 334 КПК.
Керуючись статтями 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/4657/20
Провадження № 1-кс/740/1029/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області,

встановив:
02 листопада 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області прийняти до провадження та призначити до розгляду на 09-30 год. 04 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , представника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 937/5631/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/5631/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1142/20 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову у визнанні потерпілою, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявила відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що вважає цей суд незаконним, права порушуються дуже сильно, судді дуже поспішають.

Вислухавши доводи заяви апелянта про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону рішеннями суддів в інших провадженнях за її апеляційними скаргами та скаргами інших осіб не є обґрунтованою підставою для відведення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду її апеляційної скарги в даному провадженні.

Загальні доводи про порушення прав, та яких саме прав, заявницею відводу жодним чином не обґрунтовані.

Доводи з приводу того, що судді, розглядаючи справи, поспішають, є взагалі незрозумілими.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/6076/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/387/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційні скаргі встановити 3-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/399/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 742/2899/20, провадження 1-кс/742/942/20).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1