ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/2719/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:

в режимі відеоконференції: - прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- заінтересованої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Лисичанського міського суду Луганської областівід 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.05.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання - у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, з застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 з 09.10.2015 року призначений наказом № 439-к від 07.10.2015 року директора ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_8 на посаду начальника зміни виробничої служби ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», є службовою особою та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, до яких, відповідно до посадової інструкції від 01.04.2015 року, затвердженої директором ВП «Шахта «Привільнянська» ОСОБА_8 , входить:

?керівництво виробництвом та охороною праці в зміні;

?розгляд та затвердження нарядів на проведення робіт у зміні гірничим майстрам (керівникам робіт) в наряд-путівках та начальникам (заступникам, помічникам начальників) ділянок в книгах нарядів;

?повідомлення керівництва шахти в кінці зміни про стан виробничих процесів.

В службовій діяльності начальник зміни керується наказами та розпорядженнями керівництва шахти та несе відповідальність, за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, з положеннями якої ОСОБА_7 був ознайомлений.

У грудні 2015 року у директора ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння вугільною продукцією ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля».

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, надавав незаконні вказівки начальнику зміни ОСОБА_7 , який знаходився у підпорядкуванні останнього, на відображення недостовірних відомостей про об`єми видобутого вугілля за зміну до облікової документації, а саме у «Відомостях про видобуток рядового вугілля по шахті за зміну» (форми УПД-6) в бік зменшення.

В свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконний наказ ОСОБА_8 про умисне заниження ним відомостей про фактичне добування рядового вугілля по шахті за зміну у формі УПД-6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вносив недостовірні відомості про видобуток рядового вугілля по ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» за зміну.

Таким чином, виконуючи наказ ОСОБА_8 спрямований на заволодіння вугільною продукцією ВП «Шахти «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля», у період часу з грудня 2015 року по березень 2016 року ОСОБА_7 вніс у «Відомості про видобуток рядового вугілля по шахті» форми УПД-6 за грудень 2015 березень 2016 року, а саме:

-за 2-гу зміну 05.12.2015, 06.12.2015, 17.12.2015, 18.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015;

-за 3-тю зміну 01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 13.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015, 25.12.2015, 26.12.2015, 27.12.2015;

-за 4-ту зміну 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015;

-за 2-гу зміну 10.01.2016;

-за 3-тю зміну 04.01.2016, 06.01.2016, 08.01.2016;

-за 4-ту зміну 02.01.2016, 04.01.2016;

-за 2-гу зміну 11.02.2016, 21.02.2016, 22.02.2016, 23.02.2016;

-за 3-тю зміну 17.02.2016, 18.02.2016, 19.02.2016, 29.02.2016;

-за 4-ту зміну 13.02.2016, 14.02.2016, 15.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 27.02.2016;

-за 2-гу зміну 04.03.2016, 05.03.2016, 06.03.2016, 16.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016, 25.03.2016, 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016;

-за 3-тю зміну 06.03.2016, 12.03.2016, 13.03.2016, 14.03.2016, 24.03.2016, 26.03.2016;

-за 4-ту зміну 09.03.2016, 10.03.2016, 20.03.2016, 21.03.2016, 22.03.2016, занижену інформацію про фактичні об`єми видобутого вугілля по шахті, чим порушив правила ведення прийому виданого на поверхню вугілля марки ДГр та його обліку у звітній документації відповідно до «Інструкції по обліку об`ємів видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах», затвердженої Наказом Міністра вугільної промисловості України № 466 від 19.09.1996.

Так, за періоди з 01.12.2015 по 30.12.2015, з 02.01.2016 по 10.01.2016, з 11.02.2016 по 29.02.2016, та з 04.03.2016 по 30.03.2016, згідно зазначеним відомостям у «Журналах спуску та видачі вантажів та матеріалів стволом № 3», на поверхню видано 2248 вагонеток з вугіллям, а у «Відомостях про видобуток рядового вугілля по шахті за зміну» (форми УПД-6) 2020 вагонеток з вугіллям, що на 228 вагонеток або на 228 тонн вугілля менше (за розрахунком 1 вагонетка 1 тонна вугілля, згідно наказу ВП «Шахта «Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугілля» № 543 від 01.06.2012).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вирок районного суду і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Обґрунтовуючи свою апеляційну вимогу, представники ОСОБА_8 посилаються на те, що в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, порушують законні права та інтереси ОСОБА_8 , але у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 не є обвинуваченим чи підозрюваним. За таких обставин, як зазначають представники в своїх апеляційних доводах, судом першої інстанції були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, доводи заінтересованої особи ОСОБА_8 , думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності; думку прокурора, який просив вирок суду змінити; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального проступку минуло три роки.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до проступків
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 2 та 3 статті 285 КПК України передбачено, що Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_7 визнав вину за пред`явленим обвинуваченням, і просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, належить скасувати оскаржуваний вирок, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, внаслідок чого апеляційна скарга представників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольняється частково.

Разом з цим, обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, колегія суддів, встановивши обставини, передбачені п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, вважає необхідним скасувати оскаржуваний обвинувальний вирок та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 417 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів не перевіряє решту апеляційних доводів апелянтів.
Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської областівід 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -