УХВАЛА
"24" вересня 2020 р. 145/1450/20

1-кс/145/364/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 18 серпня 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , що належне ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я, де побачив мопед марки «YAMAHA», моделі «JOG», чорного кольору, державний номерний знак якого відсутній, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для подальшого використання його у своїх особистих цілях, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, штовхаючи за допомогою фізичної сили перемістив вказаний вище мопед за межі подвір`я домоволодіння на дорогу загального користування, де у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 225 від 21.08.2020 вартість бувшого у використанні мопеда марки «YAMAHA», моделі «JOG»,чорного кольору, державний номерний знак якого відсутній, становить 7370 грн.
22 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Просить застосувати до ОСОБА_5 а запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні ст. слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що наміру ухилятися від слідства та суду, чи вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення ОСОБА_5 не має, наразі він проживає адаптаційному центрі - громадська організація "Центр Промінь надії", став на шлях виправлення .

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що зареєстрований в м. Кривий ріг, однак власного житла не має, на початку серпня приїхав в Тиврівський район в пошуках заробітків, після викрадення скутера проживає в адаптаційному центрі - громадська організація "Центр Промінь надії" в с. Гриженці , по вул. Гагаріна, 29, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, будучи судимим на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, крім того, не одружений, постійного місця роботи та проживання, відтак стійких соціальних стосунків не має, відповідно до довідки КП "КБЛПД "ДОР" № 6272 від 03.09.2020 р. у ОСОБА_5 з приводу вживання алкоголю психічні поведінкові розлади, синдром залежності, а тому, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_5 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
10.07.1996 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

02.09.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

26.05.2011 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст. ст. 70, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

04.11.2015 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

04.04.2016 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений 17.10.2017 з Софіївської ВК Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково на 6 місяців 16 днів;

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 22.11.2020 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_5 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 175760 ( сто сімдесят п"ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
не відлучатися з АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати власний паспорт громадянина України до Гніванського міського сектору УДМС України у Вінницькій області, що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 3, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області на час проведення досудового розслідування та закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1