overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
"18" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 132/2379/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 132/2379/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
17.12.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України.
Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.
Судом установлено, що згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000313 від 14.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (номер справи 132/2379/20) та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000006 від 22.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (номер справи 132/2972/20), об`єднані в одне провадження під спільним № 132/2379/20, яке відповідно до ухвали суду від 04.12.2020 р. призначено до судового розгляду.
При дослідженні матеріалів досудового розслідування № 0000006 від 22.07.2020 р. встановлено, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження № 132/2379/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
задовольнити.
Кримінальне провадження № 132/2379/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000733 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, у кримінальному провадженні №0000733 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

У судове засідання, призначене на 15:30 год. 27.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином, в зв`язку з чим просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15:30. год. 27.01.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000459 від 14.04.2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця).

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №142/1036/18
Провадження №1-кп/127/1015/18
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про недопустимість доказу та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про недопустимість такого доказу як допит свідка ОСОБА_13 , мотивуючи тим, що вказаний свідок є працівником поліції, тобто зацікавленою особою. За таких обставин, захисник просив суд визнати недопустимим доказом показання вищевказаного свідка та припинити проведення допиту.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки даний свідок не є працівником правоохоронного органу, а працює технічним працівником в поліції.

Захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 поклалася на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оспорюваний стороною захисту доказ показання свідка ОСОБА_13 не може бути визнаний недопустим доказом з тих підстав, що даний свідок є працівником поліції. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 працює технічним працівником в будівлі відділення поліції, не має жодного спеціального звання та не підпадає під дію Закону України «Про Національну поліцію».

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити та продовжити допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні :
233 № 233/5312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування , -
В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 щодо відмови у задоволенні його клопотання від 02.12.2020 року про ознайомлення з протоколом огляду та зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 або інших уповноважених осіб належним чином розглянути по суті, надати повну вмотивовану відповідь на його клопотання від 02.12.2020 року та ознайомити його з зазначеним протоколом огляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області матеріли розгляду клопотання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5636/19
1-кп/705/685/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 05.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 05.11.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.12.2019 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 22.01.2020 року по матеріалам кримінального провадження № 705/5636/19 (1-кп/705/685/20) призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 24.11.2020 року (№ 1144/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/5636/19 1-кп/705/685/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5266/20
Провадження № 1-кп/723/5980/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 грудня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про кримінальний проступок вчинений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.01.2021року о 09.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2846/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

15 грудня2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви потерпілого, підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 15.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 21 грудня 2020 року на 15:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання, за відсутністю інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9308/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0000163 від 12.11.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України клопотання слідчого 1-го відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республики Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
18.12.2020 р. від слідчого 1-го відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000163 від 12.11.2020, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України слідчим 1-го відділу СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республики Крим ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6686/20
Провадження №1-кп/303/951/20

У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно Той ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 15,частини 3 статті 305, частини 3 статті 307 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження стосовно Той ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15,частини 3 статті 305, частини 3 статті 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.
Обвинувальний акт затверджено 30 червня 2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року задоволено подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області. Кримінальне провадження стосовно Той ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15,частини 3 статті 305, частини 3 статті 307 КК України передано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 31 КПК України визначено що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно Той ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частини 3 статті 305, частини 3 статті 307 КК України на 22 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської області, обвинуваченого Той ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1