УХВАЛА
04.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000897, та просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість також просив розглянути скаргу без його участі.
В зв`язку з викладеним скарга розглянута відповідно до вимог ст.107 ч.4 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову,приходжу до наступного.
В скарзі заявник вказує на те, що під час досудового розслідування слідчим не усунуті протиріччя та розбіжності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, не проведено слідчий експеримент та відповідну комплексну судово-медичну, медико-криміналістичну, автотехнічну експертизу одежі та взуття потерпілої, також не надано оцінки вже наявних доказів, які, на думку заявника, вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови слідчого, в ній фактично зазначений лише перелік проведених певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування.
Разом з тим, в постанові відсутні дані щодо оцінки встановлених в результаті зазначених дій, та інших, встановлених під час проведення досудового розслідування обставин. Тобто в постанові, яка оскаржується, не дана оцінка зібраних доказів, відсутні мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження та його обґрунтування.
Тобто, посилаючись на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, слідчий не мотивував своє рішення про закриття провадження.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Тобто, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій, зазначених заявником в скарзі до слідчого судді, зокрема проведення відповідних експертних досліджень та слідчого експерименту, а також інших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить витребувати та отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000897 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1