Єдиний унікальний номер 728/1389/20
Кримінальне провадження 1-кс/728/348/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 07.08.2019 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , внесено відомості до ЄРДР по факту отримання останньою тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка під час допиту пояснила, що 05.08.2020 року на протязі дня вона вживала спиртні напої разом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 19 години 30 хвилин вказані особи вирушили за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 та продовжили вживати спиртні напої. В ході відпочинку ОСОБА_9 пішов в іншу кімнату будинку, в цей час потерпілій здалося що йому стало зле і вона пішла за ним. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_9 почав поводити себе неадекватно, повалив ОСОБА_10 на ліжко, остання намагалась втекти, але ОСОБА_9 взяв до рук ніж та наніс потерпілій ушкодження ножем в область ліктьової частини правої руки та тулуба, а саме живота.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
10.08.2020 року за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав подушку зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено та опечатано в мішок білого кольору №1 та кухонний ніж, який було поміщено та опечатано в пакет №1.
10.08.2020 року подушку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до мішка № 1 та кухонний ніж, який поміщено до пакету № 1 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції.
На даний час є достатньо підстав вважати, що подушка зі слідами речовини бурого кольору та кухонний ніж, вилучені 10.08.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 та належні ОСОБА_11 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до постанови слідчого від 10.08.2020 року визнано речовими доказами подушку зі слідами речовини бурого кольору та кухонний ніж, належні ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 10.08.2020 року визнані речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на матеріальні об`єкти на подушку зі слідами речовини бурого кольору та кухонний ніж, належні ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном та залишити на зберігання у кімнаті речових доказів Бахмацького відділу поліції, в м. Бахмач вул. Шевченка 44, Чернігівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1