Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3611/20
У Х В А Л А
15.01.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , старший слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000659 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 22 жовтня 2020 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, керуючи технічно справним автомобілем марки автомобілем марки «Skoda», моделі «Оctavia tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чкалова в напрямку вул. Комунальна в м. Виноградів, зі швидкістю близько 50 км/год, під час здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення правою передньою частиною автомобіля, із велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину дороги з права ліворуч по напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно висновку № 207 від 24.11.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, струс головного мозку, відкрита рана волосистої частини голови, відкрита рана зовнішнього вуха, перелом другого шийного хребця».

Тілесні ушкодження у вигляді «синців і саден» - це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №2 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку, забійних ран» - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я, тривалістю більше 6 днів і за цією ознакою, у відповідності з п. 2.3.1/а «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесне ушкодження у вигляді перелому другого шийного хребця є небезпечним для життя в момент його спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3/е «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди №313/12 від 18 грудня 2020 року, з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Skoda», моделі «Оctavia tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 несвоєчасно застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія автомобіля «Skoda», моделі «Оctavia tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали внаслідок ДТП, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

13 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання характеризується позитивно, однак вчинив тяжкий злочин, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків у даному кримінальному провадження, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання підозрюваного будуть достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання ризикам

Прокурор, старший слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка йому вручена 13.01.2021 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 15.01.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись до органу досудового розслідування Випоградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із с. Лисичово, Іршавського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1