У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Справа № 607/16815/20
Номер провадження 1-кс/607/7128/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого призначити дану експертизу.

В обґрунтування скарги захисник вказав, що 23 вересня 2020 року він звернувся до слідчого із клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на вирішення якої поставити питання щодо можливості останнього цілком усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. По даний час він не отримував постанови щодо вирішення клопотання, однак в усній формі його повідомлено про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що вказані дії, рішення слідчого не є мотивованими та обґрунтованими, а тому просить задовольнити скаргу.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про слухання скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про слухання скарги за її відсутності. У задоволенні скарги просила відмовити у зв`язку із неможливістю проведення судової-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває та згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує стороннього догляду та йому встановлено діагноз: термінальна глаукома обох очей та двобічна хронічна приглухуватість.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000317 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 149 КК, а саме у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

23 вересня 2020 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого із клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_5 на вирішення якої поставити питання щодо можливості останнього цілком усвідомлювати значення свої дій і керувати ними.

Постановою слідчого від 30 вересня 2020 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілого ОСОБА_5 мотивувавши тим, що останній не перебуває у статусі підозрюваного та підстав для проведення експертизи не має.

Згідно листа-відповіді КПК «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегово» Закарпатської обласної ради за № 784/2020 від 09.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Як вбачається із довідки лікарсько-консультативної комісії за №1316 від 16.10.2020 року, ОСОБА_5 потребує стороннього догляду та йому встановлено діагноз: термінальна глаукома обох очей та двобічна хронічна приглухуватість.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстав для забезпечення проведення слідчим експертизи у даному кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 242 КПК, не має, а тому оскаржувана постанова є законною та підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

Більше того, захисник у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді жодних доказів на обґрунтування заявлених вимог.

Ні у клопотанні про проведення експертизи, ні у поданій слідчому судді скарзі захисником жодним чином необґрунтовано необхідності та доцільності призначення та проведення даної експертизи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, відомості, зазначені в оскаржуваній постанові, відсутність доказів, які б свідчили про необхідність та доцільність проведення вказаної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, а тому вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.93, 110, 242, 243, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1