Дата документу 27.01.2021 Справа № 336/5930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/406/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5930/20
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, батька неповнолітніх дітей, що працює слюсарем за договором з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зауважує, що за згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК у разі визнання особи винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини, мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення. Однак, з вищенаведеного вироку вбачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлено не було, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого. Зазначені недоліки є безумовною підставою для скасування вироку. Просить вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді 1 інстанції.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які просили судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду з клопотанням дізнавача-інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з заявою підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_9 - щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з заявою потерпілої ОСОБА_13 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлені такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Приблизно о 21-00 годині 26 липня 2020 року ОСОБА_6 в приміщенні перукарні в будинку АДРЕСА_2 , керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , на ґрунті раптової неприязні наніс потерпілій не менше чотирьох ударів правою рукою в область голови та обличчя. Описаними діями потерпілій завдані тілесні ушкодження у виді синців в потиличній ділянці, в ділянці лобу ліворуч, на нижньому повіці лівого ока, над верхньою губою праворуч з переходом на слизову оболонку верхньої губи, синця з набряком в правій скроневій ділянці, в навколоочній ділянці правого ока, в правій виличній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Колегія суддів вважає, що обвинувальний вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.
З вироку суду вбачається, що за результатами судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.
Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист. У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст.ст.407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.
Оскільки, діючи в межах, передбачених статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції не може виправити вказані недоліки, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити всі обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: