Справа № 279/748/20
номер провадження 1-кп/279/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 09.10.2020 року.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти клопотання прокурора,захисник клопотав про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду. Захисник ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора, клопотав про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, оскільки доказів існування ризиків прокурором не представлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу, наявність родини й утриманців, репутацію та майновий стан обвинуваченого, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, законних джерел для існування не має, раніше судимий, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може ухилятися від суду, змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, докази судом не досліджено, потерпілого та свідків не допитано, а застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, Законом України про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 04.12.2020 року, включно.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 04.12.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)
Ухвала мені оголошена «____» ____________ 2020 р. __________________
(підпис)