Провадження №1-кс/463/6016/20
У Х В А Л А
про арешт майна

20 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення 16.11.2020 поблизу будинку АДРЕСА_1 огляду місця події майно, а саме: 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 (сто) євро кожна, серії та номера наступні: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5, X 2, S 8 та S 2, - з метою збереження речових доказів; мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та кабелем типу USB, - з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000063 від 07.10.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи лісничим Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп», з метою незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим прапорщиком ОСОБА_6 , керуючись з ним єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, близько 22 год. 30 хв. 16.11.2020 одержав для себе та ОСОБА_6 від ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1300 Євро, що згідно курсу Національного банку України, станом на 16.11.2020, становить 43 175,34 грн., за забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Румунії поза прикордонним і митним контролем та поза межами пунктів пропуску 10 ящиків сигарет марки «Kredo», яку (неправомірну вигоду) в подальшому повинні були розподілити між собою. Чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. 16.11.2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
- 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 (сто) євро кожна, серії та номера наступні: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5, X 2, S 8 та S 2;
- мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та кабелем типу USB.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів, просить накласти арешт на таке майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна та його представник про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили.
Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без їх участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що 16.11.2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено:
- 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 (сто) євро кожна, серії та номера наступні: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5, X 2, S 8 та S 2, які являються предметом неправомірної винагороди.
- мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та кабелем типу USB, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Оскільки вилучені в ході огляду місця події речі, а саме грошові кошти та мобільний телефон зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та 17.11.2020 постановою слідчого ТУ ДБР їх визнано речовим доказом, крім того слідчий вказує в клопотанні, що в подальшому може виникнути необхідність для експертного дослідження вилученого телефону, у зв`язку із цим необхідно забезпечити збереження даних речових доказів шляхом накладення арешту на них.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення 16.11.2020 поблизу будинку АДРЕСА_1 огляду місця події майно, а саме:

- 13 (тринадцять) купюр номіналом по 100 (сто) євро кожна, серії та номера наступні: N 8, L 7, N 4, N 3, V 2, X 8, X 7, X 6, S 9, S 5, X 2, S 8 та S 2, - з метою збереження речових доказів;

- мобільний телефон марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та кабелем типу USB, - з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1