Справа №295/3019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття до розгляду пояснень та залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000049.

В обґрунтування скарги скаржник вказує про безпідставність постанови, оскільки їй вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, прокурор заперечив щодо вимог скарги. Дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо прийняття до розгляду пояснень та залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000049. В обґрунтування постанови прокурор вказав, що ОСОБА_3 не є особою, якою в порядку ст.. 220КПК України, може подавати клопотання під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р.

Відповідно до положень статті 220 КПК України в ході досудового розслідування можуть бути розглянуті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р. 30.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім`я прокурора м. Житомира в якій просила внести відомості до ЄРДР про злочини стосовно кооперативу «Хмельники», висновків по громадянам, які кваліфікуються по ст..ст.366, 367 КПК України в| діяннях Житомирської міської ради та розпочати досудове розслідування злочинів.

У заяві щодо внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 вказує на незаконну відмову Житомирської міської ради стосовно виділення земельних ділянок під гаражі по АДРЕСА_1 , та вказує, зокрема, що земельну ділянку законно просив учасник бойових дій ОСОБА_6 (т.1 а.с. 5)

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2014 року зобов`язано прокурора м. Житомира внести відповідні відомості до ЄРДР по скарзі ОСОБА_3 від 30.09.2014р.

17.10.2014р. прокурором м. Житомира ОСОБА_7 надано письмову вказівку слідчому в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р., а саме з`ясувати у ОСОБА_3 чи завдана вищезазначеним кримінальним правопорушенням останній моральна,фізична чи майнова шкода. Якщо шкода завдана, то необхідно залучити ОСОБА_3 до вказаного кримінального провадження як потерпілого та вручити останній пам`ятку про права потерпілого, якщо ж шкода не завдана, то винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. (т.1 а.с. 12).

06.11.2014р. ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р. (т.1 а.с.17).

07.11.2014р. ОСОБА_6 через представника було подано заяву про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р. та разом із заявою надано довіреність від 08.07.2014р., якою заявник уповноважив ОСОБА_3 на представлення його інтересів. Довіреність видана строком на три роки, до 08.07.2017р. (т.1 а.с. 18, 19).

29.01.2015р. ОСОБА_3 як потерпілу подано клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000049 від 16.10.2014р.

30.1.2015р. старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету № 19 прокуратури м. Житомира ознайомлено ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000049. (т.1 а.с. 22,23). Крім того, 10.03.2016р. ОСОБА_3 було допитано як потерпілу кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р., згідно протоколу допиту (т.1 а.с. 171).

Таким чином, враховуючи ОСОБА_3 процесуально було визнано потерпілою у в кримінальному провадженні №0000049 від 16.10.2014р., оскаржувана постанова прокурора є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 283,284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 05.02.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття до розгляду пояснень та залучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1