Справа № 573/1622/20
Провадження № 1-кп/577/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, учня другого курсу Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи на неогородженій території приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро», яке розташоване за адресою: смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, вул. Дубини, 6, помітив на приміщенні ангару для зберігання зернових культур ізольований кабель АВВГ 4x6 мм.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_6 13 червня 2020 року близько 14 години, з метою таємного викрадення ізольованого кабелю АВВГ 4x6 мм, заздалегідь приготувавши ножиці, прийшов на неогороджену територію ПСП «Слобожанщина Агро».

ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відрізав під дахом ангару для зберігання зернових культур ізольований кабель АВВГ 4x6 мм та під дахом другого ангару для зберігання зернових культур - інший кінець кабелю АВВГ 4х6мм., загальною довжиною 23 м., вартістю 271 грн 17 коп.

З викраденим майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального проступку та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1597е від 22 червня 2020 року, станом на 13 червня 2020 року, ринкова вартість одного метра кабелю АВВГ 4x6 мм. становила 11 грн 79 коп. Загальна вартість викраденого кабелю довжиною 23 м. становила 271 грн 17 коп.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні ним збитки та ПСП «Слобожанщина Агро» не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинуваченого та його законного представника, вважає, що, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну ним шкоду, то, відповідно до ст. 45 КК України, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Під час підготовчого судового засідання від представника потерпілого ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_5 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки ПСП «Слобожанщина Агро» не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 . Завдані обвинуваченим ОСОБА_6 збитки в розмірі 271 грн 12 коп повністю відшкодовані обвинуваченим та підприємство не буде звертатися із цивільним позовом до ОСОБА_6 (а.с. 94).

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну ним шкоду та ПСП «Слобожанщина Агро» не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок. Він раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується відповідним клопотанням ПСП «Слобожанщина Агро» (а.с. 85), а також підтверджено у підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того судом встановлено, що відповідно до Інформації щодо результатів участі неповнолітнього ОСОБА_6 у Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюються у вчиненні злочину, ОСОБА_6 успішно пройшов Програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники Програми надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 110-114).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 звільнення від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим ( п. 3 постанови).

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити.

У кримінальному провадженні були понесені судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1597е від 26 червня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп (а.с. 116) та за проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6-3-901е від 30 червня 2020 року в розмірі 980 грн 70 коп (а.с. 115), всього на загальну суму 1 471 грн 05 коп.

Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС у своїй постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні може бути вирішене й ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закривається з нереабілітуючих підстав - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, а підстави для компенсації процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні за рахунок держави відсутні, то, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1179 ЦК України, ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 у прибуток держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1597е від 26 червня 2020 року та судової трасологічної експертизи № 19/119/6-3-901е від 30 червня 2020 року на загальну суму 1 471 грн 05 коп.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 124, 126, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 17 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1597е від 26 червня 2020 року в розмірі 490 грн 35 коп (чотириста дев`яносто грн 35 коп) та за проведення судової трасологічної експертизи № 19/119/6-3-901е від 30 червня 2020 року в розмірі 980 грн 70 коп (дев`ятсот вісімдесят грн 70 коп), всього на загальну суму 1 471 грн 05 коп (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн 05 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1