КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-кс/488/214/20
Ухвала
Іменем України
16.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 23 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 23 лютого 2019 року слідчим ОСОБА_5 його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.185 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування. За час розслідування слідчого було замінено та досудове розслідування були доручено слідчому ОСОБА_4 , який взагалі не проводив досудове розслідування.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягав на її задоволенні та вказав, що досудове розслідування фактично не проводилось і кримінальне провадження було закрито за закінченням строків.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився зі скаргою, просив у її задоволені відмовити, та пояснив, що кримінальне провадження було закрито правомірно, так як закінчилися строки досудового розслідування, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як зазначає ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості, зокрема, про зміст прийнятого процесуального рішення.
Вказані вимоги закону слідчим проігноровані.
Слідчий суддя вимушений погодитися із заявником, що слідчим ОСОБА_4 09 березня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року та вказане кримінальне провадження було закрито за тих же підстав, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.04.2020 року вказану постанову скасовано.
В подальшому, жодної слідчої дії, яка була би вчинена слідчим, не проведено. Матеріали досудового розслідування містять лише численні постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань заявника, натомість особи, на яких вказував заявник, так і залишилися недопитаними, окрім, свідка ОСОБА_6 . Більше того, залишився недопитаний і сам заявник, якому тільки за ухвалою слідчого судді був наданий статус потерпілого.
Так, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, зокрема, у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Разом з тим, закономірно було би припускати, що закриття за таких обставин можливе тільки тоді, коли орган досудового розслідування вичерпав всі способи і методи встановлення винних осіб.
Вдруге, фактично єдиним мотивом для прийняття рішення від 16 травня 2020 року про закриття провадження стало знову ж таки, закінчення строку досудового розслідування, що не може не викликати обурення, оскільки в такому разі стане можливим виправдовувати будь-яку бездіяльність завершенням строків.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до думки, що проведене досудове розслідування не відповідає вимогам ефективності, які встановлені в ч.4 ст.38 КПК України, слідчий фактично самоусунувся від проведення розслідування в даному провадженні, а тому прийняте рішення про закриття провадження підлягає скасуванню внаслідок його необґрунтованості.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Корабельного ВП ГУ НП України у Миколаївській області від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000377 скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1