Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в особі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 року, відомості внесені до ЄРДР за №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
На обгрунтування скарги зазначила, що постанова слідчого необґрунтована, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення істини у справі.
Кримінальне провадження слідчим закрито без належного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній та просила задовольнити.
Уповноважена особа Подільського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Як вказано у постанові слідчого, 23.07.2019 року до СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві надійшла заява від голови ОСББ «Хорива-31б» про те, що невідомі особи захопили допоміжне приміщення площею 106,2 кв.м., що розташоване у будинку
У постанові слідчого вказано, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.
Даний обов`язок покладений на слідчого як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.
У той же час, постанова слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002607 прийнята всупереч наведеним вимогам.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, надати їм належну оцінку, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Зокрема, під час досудового розслідування не проведено належних слідчих дій для отримання інформації, яка сприяла б встановленню обставин справи тощо.
Отже, досудове слідство у справі проводилося не належним чином, а рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.
Надаючи оцінки вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 року, відомості внесені до ЄРДР за №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 21.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002607 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1