справа № 208/6792/20
№ провадження 1-кс/208/1733/20
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження, користування майном) на майно, яке добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_4 , 1990 р.н., а саме на: мобільний телефон «Huawei Y5P» IMEI 865 НОМЕР_1 ; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-9.78248/0.6417 від 09.09.2020р. на ім`я « ОСОБА_5 »; оптичний диск з відеозаписом з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» від 09.09.2020р.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.09.2020р. невстановлена особа перебуваючи на території ринку у м.Кам`янське шляхом вільного доступу таємно викрала майно належне ОСОБА_6 , тим самим спричинивши майнову шкоду.

За даним фактом 28.09.2020р. СВ Кам`янського ВП відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 за ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Було викрадено мобільний телефон «Huawei Y5P» model: DRA-LX9, color: Phantom Blue RAM: 2 GB, ROM: 32 GB, IMEI НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено гр. ОСОБА_5 , 1994 р.н., яка підтвердила свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та пояснила, що викрадений нею мобільний телефон 09.09.2020р. заклала до одного з ломбардів м.Кам`янського.

07.10.2020р. працівник ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції для огляду та вилучення наступне майно: мобільний телефон «Huawei Y5P» IMEI 865 НОМЕР_1 ; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-9.78248/0.6417 від 09.09.2020р. на ім`я « ОСОБА_5 »; оптичний диск з відеозаписом з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» від 09.09.2020р.

07.10.2020р. зазначене майно визнане речовим доказом по справі та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001349.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, яке добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_4 , 1990 р.н., а саме на: мобільний телефон «Huawei Y5P» IMEI 865 НОМЕР_1 ; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-9.78248/0.6417 від 09.09.2020р. на ім`я « ОСОБА_5 »; оптичний диск з відеозаписом з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» від 09.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1