Справа № 581/773/20
Провадження № 1-кп/581/91/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює слюсарем у ТОВ «Птахопродукт-2007»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту 22 вересня 2020 року близько 20 год. перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область її верхньої губи та один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком лівої руки в область брови справа, внаслідок чого ОСОБА_5 почала кричати та присіла на землю, а ОСОБА_4 знаходячись навпроти неї, наніс їй ще один удар правою ногою в область грудей зліва, завдавши таким чином потерпілій легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила його закрити, подавши суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілою відмови від приватного обвинувачення не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закрити дане кримінальне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1