Ухвала
Іменем України

17 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3790 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002051,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати судові рішення і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для його перегляду, а також поновити строк касаційного оскарження.
Перевіривши дотримання строків касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_4 10 серпня 2020 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому засуджений ОСОБА_4 зазначає про те, що копії судових рішень були отримані його захисником ОСОБА_5 26 червня 2020 року, тому вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Слід зазначити, що клопотання засудженого не містить достатніх підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Разом із тим, з доданої копії судового рішення убачається, що засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 були присутні в суді апеляційної інстанції під час проголошення судового рішення.
Сторона, яка не скористалася правом на оскарження судових рішень в межах визначеного законом строку, має миритися з процесуальними наслідками прийнятого рішення.
Засуджений не навів у клопотанні обґрунтованих та підтверджуючих даних про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги суд не вбачає.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2019 року та вироку Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3