overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/701/18
Номер провадження 1-кп/495/214/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000167 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.9, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 09.09.2020 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.09.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №522/15649/17

Провадження №1-в/505/29/2020

23.07.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 01.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; згідно п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти додатковий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 50 хвилин 23.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3282/20
Номер провадження:1-в/521/336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4809/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання без поважних причин, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, чим самим ухилився від суду.
Згідно із рапорту ДІМ при здійсненні виїзду за місцем мешкання обвинуваченого, було встановлено що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає, встановити місце мешкання, або проживання, а також забезпечити його явку до Овідіопольського районного суду Одеської області не надалось можливим.
Прокурор заявив клопотання про поновлення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178,187-193,200,331,335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити у розшук, дати дозвіл на затримання та доставку в Овідіопольський райсуд Одеської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Врадіївського району, Миколаївської області , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, маючому середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 2 ст. 185 КК України
Судове провадження по даному кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України, організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області та контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2373/18
Провадження № 1-«кп»/522/878/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094 від 29.12.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у судове засідання, яке призначено на 02 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/512/29/20
УХВАЛА
25 червня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020р. за №0000059, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межеве, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 25.06.2020р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Пунктом 6 ч.1 ст.368 цього Кодексу встановлено, що ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію» досудову доповідь щодо обвинуваченого письмову інформацію для суду, що характеризує його особу, з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого.

Керуючись ст.314-1, п.6 ч.1 ст.368, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Савранському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти і надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 01.09.2020р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію» йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 676/3577/20
Номер провадження 1-кс/676/951/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Так, в ході досудового розслідування у невстановлений час та місці ОСОБА_5 через мобільний додаток «Telegram», домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про купівлю у неї особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту та особа близько 20. 55 год. 3 червня 2020 року знаходячись у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , поштовим зв`язком передала на відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , поштове відправлення з етикеткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , всередині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», масою 83.6 гр., яку отримав близько 17.30 год. 4 червня 2020 року ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить слідчого суддю задоволити клопотання, оскільки вказаний доступ до інформації може мати істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, в слідчого є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходиться інформація.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий вже не може.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала підлягає виконанню у строк з 27 по 29 липня 2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя вправі надати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9074/20
24 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно адвокат ОСОБА_3 звертався в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з заявою від 07.07.2020 року про вчинення на його думку слідчими СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР.
Згідно листа т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому № М-3925/14/01-01-20 від 15.07.2020 року, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. При цьому, подану ним заяву спрямовано начальнику ГУНП у Хмельницькій області для організації та проведення службового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заявіОСОБА_3 від 07.07.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/9300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

23.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження,, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 11 год. 30 хв. 29.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0001479 від 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/3894/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/744/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання про поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку засуджений ОСОБА_6 покликається на те, що у судовому засіданні, на якому проголошено оскаржувану ухвалу він не був присутній, а копію оскаржуваного рішення він отримав 19.06.2020 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню з огляду на таке.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуване рішення Галицького районного суду м. Львова було проголошено у судовому засіданні 25.05.2020 року без участі засудженого ОСОБА_6 .

Окрім цього, матеріали справи не містять даних, коли копію оскаржуваного рішення отримано засудженим, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 117, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4