Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/2399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2020 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 о 18:02 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , сусід, виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті, з вогнепальними пораненнями та колото-різаними ранами.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000910 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування щодо умисного вбивства двох осіб та незаконного носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні умисного вбивства двох осіб, а також незаконного носіння, зберігання та придбання самозарядного пістолету конструкції «Макарова» калібру 9х18 мм та 24 патронів до нього, металевого корпусу бойової ручної гранати «Ф-1» з універсальним запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2 та сипучої бойової речовини,
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користувався мобільними телефонним засобом зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-картами мобільного оператора зв`язку приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
З метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням мобільного телефонного засобу зв`язку стандарту GSM, який обладнаний SIM-картами мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року до моменту дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що скоїли злочин та причетні до його скоєння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Шаповала про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу, який обладнаний SIM-картками мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2019 року до моменту дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 004109), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 018608), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП № 014933), старшому оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Київ капітану поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення КВП № 011595) та оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Київ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя