Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3770/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного з 21 год. 43 хв. 05.10.2020 року по 02 год. 29 хв. 06.10.2020 року обшуку приміщення залу ігрових автоматів, усіх його приміщень та сховищ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: системний блок марки «Dell» №GL84R3J; монітор марки «EIZQ» №9557107; монітор марки «Samsung» № HJ17HMDA121837E; клавіатуру марки «Vinga» КВ300ВК; мишку оптичну 2EMF103USBP/N:ZE-MF103UB; мишку оптичну марки SVEN» S/N: SV1806MTH3689; чорновий запис «клаптик паперу» з написом ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; картонні картки розміром близько 5 Х 5 см у кількості 17 шт., на яких написані різні імена; картки картонні з написом «безпроиграшная лотырея» у кількості 25 шт.; системний блок марки «Dell» № 21QOX3J; оптичну мишку SVEN» №SV1804HT34589; клавіатуру № RL 1507 HT 10 315; системний блок марки «Dell» №CH6N04J»; свіч з написом «Netis»№ 801394; системний блок марки «Dell» №JKH1W4J; системний блок марки «Dell» №CH6N04J; монітор марки «EIZO» №9478107; монітор марки «EIZO» №21992109; монітор марки «EIZO» №9587107; системний блок марки «Dell» №3P84R3J; монітор марки «EIZO» №9545107; клавіатуру №RL10706HT07801; клавіатуру №RL1507HT10309; клавіатуру №RL1706HT10728; клавіатуру «Vinga» №KB300BK; клавіатуру «DoCKoRDB11» №DKUSB11Boa8; клавіатуру RL1706HT07803; клавіатуру RL1706HT078019; клавіатуру RL1706HT078810; клавіатуру «FRINME»; три мишки оптичні (SV1804HT34519, SV1804HT34627, SV1804HT34636); п`ять мишок оптичних (SV1806HT43711, SV1804HT34609, SV1804HT34649,MOXRER, SV1804HT34576); системний блок марки «Dell» №9PS4R3J; системний блок марки «Dell» №7T9BM3j; системний блок марки «Dell» №C2G173j; системний блок марки «Dell» №7T1G3J; системний блок марки «Dell» №7JS4R3J; системний блок марки «Dell» №2Ns4R3J; системний блок марки«FRINME»; системний блок марки«FRINME»; системний блок марки«FRINME»; системний блок марки «Dell» №СS09X4J; системний блок марки «Simens»; свіч з написом «Netis»№800837; монітор марки «EIZO» №N9542107; монітор марки «EIZO» №83754041; монітор марки «EIZO» №22555107; монітор марки «EIZO» №N9330107; монітор марки «EIZO» №N9506107; монітор марки «EIZO» №N9420107; монітор марки «EIZO» №N9349107; монітор марки «FUJiTSU» №11015joa00270; монітор марки «EIZO» №9421107; монітор марки «EIZO» №9430107; клавіатуру SV1090jr00577; мишку SV1808HT10854; чековий апарат №170695075; монітор HP №CNC915q1w5; монітор HP №CNK008032q; п`ять клавіатур з №№ (RL1507HT10305, RL1706HT078012, KB300BK, KB300BK, KB300BK); шість комп`ютерних мишок №№(SV1804HT34592, SV1804HT34561, 1808HT10805, SV1804HT34583, SV1804HT34585, SV1808HT10802); проводи, кабелі живлення переноски; столи трьохстворчаті - 4 шт.; столи двохстворчаті - 2 шт.; одинарні столи - 5 шт.; крісла коричневого кольору - 11 шт.; кулер марки «HOT FROST»; 6 стільців з металевими ніжками; кавову машину «SOECO»; три відеокамери внутрішнього відеоспостереження марки «hIkvision»; картонні картки розміром 5Х5 см у кількості 49 шт.; телевізор марки «PHILIPS» №fz3c.

В обґрунтування клопотання вказала, що перелічені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є можливими знаряддями вчинення злочину та можуть містити на собі сліди його вчинення. Накладення арешту на них необхідно з метою збереження речових доказів, призначення по вилученому майну експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні №0000038 під час досудового розслідування та судового провадження як докази.
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000038 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом незаконного зайняття гральним бізнесом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про протидію гральному бізнесу» №1325-р від 20.12.2019 року було скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 року № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система. Національній поліції, Державній фіскальній службі доручено забезпечити вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України Про заборону грального бізнесу в Україні.
Так, 05.10.2020 о 19 год. 40 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом. В подальшому, вказана інформація підтвердилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол допиту.
З 21 год. 43 хв. 05.10.2020 року по 02 год. 29 хв. 06.10.2020 року слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було зафіксовано протиправну діяльність невстановлених осіб у сфері незаконного грального бізнесу, а також виявлено та вилучено перелічені у клопотанні речі та документи.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку системні блоки, монітори, клавіатури, мишки оптичні, чорнові записи, свічі, чековий апарат, відеокамери мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
В частині накладення арешту на столи трьохстворчаті - 4 шт., столи двохстворчаті - 2 шт., одинарні столи - 5 шт., крісла коричневого кольору - 11 шт., кулер марки «HOT FROST», 6 стільців з металевими ніжками, кавову машину «SOECO», телевізор марки «PHILIPS» №fz3c слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі мають доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного з 21 год. 43 хв. 05.10.2020 року по 02 год. 29 хв. 06.10.2020 року обшуку приміщення залу ігрових автоматів, усіх його приміщень та сховищ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- системний блок марки «Dell» №GL84R3J;

- монітор марки «EIZQ» №9557107;

- монітор марки «Samsung» № HJ17HMDA121837E;

- клавіатуру марки «Vinga» КВ300ВК;

- мишку оптичну 2EMF103USBP/N:ZE-MF103UB;

- мишку оптичну марки SVEN» S/N: SV1806MTH3689;

- чорновий запис «клаптик паперу» з написом ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

- картонні картки розміром близько 5 Х 5 см у кількості 17 шт., на яких написані різні імена;

- картки картонні з написом «безпроиграшная лотырея» у кількості 25 шт.;

- системний блок марки «Dell» № 21QOX3J;

- оптичну мишку SVEN» №SV1804HT34589;

- клавіатуру № RL 1507 HT 10 315;

- системний блок марки «Dell» №CH6N04J»;

- свіч з написом «Netis»№ 801394;

- системний блок марки «Dell» №JKH1W4J;

- системний блок марки «Dell» №CH6N04J;

- монітор марки «EIZO» №9478107;

- монітор марки «EIZO» №21992109;

- монітор марки «EIZO» №9587107;

- системний блок марки «Dell» №3P84R3J;

- монітор марки «EIZO» №9545107;

- клавіатуру №RL10706HT07801;

- клавіатуру №RL1507HT10309;

- клавіатуру №RL1706HT10728;

- клавіатуру «Vinga» №KB300BK;

- клавіатуру «DoCKoRDB11» №DKUSB11Boa8;

- клавіатуру RL1706HT07803;

- клавіатуру RL1706HT078019;

- клавіатуру RL1706HT078810;

- клавіатуру «FRINME»;

- три мишки оптичні (SV1804HT34519, SV1804HT34627, SV1804HT34636);

- п`ять мишок оптичних (SV1806HT43711, SV1804HT34609, SV1804HT34649, MOXRER, SV1804HT34576);

- системний блок марки «Dell» №9PS4R3J;

- системний блок марки «Dell» №7T9BM3j;

- системний блок марки «Dell» №C2G173j;

- системний блок марки «Dell» №7T1G3J;

- системний блок марки «Dell» №7JS4R3J;

- системний блок марки «Dell» №2Ns4R3J;

- системний блок марки«FRINME»;

- системний блок марки«FRINME»;

- системний блок марки«FRINME»;

- системний блок марки «Dell» №СS09X4J;

- системний блок марки «Simens»;

- свіч з написом «Netis»№800837;

- монітор марки «EIZO» №N9542107;

монітор марки «EIZO» №83754041;

- монітор марки «EIZO» №22555107;

- монітор марки «EIZO» №N9330107;

- монітор марки «EIZO» №N9506107;

- монітор марки «EIZO» №N9420107;

- монітор марки «EIZO» №N9349107;

- монітор марки «FUJiTSU» №11015joa00270;

- монітор марки «EIZO» №9421107;

- монітор марки «EIZO» №9430107;

- клавіатуру SV1090jr00577;

- мишку SV1808HT10854;

- чековий апарат №170695075;

- монітор HP №CNC915q1w5;

- монітор HP №CNK008032q;

- п`ять клавіатур з №№ (RL1507HT10305, RL1706HT078012, KB300BK, KB300BK, KB300BK);

- шість комп`ютерних мишок №№(SV1804HT34592, SV1804HT34561, 1808HT10805, SV1804HT34583, SV1804HT34585, SV1808HT10802);

- проводи, кабелі живлення переноски;

- три відеокамери внутрішнього відеоспостереження марки «hIkvision»;

- картонні картки розміром 5Х5 см у кількості 49 шт.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7