Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2020. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України.

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України до 01 грудня 2020 року включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених положеннями ст. 194 КПК України. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали суду першої інстанції, помилкове не визначення судом розміру застави; не врахування судом тих обставин, що він має постійне місце проживання, сім`ю з малолітніми дітьми, офіційно здійснював трудову діяльність, позитивно характеризувався за останнім місцем роботи.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи видно, що з 17.02.2020. до даного часу Богунським районним судом м. Житомира здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_10 , в якому той обвинувачується у можливому вчиненні 23 та 25.12.2019 в м. Житомирі повторно розбою нападу на потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з корисливого мотиву із застосуванням погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилося у погрозі застосування ножа, що приставлявся до грудної клітки потерпілої ОСОБА_13 та підребер`я потерпілої ОСОБА_14 , а також із застосування фізичної сили до потерпілої ОСОБА_13 (шляхом ривка), із заволодінням чужим майном вказаних потерпілих на суми відповідно 1300 грн. та 7299 грн. 21 коп.
На час розгляду клопотання судом першої інстанції прокурором доведено, що ОСОБА_10 є раніше судимим 04.02.2010 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України, у даному кримінальному провадженні обвинувачується у можливому вчиненні тяжкого злочину за вищевказаних обставин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, є виправданим подальше продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання можливого ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Посилання захисника на наявність постійного місця проживання обвинуваченого, дружини та малолітніх дітей, хворої матері дружини, можливістю в умовах СІЗО захворіти на СОVID 19, не можливо віднести до тих стримуючих чинників, які б мінімізували ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належної процесуальної та суспільної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 .
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, суд першої інстанції правильно вирішив не визначати розмір застави, за умови сплати якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.
Тому суд законно та обґрунтовано продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у строк до 01.12.2020.
З урахуванням викладеного колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2020. року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01.12.2020. щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0005350 за ч. 2 ст. 187 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: