Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про арешт майна в межах означеного кримінального провадження, яким є наручний годинник «Corum Admiral`s cup» з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи 94793304 та 1755785, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_3 та в подальшому був тимчасово вилучений під час проведення обшуку 12 січня 2021 року.

Доцільність клопотання обґрунтовується тим, що вказаний годинник є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Власник майна, щодо якого подане клопотання - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого та власника майна, з приводу якого подане клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 12 січня 2021 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000061 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 12 січня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою, шляхом пошкодження дерев`яної стінки та відімкнення замка вхідних дверей, проникли у приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали планшет білого кольору «Apple ipad 2», вартістю 1000 грн., перстень із золота 585 проби з вилитою на ньому літерою «В» з білого золота, загальною вагою 14 г, вартістю 35000 грн., наручний годинник «Corum Admiral`s cup» з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи 94793304 та 1755785, вартістю 240 000 грн., пару кросівок «Tom Raider», вартістю 3500 грн. та пару кросівок «Puma», вартістю 3500 грн., чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 283 000 грн.

13 січня 2021 року в ході проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., було виявлено та вилучено викрадений у потерпілого ОСОБА_3 наручний годинник «Corum Admiral`s cup» з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи НОМЕР_1 та 1755785, який було поміщено до спецпакету №INZ2014931 та опечатано.

Вилучений годинник належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3 , що він підтвердив у своїх показаннях під час його допиту в якості потерпілого, а також під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні.

Таким чином, наведене свідчить про те, що виявлений та вилучений під час обшуку годинник є предметом, який може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що такий предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

При вирішенні вказаного клопотання слідчим суддею враховуються положення ч.1 ст. 170 КПК України, згідно яких арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з постановою слідчого від 13 січня 2021 року годинник Corum Admiral`s cup» з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи 94793304 та 1755785, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано його у камеру схову Подільського УП ГУНП в місті Києві.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з ЄРДР №0000061 від 12 січня 2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_3 про надання добровільної згоди на огляд житла, протоколом огляду місця події від 12 січня 2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку від 13 січня 2021 року.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого під час обшуку 13 січня 2021 року наручного годинника «Corum Admiral`s cup», з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи 94793304 та 1755785, а також збереження речового доказу, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власників та користувачів означеного майна та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, його реєстрацію або перереєстрацію) та користуватись вказаним майном, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 13 січня 2021 року наручний годинник «Corum Admiral`s cup», з ременем чорного кольору, з корпусом золотистого кольору, на корпусі з протилежного від циферблата боку якого містяться написи НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігається у камері схову Подільського УП ГУНП в місті Києві, із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб шляхом їх письмового повідомлення про проведені процесуальні дії.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1