Справа № 639/43/21
Провадження № 1-кс/639/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 31.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 30.12.2020 екіпажем № 3051 УПП ДПП в Харківській області, приблизно о 15 год. під час патрулювання Новобаварського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, буд. 45, виявлено особу на ім`я ОСОБА_4 , за участю якого слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події виявлено та вилучено 10 пакунків з речовиною невідомого походження, зовні схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини, а також мобільний телефон «XiaomiRedmi 8 pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та банківську карту «Приват банк» НОМЕР_2 .

Постановою інспектора-дізнавача від 31.12.2020 вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та карту Приват-банку НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000506 від 31 грудня 2020 року.

З клопотання вбачається, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів, проведення слідчих дій та судових експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
В судове засідання власник майна - ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 31.12.2020 до ЄРДР за №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

30.12.2020 екіпажем № 3051 УПП ДПП в Харківській області, приблизно о 15 год. під час патрулювання Новобаварського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, буд. 45, виявлено особу на ім`я ОСОБА_4 , за участю якого слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події виявлено та вилучено 10 пакунків з речовиною невідомого походження, зовні схожих на наркотичні засоби та психотропні речовини, а також мобільний телефон «XiaomiRedmi 8 pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та банківську карту «Приват банк» НОМЕР_2 .

Постановою інспектора-дізнавача від 31.12.2020 вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 pro» IMEI 1: НОМЕР_1 та карту Приват-банку НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000506 від 31 грудня 2020 року.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 pro», IMEI 1: НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват банк» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити дізнавачу СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1