УХВАЛА

Справа № 569/5952/20

1-кс/569/3984/20

10 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Opel моделі Zafira 2006 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Рівненського міського суду у справі №569/5952/20 від 22 травня 2020 року та повернути вищевказаний автомобіль власнику.

В обґрунтування клопотання вказала, що 05 квітня 2020 року ОСОБА_3 придбала автомобіль марки Opel моделі Zafira 2006 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом укладення договору купівлі продажу з продавцем ТзОВ «МОТО ГРУПС», передачі транспортного засобу та сплатою узгодженої суми вартості продажу автомобіля. 28 квітня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області за адресою с. Риковичі, Іваничівського району було проведено обшук в ході якого вилучено автомобіль. Крім того вказує, що під час купівлі продажу було сплачено всю суму, грошові кошти були перевірені та перераховані продавцем декілька разів, де потім взялись підроблені грошові кошти не відомо. На даний час у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна, тому просила арешт скасувати та повернути автомобіль.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримали, однак просили врахувати подані уточнення, а саме те що хочуть повернути автомобіль на відповідальне зберігання без права відчуження третім особам. Крім того ОСОБА_3 надано довідку про склад сім`ї та наявність на утриманні матері непрацездатного віку та неповнолітньої дитини.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання влансику.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травнфя 2020 року накладено арешт на автомобіль марки Opel моделі Zafira номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено 06.05.2020 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 та позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання якого залишено на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90 Рівненського району Рівненської області.

ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна, не перебуває у межах кримінального провадження у статусі підозрюваної, накладення арешту на автомобіль поставило ОСОБА_3 у скрутне становище, оскільки остання проживає на відділеній від обласного центру території, що утруднює перевезення необхідний речей та лікування, крім того ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину та матері непрацездатного віку. Вважає за можливе скасувати арешт в частині заборони власнику або іншій особі розпоряджатися та користуватися автомобілем та передати його на відповідальне зберігання

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню, а саме в частині скасування заборони користуватися автомобілем, та передати його на відповідальне зберігання без права його відчуження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2020 року з автомобіля Opel моделі Zafira 2006 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Повернути Opel моделі Zafira 2006 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику ОСОБА_3 без права відчуження вищевказаного транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя