Справа № 456/3310/20
Провадження № 1-кс/456/680/2020
УХВАЛА

слідчого судді

16 вересня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції ГУНП України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000840 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 от. 185 КК України. 26.08.2020 у Стрийський ВП із письмовою заявою звернувся директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка у період із 17.05.2019 по 20.05.2019 таємно викрала із будівельного майданчика ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_2 , опалубку (стойки 500 шт., триноги 250 шт., головки корони 250 шт.) чим спричинено матеріальної шкоди. Сума збитку встановлюється. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вересні 2016 року відповідно до договору оренди № 21/09 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі заступника директора ОСОБА_6 майно, а саме: опалубку, обладнання та інструменти. Відповідно до вказаного договору було складено акт приймання-передачі майна відповідно до якого, заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 прийняв у користування опалубку, обладнання і інструменти, які надалі використовувались при будівництві житлових будинків у м. Стрий, а саме по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; 2в та АДРЕСА_2 . Останній раз описане вище майно використовувалось при будівництві житлового будинку у АДРЕСА_2 . Відповідно до наказу № 13-к від 17.08.2020 у зв`язку із виробничою необхідністю службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийнято рішення провести інвентаризацію активів і зобов`язань підприємства, а саме орендованих основних засобів станом на 17.08.2020. Відповідно до звіту про результати проведення інвентаризації членами комісії виявлено нестачу орендованого майна, а саме опалубки, яка складається з стійок телескопічних 3,5 м. (500 шт), триног (250 піт), головки корони (250 шт) на загальну суму 177500,00 гривень. З показів представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , вбачається, що від працівників охорони будівельного майданчика у АДРЕСА_2 , йому стало відомо, що за вказівкою заступника директора підприємства ОСОБА_6 на територію заїжджав автомобіль типу бус марки «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_1 , у який було завантажено елементи опалубки, які надалі були вивезені із території у невідомому напрямку. Згідно із записів у журналі обліку заїзду і виїзду автотранспорту вбачається, що вказаний автомобіль заїжджав на територію чотири рази: два рази 17.05.2019 та два рази 20.05.2019. Крім цього у журналі вказано, що саме завантажено на автомобіль.

Так встановлено, що 17.05.2019 на автомобіль завантажено та вивезено: 175 стойок, 250 головок коронів, 50 триног, 175 стойок, 100 триног. 20.05.2019 на автомобіль завантажено та вивезено: 150 стойок. 100 триног. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що йому стало відомо, що вказана опалубка перебуває на території, яка розташована у АДРЕСА_6 , оскільки він перебував на вказаній території та бачив опалубку, яка використовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і долучив до протоколу допиту її фото. Також ОСОБА_5 вказав, що неодноразово телефонував до ОСОБА_6 з проханням повернути опалубку, однак останній вдавав вигляд, що не розуміє про що йдеться мова і проігнорував вимоги директора підприємства. Встановлено, що на даний час відповідно до наказу про звільнення з роботи № 150-к від 15.07.2019 року ОСОБА_6 звільнений за власним бажанням. У ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Стрийського ВП Г`УНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення першочергових заходів та методом особистого пошуку було обстежено територію яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , в ході чого було встановлено, що елементи вказаної опалубки знаходяться на даній території. В подальшому 29.08.2020 року по вказаній адресі згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду було проведено обшук та вилучено частину елементів риштування. З метою встановлення іншої частини риштування, яку не було вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_6 , і яка є важливим доказом у кримінальному провадженні та доказуванні в тому, що ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення та завдав матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", було проведено ряд заходів та отримано копію відеозапису із території в АДРЕСА_6 , яка належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_7 , та встановлено, що 27.08.2020 року частину елементів риштування останнім було вивезено вантажним автомобілем марки «Камаз» р.н.з. НОМЕР_2 в гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_8 . Як в подальшому стало відомо згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що в гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_9 у власності знаходиться гараж № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_8 . Однак в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викраденого майна, яке було вивезено 27.08.2020 року із АДРЕСА_6 та завезено до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_8 не віднайдено. Підтвердженням того що гр. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 умисно вивезли викрадену частину елементів риштування із території в АДРЕСА_6 для того, щоб приховати її в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_8 є копії відеозаписів із камер зовнішнього відео спостереження, де чітко видно звідки ОСОБА_8 вантажним автомобілем марки «Камаз» н.з. НОМЕР_2 вивозить частину елементів риштування, та завозить на гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак на даний час не встановлено, де знаходиться вивезена частина риштування 27.08.2020 року, на камерах спостереження з гаражного кооперативу чітко видно, що автомобіль марки «Камаз» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 виїжджає о 16:42:40 год. без елементів риштування. Враховуючи вище описане у органу досудового розслідування виникають підстави вважати, що гр. ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення та перебуває у злочинній змові із ОСОБА_6 , а автомобіль який перебуває у власності ОСОБА_8 використовується для приховування викраденого майна, а саме транспортування елементів риштування. Крім цього ОСОБА_8 надав свою територію для зберігання елементів риштування, а також у подальшому зможе надавати вантажний автомобіль марки «Камаз» для приховування елементів риштування, шляхом перевезення такого. У зв`язку із цим у органу досудового розслідування виникає необхідність клопотати перед судом про надання дозволу на тимчасовий доступ до вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 , оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_4 з метою його подальшого вилучення для уникнення приховування викраденого майна, що полягає у транспортуванні елементів опалубки. Вказаний автомобіль має вагоме доказове значення у кримінальному провадженні оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та дасть можливість у подальшому органу досудового розслідування встановити місце знаходження вивезених елементів риштування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з?явився, однак подав клопотання, згідно якого просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у наданні дозволу на тимчасовий доступ до вантажного автомобіля, оскільки жодного разу під час спілкування зі слідчим ОСОБА_3 , його ніхто не просив, про те, щоб він надав для огляду свій транспортний засіб, як до, так і після допиту, більше того після слідчого експерименту до нього також ніхто не звертався, з питанням, що до огляду належного йому транспортного засобу. Тому для нього незрозуміло чому старший слідчий, не намагаючись вирішити питання в добровільному порядку, одразу звернувся з клопотанням до Стрийського міськрайонного суду. ОСОБА_8 , в жодному разі не заперечував би, тому, щоб його транспортний засіб оглянули, якби це прохання було зі сторони слідства, то неодмінно надав би дозвіл. В рамках даного кримінального провадження, його було допитано як свідка, і жодного кримінального правопорушення він не вчиняв. Оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні прямі, достатні та належні докази, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ним кримінального правопорушення, вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України 27.08.2020р. внесені до ЄРДР (№0000840), що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_8 , як в судовому засіданні 11.09.20р. погодився добровільно надати доступ до свого автомобіля, так і згідно поданої заяви не заперечує проти надання до нього доступу відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до вантажного автомобіля марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 , оранжевого кольору, з можливістю його вилучення на час досудового розслідування, з метою запобігання спробам переховувати частину елементів риштування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1