Справа № 454/3999/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.02.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача в порядку ст.77 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача, в порядку ст.77 КПК України, у якій він просить прийняти рішення та відвести дізнавача СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 12.08.2020 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження здійснює дізнавач цього підрозділу ОСОБА_4

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід дізнавачу ОСОБА_3 посилається на те, що дізнавач жодних дій щодо проведення повного розслідування у справі не вчинила, що ОСОБА_3 розцінює як підстау вважати дізнавача ОСОБА_4 упередженою.

Обставини, що виключають участь прокурора, дізнавача та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід дізнавача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено об`єктивних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 , по суті заява містить висловлену ОСОБА_3 незгоду з перебігом досудового розслідування, яке наразі відбувається у межах визначених КПК України строків, доказів щодо не проведення жодних дій прийняття та прийняття незаконних рішень, не надав.

За таких обставин відвід дізнавачу ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як заявлений безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000446 від 12.08.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1