У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження, оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, виходячи з наступного.

У Новоодеському районному суді за штатом - 4 судді, проте, фактично працюють лише три судці: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Але суддя ОСОБА_6 , 10.08.2020 року заявила по справі самовідвід, який ухвалою суду від 19.08.2020 року задоволено. Суддя ОСОБА_7 19.08.2020 року заявив самовідвід. Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року заяву про самовідвід було задоволено. Судця Демінська 0.1.22.09.2020 року заявила по вказаній справі самовідвід, який 12.10.2020 року задоволено, а справу передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу в провадження іншому судді.

Наведене свідчить, що у Новооцеському районному суці, як на цей час, так і в подальшому тривалий час не має працюючих судців, які би зційснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак, то не можливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд цього кримінального провадження.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали заяви до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: