overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3651/20
Провадження №1-кп/751/243/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002351 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, виконання якої доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 21 жовтня 2020 року до 14 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/310/20
Провадження № 1-кп/745/119/2020
УХВАЛА

08.09.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавіши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000085 від 16.03.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 16.09.2020 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 135/540/20
Провадження №11-кп/801/1108/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку із введенням на території України карантину.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) з 12.03.2020 до 31.10.2020 запроваджений карантин на усій території України, що ускладнює прибуття в судове засідання до Вінницького апеляційного суду прокурора ОСОБА_5 , вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 7 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду судового провадження з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/548/19
Номер справи місцевого суду: 520/9295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та доповнення до неї на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий через недоведеність в його діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок суду 1-ої інстанції без змін.

Вищезазначена ухвала була скасована постановою Верховного суду від 20.12.2018 року та призначений новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

21.01.2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, справа може бути призначена до нового апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та вважати проведеною його підготовку під час попереднього апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/606/20
Справа № 671/1860/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду від 23 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Частково затверджено угоду про примирення, укладену 23 липня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На даний вирок прокурор та адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 01 вересня 2020 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/679/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням ситуації в країні та області з епідемією коронавірусу, враховуючи рекомендації Голови Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20, а також постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року на 14 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу адвоката ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_4 прибути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 14 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити голові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/9680/19

провадження № 51-3258 км 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
30 липня 2020 року до Верховного Суду з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі, клопотанні та доповненнях до касаційної скарги вже ставив питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, посилаючись на необґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в частині не застосування до нього положень ст. 75 КК України.
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 липня 2020 року було відмовлено засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку суду апеляційної інстанції.
Разом з тим 04 вересня 2020 року (вх. № 19118/0/170-20) засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо нього.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень ОСОБА_2 посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень ст. 55 КПК України.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, розглядається протягом 10 днів після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року та вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №766/4151/19
н/п 1-кп/766/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000382 від 13.02.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 28.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 18.03.2019 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001587

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001587.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подала клопотання про залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001587.

Разом з тим, 08 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001587 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003849 від 24 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Судді: