Справа № 589/1565/17
Провадження № 1-кс/589/1802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 589/1565/17 (провадження № 1-о/589/5/20) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018 р. (кримінальне провадження № 0000754),-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року в судовому засіданні прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальній справі № 589/1565/17 (провадження № 1-о/589/5/20) за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018р. Клопотання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №0000754 під час досудового розслідування.

У судове засідання з розгляду вказаної заяви про відвід особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також суддя ОСОБА_4 не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року, суддя ОСОБА_4 відведена від розгляду кримінального провадження №0000754 (справа № 589/1565/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, як така, що брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

22.11.2018р. у даній справі ухвалений вирок, а 17.03.2020р. засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, яка за наслідками автоматизованого розподілу знов передана на вирішення судді ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018р. (справа № 589/1565/17, провадження № 1-о/589/5/20)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2018 року (справа № 589/1565/17 (провадження № 1-о/589/5/20)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1