УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000125 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в якому він просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси 30.05.2019 року, в частині накладення арешту на: грошові кошти номіналом 500 в кількості 58 штук, на загальну суму 29000 гривень; грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 191 штука, на загальну суму 38200 гривень; грошові кошти номіналом 100 гривень в кількості 74 штуки, на загальну суму 7400 гривень; грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 40 штук, на загальну суму 2000 гривень, грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 50 доларів США; грошові кошти номіналом100 ЄВРО в кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 50 ЄВРО в кількості 11 штук, на загальну суму 550 ЄВРО; грошові кошти номіналом 20 ЄВРО в кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 2 купюри номіналом в 10 ЄВРО; рушницю марки ІЖ серія ствола НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_2 виданий 24.08.2007 дійсний до 24.08.2016 року на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки Нокіа.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № № 0000125 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1