overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3464/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013419 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 220 - 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013419 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 220 - 2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 000971,
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000971.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000971.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Деснянське УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію скарги направити до СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 000971.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника, яка поягає у не здійсненні процесуальної дії в рамках кримінального провадження 0000526,- В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника, яка поягає у не здійсненні процесуальної дії в рамках кримінального провадження №0000526. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд скаргу не розглядати та повернути. Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить скаргу повернути, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника, яка поягає у не здійсненні процесуальної дії в рамках кримінального провадження 0000526 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 (уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №10) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2020.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2020 року о 9 годині 05 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/324/19 Провадження №11-кп/802/889/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, у справі за поданням філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Корольовського РВ про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком суду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
В провавдженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за поданням філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Корольовського РВ про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком суду відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року.

16.09.2020. ухвалою Житомирського апеляційного суду призначено судовий розгляд даної справи на 10 год 00 хв 01 грудня 2020 року.

19.10.2020. надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

З метою забезпечення прав обвинуваченого, якй перебуває у м. Слов`янськ, в апеляційному розгляді даної справи необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за адресою 84122, м. Слов`янську, вул. Добровольського 2, E-mail: , в який необхідно викликати засудженого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної справи, що відбудеться 01 грудня 2020 року з 10 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати Слов`янському міськрайонниму суду Донецької області для виконання та засудженому у ОСОБА_3 для відома.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/715/18 Номер провадження 11-кп/814/1061/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду задоволено заяву в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 06.05.2020 про роз`яснення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року у справі № 525/715/18, за яким було засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

Вказано, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28 березня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій поміж іншого просив здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд призначено на 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та заявив клопотання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав засудженого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання, а засудженому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 16 листопада 2020 року о 14-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №524/3592/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3476/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2020 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить проводи апеляційний розгляд за його особистої участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1974 року народження, з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його в судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали про етапування покласти на начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8592/20
Провадження1-кс/991/8818/20
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
16.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 05.10.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона формально відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити її до розгляду 20 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5625/2020 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
19 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи / слідчого/ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 03 серпня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Не погоджуючись з даною ухвалою директор ТОВ «Прок Трейд» подав апеляційну скаргу, в які просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Окрім того, апелянтом заявлено клопотання щодо його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, оскільки він не може прибути до апеляційного суду через запроваджений карантин, а також віддаленістю до м. Києва.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Прок Трейд» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.ст.336, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_6 задовольнити.
Судовий розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_6 здійснити 11 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Доручити голові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/9497/2020
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання.
07.07.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.

30.09.2020 р. скаржником заявлено відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від .07.10.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід, справу повернуто для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020 р. на 13 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000214 від 19.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1