overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1328/19
Провадження № 1-кс/448/196/20
У Х В А Л А

28.08.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження, разом із копією даної ухвали, до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення подальшого досудового розслідування згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам справи о 17.20.год. 02.09.2020 року.
Справа № 476/573/20
Провадження № 1-кп/476/49/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.09.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2020 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л А Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в судовому засіданні о 14:00 годині 23 вересня 2020 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2020 Справа № 554/7499/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 16 годину 17 серпня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2316/20
Провадження 1-кп/545/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000711, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/108/2020
Справа 557/1169/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, з угодою про визнання винуватості.

15 липня 2020 року ОСОБА_2 Здолбунівським районним судом Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: вул. Дворецька, 116, м. Рiвне).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000051 від 03 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, етапувавши його із державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до Гощанського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого направити начальникам державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/635/20
Провадження № 1-кс/565/224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, керуючись ст.ст.26, 110, 220, 306-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року та від 21 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотань захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000258 від 28.05.2020 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000258 від 28.05.2020 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2144/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03 жовтня 2019 року та Львівським апеляційним судом 02 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_3 - в частині визначення остаточного строку відбуття покарання та визначення початку строку відбування покарання.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність вироків стосовно строку відбуття покарання відносно ОСОБА_4 - у режимі відеоконференції об 11 год. 30 вересня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46»для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
н/п 1-кс/953/6857/20
"03" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 03.09.2020 надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить скаргу розглянути за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі (а.с. 15).
Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 03.09.2020 надійшла заява від слідчого, в якій він просить розглянути скаргу без його участі (а.с. 8).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
20.08.2020 ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування (а.с. 3).
Таким чином, підстави до зобов`язання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання від 20.08.2020, відсутні.
Встановивши, що слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 20.08.2019, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1778/2020 Справа № 641/4300/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року

Дослідивши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Ст. 303 ч. 1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Ч. 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вимоги ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , викладені у скарзі не входять до переліку дій, які можуть бути оскаржені слідчому судді у порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у вищевказаній скарзі.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3642/20
Провадження № 1-кп/643/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02.11.2020.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5486/20
Провадження по справі 1-в/635/775/2020
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 11 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1