справа №619/3207/20
провадження №1-кс/619/1322/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000717 від 16.06.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2020 року прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 04 травня 2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, були виділені матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу наступного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, не сплативши визначений йому судом штраф, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 02 травня 2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, з метою збагачення за рахунок чужого майна, разом прийшли до будівлі будинку АДРЕСА_1 , де знаходячись поряд з зачиненими на врізаний замок вхідними двостулковими метало пластиковими дверима до вказаного будинку, вони впевнились, що в будинку та по АДРЕСА_1 нікого немає, і що їх подальші дії ніким помічені не будуть.
Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з розподіленням ролей, ОСОБА_6 залишився наглядати за обстановкою знаходячись поряд з вказаним будинком, а ОСОБА_5 схопився обома руками за ручку зачинених вхідних двостулкових метало пластикових дверей, та ривком на себе відчинив їх, після чого проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , тим самим проник до житла, де виявив на підлозі бухту електричного силового дроту колишнього використання, довжиною 80 метрів, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9730 від «19» травня 2020 року 246 гривень 07 копійок, що належить ОСОБА_7 , яку забрав та збирався полишити приміщення вказаного будинку, однак в цей час його помітила ОСОБА_8 , що перебувала у сусідньому приміщенні вказаного будинку, та почала робити останньому зауваження щодо припинення протиправних дій, проте ОСОБА_5 усвідомлюючи відкритість своїх дій та не зважаючи на слова ОСОБА_8 , покинув приміщення будинку АДРЕСА_1 , де до нього приєднався ОСОБА_6 , та вони разом, діючи відкрито та не реагуючи на слова та крики ОСОБА_8 покинули місце скоєння злочину разом з викраденим майном у невідомому напрямку, та в подальшому розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальний збиток на суму 246 гривень 07 копійок.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Так у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 10 липня 2019 року Золочівським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що до теперішнього часу не був сплачений.
13 травня 2020 року в рамках кримінального провадження за №000573, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення злочину, та допитано в якості підозрюваного.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 04 травня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_8 , під час якого серед пред`явлених осіб вона упізнала ОСОБА_5 , як особу, яку вона бачила 02 травня 2020 року близько 14 годин 00 хвилин під час викрадення майна у приміщенні її будинку, та який надалі з іншою особою яку вона побачила на вулиці біля будинку, пішла разом з викраденим майном у невідомому напрямку, та які не реагували на її слова та крики; висновком судової товарознавчої експертизи №9730 від «19» травня 2020 року; матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину.
13 травня 2020 року під час розгляду попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_10 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою реєстрації - АДРЕСА_2 .
Надалі, 22 травня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик на 26, 27 та 29 травня 2020 року, але останній проігнорував вказані повістки та не прибув до слідчого, для проведення слідчих дій, після чого, 29 травня 2020 року оперативними співробітниками за дорученням слідчого було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для перевірки місцезнаходження ОСОБА_5 , та по прибуттю на місце допитано матір останнього ОСОБА_11 , яка повідомила, що він 28 травня 2020 року пішов з дому, з метою їхати до слідчого, та більше не повертався додому, де він може перебувати їй не відомо. Після цього ОСОБА_11 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , для передачі останньому.
29 травня 2020 року у зв`язку з встановленням додаткової кваліфікуючої ознаки, а саме повторності в діях ОСОБА_5 слідчим було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, що було погоджене прокурором у кримінальному провадженні, після чого його вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_11 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання та місцем обрання йому запобіжного заходу.
Зазначені матеріали під час виділення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
25 червня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області органом досудового розслідування було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.
02 липня 2020 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб у зв`язку із неявкою підозрюваного у судовий розгляд.
02 липня 2020 року слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 від 02 липня 2020 року діє до 02 січня 2020 року, а на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, він відсутній за місцем проживання, тобто є достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами, просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування.
У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, керуючись ст.ст.187-190, 309, 392 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 16 червня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
Після затримання, підозрюваного доставити до Дергачівського районного суду Харківської області не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул.1-го Травня №10, тел. .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 23 червня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1