Справа № 297/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Іршавського районного суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та про бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та про бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити згідно КПК.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 04.08.2019 року скаржник звернувся до Берегівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Далі, скаржника було повідомлено про закриття вказаного кримінального провадження, та слідчий суддя ухвалою від 09.08.2019 року скасував постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2018 року.
Однак, у вересні 2019 року слідчий ОСОБА_4 знову виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження. При цьому, копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження скаржник не отримав. Також, ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що не погоджується із прийнятою слідчим постановою та вважає її незаконною, оскільки досудовим розслідуванням не було проведено жодної процесуальні дії щодо встановлення викладених у його заяві обставин. На клопотання, які скаржник та його представник подавали слідчим не були надані відповіді, вказівки процесуального прокурора не були виконані, у зв`язку чим скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у не проведенні необхідних слідчих дій, зобов`язати виконати постанову прокурора від 23.09.2019 року, 24.09.2017 року, розглянути клопотання від 19.09.2019 року, 06.12.2018 року, від 21.08.2017 року, заявлені в рамках кримінального провадження та дати відповіді на них, виконати відповідні слідчі дії встановивши строк на їх виконання.
В судовому засіданні в режимі відео конференції скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, з підстав викладених у ній.
Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений телефонограмою.
Заслухавши думку скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 13.09.2019 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000583 від 04.08.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 24-25).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено підчас досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на зазначене, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2019 року слідчим не було проведено слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не допитано ОСОБА_5 за клопотанням заявника, взагалі відсутні обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, тому зазначена обставина в своїй сукупності призвела до винесення необґрунтованого і передчасного процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у кримінальному провадженні підлягає скасуванню.
Щодо інших вимог скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо не проведення необхідних слідчих дій, зобов`язання виконання постанови прокурора від 23.09.2019 року, 24.09.2017 року, розгляду клопотань від 19.09.2019 року, 06.12.2018 року, від 21.08.2017 року, заявлених в рамках кримінального провадження та дачі відповіді на них, виконання відповідних слідчих дій встановивши строк на їх виконання, слідчий суддя приходить до висновку, що строк розгляду цих вимог скарги сплив, позаяк відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 після подачі клопотань, вказаних у скарзі, не звернувся з відповідною скаргою про бездіяльність слідчого в передбачений законом десятиденний строк, тому в цій частині задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000583 від 04.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В решті скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо не проведення необхідних слідчих дій, зобов`язання виконання постанови прокурора від 23.09.2019 року, 24.09.2017 року, розгляду клопотань від 19.09.2019 року, 06.12.2018 року, від 21.08.2017 року, заявлених в рамках кримінального провадження та дачі відповіді на них, виконання відповідних слідчих дій, встановивши строк на їх виконання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1