Провадження № 1-кс/537/664/2020
Справа № 537/2376/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року,
в с т а н о в и в :
14.07.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001126, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.07.2020 року до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від ОСОБА_4 , що з дверей квартири АДРЕСА_1 чути трупний запах, де проживає її сусід ОСОБА_5 , який декілька днів не виходив з квартири.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0001126, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
13.07.2020 року із 13 год. 52 хв. по 14 год. 40 хв., до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням життя ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення, був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_5 , 1966 р.н. та вилучено виріз з покриття зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, ремінь зі слідами РБК.

14.07.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. І. Приходька, буд.69б.

З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи необхідність проведення судово-імунологічних експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з перебуванням в інших судових засіданнях, клопотання підтримує.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року за №0001126 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту, що 13.07.2020 року до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від ОСОБА_4 , що з дверей квартири АДРЕСА_1 чути трупний запах, де проживає її сусід ОСОБА_5 , який декілька днів не виходив з квартири (а.с.3).
З рапорту працівника поліції від 13.07.2020 року вбачається, що 13.07.2020 р. о 09 год. 17 хв. до ВП №1 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з квартири АДРЕСА_1 чути трупний запах, мешканці будинку 5-й день не бачать сусіда з 3-го поверху ОСОБА_5 , який проживає сам, перебуває на психіатричному обліку (а.с.4-5).

13.07.2020 року в період часу з 13 год. 52 хв. до 14 год. 40 хв. слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді, проник в житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 , де за участі експерта-криміналіста, інспектора ДОП, в присутності понятих, виявили труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучили виріз з покриття зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, ремінь зі слідами РБК (а.с.6-12).

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України, в наступний робочий день після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч.3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі, а саме виріз з покриття зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, ремінь зі слідами РБК є речовими доказами, оскільки були вилучені на місці події при виявленні трупа людини, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на виріз з покриття зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, ремінь зі слідами РБК, з метою їх збереження як речового доказу.
З огляду на наведене, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001126, внесеному в ЄРДР 13.07.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: виріз з покриття зі слідами РБК, уламок скла зі слідами РБК, ремінь зі слідами РБК, які вилучені 13.07.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .