Єдиний унікальний номер № 285/2294/20
Провадження № 1-кп/0285/607/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2294/20 0000408) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчицька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого оператором котельні в ДП "Городницьке лісове господарство", РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
УСТАНОВИВ :
На почату січня 2020 року в обідню пору дня ОСОБА_5 , перебуваючи в лісі біля АДРЕСА_1 , виявив поліетиленовий пакет з металевою ємністю, яка містить сипучу речовину зовні схожу на порох. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що порох являється вибуховою речовиною, підібрав вказану ємність з її вмістом, та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де став умисно незаконно зберігати його, без передбаченого на те законом дозволу. 09 травня 2020 року в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 10 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП проведено вмотивований обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , під час якого, у вказаному будинку виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області металеву ємність з сипучою речовиною, яка, згідно висновку експерта № 9/1-87-13/1-49 від 11.06.2020, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом, який ОСОБА_5 придбав без передбаченого на те законом дозволу, зберігав по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки та пообіцяв не допускати подібного у майбутньому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1884 грн. 12 коп. судових витрат за проведення комплексної судово вибухово-технічної експертизи (висновок та довідка № 9/1-87-13/1-49 від 11.06.2020) .
Речові докази у кримінальному провадженні: сипучу речовину, яка згідно висновку експерта № 9/1-87-13/1-49 від 11.06.2020, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним, одноосновним) порохом, що залишена на зберігання на складі озброєння ВТВ ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :