Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/449/2020
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 липня 2020 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області начальника органу дізнання ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову начальника СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 13.07.2020 року про закриття кримінального провадження звернувся потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , які зазначили, що кримінальне провадження за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за № 0001222 було розпочате 23.09.2018 року. Проводилося досудове розслідування, слідчими проводилися слідчі та процесуальні дії. Але, незважаючи на наполегливість сторони потерпілого слідчими по кримінальному провадженню не були виконані всі необхідні слідчі дії, не пред`явлено підозру жодній особі, а натомість взагалі було закрите кримінальне провадження слідчим ОСОБА_6 . Постанова слідчого ОСОБА_6 була скасована слідчим суддею 13 квітня 2020 року, матеріали провадження рекомендовано направити прокуророві для організації досудового розслідування.

В скарзі ОСОБА_3 також зазначає, що всупереч вимогам законодавства 13 липня 2020 року начальник СД ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001222 від 23.09.2018 за ознаками ч.1 ст.125 КК України винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скаржник та його адвокат з винесеною постановою категорично не згодні, зазначили як в скарзі так і в судовому засіданні, що працівниками органу дізнання не виконані вимоги КПК України, постанова взагалі не вмотивована та просили її скасувати.

Начальник СД ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вважає свою постанову вмотивованою та обґрунтованою

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, документи, що надані до скарги, вислухавши пояснення учасників, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, оскільки:

Провадження за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень було внесено до ЄРДР за № 0001222 23.09.2018 року. Проводилося досудове розслідування, слідчими проводилися слідчі та процесуальні дії. ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого.

26.02.2020 року вказане провадження було закрите слідчим ОСОБА_6 . Постанова обґрунтована тим, що спливли строки досудового розслідування, а слідчим не виявлено особу, якій можливо оголосити підозру.

Постанова слідчого ОСОБА_6 була скасована слідчим суддею 13 квітня 2020 року, матеріали провадження рекомендовано направити прокуророві для організації досудового розслідування.

Відповідно до законодавства 01.07.2020 року дії , що кваліфікуються за ст.125 КК України відносяться до кримінальних проступків, а тому проводити слідчі та процесуальні дії по вказаних провадженнях повноважні дізнавачі. Оскільки провадження по справі не було закритим, а строк визначений слідчим суддею на проведення досудового розслідування, за поданням прокурора, спливав 10.07.2020 року, матеріали провадження було передано до сектору дізнання про проведення необхідного розслідування.

Інспектор відділу дізнання ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 07.07.2020 року провела допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не зазначивши, що вказані особи допитувалися по справі неодноразово, відібрала заяву від ОСОБА_10 , про те, що він не може з`явитися для проведення процесуальних та слідчих дій, без зазначення періоду та причини відсутності, 08.07.2020 року склала повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку та надала його прокуророві на погодження.

Поміркувавши, прокурор ОСОБА_11 , 09.07.2020 року винесла постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру особі. При цьому в постанові прокурором зроблено аналіз зібраних по кримінальному провадженню доказів. Які на думку прокурора мають суттєве та вирішальне значення для оголошення про підозру.

Прокурор зазначив, що на досудовому розслідуванні під час проведення такого розслідування як злочину так і як проступку існують суттєві протиріччя між показаннями потерпілого та свідків, не долучено усіх матеріалів, які характеризують особу, довідка з медичної установи належним чином не завірена, а тому достатніх доказів вчинення ОСОБА_12 кримінального проступку здобуто не було,у зв`язку з чим визначених законом підстав для здійснення повідомлення про підозру не має.

13.07.2020 року начальник СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі вищевказаних документів приймає рішення та виносить постанову про закриття кримінального провадження, мотивуючи прийняте рішення тим, що після проведеного комплексу дій на встановлення обставин події та осіб причетних до скоєння правопорушення необхідного результату досягнуто не було.

Начальник сектору дізнання обґрунтовує прийняття свого рішення тим, що було проведено 5 слідчих дій (допити) та долучено 2 висновки експертизи, а також 06.07.2020 року було направлено запити до Запорізької ЦРБ та УІАЗ для збору характеризуючих матеріалів. При цьому слідчий суддя звертає увагу на тому, що характеризуючі матеріали запитувалися на конкретну відому особу, а тому висновок про те, що не встановлено осіб причетних до скоєння правопорушення є хибним.

Постанова про закриття провадження повинна бути вмотивована, відомості та докази,що зібрані по провадженню повинні бути проаналізовані, систематизовані та висновки не повинні суперечити одне одному, але начальником сектору дізнання після переліку виконаних слідчих та процесуальних дій зроблено посилання на ст.219 (без зазначення кодексу) та зроблено висновок, що по кримінальному провадженню за ознаками злочину за ч.3 ст.185 КК України закінчився строк досудового розслідування, а жодній особі не повідомлено за вказаною статтею про підозру. При цьому, зазначається, що кримінальне провадження № 0001222, що розпочато 23.09.2018 року за фактом виявлення крадіжки майна на даний час сплинув допустимий строк досудового розслідування, який закінчився 10.07.2020 року.

Пояснити в судовому засіданні, чому постанова про закриття провадження винесена поза встановленим процесуальним строком начальник СД пояснити не змогла.

Проаналізувавши викладене в постанові, слідчий суддя приходить до висновку, що така постанова взагалі не мотивована, викладене в ній не стосується провадження № 0001222 від 23.09.2018 року, а тому така постанова підлягає беззаперечному та негайному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.07.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001222 від 23.09.2018 за ознаками ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1