Справа № 461/6917/20
Провадження № 1-кс/461/6363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, працюючого економістом з матеріально технічного забезпечення І категорії відділу матеріально технічного постачання та комплектації ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монастирець Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого економістом з матеріально-технічного забезпечення І категорії відділу матеріально-технічного постачання та комплектації ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а при необхідності спілкування без вчинення тиску на таких.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- 21-22.12.2018, перебував на посаді економіста відділу МТП ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», в коло обов`язків якого входить реалізації заводського утвореного брухту, повернення утвореного брухту після ремонту. В даному випадку як кольорового так і чорного брухту.

- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами.

- висновком експерта №78 від 04.08.2020 згідно якого виконавцем підписів у графі «Здав (відпустив) ОСОБА_6 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 .

- ОСОБА_5 виступав в ролі експедитора під час руху вантажного автомобіля в напрямку м.Дрогобич. Та йому мала поступити вказівка про кінцеву точку відвантаження.

- згідно показів завідувача складами ОСОБА_7 , який підготовив ТТН №12, кінцеву точку розвантаження автомобіля в м.Дрогобич, йому сказав записати ОСОБА_5

- листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_8 для виконання.

- листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич.

- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик.

- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів.

- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_10 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось.

- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_8 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_8 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_8 .

- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_11 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_11 .

- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій.

- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.

- виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання :
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування;
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі.
-на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність інших службових осіб підприємства до скоєння ним та невстановленими на даний час особами кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію про обставини, виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Таким чином, слідчий зазначає, що доведено наявність вищевказаних ризиків з метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;

-підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

-підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

-підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

Окрім цього, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд внесеного клопотання у їх відсутності. Просять клопотання задоволити.
Захисник ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Подали клопотання про розгляд внесеного слідчим клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- 21-22.12.2018, перебував на посаді економіста відділу МТП ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», в коло обов`язків якого входить реалізації заводського утвореного брухту, повернення утвореного брухту після ремонту. В даному випадку як кольорового так і чорного брухту.

- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами.

- висновком експерта №78 від 04.08.2020 згідно якого виконавцем підписів у графі «Здав (відпустив) ОСОБА_6 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_5 .

- ОСОБА_5 виступав в ролі експедитора під час руху вантажного автомобіля в напрямку м.Дрогобич. Та йому мала поступити вказівка про кінцеву точку відвантаження.

- згідно показів завідувача складами ОСОБА_7 , який підготовив ТТН №12, кінцеву точку розвантаження автомобіля в м.Дрогобич, йому сказав записати ОСОБА_5

- листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_8 для виконання.

- листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич.

- оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_9 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик.

- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів.

- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_10 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось.

- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_8 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_8 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_8 .

- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_9 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_9 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_11 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_11 .

- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій.

- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.

- виявленими порушеннями відображеними в звіті спеціальної перевірки діяльності ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» від 17.05.2019.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які ще не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування; він може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме: свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, покази яких будуть мати важливе значення для встановлення істини у справі, може перешкоджати кримінальному провадженню чином.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відтак, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 22 грудня 2018 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 25 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у справі працівниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», а також іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а при необхідності спілкування без вчинення тиску на таких.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 25.11.2020 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1