Справа № 157/668/20
Провадження №1-кс/157/321/20
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2020 року за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці; покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатися із с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в кінці травня 2020 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) близько 18 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни проник у гаражне приміщення, звідки умисно таємно викрав два колеса із гумовими шинами та ступицею, загальною вартістю 1167 грн., які на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Окрім цього, ОСОБА_5 на початку червня 2020 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) близько 20 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де шляхом часткового пошкодження дерев`яної стіни проник у гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, повторно викрав задню металеву частину рами гужової підводи з одним колесом з маркувальним позначення на шині «6.50-16 модель Я-275А», яка на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду у загальному розмірі 3083 грн. 33 копійки. ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 1 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, і останній свою вину визнав. Окрім визнавальних показань, винуватість останнього у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується іншими зібраними доказами, зокрема: протоколом-заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 3 червня 2020 року; протоколами огляду місця події від 3 червня 2020 року та 4 червня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 4 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 4 червня 2020 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 4 червня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 4 червня 2020 року; висновком дактилоскопічної експертизи №299 від 24 червня 2020 року; висновками судово-товарознавчих експертиз №527 від 30 липня 2020 року та №74 від 26 серпня 2020 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 29 липня 2020 року, а також іншими доказами, що здобуті у ході досудового розслідування. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. ОСОБА_5 не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, а тому, залишаючись на волі, може здійснити спробу втечі з метою уникнення передбаченої законом кримінальної відповідальності або ж вчинити новий корисливий злочин. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші корисливі злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному проваджені. Без застосування запобіжного заходу запобігти вказаним ризикам не можливо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили, у той же час просили не покладати на підозрюваного такий обов`язок як не відлучатися із с. Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області без доволу слідчого, прокурора або суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів і засоби для існування здобуває шляхом тимчасових підробітків, у тому числі допомоги лісникам, що має місце і за межами села Карпилівка.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст. 194 КПК визначено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, у період з 30 травня 2020 року по 3 червня 2020 року та у вчиненні крадіжки майна на початку червня 2020 року за ознакою повторності та поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 4 червня 2020 року, з якого вбачається, що 3 червня 2020 року, прибувши до свого будинку у с. Карпилівка, він виявив у господарському приміщенні частину виваленої стіни та відсутність частини металевої рами возу і запасного колеса на гумовому ходу, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_9 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив про те, що в період часу з 30 травня 2020 року по 3 червня 2020 року невідомими особами з господарської будівлі по АДРЕСА_2 викрадено задню частину від підводи, два колеса до підводи в зборі та одне колесо окремо, як запасне, також пошкоджено дерев`яні стіни господарської будівлі, чим йому завдано матеріальну шкоду; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 4 червня 2020 року, з якого вбачається, що 3 червня 2020 року прибувши з сином до свого пустого будинку у с. Карпилівка, вони виявили у господарському приміщенні вивалену частину стіни та відсутність частини металевої рами возу та запасного колеса на гумовому ходу; протоколом огляду місця події від 3 червня 2020 року, згідно з яким було виявлено обвалену частину стіни гаражного приміщення по АДРЕСА_3 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 4 червня 2020 року, згідно з якими останні дали показання про те, що придбали у ОСОБА_5 два передні колеса з дисками до трактора «Т-25», протоколом огляду місця події від 4 червня 2020 року, у відповідності до якого ОСОБА_10 добровільно видав два колеса, що придбав у ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення крадіжки майна ОСОБА_9 були внесені до ЄРДР 4 червня 2020 року за № 0000248 та № 0000351.

Постановою прокурора від 1 вересня 2020 року матеріали досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за № 0000248.

1 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працевлаштований, проте займається суспільно-корисною працею (а.с. 18), має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги вищезазначені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.

З огляду на майновий стан підозрюваного та спосіб здобуття ним засобів для існування слідчий суддя вважає недоцільним покладення на нього обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим у задоволені клопотання у цій частині належить відмовити.

Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні. Зазначені ризики, як повідомив у судовому засіданні слідчий, є лише припущеннями. Жодних доказів на підтвердження наявності таких ризиків слідчому судді не надано.

Безпідставними є посилання слідчого у клопотанні, що залишаючись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спробу втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинити новий злочин, адже слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а не у виді домашнього арешту чи тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 3 листопада 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запоібжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконаннням особитого зобов`язання покласти на слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадаження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1