Ухвала
іменем України
03 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 585/2453/19
Провадження № 51-4019впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання голови Сумського апеляційного суду про передачу виділених матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про передачу виділених матеріалів кримінального провадження

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду

в апеляційному порядку зазначеного кримінального провадження, оскільки відсутня необхідна кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку,

що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з положеннями ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні

в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють п`ять суддів, троє з яких брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим

у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від

10 липня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду

та направити зазначене кримінальне провадження до Харківського апеляційного суду

як найбільш територіально наближеного суду для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направити для розгляду

до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3