Справа № 309/2040/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/517/20, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення - повернуто заявнику.
З матеріалів провадження убачається, що 19.08.2020, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, до Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.
В ухвалі слідчого судді вказується на те, що, звертаючись до суду, ОСОБА_5 не підписав скаргу. Оскільки, як зазначено вище, скарга не підписана заявником, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що з рішенням суду не погоджується. Указує на те, що звернувся до суду зі скаргою, підписавши її з використанням електронно-цифрового підпису, сертифікат виданий Акредитованим Центром сертифікації ключів ІДД ДФС, серійний номер 20B4E4ED0D30998C04000000FE492B003AEA7300. Вважає, що оскаржувана ухвала є передчасною, такою, що винесена без з`ясування вказаних обставин, з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що оскаржувану ухвалу ним отримано 26.08.2020. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції зі стадії прийняття слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду : ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що пропущений на оскарження судового рішення строк необхідно поновити, що апеляційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При прийнятті рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора враховується те, що: прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги; даних про поважність причин його неявки та заяв чи клопотань про відкладення її розгляду на інший день до апеляційного суду від нього не надходило; особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 не заперечував щодо її розгляду без участі прокурора.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що така постановлена без участі ОСОБА_5 , і при цьому, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду скарги. При цьому, з матеріалів судового провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав лише 26.08.2020.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, а тому, із урахуванням ст. ст. 21 та 117 КПК України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, а клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що необхідно задовольнити, пропущений строк поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, не послався на будь-яку з передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав.
При цьому, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що в обґрунтування висновку про повернення ОСОБА_5 поданої ним скарги слідчий суддя послався на те, що скарга не підписана ОСОБА_5 ..
Однак, приймаючи рішення, слідчим суддею не з`ясовано чи підписана подана ОСОБА_5 скарга електронним цифровим підписом.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї доказів, у ОСОБА_5 наявний електронно-цифровий підпис, що підтверджується сертифікатом виданим Акредитованим Центром сертифікації ключів ІДД ДФС, серійний номер 20B4E4ED0D30998C04000000FE492B003AEA7300 і, подаючи слідчому судді скаргу електронною поштою, він підписав її електронно-цифровим підписом, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що, повертаючи подану ОСОБА_5 скаргу з наведених в оскаржуваній ухвалі підстав, та приймаючи судове рішення без участі скаржника й, відповідно, не з`ясувавши фактів підписання скарги за допомогою електронно-цифрового підпису, слідчий суддя не врахував і не взяв до уваги положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст. 24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Крім того, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути подану ОСОБА_5 скаргу і вплинуло на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, те, що до повноважень апеляційного суду не віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, окрім скарг, поданих слідчому судді на постанови про закриття кримінального провадження, а також те, що скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалась і в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді з направленням поданої ним скарги до суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а подану ОСОБА_5 скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 задовольняється.
При розгляді поданої ОСОБА_5 скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи та дати їм відповідну оцінку і, в залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та урахуванням вищенаведених висновків апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 задовльнити.

Ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого органу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення - повернуто заявнику - скасувати, призначивши новий розгляд скарги в Хустському районному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: