печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020 року у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу.

В рамках розгляду вказаного клопотання, 15.06.2020 ухвалою слідчого судді було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Однак, при постановленні даної ухвали, а саме: при виготовлені короткого тексту, слідчим суддею, було допущену в резолютивній частині описку, яку в подальшому було виправлено у повному тексті рішення.

Разом з цим, сторона захисту не погоджуючись з даним виправленням у повному тексті рішення, звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

13.07.2020 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу суду від 15.06.2020 було скасовано в частині виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали та зобов`язано постановити ухвалу про вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя призначив до розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020.

До судового засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з цим, прокурором було подано заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність, просив слідчого суддю виправити описку у зазначеній ухвалі.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши всі обставини, встановив, що 15.06.2020 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Однак, зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя з врахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, склав та оголосив резолютивну частину ухвали, з якої вбачається, що слідчим суддею було зроблено описку при зазначенні строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу «Ухвала втрачає законну силу 15.12.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором» замість вірного «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора».

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про виправлення описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали від 15.06.2020 у справі №757/24132/20-к про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Вірно писати резолютивну частину короткого тексту ухвали від 15.06.2020, в частині зазначення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, а саме:

"Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора."

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1