Справа №705/257/21
1-кс/705/47/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000931 від 11.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на: 10 купюр номіналом по 500 гривень, 6 купюр номіналом по 50 гривень, 7 купюр номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, 2 купюри номіналом по 2 гривні, які знаходились в гаманці у дивані першої кімнати (кухні), на суму 10474 гривні; мобільний телефон NОКІА 113, мобільний телефон «HUAWEI», із сім-картами; мобільний телефон «Lenovo S650» в чохлі зеленого кольору, які були вилучені під час проведення обшуку в період часу з 17 год. 21 хв., по 23 год. 04 хв. 18.01.2021 року, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчим суддею було постановлено на обговорення питання про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, так як клопотання подане без додержання вимог ст.171 КПК України. При цьому слідчий суддя озвучив недоліки, які на його думку мають місце.
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 зазначив, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, і просив встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.
В СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на результати обшуку, проведеного 18.01.2021 року без ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також на предмети та грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час вказаного обшуку, зазначаючи що такі речі та предмети мають значення речового доказу. У зв`язку з чим просить накласти на них арешт.
Стаття 171 КПК України визначає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні, що надійшло до суду, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання не додано відповідні докази, які підтверджують вказані факти.
Крім того, у клопотанні не зазначено місце проживання чи місцезнаходження осіб, на майно яких слідчий просить накласти арешт, засоби зв`язку з такими особами, з тією метою, щоб слідчий суддя міг здійснити повідомлення таких осіб про дату та час розгляду клопотання.
Також, у клопотанні відсутні посилання на те, чи звертався слідчий, яким було проведено невідкладний обшук, в ході якого вилучені зазначені у клопотанні грошові кошти та предмети, до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений обшук, результати розгляду такого клопотання. Відповідно до клопотання слід додати копію відповідної ухвали слідчого судді, так як вказана обставина має значення для вирішення клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 170 - 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження №0000931 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1