У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3589/20

№ 1-кп/183/662/21

11 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000714 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 09 травня 2020 року приблизно об 11 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ореl Оmegа ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті автодоріг по вул. Шаповала та вул. Сучкова, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, почав виконувати маневр повороту на ліво, виїжджаючи з автодороги по вул. Шаповалова на автодорогу по вул. Сучкова в напрямку вул. Гетьманська, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з моторолером "Suzuki Lets" без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , на якому в якості пасажира перебувала ОСОБА_6 , який рухався по вул. Сучкова зі сторони вул. Гетьманська в напрямку вул. Спаська, м. Новомосковська, Дніпропетровської області.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечним та не створить перешкод яи небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою, внаслідок якої водію моторолера "Suzuki Lets" без державного номерного знаку ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області праворуч, забійно-рваної рани підборіддя, саден обличчя, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки у нижній третині, рани нижньої третини лівого стегна, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), та спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини транспортних засобів, за умов дорожньо-транспортної пригоди. Пасажирці моторолера "Suzuki Lets" без державного номерного знаку ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої лонної кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, оскільки зростання кісткових відломків у місці перелому, відбувається у термін понад 21-н день, спричинені тупими твердими предметами, можливо в наслідок зіткнення моторолера з легковим автомобілем, під час дорожньо - транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи свою позицію тим, що він з потерпілими примирилися, завдана шкода їм відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у потерпілих до нього немає, також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні також заявили аналогічне клопотання та підтримали заявлене клопотання обвинуваченого, мотивуючи свою позицію тим, що вони з обвинуваченим примирилися, завдана шкода їм відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у них до обвинуваченого немає, та просили суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих відповідає вимогам діючого законодавства та просив задовольнити їх.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши наданий обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного:

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до не тяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Аналізуючи вимоги ст. 46 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення обвинуваченого, від
кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із
потерпілим є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину, щиро кається, відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілими.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлені клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.314, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим.
Речові докази:
- DVD - RW диск з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль марки "Opel Omega ЗНГ" д/н НОМЕР_1 - залишити власнику;
- моторолер "Suzuki Lets" - залишити власнику.

Скасувати арешт з автомобіля марки "Opel Omega ЗНГ" д/н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року.

Скасувати арешт з моторолера "Suzuki Lets" накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 8 009 гривень 05 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1