УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не одружений, працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,-

у кримінальному провадженні №0000211,

встановив:

17 серпня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України та існують ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування чи суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які заперечили проти його задоволення, посилаючись на недоведеність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши долучені до клопотання матеріали прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211, яке булло внесено до ЄРДР 16.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

13 серпня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Згідно наказу від 24.12.2019 №228 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.1,2 Р. VI Положення про слідчі підрозділі Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, слідчий це службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення.

Так, відповідно ст. 40 до КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з посадовою інструкцією слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, затвердженої 17.01.2020 начальником Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, до повноважень ОСОБА_6 , окрім іншого входить, забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; самостійно приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування та не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» слідчому слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 являючись службовою особою, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 07.07.2020 слідчому слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000738 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, під час якого 09.07.2020 останній проводив обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_8 .

Установлено, що 15.07.2020 близько 19 год. 00 хв. відбулась зустріч між ОСОБА_8 та слідчим слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , у ході якої останній, вимагаючи неправомірну вигоду, повідомив про не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та можливість закриття кримінального провадження № 0000738 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, лише за умови передачі слідчому грошових коштів в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

У подальшому, 20.07.2020 інспектор відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , виступаючи пособником слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з останнім, висунув ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США для подальшого надання вказаних коштів слідчому за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та можливість закриття кримінального провадження № 0000738 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 , діючи умисно, виступаючи пособником слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , 20.07.2020 у період часу з 20год. 30 хв. до 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США для подальшого надання вказаних коштів слідчому слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який попередньо вимагав неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та можливість закриття кримінального провадження № 0000738 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дана підозра є обґрунтованою, та на її підтвердження представлено: протокол свідка ОСОБА_8 від 21.07.2020 року згідно якого останній повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди, та прямо вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як осіб, які здійснювали такі дії; протоколом огляду та вручення від 17.07.2020 року (огляду та вручення грошових коштів); протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ) в ході якого було виявлені грошові кошти, які передавалися ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , як неправомірна вигода; протоколом затримання ОСОБА_9 від 20.07.2020 року згідно якого в ході його особистого обшуку були вилучено частину грошових коштів, які передавалися тому ОСОБА_8 , як неправомірна вигода.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна., тобто даний злочин є тяжким.

За таких обставин, зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю доведеним наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор у своєму клопотанні, а саме можливість останнього переховування від органу досудового розслідування чи суд, незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Стосовно наявності інших ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор у своєму клопотанні (вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження даного кримінального правопорушення, знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) вважаю, що такі ризики не доведені. Так, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює. На даний час, всі першочергові слідчі дії, які направлені на фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення вже проведені (здійснений тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів кримінального провадження, яке перебувало у провадженні ОСОБА_6 , проведені необхідні обшуки, тощо). Також суд враховує, що за вищевказаними фактами (фактами вимагання неправомірної вигоди) на даний час в ГУНП в Вінницькій області здійснюється службове розслідування та фактично ОСОБА_6 відсторонений від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що, на переконання суду, спростовує посилання слідчого на можливість останнього продовжити вчинення цього злочину.

Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує тяжкість та обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення (останній підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також особу підозрюваного та його репутацію, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання (офіційно винаймає житло у м. Вінниця), працює. Також суд враховує, і той факт, що у даному кримінальному провадженні 21.07.2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним даного правопорушення та обирався запобіжний захід. Про такі факти, а також про те, що фактично він підозрюється у причетності до вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було відомо майже одразу, оскільки стосовно останнього за цими фактами було розпочато відповідне службове розслідування. Водночас, останній жодних дій, які б свідчили про намагання переховуватися від слідства чи суду (звільнення з місця роботи, зміну місця проживання, тощо), з того часу не вчиняв, на всі виклики до слідчого для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з`являвся.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування слідчого, наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків (останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання), прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години по 07.00 годину ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вважаю, що за встановлених у справі обставин, саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 21.09.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 години по 07.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1