УХВАЛА
У скарзі ОСОБА_1 прохав поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, посилаючись на те, що він наданий час відбуває покарання у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» направляє та отримує кореспонденцію виключно поштою. ОСОБА_1 невідомо дату відправки та дату отримання уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві його клопотання, у зв`язку з чим він не може розрахувати дату з якої починається строк на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».
Враховуючи наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку та те, що скаржник знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та не може особисто відправляти поштову кореспонденцію, а передає її через адміністрацію установи, тому не міг знати про дату отримання клопотання адресатом, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
ОСОБА_1 просить розглядати дану скаргу за обов`язкової участі захисника.
Так, згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених передбачених частиною першою цієї статті , слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою до довічного позбавлення волі, перебуваючи в місцях позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно скарги ОСОБА_1 знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_1 під час розгляду скарги.
Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 22 грудня 2020 року та проводити розгляд скарги у режимі відео конференції.
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_1 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Копію скарги направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2