Справа № 301/2591/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
04 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного наміру на здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, піщано-гравійної суміші, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст.13 Конституції України, ст.ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою здійснювати незаконний забір піщано-гравійної суміші в руслі річки «Боржава», що в межах адміністративної території Довжанської сільської ради, ввівши останнього в оману, а саме повідомив йому, про те, що всі необхідні документи для такої діяльності в нього наявні та все погоджено з відповідними державними органами.
Після цього ОСОБА_3 та невстановлена органом досудового розслідування особа на транспортних засобах «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 та трактор державний номерний знак НОМЕР_2 заїхали в русло річки «Боржава», де ОСОБА_3 за допомогою ковша трактора здійснив видобування корисних копалин загальнодержавного значення з дна прибережної захисної смуги річки «Боржава», а саме сировини піщано-гравійної - гравію, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та навантажив дану сировину на кузов автомобіля марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - сировини піщано-гравійної суміші.
Загальний об`єм самовільно забраної піщано-гравійної суміші становить 7,04 кубічних метрів.
Згідно висновку експерта №5704 від 04.09.2020 (ґрунтознавча експертиза), - три зразки сипкої суміші, вилучені 04.06.2020 при огляді місця події в с. Довге з кузова транспортного засобу «Камаз» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та два вилучені 18.08.2020 при огляді місця події в руслі річки Боржава є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової, відповідно 57%,57% та 56%, що відноситься до піщано-гравійних сумішей.
АО 037-82, - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової відповідно, 93%, 81% та 86%, що відноситься до піщано-гравійної суміші.
Піщано-гравійні суміш: одна вилучена 04.06.2020 при огляді місця події в с.Довге із кузова транспортного засобу «Камаз» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та дві вилучені 18.08.2020 при огляді місця події в руслі ріки «Боржава» мають спільну родову належність, за ознаками вказаними в дослідницькій частині висновку.
Згідно висновку експерта №14/71 від 07.08.2020 (судово-економічна експертиза) документально підтверджується «Розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш яка знаходиться 16.06.2020 в кузові вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5511 державний номерний знак. НОМЕР_1 на майданчику відповідального зберігання на території ТОМ «Стаф-Довге» в с. Довге вул. Перемоги,72 затриманого Іршавським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 04.06.2020, загальним обсягом 7,04 м?. станом на 05.06.2020, який проводився Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області 22.07.2020, в розмірі 5585,98 грн. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень дев`яносто вісім копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
У судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену 29 січня 2021 року між прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому згідно санкції за ч.2 ст.240 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 04.06.2020 у виді штрафу розміром 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 грн.)
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, визнає повністю.
Прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокуроромІршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України, відповідно до яких речові докази у вказаному кримінальному провадженню підлягають знищенню.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведених експертиз - 7845 гривень 30 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 грн.).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
-один полімерний пакет, опечатаний биркою з нанесеною печаткою «ЛНДІСЕ об`єкт» з трьома зразками піщано-гравійної сумішіпереданого для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у кримінальному провадженні на користь Держави 7845 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1