ЄУН № 337/2752/18
Провадження №1-кс/337/788/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про відмову у закритті кримінального провадження № 0001183

встановив:

29 вересня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить постанову начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001183 від 23.06.18 скасувати та зобов`язати орган дізнання Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій закрити кримінальне провадження № 0001183 від 23.06.18 року.

Мотивом висувається те, що в провадженні органу дізнання Хортицького ВП перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 23.06.18 за брехливими заявами керівників організованої злочинної групи рейдерів Нечаєва і зіц-адвокатеси ОСОБА_4 про спричинення їм тілесних ушкоджень.

14.09.2020 р. дізнавачеві ОСОБА_3 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням 23.12.2018 р. строків досудового розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 219 КПК в редакції станом на 23.12.2018 р. строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку становить 6 місяців.

Подія вигаданого Нечаєвим і ОСОБА_4 "злочину" відбулася 23.06.2018 р., відомості до ЄРДР внесені того ж дня. У строк до 23.12.2018 р. повідомлення про підозру в порядку, передбаченому законом (ст. 278 КПК), не вручалося.

Замість цього слідчий помістила в матеріали КП папірець, датований січнем 2019 року, в якому його підпису немає, проте є підписи невідомих понятих про відмову від підпису.

Проте діючий КПК передбачає можливість залучення понятих у випадку відмови особи підписати протокол - для засвідчення такої відмови. Вручення повідомлення про підозру протоколом не оформлюється, а тому повинно здійснюватися за правилами чч. 1 і 2 статті 278 КПК. Але цього - виконання вимог ст. 278 КПК - досі не сталося.

Відтак, всі процесуальні дії у цьому провадженні після 23.12.2018 р. є незаконними, такими, що вчинені з грубим порушенням норм КПК і Конституції України.

Постановою начальника СД Хортицького ВП ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовлено.

Вважає, що постанова є невмотивованою, оскільки дізнавачем не наведено в ній посилання на норми КПК, які б дозволяли продовження досудового розслідування після закінчення строків, передбачених ч. 1 ст. 219 КПК, вданому випадку - після 23.12.2018 р.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує постанову начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.09.2020 р. про відмову у закритті кримінального провадження.

У розумінні пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України, постанова дізнавача про відмову у закритті кримінального провадження може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, а у даному випадку зазначені підстави для звернення зі скаргою у ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження поданої скарги в порядку ст. 303 КПК України як такої, що подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.09.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001183 від 23.06.18 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1