УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі по тексту ЄРДР) за заявою скаржника про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2020 поштовим відправленням з описом вкладеного на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавібуло надіслано заяву про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій співробітників Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, а також співробітника Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України. Вказану заяву отримано органом досудового розслідування 04.11.2020. Оскільки відомості за його заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР, Витяг з ЄРДР він не отримав, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності всіх учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Згідно з трекінгом поштового відправлення ТОВ «Укрпошта уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, отримано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК передбачають обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, які містять достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.2 розділу 2 Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві або повідомленні, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що заява скаржника про кримінальне правопорушення складена з дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та зі змісту заяви про кримінальне правопорушення вбачається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у службової особи органу досудового розслідування виник обов`язок у порядок та у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та надати заявнику про кримінальне правопорушення витяг з ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання службової особи органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Вимога про визнання бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2020 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий ОСОБА_7 . Материнко