КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3699/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 17.06.2020 року огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «Volkswagen», модель «Multivan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 2012 року випуску. Зобов`язати Обухівський відділ поліції Національної поліції Київської області повернути йому автомобіль Фольцваген мультивен, державний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , 2012 року виписку, яким він має право користуватись та розпоряджатись від імені ОСОБА_6 за довіреністю посвідченою і за збереження якого несе майнову відповідальність.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 19 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 17.06.2020 року огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, чорного кольору.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, володілець майна ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання про арешт майна, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 36, 37-40), будь-яка інформація про дату отримання власником майна копії ухвали в матеріалах справи та апеляційній скарзі не міститься.

В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею без повідомлення власника або володільця майна, копію судового рішення вони не отримували.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.

Відповідно до штампу на апеляційній скарзі, з апеляційною скаргою володілець майна ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду 07 липня 2020 року (а.с. 43), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він не отримував, не може бути підставою для висновку про дотримання строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 395 КПК України, яка не містить такої підстави як неотримання копії ухвали.

У цьому випадку, апелянт, який не був присутній під час розгляду клопотання про арешт майна та дізнався про арешт, має звернутись до відповідного суду з заявою про отримання копії судового рішення та залишити розписку після отримання копії ухвали. Дата розписки і має бути початком терміну відліку строку на апеляційне оскарження.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2