КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4375/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 359/5864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 і продовжено застосування тимчасового арешту на 20 діб, а саме до 15 год. 40 хв. 22 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лебау, Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, не одруженого,

який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 1 (1), 3 (1), 29 а (1) Закону ФРН про обіг наркотиків, що за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно зухвалою слідчого судді, продовження застосування щодо ОСОБА_7 тимчасового арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку, розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 1 (1), 3 (1), 29 а (1) Закону ФРН про обіг наркотиків, а тому метою такого арешту є запобігання спробам останнього ухилитись від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччина.У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_7 тимчасового арешту до отримання запиту про його видачу (екстрадицію).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відбування якого визначити за адресою: АДРЕСА_1 .
20 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 відмовився від вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року у зв`язку з тим, що строк оскаржуваної ухвали закінчився 22 серпня 2020 року та, на думку захисника ОСОБА_11 , розгляд апеляційної скарги не вплине і не змінить теперішнє становище ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_11 від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 , від якої ОСОБА_7 відмовився, і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, в тому числі і її захисник за погодженням з особою, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 і продовжено застосування тимчасового арешту на 20 діб, а саме до 15 год. 40 хв. 22 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 1 (1), 3 (1), 29 а (1) Закону ФРН про обіг наркотиків, що за законодавством України відповідає кваліфікації, передбаченій ч. 1 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_11 , погодженою із ОСОБА_7 , від апеляційної скарги, поданої в інтересах останнього захисником ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4