Справа № 577/3489/20
Провадження № 1-кс/577/1432/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та прохає скасувати вказану постанову слідчого. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що слідчим до винесення постанови про закриття кримінального провадження не були у повному обсязі проведенні всі необхідні слідчі дії не були з`ясовані всі факти, які мають значення для об`єктивного встановлення всіх обставин та прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не були враховані показання свідка ОСОБА_7 , який на час розпаювання був головою колгоспу «Заповіт Ілліча», майно якого було передане на баланс КСП «Бобрицьке», з якого у подальшому відбулося розкрадання майна (поголів`я великої рогатої худоби, пиломатеріалів, автомобіля ГАЗ-66, трактора Т-70, комбайну, причепів, бензовозу та іншого інвентарю). Крім того слідчим не було допитано безпосередніх свідків: водія автомобіля «Камаз» ОСОБА_8 , який на ввіреному йому автомобілі перевозив пиломатеріали з корівника першої бригади в м. Суми на будівництво будинку ОСОБА_9 ; бригадира тракторної бригади ОСОБА_10 , який був відповідальним за облік та збереження сільськогосподарської техніки. Слідчим до винесення постанови про закриття кримінального провадження не з`ясовано кому ОСОБА_9 разом із бухгалтером ОСОБА_11 продав 200 голів корів, корівники бригад 2 та 3, тракторну майстерню бригади 2, сховище для силосу бригад 1 та 2, а також не з`ясовано де знаходяться документи на продаж вказаного майна. Також слідчим не з`ясовано, хто розпорядився порізати на металобрухт зерноочісний комплекс КЗС-40, відповідальність за збереження якого покладалася на ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Не були проведені обшуки у осіб, які є заінтересованими у приховуванні документів про рух реалізованого майна, не встановлено, яким чином частина майна переоформлена на ОСОБА_12 . Крім того у кримінальному провадженні слідчим для з`ясування питання чи мала місце нестача майна колишнього КСП «Бобрицьке», визначення заподіяної співвласникам паїв майнової шкоди не була призначена та проведена судово-економічна експертиза. Крім того він не був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000245 від 17 квітня 2020 року була отримана ним лише 06 вересня 2020 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , який здійснюв процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000245 від 18 жовтня 2018 року, та слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечують

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000245, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою, в якій повідомляв про заволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час проведення розпаювання майна колишнього КСП «Бобрицьке» технікою, сільськогосподарським інвентарем та великою рогатою худобою (а. 2 кримінального провадження).

18 жовтня 2018 року прокуратурою Сумської області відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 жовтня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 за ознаками злочинку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а. 1 кримінального провадження).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 покладено на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області та доручено слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (а. 90 кримінального провадження).

17 квітня 2020 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України була винесена постанова про закриття провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року, за відсутністю в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 (а. 155-157 кримінального провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З матеріалів кримінального провадження № 0000245 вбачається, що копія постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, була направлена ОСОБА_4 17 квітня 2020 року (а. 158 кримінального провадження).

Однак відомості про отримання копії вказаної постанови ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З наданих заявником документів вбачається. що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року він отримав 06 вересня 2020 року (а.с. 5-9).

За таких обставин заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року у встановлені КПК України строки.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 до прийняття 17 квітня 2020 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000245 від 18 жовтня 2018, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Так, слідчим фактично не з`ясовано: час протягом якого існувало КСП «Бобрицьке»; яке майно перебувало на балансі КСП «Бобрицьке», в тому числі й на час його реорганізації (ліквідації); у власність яких осіб та на якій підставі перейшло майно КСП «Бобрицьке»; не з`ясовно, які транспортні засоби та сільськогосподарська техніка були зареєстровані за КСП «Бобрицьке», в тому числі на час його реорганізації (ліквідації) та відомості щодо підстав подальшої перереєстрації вказаних транспортних засобів; не приєднані документи щодо реорганізації (ліквідації) КСП «Бобрицьке», а також документи, які підтверджують посади ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у КСП «Бобрицьке» та час, з якого вони займали вказані посади; не перевірені доводи ОСОБА_4 щодо привласнення ОСОБА_9 пиломатеріалів; не в повному обсязі виконане доручення прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_13 12 лютого 2019 року (в частині з`ясування питання щодо продажу великої рогатої худоби), а також не в повному обсязі виконані вказівки СУ ГУНП в Сумській області від 28 березня 2019 року та вказівки прокурора від 12 вересня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 18 жовтня 2018 року не містить обгрунтування у зв`язку з чим слідчий прийшов висновку, що у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слід скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000245 від 18 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1