СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1863/20
Провадження № 1-кс/306/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2020, а саме накладення арешту на: легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 ; на вилучений під час огляду місця події 13.12.2020 спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «IVEKO», моделі «MAGIRUS 440ET», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 до спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е, марки «IVEKO», моделі «MAGIRUS 440ET», д.н.з. НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269», власником якого є ТОВ «КОШУН ТРЕЙД», юридична адреса м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 27/4, Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 до спеціалізованого напівпричіпу лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269»; деревину дров`яну породи «Бук» об`ємом 30,3290 м3, яка належить ТзОВ «Транс-П» та знаходиться на вищевказаному транспортному засобі із забороною використовувати, розпоряджатися чи відчужувати тимчасово вилучене майно до вирішення кримінального провадження №0000539 від 13.12.2020 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12 грудня 2020 року близько 21:00 години, водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по вул.Визволення, м. Свалява, в напрямку з м. Свалява до с. Неліпино, не дотримавшись безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , водія ТОВ «ТрансП», який не зупинившись поїхав в сторону с. Неліпино. В результаті чого водій ОСОБА_4 , помер в реанімаційному відділенні Свалявської ЦРЛ (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000539, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи пілдготовки до вчинення крримінальних правопорушень від 13.12.2020).

13 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000539 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.12.2020 оглянуто та вилучено автомобіль «SKODA-OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ до вищевказаного автомобіля. 13.12.2020 під час огляду місця ДТП оглянуто та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «IVEKO-MAGIRUS 440ET», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ до тягача, спеціалізований напівпричіп лісовоз Е, марки «WELLMAYER-6269» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ до нього, деревину дров`яну породи «Бук» об`ємом 30,3290 м3, яка належить ТзОВ «Транс-П».

14.12.2020 постановою заступника начальника СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_7 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України.

Вимоги в клопотанні прокурор мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення ряду експертиз, ряду слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт та заборонити використовувати чи розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження №0000539 по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого) та те, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюза ч.2 ст. 286 КК України та доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539 від 13.12.2020 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2020, протокол огляду місця події від 13.12.2020, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 12.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2020 - легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «IVEKO», модель «MAGIRUS 440ET», д.н.з НОМЕР_3 , відповідне до вищевказаного автомобіля свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричіп лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269», відповідне до вищевказаного напівпричепу лісовозу свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та деревину дров`яну породи «Бук» об`ємом 30,3290 м3, завантажену на напівпричепі лісовозі та знаходиться на вищевказаному транспортному засобі - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування).

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12.12.2020 та 13.12.2020, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України, що доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, вилучене під час ДТП 12.12.2020 та огляду місця події 13.12.2020 є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 40-1, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

Заборонити користуватися та розпоряджатися автомобілем марки марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучений спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «IVEKO», моделі «MAGIRUS 440ET», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 в частині відчуження до вирішення кримінального провадження №0000539 від 13.12.2020 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися, а саме відчужувати спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, марки «IVEKO», моделі «MAGIRUS 440ET», д.н.з. НОМЕР_3 до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучений спеціалізований напівпричіп лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269», власником якого є ТОВ «КОШУН ТРЕЙД», юридична адреса м.Ужгород, вул. Льва Толстого, 27/4, Закарпатської області в частині відчуження до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

Заборонити ТОВ "КОРШУН ТРЕЙД" розпоряджатися, а саме відчужувати спеціалізований напівпричіп лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269» до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користуватися та розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження № 0000539 від 13.12.2020 по суті.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: тимчасово вилучену деревину дров`яну породи «Бук» об`ємом 30,3290 м3, яка належить ТзОВ «Транс-П»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 до спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е, марки «IVEKO», моделі «MAGIRUS 440ET», д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 до спеціалізованого напівпричіпу лісовоз Е, марки «WELLMAYER», моделі «6269» - відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_8 , ТОВ "КОРШУН ТРЕЙД", ТзОВ «Транс-П» щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9