Провадження 11-кп/824/745/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000557 від 11.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору. Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який вступив в дію 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, та на момент набрання чинності Законувід 22.11.2018 року судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не призначений, суддя місцевого суду повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог закону.
В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали та необхідність її скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги послався на те, що даний обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка судом, у порушення вимог ст. 474 КПК України фактично розглянута не була. Прокурор звернув увагу на те, що КПК України чітко регламентує підстави повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із відмовою у затвердженні угоди про визнання винуватості. Повернення обвинувального акта із наведених у мотивувальній частині ухвали підстав, на думку прокурора звужує права обвинуваченого щодо права на укладення угоди в кримінальному провадженні, оскільки за правилами ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення до суду з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив доводи викладені у ній та просив її задовольнити;
обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу судді без зміни;
вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України був направлений до Шевченківського районного суду міста Києва 19.05.2020 року. Ухвалою від 25.05.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 09.07.2020 року, яке було відкладене до 20.07.2020 року.
Та обставина, що Закон від 22.11.2018 року набрав чинності 01.07.2020 року, тобто до моменту призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, із урахуванням пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, свідчить про обґрунтованість висновку судді місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 22.11.2018 року.
Апеляційна скарга прокурора не містить належних та обґрунтованих доводів, які би указували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Посилання прокурора на обмеження права обвинуваченого щодо права на укладення угоди в кримінальному провадженні, оскільки за правилами ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення до суду з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається, не може свідчити про незаконність ухвали суду від 20.07.2020 року та буди підставою для невиконання вимог Закону від 22.11.2018 року.
Зазначене вище указує на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000557 щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

______________________ _________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4