Номер провадження: 11-сс/813/1355/20
Номер справи місцевого суду: 504/2272/20 1-кс/504/734/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 30.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання піл вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 30.07.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання піл вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу визначено до 25.09.2020 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:

-оскаржена ухвала постановлена з істотним порушенням норм КПК України;

-слідчий суддя всупереч ст. 183 КПК України не визначив розмір застави;

-ризики не доведені;

-слідчим суддею не були враховані дані про майновий і сімейний стан підозрюваного;

За таких обставин, захисник просить скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід в виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до п.2) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 30.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання піл вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 31.07.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 30.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання піл вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 06 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_4 , його захисника і прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2