Єдиний унікальний номер 725/6608/19
Номер провадження 1-кп/725/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених в ухвалі суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати. Просив покласти на обвинуваченого аналогічні обов`язки, які визначені у попередніх ухвалах про обрання та продовження домашнього арешту.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Захисник в судовому засіданні просив змінити обмеження застосовані до обвинуваченого щодо цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши останнього не залишати місце проживання в період часу з 22 год.00 хв. по 07 год. 00 хв., оскільки у нього на утриманні перебуває брат, який є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду, на підтвердження чого надав копії відповідного посвідчення та довідки до акту огляду МСЕК від 14.10.2011 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В період дії застосованого судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, а також його процесуальна поведінка вказує на те, що вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому в процесі судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу або для зміни обов`язків в частині цілодобового домашнього арешту про що клопотав захисник.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, зокрема щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду, враховуючи санкцію статті, чинити тиск на свідків та потерпілих, оскільки останні знайомі між собою та проживають по сусідству, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього обов`язків, які зазначені у відповідному клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.
Крім того, прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки останній неодноразово за викликами суду не з`являвся в судові засідання та про причини своєї неявки суд не повідомляв.
У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Так, згідно інформації отриманої судом з Державної прикордонної служби України з 23.12.2019 року свідок ОСОБА_8 перебуває на території України та без повідомлення поважних причин не з`являється в судове засідання, у зв`язку з чим відповідне клопотання прокурора про застосування до нього приводу, з урахуванням думки інших учасників процесу, слід задовольнити.

Також, представником потерпілих в судовому засідання заявлено клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора за участю усіх потерпілих.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказане клопотання представника потерпілих задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частиною першою вказаної статті визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так, за наслідками розгляду відповідного клопотання представника потерпілих не було встановлено будь-яких обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України для участі потерпілих в судовому засіданні дистанційно, при цьому відповідно до листа старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 24.07.2020 року, слідчим надано суду дозвіл на доставку ОСОБА_10 з Чернівецького слідчого ізолятора до Першотравневого районного суду м. Чернівці на весь період судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим відсутня необхідність в проведенні відеоконференції за його участі з Чернівецького слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 177, 178, 181, 182, 183, 193,194, 196, 197, 327, 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці, а саме до 20 грудня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?заборонити залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

?не залишати межі м. Чернівці без дозволу прокурора чи суду;

?заборонити обвинуваченому в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;
?носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

ЧВП ГУНП в Чернівецькій області негайно поставити на облік обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід у виді цілодобовго домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це суд.

Застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_7 покласти на працівників відповідного підрозділу ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В задоволенні клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із заборонною залишати місце проживання в період часу з 07 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. відмовити.

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3 наступного свідка:

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити свідку, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чернівецького слідчого ізолятора за участю усіх потерпілих у даному кримінальному провадженні - відмовити.
Доставити потерпілого ОСОБА_10 з Чернівецького слідчого ізолятора в Першотравневий районний суд м. Чернівці для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Викликати потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1