Провадження № 1-кс/752/9065/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ ХАРВЕСТ» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ ХАРВЕСТ» зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.

Скарга обгрунтована тим, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

01.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було надіслано клопотання про залучення ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» як потерпілого.

09.11.2020 р. була отримана постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник вважає постанову незаконною, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ «Імперія-Агро», спрямованих на заволодіння майном, яке належить ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ».
Постанова слідчого є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на підстави для відмови у залученні ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні та суперечить положенням ст.55 КПК України.
За результатами розгляду скарги заявник просить визнати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р. незаконною, скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р., зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві залучити ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р., зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві вручити представнику ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.

Представником ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» подано клопотання про розгляд скарги у відсутність представника Товариства та її задоволення, з обставин, викладених в скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 17.03.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, а саме неповерненні представниками АТ «ТАСКОМБАНК» товару, що виступав заставою, законному власнику ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ», який за інформацією ТОВ «Імперія-Арго» був викрадений банком при проведенні інвентаризації на складах ТОВ «Імперія-Арго» за адресою: м.Кіровоград, вул.Малиновське шосе, 15.
01.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві було надіслано клопотання про залучення ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» як потерпілого.

11.09.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні.
Постанова обґрунтована тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено достатніх підстав для залучення ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим.
В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початки кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені на підставі заяви представника ТОВ «РІЧ ХАРВЕС» щодо незаконного заволодіння майном Товариства, що було предметом застави, а отже в силу положень ст. 55 КПК України, враховуючи кваліфікацію злочинних дій, Товариство набуває статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Постанова слідчого не містить будь-яких обґрунтувань підстав для відмови у задоволенні клопотання про залучення ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим, та не містить посилання на виявленні обставини, які свідчать про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана особою, якій не завдано збитків.

А отже, дану постанову не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови від 11.09.2020 р. про відмову у визнанні заявника потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ ХАРВЕСТ» на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р. задовольнити.
Визнати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.09.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р. незаконною.

Скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 11.09.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві залучити ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві вручити представнику ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003958 від 23.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя