Провадження №1-кс/752/7787/20
У Х В А Л А
про арешт майна

05.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесеного в рамках кримінального провадження № 0000745 від 31.07.2020 року слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжкиз злочинів СУ ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000745, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім-карта з номером НОМЕР_3 .

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_6 .

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_9 , 500 гривень.

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «нокіа», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , годинник «Geneua» з ремінцем чорного кольору, ключ з червоним брелоком, на якому розташований магніт.

29.09.2020 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якого в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , 586 гривень, лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При проведенні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколами обшуку від 29.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту слідчий посилається на те, що вказані речі вилучені для забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з"ясування об"єктивної істини по справі.

Постановою від 30.09.2020 року слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000745 від 31.07.2020 р.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.09.2020 року, а саме:

- мобільний телефон «Редмі 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім-карта з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта «Водафон» № НОМЕР_9 , 500 гривень, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон марки «нокіа», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , годинник «Geneua» з ремінцем чорного кольору, ключ з червоним брелоком на якому розташований магніт, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , 586 гривень, лист, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя