н/п 1-кс/953/7/21
"05" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування своїх доводів посилаються на те, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження. Вважає висновки слідчого невірними, оскільки розслідування справи було проведено без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу.
Заявник ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 про спричинення 27.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою їй та її сину тілесних ушкоджень .
Надані суду матеріли кримінального провадження не містять ніяких даних про проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій, передбачених нормами КПК України.
На а.с. 18-19 міститься клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без дати за підписом слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 .
На а.с. 20 21 міститься ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (належним чином не завірена), якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зв`язку із пропуском органом досудового розслідування строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Крім того, слідчим суддею звернена увага керівника досудового розслідування на низьку якість досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу на відсутність в наданих суду матеріалах кримінального провадження довідки про рух кримінального провадження, на яку посилався слідчий суддя в ухвалі від 27.05.2020 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що розслідування кримінального провадження за ст. 122 КК України можливе лише за активної участі потерпілого, а тому склад злочину встановити не вдалося. Також зроблено висновок про те, що не підтверджено факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення та з закінченням строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Постанова слідчого від 09.05.2020 р. про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням чинного законодавства, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, а відтак такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Викладені в оскаржуваній Постанові висновки слідчого, на думку суду є передчасними.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
В постанові від 09.05.2020 р. підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 09.05.2020 р. не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,- так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови слідчий не дотримався зазначених принципів.
Обґрунтовуючи Постанову про закриття кримінального провадження, слідчий не забезпечив ефективне розслідування у кримінальному провадженні, не вжив всіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину.
Аналізуючи оскаржувану Постанову та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини справи, не досліджувались, належної правової оцінки не отримали, в результаті чого слідчим прийняте необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Так, приводом для реєстрації кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 про спричинення 27.06.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою їй та її сину тілесних ушкоджень .
На а.с. 63 міститься витяг з ЄРДР, згідно до якого 26.03.2020 р. слідчим внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. 27.06.2019 р. слідчим винесена Постанова про закриття кримінального провадження за ст. 122 ч. 1 КК України (а.с. 64), яка ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 р. скасована, як передчасна та необґрунтована.
09.05.2020 р. слідчим винесена оскаржувана Постанова про закриття кримінального провадження за ст. 122 ч. 1 КК України.
Але матеріали кримінального провадження не містять даних щодо кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 1).
Незрозумілим є посилання слідчого в оскаржуваній Постанові на не підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України (а.с. 23, абз 6)
Крім того, незрозумілим є факт винесення оскаржуваної Постанови 09.05.2020 р., з урахуванням того факу, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в продовженні строку досудового розслідування, датована 27.05.2020 р.
Таким чином, при проведені досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України вчинено не всі необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Вищевикладене свідчить про неповне досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 7, 9, 40, 92, 93 КПК України.
За викладених підстав слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 09.05.2020 р. підлягає скасуванню.
Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню керівнику прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 для перевірки фактів, викладених в ухвалі для надання їм обґрунтованої юридичної оцінки, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1