Справа № 645/1176/19
Провадження № 1-в/645/21/21
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із застосування обов`язків згідно ст. 76 п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із застосування обов`язків згідно ст. 76 п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року.

Подання мотивовано тим, що 12.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 р. відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 13.08.2019 р. громадянину ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, за весь час перебування на обліку Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_4 порушував умови відбування іспитового строку, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За що, відносно нього, неодноразово до Фрунзенського районного суду м. Харкова направлялися подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, проте судом в задоволенні таких подань було відмовлено. Після повернення особової справи відносно гр. ОСОБА_4 з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, громадянин ОСОБА_4 продовжує ухилятися від відбування іспитового строку, що підтверджується матеріалами особової справи, чим проявляє свою зневагу до чинного законодавства України, до суду та до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, громадянин ОСОБА_4 навмисно не з`являється у судові засідання розуміючи, що рішення, яке погіршує його стан у разі його відсутності не може бути прийняте.

Просила розглянути подання, зважаючи на той факт, що в уповноваженого органу з питань пробації не має законних повноважень доставити гр. ОСОБА_4 у судове засідання.

Засуджений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання були сповіщені своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити подання.

Суд, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст.166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_6 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Згідно письмових пояснень засудженного вбачається, що він не з"являвся на реєстрацію за станом здоров"я, але медичні документи відсутні.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомості про те, що засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення відсутні, до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, відомостей щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності систематично та вчинення ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку надано не було, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1