печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ КУА АПФ «КЛАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ КУА АПФ «КЛАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0006312.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_2 порушує питання, щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що можливість подання обґрунтованої скарги виникла після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно вказаної скарги товариство отримало оскаржувану постанову 03.04.2019 року, на яку в той же день було подано скаргу прокурору м. Києва, в задоволенні якої було відмовлено 20.07.2019 року, після чого представником товариства було неодноразово подано заяви, щодо ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження, які були виконані лише 10.03.2020 року.

Разом з тим, зазначені представником в скарзі причини пропуску строку на оскарження не позбавляли права подати до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у строки встановлені КПК України, а в подальшому, в разі необхідності, доповнити подану скаргу. Заявником не наведено інших підстав, які можуть бути визнані поважними, для поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скарга навіть після ознайомлення з матеріалами закритого кримінального провадження, була подана після спливу чотирьох місяців.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим подана скаргу підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ КУА АПФ «КЛАС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1