Справа №: 398/4120/20
провадження №: 1-кп/398/191/21
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження відносно, обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115,частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115,частиною 2 статті 310, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.
Потерпілий також просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодружений , не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. По справі не допитані свідки та потерпілий, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у триманні обвинуваченого під вартою.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Таким чином суду не було надано будь-яких даних стосовно того, що відпали або зменшились ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, відтак підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а обраний запобіжний захід необхідно продовжити.
За таких обставин, враховуючи, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для застосування застави.
Отже, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника відсутні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 , 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 14 січня 2021 року до 13 березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.
Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1