Провадження №1-кс/369/2087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000840 від 14.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 близько 13 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом проникнення до будинку, звідки викрав належні ОСОБА_6 батареї радіаторні в кількості 4 шт.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_6 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.02.2020 близько 13 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_7 , незаконно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник всередину квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку телевізора марки «Romsat», моделі «32НМС1720Т2».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 21 год. 30.04.2020 по 13 год. 01.05.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_8 , незаконно, шляхом пошкодження вікна, проник всередину новобудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: електричний рубанок «Einhell TC-PL 750», пухова куртка «Bolf SM67», ножиці по металу «Dnipro-M ULTRA» та сейф мебельний L-17.К.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.
Крім того, 20.05.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, незаконно проник до подвір`я, де шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, звідки викрав належні ОСОБА_9 шліфмашину кутову «Dnipro-M GL-125S», дитячу гойдалку «Технок», велосипед «Україна» та тачку двох колісну 80/150.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_9 матеріального збитку.
Крім того, 24.05.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарської будівлі, звідки викрав належні ОСОБА_10 вібраційний насос «Vodoley», зварювальний апарат «Дніпро-М», захисну маску до зварювального апарату.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_10 матеріального збитку.
Крім того, 28.05.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, незаконно проник до подвір`я, звідки викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «AUTHOR» моделі «Impulse II 27.5».
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_11 матеріального збитку.
Крім того, 09.06.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 15 лінія (б/н) маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарської будівлі, звідки викрав належні ОСОБА_12 Газонокосарка електричну марки «Einhell» моделі «GC-EM 1030», індукційну пічку марки «Мередіан» марки «ПИ 3», шредер подрібнювач марки «HSM» марки «Shredstar S5», два мережеві подовжувачі «Makel» по 15 м. та масляний обігрівач марки «Термія» моделі «Н1125».
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_13 матеріального збитку.
Крім того, 02.07.2020 близько о 03:00 годині (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження пластикового ролету проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_14 велосипеди марки «Bergamont» моделі «Bergamonster Plus» сірого та чорного кольорів.
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_14 матеріального збитку.
Крім того, 09.07.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження пластикового ролету, незаконно проник до гаражного приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_15 ланцюгова пилу «BOSCH AKE 35 S», електропилку «AL-KO EKS 2000/35»
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_15 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. 16.07.2020 по 07 год. 00 хв. 17.07.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_16 , незаконно, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник всередину підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку мотокоси марки «Альпіна».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час доби 17.07.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження замка задньої правої дверці автомобіля марки «Hyundai», моделі «H1», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи суспільно-небезпечне діяння, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_17 , незаконно проник в середину вказаного автомобіля, звідки скоїв крадіжку інструментів, а саме: болгарка марки «Макіта», перфоратор марки «Компас», перфоратор марки «Експерт», відбійний молоток та кувалда.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 16.07.2020 по 20 год. 17.07.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_18 , незаконно, шляхом пошкодження вікна, проник всередину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: набір автомобільних ключів, два автомобільні електричні компресори, автомобільний навігатор та набір вудочок для рибалки.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 28.07.2020 по 12 год. 29.07.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_19 , незаконно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: велосипед марки «Morrison», велосипед марки «Cannondale Catalyst 2», шуруповерт марки «Макіта», перфоратор марки «DWT», набір інструментів, електропилка марки «SHTIL GTA 26».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку.
Крім того, 30.07.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження багажнику авто «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_2 проник до автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_20 зварювальний інвертор «Бригадир 300», болгарку «Зеніт», перфоратор «Profit PTMRH800».
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_20 матеріального збитку.
Крім того, 02.08.2020 у нічний час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом пошкодження заднього скла авто «Renault Kangoo» д.н.з НОМЕР_3 проник до автомобіля, звідки викрав належні ОСОБА_21 два пилососи марки «Karcher» моделі «WD3» та алюмінієву мобільну систему зворотнього осмосу марки «Organic» моделі «RO-0,1».
Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями ОСОБА_21 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. 03.08.2020 по 12 год. 00 хв. 04.08.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_22 , незаконно, шляхом пошкодження вікна, проник всередину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: бензокоси марки «Штурм», безопилки марки «Штурм», зварювального апарату марки «Штурм», два електродрилі марки «Штурм».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 10.08.2020 по 08 год. 11.08.2020 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власника ОСОБА_23 , незаконно, шляхом пошкодження вікна, проник всередину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: зварювальний апарат марки «IGBT Dnipro-M», моделі «SAB-258D», серійний номер ZST4, перфоратор прямий марки «Dnipro-M», моделі «RH-120M», серійний номер ZHP2, акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M», моделі «CD-121Q», серійний номер NLE2, акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Dnipro-M», моделі «CD-182Q», серійний номер ZMT3, циркулярна пила марки «Dnipro-M», моделі «CS-185», моделі WHE3.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріального збитку.
Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 16 год. 15 хв. по 19 год. 15 хв. 12.08.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаючи про суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю власниці ОСОБА_24 , шляхом пошкодження вікна житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , незаконно проник в середину вказаного будинку звідки вчинив крадіжку зварювального апарату марки «Патон», моделі «ВДИ-mini».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку.
ОСОБА_4 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, не одруженого, маючого середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 зі слі раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_25 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, у кримінальному провадженні.
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавленням волі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний немає постійного місця проживання, постійного місця роботи та законного джерела доходів;
- підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи ці обставини, існує реальний ризик залишення ним місця проживання з метою переховуватися від органів розслідування та суду в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місце знаходження викраденого майна, що достеменно відомо підозрюваному ОСОБА_4 і останній з метою їх приховання буде намагатися знищити або сховати такі речі.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчиненні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами і за які передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатися незаконно вплинути на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни показів останніми.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка поєднання з проникненням у житло чи інше володіння особи) перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу може вчиняти аналогічні злочини.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_15 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 , зі слів не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 діб, тобто до 16 жовтня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_16 та не відлучатися за межі місця проживання в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин наступного дня, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1