overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2034/20
Провадження № 1-кп/165/383/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000418 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 45 хв. 20 серпня 2020 року, в яке викликати: прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 296/6709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

07.08.2020 слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 11.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.
07.08.2020 слідча подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1096/20 Номер провадження 1-кп/292/161/20
У Х В А Л А
про призначення у кримінальному провадженні судового розгляду

12 серпня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000178 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов`язаного, пільг, інвалідності, не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 06 серпня 2020 року із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському райсуду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.
Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000178 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року, у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5576/20
Провадження №1-кп/359/590/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
3 серпня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі, чи повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання судом ткож не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1670/19
Провадження № 1-кс/524/2114/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі №524/1670/20, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в своїй скарзі зазначив в зв`язку з тим, що він працює в м. Обухів Київської області, проведення судового засідання просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Україниу разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне надати ОСОБА_3 можливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення провести в режимі відео конференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення по справі судового засідання, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання (якщо такі будуть) за участю скаржника ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/611/20
номер провадження 1-кс/546/109/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

11 серпня 2020 року о 16 год. 46 хв. до Решетилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає положенням ст.303 КПК України. Підстави для відмови чи повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 09 години 30 хвилин 13.08.2020 року з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2020 р. (ЄО2187).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Про день і час розгляду скарги повідомити заявника та Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Терміново, в строк до 09 год. 30 хв. 13.08.2020 року витребувати з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2020 р. (ЄО2187).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки
Справа № 564/1557/20

12 серпня 2020 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Однак, при виготовленні вироку судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку зазначено - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням замість вірного звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 липня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Костопільського районного суду Рівненської області від 22.07.2020 року у справі №564/1557/20.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти у наступному змісті:

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
В решті текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1735/19
Провадження № 1-в/571/15/2020
УХВАЛА
12 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 7 квітня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: старший інспектор Рокитнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженої 7 квітня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України.
1 липня та 12 серпня 2020 року на судовий розгляд вказаного подання не з`явилася засуджена ОСОБА_3 ,яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
У судовому засіданні прокурорм ОСОБА_5 заявлено клопотання про привід засудженої.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року:
засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання , Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду невиконана та ОСОБА_5 небув доставлений в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 28.08.2020 року об 09-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1