Номер провадження:1-кс/521/547/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2020 року за № 0000489 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що невстановлені особи, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою отримання незаконного прибутку, умисно з корисливих мотивів організували на території міста Одеси та Одеської області, діяльність підпільних гральних закладів щодо проведення азартних ігор, лотерей які проводяться в тому числі в мережі Інтернет, де гравцям за сплату грошових коштів за участь у грі надається можливість доступу до азартної ігри. Обов`язковою умовою участі є сплата гравцем грошей з метою здійснення ставок в еквіваленті фактично внесених готівкових грошових коштів.
Вказана діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей здійснюється без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Учасники групи спілкуються між собою із застосування засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб та постійно їх змінюють. Плани та обставини скоєння злочинів обговорюють таємно, ретельно приховують свої зв`язки та маршрут пересування.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування 15.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2 та інші предмети.

Предмети, які були вилучені під час обшуку, постановою слідчого від 15.12.2020 року були визнані речовими доказами та 22.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Одеси на них був накладений арешт.

Постановою прокурора відділу Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 30.12.2020 визначено підслідність кримінального провадження за № 0000489 від 04.05.2020 за Відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Після чого 21.01.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси за клопотанням третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, скасовано арешт на майно яке було вилучено під час проведення обшуку 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий повторно звернувся з клопотання про арешт вищевказаного майна, мотивуючи його тим, що підслідність вказаного кримінального провадження визначена за іншим органом досудового розслідування, а обставини, що зумовили накладення арешту на майно продовжують існувати.

Слідчий, прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися. З заяви слідчого вбачається, що останній просить клопотання розглядати за його відсутністю.

Стороною обвинувачення не надано відомостей щодо власників майна та їх місцезнаходження, тому клопотання розглядається без виклику зазначених осіб.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно, під час обшуку, що мав місце 15.12.2020 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000489, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.05.2020 року за № 0000489 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході обшуку 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 ;

-свідоцтво платника єдиного податку серія НОМЕР_2 ;

-розписка ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-договір оренди нежитлового приміщення №12 від 04.03.2016 за адресою: АДРЕСА_3 з копіями документів;

-договір оренди від 07.08.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-договір №01/11/2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме проект договору без підписів;

-оригінал довіреності видана приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП та ГФ ФОП ОСОБА_7 ;

-фотокопія паспорта та код на ім`я ОСОБА_7 ;

-договір оренди від 07.08.2019 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-договір суборенди 01.01.2020 по адресу: Одеська область, Лиманський район, 18 км Старокиївської дороги та акт прийому-передачі;

-договір №03/15-2019 суборенди за адресою: АДРЕСА_6 додатками на 15 арк.;

-угода про намір на період до 16.01.2017;

-договір №1 від 05.03.2020 за адресою: АДРЕСА_7 з додатками на 1 арк.;

-договір зберігання грошових коштів від 11.10.2019;

-згода про розірвання договору оренди від 31.01.2020;

-розписка ОСОБА_9 від 12.04.2019;

-договір № 13 від 01.12.2020 про надання послуг інтернета за адресом АДРЕСА_8 павильон,

-розписка ОСОБА_6 ;

-договір оренди від 12.08.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ;

-договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ;

-договір оренди від 17.01.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ;

-довіреність від 31.07.2020 від ОСОБА_7 на ОСОБА_10 серія НОН 452167;

-розписка ОСОБА_11 від 10.06.2019;

-мобільний телефон «Самсунг Дуос», імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою Лайфселф;

-мобільний телефон Xiaomi, імей1: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 з сімкарткою№ НОМЕР_7 , пароль 1523;

-мобільний телефон «Самсунг» імей 1: НОМЕР_8 , імей 2: НОМЕР_9 з сімкарткою Київстар № НОМЕР_10 ; та лайфсел № НОМЕР_11 ;

-ноутбук «Asus» s|n 9843, Х551 МАV-BINC-SX943B з зарядним пристроєм;

-флеш-накопичувач «Transcena» 8 gb;

-мобільний телефон «Нокиа» імей НОМЕР_12 , з сім картою Київстар

-мобільний телефон «Номи» імей 1 НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 ;

-тримач для сім картки лайфселл № НОМЕР_15 ;

-блокнот з чорновими записами синього кольору;

-печатка « ОСОБА_5 № НОМЕР_16 »;

-роутер марки «ТП Линк» № 6.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1