Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кп/398/11/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.07.2014 року за №0000218 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з початковою загальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого пекарем в ПП «Слов`яночка»
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року о 18 годині 57 хвилин під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року в квартирі АДРЕСА_3 , де постійно проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у дивані-стільці в приміщенні кухні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, мілко подрібненою, зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №312 від 01 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,410 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно зберігали за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України , посилаючись на те, що з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, судом на виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено ОСОБА_7 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.
Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, судом на виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено ОСОБА_6 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Проте, ч. 1 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відповідно дост.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинено останніми 27.03.2015 року, тобто, з часу його вчинення пройшло більше п`яти років, даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.
У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014 року за №0000218 в частині обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - закрити.
Речовий доказ спеціальний пакет НДЕКЦ №1798574, в якому знаходиться прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) масою в перерахунку на суху речовину 20,610 грам знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1