Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/791/20
Номер провадження: 1-кс/704/182/20
05.10.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність на незаконні дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить визнати незаконним повідомлення слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 31.08.2020 року щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, призначити (або зобов`язати призначити) у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання про тяжкість тілесних ушкоджень, що завдані потерпілій ОСОБА_4 .
Заявник мотивує скаргу тим, що 31.08.2020 року ОСОБА_4 було подано клопотання до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції про призначення повторної судово-медичної експертизи, 07.09.2020 року отримала від слідчого відмову оформлену у вигляді повідомлення, де слідчий не повідомив заявниці своє прізвище, ім`я та по батькові, вказавши лише « ОСОБА_6 », що скаржниця вважає порушенням.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність.
Слідчийсуддя, заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги, дослідивши надані суду матеріали, дійшов наступного висновку.
Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Щодо вимог про визнання незаконним повідомлення слідчого, призначення у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання про тяжкість тілесних ушкоджень, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконним повідомлення слідчого, призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, крім того слідчий суддя зазначає про те, що заявником дана вимога викладена не однозначно, оскільки заявник просить: призначити (або зобов`язати), що суперечить засадам диспозитивності , а також, до повноважень слідчого судді законодавець не відніспоставлення на досудовому слідстві питань експерту про тяжкість тілесних ушкоджень, а тому в задоволенні скарги заявника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність на незаконні дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проте неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1