overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3354/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"29" жовтня 2020 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000405 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000405 внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 29 жовтня 2020 року об 11 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/292/20
Провадження № 1-кс/930/675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області

складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальній справі № 930/292/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Заява мотивована тим, що згідно матеріалів реєстру досудового розслідування доданого до обвинувального акту він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя та виносив ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених від 31.01.2020.
В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про самовідвід судді.
Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання по продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 930/292/20 (провадження 1-кс/930/671/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28.10.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 10:30 годин 17.11.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/665/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.10.2020 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

28 жовтня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій останній просить не розглядати його заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що відмова від заяви про умовно-дострокове звільнення є правом засудженого, суд, вважає, що є всі підстави для залишення відповідної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
26.10.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001565 від 07.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001565 від 07.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такого вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159-166, 220 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001565 від 07.10.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 27 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду розгляд клопотання та повідомити учасників судового розгляду про час і місце судового засідання.

Судовий розгляд клопотання провести за участі слідчого, прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Участь прокурора та слідчого в судове засідання визнати обов`язковою, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 629/3784/17
Номер провадження 1-кп/629/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Дане провадження призначалось до судового засідання та в ньому оголошувалось перерви в зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

28.10.2020 року в судове засідання зазначені свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі того, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

привід в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/3784/17 на 30 листопада 2020 року на 10 год. 00 хвилин.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8508/18
Провадження № 1-в/643/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 22.10.2020 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 29.09.2020 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6665/20 Провадження № 1-кс/591/2832/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 05.08.2020 у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до слухання на 30.10.2020 року на 11-20 год.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури, слідчого СУ ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/402/19
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з навантаженням у секторі будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДЕКЦ МВС України, а також віддаленням місця знаходження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 05 листопада 2020 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 05 листопада 2020 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, 12).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3579/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, що має середню освіту, працює двірником КНП ОМР «Благоустрій», заміжньої, раніше не судимої
за ст. 128 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.10.2020 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури та додані до нього документи.

З обвинувальним актом до суду також надана угода про примирення, укладена 01.10.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заперечила проти затвердження угоди про примирення, так як бажає відшкодування шкоди.

Обвинувачена зазначила, що вони визнає свою винуватість та відшкодувала шкоду.

Прокурор зазначив, що в такому випадку угода не може бути затверджена, так як укладання угоди має бути добровільним.

Також зазначив, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Згідно до вимог ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В судовому засіданні потерпіла зазначила, що заперечує проти затвердження угоди про примирення, за таких обставин угода не підлягає затвердженню.

Приймаючи до уваги, що досудове провадження у справі закінчене, кримінальне провадження підлягає продовженню зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 01 жовтня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000477 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4054/18
Провадження № 1-кп/589/130/20
УХВАЛА
про відновлення провадження
м. Шостка

22 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 розшукано та відібрано зобов`язання про явку до суду.

Враховуючи вказане, судове провадження підлягає відновленню, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 28 лютого 2020 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 Справа №607/20885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 06 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2020 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1