УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000561 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про абонентські номери та мобільні термінали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про ОРК.8, ЗО - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 09.00 год. 01.08.2020 року по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, в період часу з 16:00 год 02.08.2020 року по 11:20 год 05.08.2020 року невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: компресор синього кольору вартістю 3500 грн, бензопилу марки «STIHL» вартістю 800 грн, сокиру вартістю 200 грн та інверторний зварювальний апарат червоного кольору вартістю 4000 грн, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому збитки на загальну суму 8500 грн.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а також відповідно до проведеного аналізу довідки, виданої УОТЗ ГУНП, отриманої після проведення аналізу мобільних з`єднань, було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які в своєму користуванні мають мобільні термінали з номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 , що належить на даний час невстановленій особі та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . Дані абоненти знаходились в місці скоєння злочину.
Як зазначено в клопотанні, з метою перевірки інформації щодо причетності до скоєння даного злочину вказаних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок вказаного абоненту за період з 09.00 год 01.08.2020 року по теперішній час.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентський номерів.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні його розгляд просить проводити без участі слідчого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_5 .
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основний та єдиний доказ, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які в своєму користуванні мають мобільні термінали з номерами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ; НОМЕР_2 , що належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 ; НОМЕР_4 , що належить на даний час невстановленій особі та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 .
Згідно діючого КПК України рапорт не є процесуальним документом, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Також, в клопотанні слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентський номерів. Проте, в ч. 2 ст. 163 КПК України чітко визначені підстави, за яких розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів може здійснюватися без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Мотиви, наведені слідчим, не передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, чим такі доводи підтверджуються, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000561 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1