Справа № 136/1819/19
Провадження № 1-кс/131/270/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у м. Іллінці заяву про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 136/1819/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового розгляду кримінального провадження № 136/1819/19 за частиною 1 статті 125 КК України звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести від проведення судового розгляду у вказаному провадженні головуючого суддю ОСОБА_5 . В своїй заяві заявник вказав, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки на його думку, існують об`єктивні причини, що свідчать про його упередженість при розгляді кримінального провадження у якому заявник є обвинуваченим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити з підстав, які вказані в заяві. Додатково пояснивши, що підставою заявленого відводу є обставини розгляду суддею Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме за те, що останній висловлюючись словами нецензурної лайки в адресу свого сина ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство.
Результатом розгляду стало постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.10.2019 р. у справі № 136/1441/19, якою заявник був визнаний винним у вчиненні даного адміністративне правопорушення. В подальшому зазначена постанова судді місцевого загального суду була скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 15.11.2019 р. із закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Наявність зазначених обставин на думку заявника та його представника свідчать про наявність підстав вважати, що суддя ОСОБА_5 має певну прихильність та симпатії до потерпілого ОСОБА_6 і бажає йому допомогти, як і у вищенаведеній справі про адміністративне правопорушення, а це в свою чергу викликає сумнів у неупередженості судді і як наслідок є підставою для подання заяви про його відвід від розгляду даного провадження.
Судом, з урахуванням положень частини 3 статті 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Суд, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 136/1819/19 за частиною 1 статті 125 КК України, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.
Згідно змісту статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід судді, враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави передбачені статями 75, 76 КПК України.
В свою чергу факт скасування в апеляційному порядку постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.10.2019 р. у справі № 136/1441/19, яка була винесена суддею ОСОБА_5 не є та не може бути підставою для висновку про наявність факту упередженості зазначеного складу суду під час розгляду кримінального провадження № 136/1819/19 по обвинуваченню заявника у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, оскільки зазначений висновок є фактично припущенням, яке не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.
За таких обставин підстави для відводу судді, вказані в заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, тому в задоволені заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 136/1819/19 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: