overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом №0003268 від 27.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 12.03.2020 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0004071 від 16.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненню до житла, а саме в тому, що він 16.10.2014 року приблизно о 11.55год., знаходячись на п`ятому поверсі під`їзду №1 корпусу 3 будинку АДРЕСА_3 , умисно, в порушення недоторканості житла, незаконно, всупереч волі власника, шляхом пошкодження дверної ручки з замком за допомогою викрутки та ножиць проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою.

До суду надійшов актовий запис №939 про смерть ОСОБА_4 , складений 02.07.2020 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Щодо продовження судового розгляду відносно померлого обвинуваченого для його реабілітації клопотань не надходило.

Учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 ч.1 цієї статті, а саме смерть обвинуваченого, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Тому, з врахуванням того, що відсутні клопотання про продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження №0004071 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0004071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1478,40грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 року о 11.50год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/28/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2020 р. у кримінальному провадження № 0000117,

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2020 р. у кримінальному провадження № 0000117
задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2020 р. у кримінальному провадження № 0000117, зазначити строк дії ухвали до 22.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа №766/8391/20
н/п 1-кп/766/2546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0006916 від 22.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0006916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме те, що 22.12.2014р. близько 18.00 год., невстановлена особа, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування фізичного насилля, заволоділа майном ОСОБА_3 , а саме жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти:900 доларів США, 1800грн., мобільний телефон марки «Нокіа 7230» та банківські картки.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 6 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0006916 від 22.12.2014 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1755/19
провадження № 1-в/753/546/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

«Про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2019 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_3 , зняти його з обліку в Дарницькому районному відділі з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05.01.2021 р. о 09-00 год.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/2059/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 0000068 від 30.11.2020 року, а саме: пістолет чорного кольору марки «RETAY MOD 92» № НОМЕР_1 $.

У решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 05 січня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 570/3355/15-к
номер провадження 1-кп/570/6/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному судове засідання у кримінальному провадженні №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з участю потерпілого, оскільки потерпілий проживає в місті Чернівці, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути - це Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий проживає в іншій області України та прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравневого районного суду міста Чернівці для участі ОСОБА_10 (проживаючого по АДРЕСА_1 ), який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_5 , однак його представник подав в судовому засіданні письмову заяву, згідно якої ОСОБА_5 просить залишити дану скаргу без задоволення, оскільки відмовляється від її підтримання.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника скаржника, які просили залишити дану скаргу без задоволення, відповідно до заяви ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні представником скаржника подана заяву ОСОБА_5 , відповідно до якої останній просить залишити дану скаргу без задоволення, оскільки відмовляється від її підтримання, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 від 06.04.2018 року повернути заступнику начальника відділу начальнику 1 відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4597/18
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 26 січня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 01 лютого 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1