Справа № 442/5608/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1072/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року, про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю:
скаржника ОСОБА_7

встановила :

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що виходячи з правил обчислення строків, які визначені у ст. 115 КПК України, а також роз`яснень Верховного Суду України, строк для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, з урахуванням вихідних днів, закінчився.

При цьому, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.12.2019, така була повернута, оскільки не підлягала розгляду в цьому суді; апеляційним судом 17.07.2020 було відмовлено у скасуванні ухвали про повернення скарги, скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звертались із такою ж скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду, проте, як самі ж зазначають, їм було відмовлено у відкритті провадження. Відтак, скаржники в черговий раз звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за тією ж заявою від 16.12.2019.

Отже, у даному випадку строк подання скарги на бездіяльність слідчого необхідно рахувати з 17.12.2019.

Разом з тим, скаржниками не зазначено причини пропуску звернення до суду зі скаргою протягом червня-серпня 2020 року, при тому, що 17.07.2020 ОСОБА_7 був присутній на засіданні Львівського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду про повернення скарги. Тобто, про необхідність звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП до Дрогобицького міськрайонного суду скаржникам було відомо з моменту проголошення ухвали 17.07.2020, однак така скарга подана 07.09.2020.

На дану ухвалу слідчого судді гр.гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу для здійснення захисту їх прав, справедливого правосуддя. Вважають оскаржувану ухвалу слідчого судді є невмотивованою, необгрунтованою, з грубим порушенням їх прав і свобод.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судді позбавляють їх доступу до правосуддя, то відмовляючи їм у відкритті провадження то повертаючи скарги.

Зазначають, що подаючи скаргу на бездіяльність слідчого вони строк пропустили не з їх вини, а тому, що створювалися перешкоди в правосудді в Трускавецькому міському суді, та їх не повідомляли про дати розгляду їх скарг.

Заслухавши доповідь судді, думку гр. ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу. вивчивши матеріали справи та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, при обчислені строків в разі подання скарги на бездіяльність відповідної посадової особи щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення слід виходити з вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В п. 5 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

В п. 6 Постанови Верховного Суду України від 01.10.2015р., прийнятій під час розгляду кримінальної справи № 5-103кс15 звернуто увагу на те, що процедура перегляду слідчим суддею рішень слідчого встановлює чітко визначені правила і строки, визначає послідовність їх застосування на практиці. Звідси випливає, що особа може захистити свої законні інтереси як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанції.

В п. 8, 11-17 цієї постанови міститься висновок про те, що чинні норми КПК України стосовно права на оскарження рішень слідчого, а так само рішень слідчого судді, забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив.

Одним із різновидів строків у кримінальному провадженні є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення законних інтересів і прав суб`єктів кримінального процесу.

Приписи КПК України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обов`язку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулися до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 16 грудня 2019 року.

При цьому, з доданих до скарги документів видно, що 31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16 грудня 2019 залишено без розгляду, та слідчим суддею зазначалось, що скарга тричі призначалась до розгляду, оскільки перше засідання відкладено за клопотанням скаржників, інші два - скаржники не з`явились без поважних причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце її розгляду. Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову подали таку ж скаргу до Трускавецького міського суду, ухвалою слідчого судді її повернуто скаржникам, роз`яснивши, що вона не підлягає розгляду вказаним судом. І саме ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, яку скаржники долучили до справи, залишено без змін ухвалу Трускавецького міського суду про повернення скарги. Водночас, апеляційним судом роз`яснено, що скарга ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування тобто Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

16 грудня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою, та така була повернута, оскільки не підлягала розгляду в цьому суді; апеляційним судом 17 липня 2020 року було відмовлено у скасуванні ухвали про повернення скарги, скаржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звертались із такою ж скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду, проте, як самі ж зазначають, їм було відмовлено у відкритті провадження. Відтак, скаржники в черговий раз звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за тією ж заявою від 16 грудня 2019 року.

Однак, слід звернути увагу, що за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24-ох годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, у даному випадку строк подання скарги на бездіяльність слідчого необхідно рахувати з 17 грудня 2019 року.

Проте, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу лише 07 вересня 2020 року, зазначивши при цьому, що пропустили строк звернення до суду, оскільки Трускавецький суд безпідставно не розглядав справу, крім цього мали обмежений доступ до суду через запроваджені в державі карантинні заходи, що не дало можливості з`явитись до суду протягом лютого-травня 2020 року та зареєструвати скаргу, проте не скористались доступом до правосуддя шляхом листування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив, що скаржниками не зазначено причини пропуску звернення до суду зі скаргою протягом червня-серпня 2020 року, при тому, що 17 липня 2020 ОСОБА_7 був присутній на засіданні Львівського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Трускавецького міського суду про повернення скарги. Тобто, про необхідність звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП до Дрогобицького міськрайонного суду скаржникам було відомо з моменту проголошення ухвали 17 липня 2020 року, та виходячи з правил обчислення строків, які визначені у ст. 115 КПК України, а також роз`яснень Верховного Суду України, строк для подання скарги на таку бездіяльність, з урахуванням вихідних днів, закінчився.

Крім того, обставини, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тричі були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: