Справа № 202/4193/20
Провадження № 1-кс/202/33/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000737 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2019 року по 2020 рік між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ) укладено 25 договорів щодо капітального ремонту їдалень та санвузлів закладів освіти м. Дніпра загальною вартістю 151 709 660,96 грн. з ПДВ. Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що Департамент здійснив оплату на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 81 342 468,96 грн. з ПДВ.

Співробітниками 4-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила поставку обладнання із значним завищенням вартості, а саме: дозатор для рідкого мила вартістю 1 591, 49 грн. з ПДВ за одиницю продукції, ніжка хромова з п`ятою під стільницю 801,08 грн. за одиницю продукції, умивальники, тумба з умивальником Ювента Rovena RV-60 Grey-Brown 7320 грн. з ПДВ.

Проте, проаналізувавши ринкову вартість, відповідно до даних інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 вартість тумби з умивальником Ювента Rovena RV-60 Grey-Brown складає з 3762 грн. з ПДВ. Інші види товарів також набагато дешевші ніж у актах поставки.

Тобто проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особі ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, а також іншими невстановленими на даний час особами, заволоділи бюджетним коштами шляхом складання завідомо підроблених актів КБ-2В, тим самим реалізували злочинну схему з виводу коштів з державного бюджету.

06.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів щодо виконання робіт з капітального ремонту їдалень та санвузлів у закладах освіти м. Дніпра, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому з метою перевірки відомостей, які мають відношення до кримінального провадження, 28.10.2020 року проведено огляд веб-ресурсів інтернет-сторінки інтернет-магазинів з продажу товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 та проведено порівняльний аналіз з документами, які були вилучені 06.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме з актами приймання виконаних будівельних робіт, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при виконанні підрядних робіт.

В ході проведення аналізу встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також іншими невстановленими на даний час особами, заволоділи бюджетним коштами під час виконання робіт з капітального ремонту їдалень та санвузлів у закладах освіти м. Дніпра, тим самим реалізували злочинну схему з виводу коштів з державного бюджету.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення документів, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ), зокрема договорів, додаткових угод, специфікацій, розрахункових документів та інших документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2019 року по 2020 рік щодо капітального ремонту їдалень та санвузлів закладів освіти м. Дніпра.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів договорів, додаткових угод, специфікацій, розрахункових документів та інших документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 2019 року по 2020 рік щодо капітального ремонту їдалень та санвузлів закладів освіти м. Дніпра.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурором до матеріалів клопотання не було долучено документів, які підтверджують його повноваження на здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1