Справа №127/1912/21
Провадження №1-кс/127/791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 26.01.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 , де разом із останнім розпивав алкогольні напої.
Після розпиття розпиття алкогольних напоїв, 19.01.2021 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , вийшов від ОСОБА_5 та пішов в напрямку місця свого проживання. Ідучи вулицею, ОСОБА_4 , переплутав домоволодіння та випадково зайшов до будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зайшовши до будинку ОСОБА_4 побачив ОСОБА_6 , яка там перебувала та вирішив, що вона знаходиться в його будинку, що його розлютило і викликало раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, наніс останній декілька ударів кулаками рук та ногами в область обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що є частинами тіла, де розташовані життєво важливі органи останньої, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких вона в подальшому померла на місці події, а він зрозумівши, що вчинив злочин, залишив місце події.
24.01.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до поліції із заявою в якій зізнався у вчиненому відносно ОСОБА_6 злочині та розповів про обставини його вчинення.
Разом з тим, свідком ОСОБА_7 під час допиту було вказано на місце в якому він залишив куртку ОСОБА_4 , а також місце, де було спалено частину одягу останнього після вчинення злочину відносно ОСОБА_6 .
24.01.2021 за участю ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: приміщення громадської вбиральні, що розташоване в с. Маньківка, Гайсинського району Вінницької області, вул. Шевченка, в ході проведення якого було виявлено то вилучено наступні об`єкти: поліетиленовий пакет жовтого кольору із узором ягід, який упаковано до спецпакету НПУ №SUD2100301; чоловічу зимову куртку чорного кольору «SENMAO» з капюшоном червоного кольору з внутрішньої сторони, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD7257996.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину, та/або зберігли на собі сліди його вчинення.
Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 24.01.2021 за участю ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме: приміщення громадської вбиральні, що розташоване в с. Маньківка, Гайсинського району Вінницької області, вул. Шевченка, в ході проведення якого було виявлено то вилучено наступні об`єкти: поліетиленовий пакет жовтого кольору із узором ягід, який упаковано до спецпакету НПУ №SUD2100301; чоловічу зимову куртку чорного кольору «SENMAO» з капюшоном червоного кольору з внутрішньої сторони, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD7257996.
Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 24.01.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору із узором ягід, який упаковано до спецпакету НПУ №SUD2100301; чоловічу зимову куртку чорного кольору «SENMAO» з капюшоном червоного кольору з внутрішньої сторони, яку упаковано до спецпакету НПУ №SUD7257996, яке належать ОСОБА_4 , яке містить на собі сліди злочину, являється речовим доказом та підлягає подальшому експертному дослідженню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: