Справа № 703/4134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, вилученого у нього ранспортного засобу - автомобіля «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого 16 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його володінні.

Накладення арешту на транспортний засіб визначалося необхідністю проведення експертизи та технічним оглядом автомобіля експертом.

На даний час всі необхідні дії слідчим по справі вже здійснені, необхідність у накладені арешту відпала, і, оскільки автомобіль ним використовується у господарських цілях для забезпечення існування його сім`ї, ОСОБА_3 просив його скасувати.

В судовое засідання ОСОБА_3 не з`явився, а в поданій заяві підтримав своє клопотання і просив його задовольнити та зняти арешт з «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , з наведених у клопотанні підстав.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 16 грудня 20209 року по справі № 703/4134/20; 1-кс/703/1032/20 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_5 , а володільцем якого є ОСОБА_3 .

Арешт накладено в рамках кримінального провадження за фактом порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

А саме: 11.12.2020 року близько 12 год.10 хв. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Т.Шевченка, с. Балаклея в напрямку с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, біля будинку № 265, вул. Т.Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався пішки у попутному напрямку, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікувального закладу.

На даний час необхідні слідчі дії з автомобілем проведені і необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відсутня.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що підстави для знаття арешту з автомобіля, відсутні.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути вказаний автомобіль його володільцю під відповідальне зберігання.

Слідчий суддя також зважує на те, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права володіння і користування транспортним засобом, тому клопотання слід задовольнити частково, передавши арештоване майно його володільцю під відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 . повернути ОСОБА_3 під відповідальне зберігання.

В частині зняття арешту з автомобіля «Volkswagen LT28» д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1