Номер провадження: 11-п/813/706/20
Номер справи місцевого суду: 509/6433/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001467 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,

установив

Голова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду зазначеного вище кримінального провадження, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до приписів ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, злочини, передбачені ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КПК України, які органом досудового розслідування інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , були вчинені у с. Калаглія Овідіопольського району Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Овідіопольському районному суду Одеської області.

Голова Овідіопольського районного суду Одеської області послався як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду на те, що з кількісного складу суддів вказаного суду (вісім) суддів:

- суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено самовідводи;

- судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді;

- суддя ОСОБА_10 з 07.09.2020 року по 16.10.2020 року перебуває у відпустці (наказ №14-г-в від 17.08.2020 року);

- судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають повноважень.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Між тим, під час розгляду подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 в апеляційному суді встановлено винятковий випадок, відповідно до якого кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року відносно обвигнуваченого ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вогляді триманя під вартою до 18.10.2020 року.

Враховуючи, що закінчення відпустки судді ОСОБА_10 спливає 16.10.2020 року, а строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віносно обвинуваченого спливає 18.10.2020 року, тоді як 17.10.2020 року та 18.10.2020 року є вихідними днями, апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а обвинувальний акт - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Іллічівський міський суд Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001467 від 07.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України - направити до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2