Справа № 308/9641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2018 за № 0000313, про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000313, про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що в ніч з 13.04.2018 на 14.04.2018 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою умисного пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, тобто вчинення злочину проти власності, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, групою осіб, прибули до Берегівського району на транспортному засобі марки «БМВ», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який фактично перебував у володінні і користуванні ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, з метою уникнення ідентифікації та задля уникнення викриття своїх злочинних дій, перебуваючи на території Берегівського району, змінили на транспортному засобі «БМВ» номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 » на номерний знак « НОМЕР_2 », на якому прибули у село Вари, Берегівського району, де на одній з вулиць, при в`їзді у вказане село, залишивши автомобіль, у нічний час пішки підійшли до території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому їм було достовірно відомо, що проживає ОСОБА_8 .

Після того, 14.04.2018 близько 01.20 години, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, одягнувши заздалегідь підготовлений змінний одяг, рукавиці, балаклави з отворами для очей та взявши спеціально підготовлену горючу суміш, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, що є загальнонебезпечним способом вчинення злочину і створював загрозу пошкодження/знищення вогнем інших розташованих поряд майнових об`єктів, життя і здоров`я людей, користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб на місцевості, перестрибнули паркан та проникли на територію будинковолодіння ОСОБА_8 , після чого зайшли у гаражне приміщення, у якому знаходилися два транспортні засоби марки: «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_3 , 2014 року випуску, та «TOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_4 , 2013 року випуску, та інше майно.

Знаходячись у вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, заздалегідь підготовленою горючою сумішшю із світлих нафтопродуктів облили гаражне приміщення всередині та автомобілі, що в ньому знаходилися, після чого шляхом внесення стороннього джерела відкритого вогню здійснили підпал гаражного приміщення та належного майна ОСОБА_8 , після чого зникли з місця злочину, а спричиненим вогнем було знищено майно ОСОБА_8 , чим йому було завдано матеріальні збитки на загальну суму 2 122 255 (два мільйони сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.

За вказаних обставин, в результаті підпалу було умисно пошкоджено наступне майно потерпілого: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», вартістю - 866 121,92 грн. (висновок автотоварознавчої експертизи № 11/845 від 05.11.2018); автомобіль марки «TOYOTA RAV4», вартістю - 514 448,95 грн. (висновок автотоварознавчої експертизи № 11/846 від 05.11.2018); автомобіль«УАЗ 315195», вартістю - 134 994, 32 грн.; мисливська зброя карабін «SAKO 85», вартістю - 94 650,00 грн, мисливська зброя карабін «Weatherby Vanguard», вартістю - 20 120,00 грн., мисливська зброя карабін «Manlicher Pro», вартістю - 55 212, 00 грн., мисливська зброя карабін«CZ 452 ZRM», вартістю - 10 437, 00 грн., мисливська зброя карабін «Benelli», вартістю - 23 639, 00 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 11/1 від 11.01.2019); тепловізор «Pulsar Quantum XD 50S», вартістю - 68 709, 00 грн., тепловізійний приціл «Фортуна» ONE 6L № 5314, вартітсю 143 607,00 грн., оптичний приціл «Zeiss Victory Diarange M 3-12x56T», вартістю - 49 315,00 грн., оптичний приціл «Meopta MeoStar R2 1-6x24 RD 4C», вартістю - 30 171,00 грн., оптичний приціл «Burris 1-4x24 EURO Diamond», вартістю - 17 062,00 грн., оптичний приціл «Burris 2.5-10x50 Euro-Diamond», вартістю - 17 999, 00 грн., оптичний приціл «Nikon Monarch E 2.5-10x50 30 mm SF 4 IL», вартістю - 31 123,00 грн., коліматорний приціл «Zeiss Victory Z-Point Weaver 5217/67», вартістю - 16 782, 00 грн., бінокль «Conquest HD 10x42», вартістю - 27 864 грн. (висновок товарознавчої експертизи № 11/2 від 10.01.2019), на загальну суму 2 122 255 (два мільйони сто двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.0 19 коп, чим були завдані матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
В подальшому, близько 01.55 години 14.04.2018, змінивши знову на транспортному засобі «БМВ» номерний знак « НОМЕР_2 » на номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена особа рухаючись по маршруту відходу з місця злочину, на автошляху між населеними пунктами с. Вари та с. Боржава, Берегівського району, зняли та викинули одяг, в якому перебували на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
16 липня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 17.07.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 168 160 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до ГУДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

18.07.2020 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Всі запобіжні заходи, які визначені законом обираються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 11 вересня 2020 року, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтвердженні вищевказаною ухвалою слідчого судді існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків, терміном на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення такого.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 14.04.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що 16 липня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 168160,00 грн.. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрювану, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 17.07.2020 року розмір застави було внесено, тому 18.07.2020 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 14.04.2018 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.11.2020 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 17.07.2020 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000313 продовжено до 16.11.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2020, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, терміном на 60 (шістдесят) діб, до 06 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1