Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/57570/19-к
провадження № 51-5246 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 та про зобов?язання вчинити дії, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.

Згідно зі ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на зміст наведених положень процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Крім цього, вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року, яка не може бути предметом касаційного розгляду, та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд скарги від 29 жовтня 2019 року на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 22 жовтня 2019 року, у суді першої інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3