Справа215/5197/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000837 від 01.07.2020, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
-06.02.2018 року засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 286 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 1 п «В» ЗУ «Про амністію 2016 року» від відбуття покарання звільнений.
за ч.1 ст.186 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 07.10 годині, їхав на велосипеді «Україна» через парк «Північний ГЗК» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та проїжджаючи біля кафе «Фантазія» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив на алеї раніше йому не знайому ОСОБА_5 , яка тримала в лівій руці жіночу сумку бежевого кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Скориставшись відсутністю свідків та очевидців біля кафе «Фантазія» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, їдучи на велосипеді, та наближаючись зі спини до потерпілої ОСОБА_5 вихватив жіночу сумочку з лівої руки потерпілої в якій знаходився мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 утримувала при собі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2990від 07.09.2020 вартість мобільного телефону «Samsung SM-G361H/DS» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 складає 750,00 гривень.

Заволодівши майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750,00 гривень (сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини відкритого заволодіння мобільним телефоном «Самсунг», який в подальшому передав працівникам поліції, компенсував потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування збитків. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, утриманців не має, характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкцій статті інкримінованого злочину зі звільненням від покарання відповідно до статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у виді особистого зобов`язання було обрано 11.09.2020, в подальшому продовженим не був.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнативинуватим у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск, який залучено до матеріалів справи залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000837;

- мобільний телефон марки «Samsung SM-G361H/DS», який належить та знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній;
- велосипед «Україна», який належить та знаходиться у ОСОБА_3 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: