overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/638/20
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
30 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом розподілу справи між суддями не у автоматичному режимі відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 463/8604/20 (провадження №1-кп/463/588/20) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду зазначений обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи (загальний номер справи 463/10131/20) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001220 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи (загальний номер справи 463/5604/20, провадження №1-кп/463/588/20) по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001131 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи 463/5604/20, провадження №1-кп/463/588/20).
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 27.11.2020 року о 12.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та свідків зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/4078/19
1-кс/465/36/20
У Х В А Л А
судового засідання

29.10.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР заяви від 11.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.10.2020 року о 14.05 год.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР заяви від 11.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2020 року Справа № 608/2255/20
Номер провадження1-кп/608/248/2020
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5084/19
Номер провадження 1-в/676/175/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідженням матеріалів особової справи № 92/2019 ОСОБА_3 встановлено, що вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, а тому подання підлягає поверненню для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів пункту шостого глави третьої розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Проте, в порушення вказаної норми зазначеного вище Порядку до суду надіслано клопотання та особова справа ОСОБА_3 , в якій відсутня відповідна вимога, яка б підтверджувала ту обставину, що ОСОБА_3 не вчинив протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Зазначена обставина позбавляє суд у визначений ч.3 ст.539 КПК України строк належним чином розглянути подання, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути подання заступника начальника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку для належного (додаткового) оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6682/19
Провадження № 1-кп/686/174/20
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 306, ч.ч.1,2,3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 листопада 2019 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 на більш м`який.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19 грудня 2019 року включно.
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000010,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 грудня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 168160 гривень.

У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не спілкуватися з працівниками ДП «Хотинське лісове господарство», свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 30 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2020 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4995/20
УХВАЛА
Іменем України

5 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року.

Судове засідання, призначене на 30.10.2020 року було перенесено на іншу дату у зв`язку із хворобою судді.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржник з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги з м. Києва до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002662 від 06.04.2013 року, який провести 20.11.2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Доручити уповноваженим службовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2854/19
№ 1-кс/688/101/20
Ухвала
27 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

05 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

27 жовтня 2020 року старший слідчий ОСОБА_6 , подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 грудня 2020 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 161/20683/19
провадження № 51-4340км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження (відеоконференція) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 09 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 583/1779/19
Провадження № 51-3888 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 вересня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», заявив клопотання про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження на 11:00 год 02 грудня 2020 року.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження об 11:00 год. 02 грудня 2020 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , з виконанням вимог, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

4 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/6410/18

провадження № 51-3012км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілої ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги захисника засудженого ? адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року і ухвалу Харківськогоапеляційного суду від 5 травня 2020 року, а також касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чехова Московської області РФ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 ? адвоката ОСОБА_7 і засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року залишити без задоволення, а касаційні скарги потерпілої ОСОБА_8 і прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 травня 2020 року задовольнити частково.

Ухвалу Харківськогоапеляційного суду від 5 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 6 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3