Справа № 444/584/20
Провадження № 1-кп/444/158/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000063, внесеного 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не хворіє, не інвалід, освіта середня-спеціальна, розлучений, військовозобов"язаний, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 21.06.2011 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.04.2015 р.,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 13 січня 2020 року о 17 годині 44 хвилини, діючи за попередньою змовою в групі невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» по вул. Стуса, 1 в с. Малехів Жовківського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав одну пляшку горілки марки «Явора» об`ємом 0,5 літра вартістю 72 (сімдесят дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки та одну пляшку горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 літра вартістю 146 (сто сорок шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, після чого разом із невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 вийшов із приміщення магазину «Рукавичка» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 219 (двісті дев`ятнадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що 13.01.2020 р. знаходився в с. Малехів неподалік магазину Рукавичка де зустрівся із своїм знайомим на ім"я ОСОБА_5 , якого давно не бачив, прізвище якого не пам"ятає, і оскільки це був Старий Новий Рік, то вирішили розпити спиртне. Зайшли в приміщення магазину ОСОБА_6 , де підійшли до прилавку із спиртними напоями і попросив ОСОБА_5 подати дві пляшки горілки, які він йому подав. Після цього він їх сховав в куртку та вийшовши обоє з магазину, не розрахувавшись за товар, пішти розпивати спиртне. Завдана шкоди ним відшкодована повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжкого злочину.

При обрані покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, такий, що раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, розлучений.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення чим активно сприяв розкриттю злочинів, а також відшкодував завдану шкоду та представник потерпілого не має до нього жодних претензій, про що подав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є не тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, такий, що раніше судився, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диски із записами камер відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 1-кп/444/158/2020 залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1