УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, що було вилучене 05.12.2020 за результатом проведення обшуку автомобіля "Chevrolet Cruze", р.н. НОМЕР_1 , а також на вказаний автомобіль.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ 2 ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 120 201 001 000 075 02 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, встановлено, що 05.12.2020 о 16 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 7, працівниками поліції за кермом автомобіля марки "Chevrolet Cnize", р.н. НОМЕР_1 , зупинено ОСОБА_5 , та в салоні вказаного автомобіля виявлено пакет з речовиною рослинного походження вагою близько 1000 грам, що схожа на наркотичний засіб - канабіс, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту.

Того ж дня, 05.12.2020 було проведено обшук автомобіля "Chevrolet Cruze", р.н. НОМЕР_1 за результатом якого було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та тканеву сумку, у якій знаходились вказані пакети, загальною масою приблизно 1000 грам, мобільний телефон марки ІРНСЖЕ у чохлі чорного кольору з кодом розблокування НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Samsung у чохлі чорного кольору ІМЕІ 1 : НОМЕР_5 ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 - НОМЕР_8 , гаманець чорного кольору, банківську картку MONOBANK № НОМЕР_9 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_10 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_11 , грошові кошти у розмірі 3357 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 на автомобіль марки "Chevrolet Craze", р.н. НОМЕР_1 , а також вказаний автомобіль.

Вказані вище виявленні та вилученні речі постановою слідчого визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 05.12.2020 за результатом проведення обшуку автомобіля "Chevrolet Cruze", р.н. НОМЕР_1 , а також на вказаний автомобіль.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи із наступного.

У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Разом з тим, у клопотанні прокурора у супереч вимогам ч.2 ст.170 КПК відсутні відомості, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказана обставина свідчать про невідповідність клопотання вимогам статті 171 КПК України, згідно частини другої якої вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, серед іншого, зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна, що було вилучене за результатом проведення обшуку автомобіля "Chevrolet Cruze", р.н. НОМЕР_1 , повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: