overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 24 вересня 2020 року Справа №631/227/16-к 1-в/610/310/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)», про приведення вироку у відповідність до закону щодо засудженого:
ОСОБА_4 , який народився в м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , освіта середня,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.09.2017 відносно ОСОБА_5 привести у відповідність до закону.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Керуючись ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_5 засудженим до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 вересня 2020 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5691/20
"10" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.10.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/361/2020 Справа № 641/6462/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року ОСОБА_4 задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про зарахування строку попереднього ув`язнення з 17.01.2015 по 22.01.2015 та помилково вказано «включно».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 виключивши у другому абзаці слово «включно».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2133/20
Провадження № 1-кп/626/348/2020
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

24 вересня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

поетрпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000346 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кроасноградського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор відповідно до положень п.12, ч.1 ст. 537 КПК України заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.07.2020 року ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавленні волі на строк два роки в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження у суді.

Суд, вислухавши прокурора,потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання, вважає за можливе його задовольнити, так як дійсно відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд який здійснює кримінальне провадження вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно викладеного, керуючись п.12, ч.1 ст. 537 та п.4, ч.2 ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.07.2020 ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до позбавленні волі на строк два роки в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0000346 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України у Красноградському районному суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5711/20
Провадження № 1-в/635/805/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, уродженця с.Руденівка Новосанжарського району Полтавської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді семи років позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.04.2015, умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 09 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1191/20
Номер провадження 1-кп/710/94/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24.09.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

23.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000052 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 07.10.2020 о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1665/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання обвинуваченої про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному 16.06.2020 в ЄРДР за №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

УСТАНОВИВ:
08.07.2020 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

В даному підготовчому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави для участі в ході розгляду даного кримінального провадження, але самостійно вона не може укласти угоду з адвокатом, оскільки не працює , перебуває у скрутному матеріальному положенні та доглядає за хворою матерію.

Прокурор просила задовольнити клопотання обвинуваченої.

Вислухавши клопотання, міркування прокурора, суд вважає що воно підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачена не має можливості, за відсутності коштів, самостійно залучити захисника, суд з метою не порушення права обвинуваченої на захист, вважає за необхідне залучити захисника для здійснення її захисту за призначенням в ході розгляду даного кримінального провадження у суді.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314-315 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката для здійснення захисту за призначенням в ході розгляду в суді кримінального провадження, внесеного 16.06.2020 в ЄРДР за №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відкласти дане підготовче судове засіданні на 05.10.2020 о 12.15 год., у зв`язку з призначенням обвинуваченій захисника.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Театральна,14, каб. 419), для виконання.Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду проголошена 24.09.2020 о 14.40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/993/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення. Покладені судом на нього обов`язки виконав, один раз не з`явився до органу пробації для реєстрації. Іспитовий строк закінчився 20.06.2020.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги органу пробації просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення вимог органу пробації не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 539 КПК України.
Таким чином, суд враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк сплив, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, строком на 3 (три) роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/128/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 поступила заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв?язку з пандемією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на даний час в Україні запроваджені запобіжні заходи щодо не розповсюдження вірусу «COVID 19», обвинувачений ОСОБА_2 бажає проводити судові засідання у режимі відеоконференції, тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», приходжу до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11годині 00хвилин 16 жовтня 2020року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адреса: м.Чернівці пл.Соборна 6, 58000.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500,00 грн.

Застава вноситься на наступний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

В разі внесення застави, вважати, що до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатись із смт Глеваха без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави визначити строк дії покладених обов`язків до 19.10.2020 включно .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.08.2020 о 12-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8333/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

23 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 28.02.2020, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві та Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1