Провадження № 1-кс/344/6312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що до УСБУ в Івано-франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_4 про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, починаючи з середини серпня 2020 року вимагає неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США від ОСОБА_4 за вирішення питання щодо зняття арешту із належного їй нерухомого майна земельної ділянки площею 0,1004 га кадастровий номер :10:0040106, яка арештована у виконавчому провадженні, боржником якого являється її колишній чоловік ОСОБА_6 .З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають виконавчі провадження при примусовому виконанні виконавчих листів, боржником яких є ОСОБА_7 та її колишній чоловік ОСОБА_6 . З метою примусового виконання рішень суду, постановою державного виконавця на все нерухоме майно ОСОБА_7 накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку площею 0,1004 га кадастровий номер :10:0040106, яка знаходиться у с. Вовчинець.

Будучи допитана ОСОБА_4 показала, що у липні 2020 року звернулась до державного виконавця Івано-Франківського ВДВС ОСОБА_5 з метою вирішення питання щодо зняття арешту із земельної ділянки, яка знаходиться у с. Вовчинець, оскільки колишнім чоловіком були сплачені всі борги по кредитах і виконавчі провадження підлягали закриттю. Під час наступної зустрічі, яка відбулась в серпні 2020 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вона повинна надати йому грошові кошти в сумі 500 доларів США за погашення боргу по кредиту. Під час наступної зустрічі, ОСОБА_5 знову пред`явив ОСОБА_4 вимогу про надання в його користь 1000 доларів США за вирішення питання щодо зняття арешту з її земельної ділянки.

В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що витяг про зняття арешту із земельної ділянки буде готовий за декілька днів, тому що з технічних причин не працює електронна база в якій містяться відомості про виконавчі провадження. В ході цієї ж розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_8 надати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, які вона має залишити в пункті обміну валют, який розташований на першому поверсі будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 . Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 16.09.2020 близько 16.45 год. залишила вказану частину неправомірної вигоди працівникові зазначеного пункту обміну валют та повідомила про це по телефону останнього.

З огляду на викладені обставини, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які містять інформацію, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки може сприяти розкриттю злочину, встановленню винних осіб, а також встановленню всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, там містяться відомості про виконавчі провадження, боржниками у яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також інші документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до матеріалів всіх виконавчих проваджень, боржниками у яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в тому числі документів (постанов) щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1004 га кадастровий номер :10:0040106, а також зняття арешту у разі наявності, положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , перелік виконавчих проваджень, які перебувають у провадженні державного виконавця ОСОБА_5 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в архіві та автоматизованій системі виконавчих проваджень, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірені копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 27 лютого 2021 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1