Справа №210/4617/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0001127 від 22 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого будівельником в ПП «Константа-1», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, а саме: 06 квітня 1995 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 01 квітня 1996 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого 25 березня 1999 року умовно достроково на 1 рік 8 місяців та 10 днів, 27 березня 2000 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільненого 30 жовтня 2003 року по відбуттю строку покарання, 22 квітня 2004 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 24 січня 2005 року по відбуттю строку покарання, 18 липня 2005 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3, 309 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 17 листопада 2005 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 04 жовтня 2008 року умовно достроково на 9 місяців 25 днів, 10 лютого 2009 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років та 7 місяців позбавлення волі, звільненого 25 червня 2011 року по відбуттю строку покарання, 12 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05 червня 2014 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці та 18 днів, 22 серпня 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 203-2 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців та 18 днів позбавлення волі, звільненого 09 листопада 2015 року по відбуттю строку покарання, 06 жовтня 2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 353 ч.1, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, 06 грудня 2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, 15 травня 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років та 4 місяців позбавлення волі, 10 квітня 2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 353 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років та 8 місяців позбавлення волі, 25 травня 2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20 листопада 2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_5 22 червня 2019 року у вечірній час, у сквері, що розташований на АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у нього протягом тривалого часу були неприязні відносини.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на ґрунті раніше виниклої взаємної неприязні один до одного, виникла сварка. Під час сварки, у ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_10 , виник намір на заподіяння смерті останньому.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 22 червня 2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись у сквері, що розташований на площі Молодіжній в Металургійному районі міста Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи в правій руці ніж, послідовно, один за одним, почав наносити клинком вказаного ножа удари в область тулуба ОСОБА_10 який стояв звернутим до нього обличчям, та намагався захиститись руками, нанісши при цьому не менше 5 ударів, з яких не менше 3 ударів в область тулуба - місце розташування життєво-важливих органів людини, не менше 1 удару в область лівої руки та не менше одного удару в область життєво важливого органу людини - шиї ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, залишив місце вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_11 пройшовши декілька метрів, впав на асфальтоване покриття та в короткий проміжок часу, від отриманих ножових поранень, помер.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: - подряпини на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від середньої до нижньої третини яке, відповідно до висновку експерта № 1174 від 17 липня 2019 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, колото-різаної рани № 4 розташованої на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині яке, відповідно до висновку експерта № 1174 від 17 липня 2019 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 діб але менше 21 доби), колото-різаної рани № 1 в проекції четвертого міжребер`я праворуч по середньо-ключичній лінії, колото-різаної рани № 2 розташованої в дев`ятому міжребер`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії, колото-різаної рани № 3, яка знаходиться на бічній поверхні живота ліворуч по середньо-пахвовій лінії; розриву верхньої частки правої легені, розриву серцевої сумки, лівого шлуночка, брижі в проекції низхідної ободової кишки, що супроводжувалися ушкодженнями внутрішніх органів та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, які відповідно до висновку експерта № 1174 від 17 липня 2019 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що він знав потерпілого ОСОБА_8 я ким познайомився взимку 2019 року. 22 червня 2019 року близько 15:00 год. йдучи зі співробітниками з роботи, він побачив по іншу сторону вулиці потерпілого ОСОБА_8 , який вигукуючи погрози в його сторону наближався до нього. Дані погрози зі сторони потерпілого ОСОБА_8 відбувалися протягом місяця, зокрема останній приходив за місцем його проживання, дзвонив по телефону. В подальшому вони наблизилися один до одного та він побачив, що потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки тримав в руках пляшку пива. Потерпілий продовжував конфліктувати, без конкретних претензій. В процесі розмови він вдарив потерпілого рукою в лице, від удару той впав, а він пішов далі. В цей же день, через деякий час потерпілий подзвонив йому на мобільний телефон та продовжував висловлювати погрози йому та його рідним, говорив що потрібно зустрітись та поговорити. Ввечері, після чергового дзвінка потерпілого, він взяв кухонний ніж, який поклав в рукав кофти та пішов на вулицю до потерпілого. Зазначає, що ніж він взяв для самозахисту та не мав наміру вбивати потерпілого. В подальшому, перебуваючи в сквері біля вул. Молодіжної в м. Кривому Розі він зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , який був з собакою. Наближаючись, на відстані близько десяти метрів до потерпілого ОСОБА_8 , останній віддав собаці команду «фас», собака кинулась в його сторону, однак не вкусила, в цей же момент потерпілий наблизився до нього з піднятими руками та він наніс потерпілому два удари ножем в тулуб. Як він витягнув з рукава ніж не пам`ятає, це відбулось рефлекторно, оскільки він відчув небезпеку зі сторони потерпілого та його собаки. Потім він пішов з місця події, проходячи повз алею дерев він встромив ніж в одне з дерев та пішов далі.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження і підтверджується поясненнями потерпілого та показами свідків досліджених під час судового розгляду, стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що вбитий ОСОБА_8 є його сином. Ввечері, близько 19:00 години 22 червня 2019 року йому на мобільний телефон подзвонив його молодший син та повідомив, що ОСОБА_14 вбили, про це він дізнався від знайомих. Похоронами сина займався він. З 1998 року він з сином ОСОБА_14 проживали окремо, часто спілкувалися по телефону, бачились з сином орієнтовно один раз на місяць. В сина залишилися неповнолітня дитина. Син був раніше судимий, йому відомо, що постійної роботи він не мав, але періодично працював в різних місцях. З ким спілкувався син він не знає. Йому відомо, що у сина була собака, з якою не було проблем, вона була не агресивна, виконувала команди. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 заслуговує найсуворіше покарання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в червні 2019 року в другій половині дня, він проходив по алеї, що розташована навпроти Криворізької міської ради. Його увагу привернули двоє чоловіків, які спілкувалися на підвищених тонах та нецензурною лайкою. Один з них був високого росту, це був обвинувачений, а інший чоловік був з голим торсом в шортах, він також був з собакою бійцівської породи, яка була без поводка. Потім обвинувачений наніс іншому чоловіку два або три удари в тулуб рукою. Ножа в руках будь кого він не бачив, він подумав, що удари наносилися рукою, а вже пізніше він побачив в руці обвинуваченого ніж, як він його дістав він не зрозумів. Безпосередньо перед нанесенням ударів, він чув як потерпілий віддав собаці команду «фас», після цього собака накинулась на обвинуваченого, однак не кусала, а просто лаяла. Після конфлікту обвинувачений розвернувся та швидким кроком пішов з місця події, а інший чоловік пішов в протилежному напрямку. Даний конфлікт він бачив зі спини обвинуваченого на відстані десяти п`ятнадцяти метрів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працював з обвинуваченим ОСОБА_5 . В червні 2019 року він з обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими співробітниками йшли з роботи. На зустріч їм з іншої сторони проїжджої частини дороги йшов чоловік з собакою і нецензурно висловлювався в сторону обвинуваченого ОСОБА_5 , як йому стало відомо пізніше, це був потерпілий по даному кримінальному провадженні. В подальшому вони підійшли один до одного та почали спілкувалися, в процесі бесіди потерпілий вдарив обвинуваченого і обвинувачений ОСОБА_5 у відповідь вдарив потерпілого, після цього він та інші люди розборонили їх і пішли далі. Потім він був свідком як на мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 дзвонив потерпілий та продовжував погрожувати, це він зрозумів з контексту розмови ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він знає і обвинуваченого і потерпілого, він познайомив їх між собою за чотири чи п`ять місяців до вбивства потерпілого. В червні 2019 року, точної дати не пригадує, потерпілий ОСОБА_14 подзвонив йому на мобільний телефон та сказав, що обвинувачений ОСОБА_5 його побив. Йому відомо, що між потерпілим та обвинуваченим був конфлікт з приводу поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час перебування в місцях позбавлення волі, точніше не може пояснити. Він познайомився з обвинуваченим під час відбування покарання в 94-й колонії в 2008-09 році. Не конфліктував ні з обвинуваченим ні з потерпілим, нічого поганого про цих осіб не може повідомити.

Також, перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні дослідженими письмовими доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 22 червня 2019 року складеним слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 в якому зафіксовано процес огляду ділянки місцевості розташованої у сквері навпроти будівлі Криворізької міської Ради за адресою пл. Молодіжна 1 в місті Кривому Розі. В процесі огляду виявлено труп ОСОБА_10 зафіксовано положення трупа відносно наближених до місцевості об`єктів, та виявлено нашарування плям бурого кольору. В ході огляду вилучено змиви речовини бурого кольору, рюкзак чорного кольору, футболку сірого кольору, бейсболку синього кольору, ланцюг металевий з карабіном, пластикову банківську картку, зарядний пристрій, зв`язку ключів, запальничку та мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 . (Том справи № 2 а.с.7-10);

- Протоколом огляду трупа з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями від 22 червня 2019 року складеними слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 в якому зафіксовано процес огляду трупа ОСОБА_10 та положення трупа, локалізація тілесних ушкоджень виявлених на трупі, нашарувань плям бурого кольору речовини схожої на кров, наявність трупних плям, наявність саден. (Том справи № 2 а.с.13-17);

- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 1174 від 24 червня 2019 року відповідно до якого причина смерті останнього гостра кровотеча, множинні колото-різані рани грудної клітини та живота, пошкодження внутрішніх органів від нападу з використанням гострого предмету. (Том справи № 2 а.с.21);

- Актом судово-медичного дослідження № 1174 від 12 липня 2019 року, складеним судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне відділення судно-медичної експертизи» ОСОБА_20 , відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 наступила від множинних колото-різаних поранень груді та живота, які супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме три колото-різані рани грудної клітки та живота з ушкодженням правої легені, серцевої сумки, лівого шлуночка серця, брижі в проекції низхідної ободової кишки; крововиливи у обидві плевральні порожнини та черевну порожнину; недокрів`я внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження «Свіжі інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах відповідно ранам № 2,3,4, брижа кишковика. Нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів. Стрес-синдром у наднирниках. Набряк строми міокарда. Помірно виражений набряк та ділянки емфіземи у легенях.»

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: два садна на спинці носа; подряпина на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від середньої до нижньої третини; колото-різана рана № 1 в проекції четвертого міжребер`я праворуч по середньо-ключичній лінії; колото-різана рана № 2 розташована в дев`ятому міжребер`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії; колото-різана рана № 3 знаходиться на бічній поверхні живота ліворуч по середньо-пахвовій лінії; колото-різана рана № 4 розташована на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині; розрив верхньої частки правої легені; розрив серцевої сумки, лівого шлуночка, брижі в проекції низхідної ободової кишки.

Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден могли виникли від дії тупих твердих предметів, можливо при ударі об такі.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді подряпини виникло від дії гострого краю леза клинка ножа.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота виникли від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, лезо з двобічним заточення, яке діяло під деяким нахилом до поверхні шкіри.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани № 4 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб але менше 21 доби.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень тулубу та лівої верхньої кінцівки за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпини, колото-різаної рани лівого передпліччя не знаходяться у причинному зв`язку із наступом смерті.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота знаходяться у причинному зв`язку із настання смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 2,89 проміллє. Дана концентрація етилового спирту крові відносно до живих осіб може відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 встановлена група крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (Том справи № 2 а.с.22-27);

- Актом про застосування службового собаки від 22 червня 2019 року складеного інспектором-кінологом КЦ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 . Відповідно до якого зафіксовано процес застосування службового собаки, який обнюхавши місце скоєння злочину, прийшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . (Том справи № 2 а.с.28);

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано 23 червня 2019 року об 02 годині 50 хвилин в кабінеті № 335 Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності захисника ОСОБА_22 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (Том справи № 2 а.с.31-32);

- Протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження від 24 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в якому зафіксовано відібрання на дакто карту зразків відбитки пальців та долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 для подальшого проведення судових експертиз. (Том справи № 2 а.с.35);

- Протоколом огляду місця події з фототабляцями від 23 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в якому зафіксовано процес огляду ділянки місцевості розташованої у сквері на відстані приблизно 50 метрів від будинку № 4 по вулиці Віталія Матусевича в місті Кривому Розі. Де на висоті 225 см. від земляного покриття у стовбурі дерева виявлено встромлений ніж з рукояткою з пластику чорного кольору та металевим клинком з нашаруваннями речовини бурого кольору схожої на кров. Довжина ножа 23,5 см., довжина клинка 12,6 см. Довжина рукоятки 10,9 см. При обробці поверхні ножа дактилоскопічним порошком виявлено сліди папілярних ліній які скопійовано на фрагмент липкої стрічки який наклеєно на аркуш білого паперу. (Том справи № 2 а.с.44-48);

- Протоколом про відібрання зразків для експертного дослідження від 24 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в якому зафіксовано відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 для подальшого проведення судових експертиз. (Том справи № 2 а.с.59);

- Висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 907 від 24 червня 2019 року, складеним судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне відділення судно-медичної експертизи» ОСОБА_23 , відповідно до якого будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_5 , на момент огляду не виявлено. (Том справи № 2 а.с.62);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2019 року складеного слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу під номером два, тобто обвинуваченого ОСОБА_5 за зовнішнім виглядом, особливостями обличчя, формою голови, обличчя, розташуванням та посадкою очей, носу, ротової порожнини, формою губ та вушних раковин. (Том справи № 2 а.с.74);

- Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2019 року, відповідно до якої серед чотирьох осіб пред`явлених для впізнання особи за фотознімком, свідок ОСОБА_15 обрав фотознімок під номером № 2 (зліва направо) на якому зображено ОСОБА_5 на інших знімках зображено статистів які ніякого відношення до справи не мають. (Том справи № 2 а.с.75);

- Протоколом слідчого експерименту від 24 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в якому зафіксовано як свідок ОСОБА_15 перебуваючи у сквері поблизу Виконавчого комітету Криворізької міської Ради на площі Молодіжній 1 в місті Кривому Розі, в присутності понятих, пояснив та показав, за яких саме обставин 22 червня 2019 року приблизно об 18 годині 00 хвилин невідомий йому раніше чоловік наніс удари ножем іншому чоловіку. Відтворивши події детально пояснив як саме чоловік наносив удари ножем їх кількість, пояснивши як почався конфлікт між чоловіками, та те що він спостерігав розвиток цих подій з відстані приблизно 20 метрів. (Том справи № 2 а.с.76-77);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , в якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_20 перебуваючи у сквері поблизу Виконавчого комітету Криворізької міської Ради на площі Молодіжній 1 в місті Кривому Розі пояснив та показав, за яких саме обставин 22 червня 2019 року він наніс удари ножем потерпілому ОСОБА_12 . Обвинувачений ОСОБА_5 відтворив механізм нанесення ударів ножем в тулуб потерпілого, їх кількість та пояснивши обставини конфлікту, а також пояснив де залишив ніж яким наносив удари. (Том справи № 2 а.с.81-82);

- цифровим носієм інформації ДВД-диск з відеозаписами слідчих дій а саме: слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 , який було оглянуто в судовому засіданні. (Том справи № 2 а.с.83);

- Висновком експерта № 1174 від 17 липня 2019 року, складеним судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне відділення судно-медичної експертизи» ОСОБА_20 , відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 наступила від множинних колото-різаних поранень груді та живота, які супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме три колото-різані рани грудної клітки та живота з ушкодженням правої легені, серцевої сумки, лівого шлуночка серця, брижі в проекції низхідної ободової кишки; крововиливи обидві плевральні порожнини та черевну порожнину; недокрів`я внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження «Свіжі інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах відповідно ранам № 2,3,4, брижа кишковика. Нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів. Стрес-синдром у наднирниках. Набряк строми міокарда. Помірно виражений набряк та ділянки емфіземи у легенях.»

Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін на момент огляду трупа на місці пригоди: 3 представленої копії протоколу огляду місця пригоди від 22 червня 2019 року відомо: «...Трупне заклякання не розвинуте у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані на задньо-бічних поверхнях тулубу та кінцівок. При трьох кратному натисканні на них динамометром з зусиллям 2 кг/см2 на протязі трьох секунд зникають та відновлюють своє забарвлення через 11-21 секунду (19:45) Труп на дотик теплий на всіх ділянках тіла.», перебування тіла померлого на відкритій діляці місцевості під прямими сонячними променями, температуру повітря +32 С, смерть ОСОБА_8 могла настати до 2 годин до моменту огляду трупа на місці пригоди від 22 червня 2019 року.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: два садна на спинці носа; подряпина на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від середньої до нижньої третини; колото-різана рана №1 в проекції четвертого міжребер`я праворуч по середньо-ключичній лінії; колото-різана рана №2 розташована в дев`ятому міжребер`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії; колото-різана рана №3 знаходиться на бічній поверхні живота ліворуч по середньо-пахвовій лінії; колото-різана рана №4 розташована на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині; розрив верхньої частки правої легені; розрив серцевої сумки, лівого шлуночка, брижі в проекції низхідної ободової кишки.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо при ударі об такі.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді подряпини виникло від дії гострого краю леза клинка ножа.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота лівого передпліччя виникли від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, лезо з двобічним заточення, яке діяло під деяким нахилом до поверхні шкіри.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпини за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани №4 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб але менше 21 доби.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень тулубу за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та подряпини, колото-різаної рани №4 лівого передпліччя не знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота знаходяться у причинному зв`язку із настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 наступила від множинних колото-різаних поранень груді та живота, які супроводжувалися ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилися розвитком гострої крововтрати, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів, а саме три колото-різані рани грудної клітки та живота з ушкодженням правої легені, серцевої сумки, лівого шлуночка серця, брижі в проекції низхідної ободової кишки; крововиливи у обидві плевральні порожнини та черевну порожнину; недокрів`я внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження «Свіжі інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах відповідно ранам №2,3,4, брижа кишковика. Нерівномірність кровонаповнення внутрішніх органів. Стрес-синдром у наднирниках. Набряк строми міокарда. Помірно виражений набряк та ділянки емфіземи у легенях.», смерть настала через проміжок часу який становить від хвилин до десятка хвилин.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден могли виникнути від дії тупих твердих предметів, можливо при ударі об такі.

Виявлене тілесне ушкодження у вигляді подряпини виникло від дії гострого краю леза клинка ножа.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки та живота, колото-різаної рани №4 лівого передпліччя виникли від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, лезо з двобічним заточення, яке діяло під деяким нахилом до поверхні шкіри.

Беручи до уваги характер виявлених тілесних ушкоджень мала місце дія різних предметів: тупого твердого та плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, лезо з двобічним заточення.

Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень виявлених на трупі потерпілого ОСОБА_10 , напрямок ранових каналів спереду-назад, зліва направо, знизу вверх. Травмуюча сила діяла на тіло потерпілого ОСОБА_10 спереду-назад, зліва направо, знизу вверх.

Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі потерпілого ОСОБА_10 : два садна на спинці носа; подряпина на передньо-бічній поверхні шиї ліворуч від середньої до нижньої третини; колото-різана рана №1 в проекції четвертого міжребер`я праворуч по середньо-ключичній лінії; колото-різана рана №2 розташована в дев`ятому міжребер`ї ліворуч по передньо-пахвовій лінії; колото-різана рана №3 знаходиться на бічній поверхні живота ліворуч по середньо-пахвовій лінії; колото-різана рана №4 розташована на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині; розрив верхньої частки правої легені; розрив серцевої сумки, лівого шлуночка, брижі в проекції низхідної ободової кишки. Тобто в область голови потерпілому було спричинено не менш двох прикладань фізичної сили, в область шиї було спричинено не менш одного прикладання фізичної сили, в область тулубу було спричинено не менш трьох прикладань фізичної сили, в область лівої верхньої кінцівки було спричинено не менш одного прикладання фізичної сили.

В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 міг знаходитися у вертикальному або близьких до нього положеннях, його положення могло змінюватися у процесі конфлікту.

Під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 взаємо розташування потерпілого та нападника могло бути різним потерпілий був звернутий передньою та лівою бічною поверхнею в бік травмуючої сили, їх положення могло змінюватися у процесі конфлікту.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_11 міг здійснювати будь-які самостійні дії (бігати, ходити, повзати) до настання моменту втрати свідомості на протязі часу який становить від хвилин до десятка хвилин.

Беручи до уваги однакові реактивні зміни в ушкоджених тканинах, всі тілесні ушкодження були спричиненні у швидкій послідовності одне за одним, визначити послідовність не представляється можливим.

Тілесних ушкоджень які були заподіяні до 22 червня 2019 року не виявлено.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження в області лівого передпліччя, які можуть свідчити про можливу боротьбу та самозахист.

- Висновком спеціаліста судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_24 від 16 липня 2019 року № 28/4.6/877, відповідно до якого слід долоні руки розмірами 16x27 мм, вилучений 23 червня 2019 року з поверхні ножа в ході огляду місця події поблизу площі Молодіжної, 1 в Металургійному районі міста Кривого Рогу, для ідентифікації за ним особи, не придатний.

Вирішити питання «у разі якщо так, то залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 чи залишені іншою особою ?» неможливо через те, що слід долоні руки розмірами 16x27 мм для ідентифікації особи не придатний. (Том справи № 2 а.с.105-111);

- Висновком судово-медичного експерта імунолога КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_25 від 23 липня 2019 року № 124, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (Том справи № 2 а.с.116-120);

- Висновком судово-медичного експерта імунолога КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_25 від 31 липня 2019 року № 123, відповідно до якого встановлено, що на кофті сіро-блакитного кольору, що вилучена 22 червня 2019 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України - знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В,Н і ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди крові могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. У випадку можливого змішування крові, домішка крові особи групи 0 з антигеном Н і з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_11 , не виключається. (Том справи № 2 а.с.125-132);

- Висновком лікаря судово-медичного експерта криміналіста відділення судово-медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_26 від 25 липня 2019 року № 49-МК, відповідно до якого встановлено, що заподіяння рани № 1 на клапті шкіри грудної клітини праворуч, що був вилучений з трупа ОСОБА_8 можливе клинком представленого на експертизу ножа, або будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями. (Том справи № 2 а.с.137-142);

- Висновком лікаря судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_23 від 16 липня 2019 року № 1016, відповідно до якого встановлено, що будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень, на момент огляду у ОСОБА_5 не виявлено. (Том справи № 2 а.с.147-149);

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15 липня 2019 року складеним слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 відповідно до якого зафіксовано процес тимчасового доступу та вилученням біологічних зразків трупа ОСОБА_8 , в ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» (Том справи № 2 а.с.166);

- Актом судово-медичного дослідження (обстеження) КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 238 від 24 червня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_8 (Висновок експерта № 1174 від 24 червня 2019 року) встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (Том справи № 2 а.с.167);

- Протоколом огляду предмету від 16 липня 2019 року складеним слідчим Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 відповідно до якого зазначеним слідчим оглянуто мобільний телефон марки «ASTRO», в ході огляду зафіксовано зовнішній вигляд телефону, його IMEI, номери вхідних та вихідних дзвінків, з яких встановлено тривалість та кількість з`єднань викликів з абонентом «Дырда», абонентський номер якого НОМЕР_2 . (Том справи № 2 а.с.170);

- Копією карти виїзду КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР № 469 від 22 червня 2019 року, відповідно до якої зазначеним закладом зафіксовано виклик бригади швидкої допомоги, за адресою пл. Молодіжна 1, біля Криворізької міської ради. Крім того зафіксовано час прийняття виклику бригадою швидкої допомоги, які по прибуттю на місце констатували смерть ОСОБА_8 провівши його попередній огляд. (Том справи № 2 а.с.173);

- Висновком експерта № 8-551 від 09 серпня 2019 року, відповідно до якого судовим експертом сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_27 встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1).

Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №3).

На наданому фрагменті марлі зі змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами. Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті марлі зі змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 3) належать особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на фрагменті марлі зі змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 3) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на фрагменті марлі зі змивами з рук трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 3) та зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1) складає 7,56x1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,32x1024 осіб.

На надананому ножі (об`єкти №№ 4, 5) встановлена наявність крові людини. Генетичні ознаки слідів крові людини на рукоятці (об`єкт № 4) та клинку ножа (об`єкт № 5) належать особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові людини на рукоятці (об`єкт № 4) та

клинку ножа (об`єкт № 5) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 2) та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на рукоятці (об`єкт № 4) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 2) складає 5,21x1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,92x1024 осіб. Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 5) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт № 2) складає 1,09x1021. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,19x1020 осіб. (Том справи № 2 а.с. 223-235);

Крім цього на підтвердження самої події злочину та законності процесуальних дій органів досудового розслідування судом також досліджено - витяг з кримінального провадження № 0001127 від 22 червня 2019 року, щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт на ім`я начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 червня 2019 року, направлення на судово-медичний розтин трупа ОСОБА_10 від 22 червня 2019 року, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 червня 2019 року № 004-0053716 та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2430, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 червня 2019 року, постанову про відібрання зразків для проведення експертизи від 23 червня 2019 року, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 червня 2019 року, повідомлення про підозру від 23 червня 2019 року, постанову про відібрання зразків для проведення експертизи від 23 червня 2019 року, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24 червня 2019 року, направленням на медичне обстеження ОСОБА_5 , клопотанням слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про проведення судово-медичної експертизи, ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про проведення експертизи, клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення судово-імунологічної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення судово-імунологічної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення медико-криміналістичної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 02 липня 2019 року, клопотання слідчого про проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичного дослідження від 02 липня 2019 року, ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про проведення експертиз, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів від 02 липня 2019 року, ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15 липня 2019 року, квитанцію № 0874/19 про отримання на зберігання речових доказів, квитанцію № 0910/19 про отримання на зберігання речових доказів

При визначенні обсягу доказів в даному кримінальному провадженні прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту інших свідків, а також вважав не доцільним досліджувати речові докази по кримінальному провадженню, при цьому потерпілий, захисник та обвинувачений погодились з прокурором.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши матеріалами кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 , колегія судів приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не мав наміру заподіяти смерть потерпілому, суд відхиляє як такі, що не узгоджуються із здобутим обсягом доказів по справі. Твердження ОСОБА_5 про відсутність у нього умислу на вбивство не звільняє його від відповідальності, оскільки відсутність бажання спричинити смерть іншій особі не виключає наявності умислу на вбивство. Навмисне вбивство може бути скоєно як із прямим умислом так і з неконкретизованим. Так, під час бійки або сварки виключається наявність заздалегідь обдуманого умислу на позбавлення потерпілого життя. При неконкретизованому умислі особа завідомо усвідомлює небезпечний характер своїх дій, передбачає суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті іншої особи, та хоча і не хоче, проте свідомо припускає її настання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , який хоча заздалегідь і не ставив собі за мету позбавлення потерпілого життя, але байдуже ставився до такого суспільно небезпечного наслідку, вчинив діяння, яке спрямоване на порушення права особи на життя. Обвинувачений на ґрунті неприязних відносин, незважаючи на те, що мав об`єктивну можливість уникнути конфлікту та залишити місце події, позбавив ОСОБА_8 життя. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_5 ознак протиправності. Обвинувачений завдав ОСОБА_8 не менше п`яти ударів клинком ножа, з яких не менше трьох ударів в область тулуба місце розташування життєво важливих органів людини, не меншу одного удару в область лівої руки та не менше одного удару в область життєво важливого органу людини шиї потерпілого ОСОБА_8 , що і стало безпосередньою причиною смерті останнього.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_5 та наслідок у виді смерті ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку. Встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме умови, за яких виник конфлікт, обстановка, в якій він відбувався, подальші дії обвинуваченого, які були спрямовані на продовження конфлікту, послідовність дій обвинуваченого, характер, спосіб, кількість та локалізація поранень, механізм їх спричинення, спрямованість завданих ним ударів в такі частини тіла людини, нанесення в які є небезпечними для життя, знаряддя злочину кухонний ніж, а також його поведінка до, під час та після вчинення інкримінованого злочину, свідчать про направленість умислу ОСОБА_5 , саме на заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_8 . При цьому у самого обвинуваченого, згідно висновку судово-медичного дослідження не було виявлено жодних тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та захисника, позицію потерпілого.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що він раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та проживання, не одружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку.

За висновком судово-психіатричної експертизи №124 від 23.07.2019 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення (22 червня 2019 року) у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегією суддів також приймається до уваги підтверджена показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , поведінка самого потерпілого ОСОБА_8 безпосередньо перед вчиненням відносно нього злочину, нанесення ним ударів обвинуваченому за декілька годин до його вбивства, а також його перебування у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними судово-медичного огляду трупа. Крім цього, судом враховуються активні дії потерпілого ОСОБА_8 , у вигляді вказівки своїй собаці напасти на обвинуваченого, що фактично призвели до загострення конфлікту, який відбувся між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 22 червня 2019 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи велику суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, а саме умисного вбивства, обставини його скоєння, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України судом не встановлені.

До вступу вироку суду в законну силу строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слід продовжити, попередньо обраний, у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які в даному кримінальному провадженні складають 14 602 грн. 87 коп., що відповідно підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального провапорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання 23.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № 28/4.6/877 від 16 липня 2019 року в розмірі - 1256 гривень 08 копійок, та витрати на залучення експерта при проведенні судової біологічної експертизи № 8-551 від 09 серпня 2019 року в розмірі 13 346 гривень 79 копійок.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, футболку сірого кольору, ланцюг металевий, пластикову банківську картку, зарядний пристрій, зв`язку ключів та мобільний телефон «АСТРО» - повернути за належністю, відбитки пальців трупа ОСОБА_10 , дакто карту зразків відбитки пальців та долоней рук обвинуваченого ОСОБА_5 , DVD диск залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження, змиви з рук трупа ОСОБА_10 , кофту підозрюваного ОСОБА_5 ніж, зразки крові обвинуваченого ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_8 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3