УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001883 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 16.10.2020 року, приблизно о 11:00 год., невідомі особи в кількості трьох осіб, які ули одягнені в камуфляжний одяг та балаклави, темного кольору, перебуваючи в дворі житлового багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відобразилося в тому, що останнього проти його волі помістили до автомобіля, марки «Volkswagen Transporter» та в подальшому вивезли на ділянку поля, яка розташована неподалік с. Лука-Мелешківська, Вінницького р-н., Вінницької обл., де заподіяли потерпілому тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного правопорушення може бути причетна особа, яка при собі мала мобільний телефон із сім картою НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01:00 год. 01.07.2020 до моменту винесення ухвали в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив`язкою до абонентів А та Б, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя