Ухвала

Іменем України
4 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 711/6162/20
Провадження № 51 501 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 161 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді справи (ЄУН 711/8933/19, 11-сс/821/235/19) під час досудового слідства: ухвалою від 4 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000044 від 13 лютого 2019 року, залишено без зміни; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у розгляді справи (ЄУН 711/4816/20, 11-сс/395/20) під час досудового слідства: ухвалою від 6 серпня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2020 року про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, залишено без зміни; що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження
Вказані обставини виключають можливість виконання Черкаським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000044 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Черкаського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року направити до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 161 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2021 року направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3