Справа № 149/29/21
Провадження №1-кс/149/14/21
У Х В А Л А
13.01.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до ЄРДР 06.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року.
Клопотання мотивовано тим, що до Хмільницького ВП надійшло повідомлення від ТСЦ 0545 про те, що під час огляду автомобіля моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що табличка з ідентифікаційним номером рами (шасі) не відповідає встановленим зразкам заводу виробника та має ознаки заміни.

За даним фактом 06.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000004, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме огляд транспортного засобу автомобіля моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що табличка з ідентифікаційним номером рами (шасі) даного автомобіля не відповідає встановленим зразкам заводу виробника та має ознаки заміни. Вказаний транспортний засіб «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , фактичним власником якого являється ОСОБА_6 , який на підставі заяви про добровільну видачу надав для огляду та вилучення працівникам поліції транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження інспектором сектору дізнання Хмільницького ВП досудового розслідування у кримінальному проступку, передбаченому ст. 290 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.01.2021 року, в ході огляду транспортного засобу автомобіля моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_6 , автомобіль «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року було вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.
Постановою від 06.01.2021 року транспортний засіб автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які необхідні для проведення подальших слідчих дій, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль моделі «ЗИЛ 431410» синього кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.04.2014 року, для подальшого їх зберігання у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1