overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2204/15-к
Провадження №: 1-кп/752/578/20
01.10.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке на даний час не призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін, враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто, у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, частина з яких, зокрема ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, визначені з 01.07.2020 як кримінальні проступки, а інші злочинами.
Оскільки зазначене кримінальне провадження за сукупністю кримінальних правопорушень не призначено до судового розгляду, суд вважає, що воно відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, в цілому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України
Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/9841/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 21.11.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, незаміжньої, працюючої на посаді вишивальниці в ТОВ «МАТІ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 06.08.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке надійшло до суду 01.10.2020 р..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004262 від 17.07.2020 р., за ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 у різний час протягом 2020 року шахрайським шляхом за допомогою обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами.

28.09.2020 р. відповідно до протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон «Bravis» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , у середиені якого знаходилась сім-карта з мобільним номером НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 , які було вилучено та визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши долучені до клопотання докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду вищевказане майно було вилучено 28.09.2020 р., а клопотання до суду надійшло 01.10.2020 р., а тому, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000850,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000850 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 13.09.2018 до шести місяців, тобто до 13.03.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.09.2020 о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .-

В С Т АН О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційного прокуратури, яка полягає у не дотриманні норм закону прокурором Разом зі скаргою було подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції. 23.06.2020 року з Дарницьким районим судом м. Києва , так як можливості прибути в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Дарницькому районному суді м. Києва, задовольняє клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні по справі № 757/39224/20-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційного прокуратури, яка полягає у не дотриманні норм закону прокурором, яке відбудеться 29.10.2020 року о 12-45 год., доручивши її проведення Дарницькому районному суді м.Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2020 р. на 12-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному судді м.Києва, в якій братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0006148 від 02.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши її з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 02 листопада 2020 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного судупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 08.09.2020 о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_2 у межах розслідування кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України.

На даний час у слідства виникла необхідність у доступі до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В судове засідання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинант поліції ОСОБА_2 не з`явилася.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області, звертаючись із клопотанням, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надала документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями, тобто не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилалася у клопотанні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області лейтинанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 05.06.2020, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 564/311/19 Провадження №11-кп/802/496/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.03.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 152 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.03.2020 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2020 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 05 жовтня 2020 року о 16:30 год.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 30 версеня 2020 року

Помічник судді ОСОБА_11

Дата засвідчення копії 30 вересня 2020 року
Справа № 285/664/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
01 жовтня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №285/664/20 за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРД за №0000734 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження №285/664/20, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2475/15-к Номер провадження 11-кп/814/730/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 31.01.2015 року за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2

у вчиненні суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
особи щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України , колегя суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення , а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду Верховноо Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 о 16-й годині.

Судді:

____________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1793/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/29/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.09.2020 року включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 25.09.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2