Справа № 755/7512/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002987 від 02 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем У магазині «Фора», не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2020 року близько 04 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до працівників поліції з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Працівниками поліції ОСОБА_3 було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину та роз`яснено наслідки і відповідальність за ці дії.

Діючи умисно, усвідомлюючи наслідки свого діяння, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про напад на нього двох невстановлених осіб, які нанесли йому тілесних ушкоджень. Внаслідок дій ОСОБА_3 , за його повідомленням, відповідно до вимог ст. 214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 жодна особа не причетна, а тілесні ушкодження ОСОБА_3 наніс собі сам, з власної ініціативи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Показав, що 01 травня 2020 року у вечірній час він пішов гуляти з песиком та зустрів двох друзів. Вони довго гуляли, спілкувалися. Під час розмови, один з хлопців повідомив, що неподалік встановили ларьок, але без ролетів. Вони почали обговорювати, що це нерозумний крок, оскільки скло можливо розбити. Потім він вирішив показати хлопцям, як це може бути. Коли вони проходили біля перукарні по вул. Бучми, то він своєю рукою вдарив у скло. Скло розбилося, а він дуже сильно пошкодив руку. Хлопці його повели додому, а він по дорозі вигадав історію про напад, оскільки не хотів засмучувати маму у якої хворе серце, і не хотів щоб вона знала, що він розбив кулаком скло. Вже вдома він викликав лікарів, які забрали його до лікарні, де надали медичну допомогу. Коли він повернувся додому, то до нього прийшли працівники поліції, якім він надав заяву про вчинення щодо нього злочину. Лише згодом, під час розслідування, він розповів працівникам поліції правду, що він вигадав про обставини злочину щодо нього. Він щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Він повністю відшкодував власнику перукарні всі витрати, пов`язані з відновлюванням скла.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 383 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, органу дізнання про вчинення злочину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (років) обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1