Справа № 932/9751/20
Провадження №1-кс/932/6467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000330 від 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує можливістю конфіскації майна як виду покарання щодо власника квартири та підозрюваної у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.11.2020 ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Приймаючи до уваги, що санкція ч.2 ст.307 України передбачає конфіскацію майна, можливим є накладення арешту на майно підозрюваного.
Однак слідчий суддя звертає увагу, що хоч слідчий у клопотанні і вказує, що начебто згідно з довідкою з КП «ДМБТІ» ДМР за номером 6732 від 30.06.2020 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого 24.12.1997 на товарній біржі «Катеринославська нерухомість», однак така довідка є актуальною станом на 31.12.2020, що в ній зазначено.
Актуальної інформації про власність на таку квартиру слідчим не надано (інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на дату подання клопотання).
Слідчий суддя звертає увагу, що інформація з БТІ може бути взята до уваги виключно за умови підтвердження відсутності інших реєстрацій речових прав у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (це підтверджується відповідною інформацією із Реєстру).
Отже, оскільки арешт майна з підстав п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - конфіскації майна як виду покарання, може бути застосований до майна підозрюваного/обвинуваченого, а перебування квартири АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання не встановлено, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000330 від 11.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1