19.10.2020 Справа № 756/4524/20
№ 756/4524/19
№ 1-кп/756/1363/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
02.09.2019 по 28.12.2019 ОСОБА_2 працював провідним фахівцем Департаменту клієнтської підтримки ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія".
Під час своєї роботи у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 у вересні 2019 року через гарячу лінію ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" прокунсультував клієнта ОСОБА_4 про надання послуг страхування транспортних засобів, та обумовив можливе укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договору добровільного страхування наземного транспорту у подальшому.
28.12.2019, згідно наказу №366-К від 19.12.2019, ОСОБА_2 звільнено з Департаменту клієнтської підтримки ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" за його ініціативою.
01.01.2020 о 08 годині 57 годині від ОСОБА_4 , якому не було відомо про звільнення ОСОБА_2 , через мобільний додаток "Viber" на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , надійшло повідомлення із запитанням про можливість укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договору добровільного страхування наземного транспорту.
В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману.
З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 , не будучи працівником ПАТ "УПСК" та не маючи повноважень на вчинення будь-яких дій від імені вказаного підприємства, у тому числі видачу будь-яких офіційних документів від імені підприємства, підтвердив можливість укласти за його участі договори страхування, вказавши час та місце зустрічі ОСОБА_4 , також попросив направити фотокопії документів потерпілого.
Після цього, використовуючи бланк полісу №А04868952, не будучи працівником ПАТ "УПСК" та не маючи повноважень на видачу будь-яких офіційних документів від імені вказаного підприємства, ОСОБА_2 , отримавши в електронному вигляді документи потерпілого ОСОБА_4 , заповнив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А04868952 на автомобіль марки "Volksvagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_2 внесши до нього відомості про вказаний автомобіль та потерпілого, при цьому поставив відтиск печатки TOB "АЙН АСІСТАНТС УКРАЇНА", жодним чином не пов`язаного з ПАТ "УПСК".
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, 01.01.2020 о 21 годині ОСОБА_2 , перебуваючи біля станції метро "Гідропарк" зустрівся з ОСОБА_4 , та не повідомивши, що він не є працівником ПАТ "УПСК" та не має права на вчинення будь-яких дій від імені вказаного підприємства, передав примірник полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності №А04868952, для подальшого використання. У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_2 готівкою грошові кошти в сумі 526 гривень, вважаючи, що таким чином він укладає договір з ПАТ "УПСК".
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , цього ж дня у цей же час ОСОБА_2 вказав час та місце зустрічі ОСОБА_4 для огляду його автомобіля, перед укладенням договору добровільного страхування наземного транспорту.
02.01.2020 о 19 годині ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Єфремова, 23 в м. Києві зустрівся з ОСОБА_4 , де провів огляд його автомобіля та повідомив час та місце зустрічі для підписання договору добровільного страхування наземного транспорту, продовжуючи видавати себе за працівника ПАТ "УПСК".
У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.01.2020 становило 1184,31 гривень.
Після цього, використовуючи договір добровільного страхування наземного транспорту №925/078/000365, не будучи працівником ПАТ "УПСК" та не маючи повноважень на видачу будь-яких документів від імені вказаного підприємства, ОСОБА_2 , отримавши в електронному вигляді документи потерпілого ОСОБА_4 , заповнив даний договір на автомобіль марки "Volksvagen Touareg", д.н.з. НОМЕР_2 внесши до нього відомості про вказаний автомобіль та потерпілого.
04.01.2020 о приблизно о 18 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в торговому центрі "Оазіс", що розташований по пр. Оболонському, 47/42 в м.Києві, зустрівся з ОСОБА_4 , де передав останньому договір добровільного страхування наземного транспорту №925/078/000365 від 01.01.2020, а ОСОБА_4 , будучи введеним в оману та вважаючи, що ОСОБА_2 укладає договір з ПАТ "УПСК", передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5232 гривень.
У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, заволодівши грошовими коштами потерпілого шляхом обману, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6942 гривень 31 копійку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1