Справа №463/6569/20
Провадження №1-кс/463/3758/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання захисника від 16 липня 2020 року про виклик та допит свідків.

Скаргу обґрунтовує тим, що до реєстру внесено дані про кримінальне провадження №0000478 від 21.05.2019 року. Захисником підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 16.07.2020 року направлено клопотання про проведення слідчих дій - проведення допиту свідків у режимі відеоконференції, в порядку ст. 232 КПК України. Станом на 21.07.2020 року слідчим не вчинено жодних дій стосовно клопотання захисника. Вказана бездіяльність порушує права скаржника, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, враховуючи те, що інтереси скаржника представляє адвокат, який клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Подав до суду заперечення, в якому зазначає, що 17 липня 2020 року до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора про відкриття матеріалів досудового розслідування, та в той день орган досудового розслідування шляхом направлення повідомлення захиснику та підозрюваним про завершення досудового розслідування та повістки про прибуття 20 липня 2020 року для ознайомлення з матеріалами. 20 липня 2020 р. захисник та підозрювані не з`явились до органу досудового розслідування, та за дорученням прокурора були виконані вимоги ст. 290 КПК України. 21 липня 2020 року було здійснено виїзд до військової частини де проходить службу ОСОБА_3 та під відеозапис здійснено вручення повістки про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування але остання категорично відмовилась в їх отриманні. 22 липня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням про встановлено строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та направлено відповідні повістки про виклик стороні кримінального провадження. Також, зазначені в клопотанні адвоката особи були допитані за дорученням слідчого ще 17 червня 2020 року про що складені відповідні протоколи.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення на скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000478 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.409, ч.3 ст.410 КК України.

Як вбачається із копії клопотання та матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із клопотання про проведення слідчих дій - проведення допиту свідків у режимі відео конференції.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, 17 липня 2020 року органом досудового розслідування завершено досудове розслідування кримінального провадження за №0000478 від 21.05.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.3 ст.409, ч.3 ст.410 КК України та відкрито матеріали досудового розслідування, про що повідомлялось підозрюваних та захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження на даний час завершено, стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки жодні слідчі дії на даній стадії проводитися не можуть.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів скарги, зазначені в клопотанні адвоката особи були допитані 17 червня 2020 р., про що складені відповідні протоколи, копії яких надані слідчому судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1