Провадження №1-кп/761/1403/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007625 від 13 липня 2018 року, №0000518 від 19.01.2019 року, № 0005291 від 01.06.2019 року), відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздолівка, Близнюківського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 13 років (зі слів), не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком від 28.12.2004 року Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- вироком від 01.02.2006 року Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком від 06.11.2007 року Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- вироком від 24.11.2009 року Сєвєродонецького міського суду Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком від 17.03.2010 року Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком від 08.05.2014 року Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- вироком від 09.02.2017 року Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; скасованого вироком від 25.04.2017 року Апеляційного суду міста Києва, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- вироком від 04.05.2018 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- вироком від 29.01.2020 року Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 71 КК України, на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- вироком від 18.03.2020 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні стоматологічної клініки «DМС dental clinic» за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 19-Б, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Аррlе іРhone 5S», який лежав на столі. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 липня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні стоматологічної клініки ««DМС dental clinic» за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 19-Б, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «Аррlе іРhone 5S», вартістю 5700 гривень, який належить ОСОБА_7 , поклав його собі в кишеню та вийшов з стоматологічної клініки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 5700 гривень.

ТакожОСОБА_3 18 січня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., зайшов до сервісного центру «Real Service» з ремонту мобільних телефонів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129Б. В подальшому, під час розмови з консультантом, ОСОБА_3 побачив на прилавку мобільний телефон марки «IPhone», моделі «7 plus», який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , 18 січня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в сервісному центрі «Real Service» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 129Б, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, так як консультант знаходився в підсобному приміщенні, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку мобільний телефон марки «IPhone», моделі «7 plus», в корпусі золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , вартістю 10000 (десять тисяч) грн., поклав до кишені куртки та покинув приміщення сервісного центру «Real Service», розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 10000 (десять тисяч) грн.

Окрім іншого, 30 квітня 2019 року, близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні галереї «Аrt Gallery Portal 11» за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, звернув свою увагу на сумку, яка лежала в шафі. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 30 квітня 2019 року, близько 18 години 55 хвилини, знаходячись в приміщенні галереї «Аrt Gallery Portal 11» за адресою: м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 11, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з сумки жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 7500 гривень, одна картка банку «Пумб», три картки банку «ПриватБанк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, поклав його собі в кишеню та вийшов з галереї, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно викрав грошові кошти ОСОБА_9 , на загальну суму 7500 гривень.

Також 13 липня 2019 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебував поблизу розважального закладу «Саribbean Сlub», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27/1, та у цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, зайшов до приміщення «Саribbean Сlub», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 27/1 та, оглянувши приміщення, піднявся на третій поверх, де знаходиться зала закладу «Саribbean Сlub». У цей час ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 спить, а тому не може помітити його дій, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, непомітно для потерпілого та оточуючих, таємно, повторно викрав зі столу біля дивану на якому спав потерпілий ОСОБА_10 , його майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» А6+, вартістю 7499 гривень та Роwer Ваnk марки «Хіаоmі», 10000 mAh, вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 7 849 гривень.

Окрім іншого 24 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 51 хвилин, у ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору офісу ТОВ КФ «Ріва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 4-Б, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 приблизно о 19 год. 15 хв., 24 квітня 2018 року, розуміючи протиправність своїх намірів, незаконно проник до кабінету офісу, який знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_3 оглянув приміщення кабінету на предмет знаходження цінних речей та майна, де відшукав жіночу сумку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_11 та яка матеріальної цінності ля потерпілої не представляє, в якій знаходився шкіряний гаманець, світло-коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились нумізматичні монети, банківські карти «Приватбанк», («Кредо Банк» та «Ощадбанк», дисконтні карти, флеш-карта пам`яті на 16GВ, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та грошові кошти в сумі 400 гривень.

Після цього ОСОБА_3 пройшов до окремого приміщення кабінету, звідки таємно, повторно викрав ноутбук марки «НР» моделі 250 G5 (W4M62EA), чорного кольору, який належить ОСОБА_11 , вартістю 6 599 гривень.

Далі ОСОБА_3 заховав викрадені речі під куртку, у яку був одягнутий, вийшов з приміщення офісу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно, повторно, поєднано із проникненням у приміщення, викрав майно яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 6 999 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та розмір заподіяної матеріальної шкоди, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в частині пред`явленого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, а в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Так, судом було досліджено матеріали кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, які, окрім показань обвинуваченого, у своїй сукупності доводять винність особи у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, а саме:

-постанова від 06.06.2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0005291;

-постанова від 15.07.2019 р. про внесення змін до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0005291;

-постанова від 15.07.2019 р. про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні за №0005291;

-постанова від 15.07.2019 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0005291;

-постановою від 15.07.2019 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0005291;

-витягом з ЄРДР за №0005291, згідно якого внесено відомості за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України;

-протоколом від 01.05.2019 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-дорученням від 01.06.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0005291;

-запитом про надання копії відеозапису;

-протоколом огляду відеозапису від 15.07.2019 року, з фототаблицею до нього;

-дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який йде додатком до протоколу огляду відеозапису від 15.07.2019 року, з якого вбачається, у який саме спосіб ОСОБА_3 проник у приміщення офісу ТОВ КФ «Ріва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 4-Б, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_11 ;

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, які слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що ним було вчинено сукупність нетяжких, а також тяжкий злочин, обставини їх вчинення, умисний винний протиправний характер діянь, форму й ступінь вини, мотивацію вчинених кримінальних правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив кримінально-карану діяльність, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, а також будучи засудженим до умовного покарання, вчинив злочини у період іспитового строку за вироком суду, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння сукупності злочинів, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує, що останній раніше засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, а також вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, тому у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України вважає за необхідне частково зарахувати покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов протерпілої ОСОБА_9 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування частково відбутих покарань: за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29 січня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, а також за вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_3 під вартою залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 10 вересня 2019 року, зарахувавши до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, який обраховувати з 10 вересня 2019 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанов слідчого від 08 травня 2019 року, від 13 травня 2019 року, від 15 липня 2019 року - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Судові витрати у провадженні відсутні .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1