Справа № 709/1011/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого

- 24 червня 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3

ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 з 26 на 27 січня 2020 року, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу зайшов на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом пошкодження металевої частини замка на вхідних дверях, проник до середини будинку, звідки викрав телевізор марки «LG» модель № RТ-21СА75М, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/686 від 15 квітня 2020 року могла становити 600,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення викрадене майно переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення знову цього ж дня повернувся до будинку домоволодіння АДРЕСА_3 звідки викрав цифровий телевізійний приймач марки «Еrgo DVВ-Т2 1638» з пультом та кабелем, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/440 від 19 березня 2020 року могла становити

347,73 гривень, та масляний обігрівач марки «Rotex» RR416-С-09», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/608 від 10 квітня 2020 року могла становити 625,52 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення викрадене майно знову переніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , а в подальшому викрадене майно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до його виявлення та вилучення працівниками поліції 17 лютого 2020 року, завдавши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 1573,25 гривень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не буде, не заперечував щодо розгляду справи у спрощеному порядку, міру покарання просив призначити на розсуд суду (а.с. 27).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а тому виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому має бути призначене на підставі ч. 4
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі № 709/668/20.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2092,65 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі

№ 709/668/20, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме цифровий телевізійний приймач марки «Еrgo DVВ-Т2 1638» з пультом та кабелем, масляний обігрівач марки «Rotex» RR416-С-09», телевізор марки «LG» модель № RТ-21СА75М, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2092,65гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1