Дата документу 23.10.2020
Справа № 334/7085/19
Провадження № 1-кс/334/2109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000052 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що родина ОСОБА_6 проживає з 1993 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору найму житлового приміщення, який був укладений з НВФ «Форум». У січні 2017 року ОСОБА_7 на підставі довіреності генерального директора ТОВ «НВФ «Форум» ОСОБА_8 , звернулася до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконний спосіб, тобто попри заборону Законом (ст. 190 КК України), придбали право на володіння, користування та розпорядження квартирою.

Слідчим ухвалено оскаржувану постанову передчасно без дослідження всіх обставин у справі: не допитано ряд осіб, чиї пояснення мають значення для повного та об`єктивного розслідування справи (директора державного нотаріального архіву, державного реєстратора), не надано оцінку низці важливих обставин у справі. Слідчий також залишив поза увагою, що НВФ «Форум» та ТОВ «НВФ «Форум» є різними юридичними особами.

Просить скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та повернути матеріали кримінального провадження до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечив можливість задоволення скарги, вказавши, що постанова ухвалена у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства. Підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0000052 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.07.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 12.03.2019 року, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови слідчий констатував, що під час досудового розслідування не встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження кримінального провадження.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Подія злочину це вчинення особою діяння, яке має ознаки злочину. В даному випадку, скаржником заявлено про те, що представники ТОВ «НВФ «Форум» шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.284 КПКУ кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення…

Відсутність події кримінального правопорушення застосовується у випадках, якщо: а) встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; б) встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; в) встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням, оскільки пов`язана з діями потерпілого, а не сторонніх осіб (самогубство, нещасні випадки на підприємствах).

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено про те, що реєстрація права власності за ТОВ «НВП «Форум» відбулося у 2017 року, що, на думку заявників, є подією кримінального правопорушення. Також зазначено, що заявники - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не є власниками квартири, тобто не є потерпілими у кримінальними провадженні, а отже відсутня подія злочину, в зв`язку із чим провадження має бути закрите.

Таким чином, слідчий фактично зазначив про наявність події кримінального правопорушення, про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення (відсутність матеріальної шкоди), проте зробив висновок про відсутність події злочину, тобто вказаний висновок суперечить встановленим досудовим слідством обставинам.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000052 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та оголошений 23 жовтня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1