Номер провадження: 11-кп/813/2233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Міняйлівка, Саратського р-ну, Одеської обл., громадянина України, раніше судимого,

засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.11.2016 за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала районного суду мотивована тим, що висновки представників колонії про те, що засуджений ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення є необґрунтованими, оскільки засуджений не проявив сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці протягом усього періоду відбуття покарання, а лише у певний період часу.

Зміст вимог клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_7 зазначає, що апеляційну скаргу від 26.12.2019 ним подано через працівника колонії 26.12.2019, що підтверджується талоном-підтвердженням №541, а тому просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ засудженого та його захисника, які підтримали вимоги клопотання; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , відбувався за участі засудженого ОСОБА_7 (а. с. 12, 15-16), копію ухвали ОСОБА_7 отримав 19.12.2019, що підтверджується розпискою останнього (а. с. 21).

Апеляційну скаргу засудженим подано 30.12.2019, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2020 повернуто апелянту в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку (а. с. 20, 26-27).

На ухвалу апеляційного суду захисником засудженого подано касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 13.10.2020 задоволено, ухвалу апеляційного суду від 24.01.2020 скасовано, призначено новий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 у суді апеляційної інстанції (а. с. 70-72, 118-122).

Крім цього, згідно з матеріалами справи, засудженим ОСОБА_7 на ім`я голови Малиновського районного суду м. Одеси 17.02.2020 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, а також надано копію талону-підтвердження №541 про направлення апеляційної скарги на ухвалу районного суду (42-43).

Дослідженням копії талону-підтвердження №541 про направлення засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу районного суду встановлено, що апеляційну скаргу засудженим подано через адміністрацію колонії 27.12.2020, тобто з пропуском семиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги ухвали районного суду, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України (а. с. 21, 43).

Разом з цим апеляційний суд приймає до уваги, що засуджений ОСОБА_7 є особою, яка не має юридичної освіти, та йому відповідно необхідний час для підготовки та подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 439 КПК України щодо обов`язковості вказівок суду, який розглянув справу в касаційному порядку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне, поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 419, 424, 439, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019, щодо відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019, щодо відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 , призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4