Справа № 132/2634/20
Ухвала
Іменем України
12.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002від 09.07.2020р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишневе Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого вантажником в ТОВ «Еко-Сфера», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.07.2020р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, які згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020р. передані на розгляд судді ОСОБА_8 , який своєю ухвалою від 26.08.2020р. призначив підготовче провадження у справі.

З обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.07.2020р. встановлено, що 06.07.2020р. біля 20год.00хв. ОСОБА_7 знаходячись на території власного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скоїти інкриміноване йому умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 маючи намір направлений на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, нехтуючи вимогами статті 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-ІV-ВР від 21.02.2006р., яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства тварин (кота чорного кольору), який віднесено до хребетних, використовуючи заздалегідь взяту в позику пневматичну гвинтівку «МР 512 МСаl 4,5 мм», попередньо прицілившись, умисно здійснив кілька пострілів по котові, що ходив на перехресті вулиць Лугова та Порика в селі Вишневе Калинівського району Вінницької області. Не зупиняючись на учиненому, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення шкоди та бажаючи її настання, в присутності малолітніх ОСОБА_9 , 2008р. народження, та ОСОБА_10 , 2010р. народження, які розуміли факт жорстокого поводження з твариною та просили припинити такі дії, умисно із застосуванням жорстких методів, які вчиняють особливо болючим способом, здійснив кілька пострілів по котові, вчинивши знущання над твариною, спричинивши останньому травми відповідно до довідки Калинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 86 від 15.07.2020р. у вигляді пошкодження шкіри в поперековій ділянці хребта та розрив правого очного яблука, що в свою чергу призвело до каліцтва.

Своїми діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинено умисно та призвело до каліцтва, вчинено у присутності малолітнього.

Під час підготовчого судового розгляду, обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження №0000002 від 09.07.2020р. закрити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України визнає у повному обсязі, відшкодував завдану потерпілій стороні шкоду, щиро розкаюється та зобов`язується виправдати довіру колективу і не порушувати громадський порядок. Наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.47 КК України, йому відомі та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_12 у поданій письмовій заяві просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із передачею його на поруки ТОВ «Еко-Сфера», та закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_13 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, захисника та потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.47 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

В матеріалах кримінального провадження № 0000002 від 09.07.2020р. наявне клопотання трудового колективу ТОВ «Еко-Сфера» від 12.10.2020р. та протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Еко-Сфера» від 12.10.2020р., згідно з якими трудовий колектив ТОВ «Еко-Сфера» просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.299 КК України, у зв`язку із передачею останнього на поруки трудового колективу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального провадження, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував в повному обсязі потерпілій особі заподіяну ним шкоду, є учасником трудового колективу ТОВ «Еко-Сфера», підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності па підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Еко-Сфера».

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Згідно ч.5 ст.288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження №0000002 від 09.07.2020р. закрити задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.299 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити трудовий колектив ТОВ «Еко-Сфера» про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.07.2020р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.299 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Еко-Сфера», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: металевий предмет ззовні схожий на кулю, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 15.07.2020р. передано на зберігання до Кімнати зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття ухвалою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 11.08.2020р. №250 у розмірі 1307,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя