Справа № 639/2693/20
Провадження №1-кс/639/1881/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000930 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000930 від 12.02.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2020 року,а саме на мобільний телефон Meizu з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Samsung Duos з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Apple Iphone з сім-карткою, мобільний телефон Nokia 311.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2020 року,а саме на мобільний телефон Meizu з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Samsung Duos з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Apple Iphone з сім-карткою, мобільний телефон Nokia 311.
Заявник вважає, що вищевказана ухвала ухвалена передчасно, є необґрунтованою, а отже майно підлягає поверненню, а арешт скасуванню з огляду на відсутність юридичних підстав для застосування такого арешту.
Заявник адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000930 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року задоволено клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та накладено арешт на 2 газетні згортки з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Meizu з карткою пам`яті об`ємом 16 GB та з сім карткою, мобільний телефон Samsung Duos з карткою пам`яті об`ємом 16 GB та з сім-картками, мобільний телефон Apple Iphone з сім-карткою, мобільний телефон Nokia 311, саморобний електронний пристрій, три аркуші паперу з записами, стартовий пакет «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , стартовий пакет «Київстар» з позначенням НОМЕР_2 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей негайної потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ОСОБА_5 , такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.05.2020 року відносно мобільних телефонів, та зобов`язує повернути вказане майно законному володільцю ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2020 р. у кримінальному провадженні за №0000930 від 12.02.2020 року, на мобільний телефон Meizu з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Samsung Duos з карткою пам`яті об`ємом 16 GB, мобільний телефон Apple Iphone з сім-карткою, мобільний телефон Nokia 311.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні №0000930 від 12.02.2020 року повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1