ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.10.2020р. за №0000397, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2020р. в період часу з 12.52год. до 12.57 год., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» №121 ТОВ «Руш», який розташований в ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажу 1 флакон чоловічої туалетної води «Версаче Пур», об`ємом 30мл., вартістю 783,20грн. без урахування ПДВ, який сховав до кишені своєї куртки і покинув приміщення магазину, не розплатившись за товар. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 783,20грн.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Заявлений потерпілою особою цивільний позов визнає повністю.

Згідно письмової заяви представника потерпілої особи ТОВ «Руш» ОСОБА_6 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Заявлений ним цивільний позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010р.н., офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заявлений представником потерпілої особи ТОВ «РУШ» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 783,20грн. суд вважає необхідним задовольнити повністю на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки матеріальна шкода настала від протиправних умисних винних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , її розмір підтверджений належним чином і повністю визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 783,20грн. (сімсот вісімдесят три гривень 20 копійок).

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «РУШ», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2020