справа № 208/7347/20
№ провадження 1-кс/208/223/21
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчій звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку).

До судового засідання слідчий подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилається на те, що 02.05.2019р. невстановлена особа приблизно о 03.56 год. шляхом пошкодження ролету та віджиму метало пластикової двері проникла до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , спричинивши тим самим майнову шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року за № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході опрацювання інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні три особи, які користувались на час скоєння злочину мобільними номерами, які були зафіксовані в районі скоєння кримінального правопорушення, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав в користуванні мобільний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала в користуванні мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав в користуванні мобільний номер НОМЕР_3 .

З метою встановлення інформації, яка може представляти інтерес для слідства та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей стосовно вхідних та вихідних телефонних дзвінків на вищезазначені номери телефонів, а саме про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та інформацію стосовно терміналів в яких працювали дані номери за період часу з у період часу з 00.00 год. 01.05.2019 до 00.00 год. 03.05.2019. Дана інформаціязнаходяться у володінні оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, знаходяться у володінні оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про з`єднання вищезазначених абонентських номерівоператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з у період часу з 00.00 год. 01.05.2019 по теперішній час в зоні дії базових станцій оператору зв`язку.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами встановити істину не виявляється можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення предметів клопотання в копіях зумовлено необхідністю проведення експертного дослідження, яке потребує цих документів, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , членам слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000919, оперуповноваженим ВКП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 40-41, 218 КПК України, копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентських номерівз сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з у період часу з 00.00 год. 01.05.2019 по теперішній час в зоні дії базових станцій оператору зв`язку.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1