overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1464/20
провадження № 1-кп/650/219/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у спрощеному провадженні

21 вересня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений, відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмову заяву обвинуваченого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням надійшов із відповідним клопотанням прокурора, останнім дотримано вищенаведені вимоги КПК України та підстав для здійснення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження не встановлено, справа підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів до 21.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/833/20
Єдиний унікальний № 742/2523/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.09.2012 Прилуцьким м/с за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184, 193-197, 200, 205, 209, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 11.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2020 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Строк взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 год. 12 хв. 17 вересня 2020 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом
п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 21.09.2020 року.

Слідчий судя ОСОБА_6
Справа № 134/244/20
Провадження №11-п/801/1143/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст.107 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Піщанського районного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду Вінницької області. Свої вимоги потерпілий мотивує неможливістю прибувати на судові засідання через віддаленість суду. Вказує, що всі учасники провадження проживають в Крижопільському районі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2020 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів.
Справа перебуває в провадженні Піщанського районного суду тривалий час. Наразі відсутні перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
З приводу посилання заявника на територіальну віддаленість суду від місця проживання учасників процесу слід зазначити, що Піщанський та Крижопільський райони Вінницької області межують між собою, відстань між районним центрами є незначною, а тому апеляційний суд не вважає дану підставою виключною для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід повернути до Піщанського районного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1439/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 р. по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до ЄРДР 29.04.2020 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,
встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2020 року без визначення розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 17.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/254/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/477/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 584/254/19 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020, якою відмовлено в задоволенні її заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, роз`яснення судового рішення, звільнення від сплати судових витрат та зарахування до строку відбування покарання терміну перебування під вартою,

за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від засудженої ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання засудженої та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.09.2020 о 10:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 303/3133/18
Провадження № 51 - 10598 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2020 року та від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 216/852/19
провадження № 51- 1187 км 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузасудженої ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду

від 5 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258.
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою останньої було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 22 вересня 2020 року.
Потерпілому ОСОБА_9 вже двічі направлялась копія ухвали про залишення його касаційної скарги без руху, проте вона обидва рази поверталась до Верховного Суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_9 , засудженої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 щодо відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для повторного направлення потерпілому ОСОБА_9 копії ухвали про залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 8 грудня 2020 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 8 грудня 2020 року, між Верховним Судом та Державною установою «Чернігівська виправна колонія № 44» за участю засудженої ОСОБА_7 .
Доручити Начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_7 , яке призначенона 10 годину 8 грудня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь засудженої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції направити її копії до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10-ій годині 8 грудня 2020 року, між Верховним Судом та Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_9 .
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 , яке призначено на 10 годину 8 грудня 2020 року.
Для організації виконання ухвали про участь потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції направити її копії до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та потерпілому ОСОБА_9 .
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні ОСОБА_2 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні ОСОБА_2 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неврученні ОСОБА_2 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 15год. 24 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , процесуального керівника Луцької місцевої прокуратури.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру до 15.00год. 24.09.2020 надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7013/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 28 вересня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1