overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1647/18
провадження № 1-в/610/342/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину та виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки органом пробації матеріали оформлені неповно, не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2092/20
Провадження по справі № 1-кп/129/498/2020
У Х В А Л А
20.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:
19.08.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.10.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/597/20
Провадження №1-кп/145/121/2020
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

встановив:
До початку судового розгляду по даній справі, через відділ прийому суду, представником потерпілого АТ "Укрпошта" подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 6191,02 гривень.

В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_6 підтримано клопотання про прийняття даного позову до розгляду в даному провадженні.
Просить визнати АТ "Укрпошта" цивільним позивачем, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Інші учасники судового розгляду не заперечують.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ЦПК України.
Враховуючи викладене, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст. ст. 61, 128КПК України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов АТ "Укрпошта" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 6191,02 грн.
АТ "Укрпошта" визнати у справі цивільним позивачем;
ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5031/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бородіна
Справа № 643/1978/20
Провадження № 1-кп/643/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для виклику та допиту свідків та потерпілого, та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі так як його мати потребує проведення операції, він має стійкі соціальні зв`язки, до затримання мав неофіційне місце роботи, не має наміру впливати на свідків па потерпілого.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання свідків та потерпілого, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Матеріали судового провадження містять докази про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема, ризику можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки згідно відомостей, представлених стороною обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні інших злочинів, який поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду теж залишається існувати та вірогідність його настання є досить високою.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше відбував реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства, що беззаперечно свідчить про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого, який на шлях виправлення не стає, продовжує вчиняти злочини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 05.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/6421/20
Провадження по справі 1-кс/635/1635/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2020 року слідчий Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 жовтня 2020 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в даній ухвалі, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6424/20
Провадження по справі №1-кп/635/1170/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 08 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 08 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3290/20
Провадження № 1-кп/488/548/20
У Х В А Л А
08.10.2020 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000695 відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2020 р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акту додане клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695, за обвинуваченням ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст.185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001449, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зі слів одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001449 від 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

07.10.2020 до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Сумському слідчий ізолятор» (м.Суми, вул. Роменська, 110) забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2020 року об 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для відома та для вручення ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_2 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу голову правління ОСББ «Краківська 28» ОСОБА_2 .

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 07 жовтня 2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0002607.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 588/549/16-к
У Х В А Л А

05.10.2020 р. Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.02.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 призначено до розгляду на 05.10.2020 на 10 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_3 , допит якого провести в режимі відеоконференції із Сумським районним судом.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкового допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та необхідності його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та провести допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 23.10.2020 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 23.10.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд зі свідком ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) та до відома ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1