ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4177/20
Провадження № 1-кс/210/1402/20

"30" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржниці ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з даною скаргою, у якій просила:

1. Визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не ознайомлення мене з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального злочину.

2. Відмінити постанову слідчого СВ Криворізького районного ВП ГУНПв Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000165 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме - ст. 110. КПК України).

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, надала пояснення, згідно яких існує декілька рішень судів щодо стягнення на її користь з ОСОБА_6 грошових коштів.

ОСОБА_6 вказані рішення не виконує, у зв`язку з чим державний виконавець звернулася до поліції з поданням про притягнення його до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Кримінальне провадження розслідується слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Вона звернулася до нього з двома клопотаннями про визнання її потерпілою, проте слідчий своєю постановою відмовив їй у визнанні потерпілою.

Злочином їй спричинена матеріальна та моральна шкода.

Просить скасувати постанову слідчого.

На підтвердження своєї позиції надала копії вищевказаних судових рішень, клопотань, постанови слідчого, тощо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що злочин, передбачений ст.382 КК України є злочином проти правосуддя, у ньому не може бути потерпілого.

Крім того, з заявою про порушення кримінального провадження зверталася не заявниця, а державний виконавець.

Крім того, раніше уже було порушено кримінальне провадження за таким же фактом, яке на даний час ( у 2017 році) закрите.

Просили у задоволенні скарги відмовити.

Крім того, судом витребувано та вивчено в судовому засіданні дане кримінальне провадження.

За результатами розгляду даної скарги суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у скарзі та витребувані судом, доходить наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів та пояснень сторін, слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження № 000165 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Предметом даного злочину є невиконання ОСОБА_6 4 судових рішень ( з 2012 по 2019 роки, у т.ч. вироку у кримінальному провадженні ) щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь заявниці грошових коштів, в т.ч.- в рахунок компенсації матеріальної та моральної шкоди, спричиненої скоєнням злочину.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлено спричинення заявниці як матеріальної, так і моральної шкоди.

Суд не приймає до уваги позицію прокурора та слідчого щодо того, що заявницю не може бути визнано потерпілою, оскільки не вона зверталася з заявою про порушення кримінального провадження, оскільки відповідно до вимог КПК України потерпілим у справі може бути не тільки заявник, і, окрім того, заявник і потерпілий це різні процесуальні суб`єкти з різним обсягом прав та обов`язків, визначених, відповідно, ст.ст.60 та 55 КПК України.

Крім того, згідно ч.4 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, диспозиція окремих частин ст.382 КК України (зокрема, ч.3 ст.382 КК України) зазначає у якості кваліфікуючої ознаки злочину спричинення саме тієї чи іншої шкоди у вигляді «істотної шкоди», що дозволяє дійти висновку про те, що диспозицією ч.1 ст.382 КК України можуть, зокрема, охоплюватися випадки, коли невиконанням рішення суду також спричиняється а чи інша шкода, але у розмірі, меншому ніж «істотна», і, отже, диспозиція ч.1 ст.382 КК України допускає спричинення тій чи іншій особі «шкоди», що, відповідно, згідно визначення ч.1 ст.55 КПК України тягне за собою визнання такої особи потерпілою.

Окрім того, суд приймає до уваги правові позиції у аналогічних справах Верховного Суду, а саме (зокрема) рішення палати Касаційного кримінального суду від 14.05.2019 року у справі №319/841/16-к, згідно з яким (окрім іншого) відмовлено у задоволенні касаційної скарги сторони захисту на вирок у кримінальному провадженні за ч.1 ст.382 КК України у тому числі в частині незаконного (на думку сторони захисту) визнання особи потерпілою з підстав того, що за ч.1 ст.382 КК України потерпілого бути не може.

Таким чином, вказаним рішенням Верховного Суду встановлено можливість та необхідність визнання потерпілим за ч.1 ст.382 КК України особи, судові рішення на користь якої не виконуються.

За таких обставин суд доходить до висновку, що скарга заявниці підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення (постанова) слідчого про відмову у визнанні потерпілою скасуванню.

Водночас, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки вказане рішення не входить до переліку рішень, що можуть бути винесені судом за результатами розгляду скарги на дії слідчого згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000165 від 17.03.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1