Справа № 367/4776/20
Провадження по справі № 1-кп/367/859/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпені Київської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанська Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого останні рази:
13.06.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
21.04.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.07.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за

ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково постановою Білоцерківського міського суду Київської обл. від 02.10.2013 р. на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів;
15.05.2017 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше неодноразово засудженою, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 28.03.2020 року (точний час не встановлений), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись власним мобільним телефоном, через мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» в груповому чаті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив за грошову винагороду у сумі 350 грн. у раніше незнайомого громадянина, особу якого розслідуванням не встановлено, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), при цьому відповідно до досягнутої домовленості, невстановлена особа повинна була залишити «закладку» з наркотичним засобом для ОСОБА_3 та повідомити її місце знаходження.
Після чого, 28.03.2020 року (точний час не встановлений), на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що «закладка» з наркотичним засобом знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, біля вказаного будинку, ОСОБА_3 , побачивши на землі два полімерних зіп-пакетики огорнутих клейкою стрічкою, що містять чотири таблетки та кристалоподібну речовину білого кольору, впевнившись, що виявлена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маючи умисел на незаконне його придбання тазберігання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підібрав руками вказані два полімерних зіп-пакетики огорнутих клейкою стрічкою.
Таким чином, ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164 г. (в перерахунку на суху речовину), для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що придбані ним чотири таблетки та кристалоподібна речовина білого кольору, які знаходились в двох полімерних зіп-пакетиках огорнутих клейкою стрічкою, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), поклавши їх до зовнішньої кишені, розміщеної на лівому рукаві власної куртки, почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164 г. (в перерахунку на суху речовину), для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 29.03.2020 року зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164 г., проходячи повз будинок № 24 по вул. Грибоедова в м. Ірпені Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким в цей же день, в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 16 хв. добровільно видав два полімерних зіп-пакетики, які містять чотири таблетки та кристалоподібну речовину білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164г., яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкцією ч. 1 статті 309 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 до суду для участі у судовому засіданні не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Прокурор направив клопотання в якому зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000756 від 29.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_3 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 1999 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд знаходить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді у вигляді 2 - х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по провадженню: кристалоподібну речовину білого кольору, яку передано до камери схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирається.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1