Справа № 712/972/21
Провадження № 1-кс/712/526/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004103 від 12.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 28.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004103 від 12.12.2020 та зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 11.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 в автокооперативі «Захисник») виникла пожежа, в результаті якої було пошкоджене нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 .

12.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004103 за ч.1 ст.270 КК України.

Вказує, що внаслідок пожежі він зазнав матеріальних збитків, встановлених судовим експертом ОСОБА_7 на підставі висновку №65/20/буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 21 грудня 2020 року.

14.01.2021 ОСОБА_5 подав клопотання слідчому Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про визнання потерпілим.

28.01.2021 слідча Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , надала адвокату ОСОБА_4 листа, яким відмовила в визнанні потерпілим ОСОБА_5 . Лист був без вихідного номера та дати написання.

На вимогу адвоката діяти згідно ч.2 ст. 220 КПК України, слідча Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , винесла постанову від 28.01.2021, якою відмовила в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілим. Відмову обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 не завдано матеріальних та моральних збитків. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити її з наведених в скарзі підстав.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги визнала частково та не заперечувала щодо розгляду слідчим клопотання про визнання особи потерпілим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.12.2020 Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004103 за ч.1 ст.270 КК України.

Старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 28.01.2021 складено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в порядку ст. 55 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження не встановлено розмір матеріальних збитків, що завдані ОСОБА_5 та не доведено причетність ОСОБА_8 до загорання будівлі, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з висновку №65/20/буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 21 грудня 2020 року, складеному судовим експертом ОСОБА_7 , вбачається, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт будівлі гаража з підвалом і мансардою літера «Б -2» (будинок АДРЕСА_3 в цінах грудня 2020 року становить (з ПДВ) 1717543,20 грн. ( Один мільйон сімсот сімнадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні двадцять копійок). Розмір майнової шкоди, нанесеної власнику будівлі гаража з підвалом і мансардою літера «Б -2» (будинок АДРЕСА_3 в цінах грудня 2020 року становить (з ПДВ) 1618540,00 грн. ( Один мільйон шістсот вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови слідчий не дотримався законодавчої вимоги щодо її вмотивованості.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, а тому скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.55, 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004103 від 12.12.2020 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.01.2021 про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілим.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим з урахуванням висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 65/20/буд. від 21.12.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1