overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/219/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001478,
У С Т А Н О В И В :

На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001478, при цьому у скарзі порушено питання про розгляд зазначеної скарги у режимі відеоконференцзв`язку (через Львівський окружний адміністративний суд) з підстав того, що скаржник проживає у с. Наварія Пустомитівського району Львіської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання скаржника з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Львівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Львівського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яке призначено на 15 лютого 2021 року на 11 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/851/20 Провадження №11-кп/802/290/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/220/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька республіка) у справі №2020/865 про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька республіка) у справі №2020/865 про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 3 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах, яка ратифікована Законом України № 44/98-ВР від 16 січня 1998 року, запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
За змістом ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції міста Анталія (Турецька республіка) у справі №2020/865 про отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (каб. 12), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корп. 1:
- ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Донецькій області, України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в республіці Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Помістити на веб-порталі «Судова влада» оголошення про судовий виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зробити запит до відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/326/21 Справа № 215/5030/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 рокуу кримінальному провадженні № 0001411 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2013 Червоногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі. 08.10.2014 звільнений з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 05 лютого 2020 року в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/156/2021
Номер справи 243/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

« 03 » лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 03 лютого 2021 року по 03 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/451/2021
Номер справи 243/915/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 05 » лютого 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 02.01.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 02.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 02.01.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-00000564 від 22.01.2021 року

В судовому засіданні захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 , з посиланням на вимогами п.1 ч.2 ст.78 КПК України, звернулася до суду з заявою про самовідвід, обґрунтовуючи свою неможливість здійснювати захист обвинуваченої тим, що нею надавалася правова допомого потерпілому ОСОБА_4 стосовно подій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачена в судовому засіданні проти відвову адвоката не заперечувала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, на які посилається адвокат, вказавши, що він дійсно отримував правову допомогу від адвоката ОСОБА_6 , стосовно подій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , проти відводу не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надану суду заяву, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає обов`язок захисника заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Керуючись ст. 78,80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про самовідвід від виконання своїх обов`язок по захисту ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2021 року о 12-50 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6071/20 (1-кс/953/7964/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/138/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 18.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000029 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.12.2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 724/1704/19 провадження №11кп/822/89/21
Справа № 307/2605/20
Провадження №1-кп/307/816/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 04 лютого 2021 року.
Справа № 308/1025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи у підготовче судове засідання повторно не з`явився, ухвала суду від 18.01.2021 року про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання та невиконання ухвали про його привід, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, ухвала суду 18.01.2021 року про його привід не виконана, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1508/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 08 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1