Справа №701/718/20
Номер провадження1-кп/701/124/20
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
за участю прокурора - законного представник обвинуваченого- захисника - потерпілої - представника служби у справах дітей Маньківської РДА - уповноваженого підрозділу органів Нацполіції - представник обвинуваченого - пп захисника - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 24.05.2020 року близько 19 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з корисливих мотивів, знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , сів на припаркований поряд з вказаним домоволодінням мотоцикл марки "Musstang MT110-2", д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта від 09.06.2020 № 8/527 складає 13759,68 грн., яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому запустивши двигун мотоцикла за допомогою ножного важеля, незаконно заволодів транспортним засобом та поїхав на ньому в напрямку центру с. Добра Маньківського району Черкаської області і де в подальшому покинув вказаний мотоцикл.
Дії ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
04.12.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_9 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000125.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім, з врахуванням особи винного, який раніше не судимий, за місцем навчання та проживання характерезується позитивно, сторони погодились на застосування положень ст. ст. 69, 99 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_9 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, та інших учасників процесу, які не заперечували на затвердження угоди, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Вирішуючи питання про можливість затвердити угоду про примирення суд керується законодавством, яке діяло на час вчинення злочину із подальшими відповідними змінами.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в судовому засіданні між потерпілим та обвинуваченою та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 04 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_9 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_4 , та захисником адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку у кримінальному провадженні № 0000125.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. ст. 69, 99 КК Ураїни, у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 8/527 від 09.06.2020 року в сумі 653 грн. 80 коп.
Речові докази: Мотоцикл марки "Musstang MT110-2", д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в повне її розпорядження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1