Справа № 729/749/20
1-кп/729/153/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №120 202 2 від 15.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку та конопель, доводячи свій злочинний намір до кінця, навесні 2020 року на території своєї присадибної ділянки у АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку, який в подальшому незаконно вирощувала, шляхом прополювання від бур`яну та поливу, для власних потреб. Також, на вищевказаній земельній ділянці ОСОБА_3 виявила самосійні рослини конопель, які в подальшому незаконно вирощувала, шляхом поливу та часткового прополювання від бур`янів, для власних потреб.
15.06.2020 під час проведення невідкладного обшуку присадибної ділянки господарства, що розташоване у АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 33 рослини, які згідно висновку експерта № 536 (х) від 23.06.2020 мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), та 243 рослини снотворного маку, які згідно вищезазначеного висновку мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, які ОСОБА_3 незаконно вирощувала для власних потреб.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбачененого ч. 1 ст. 310 КК України визнала, не оспорює фактичні обставини, дала показання, які відповідають змісту вчинення нею кримінального правопорушення, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості 243 рослин, та незаконне вирощування конопель у кількості 33 рослини .
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій у вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого нею кримінального проступку не настало, її поведінку в судовому засіданні, у ході якого давала правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують її покарання.
Враховуючи обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у її відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального проступку , щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про її бажання виправити наслідки вчиненого, її позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судима , працює , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правовпорушень , при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших кримінальних проступків та злочинів не вчинила , скарг на її поведінку не надходило, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченій буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят ) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817,25 грн . за проведення судової експертизи.
Речові докази: 33 рослин роду конопель, 243 рослин снотворного маку знищити; відеофайл № 00001 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинувачені та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1