У Х В А Л А
Справа № 149/172/21

Провадження №1-кс/149/62/21

01.02.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника - представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої особи ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження.Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він не отримував та з її змістом ознайомився 18.01.2021 при ознайомлені з матеріалами судової справи також за його скаргою на бездіяльність інспектора дізнання. З оскаржуваною постановою ОСОБА_3 не згідний, оскільки він звертався до органів поліції з заявою про вчинення злочину, який полягає у незаконному зборі на земельній ділянці на території Березнянської сільської ради невідомою особою озимої пшениці, яка належала ФГ "Світ Біо". Однак, інспектор дізнання закриваючи кримінальне провадження, виходив із того, що в діях ОСОБА_5 , який отримав у встановленому порядку в оренду земельну ділянку, відсутній склад злочину передбачений ст. 356 КК України, оскільки останній являючись орендарем земельної ділянки, розпоряжався нею на власний розсуд. Враховуючи, що обставини, які стали підставою закриття кримінального провадження не відповідають обставинам вчиненого ОСОБА_5 злочину, представник потерпілої особи просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Учасники в судове засідання не з"явились, скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.

Інспектор сектору дізнання в судове засідання не з"явився, причини суду не відомі.

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, встановив, що заявник ознайомився з змістом оскаржуваного рішення 18.01.2021 року при ознайомлені з матеріалами судової справи №149/52/21.

Досліджуючи спірну постанову про закриття кримінального провадження, вбачається, що остання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Так, інспектор сектору дізнання ОСОБА_4 при прийнятті процесуального рішення керувався тим, що оскільки земельні ділянки, у відповідності до результатів електронних торгів, перебувають у користуванні ОСОБА_5 , тому в діях останнього, при використанні землі, не вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак, скаржник, звертаючись до Хмільницького ВП з заявою про вчинення злочину, мотивував тим, що новим орендарем незаконно привласнено майно фермерського господарства, а саме урожаю озимої пшениці. А щодо законності оренди земельної ділянки питання не ставилось. Проте, дізнавач на зазначене уваги не звернув та 30.11.2020 року передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, не давши правової оцінки діям нового орендаря при зборі ним урожаю озимої пшениці, засіяної попереднім орендарем ФГ "СВІТ БІО".

За таких обставин, скарга представника ФГ "Світ Біо" ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу представника ФГ "Світ Біо" задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028 від 30.11.2020 року - скасувати.

Ухвалу направити учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1