Справа № 392/261/20
Провадження № 1-кп/395/47/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/47/2020, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2019 року за № 0000202 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 30.08.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки; 12.12.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень; 22.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень; 07.11.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин; 04.09.2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення та вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у приміщення, інше сховище, за наступних обставин.

В період з 03 березня 2019 року по 18 березня 2019 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння. яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у даному будинку ніхто не проживає, проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та попрямував до будинку. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній через вікно, незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_8 електричний конвектор марки «Термія», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2798/3162-3164/19-27 від 14.08.2019 року становить 632 грн. 80 коп. З викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 632 грн. 80 коп.

Крім цього, 10 грудня 2019 року, близько 20:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , проходив повз будинок ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_2 . Будучи обізнаним про наявність на території домоволодіння приміщення гаражу, власником якого є ОСОБА_9 , де може зберігатися майно, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на проникнення до зазначеного приміщення гаражу та заволодіння майном. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, підійшов до воріт приміщення гаражу, які не були зачинені на замок, відкрив їх та проник до його середини, де виявив запасні частини мопеда марки «Верховина», змонтовані на раму, номер рами НОМЕР_1 , 1990 року випуску з демонтованим обертаючим ланцюгом та без складових: двигуна, паливного бака, карбюратора, повітряного фільтра, ручки і тросика газа та глушника системи відводу відпрацьованих газів, якими вирішив незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гаражу, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, викотив вищевказані запасні частини, які були монтовані на колеса та раму від мопеда на вулицю та шляхом його штовхання, направився в напрямку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів запасними частинами мопеда марки «Верховина», номер рами НОМЕР_1 , 1990 року випуску, без реєстраційного номеру, належним ОСОБА_9 , вартість яких, відповідно до висновку експерта №154 від 26.12.2019 року становить 2443 грн. 99 коп.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 в сумі 2443 грн. 99 коп.

Крім цього, 19 січня 2020 року, в період часу з 00:00 год. по 05:00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник на вищевказану територію домоволодіння. Після чого, ОСОБА_6 , підійшов до мотоцикла марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходився на подвір`ї домоволодіння та знявши з нього шматок полімерного матеріалу, яким був накритий транспортний засіб, викотив вищевказаний мотоцикл на вулицю та шляхом його штовхання, не заводячи двигун, направився в напрямку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 9 від 04.02.2020 року становить 7821 грн. 45 коп., що належав на праві власності ОСОБА_11 і перебував у фактичному правомірному володінні та користуванні ОСОБА_12 .

Своїми злочинними діями, ОСОБА_6 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 в сумі 7821 грн. 45 коп.

Крім цього, в період часу з 15 листопада 2019 року по 23 січня 2020 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_13 , де діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, шляхом розбиття вікна в будинку, проник до його середини, де демонтував та таємно викрав чавуну плиту пічного опалення, вартість якої відповідно до висновку експерта № 517/566-570/20-27 від 13.02.2020 становить 250 грн., три чавунні колісники пічного опалення, вартість яких відповідно до вищевказаного висновку становить 120 грн. та два металевих ломи, довжиною 1300 мм. і 1600 мм., вартість яких відповідно до висновку експерта № 517/566-570/20-27 від 13.02.2020 становить 150 грн. за кожен, які зберігались на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 670 грн.

Крім цього, що в період з 28 листопада 2019 року по 19 січня 2020 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 , де діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, встановленого на вхідних дверях приміщення сараю, проник до його середини, звідки таємно викрав колісний диск до мотоцикла МТ, вартість якого відповідно до висновку експерта № 517/566-570/20-27 від 13.02.2020 року становить 200 грн. та жіночий велосипед марки «Аист», вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 1200 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав частково не погодившись з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 289 КК України по епізоду заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_9 , оскільки він викрадав запасні частини від мопеда, які були змонтовані на раму. У вчиненні інших кримінальних правопорушень свою вину визнав та щиро розкаявся. Показав, що вчиняв злочини у зв`язку з важкими матеріальними обставинами, зазначивши що в березні 2019 року, з домоволодіння. яке розташоване по АДРЕСА_2 , викрав електричний конвектор. Також 10 грудня 2019 року, з території домоволодіння, а точніше з приміщення гаражу, по АДРЕСА_2 , викрав запасні частини мопеда у домоволодінні потерпілого ОСОБА_9 .. Крім цього, 19 січня 2020 року, вночі, він прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з подвір`я вказаного домоволодіння викотив мотоцикл марки «КМЗ Днепр 11» на вулицю та шляхом його штовхання, направився в напрямку свого домоволодіння. Також восени 2019 року він з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , проник до будинку, де демонтував та викрав чавуну плиту пічного опалення, три чавунні колісники пічного опалення, та два металевих ломи. Крім цього, восени 2019 року він з території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з приміщення сараю, викрав колісний диск до мотоцикла МТ та жіночий велосипед марки «Аист». З викраденими речами розпоряджався на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що у гаражі його домоволодіння по АДРЕСА_2 зберігалися запасні частини від мопеда змонтовані на раму. Даний мопед був без обертаючого ланцюга та без складових: двигуна, паливного бака, карбюратора, повітряного фільтра, ручки і тросика газа та глушника системи відводу відпрацьованих газів, тобто він не був транспортним засобом, а складався із запасних частин мопеда. Близько 10 грудня 2019 року він виявив відсутність вказаних запасних частин та зателефонував до поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що у ніч з 18 січня на 19 січня 2020 року було викрадено його мотоцикл КМЗ «Днепр-11», який перебував на ходу і який він тимчасово зберігав у своїх знайомих по АДРЕСА_2 .

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочинів його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочини саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується: протоколом прийняття заяви від 18.03.2019 року від ОСОБА_8 про те, що в період часу з 03.03.2009 року по 18.03.2019 року з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрали електричний обігрівач, газовий балон, ДКУ, металевий посуд; протоколом огляду місця події від 18.03.2019 року території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було виявлено 3 сліди рук та вилучено 3 прозорі липкі стрічки зі слідами рук, з фото додатками; протоколом огляду місця події від 18.03.2019 року території земельної ділянки навпроти будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де на земельному покриві знаходиться електричний обігрівач білого кольору, з фотододатками; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 щодо наданих ним показів щодо вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_17 від 18.03.2019 року відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції електричний конвектор білого кольору марки «Термія», який йому приніс на зберігання ОСОБА_6 ; висновком експерта № 325 від 31.07.2019 року відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами по всіх 13х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45х65 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45х55 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід долоні руки найбільшими розмірами по вісях 21х312 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45х81 мм залишений долонею лівої руки особи дактилокарта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта №2798/3162-3164/19-27 від 14.08.2019 року відповідно до якого ринкова вартість станом на березень 2019 року ненаданої на експертизу електричного конвектора марки «Термія», потужністю 2000 ВТ, в технічно-справному стані, що використовувався за призначенням з 2017 року, складала 632,80 гривень. Ринкова вартість станом на березень 2019 року ненаданої на експертизу алюмінієвої каструлі місткістю 10 л., з алюмінієвою кришкою, без пошкоджень, складала 200,00 гривень. Ринкова вартість станом на березень 2019 року ненаданого на експертизу газового балону, місткістю 50 л.,складала 350,00 гривень. Ринкова вартість станом на березень 2019 року ненаданого на експертизу електричного пристрою для подрібнення зерна, потужністю двигуна 1500 Вт., завантажувальним баком об`ємом 5 л, в технічно-справному стані, що використовувався за призначенням з 2014 року, складала 1100,00 гривень; протоколом прийняття заяви від 11.12.2019 року від ОСОБА_9 про те, що 10.12.2019 року у період часу з 17 до 21 години невідома особа з приміщення гаражу за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мопеду «Верховина» без двигуна та без бака для пального та 20 м мідного багатожильного дроту у чорній ізоляції; протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото додатками; протоколом огляду місця події від 11.12.2019 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено предмет схожий на мопед з номером рами № НОМЕР_1 ; тканеві печатки помаранчевого кольору з фото додатками; заявою ОСОБА_17 відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції мопед без двигуна та баку для пального; висновком експерта № 154 від 26.12.2019 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу технічно несправного мопеда «Верховина», номер рами НОМЕР_1 , 1990 року випуску, з об`ємом двигуна 50 см3, з демонтованим обертаючим ланцюгом та без складових: двигуна, паливного бака, карбюратора, повітряного фільтра, ручки і тросика газа та глушника системи відводу відпрацьованих газів, станом на 10.12.2019 року становить 2443,99 гривень; протоколом прийняття заяви від 19.01.2020 року від ОСОБА_12 про те, що в період часу з 00:00 години по 06:30 годину 19.01.2020 року невідома особа з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа мотоциклом марки «Днепр-11 КМЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди шин та вилучено металевий ключ на «16» із написом «Miol», з фотододатками; протоколом огляду місця події від 19.01.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Днепр-11», акумулятор та карбюратор, інструменти, деталі від мотоцикла, рюкзак з ключами та інструментами, з фото додатками; протоколом огляду предметів від 23.01.2020 року, а саме спеціального пакету № 0008809, при відкритті якого виявлено: акумуляторна батарея, світлодіодна стрічка білого кольору, електричний кабель червоного кольору, карбюратор, з фото додатками; протоколом огляду предметів від 25.01.2020 року, а саме спеціального пакету № 7222963, при відкритті якого виявлено: два дзеркала прямокутної форми, кришка головки двигуна, металева трубка, дві свічки запалювання, трубка подачі повітря, дві деталі у вигляді кілець, повітряний фільтр з трубкою подачі повітря, поворотник помаранчевого кольору в корпусі чорного кольору на якому мається напис ОСТ37 003.020-78 та наявний кабель живлення, поворотник помаранчевого кольору в корпусі чорного кольору на якому мається напис ОСТ37 003.020-78, щиток приладів в корпусі чорного кольору, кабель живлення червоного кольору, передня фара в корпусі чорного кольору, з фото додатками; висновком експерта № 54 від 30.01.2020 року відповідно до якого слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11х18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х45 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10х14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х48 мм, які виявлені та вилучені в ході огляду речових доказів в якості предметів від 25.01.2020 року, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб). Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 11х18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х45 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10х14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х48 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , який впізнав акумуляторну батарею під № 4.ю з фото додатками; протоколом огляду документів від 23.01.2020 року, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «КМЗ Днепр 11»; висновком експерта №9 від 04.02.2020 року відповідно до якого ринкова вартість мотоцикла КМЗ Днепр 11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 19.01.2020 року становить 7821,45 гривень. Вартість відновлювального ремонту мотоцикла КМЗ Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи становить 10021,44 гривень. Сума матеріального збитку завдана власнику ОСОБА_12 внаслідок пошкодження мотоцикла КМЗ Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 7821,45 гривень; протоколом прийняття заяви від 23.01.2020 року від ОСОБА_13 про те, що у період з 15.11.2019 року по 23.01.2020 року невідома особа з будинку за адресою АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку чавунної плити пічного опалення, чугунний чан, 2 металеві ломи, 2 алюмінієвих морозильних камер; протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено 2 фрагменти скла зі слідами РБК, 4 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук, сліди підошви взуття, які зафіксовані за допомогою фотокамери, з фото додатками; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_13 під час якого вона впізнала на фото під № 4 викрадені у неї колісники; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_13 під час якого вона впізнала під № 3 викрадений у неї металевий лом; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_13 під час якого вона впізнала під № 4 викрадений у неї металевий лом; протоколом прийняття заяви від 24.01.2020 року від ОСОБА_18 , про те, що в період часу з 28.11.2019 року по 18.01.2020 року невстановлена особа шляхом злому з приміщення сараю та кухні викрала майна на суму 1500 гривень; протоколом огляду місця події від 24.01.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено металевий врізний замок, рюкзак з частинами плити пічного опалення, 3 колісники та пасатижі, з фото додатками; протоколом огляду предметів від 30.01.2020 року, а саме рюкзака, при відкритті якого виявлено шматок чавунної плити пічного опалення та чавунне кільце до плити, три чавунних колісники, головки часнику 8 шт., металеві пасатижі; протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено диск від мотоцикла, 2 металевих ломи та кабель з перемикачем, з фото додатками; протоколом огляду предметів від 23.01.2020 року, а саме: свицьованого диска до заднього колеса мотоцикла, 2 металевих лома; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_18 , яка на фото під № 2 впізнала диск, який було у неї викрадено; заявою ОСОБА_16 від 23.01.2020 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції металеве колесо до мотоцикла зеленого кольору, 2 металеві ломи, шматок дроту з перемикачем, які до нього приніс ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_16 під час якого останній розповів, а потім показав обставини, які йому були відомі щодо вчинення крадіжок та незаконного заволодіння транспортних засобів; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 05.02.2020 року за участю свідка ОСОБА_16 під час якого останній впізнав на фото під №1 рюкзак, який було виявлено на місця вчинення крадіжки; висновком експерта від 13.02.2020 року №517/566-570/20-27 відповідно до якого ринкова вартість чавунної плити пічного опалення, розмірами 700х400 мм, бувшого у використанні, станом на листопада 2019 року, складала 250 гривень; ринкова вартість чавунної плити пічного опалення, розмірами 700х400 мм, бувшого у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 250 гривень; ринкова вартість чавунної плити пічного опалення, розмірами 700х400 мм, бувшого у використанні, станом на січень 2020 року, складала 250 гривень; ринкова вартість трьох чавунних колісників пічного опалення, розмірами 640х28 мм, висотою 50 мм, бувших у використанні, станом на листопад 2019 року, складала 120 гривень; ринкова вартість трьох чавунних колісників пічного опалення, розмірами 640х28 мм, висотою 50 мм, бувших у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 120 гривень; ринкова вартість трьох чавунних колісників пічного опалення, розмірами 640х28 мм, висотою 50 мм, бувших у використанні, станом на грудень 2020 року, складала 120 гривень; ринкова вартість колісного диска до мотоцикла МТ, бувшого у використанні, станом на листопад 2019 року, складала 200 гривень; ринкова вартість колісного диска до мотоцикла МТ, бувшого у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 200 гривень; ринкова вартість колісного диска до мотоцикла МТ, бувшого у використанні, станом на січень 2020 року, складала 200 гривень; ринкова вартість жіночого велосипеду «АИСТ», бувшого у використанні, станом на листопада 2019 року, складала 1200 гривень; ринкова вартість жіночого велосипеду «АИСТ», бувшого у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 1200 гривень; ринкова вартість жіночого велосипеду «АИСТ», бувшого у використанні, станом на січень 2020 року, складала 1200 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1300 мм, товщиною 30 мм, бувшого у використанні, станом на листопад 2019 року, складала 150 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1300 мм, товщиною 30 мм, бувшого у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 150 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1300 мм, товщиною 30 мм, бувшого у використанні, станом на січень 2020 року, складала 150 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1600 мм, товщиною 25 мм, бувшого у використанні, станом на листопад 2019 року, складала 150 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1600 мм, товщиною 25 мм, бувшого у використанні, станом на грудень 2019 року, складала 150 гривень; ринкова вартість металевого інструменту (лом) довжиною 1600 мм, товщиною 25 мм, бувшого у використанні, станом на січень 2020 року, складала 150 гривень; висновком експерта № 146 від 05.02.2020 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0; висновком експерта № 147 від 24.02.2020 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи 0бв за ізосерологічною системою АВ0. На двох фрагментах скла (об`єкти №№ 1,2) знайдено сліди крові людини та при визначенні групової належності цієї крові за системою АВ0 виявлено лише антиген Н, що передбачає групу 0бв. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров в об`єктах №№ 1,2 може походити від підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, у ході судового розгляду у справі не знайшли підтвердження факт вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України по епізоду заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_9 .

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів 10 жовтня 2001 року за № 1306 - Механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В ході судового розгляду у справі беззаперечно з`ясовано, що у потерпілого ОСОБА_9 у гаражі у домоволодінні по АДРЕСА_2 зберігалися запасні частини від мопеда «Верховина», що підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні вказав, що у його гаражі зберігалися запасні частини від мопеда змонтовані на раму без обертаючого ланцюга та без складових: двигуна, паливного бака, карбюратора, повітряного фільтра, ручки і тросика газа та глушника системи відводу відпрацьованих газів, тобто він не був транспортним засобом, а складався із запасних частин мопеда.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду заволодіння майном у потерпілого ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, та за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення, інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до довідки № 312 Маловисківської ЦРЛ ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Маловисківської ЦРЛ з 25.04.2013 року. Діагноз: розлад адаптації зі змішаним порушенням емоцій і поведінки. Низький рівень знань.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчиняв нові злочини у період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_6 , конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини обвинуваченим вчинялися під час відбування умовного покарання з іспитовим строком за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 . По даному кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_12 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та просив суд стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки в сумі 7821,45 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав позов повністю та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши згадані показання, суд вважає за необхідне, задовольнити позов потерпілого частково зі слідуючих обставин.

Вирішуючи питання про позов у справі, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода, яка пов`язана з незаконним заволодінням ОСОБА_6 транспортним засобом мотоциклом марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

Тому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов потерпілого ОСОБА_12 в частині матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, оскільки його витрати повністю підтвердженні письмовими доказами та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_12 7821,45 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі Постанова) оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні безсумнівно встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що потерпілий отримав психологічний стрес, пережив емоційний стрес, обурення та фізичну безпорадність, вимушений був адаптуватися до нових, дискомфортних умов існування та життєдіяльності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_20 та вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ОСОБА_12 3000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Такий розмір відшкодування моральної шкоди відповідає фактичним обставинам справи та тяжкості заподіяних потерпілому травм.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 );

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодах викрадення майна у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 );

- 5 (п`яти) років позбавлення волі за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим покаранням призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 12 години 15 хвилин 20 січня 2020 року.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 7821,45 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, всього стягнути 10 821,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по справі в розмірі 11224 (одинадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 79 копійок на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

сліди рук, які від копійовані на три відрізки липкої стрічки та упаковані до спеціального пакету № 4373126, сліди рук, які від копійовані на три відрізки липкої стрічки та упаковані до спеціального пакету № 4373127, 4 відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами рук, які поміщено на аркуш паперу та упаковано до спеціального пакету № ЕХР0296514, DVD диск з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 05.02.2020 року, які зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

електричний конвектор марки «Термія», який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_8 ;

DVD диск з відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мопед марки «Верховина», номер рами НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_22 у відповідності до його розписки від 12.12.2019 року передати власнику ОСОБА_9 ;

дві рукавички помаранчевого кольору з тканини, упаковані до спеціального пакету НПУ №7222962, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

металевий ключ на «16» із написом «Miol», який поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7047428, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

інструменти, які поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ №0008813, запчастини до мотоцикла, які поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 7222963, акумулятор та карбюратор, поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ № 0008809, рюкзак із ключами та інструментом, поміщено та упаковано до спеціального пакету ЕХР0434335, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати ОСОБА_12 ;

мотоцикл з рамою коляскою, без колес, чорного кольору, марки «Днепр-11», номер шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , який перебуває на зберіганні на території Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати власнику ОСОБА_12 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме мотоцикла з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки КМЗ Днепр 11, серія НОМЕР_7 від 30.09.2003, яке перебуває на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - передати ОСОБА_12 ;

2 фрагменти скла зі слідами РБК з підлоги кімнати №2, які поміщено та упаковано до крафт-пакету, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

металевий врізний замок, який поміщено та упаковано до спеціального пакету № 7047426 та рюкзак з камуфляжним малюнком, всередині якого наявні частини плити пічного опалення , три колісники та пасатижі, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

2 металеві ломи, металевий диск від мотоцикла, який із внутрішньої сторони окрашений в зелений колір, дріт білого кольору з приєднаним перемикачем, який поміщено до спеціального пакету національна поліція № INZ3024883, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1