Номер провадження1-кп/447/299/20
Справа №447/2083/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000022 від 26.06.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працюючого оператором на ТзОВ «Фуджікура», зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 25.04.2020 по 09.07.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів ревнощів та неповаги до існуючих норм спільного проживання, діючи умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство стосовно ОСОБА_5 , з якою перебуває у фактичних сімейних відносинах, що призвело до її фізичних, психологічних страждань. Зокрема, ОСОБА_4 , 25.04.2020, о 11:00 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив із ОСОБА_5 конфлікт, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз застосування фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вказані дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.06.2020р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.05.2020, о 01:30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив із ОСОБА_5 конфлікт, під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14.06.2020р, о 02:30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , умисно вчинив із ОСОБА_5 конфлікт, під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.07.2020р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж трьох місяців дій психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у фактичних сімейних відносинах, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 14.06.2020, близько 02:30 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання по АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів, умисно вчинив із ОСОБА_5 конфлікт, під час якого, завдав один удар правою ногою їй у живіт, та у подальшому 09.07.2020, близько 22:00 год., знаходячись за вищевказаною адресою на грунті ревнощів, умисно вчинив із ОСОБА_5 конфлікт, під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, чим призвів до фізичних та психологічних страждань потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильства щодо ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Відсутність обтяжуючих обставин, оскільки обтяжуюча обставина така, як вчинення кримінального правопорушення щодо особи із якою винний перебуває у сімейних відносинах, судом до уваги не береться, позаяк є кваліфікуючою обставиною ст.126-1 КК України, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1