Справа № 298/831/20
Номер провадження 1-кс/298/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року на автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію. Клопотання мотивує тим, що 13 липня 2020 року Великоберезнянський районний суд задовольнив клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт зазначеного майна. Ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася. Вказане майно поміщено на спец майданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Оскільки з автомобілем проведено всі слідчі дії, тому в подальшому арешті майна відпала потреба. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 вважає, що підстави для арешту майна відсутні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, арешт майна скасувати.

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти повернення автомобіля ОСОБА_4 не заперечив, однак арешт просив не скасовувати, оскільки з таким всі необхідні слідчі дії вже проведено,але кримінальне провадження не закрито, досудове слідство продовжується.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року було на автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий не заперечував проти часткового скасування арешту та повернення автомобіля власнику, оскільки з таким необхідні слідчі дії вже проведено, тому слідчий суддя дійшов висновку про часткове скасування арешту, накладеного на вищевказаний автомобіль в частині заборони користування ним.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено на спец майданчик тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 на зберігання під розписку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1