Провадження №: 1-кс/752/7756/20
У Х В А Л А

17.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000839 від 24.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 127 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000839 від 24.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 127 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних номерів, які належать свідку ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 24.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 127 КК України.
01.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
Як зазначає адвокат в поданому клопотанні, інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Також зазначає, що оскільки інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею, то отримати її інакше, як на підставі за ухвалою слідчого судді неможливо.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подав за яву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Особи у володінні яких знаходяться документи до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись до слідчого судді, адвокатом ОСОБА_4 не надано будь яких належних та допустимих доказів, що дані номери використовуються саме свідком ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України, як і не надано доказів звернення ОСОБА_3 чи його захисника ОСОБА_4 до операторів мобільного зв`язку для отримання вказаної інформації.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, адвокатом не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться в клопотанні адвоката, а у захисту відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000839 від 24.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 127 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: