Справа № 204/4149/20
Провадження № 1-кп/204/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
16 грудня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, кримінальне провадження №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб. В обґрунтування, в клопотанні зазначено, що ухвалою суду від 16.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. З метою запобігання спробам обвинуваченого ризикам, передбаченим п.п.1-5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших осіб, з якими ОСОБА_11 діяв у змові, може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, а також вважає, що обвинувачений зможе продовжувати привласнювати кошти Покровської міської ради, оскільки договори щодо ремонту покрівель дахів будинків у м.Покров продовжують діяти, є чинними та по ним будуть проводитися подальші роботи, прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та їх захисники підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із хворобою.

Вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року змінено запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 13 вересня 2020 року включно з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком до 13 вересня 2020 року включно. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 02 листопада 2020 року включно. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 20 грудня 2020 року включно. До спливу цього строку судове провадження не може бути закінченим.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 ст. 178 КПК України, а також, враховуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, з виконанням обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ризики, передбачені п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає прокурором не доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2021 року включно з забороною в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на нього обов`язків строком до 13 лютого 2021 року включно:
1) прибувати до суду за кожним судовим викликом;
2) не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 .
Зобов`язати орган поліції негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_11 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що працівники поліції, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1