Провадження № 1-кс/344/4071/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 накладено арешт на автомобіль Мазда 6, номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

Вважає, що підстави для накладення арешту відпали, з автомобілем проведено необхідні процесуальні дії, а тому просив накладений арешт скасувати в частині заборони на користування майном та передачі йому мана на відповідальне збереження.

В судове засідання сторони не з`явились, подали відповідні клопотання, в яких слідчий не заперечував щодо розгляду клопотання без його участі та покладався на розсуд слідчого судді при вирішенні такого клопотання, а володілець майна, про розгляд без його участі та задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

18.12.2019 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на вказане вище майно в рамках кримінального провадження №120 4191. Метою ж накладення арешту на майно було його збереження, оскільки воно відповідало критеріям ст. 98 КПК України.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання майно, на яке було накладено арешт було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а повернути майно на тимчасове його збереження адвокат ОСОБА_3 прохає не ОСОБА_5 (особі, у якої воно було тимчасово вилучене), а ОСОБА_4 , що суперечить вимогам зазначеної статті (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

Саме по собі посилання в тексті клопотання на те, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 не є достатньою підставою для задоволення клопотання, а долучений до матеріалів справи договір від 27.07.2020 дає право адвокату сформулювати вимоги клопотання у відповідності до п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України, звісно ж при наявності належним чином оформленого ордеру від імені особи у якої було проведено таке тимчасове вилучення майна, якою в даному випадку є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 в інтересах якого і було внесено клопотання.

Враховуючи все вищенаведене вважаю на даній стадії відсутні в повній мірі належні правові підстави для задоволення поданого клопотання і воно є передчасним.

Керуючись ст.ст. 169,170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1