overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/7976/18
1-кп/465/378/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 0003708 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003708 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду довідку про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 та з приводу чого заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого при цьому зазначив, що будь-яких клопотань щодо реабілітації померлого не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки, виданої Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції від 21 грудня 2020 р. актовий запис № 2155 - помер.

Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації відсутні. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0003708 від 14.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1686/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки із покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв та розгляд справи проводити у їх відсутність.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо. Проте, був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження та 07.10.2019р. один раз не з`явився на реєстрацію. Після цього, засудженим були зроблені висновки та більше порушень умов відбуття покарання ОСОБА_3 не допускав.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа 474/32/21
Провадження № 1-кп/474/48/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.21 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням про закриття кримінального провадження за №0000114 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2021 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000114 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за №0000114 від 26.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год. 10 хв. 28.01.2021 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/37/21
Провадження №1-кс/489/163/21
УХВАЛА
іменем України

29 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003183, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.122 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003183 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме 11.12.2020 приблизно о 18:30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що медична картка стаціонарного хворого мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/333/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 січня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.01.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 03.02.2021 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та керівника СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 138, 189, 190, 186 ч. 2, 358 ч. 2 КК України, ЖЄО № 519 від 20.01.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобруйки, Козелецького району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України,-
встановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 02.02.2021 року о 13:30 год.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він здійснює свою діяльність у м. Києві, існують складнощі в приїзді до Херсонського міського суду Херсонської області, просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3КК України призначене на 02 лютого 2021 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участі представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 766/969/21
н/п 1-кп/766/1831/21
УХВАЛА

29.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2020 року за № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України,-
встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 січня 2021 року.
Як, встановлено з матеріалів справи, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 , є суддею Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працював або працює у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З огляду на наведене, дана справа підлягає направленню до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даної справи.
Керуючись ст.ст. 34, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2020 року за № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України направити до Херсонського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/82/21
Провадження № 1-кп/669/18/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 17 грудня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі;

- 23 лютого 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України до двох років восьми місяців обмеження волі;

- 20 лютого 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року звільнення скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений з місць позбавлення волі 22 жовтня 2018 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кс/676/171/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності, інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстроннім судом.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки наведені обставини свідчать про наявність обгрунтованих сумнівів у неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження,то відповідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження № 1-кп/676/157/21 (справа № 676/5207/16-к) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/806/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001113,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 лютого 2021 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн., на підозрюваного ОСОБА_5 по 09 лютого 2021 року будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не спілкуватись з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 09 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 22.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду