УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на планшет марки Lenovo модель TB-X304F, серійний номер НОМЕР_1 (80).

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003045 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2020, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за вказаною адресою.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи потворно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих шляхом ривку пластикових вхідних дверей, відчинив їх, та проник до магазину. Проникнувши до магазину ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання планшет марки «Lenovo» чорного кольору, модель TB-X304F, серійний номер HGCGE7B4(80), вартістю 1500 гривень, який належить директору магазину «Одяг з Європи» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказане майно ОСОБА_5 взяв з собою та покинув магазин, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 1500 грн..

07.10.2020 свідок ОСОБА_8 24.04.1988, який працює скупником на прийомці металу, видав добровільно слідчому в порядку статті 100 КПК України планшет марки Lenovo модель TB-X304F, серійний номер НОМЕР_1 (80), який того ж дня він купив за 900 гривень у ОСОБА_5 ..

08.10.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вказані речі визнано речовими доказами

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останнього підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003045 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речових доказів від 08.10.2020, заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав майно, на яке накладається арешт, іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений планшет є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з забороно розпорядження на планшет марки Lenovo модель TB-X304F, серійний номер НОМЕР_1 (80), який 07.10.2020 видав добровільно слідчому ОСОБА_8 , та передати його на відповідальне потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з правом користування та володіння.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0003045.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: