overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6777/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури щодо закриття кримінального провадження № 0002392 на підставі ст. 284 КПК України та повернення вилученого майна.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 29.09.2020 о 17.10 год в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника Черкаської місцевої прокуратури, Черкаської обласної прокуратури.

В судове засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження за вказаним в цій ухвалі фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9605/20
Провадження 1-кс/712/4881/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2020 року об 13-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1804/20
Провадження №1-кп/713/183/20
УХВАЛА
іменем України

28.09.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 жовтня 2020 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/4243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 16 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 18 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу.

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України від 25.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у не розгляді клопотання №23-07/20 від 23.07.2020 про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у не розгляді клопотання №23-07/20 від 23.07.2020 про допит свідків.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, щодо задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що клопотання захисника розглянуто, винесено постанову від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яку 30 липня 2020 року направлено захиснику та підозрюваному.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність представника заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , клопотання захисника розглянуто та винесено постанову від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000009, яка полягає у не розгляді клопотання №23-07/20 від 23.07.2020 про допит свідків закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0000381, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід, домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин. Також, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілого для уникнення кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 09 жовтня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6844/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001893 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться підготовчий розгляд даного кримінального провадження.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце знаходження останнього йому не відомо, обвинувачений ігнорує судові засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали провадження, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити керівництву Подільського УП ГУНП у м.Києві, слідчому ОСОБА_5 та прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2611/18
Провадження по справі № 1-в/129/88/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 31.01.2019 р. ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік і 6 місяців він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.133), засудженим ОСОБА_2 (а.с.136) та прокурором (а.с.135) поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 31.01.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 143/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2020 за № 0000061, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2020, 23.09.2020 однак обвинувачена по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом подяку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 14:30 год. 05.11.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/249/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000008 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 хв. 28 вересня 2020 року.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/961/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року щодо
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 02.10.2020року о 09.15.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1248/20 Номер провадження 11-кп/814/1004/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001638, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
24 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду адвокату ОСОБА_3 поновлено пропущений строк на оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2