Справа № 296/8844/20
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.08.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 19.10.2020 ОСОБА_3 (далі також заявник, скаржник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , в якій заявник просив зобов`язати вказаного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 365, 366, 396 КК України слідчим ОСОБА_5 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 15.10.2020 заявник отримав лист прокурора ОСОБА_4 від 12.10.2020, в якому повідомлялося про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 365, 366, 396 КК України слідчим ОСОБА_6 , що рішенням Корольовського районного суду від 07.08.2020 зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури розглянути заяву від 04.08.2020 в порядку визначеному КПК. Посилаючись на те, що лист прокурора ОСОБА_4 від 12.10.2020 не відповідає вимогам ст. 110 КПК, а заява скаржника не розглянута в порядку, передбаченому КПК, скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 19.10.2020 відкрито провадження у справі №296/8844/20 за скаргою ОСОБА_3 .

2.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 22.10.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_3 у справі №296/8844/20, відмовлено.

2.3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.12.2020 у справі №296/8844/20 ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 у суді першої інстанції.

2.4. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 15.01.2020 для розгляду справи №296/8844/20 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.5. Заявник у судове засідання 18.01.2020 не прибув, повідомлявся про розгляд поданої скарги засобами мобільного зв`язку, у поданій скарзі просив проводити засідання за його відсутності у зв`язку з коронавірусом.

2.6. Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 у судове засідання 18.01.2020 не прибув, повідомлявся про розгляд скарги засобами мобільного зв`язку, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та копію заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020, лист-відповідь заступника військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_8 від 07.08.2020 адресовану ОСОБА_3 .

2.4. Враховуючи, що учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, а також наявність їх згоди на розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заявником скарги за відсутності сторін.

2.5. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин, зокрема, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

4.2. Слід звернути увагу, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.3. Системний аналіз положень закону дає підстави для висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви або повідомлення, а тільки ті заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

При цьому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення.

4.4. На таке тлумачення закону щодо питання про початок кримінального провадження вказує, зокрема, Верховний Суд України у своєму правовому висновку від 01.07.2013.

4.5. З матеріалів скарги вбачається, що 06.08.2020 до військової прокуратури Житомирського гарнізону надійшла заява ОСОБА_3 від 04.08.2020, в якій останній вказував, що 24.02.2020 скаржник звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000221 до слідчого ОСОБА_9 провести слідчі дії та ознайомити його з матеріалами розслідування та 03.06.2020 звернувся до Корольовського районного суду зі скаргою зобов`язати розглянути його клопотання відповідно о ст. 220 КПК. Вказується, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання скаржника від 11.03.2020. Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_10 станом на 04.08.2020 не виконав рішення суду, не надав заявнику вмотивовану постанову та не ознайомив з матеріалами справи, заявника просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 365, 366, 396 КК України.

4.6. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що сама по собі незгода заявника з тими або іншими рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого або прокурора під час досудового розслідування не може свідчити про вчинення останніми кримінального правопорушення, оскільки у разі незгоди заявника з відповідними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого або прокурора, останні можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України.

4.7. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена відповідна бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

4.8. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи скаржника щодо невиконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07.08.2020, яким зобов`язано уповноважену особу військової прокуратури розглянути заяву від 04.08.2020 в порядку визначеному КПК, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заступником військового прокурора Житомирського гарнізону ОСОБА_11 на імя ОСОБА_3 адресовано лист від 07.08.2020 за №334128-вих.20, в якому повідомляється про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2020, у зв`язку з відсутністю обставин, що вказують на подію кримінального правопорушення.

4.9. Проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 04.08.2020 слідчий суддя дійшов висновку, що остання фактично зводиться до незгоди заявника з діями (бездіяльністю) слідчого ОСОБА_13 з розгляду клопотань скаржника, поданих у межах кримінального провадження №0000221 та не містить фактичних даних, які вказують на ознаки будь-якого складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою, відсутні.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2020 року.

Ухвали слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1