печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000368.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.05.2020 року в межах вказаного кримінального провадження, нею в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено клопотання про закриття кримінального провадження яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 30.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу слідчого судді надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, в якій остання вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи розгляду скарги,у короткі строки слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності передбачених чинним законодавством, особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 року в межах вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку направлено клопотання про закриття кримінального провадження, яке відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» вручено уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора 26.05.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, після одержання клопотання від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження відповідальна особа Офісу Генерального прокурора, зобов`язана була розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань та задовольнити за наявності відповідних підстав про що повідомити особу, яка звернулась з клопотаннями, або винести вмотивовану постанову про повну, часткову відмову в задоволенні клопотань копію, якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останній.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000368, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000368,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000368 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 25.05.2020 року про вчинення слідчих дій, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1