Справа № 405/6266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички, Новоархангельського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту офіційно не працював, по теперішній справі засудженого 29.09.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 - п.9 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187; ч.1 ст.153; ч.1 ст.152; ч.2 ст.15 ч.2 ст.194; ч.1 ст. 70; ст. 71 КК України до 14 років 10 місяців позбавлення волі.
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №253-Ш-12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

З характеристики, затвердженої в.о. начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 17.11.2020 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в Кіровоградському СІЗО перебував з 21.01.2011 року. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

В тимчасовому СІЗО при КВК (№ 6) перебував з 18.10.2011 року. За час перебування на дільниці ТСІ допустив 1 порушення встановленого режиму утримання у виді невиконання команди «відбій», за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення ТСІ у виді попередження. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 14.06.2012 року відбуває покарання в ДУ Кропивницька ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворих доган. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, робить належні висновки.

З серпня 2012 року по теперішній час даний засуджений працює в лазно - пральному комплексі установи. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 18 разів заохочений, з них 10 разів правами начальника установи.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 5та ремонтні роботи приміщень кімнат довгострокових побачень. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 346 годин. Був 1 раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу " Професія ". Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

З 01.09.2018 року по 25.06.2019 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6 і здобув професію «Верстатник широкого профілю» другого розряду. Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт по ремонту та підтриманню наявного обладнання майстерні верстатників в належному технічному стані, систематично відвідував заняття, приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні верстатників, мав сумлінну поведінку.

Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 8 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5