1 із 4 Справа № 303/4837/20
Провадження №1-кп/303/726/20
Номер рядка статистичного звіту 94
Ухвала
05 листопада 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
законного представника обвинувачених ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 2 статті 186 КК України.
Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.
В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд в складі осіб: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Клопотань учасниками процесу про долучення та дослідження документів, виклик свідків не заявлено. Клопотань про розгляд справи колегіально, або судом присяжних, чи у закритому судовому засідання учасниками не заявлено.

2 із 4
Частина 5 статті 314 КПК України передбачає вирішення у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 2 статті 186 КК України, санкція останньої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати до 16 листопада 2020 року.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зміну стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 15, 24, 30 вересня 2020 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.
Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним злочини, що підтверджується тим, що станом на 05 листопада 2020 року в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває ще два кримінальні провадження стосовно нього №0000407 за частиною 3 статті 185 КК України та №0001202 за частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, 31 серпня 2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Мукачева без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор посилається на те, що 31 серпня 2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду стосовно останнього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання . На час судового розгляду ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не відпали. При цьому, 24 вересня 2020 року ОСОБА_3 не поважних причин не прибув в судове засідання.

3 із 4
Таким чином, є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти ризикам, які існують. Просить змінити стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що станом на 05 листопада запобіжні заходи стосовно обвинувачених у виді особистого зобов`язання припинили свою дію, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Слід зазначити що відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Також, на підставі ухвали Мукачівського Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено відповідні обов`язки.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовного ОСОБА_3 та ОСОБА_9 припинив свою дію 26 жовтня 2020 року.
Таким чином, слід прийти до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27, 127-128, 314, 315, 316 , 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 08 годину 45 хвилин 16 листопада 2020 року.
У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на запобіжний захід у виді тримання під вартою відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_11 , законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників Служби у справах дітей Мукачівської міської ради та Уповноваженого підрозділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

4 із 4
Доручити Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати в строк до 16 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1