У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 за №72661 від 24.10.2020 року.
У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, зазначила, що 24 жовтня 2020 року їй були завдані тілесні ушкодження та вона викликала поліцію.

Надалі, 30.10.2020 року, вона повторно звернулась до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про вчинення щодо неї кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

В судове засідання суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, надіслав листа, згідно якого 30 жовтня 2020 року по заяві ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР за №0001803 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України. По вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчо-розшукові дії відповідно до КПК (а.с. 12).

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в даному випадку була припинена та відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені ЄРДР за №0001803 та кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України щодо події, яка мала місце саме 24 жовтня 2020 року, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_4