overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7592/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
23.11.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2020 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 14 год. 15 хв. 26 листопада 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) починаючи з 14 год. 15 хв. 26 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1070/20 Номер провадження 11-кп/814/1166/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2020 року..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002283, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 20 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 листопада 2020 року о 09.30 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.11.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/6627/20
Провадження №1-кс/487/6515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.11.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/778/20
Провадження № 1-кп/581/92/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000013 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України.

18 листопада 2020 року Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Розглянувши клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000013 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Державну екологічну інспекцію у Сумській області.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 листопада 2020 року справа № 607/20192/20
провадження №1-кс/607/8480/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозова, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , негайно під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 січня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2020 року о 17 годині 15 хвилин. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1812/20
провадження № 1-кп/650/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 09.30 год. 01 грудня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/743/20 Справа № 707/1189/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 жовтня 2020 року ухвалою судді Черкаського апеляційного суду вказана апеляційна скарга залишена без руху та потерпілим надано триденний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 копію ухвали від 20.10.2020 про залишення апеляційної скарги без руху отримали 23.10.2020.

Станом на 23 листопада 2020 року виявлені недоліки апеляційної скарги потерпілими не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - повернути останнім.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з оригіналом апеляційної скарги, залишивши в матеріалах кримінального провадження її копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/9519/20
Провадження1-кс/991/9754/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подавши до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення у яких просив відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подане письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8878/20
Провадження №11-сс/991/931/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 132, 176, 177, 182, 183, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 00 хвилин 27 листопада 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3822/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 09 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
10 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано,на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ТОВ «Епіцентр К» та його представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2