overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0006818 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 жовтня 2017 року) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. На підстві ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6076 грн 20 коп. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" 03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, буд.86-н на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди за знищений автомобіль в сумі 100 000 грн та за шкоду завдану здоров`ю 200 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку. Також судом вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не погодившись з вироком, потерпіла подала на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/573/20 Справа № 712/2980/20 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 15:30 год. 15.10.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6414/20
Провадження1-кс/991/6602/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016,

П О С Т А Н О В И ЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 31.03.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Ухвала

11 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 344/16543/18
провадження № 51 - 3387 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2020 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258,
встановила:
Ухвалою від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/880/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29 грудня 2013 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29 грудня 2013 року, відкритого за фактом крадіжки невідомою особою 29 грудня 2013 року, близько 02 год. 30 хв. у провідника вагону № 4 ОСОБА_3 пасажирського потягу № 63 сполученням « Харків - Київ », на перегоні станцій Федунка Яреськи Шишацького району Полтавської області, мобільного терміналу PIDION HM 50, вартістю 11 542 грн. 00 коп., грошових коштів у розмірі 43 грн. 00 коп., завдавши ДП « Південна залізниця », матеріальних збитків на загальну суму 11 585 грн. 00 коп.

При цьому, розгляд клопотання просила проводити у її відсутність.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за клопотанням прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000466 від 29 грудня 2013 року, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відкрити.

Слухання клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ДП « Південна залізниця ».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгород, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в частині покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/755/908/20
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надійшло повідомлення про те, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_2 прибув до ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання длярозгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2501/16-к
Провадження № 1-в/161/188/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Ковельського МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ковельського МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ..

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06.11.2019 року за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 8500 грн..

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, а також не прибув представник Ковельського МРВ ДУ «Центр пробації» та прокурор.

Представник Ковельського МРВ ДУ «Центр пробації» скерувала на електронну пошту суду копію квитанції про сплату в повній мірі засудженим призначеного покарання у виді штрафу, а тому просить залишити подання без задоволення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 сплатив штраф, що йому було судом присуджено, відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України та ст.26 ч.3 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Ковельського МРВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 165/2183/20
Провадження 1-кс/165/637/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000639 від 02.08.2020 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

11 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000639 від 02.08.2020 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000639 від 02.08.2020 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження №0000639 від 02.08.2020 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Піжук
справа № 165/2247/20
провадження №1-кп/165/444/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000114 від 30.010.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114 від 30.010.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000114 від 30.010.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 357/5177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002024 внесеному до ЄРДР 20 травня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити частково.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 147 140 грн.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а також з іншими особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

У разі внесення застави, встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2020 року о 08:30 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/3815/20
Провадження №1-кп/369/1125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 та ч.3 ст. 358 КК України, про призначення захисника,-

встановив:
29.07.2020 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочинів) до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вирок станом на 17.08.2020 року не набрав законної сили.

17.08.2020 року до суду надійшло клопотання обвинувачено про призначення йому захисника для забезпечення права на захист з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, приходить про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 9; п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0003283 та забезпечити його зустріч із обвинуваченим.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: office.kyivreg@legalaid. kyiv.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1