Номер провадження:1-кс/521/5382/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ісаєве Миколаївського району Одеської області, українець, громадянин України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 26.03.2020 вироком Біляєвського районного суду Одеської області визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців 3 днів, звільнений 26.03.2020 по відбуттю строку покарання.
,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вул. Хімічна в м. Одесі разом з двома невстановленими особами, вступив в злочинну змову, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатися у одному з металевих гаражів гаражного кооперативу «Январець-3», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 1, розподіливши попередньо між собою ролі, відповідно до яких кожен з співучасників повинен спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки повідомити про це інших, в той час коли один із співучасників повинен здійснити злом навісного замка гаражу, тим самим здійснити проникнення до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб 16.04.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин прибули до гаражного кооперативу «Январець-3», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 1, де таємно, протиправно, зайшли через неконтрольований прохід на територію зазначеного гаражного кооперативу, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у гаражі № НОМЕР_1 . Переконавшись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом злому за допомогою лому навісного замка, проникли до гаражу № НОМЕР_1 , де знаходилось майно ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, поєднаний з проникнення у приміщення, за попередньою змовою з двома невстановленими особами, з метою особистого збагачення, протиправно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: випрямляч дуговий інвенторний «Патон ВДИ-200Е», вартістю 4400 грн. та набір інструментів у кейсі марки «MasterTool 78-5072», вартістю 1100 грн.
Далі, ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб вийшли з викраденим майном із території гаражного кооперативу, тим самим заволоділи вказаним майном та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5500 грн.
Крім того, 14.07.2020 приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі за адресою: м. Одесі, вул. Скляна, 45, разом з трьома невстановленими особами, вступив в злочинну змову, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме двигун для човна, який повинен зберігатися на огородженій та охоронюваній території ТОВ «Будмакс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 2, розподіливши попередньо між собою ролі, відповідно до яких кожен з співучасників повинен спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у разі небезпеки повідомити про це інших, в той час коли інші співучасники повинні здійснити викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб 14.07.2020 приблизно о 03 годині 00 хвилин прибули на легковому автомобілі «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_2 до території ТОВ «Будмакс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 2, зі сторони паркану по вул. Четверта.
Далі, ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб з метою особистого збагачення, таємно, протиправно, перелізли через паркан, який огороджує територію ТОВ «Будмакс», де виявили та визначили об`єктом свого злочинного посягання встановлений на човні двигун марки «Mercury Marine» APR2008 S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Після цього переконавшись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом відкручування з`єднувальних болтів і перекусивши кабельні з`єднання, від`єднали двигун від човна.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, поєднаний з проникнення у сховище, ОСОБА_5 за попередньою змовою з трьома невстановленими особами, з метою особистого збагачення, протиправно, таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: двигун для човна марки «Mercury Marine» APR2008 S/N: НОМЕР_3 , вартістю близько 220000 грн., перемістивши викрадений двигун із території ТОВ «Будмакс» у салон легкового автомобіля «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_2 .
Тим самим ОСОБА_5 та троє невстановлених осіб заволоділи майном ОСОБА_7 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинили останньому матеріальний збиток.
18.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 метою якого є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з 22 години 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин наступного дня не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора Одеської міської прокуратури № 2, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 24.11.2020 року та діє до 22.01.2021 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1