Справа № 199/6378/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальнику сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальнику сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.03.2020 року до АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з приводу того, що 02.01.2020 року її колишній чоловік ОСОБА_5 без її відома взяв належний ОСОБА_4 автомобіль марки "Фольксваген Гольф" л.н.з. НОМЕР_1 , та до теперішнього часу не повертає.

22.09.2020 в період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро по вул. Новоселівська біля буд. 16, дізнавачем СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, за кермом якого знаходився чоловік, який відрекомендувався, як ОСОБА_7 .

Також постановою дізнавача СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.09.2020 року вилучений автомобіль Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000507.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яке може бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання начальник сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення учасників процесу вивчивши подане клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на нерухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

З клопотання та доданих документів вбачається, що транспортний засіб марки "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору власником, якого є ОСОБА_4 було придбано у шлюбі із ОСОБА_5 , отже зазначене майно є спільною власністю подружжя, питання про поділ якого може бути вирішено в рамках цивільного судочинства.

Начальником сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не доведено, що вилучений автомобіль є доказом вчинення злочину, має пряме відношення до даного кримінального провадження та містить сліди злочину, тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальнику сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,- залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1