Справа № 592/8284/20
Провадження № 1-кп/592/649/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001808 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 21.09.2020. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілого.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник заперечували та вважали, що ризиків немає. Просили змінити на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зокрема захисник зазначив, що обвинувачений соціалізований у суспільстві, має неофіційну зайнятість, матір похилого віку, неповнолітньою доньку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Вчинення злочину супроводжувалося погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я. Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачений побоюючись покарання, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.
При обранні запобіжного заходу, судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, підлягають дослідженню лише покази двох свідків та письмові докази які перебувають у прокурора але дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України". Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Поряд з цим прокурором не доведено, що необхідно залишити такий найсуворіший захід та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого.
Під час провадження встановлено, що обвинувачений раніше судимий але не за корисливий злочин, даних проте, що він ухилявся від суду не надано. Він соціалізований у м.Суми, адже має постійне місце проживання, має матір, неповнолітню дочку, має зайнятість хоча і неофіційну. Строк тримання обвинуваченого під вартою вже перевищив три місяці, а прокурором не надані докази для прийняття остаточного рішення.
Ураховуючи наведене, вбачається, що достатнім для забезпечення зазначених ризиків слід змінити запобіжний захід на більш м`який.
У зв`язку з цим слід задовольнити клопотання захисту та зміни запобіжний захід на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на даний час не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме до 12.11.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки:
1) не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. ранку наступного дня;
2) з`являтися на виклики суду у встановлений час;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному провадженні;
4) не відлучатись з м. Суми без дозволу суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
Направити копію ухвали про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1