Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а також Шевченківського районного суду м. Києва за заявами представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , слідчим Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного провадження, 02.06.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 на підставі клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 накладено арешт на майноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на три нежитлові будівлі вартістю 16 403 800 грн., які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 ; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-п; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-с та вказані приміщення передані ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаними від корупційних та інших злочинів.
Водночас, ОСОБА_10 у своїй заяві вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України.
На думку заявника, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає до цього жодного відношення, у зв`язку із чим вважає, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 , слідчим УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206 КК України. На думку ОСОБА_11 арешт майна накладений у змові посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім цього, відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , 05 травня 2020 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.02.2019р. звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні, та передачу його ІНФОРМАЦІЯ_7 ), для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження як речових доказів та збереження його економічної вартості.
Слідчим суддею у цій справі № 591/601/20 з розгляду клопотання слідчого було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яке адресовано на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 28.05.2020, останній просить відкласти судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 не менше ніж на 1 місяць беручи до уваги складність провадження та знаний об`єм матеріалів справи.
На підставі вказаного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 01.07.2020.
При цьому, встановлено, що згідно розподілу обов`язків в прокуратурі Сумської області на першого заступника прокурора області ОСОБА_12 покладено відповідальність за стан організації роботи відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби, який здійснює процесуальне керівництво нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях підслідних органам СБУ в Сумській області.
Зі слів заявника, відповідно до ст. 36-37 КПК України ОСОБА_12 як керівник органу прокуратури не входячи до складу групи прокурорів користується вичерпним переліком повноважень та не є учасником розгляду вказаного клопотання про арешт майна. При цьому, ОСОБА_12 29.05.2020 звернувся листом до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за вихідним № 32-156вих-20), у якому всупереч позиції процесуального керівника попрохав переглянути рішення про відкладення судового засідання у даній справі та розглянути дане клопотання про арешт майна в найкоротші терміни. При цьому, ОСОБА_12 у вказаному листі зазначив про існуючу реальну загрозу знищення майна як речового доказу, адже до цього неодноразово змінювався власник нерухомого майна.
Безпосередньо на цьому листі наявна резолюція (ймовірно слідчого судді ОСОБА_4 ) від 29.05.2020 щодо призначення розгляду справи на 02.06.2020 на 15 годину 00 хвилин, незважаючи на те, що вже було прийнято рішення про проведення цього засідання 01.07.2020. Враховуючи викладене, є наявні підстави вважати, що на підставі листа ОСОБА_12 та за його втручання і було перенесено судове засідання.
При цьому, в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020 про задоволення клопотання про арешт майна, міститься пряме посилання слідчого судді ОСОБА_4 на вказаний лист першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_12 .
У подальшому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.07.2020 по справі №591/601/20 (номер провадження 11-сс/816/310/20) за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 02.06.2020 року, скасовано арешт майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх матеріалів судової справи № 591/601/20 за клопотанням слідчого Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення її оригіналу.
Отримання саме оригіналів вказаної справи № 591/601/20 обґрунтовується необхідністю встановлення фактів, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертиз в межах кримінального провадження.
Так, у вказаній справі наявні оригінали документів, на яких містяться підписи, а також рукописні записи службових осіб правоохоронних органів Сумської області, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, на які вказує заявник. При цьому, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідним є призначення ряду експертних досліджень (в тому числі судової почеркознавчої експертизи), за допомогою яких можливо буде встановити осіб, які складали вказані документи, ставили на вказаних документах резолюції та власні підписи, тощо. Вказаними документами, окрім самого клопотання про арешт майна є: ухвали про призначення справи до розгляду, письмові клопотання які надходили від учасників судового розгляду, рішення слідчого судді які оформлені письмово та у яких вирішувалось питання про призначення судових засідань та їх відкладення, документи (листи, заяви, клопотання) у яких можуть міститися відомості щодо незаконного втручання в діяльність слідчого судді в ході розгляду вказаного клопотання, тощо.
Також, з метою встановлення усіх фактів можливого вчинення кримінальних правопорушень, необхідно також отримати тимчасовий доступ до носіїв інформації, на яких збережено фіксацію судових засідань за допомогою технічних засобів, які містяться у вказаній справі№ 591/601/20 з можливістю виготовлення їх копій на електронний носій інформації.
Крім того, необхідно отримати тимчасовий доступ до автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 КП «Д-3» щодо авторозподілу вказаної справи № 591/601/20, з можливістю виготовлення копії відповідних баз даних, які містяться у ній, на електронний носій інформації.
Окрім цього, вилучення оригіналу матеріалів судової справи надасть можливість стороні обвинувачення встановити підстави, які були використані слідчим суддею в ході прийняття рішення про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердити (або спростувати) факт наявності в матеріалах судової справи документів матеріалів кримінального провадження, які підтверджують доводи, викладені у відповідному клопотанні.
До того ж, з метою перевірки показань наданих ОСОБА_11 , в частині змови посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до автоматизованої системи документообігу суду КП ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо авторозподілу справи № 591/601/20, з можливістю виготовлення копії відповідних баз даних, які містяться у ній також встановлення факту можливого незаконного втручання у її роботу посадовими особами вказаного суду під час здійснення розподілу справи.
Вказані документи окремо та у сукупності з іншими речовими доказами матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий у клопотанні прохав розглядати дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні яких знаходяться відповідні документи, через ризик знищення, спотворення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Документи, до яких прохається надання тимчасового доступу, містять відомості, що належить до інформації з обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з матеріалів клопотання вбачається, що матеріали судової справи, до якої прохається тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_2 , є необхідними для перевірки обставин кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та виправдовує потреби досудового розслідування. Доступ до інформації з автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_10 » також обмежений за законом, однак потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання з метою отримання відомостей щодо авторозподілу справи № 591/601/20.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до судової справи № 591/601/20 щодо розгляду клопотання про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю:
1.вилучення оригіналів справи № 591/601/20 в повному обсязі;
2.виготовлення копій баз даних автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в якій зафіксовано інформацію щодо авторозподілу справи № 591/601/20;
3.виготовлення копій носіїв інформації, на яких збережено фіксацію судових засідань у справі №591/601/20 за допомогою технічних засобів, а також копії журналу судових засідань;
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ згідно із вказаною ухвалою.
Строк дії ухвали встановити 2 (два) місця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1