Номер провадження 1-кп/754/269/20
Справа№754/7889/19
Вирок
Іменем України

11 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретарів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження №0000840 від 23 серпня 2018р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

сторони захисту - захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.08.2018, приблизно о 01 год. 43 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки Fiat doblo номерний знак НОМЕР_1 , рухався в третій крайній смузі по вулиці Братиславської в м.Києві зі сторони вулиці Шолом-Алейхема в напрямку Лісового проспекту, зі швидкістю щонайменше 80.73 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену у населених пунктах, порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт "б", 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, оскільки маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_11 , який перетинав проїзну частину вулиці Братиславської зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, наближався до смуги руху керованого ним транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним танспортного засобу, а продовжив рух далі, внаслідок чого неподалік АЗС АМІС Energy, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 39-А, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який від отриманних тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тілесні пошкодження у вигляді: поширені ділянки осадження та забійні рани на обличчі та волосяній частині голови, поширені ділянки осадження по переднім та бічним поверхням тулуба, на різних поверхнях кінцівок, подряпини та різані рани в області задньої поверхні правого плеча, садна та крововиливи в м`яких тканинах на правій бічній поверхні живота, на правій бічній поверхні тазової ділянки, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на зовнішній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки, відкритий перелом кісток правої гомілки, крововиливи в середостінні, під плеврою легень, діофрагмі та брижі кишечника, переломи 9-12 ребер праворуч та 2-8 ребер ліворуч по різним анатомічним лініям, перелом грудини, розриви хребтового стовпа з ушкодженням спинного мозку у грудному відділі, розрив грудної аорти з крововиливом у грудну порожнину (1100 мл), крововилив у черевну порожнину (400 мл), розрив правого крижо-клубового зчленування, двобічні переломи переднього півкільця тазу, розрив внутрішніх зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, перелом кісточок в області правої гомілки з крововиливом у порожнину суглобу, перелом кісток лівої гомілки у верхній третині.
До смерті ОСОБА_11 , призвела травма декількох ділянок тіла, у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкоджень великих магістральних судин, спинного мозку та внутрішніх органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у скоєнному та показав, що вночі 23.08.2018 р., керував автомобілем Fiat doblo по вулиці Братиславської в м.Києві в третій смузі для руху, оскільки перед цим обігнав вантажний автомобіль, перевищив швидкість для руху, здійснив наїзд на пішохода, якого не побачив та не чекав, що в тому місці буде пішохід переходити дорогу. Розкаюється у скоєному.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, крім визнання ним вини підтверджується показами потерпілої, свідка, матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2018 р. та схемою ДТП;

- протоколом перегляду відеозапису від 27 жовтня 2018 р., де зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2018 р. та ілюстративною таблицею до протоколу перегляду відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом повторного перегляду відеозапису від 06 травня 2019 р. по обставинам дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-медичного експерта №103/1929/2 від 04.10.2018 р., згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені наступні ушкодження: поширені ділянки осадження та забійні рани на обличчі та волосяній частині голови, поширені ділянки осадження по переднім та бічним поверхням тулуба, на різних поверхнях кінцівок, подряпини та різані рани в області задньої поверхня правого плеча, садна та крововиливи в м`яких тканинах на правій бічній поверхні живота, на правій поверхні тазової ділянки, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на зовнішній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки, відкритий перелом кісток правої гомілки, виливи в середостінні, під плеврою легень, діафрагмі та брижі кишечника, переломи 9-12 ребер праворуч та 2-8 ребер ліворуч по різним анатомічним лініям, перелом груднини, розриви хребтового стовпа з ушкодженням спинного мозку у грудному відділі, розрив грудної аорти з крововиливом у грудну порожнину (1100мл), крововилив у черевну порожнину (400 мл), розрив правого крижо-клубового зчленування, двобічні переломи переднього півкільця тазу, розрив внутрішніх зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, перелом кісточок в області правої гомілки з крововиливом у порожнину суглобу, перелом кісток лівої гомілки у верхній третині.
Отриманні ушкодження, як такі що мають ознаки небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .
Розташування та морфологічні особливості зовнішніх та внутрішніх ушкоджень вказують на те, що ушкодження виникли при контактах тіла постраждалого з тупими предметами, що мали необмеженою поверхню контакту, якими можуть бути поверхні елементів кузова вказаного у постанові рухливого транспортного засобу («Fiat doblo»). В момент первинного контакту з автотранспортним засобом ОСОБА_11 знаходився у вертикальному (або близькому до нього положенні), в динаміці, та був огорнутий до автотранспортного засобу правою зовнішньою поверхнею тіла.
Час утворення ушкоджень відповідає вказаній у постанові даті - 23.08.2018 року, До смерті гр. ОСОБА_11 призвела травма декількох ділянок тіла, у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкоджень великих магістральних судин, спинного мозку та внутрішніх органів.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа гр. ОСОБА_11 знайдено етиловий спирт в концетрації - 2,82 проміле. Зазначена концентрація етилового спирту вказує на те, що перед настанням смерті гр. ОСОБА_11 міг перебувати в стані сильного алкогольного сп`яніння.
-висновокм експерта № 12-1/2145 від 19.11.2018 р., згідно якого на момент огляду автомобіля "Fiat doblo" д.н.з. НОМЕР_1 гальмівна система знаходиться в працездатному стані, а система рульового керування та ходова частина знаходяться в технічно несправному, але в працездатному стані. Виявлені несправності системи рульового керування автомобіля «Fiat doblo» д.н.з. НОМЕР_1 виникли в процесі ДТП, виявлені несправності ходової частини автомобіля «Fiat doblo» д.н.з. НОМЕР_1 виникли після ДТП;
- висновком експерта № 12-1/2102-9/595 від 29.11.2018 р., згідно якого швидкість руху автомобіля «Fiat doblo» д.н.з НОМЕР_1 , яка відповідає видимим слідам гальмівного юзу становить (80.73...81.95), км/год. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій автомобіля «Fiat doblo» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2, 12.3, 12.9.(б) ПДР України.
-висновком експерта № 12-1/930 від 16.05.2019 р., згідно якого, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою, водій автомобіля «Fiat doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3; 12.4 ПДР України. З технічної точки зору, причиною виникнення даної ДТП, є невідповідності дій водія автомобіля «Fiat doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 12.4 ПДР України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що ввечері 22 серпня 2018 р. її чоловіку ОСОБА_11 розбили голову, його відвезли до лікарні, вранці їй зателефонували з прокуратури та повідомили, що її чоловік загинув в ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вночі 23 серпня 2018 р. вона перебувала в автомобілі " Fiat doblo", яким керував її син ОСОБА_4 , після наїзду на пішохода, він зупинив автомобіль, в автомобілі посипалось скло.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_13 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортни засобом, що заподіяло смерть потерпілому, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди на суму 200 000 грн, який обвинувачений ОСОБА_4 визнав, суд задовольняє, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судові витрати в розмірі 7 318 грн. 12 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Речовий доказ- автомобіль "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 , суд повертає власнику ОСОБА_15 , компакт-диск з серійним номером "UTA709180928B06" з камери вдеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду шкоду в розмірі 200.000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 7 318 грн. 12 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні.

Речовий доказ- автомобіль "Fiat Doblo", номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15 , компакт-диск з серійним номером "UTA709180928B06" з камери вдеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: