Справа № 127/1387/21
Провадження № 1-кп/127/61/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000439 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 17:00 год. ОСОБА_3 перебував у торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 . На полицях магазину ОСОБА_3 помітив товари різноманітного призначення. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з прилавків зазначеного магазину викрав наступні товари: два гаманці-зажими чоловічі із шкірозамінника; портативний зарядний пристрій Power Bank «Awei», ємністю 20000 мАг; пару навушників вакуумних в коробці марки «Inkax» ЕР-1; шість малих декоративних оцинкованих відер; термометр цифровий «Це мені» з виносним датчиком; пару чоловічих зимових шкарпеток марки «CottonS Socks» з чорно-білим принтом; два ручних ліхтарика з магнітом, на батарейках; упаковку сувенірних банкнот номіналом «100 $»; замок «ЕХТRА» 70 мм «Rolinson» в блістерній упаковці; іграшку пластикова «Йо-Йо» на нитці; гірлянду світлодіодну «Краплинки», довжиною 3 м.; кухонний ніж «Tuomei 8Д»; навісний замок РD-01-63, 63 мм; два набори лез для канцелярського ножа; чотири столові виделки марки «Colour», 20 см КR6; металокерамічний ніж марки «Tuomei 3,5Д» в чохлі; дві кавові/латте ложки з довгою ручкою, класичні; кулькову ручку «Астронафт»; кухонний ніж з чорною ручкою з написом «Cuchillo Mango Plastico Profesional 7Д»; два ароматизатори повітря «SIT&Go» (Фрукти); автомобільну лампу САСД-12 з адаптером від прикурювання 12В; чоловічу нагрудну текстильну сумку; магнітний ліхтар-вимикач на батарейках; акумуляторний ліхтарик «Police»; пластикову іграшку «Йо-Йо» 5,5 см; ліхтарик на голову марки «Luno CF-2016 LED»; металевий будильник-годинник 7 см/Р935; кухонний ніж «Це мені» з прорисованим лезом 5Д.
Дані товари ОСОБА_3 помістив до кишень своєї куртки і штанів та до нагрудної чоловічої сумки, яку попередньо викрав із магазину та яка знаходилася в нього на плечі.
В подальшому, ОСОБА_3 , маючи на меті викрасти вищезазначене майно, пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу магазину. В цей час ОСОБА_3 затримали працівники охорони одразу за межами магазину, тому ОСОБА_3 не отримав реальної можливості розпорядитися викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 8387-8392/20-21 від 21.12.2020 року, загальна вартість вищевказаного майна, яке ОСОБА_3 намагався викрасти, становить 1788,31 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1788,31 грн.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Потерпіла ОСОБА_4 також надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі дев`ятсот вісімдесят гривень 64 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

два гаманці-зажими чоловічі із шкірозамінника; портативний зарядний пристрій Power Bank «Awei», ємністю 20000 мАг; пару навушників вакуумних в коробці марки «Inkax» ЕР-1; шість малих декоративних оцинкованих відер; термометр цифровий «Це мені» з виносним датчиком; пару чоловічих зимових шкарпеток марки «CottonS Socks» з чорно-білим принтом; два ручних ліхтарика з магнітом, на батарейках; упаковку сувенірних банкнот номіналом «100 $»; замок «ЕХТRА» 70 мм «Rolinson» в блістерній упаковці; іграшку пластикова «Йо-Йо» на нитці; гірлянду світлодіодну «Краплинки», довжиною 3 м.; кухонний ніж «Tuomei 8Д»; навісний замок РD-01-63, 63 мм; два набори лез для канцелярського ножа; чотири столові виделки марки «Colour», 20 см КR6; металокерамічний ніж марки «Tuomei 3,5Д» в чохлі; дві кавові/латте ложки з довгою ручкою, класичні; кулькову ручку «Астронафт»; кухонний ніж з чорною ручкою з написом «Cuchillo Mango Plastico Profesional 7Д»; два ароматизатори повітря «SIT&Go» (Фрукти); автомобільну лампу САСД-12 з адаптером від прикурювання 12В; чоловічу нагрудну текстильну сумку; магнітний ліхтар-вимикач на батарейках; акумуляторний ліхтарик «Police»; пластикову іграшку «Йо-Йо» 5,5 см; ліхтарик на голову марки «Luno CF-2016 LED»; металевий будильник-годинник 7 см/Р935; кухонний ніж «Це мені» з прорисованим лезом 5Д, які передано на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Аврора», що по просп.. Коцюбинського, 4 в м. Вінниця залишити останній;
диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же.
Матеріали досудового розслідування № 0000439 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :