КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіЮрдиги О.С.,
суддів при секретарі судового засіданняМельника В.В., Сливи Ю.М., Тютюнник Є.І., 1111111

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 08 лютого 2021 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника Дмитренка Д.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі: підозрюваного ОСОБА_1
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Капінос М.О., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 січня 2021 року включно, з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Дмитренко Д.Ф., в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, підозрюваний ОСОБА_1 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Дмитренка Д.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Дмитренка Д.Ф., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

Юрдига О.С. Мельник В.В. Слива Ю.М.

Єдиний унікальний № 761/38975/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: Щебуняєва Л.Л.

Провадження № 11сс/824/502/2021 Доповідач: Юрдига О.С
Категорія ст.403 КПК України