Провадження № 1-кс/686/9674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002748,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року слідчий Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (фактичне розташування за адресою: АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.07.2020 близько 13 год.15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово наніс останньому один удар долонею лівої руки в область правої половини обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 впав на асфальтно-бетонне покриття вищезазначеного двору, де від удару головою отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, двобічні субдуральні гематоми над обома півкулями головного мозку, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, множинні крововиливи м`яких тканин голови.

30.07.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748, попередня правова кваліфікація злочину - ст. 128 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.07.2020 о 13:50 год. заявник ОСОБА_7 (працівник бригади ІНФОРМАЦІЯ_4 ) повідомив працівників поліції про те, що 30.07.2020 близько 13:50 за адресою: АДРЕСА_3 хворий ОСОБА_6 , 70 років відмовляється від госпіталізування, зі слів йморівно має перелом черепа, втрачав свідомість та просить допомоги працівників поліції. При цьому заявник ОСОБА_7 здійснив дзвінок із свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 на спецлінію « НОМЕР_2 », зафіксований ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розпорядником якої є відділ служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів відділу служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте зазначила, що просить розглянути клопотання за її відсутності та за відсутності представника відділ служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні яких знаходяться документи з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації. Просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчим належним чином не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому 2-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій із відділу служби « НОМЕР_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне розташування за адресою АДРЕСА_2 ), а саме аудіо розмови, що проводилась по спецлінії « НОМЕР_2 » Хмельницької області із мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 о 13:50 год. 30.07.2020 та яка зафіксована і зберігається ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне розташування за адресою АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала діє по 04 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1