Справа № 453/1719/20
№ провадження 1-кс/453/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000084 від 28.10.2020 року.

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000084 від 28.10.2020 року.
Свої вимоги мотивують тим, що в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.10.2020 року до ЄРДР за №0000084 дізнавачем Сколівського СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не вказано у фабулі вказаного кримінального провадження про нанесення травм ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Кодаєвською-вбивцею.
Також зазначено про те, що 17.12.2020 року ними було подано клопотання до органів дізнання про надання витягу з ЄРДР із фабулою про те, що ОСОБА_5 вчинила злочин проти інвалідів та про проведення належних слідчий дій в такому. Однак, станом на час подачі скарги до суду їх клопотання не розглянуте, а тому просять слідчого суддю задовольнити їх скаргу в повному обсязі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги поданої ним та ОСОБА_2 скарги підтримав повністю та просив таку задовольнити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши до суду клопотання про розглдя справи без її участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить таку задовольнити.
Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду матеріали кримінального провадження №0000084 від 28.10.2020 року.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодесом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000084 таке було розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В матеріалах вказаного кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке подане 17.12.2020 року до СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що останні в такому просили надати їм витяг з ЄРДР із фабулою про те, що ОСОБА_5 вчинила злочин проти інвалідів та про проведення належних слідчий дій в такому.
Згідно ст. 220 КПК України регламентовано, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту зазначеної статті випливає, що слідчий розглядаючи клопотання мав задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання
Як вбачається із скарги та матеріалів кримінального провадження №0000084 про результати розгляду клопотання від 17.12.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не повідомлялися, також вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні такого клопотання не отримували.
Ураховуючи наведене, скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цій частині слід задоволити та зобов`язати слідчого розглянути подане ними клопотання відповідно до норм чинного КПК України.
Щодо стосується вимог скарги про зобов`язання органу дізнання змінити фабулу у вказаному кримінальному провадженні про злочинні дії ОСОБА_5 за побиття інваліда ОСОБА_3 26.10.2020 року, визнати скаржників потерпілими, посадити на лаву підсудних ОСОБА_5 та провести одночасний допит із вбивцею, то у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути подане ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 17.12.2020 року клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошувався 04.01.2021 року.

Слідчий суддя