overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 581/851/17
Номер провадження 1-в/585/255/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України призначене до судового розгляду на 19 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001773 від 31.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечували проти доручення складання досудової доповіді.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити представнику Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, учня Херсонського професійного ліцею харчової промисловості групи 519, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів справи за поданням ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про пом`якшення основного покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.11.2017 року.

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання в.о. начальника ДУ «СІЗО» ОСОБА_3 про пом`якшення основного покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.11.2017 року.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , утримується у СІЗО №10. Розгляд вищевказаного подання проводитися за обов`язковою участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про пом`якшення основного покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.11.2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з «СІЗО -10», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам подання ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про пом`якшення основного покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.11.2017 року, призначене на 27.10.2020 року о 11-30 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «СІЗО -10», забезпечити організацію проведення 27.10.2020 року о 11-30 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «СІЗО -10» (адреса: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10в) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1519/16-к
н/п 1-кп/766/1338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000568 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 04.08.2020 року призначено підготовче судове засідання.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню №0000568 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд на 22.01.2021 року о 13-30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/3840/18
Провадження № 1в/202/250/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 року покарання змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано на ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 2 роки. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2020 року зазначений вирок та ухвалу Дніпровського апеляційного суду було приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням іспитового строку на 2 роки.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд
У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2018 року за ч.2 ст.309, ст. 75 КК України, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2018 року покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7552/20
Провадження № 1-в/204/1395/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4548/20

№ 1-кс/183/1581/20

11 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2020 року було накладено арешт на майно, яке належить СТОВ «Батьківщина», а саме: автомобіль марки «DAF FX 105.510», державний номер НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп «WIELTON NW3», державний номер НОМЕР_2 . Також адвокат ОСОБА_2 зазначає, що на даний час відсутні підстави та відпала потреба для подальшого обмеження права власності СТОВ «Батьківщина» та продовження дії арешту майна, оскільки наразі кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, вже закрито.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту, з мотивів, зазначених в ухвалі.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах СТОВ «Батьківщина» не надав інших підстав та доказів, ніж ті, що були зазначені в ухвалі від 06.10.2020 року, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0001161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5791/20
1-кс/214/806/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000880 від 05.06.2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000880 від 05.06.2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.11.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 216/6034/20
номер провадження № 1-кп/216/993/20
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000865 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27 жовтня 2020 року 10.30 годину без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3845/20
Провадження № 1-кп/345/412/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

12.11.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.11.2020 року на 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ: