СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо придбання, поповнення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0001318, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вказано в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами протягом 2019-2020 років, від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_7 ) надавались послуги суб`єктам господарювання реального сектору економіки по ухиленню від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, неповернення валютної виручки від зовнішньоекономічних операцій при експорті сільськогосподарської продукції та інших товарів, на адресу різних країн отримувачів, через підконтрольних підприємств нерезидентів, що призводить до ненадходження валютної виручки за реалізацію товару та, як наслідок, виведення у «тіньовий», не контрольований державою, обіг грошових коштів, шляхом мінімізації податкових зобов`язання зазначених підприємств та їх легалізацію через підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, шляхом зняття готівки.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві дійсно перебувають матеріали досудового розслідування №0001318 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя безумовно поважає переконаність слідчого у тому, що є вагомі докази на підтвердження фактів певної протиправної діяльності з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів не містять. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР (а. 6-9) не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), господарська взаємодія яких і є предметом даного провадження. Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Аналітичні дані про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) мало господарські зв`язки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) (а. 17-34) за наявності в них відомостей про те, що такі зв`язки поєднані із вчиненням кримінального правопорушення, мали б стати підставою для відкриття відповідного кримінального провадження, а не перевірки в межах зовсім не дотичного кримінального провадження №0001318 від 16.07.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , щодо придбання, поповнення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та діяльності вказаного товариства у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5