Справа № 674/179/17
Провадження № 1-кп/676/178/21
ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1ст.129, ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому прокурор орієнтувала призначити справу до судового розгляду.

Захисники та обвинувачені орієнтували суд повернути обвинувальний акт, оскільки на їх переконання він не відповідає вимогам процесуального законодавства та порушує права обвинувачених.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилали, їхня не явка не перешкоджала вирішенню питань у підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 подав позовні заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 завданих збитків кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки підсудність визначено апеляційною інстанцією, а тому кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Під час підготовчого судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що у ньому не описано об`єктивної сторони, проте, таке клопотання адвоката не ґрунтується матеріалах справи, оскільки наявний у кримінальній справі обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК.

Крім цього, сторона захисту згідно ч.2 ст. 303 КПК України, подала скаргу, якою просила, визнати фактичне затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке мало місце 13 січня 2017 року о 23 год. незаконним, визнати, що мало порушення права на захист та зобов`язати слідчого скласти протокол затримання цих осіб 13 січня 2013 року о 23 год. 40 хв. У суді сторона захисту довела, що 13 січня 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,без їх згоди примусово були доставлені до відділку поліції, де у них працівники поліції отримали письмові пояснення, а згодом доставили до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де отримали письмовий акт огляду. Протокол затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не складався. Цих обставин сторона обвинувачення не змогла спростувати. Прокурор ОСОБА_2 не змогла надати будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про правомірність примусового приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до поліції та до медичного закладу. Згідно ч.5 ст. 208 КПК України (в редакції закону № 198-VIII від 12.02.2015, що діяла на той час) про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 КПК України , зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК ; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Прокурор стверджує, що протокол про затримання не складався, що підтверджує факт порушення слідчими органами ч.5 ст. 208 КПК України. За таких обставин скарга захисника в цій частині є обґрунтованою і підлягає задоволенню, бездіяльність слідчого, який не склав протокол слід вважати неправомірною. Водночас, суд позбавлений права зобов`язати слідчого скласти протокол про затримання, оскільки досудове розслідування у справі завершено.

Інші вимоги захисника : про незаконне затримання через відсутність підстав для затримання (ч.ч.2,3 ст. 207КПК), порушення права на захист стороною захисту не доведено, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 відповідає встановленій формі та змісту, тому за заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 1), на 10 год. 27 січня 2021 року.

Відмовити у задовленні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволити частково.

Бездіяльність слідчого, який не склав протокол згідно ч.5 ст. 208 КПК України, слід вважати неправомірною. В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_8 розглядати у кримінальному провадженні.

Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Цивільному відповідачу вручити копію позовної заяви.
В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заставля, Дунаєвецького району, жительки АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1