Справа № 493/1558/20
Провадження № 1-кс/493/244/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000292 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_7 .
Під час розслідування даної справи заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання заступник начальника мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, може переховуватися від слідства та суду, враховуючи специфіку скоєння злочину проти здоров`я потерпілого, негативну характеристику за місцем мешкання підозрюваного, що обумовлена аморальним способом життя у зв`язку з систематичним зловживанням алкогольними напоями та вчиненням домашнього насильства, існує ризик можливості незаконного впливу на свідка. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 та захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, заслухавши пояснення підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.10.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство.
27.10.2020 року о 14:50 год. ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину відповідно до ст. 208 КПК України.
27.10.2020 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року, додатковим протоколом огляду місця події від 27.10.2020 року, протоколом затримання від 27.10.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 27.10.2020 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній має постійне місце проживання, посередньо характеризується, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального порушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідка ОСОБА_12 , а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так наявність місця проживання у підозрюваного ОСОБА_6 , а також наявність родини, та той факт, що раніше до нього не застосовувався будь-який запобіжний захід, а також те, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені КП «Балтська багатопрофільна лікарня» з діагнозом закритий перелом ребер справа, правосторонній травматичний пневмогемоторес та не може приймати участі у проведенні слідчих дій та утримуватись в умовах СІЗО, що свідчить про не доведеність ризику переховуватися підозрюваним від слідства та суду.
Крім того, ризик впливу на свідка ні прокурором, ні слідчим не доведений, а навпаки свідок ОСОБА_12 являється дружиною підозрюваного та згідно ст. 63 Конституції України має право відмовитись від дачі свідчень.
Отже, враховуючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, запобігання наявним ризикам можливе застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, та забороною залишати житло цілодобово.
Разом з тим, визначаючи строк дії запобіжного заходу, суд враховує, що строк досудового розслідування закінчується 27.12.2020 року, отже визначає строк дії запобіжного заходу саме до цієї дати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білине Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000292 за ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 грудня 2020 року, враховуючи строк досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Підозрюваного ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1