УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 03.03.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 28.10.2020 про повідомлення про підозру, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 03.03.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 28.10.2020 про повідомлення про підозру.
Заявник скаргу мотивувала тим, що органом досудового розслідування безпідставно та необґрунтовано відмовлено у її клопотанні про повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, у зв`язку із чим в діях слідчого вбачається бездіяльність, тому просила слідчого зобов`язати слідчого повідомити про підозру в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснила, що слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування та безпідставно відмовлено у її клопотанні про повідомлення про підозру.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завчасно, неодноразово та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
28.10.2020 заявник подала до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000015, про повідомлення про підозру полковнику медичної служби ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що в задоволенні вищевказаного клопотання заявника, слідчим було відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшло своє підтвердження обгрунтованість скарги ОСОБА_3 , з посиланням на належні та допустимі докази, щодо повідомлення про підозру полковнику медичної служби ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що експертиза підробленого, на думку заявника, документа не призначалася та проводилася, а тому підстави для повідомлення про підозру у кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого розкриття кримінального правопорушення, а тому дана обставина не позбавляє заявника, за наявності у слідства достатніх даних та підстав, звернутися до органу досудового розслідування з клопотаннями про проведення слідчих дій, а у разі відмови в задоволенні таких клопотань, оскаржити такі дії слідчому судді.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 03.03.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 28.10.2020 про повідомлення про підозру, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до ЄРДР 03.03.2020, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 28.10.2020 про повідомлення про підозру залишити без задоволення.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя