overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2581/16-к
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 15.09.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Уповноваженій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2020
Справа №705/2976/20
1-кс/705/804/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 за вх. № 16278 заявник ОСОБА_3 , подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відповідні відомості за його заявою внесені до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000762, про що подав письмову заяву.

Прокурор та представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, до суду не з`явилися.
Відповідно до Витягу з ЄРДР, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені відповідальною особою Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР 04.08.2020 за № 0000762.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРбез розгляду.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4766/20
Провадження № 1-кп/591/672/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001879 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001879 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001879 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9768/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001855 від 15 березня 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшниківка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001855 від 15 березня 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 год. 04 жовтня 2020р.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 598/1212/20
провадження № 1-кс/598/203/2020
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Збаразького районного суду надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 06.08.2020р., слідчого про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із даним клопотанням вважаю, що його слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 294-295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд клопотання о 13 годині 30 хвилин 10 серпня 2020 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділенню Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у строк до 10 серпня 2020 року направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для можливості слідчим суддею прийняти рішення по суті справи.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
06.08.2020 Справа № 756/6355/20
№ 1-кп/756/1130/20
№ 752/6355/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків
Разом з тим, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, що відбудеться 16.09.2020 року о 15:30 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6754/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначене клопотання перебуває в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

03 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в судовому засіданні 31 липня 2020 року до початку розгляд по суті клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту захисником було заявлено клопотання про долучення до матеріалів клопотання документів. Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_5 відмовила у долученні до матеріалів клопотання зазначених доказів. Зазначене свідчить про упередженість слідчого судді, а тому вона підлягає відводу від розгляду клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась. Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 відводу слідчому судді ОСОБА_5 відсутні, оскільки в її діях не вбачається порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судом визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні в якості свідків: ОСОБА_5 (номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який, згідно отриманої інформації, на даний час перебуває у Хмельницькій області та ухвалою суду від 01.10.2019 року було вирішено провести допит зазначеного свідка в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, однак зазначений свідок у визначений суд за місцем його проживання не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання жодного разу за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурором ОСОБА_7 заявлено в ході судового розгляду клопотання про надання органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця перебування зазначених свідків, оскільки зазначені свідки не перебувають за тими адресами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, відомі номери їх телефонів не активні.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення такого клопотання, вважає, що доручення в порядку статті 333 КПК України призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки на судові виклики із адрес, зазначених в матеріалах кримінального провадження, до суду не з`являються, номери телефонів не активні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити доручення органу досудового розслідування для проведення слідчої дії, а саме: встановлення місця перебування свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування в порядку статті 333 КПК України щодо встановлення місця перебування свідків задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві встановити місце перебування свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів справи може проживати за адресами: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання доручення встановити до 22 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Київську місцеву прокуратуру №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/740/20
Провадження № 1-в/669/25/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить вирішити питання про відстрочку виконання вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року терміном на один рік, яким його засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1