Справа № 524/8146/20
Провадження № 1-кс/524/3279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.03.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 368 КК України до 3 місяців арешту,
-12.03.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,
-20.10.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0003137 від 03.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 29.11.2020 року та 03.12.2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилалися на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 зазначав, що він має постійне місце проживання проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 , яка потребує стороннього догляду через похилий вік та стан здоров`я. Просив врахувати, що в разі позбавлення його волі ОСОБА_8 залишиться без допомоги. Свою причетність до інкримінованих дій заперечив.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Допитана як свідок за клопотання сторони захисту ОСОБА_8 заявила, що надає згоду на проживання в її квартирі онука в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтвердила, що потребує його допомоги.
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003137 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, підозрюваним є ОСОБА_5
03.12.2020 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у розбої, поєднаному з проникненням у житло.
05.12.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , є обґрунтованою. Це підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також доданими до клопотання копіями матеріалів провадження.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 є особою раніше судимою. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187 КК України вчинив 29.11.2020 року та 03.12.2020 року у період випробувального строку, звільнено від покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2020 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановлені обставини у сукупності переконливо свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 03.12.2020 року 03 год. 45 хв.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 29 січня 2021 року 03 год. 45 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1