Справа № 595/1654/20
Провадження № 1-кс/595/364/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2020 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2020 року приблизно о 23 год. 45 хв. у ОСОБА_5 під час перебування в м. Бучач по вулиці Лисенка виник злочинний намір, спрямований на незаконне проникнення в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , та викрадення з нього матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_5 , підійшовши до запасного виходу приміщення магазину «Ринок Півдєнний», та за допомогою гострого предмета вирізав отвір в металопластикових дверях, незаконно проник у середину вищевказаного приміщення.
Після цього, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до каси № 1 та, відкривши шухляду касового апарату, витягнув звідти грошові кошти у сумі 5 тисяч 29 гривень, які поклав у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, витягнув з-під прилавка стола касового апарата № 1 мобільний телефон марки «ASUS», із встановленою карткою НОМЕР_1 , серійним номером 1: НОМЕР_2 , серійним номером 2: НОМЕР_3 , та поклав його у кишеню своїх штанів. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у руки поліетиленовий пакет, який знаходився біля столу каси № 1 та, підійшовши до стелажа із сигаретами, почав забирати звідти та складати у вищевказаний пакет сигарети «MALLBORO Fine» y кількості 1 пачка, «MALLBORO Red» y кількості 7 пачок, «PARLAMENT Agva blue» y кількості 11 пачок, «PARLAMENT Agva S/S» y кількості 7 пачок, «PARLAMENT Night blue» y кількості 7 пачок, «PARLAMENT platinum» y кількості 6 пачок, «Philipy Morris blue» у кількості 2 пачки, «Philipy Morris Red» у кількості 4 пачки на загальну суму 2 411 гривень 52 копійки. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, підійшов до каси № 2 та, відкривши шухляду касового апарату, витягнув із неї грошові кошти у сумі 3 тисячі 118 гривень 66 копійок та 8 штук карток поповнення на суму по 100 гривень мобільного зв`язку «Київстар» кожна та, поклавши їх у кишеню своїх штанів, підійшов до каси № 3, відкривши шухляду касового апарату, витягнув звідти грошові кошти у сумі 30 тисяч 105 гривень 38 копійок, які також поклав у кишеню своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливими мотивом, зайшов у приміщення кладової кімнати, відкрив металевий сейф та викрав грошові кошти у сумі 5 тисяч 381 гривень 76 копійок, які також поклав у кишеню своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_5 , взявши у руки поліетиленовий пакет, у якому знаходились викрадені ним сигарети, та через отвір, яким він проник усередину приміщення, вийшов на вулицю, таким чином, отримавши при цьому можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими грошовими коштами, картками поповнення мобільного зв`язку, сигаретами та мобільним телефоном марки «ASUS».
Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму біля 50 тисяч гривень.
06 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні т.в.о. старшого слідчого підтримав клопотання та просив задовольнити, пояснив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а тому в зв`язку з наявність ризику переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та експертів та вчинити інші злочини просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 раніше судимий, має слабкі соціальні зв`язки, тому просив клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просив визначити йому заставу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 30 жовтня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою т.в.о. старшого слідчого Бучацького ВП ОСОБА_6 від 06 листопада 2020 року зупинено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 11 листопада 2020 року дозолено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 грудня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано.
Постановою т.в.о. старшого слідчого Бучацького ВП ОСОБА_6 від 11 грудня 2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 30 жовтня 2020 року.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше був засуджений:
- вироком Бучацького районного суду від 16.01.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- вироком Бучацького районного суду від 20.09.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обо`вязків, передбачених ст. 76 КК України;
- вироком Бучацького районного суду від 18.11.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Бучацького районного суду від 24.01.2007 року за ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі;
- вироком Бучацького районного суду від 15.11.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- вироком Бучацького районного суду від 29.12.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Бучацького районного суду від 23.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та ст. 395 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 30.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2020 року; протоколом огляду диска із відеозаписом від 05.11.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 06.11.2020 року.

Метою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші злочини.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені слідчим та прокурором в судовому засіданні.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від трьох до шести років, тому, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому кримінальному провадженні є те, що він може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження до зміни наданих показань чи до відмови давати показання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження перебуває на початковому етапі, а судом показання сприймаються безпосередньо під час судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обізнаний із санкціями злочинів, які йому інкримінуються, будучи звільненим 01.06.2020 року з державної установи виконання покарань та будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, 30.10.2020 року, знову вчинив злочин проти власності, не одружений, не працює, тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, є всі підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням її під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стани підозрюваного, вищезазначені ризики і тяжкість злочину, а також вимогу закону щодо визначення розміру застави, яка буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених обов`язків, підозрюваному доцільно визначити розмір застави в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 07 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 15 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1