Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5490/18
Провадження № 1-кп/490/923/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник заявила клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про судимості ОСОБА_7 ..

Необхідність у такому обґрунтовувала необхідністю з`ясування дійсної ролі цієї особи в незаконному обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений у суді заявлене клопотання підтримав.

Прокурор у суді проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, такого злочину

наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області № 289о/с від 13 листопада 2017 року [він] призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Центрального відділу поліції сектору превенції Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, при цьому увільнений від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції цього ж відділу поліції.
Виконуючи службові обов`язки на посадах у Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області [він] регулярно контактував з особами, які регулярно вживають особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс і причетні до його незаконного обігу. ОСОБА_4 розумів, що в силу наявності у нього вдажних повноважень працівника правоохоронного органу, він має можливість отримувати у таких осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс безкоштовно чи за нижчими цінами від тих, що складаються на нелегальному ринку.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 вирішив зайнятися збутом іншим особам канабісу для його подальшого перепродажу ними з метою одержання і ним і цими особами незаконного прибутку.
При виконанні своїх обов`язків працівника поліції ОСОБА_4 08.11.2017 у сквері на вул. Соборній у м. Миколаєві познайомився з ОСОБА_7 і дізнався, що той раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має серед знайомих осіб, які вживають канабіс.
У зв`язку із цим ОСОБА_4 вирішив, що ОСОБА_7 може стати тією особою, якій він збуватиме канабіс для подальшого його продажу з метою одержання ним і ОСОБА_7 прибутку.
Пізніше того ж дня ОСОБА_4 повторно зустрівся з ОСОБА_7 в районі парку "Народний сад", що знаходиться в районі вул. Потьомкінська в м. Миколаєві і запропонував останньому зайнятися збутом канабісу ОСОБА_4 своїм знайомим, які його вживають. ОСОБА_7 відповів, що не займається збутом канабісу. Тим не менше ОСОБА_4 не відмовився від свого злочинного умислу і вирішив активними діями схилити ОСОБА_7 до участі у збуті канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.11.2017 у другій половині дня ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 в районі перетину пр. Центрального і вул. 6 Слобідської і повідомив останньому, що якщо той не погодиться збувати його канабіс, він підкине йому наркотичний засіб і оформить вилучення канабісу у встановленому законом порядку, що буде мати наслідком притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_7 вимушений був дати згоду на участь у злочинній діяльності ОСОБА_4 , пов`язаній зі збутом канабісу. Однак, вирішив не збувати канабіс, а заявити про злочинні дії ОСОБА_4 до правоохоронного органу - Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції.
14.11.2017 ОСОБА_4 придбав у невстановленому місці у невстановленої особи канабіс, зберігав у невстановленому місці, на невстановленому транспортному засобі перевіз його у район готелю "Миколаїв" по пр. Центральному, 107 у м. Миколаєві, передав і таким чином збув цей канабіс ОСОБА_7 для подальшого його збуту (продажу) іншим особам з метою отримання прибутку, за який отримав від останнього 180 грн.
…
11.12.2017 ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_7 запросив останнього зустрітися для передачі канабісу на суму 1800 грн.
12.12.2017 близько 10.30 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту "вул. Мельнична" на пр. Героїв України у м. Миколаєві, отримав від останнього 1.800 грн., після чого на цій же зупинці придбав у свого знайомого - невстановленого чоловіка канабіс і збув його ОСОБА_7
…
03.01.2018 ОСОБА_4 придбав у невстановленому місці у невстановленої особи канабіс, зберігав у невстановленому місці до 04.01.2018.
04.01.2018 близько 10.30 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту на розі вул. Садової і Потьомкінської. Під час зустрічі ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за який отримав від ОСОБА_7 450 грн.
…
15.01.2018 ОСОБА_4 придбав у невстановленому місці у невстановленої особи канабіс, зберігав у невстановленому місці до 16.01.2018.
16.01.2018 близько 11.05 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 біля будівлі ТРЦ "Сіті Center" по вул. Потьомкінській, 102 у м. Миколаєві. Під час зустрічі ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, за який отримав від ОСОБА_7 500 грн. та був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Ці дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

2. Захисником вживались заходи задля отримання документів, про доступ до яких йдеться у клопотання, але самостійно отримати вказаній докази їй не видалось за можливе.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження /зокрема - тимчасовий доступ до документів/ застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При цьому під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

2. Відповідно до частин 5-6 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

3. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що поза розумним сумнівом є те, що:

-в цьому випадку в межах цього кримінального провадження встановленню підлягають, зокрема, роль ОСОБА_7 у незаконному обігу наркотичних засобів;

-всебічне та повне встановлення цих обставин без дослідження вказаних захисником документів не є можливим;

-вказані захисником документи поза розумним сумнівом перебувають у володінні вказаної прокурором установи.

2. Говорячи про причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, суд відзначає, що захисником вчасно вживались заходи для їх отримання, проте належної відповіді захисник не отримала з причин, що не залежать від її волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області,з можливістю вилучити копію інформації на паперовому носії, в якій зазначити інформацію про судимості та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 01 березня 2021 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області та Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =