Провадження №1-в/359/13/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

28.12.2020 року Бориспільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення

ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 з 06.03.2020 року перебував на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, лише один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме 10.11.2020 року.

Обов`язок суду у виді працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) виконав повністю, влаштувався на роботу зварювальником до ТОВ «Дарвекс».

Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний-план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи та має складне матеріальне становище. Відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, ОСОБА_3 неодноразово видавались направлення до центру зайнятості для працевлаштування та в кінцевому результаті засуджений офіційно влаштувався на роботу та зміг покращити своє матеріальне становище. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний в повному обсязі.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризувався посередньо, скарг та заяв від сусідів, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши особову справу засудженого № 32/20, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 з 06.03.2020 року перебував на обліку в Бориспільському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, лише один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме 10.11.2020 року. Обов`язок суду у виді працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу) виконав повністю, влаштувався на роботу зварювальником до ТОВ «Дарвекс». Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний-план роботи. Під час постановки на облік та ознайомчої бесіди встановлено, що засуджений не має постійного місця роботи та має складне матеріальне становище. Відповідно до індивідуального плану роботи із засудженим, ОСОБА_3 неодноразово видавались направлення до центру зайнятості для працевлаштування та в кінцевому результаті засуджений офіційно влаштувався на роботу та зміг покращити своє матеріальне становище. Індивідуальний план роботи із засудженим виконаний в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризувався посередньо, скарг та заяв від сусідів, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за час іспитового строку став на шлях виправлення, і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя: ОСОБА_1