1Справа № 335/7943/20 1-кс/335/4040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання прокурор зазначила, що у період часу з листопада 2019 по лютий 2020, невстановлена особа (особи), діючи умисно, підробила правовстановлюючий документ на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 22.10.2019 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 , 1944 року народження, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира, в якій мешкав ОСОБА_4 , перебувала у власності останнього, відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.1993 року. В ході досудового слідства була допитана ОСОБА_5 , яка є родичем ОСОБА_4 , яка пояснила, що їй достеменно відомо, що ОСОБА_4 вів тихий образ життя, не спілкувався не з ким, окрім неї, та ОСОБА_6 , яка є його онукою. Періодично, переважно у вихідні дні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвідували ОСОБА_4 , інколи останній приходив самостійно до них, з метою проведення вихідного дня разом. ОСОБА_5 також пояснила, що у зв`язку з життєвими обставинами, ще в 1994 році, ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого, право власності на вказану квартиру переходило до його онуки ОСОБА_6 , в разі його смерті. Заповіт було складено 01.11.1994 року державним нотаріусом третьої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7 та присвоєно реєстраційний номер № 3-5753. Так, після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вступила в спадок, про що отримала витяг від нотаріуса № 59280255 від 04.02.2020 про реєстрацію спадкової справи. Проте, цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 знаходяться невідомі їм люди, які відмовились залишити приміщення квартири, посилаючись на те, що є її власниками. Так, в ході досудового слідства, органом досудового розслідування було зроблено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь, відповідно до якої, вказану квартиру було продано ОСОБА_4 . 21.06.2001 року на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що складено договір № 562/643. В ході вивчення умов договору та допиту свідка ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникають обґрунтовані підстави вважати, що договір № 562/643 від 21.06.2001 року підписаний не ОСОБА_4 та не у 2001 році. Так, відповідно до пункту 4 вказаного договору, ОСОБА_4 зобов`язаний був звільнити квартиру ще 20 липня 2001 року, тобто майже 20 років назад. Об`єктивно оцінюючи строк затримки майже у 20 років у вказаному випадку орган досудового розслідування приходить до висновку про нелогічність таких дій. Крім того, важливою обставиною, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що договір купівлі продажу вказаної квартири складено з порушенням законодавства є той факт, що у 2001 році на території України діяв Цивільний кодекс ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.07.1963 року.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судових експертиз та використання у подальшому зазначених матеріалів у якості доказів, процесуальний прокурор у кримінальному провадженні прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 10.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені прокурором обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість старшому дізнавачу старшому інспектору СД Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , або за її дорученням відповідно до ст. 40-1 КПК України уповноваженій службовій особі, вилучити договір № 562/643 від 21.06.2001, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який знаходиться в реєстраційній справі на квартиру АДРЕСА_2 , що зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 28 жовтня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1