Справа № 464/6393/17
пр.№ 1-кс/464/1882/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001972 від 21.06.2016,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2018. В обгрунтування скарги посилається на те, що між сім`єю ОСОБА_6 та сусідами сім`єю ОСОБА_7 виникли суперечності щодо розмежування територій, внаслідок чого ОСОБА_8 неодноразово вчинялися протиправні дії по відношенню до членів сім`ї ОСОБА_6 , що підтверджується листом Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_9 від 29.12.2014 року. На грунті цього 20.06.2016 ОСОБА_3 його сусідом ОСОБА_8 було нанесено тілесні ушкодження, що підтверджується медичною карткою стаціонарного хворого. Подія відбулася за адресою АДРЕСА_1 . Скаржником було подано заяву про вчинення злочину у Сихівський РВ ГУНП у Львівській області, де відомості про вчинення злочину були внесені в ЄРДР. Після цього жодних дій щодо розслідування даного провадження поліцією зроблено не було. Адвокатом ОСОБА_4 неоднаразово подавались запити щодо стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, однак не надано відповіді чому не проводився допит ОСОБА_3 , вказали, що всі необхідні слідчі дії були проведені. 28.08.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка була ухвалою слідчого судді від 12.10.2017 скасовано. Після повернення матеріалів у Сихівський ВП ГУНП у Львівській області 29.10.2018 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , однак постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 27.12.2018 закрито кримінальне провадження, мотивовано тим, що дане кримінальне правопорушення згідно ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_3 до слідчого на допит не з`являється, це дало підстави вважати, що потерпілий від підтримання приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні відмовився. Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки його не викликали на протязі тривалого терміну на допит, такий лише проведений 29.10.2018, показання надав, що підтверджено протоколом допиту потерпілого від 29.10.2018. Просить скасувати зазначену постанову у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Під час розгляду скарги в суді представник скаржника подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчим відділом Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як вбачається із постанови слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий у постанові покликається на те, що дане кримінальне правопорушення згідно ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_3 до слідчого на допит не з`явився, що дає підстави вважати, що потерпілий від підтримання приватного обвинувачення в даному кримінальному провадженні відмовляється.

Як вбачається із матеріалів справи адвокатом ОСОБА_4 було подано до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області неодноразово адвокатські запити, щодо питання чому не проводиться допит потерпілого, прокурором надано вказівки щодо допиту потерпілого.

Однак допит потерпілого було проведено лише 29.10.2018, хоч відомості до ЄРДР внесені були ще 21.06.2016, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.12.2018 із вказівкою про те, що потерпілий до слідчого на допит не з`являється.

У даному кримінальному провадженні досудове розслідування проведено не повно, необхідні слідчі дії не здійснювалися, не було проведено ні одночасного допиту, ні слідчого експерименту, ні допиту свідків події, що свідчить про відсутність дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001972 від 21.06.2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.12.2020 р. о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1