overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3605/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005942 від 11.05.2016 року, було задоволено та скасовано постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005942 від 11.05.2016 року.
Разом із тим судове рушення містить описку, яка стосуються номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначено «№0005942», натомість необхідно «№0005942».
За матеріалами скарги, 11.05.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005942, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року, описку та вважати, що постанову скасовано у межах кримінального провадження №0005942 від 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 598/1217/20
провадження № 1-в/598/105/2020
УХВАЛА
іменем України

"09" вересня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області подання начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання, зареєстроване через канцелярію суду 06.08.2020р., начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ..

Своє подання інспектор мотивує тим, що ОСОБА_3 , який засуджений вироком Збаразького районного суду від 01 червня 2020 року до 85000 гривень штрафу, станом на 03 серпня 2020 року не сплатив суму штрафу у повному розмірі.
За даною справою ОСОБА_3 засуджений 01 червня 2020 року вироком Збаразького районного суду за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді 85000 гривень штрафу.

01 вересня 2020 року на адресу надійшло клопотання начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про повернення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній сплатив штраф повністю та надав квитанцію №77 від 31.08.2020р..

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 , 31.08.2020р. сплатив 85000 гривень штрафу згідно вироку Збаразького районного суду від 01.06.2020р., що стверджується копією квитанції №77 від 31.08.2020р., а тому подання начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання начальника Збаразького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слічого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.10.2019, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України до чотирьох місяців, а саме до до 01 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2020 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника Національної спілки художників України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника Національної спілки художників України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.03.2020 року.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як убачається зі змісту самої скарги, вона подається фізичною особою ОСОБА_2 в інтересах Національної спілки художників України.

Проте повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Проте з матеріалів скарги не убачається, що ОСОБА_2 є працівником юридичної особи.

Отже, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до скарги не додані документи, які передбачені ст.50 КПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти в інтересах Національної спілки художників України. Таким чином, скарга подана не уповноваженою особою, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути у відповідності до положень ч.2. ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Національної спілки художників України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві 31.03.2020 року, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3771/20 Провадження №11-кп/802/816/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 02 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2965/20 Справа № 204/1968/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000467 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2850/20 Номер провадження 11-п/814/780/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 07 вересня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в даному суді працює 3 суді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як на підставу направлення провадження на розгляд до іншого суду, районний суд посилається на те, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 27 серпня 2020 року знаходяться на лікарняному у зв`язку з хворобою, а суддя ОСОБА_8 з 25 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року знаходиться у частині щорічної основної відпустки.

Однак на час розгляду подання, відпустка судді ОСОБА_8 закінчилася, а тому відсутні інші підстави відповідно до ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

У зв`язку з тим, що в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області не вичерпані можливості для здійснення розподілу вказаного провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3151/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 годину 13 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4/20
Провадження №11-сс/991/764/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2020 разом із матеріалами справи № 991/4/20 направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 о 16 годині 45 хвилин.
н/п 1-кс/766/7983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 02.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1