Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/635/20

07.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України)
ВСТАНОВИВ:
04.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) .
В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначила, що провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області, а потім в секторі дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області майора ОСОБА_5 заходилося об`єднане кримінальне провадження №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України за її заявою стосовно гр. ОСОБА_6 .

Процесуальним керівником за даним кримінальним провадженням є прокурор Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , проте, в порушення ст.ст.2,19 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2,36 КПК України, не приймаються належні заходи для швидкого, повного розслідування кримінального провадження, мого захисту, охорони прав та інтересів постраждалої від протиправних хуліганських дій гр. ОСОБА_6 та притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинені ним правопорушення. Так, згідно повідомлення керівника Роздільнянської місцевої прокуратури за вих.№10/1-791-19 від 26.06.2020 року ОСОБА_7 призначена 23.06.2020 року та проводиться судово-медична експертиза. Проте, у постанові про часткове задоволення її клопотання від 26.08.2020 року, винесеного начальником сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ТУ національної поліції в Одеської області майора ОСОБА_5 03.09.2020 року вказано, що буде призначено та проведена судово-медична експертиза. Вказані протиріччя у відповідях свідчать про відсутність належного нагляду за досудовим розслідуванням. Заяви ОСОБА_3 до начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майора ОСОБА_5 від 31.10.2020 р. та до керівника Роздільнянської місцевої прокуратури від 04.11.20 року, в порушення ст.ст.56,220 КПК України, про результати проведення судовомедичної експертизи за кримінальним провадженням №0000250 і за якими питаннями, з якого часу і в якій установі проводитися, а також який термін завершення цих експертиз ніякої змістової відповіді їй не було надано. До цього часу , підозра ОСОБА_6 не пред`явлена.

Вважає, що процесуальний керівник прокуратури ОСОБА_4 умисно перешкоджає досудовому розслідуванню об`єднаного кримінального провадження і якнайшвидшому напрямку обвинувального акту до суду та притягненню до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинені правопорушення.

На підставі вище викладеного ОСОБА_3 просить задовольнити вимоги скарги та визнати бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в особі прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.ст.2,36 КПК України, ст.ст.2,3,19,25 Закону України «Про прокуратуру» повинна здійснювати належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 -ч.1 ст.296 КК України .Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області та Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області прийняти належні заходи щодо активізації та дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області по кримінальному провадженню №0000250, яке внесене в ЄРДР 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України, виконати необхідні процесуальні слідчі дії у розумні строки та негайно приступити до розслідування; пред`явити підозру гр. ОСОБА_6 за скоєння їм кримінальних правопорушень 28.03.2019 року та 21.05.2019 року стосовне ОСОБА_3 , якими останній спричинена суттєва матеріальна, моральна та фізична шкода за кваліфікацією ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України з обранням правопорушнику запобіжного заходу; визнати цивільним позивачем її, потерпілу ОСОБА_3 та прийняти негайно заходи для забезпечення її позовних вимог потерпілої стосовно гр. ОСОБА_6 з накладенням арешту на майно винної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити у повному обсязі .
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури просив в задоволенні вимог відмовити.
Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали, що надійшли на запит суду з Роздільнянської місцевої прокуратури та СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області , слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що провадженні Слідчого відділу Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області, а потім в секторі дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області майора ОСОБА_5 заходилося об`єднане кримінальне провадження №0000250, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.296 КК України за завою ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_6 .

09.11.2020 року начальником сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про те, що її заява від 03.11.2020 року зареєстрована Роздільнянським ВП 03.11.2020 року- К-653 та приєднана до матеріалів кримінального провадження, проводиться досудове розслідування, призначено судово- медичну експертизу.

19.11.2020 року до органу дізнання повернулися з експертизи матеріали кримінального провадження з висновком експерта №2575 від 09.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Також з матеріалів кримінального провадження видно, що дізнавачем було проведено ряд дій у тому числі допит свідків, проведення слідчого експериментів та інші дії , в тому числі і підготовлено підозру за підписом дізнавача ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про звернення ОСОБА_3 з будь-якими заявами безпосередньо до процесуального керівника по провадженню ОСОБА_4 котрі залишилися без відповідного реагування, а керівник місцевої прокуратури не є в групі процесуальних керівників , а його дії не оскаржуються слідчому судді. .

Відповідно до п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню , оскільки бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в особі прокурора Роздільнянської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , не знайшла підтвердження, а саме умисного затягування досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя не має права втручатися в досудове розслідування та зобов`язувати дізнавача, пред`являти підозру по кримінальному провадженню, зобов.язати визнати потерпілу цивільним позивачем без пред.явлення позову , або подачі його дізнавачу. .

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) відмовити.
Звернути увагу органу дізнання та процесуальних керівників( в тому числі і групи процесуальних керівників ) на дотримання розумних строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1