Справа № 932/100/21
Провадження № 1-кс/932/582/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002101 від 30.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 30.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.11.2020 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій невідомим особами, в результаті чого останнім нанесено матеріальну шкоду.
Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що засновниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 (частка 50 %) та ОСОБА_6 ( частка 50%). 30 вересня 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналися про наявність протоколу № 09/09-19 від 09 вересня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про ту обставину, що на підставі Протоколу № №09/09-19 від 09 вересня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було звільнено ОСОБА_7 та призначено замість неї громадянина України - ОСОБА_8 . Дана реєстраційна дія була здійснена уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . 30.09.2019 ОСОБА_7 була подана заява до державного реєстратора, щодо скасування вищевказаної дії.
09 вересня 2019 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 (адреса здійснення нотаріальної діяльності АДРЕСА_1 ) виготовлено офіційний документ - протокол загальних зборів учасників товариства з метою його подальшого використання. В подальшому 13 вересня 2019 року, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 здійснила нотаріальне посвідчення підпису громадянина України ОСОБА_8 на завідомо підробленому офіційному документі (протоколі загальних зборів учасників товариства) з метою його подальшого використання (реєстрації) чим дала змогу ОСОБА_8 здійснити незаконні дії щодо незаконного звільнення ОСОБА_7 , як керівника (директора) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначення на її місце керівником (директором) ОСОБА_8 .
Як зазначено у клопотанні, обставини щодо підроблення та використання (реєстрація) підробленого Протоколу № №09/09-19 від 09 вересня 2019 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у господарській справі №904/1339/20. Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що протокол №09/09-19 від 09 вересня 2019 року має ознаки підроблення.
Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.12.2020 встановлено, що 01.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 відбулася зміна керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що стало за можливе шляхом надання до департаменту протоколу №09/09-19 від 09 вересня 2019, який має ознаки підроблення.
Слідчий зазначає, що 13.01.2021 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
03.02.2021 з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано повідомлення, про те що відповідно до ч. 3 З.У. «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, тобто після проведення державної реєстрації змін Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи були надіслані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки лише маючи оригінали документів є змога провести почеркознавчу експертизу, оскільки отримана інформація за наслідком якої, є важливою для кримінального провадження, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Крім того, слідчий вказує, що документи слід вилучити у оригіналах, оскільки в подальшому вони будуть об`єктом дослідження судової почеркознавчої експертизи. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0002101 від 30.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002240 від 31.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002101 від 30.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , на тимчасовий доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002101, а саме до документів поданих ОСОБА_8 для державної реєстрації Протоколу № 09/09-19 від 09.09.2019 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою вилучення оригіналу Протоколу № 09/09-19 від 09.09.2019, та оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1