Справа № 211/7072/20
Провадження № 1-кс/211/1006/20
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 02.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме прокурор просила накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператору "Київстар" з номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_4 , який знаходиться всередині спеціального пакету Національної поліції ЕХР 02166554, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити, власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2020 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 14.11.2020 не встановлена особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа її мобільним телефоном. Дана подія була зареєстрована до ЄО № 22444 від 18.11.2020.
01.12.2020 до сектору дізнання Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Довгинцівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , щодо перереєстрації факту ЄО № 22444 від 18.11.2020 та подальшого внесення відомостей до ЄРДР, та 02.12.2020 відомості за вище вказаним фактом були внесені до ЄРДР №0000228 від 02.12.2020 з первинною кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до свідчень потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 13.11.2020 їй зателефонував раніше не знайомий чоловік з мобільного номеру « НОМЕР_4 » та запропонував купити в неї її мобільний телефон. Так, 14.11.2020 гр. ОСОБА_5 знаходилась на «Автовокзалі», що розташований за адресою місто Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Дніпровське Шосе, 1 де на її мобільний телефон надійшло смс повідомлення з мобільного терміналу « НОМЕР_5 », а саме що на її рахунок було зараховано грошові кошти, за її мобільний телефон марки «Samsung G7». В подальшому гр. ОСОБА_5 передала свій мобільний телефон водію маршрутки, та після того як авто поїхало вона вирішила переглянути баланс своєї карти але грошей не виявила. Надалі гр. ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер « НОМЕР_4 », який належав чоловіку, який раніше представився ОСОБА_7 , але останній повідомив, що гроші надіслав та необхідно звязатись з працівником банку.
В ході виконання окремого письмового доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області був запрошений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спілкування з гр. ОСОБА_4 було встановлено, що в його власності та при собі, мається мобільний телефон Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому вставлена сім карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Так, гр. ОСОБА_4 повідомив, що на його мобільному телефоні, а саме в мобільному додатку «Viber» є переписка з мобільним номером НОМЕР_6 , а сааме даний контакт підписаний як « ОСОБА_8 ».
В подальшому 02.12.2020 в період часу з 15:20 години до 16:25 години за добровільною згодою гр. ОСОБА_4 протоколом огляду речей, було оглянуто його мобільний телефон марки Redmi 6 Pro, та в мобільному додатку «Viber» виявлено переписку з контатом який підписаний як « ОСОБА_9 », а також в ході перегляду телефонної книги було виявло вихідні та вхідні телефонні дзвінки до мобільних абонентів з номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . Також, в ході перегляду переписки в мобільному додатку «Viber» з абонентом який підписаний як « ОСОБА_9 » виявлено текстове повідомлення, а сааме звернення від абонента «Кабель13» прохання поповнити рахунок на мобільний термінал з номером НОМЕР_5 .
Так в ході складання протоколу огляду речей від 02.12.2020 було вилучено мобільний телефон телефон марки Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до спеціального пакету Національної поліції ЕХР 0216654 та опечатано.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
02.12.2020 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_4 27.05.1994 який поміщений до спеціального пакету Національної поліції ЕХР 0216654.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального проступок та (або) зберегли на собі його сліди; також згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Вищевказаний мобільний телефон має інформацію яка несе суттєву роль в даному кримінальному провадженні, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту мобільного телефону Redmi 6 Pro в даному випадку є збереження інформації, що має суттєве відношення до кримінального провадження, та на теперішній час, після проведених слідчих дій (огляду) виникла реальна загроза зміни, пошкодженню або видалення змісту повідомлень з вилученого мобільного телефону ( речового доказу). Тому у випадку перебування у володінні осіб, у яких воно було вилучене, майно може бути ними знищено, змінено, приховано, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження майна за рахунок якого в подальшому можливе відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи, що згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_4 з метою уникнення можливості приховання, продажу, пошкодження або знищення вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 6 Pro, чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім карта мобільного оператору "Київстар" з номером НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_4 , який знаходиться всередині спеціального пакету Національної поліції ЕХР 02166554, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Надати дізнавачу сектору дізнання Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 дозвіл на вирішення питання щодо місцезнаходження арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1