справа № 208/4490/18
№ провадження 1-кп/208/141/20
ВИРОК
Іменем України

04 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000561 від 02.04.2018 року та № 0000822 від 17.05.2018 року і угоду про визнання винуватості від 03.08.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянином України, маючим середню освіту, непрацюючим, неодруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

- 06.07.1998 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 гривень;

- 13.09.1999 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.11.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 30.09.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 24.07.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 28 днів, обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальних провадженнях № 0000561 від 02.04.2018 року та № 0000822 від 17.05.2018 року і угоди про визнання винуватості від 03.08.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

Так, наприкінці вересня 2017 року, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ОСОБА_4 , перебуваючи в «Шамишевій балці» у м. Кам`янське, нарвав рослин роду конопель, обіг яких заборонено, для власного вживання, таким чином незаконно придбав їх, без мети збуту, та, утримуючи при собі, незаконно зберігаючи, без мети збуту, переніс вказані частини рослин роду конопель до місця свого мешкання, де подрібнив, висушив вказані частини рослин роду конопель, тим самим незаконно виготовив речовину масою не менше 20, 067 г., яка є наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складала не менше 19, 264 г. і продовжив незаконно зберігати вказану речовину за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

14.06.2018 року у період часу з 10:34 год. до 10:48 год. співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2018 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено речовину масою 20, 067 г., яка, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2338 від 23.06.2018 року, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 19, 264 г., який ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, приблизно в третій декаді березня 2018 року, у фрагменті пластикової пляшки у приміщенні кімнати за адресою: м. Кам`янське, вул. Бурхана 11-67, діючи умисно, цілковито розуміючи та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такої діяльності, посіяв шляхом внесення у відкритий ґрунт землі насіння коноплі, та вирощував, тобто піддавав культивуванню, поливу, обробці землі рослини коноплі у невстановленій кількості, з метою їх подальшого висушування та рафінування, тобто виготовлення та одержання готового до використання, вживання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

14.06.2018 року у період часу з 10:34 год. до 10:48 год. співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.06.2018 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у кількості 19 штук.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2338 від 23.06.2018 року, рослини зеленого кольору у кількості 19 штук, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 , незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого висушування та рафінування, тобто, одержання готового до використання, вживання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів, незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307, 309 КК України.

Крім того, на початку серпня 2018 року, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, ОСОБА_4 , перебуваючи в «Шамишевій балці» у АДРЕСА_3 , нарвав рослин роду конопель, обіг яких заборонено, для власного вживання, таким чином незаконно придбав їх, без мети збуту, та, утримуючи при собі, незаконно зберігаючи, без мети збуту, переніс вказані частини рослин роду конопель до місця свого мешкання, де подрібнив, висушив вказані частини рослин роду конопель, тим самим незаконно виготовив речовину масою не менше 17, 677 г., яка є наркотичним засобом «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складала не менше 15, 556 г. і продовжив незаконно зберігати вказану речовину за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

16.08.2018 року у період часу з 13:40 год. до 14:05 год. співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.08.2018 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено речовину масою 0, 577, 0, 371, 0, 662, 0, 616, 14, 016, 1, 263 г., яка, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3312 від 28.09.2018 року, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає: 0, 508, 0, 326, 0, 583, 0, 542, 12, 334, 1, 263 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 16.08.2018 року, приблизно о 12:30 год., до ОСОБА_4 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , умисно, протиправно дозволив ОСОБА_6 незаконно вжити психотропну речовину «метамфетамін», тобто незаконно безоплатно надав приміщення - квартиру, в якій він мешкає, як приміщення для незаконного вживання психотропної речовини. Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, з дозволу ОСОБА_4 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца об`ємом 2, 0 мл вжив психотропну речовину «метамфетамін». ОСОБА_4 , також разом із ОСОБА_6 , вжив психотропну речовину «метамфетамін» шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца об`ємом 2, 0 мл.

16.08.2018 року у період часу з 13:40 год. до 14:05 год. співробітниками Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.08.2018 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку зазначеної квартири, співробітниками поліції виявлено та вилучено: медичний шприц номінальною ємністю 2, 0 мл з незначним нашаруванням речовини жовтого кольору на внутрішній поверхні, один одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2, 0 мл, з незначним нашаруванням речовини жовтого кольору на внутрішній поверхнях, в яких, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/3312 від 28.09.2018 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 28 від 16.08.2018 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлено факт, що ОСОБА_6 вживав психотропні речовини. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 29 від 16.08.2018 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння, встановлено факт того, що ОСОБА_4 вживав психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин.

03 серпня 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження беззастережно визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі обвинувачення у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження в суді, при володінні інформацією щодо осіб, які вчиняють злочини, повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України до тяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) є рецидив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово несудимий.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років 3 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України з призначенням йому вказаного остаточного покарання. Злочини вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України до тяжких злочинів, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винуватого, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений має постійне місце проживання, перебуває на обліку лікаря нарколога, не перебуває на обліку лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, його щирого каяття, рецидиву злочинів, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 серпня 2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2338 від 23.06.2018 року у сумі 2 288, 00 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3312 від 28.09.2018 року у сумі 1 430, 00 грн (одна тисяча чотириста тридцять гривень нуль копійок).

Речові докази канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 19, 264 г., 19 кущів, номер книги обліку речових доказів 47, порядковий номер 000152, канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 15, 556 г., два шприца об`ємом 2, 0 мл, фрагмент пляшки, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000266 знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1