Справа № 736/950/20
Номер провадження 1-кп/736/162/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження за № 0000114 від 21.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, не депутата, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , священика, одруженого, маючого базову загальну середню освіту, не депутата, військовозобов`язаного, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року, близько 18 години ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 вчинили бійку в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс один удар кулаком лівої руки по голові ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми вилицевої ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи .№55 від 17.06.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19 травня 2020 року, близько 18 години ОСОБА_5 разом зі своїм сином ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 вчинили бійку в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс один удар правою ногою по лівій частині тулубу ОСОБА_6 .

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-5 ребер зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 17.06.2020 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я тобто у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 19 травня 2020 року, близько 18 години він разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 вчинили бійку в ході якої він наніс один удар кулаком лівої руки по голові ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, 19 травня 2020 року, близько 18 години він разом зі своїм сином ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 вчинили бійку в ході якої він наніс один удар правою ногою по лівій частині тулубу ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачених, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження та обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які раніше не судимі, висновки органу пробації, визнання вини останніми.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінальному проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. При цьому, виправлення і перевиховання обвинуваченого на думку суду можливе без відбування покарання, а тому покарання слід призначити з застосуванням до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову заявленого у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради щодо відшкодування вартості лікування потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність у його задоволенні у повному обсязі, оскільки останній доведений матеріалами справи.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 визнативинним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 47 коп. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1