Справа №573/35/21
Номер провадження 1-кс/573/22/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2021 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 15 грудня 2020 року до ЧЧ Білопільського ВП надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який проживає на території Ворожбянського ОТГ Білопільського району Сумської області, може зберігати у своєму домогосподарстві наркотичний засіб «марихуана» у великій кількості. У подальшому було встановлено, що даною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15 грудня 2020 року за №0000580 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний час виникла необхідність у отриманні інформації, що міститься у заяві форми №1, передбаченої «Інструкцією, щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» ОСОБА_7 , тому слідчий просить надати доступ до вказаних документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, завідувач сектору ОСОБА_8 направила листа, у якому зазначила, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, у них відсутні, бо вони зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснено без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15 грудня 2020 року за №0000580 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а. п. 4).

Необхідність тимчасового доступу слідчий обґрунтовувала тим, що з метою ініціювання проведення обшуку направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання заяви форми №1, передбаченої «Інструкцією, щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» ОСОБА_7 . А 22 грудня 2020 року завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 було відмовлено в наданні вказаних документів з посиланням на положення ст. ст. 159, 162 КПК України (а. п. 18, 19).

Але слідчий суддя зазначає, що слідчим взагалі не доведена необхідність у тимчасовому доступі до заяви ОСОБА_7 форми №1. Слідчий не навела належних аргументів про те, яке значення заява форми №1 має для досудового розслідування і чому саме вона потрібна для ініціювання обшуку.

Окрім того, слідчий звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своєму розпорядженні заяви форми №1 не має, оскільки вона зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_4 (а п. 24-25).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя