overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника - адвоката ОСОБА_11 ,
перекладачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003106 від 15.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди від 31.07.2018 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_14 відмовити.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2020 року о 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/4000/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/550/20
І м е н е м У к р а ї н и
29.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бенедівка Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 23 червня 2009 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.16 у строк покарання зараховано час тримання під вартою з 24.12.08 до 05.11.09. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.19 невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 10 місяців 24 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 24.12.08; для обмеження волі - 23.05.19; кінець строку: 21.10.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них задовільно. Працевлаштований робітником на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи (всього має 14 заохочень, мав 1 стягнення у 2010 році). Вину у скоєних злочинах визнавав та визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення, і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської областівід 23 червня 2009 року на 02 роки 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 468/410/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки з покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.09.2017 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 1-в/686/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про приведення вироку у відповідність до Закону України №2617-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII і пом`якшення покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання.

Прокурор заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.05.2019 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року зміни до санкції статті, за якою засуджено ОСОБА_4 , не вносились, що не дає суду правових підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000555 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000555 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7206/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 06.10.2020 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині. Привід щодо останнього виконаний не був, суд не поінформований про причини невиконання приводу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ) на 14.30год. 12 жовтня 2020 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 273/1078/15-к
Провадження № 1-кп/273/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження , внесене в ЄРДР від 23.06.2015 року за №0000240 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.12.2012 року зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 гривень щомісячно , починаючи стягнення з 05.11.2012 року і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак ОСОБА_4 в період з 01.06.2014 року по 01.06.2015 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06.12.2012 року не виконує, будучи зареєстрованим фізичною особою- підприємцем, злісно ухилявся від сплати аліментів, матеріальну допомогу дитині не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6000 грн. 00 коп, а загальна заборгованість становить в сумі 13746 грн. 00 коп.
Ухвалою Баранівського районного суду від 12.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На запит Баранівського районного суду Житомирської області від Начальника Баранівського ВП надійшов лист №7380/221/01-20 від 05.10.2020 року про те, що місце перебування розшукуваного ОСОБА_4 не встановлено, проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування розшукуваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у розшуку, клопотання прокурора слід задовольнити, провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4854/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
Керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3763/20
Провадження № 1-кс/0285/785/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0000759 від 27 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 о 09 год. 10 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2977/20
Провадження №1-кп/369/1091/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
23.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінального провадження № 0001010 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановила:
03.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010, складений 27.02.2020 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни до ст. 12 Кримінального Кодексу України щодо класифікації кримінальних правопорушень, а також змінена процедура досудового розслідування щодо кримінальних проступків (глава 25 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
За таких обставин вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суддя
постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений 27.02.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1