Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/321/20
19 червня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України, яким обрано запобіжний захід: ОСОБА_8 - тримання під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт, строк яких закінчується в липні 2020 року. Завершити розгляд справи до вказаного строку не представилось можливим.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 , не з`явився по причині хвороби, у зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді триманні під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт з мотивів, що обвинувачений хворіє, має на утриманні осіб, а лікування в умовах СІЗО не можливе.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжкими злочинами, за якими передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що на сьогодні судом досліджені усі докази з боку сторони обвинувачення, не допитані лише обвинуваченні. Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є виправданими і не зменшились.
Білоусов ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі і ОСОБА_8 , крім того суду не представлено доказі наявності в останнього тяжких хвороб і необхідності лікування в умовах стаціонару.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Доводи ОСОБА_8 та захисників суд сприймає із врахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, відомостей, передбачених статтею 184 КПК України та неможливості запобігти ризикам встановленим судом при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжити по 17 серпня 2020 року включно.
Розгляд справи відкласти на 29 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Судді