Справа №705/3098/20
1-кс/705/859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні № 0000454 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого старшим слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 17.04.2020 року по 08 год. 00 хв. 21.04.2020 року, невстановлена особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, проникла до кабінету директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «ASUS», вартістю 21444 гривень та флеш карту, що належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала вказаному підприємству матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000454, внесене до ЄРДР 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого працівниками вказаного підрозділу було проведено радіорозвідку за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити обставини події даного кримінального правопорушення, а також осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса АДРЕСА_2 , в період часу з 08 години 00 хвилин 17.04.2020 року по 22 годину 00 хвилин 21.04.2020 року, з координатами: LAC 12713 CID 4017, 3945, 4003, 4007, 4045, 9665, 4016, 9626, 4015, 9625, 3921, 30332, 30331, 30333, 94201231; LAC 12713 CID 4112, 3945, 3951, 3961, 4047, 4111, 4113, 9667, 3946, 9666, 9627, 3915, 3917, 20461, 20462, 20463.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у кримінальному провадженні №0000454 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1