Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні 15 вересня 2020 року було оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 24 вересня 2020 року.

22 та 23 вересня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
2. Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання тим, що починаючи з 17 вересня 2020 року її підзахисну обвинувачену ОСОБА_4 було госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпропетровської міської ради для проходження лікування, що підтверджується медичною довідкою ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико -соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», де вона наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_5 також направила клопотання про відкладення судового засідання, призначеного Вищим антикорупційним судом на 24 вересня 2020 року на іншу дату.
З огляду на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 буде відсутня в приміщенні зали судових засідань Дніпровського апеляційного суду 24 вересня 2020 року, а її захисник ОСОБА_5 перебуває та постійно проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, що знаходиться на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, розташованого у місті Києві, адвокатом ОСОБА_5 надіслано вищевказане клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 24 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує своє клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 24 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції, перебуванням її підзахисної ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпропетровської міської ради.
Обвинувачена ОСОБА_7 обґрунтовує своє клопотання неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 24 вересня 2020 року у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливими погодними умовами, а також з наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Мотиви суду
3. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.

4. При вирішенні поданих захисниками обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотань, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 22 вересня 2020 року захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано клопотання про відкладення судового засідання одночасно з клопотанням про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилалася на те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні, починаючи з 17 вересня 2020 року її госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпропетровської міської ради для проходження лікування, що підтверджується медичною довідкою ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».

Водночас, адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом з тих самих підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як і їх підзахисна ОСОБА_4 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

5. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 24 вересня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 посилається на відсутність власного транспорту, що є перешкодою для прибуття до міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 24 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 24 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
4. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, захисникам обвинуваченій ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3