Провадження №1-кс/756/2701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої від 15.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обгрунтування скарги заявник зазначив, 15.12.2020 у межах вказаного кримінального провадження ним на адресу дізнавача ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій, а саме: проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 . Згідно з відстеженням трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції вказане клопотання було вручено адресату 16.12.2020, проте до теперішнього часу дізнавачем не розглянуто. Вважає, що дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 неправомірно, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто його клопотання та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 розглянути заявлене ним 15.12.2020 клопотання про проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 та винести мотивоване рішення з цього приводу.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 у судове засідання надіслала заяву, у якій просила скаргу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

У провадженні підрозділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.12.2020 у межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку на ім`я дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було направлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме: слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно з відстеженням трафіку поштових відправлень на сайті «Укрпошта» за кодом на квитанції 889) вказане клопотання було вручено адресату 16.12.2020.

Станом на час розгляду даної скарги процесуальне рішення по вказаному клопотанню в передбаченому ст. 220 КПК України порядку не прийнято.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 110, 220 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, яка полягає у бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що на день розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 15.12.2020 про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, мотивована постанова дізнавачем за результатами розгляду не виносилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 55, 110, 220, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника від 15.12.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2020 про проведення слідчих дій - слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1