Справа №766/2676/20
н/п 1-кс/766/7079/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме: аудіо запису засідання профільної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання щодо проекту рішення №2256 (в подальшому прийнято як рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відеозапис сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відбулась 20.12.2019 року.

Обґрунтуванні клопотання:

В провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 28.01.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Встановлено, до чергової частини Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за фактом підробки офіційного документурішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.12.2019 №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягають приватизації.
Допитом свідка ОСОБА_7 встановлено що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 на засіданні комісії було внесено проект рішення «Про затвердження переліку об`єктів, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 та підлягає приватизації» разом з додатком, яким запропоновано до вивчення і погодження перелік із дванадцяти об`єктів нерухомості комунальної власності територіальної громади для їх платного відчуження шляхом приватизації. Цей проект був розглянутий депутатами міської ради на постійних депутатських комісіях та на засіданнях робочої групи з підготовки пленарного засідання ХХХІІІ сесії міської ради за результатами чого проект рекомендовано, у відповідній редакції із дванадцяти об`єктів, до внесення на пленарне засідання сесії міської ради.

Проте, 20.12.2019 року, в сесійному залі, безпосередньо перед початком пленарного засідання ХХХІІІ сесії міської ради, депутатам надано проект рішення із назвою «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 та підлягає приватизації» із додатком на 87 об`єктів комунальної власності. Який попередньо не розглядався депутатами міської ради на постійних депутатських комісіях ради, не був доведений до відома громадськості у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У зв`язку з тим що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було подано проект рішення від 20.12.2019 №2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 та підлягає приватизації» з додатками на 87 об`єктів комунальної власності.

Поряд з цим, під час досудового розслідування допитано свідків.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №540/1060/20 від 07.07.2020 року відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_9 до Херсонського міського голови ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та протиправним і нечинним рішення задоволено частково.

Відповідно до вищевказаного рішення дії ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо включення до проекту порядку денного пленарного засідання 20.12.2019 року ХХХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 проекту рішення «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 » - протиправними.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонського міського голови щодо не оголошення на пленарному засіданні 20.12.2019 року ХХХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 перед голосуванням за проектом рішення «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 » рекомендації робочої групи з підготовки пленарного засідання ХХХІІІ сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2016 по питанню №34 та не поставлення на голосування проекту рішення за основу та в цілому.

При цьому, усі вищезазначені свідки стверджують, що під час засідання комісії велось аудіо запис.

Поряд з цим, під час сесій ІНФОРМАЦІЯ_3 велась відео фіксація сесії.

Зважаючи на суттєву розбіжність у показах свідків по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме аудіо запису засідання профільної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання щодо проекту рішення №2256 (в подальшому прийнято як рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відеозапис сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відбулась 20.12.2019 року.

Вищевказані аудіо та відео записи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 28.01.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу заявлена прокурором необхідність тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів шляхом зняття копії інформації.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ,на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом зняття копії інформації а саме:
аудіо запису засідання профільної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалось питання щодо проекту рішення №2256 (в подальшому прийнято як рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та відеозапис сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відбулась 20.12.2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1