Справа № 953/8241/20
н/п 1-кс/953/6647/20
УХВАЛА
"25" серпня 2020 р. районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин України, одружений, освіта повна загальна середня, ФО-П, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 виготовив на замовлення, та в ході проведення оперативної закупки, збув 23.03.2020 ОСОБА_7 пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_1 » придатний для здійснення пострілів з магазином, спорядженим патронами в кількості 10 шт., а також патрони в кількості 10 шт. в прозорому полімерному пакеті за 4400 грн., які 24.03.2020 близько 0940 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.
02.07.2020 у період з 0918 до 1200 при обшуку належного ОСОБА_6 автомобілю «Фольксваген венто» р.н. НОМЕР_2 виявлений та вилучений боєприпас, - ручна осколкова граната РГД-5 з підривником типу УЗРГМ -2, придатна до вибуху.
02.07.2020 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
03.07.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.1 ст.263 КК України.
03.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2020 включно з визначенням застави у сумі 147 140 грн.
08.07.2020 ОСОБА_6 звільнений з-під варти за сплати застави.
25.08.2020 постановою першого заступника прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 03.10.2020р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність розсекречення матеріалів НС(Р)Д; завершення судово-балістичних та судово-хімічних експертиз; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 21.02.2020, 27.03.2020, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.03.2020, протоколами огляду грошових коштів від 24.03.2020, протоколами огляду особи, яка проводить закупку від 24.03.2020, протоколом добровільної видачі від 24.03.2020,; протоколами проведення НС(Р)Д від 24.03.2020, 27.04.2020, протоколами обшуку від 02.07.2020, висновками експерта №10/3/167СЕ-20 від 07.04.2020, №15/150СЕ-20 від 03.07.2020, висновком спеціаліста від 02.07.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним в інкримінованих злочинах, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність розсекречення матеріалів НС(Р)Д; завершення судово-балістичних та судово-хімічних експертиз; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.290, 291 КПК України, а тому, подовжує строк дії покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 03.10.2020.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії обов`язків, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, - до 03.10.2020
включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________

ОСОБА_6