У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2020 Справа №607/18097/20

29 жовтня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/7656/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 та повернення йому у користування автомобіля.
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 28 серпня 2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки ««ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 .
На даний час проведено усі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, експертизи, що свідчить про те, що потреба у застосуванні щодо нього арешту повністю відпала.

Посилаючись на наведене та те, що подальше утримання автомобіля на території майданчика для тимчасово утримання транспортних засобів створює для нього додаткові труднощі, перешкоджає користуватись належним йому майном, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити, справу просить розглядати у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Попередньо слідча ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Зазначила, що з арештованим автомобілем проведено всі необхідні експертизи, а тому потреба в його арешті відпала, проти задоволення клопотання не заперечує .

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 172 КПК України, забезпечення розумних строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 28 серпня 2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2020року, близько 20год. 30 хв., в межах с.Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, зокрема тривалість проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника та/або користувача на користування автомобілем, із врахуванням позиції сторони обвинувачення, завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики на даний час відпали, з автомобілем проведені всі необхідні експертизи, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000379 від 28 серпня 2020р.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_6 , слідчому СВ ГУНП та прокурору ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1