Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/639/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 20.07.2018 приблизно о 13:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Дяківці Літинського району Вінницької області для вчинення грабежу, де на узбіччі дороги по вул. Центральна, навпроти домогосподарства під № 42 виявили припаркований автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи по заздалегідь обговореному плану, підійшли до автомобіля «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , де через незачинені дверцята невстановлений чоловік кавказької зовнішності проник в салон автомобіля, де його в цей час помітив потерпілий ОСОБА_7 , який почав кричати та вимагати припинення незаконних дій. Однак, невстановлений чоловік кавказької зовнішності реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на вимоги потерпілого, взяв в руки шкіряну сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почав рухатися в напрямку автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_7 почав вимагати залишити сумку з грошима та наздоганяв їх. В цей час ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненим двигуном, спостерігав за діями спільників та був готовий до швидкого зникнення з місця злочину. Продовжуючи свої злочинні наміри на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 та невстановленою особою кавказької зовнішності, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає потерпілий ОСОБА_7 , сіли в салон автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 та із викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Надалі на спецпосту «Літин», що на 346 км автошляху Стрий-Кропивницький-Знам`янка поблизу с. Літинські Хутори Вінницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, а невстановлений чоловік кавказької зовнішності під час затримання зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн.

Вина ОСОБА_4 доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2018; протоколом огляду місця події, а саме автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_3 SUZ 125 від 20.07.2018; показами свідків; протоколом огляду «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Відносно ОСОБА_4 22.07.2018 Літинським районним судом Вінницької області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави 92050 гривень. ОСОБА_4 10.08.2018 було внесено заставу, однак 13.08.2018 перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області, останнім було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

29.08.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина Республіки Грузія, грузина, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, скеровано до Літинського районного суду Вінницької області.

У той же час в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклик до Літинського районного суду Вінницької області, прокурором в судових засіданнях заявлялись клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, однак місце перебування останнього встановити не приставлялось можливим.

У зв`язку із чим, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 матеріали кримінального провадження відносно останнього було виділено в окреме провадження, та оголошено в розшук. Заставу визначену ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22.07.2018 було звернуто в дохід держави.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Розшук» № 03т/20 від 03.07.2020 про розшук ОСОБА_4 , який ухиляється від суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 09.12.2020 працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП у Одеській області місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Тому змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Крім того, знаходячись під заставою ухилився від явок до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. На даний момент він встановлений, що перебуває в м. Одеса, в зв`язку з чим виникла необхідність у заявленому клопотанні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Норма ст.191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду та оголошений в розшуку, тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 191 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання зазначеної ухвали доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1