Справа № 468/1441/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.11.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.09.2020 року.

Згідно скарги: адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поштою направив до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання керівником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 вимог щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 28.07.2019 року. До єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено. Натомість ним було отримано листа, підписаного заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою.

В зв`язку з цим скаржник просив визнати неправомірними дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його вищевказаною заявою про злочин та зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказане в заяві від 16.09.2020 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги було встановлено, що дійсно Баштанською місцевою прокуратурою через пошту було отримано заяву адвоката ОСОБА_4 , датовану 16.09.2020 року, якою він просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання керівником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 вимог щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 28.07.2019 року.

Проте, у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий, дізнавач, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Розглядаючи вказану заяву, органом досудового розслідування не враховано, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Крім того, нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. А, виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, скарга, в частині зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 16.09.2020 року, підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим суддею не вбачається достатніх підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірними дій прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його вищевказаною заявою про злочин від 16.09.2020 року виходячи з наступного.

По-перше, положеннями ч.2 ст. 307 КПК України не передбачено можливості винесення слідчим суддею по наслідкам розгляду скарги ухвали про визнання неправомірними дій прокурора.

По-друге, скаржником обрано не належний спосіб захисту прав, зважаючи, що ним фактично оскаржується факт невнесення прокурором відомостей до ЄРДР, тобто бездіяльність прокурора, натомість скарга містить вимогу про визнання неправомірними саме дій, а не бездіяльності, при цьому згідно положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306, 307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, датованою 16.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, за фактом можливого неналежного виконання керівником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 вимог щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 28.07.2019 року.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя