печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000950,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною та винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій та не виконано елементарних заходів, спрямованих на здобуття достатніх доказів для здійснення оцінки наявності чи відсутності складу злочину в діях детектива НАБУ. На даний час Київським апеляційним судом у справі № 761/19786/19 розглядається апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19786/19, яким встановлено, що детектив ОСОБА_6 незаконно затримав громадянина ОСОБА_4 , а отже рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. В кримінальному провадженні не допитаний детектив ОСОБА_6 , процесуальний керівник ОСОБА_7 . Рішення про закриття кримінального провадження прийняте тільки на підставі аналізу тексту заяви про злочин не можна вважати обгрунтованим, а отже підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Державне бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Деравного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2019 щодо можливого вчинення незаконного затримання ОСОБА_4 старшим детективом Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та іншими працівниками Національного антикорупційного бюро України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

Постановою слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 13.03.2020 є такою, що винесена передчасно.

Оскаржувана на даний час адвокатом ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження містить аналіз змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, посилання на показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , жодних відомостей про проведені в ході досудового розслідування інші слідчі дії, направлені на встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, перевірку показань потерпілого та свідка, постанова не містить.

Як вбачається з долучених до скарги матріалів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2019 по справі № 761/19786/19 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання та визнано незаконним затримання ОСОБА_4 на підставі протоколу затримання підозрюваного від 14.05.2019 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На даний час вказане рішення оскаржується в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 . З огляду на зазначені обставини, оскаржувана постанова є передчасною, оскільки для прийняття рішення про закриття кримінального провадження необхідно отримати відповідну оцінку суду апеляційної інстанції щодо встановлених судом першої інстанції фактів.

В судове засідання слідчий не з`явився та не надав слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із вказаним скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000950 - задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000950 скасувати.

Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1