Справа №591/4493/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/476/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано службову особу виконати вимоги передбачені ч.1 ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 03 липня 2020 року.

Не погодившись з таким рішенням суду 14 вересня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали (а.с.55-62).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку, прокурор у кримінальному провадженні стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, а саме, у зв`язку із подачею заяви про роз`яснення виконання судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 28 липня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суд м. Суми постановив ухвалу, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано службову особу виконати вимоги передбачені ч.1 ст.214 КПК України по заяві ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 03 липня 2020 року (а.с.42)

Відповідно до журналу судового засідання, 28 липня 2020 року проголошення судового рішення відбувалося без участі учасників кримінального провадження, зокрема й у відсутності прокурора (а.с.41).

Листом від 28 липня 2020 року копія оскаржуваної ухвали направлена судом на адресу військової прокуратури Сумського гарнізону (а.с.44), яка була отримана 25 серпня 2020 року (а.с.68), отже саме з цього часу слід рахувати строк на апеляційне оскарження. Відтак останнім днем подачі апеляційної скарги є 31 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав 14 вересня 2020 року, тобто після закінчення терміну на оскарження.

Доводи прокурора про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року пропущений з поважних причин, а саме з підстав звернення прокурора до суду з клопотанням про роз`яснення даного судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вказувалося вище, про факт існування ухвали слідчого судді прокурор знав, однак не вжив заходів по її апеляційному оскарженню в передбачений на те законом строк, а сам факт роз`яснення рішення суду не впливає на строк його оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не зазначив будь-яких поважних підстав або причин для поновлення строку, що передбачено діючим законодавством, не надав жодних доказів, які свідчать що він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 28 липня 2020 року та не навів поважних причин про наявність для нього будь-яких перешкод для подачі апеляційної скарги в строк визначений КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4