ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1042/21
провадження № 1-кс/753/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого в частині відмови в задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003267,
В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 ОСОБА_3 в інтересах підзахисної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що 05.01.2021 він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив: 1. звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_5 за період 01.01.2020 по 01.01.2021, що перебуває в КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», медичних центрах «Борис», «Добробут», «Into-Sana», «Медісвіт», ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал»; 2. допитати та витребувати інформацію для встановлення точного часу обстеження потерпілої експертом ОСОБА_6 , ким та коли експерту надана довідка №762 з КМ КЛ ШМД від 24.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 ; 3. залучити експерта для проведення повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 ; 4. для підтвердження чи спростування факту отримання потерпілою тілесних ушкоджень саме 12.06.2020, зобов`язати експерта (експертів) здійснити медичне обстеження потерпілої за допомогою інструментальних досліджень методом рентгеноскопії та комп`ютерної томографії. Постановою слідчого від 13.01.2021 п.1 та п.3 клопотання задоволено, а у задоволенні п. 2 та п. 4 відмовлено. В частині відмови вважає постанову слідчого необґрунтованою. В той же час не були витребувані документи з КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» про які зазначалось в п. 1. Просив скасувати постанову слідчого від 13.01.2021 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 частково підтримав вимоги скарги, просив зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_5 за період 01.01.2020 по 01.01.2021 в частині що перебуває в КНП «Київська міська клінічна лікарня №1».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності до якої долучив копію ухвали слідчого судді, постанову слідчого про призначення експертизи та супровідний лист до експертної установи.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003267, внесеного до ЄРДР 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обставинами завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 невстановленою особою 12.06.2020 в Дарницькому районі м. Києва.
05.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дії, а саме просив: 1. звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_5 за період 01.01.2020 по 01.01.2021, що перебуває в КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», медичних центрах «Борис», «Добробут», «Into-Sana», «Медісвіт», ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал»; 2. допитати та витребувати інформацію для встановлення точного часу обстеження потерпілої експертом ОСОБА_6 , ким та коли експерту надана довідка №762 з КМ КЛ ШМД від 24.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 ; 3. залучити експерта для проведення повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 ; 4. для підтвердження чи спростування факту отримання потерпілою тілесних ушкоджень саме 12.06.2020, зобов`язати експерта (експертів) здійснити медичне обстеження потерпілої за допомогою інструментальних досліджень методом рентгеноскопії та комп`ютерної томографії.

Постановою від 13.01.2021 слідчий частково задовольнив клопотання. Мотивуючи відмову в задоволенні клопотання в частині п. 2, 4 слідчий зазначив, що вся необхідна інформація з приводу обстеження експертом потерпілої міститься у висновках експерта та додаткового встановлення не потребує.
З наданої скаржником копії листа вбачається, що слідчий 11.01.2021 звернувся з листом до травмпункту КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» за інформацією щодо видачі довідки №5094 проведення рентгенологічного обстеження та кому вони видавались.

Постановою слідчого від 12.01.2021 в кримінальному провадженні призначена додаткова судово медична експертиза. В судовому засіданні захисник пояснив, що всі питання поставлені перед експертом визначені слідчим саме за його клопотанням.

12.01.2021 (вх. 042-32 від 13.01.2021) постанова направлена до експертної установи з медичною документацією медичних центрів «Борис», «Добробут», «Медісвіт», ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал», КНП «Київська міська клінічна лікарня №1».

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2021 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичної документації потерпілої ОСОБА_5 за період 01.01.2020 по 01.01.2021, що перебуває в КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», медичних центрах «Борис», «Добробут», «Into-Sana», «Медісвіт», ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал», в тому числі, але не виключно медичної картки хворого, історії хвороби, усіх наявних рентген знімків, результатів проведеної комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, інших медичних досліджень ОСОБА_5 та/або у електронному вигляді на цифровому носії, з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, та/або отримання їх у електронному форматі на цифровому носії.Судом встановлено, що ОСОБА_5 зверталась та проходила обстеження у ТОВ «Борис», зверталась за консультацією до лікаря ортопеда-травматолога ТОВ «Медичні центри МЕДСВІТ», 25.06.2020 та 26.06.2020 потерпіла ОСОБА_5 зверталась до лікаря ортопеда-травматолога у ТОВ «Клініка Оксфорд МЕДІКАЛ», 23.06.2020 року потерпіла ОСОБА_5 зверталась до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка».

25.01.2021 слідчим на адресу експертної установи були направлені додаткові матеріалимедичних центрів «Борис», ММЦ «Клініка Оксфорд Медікал».

З висновку експерта №042/1-635-2020 вбачається що експертиза проводилась в період з 15.06.2020 по 17.07.2020. З описової частини висновку вбачається, що експертом проводився огляд ОСОБА_5 , експертом у слідчого запитувалась додаткова медична документація в тому числі що перебуває в КНП «Київська міська клінічна лікарня №1», та медичному центрі «Борис». В зв`язку з ненадходження медичної документації експерт був позбавлений можливості судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Ст. 42, 220 КПК України наділяють сторону захисту у конкретному кримінальному провадженні правом звертатись до слідчого, який здійснює досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, з клопотаннями, у тому числі: щодо проведення слідчих або процесуальних дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають підозрюваному право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених Кодексом.(ст. 40 КПК України).

При цьому, за ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч. 5 ст. 110 КПК України).

З досліджених слідчим суддею документів вбачається, що слідчим з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ініціюються відповідні слідчі дії. На даний час призначена ним експертиза не проведена. Щодо об`єму медичної документації необхідної для відповіді на поставлені перед експертом питання визначається саме експертом, саме він несе відповідальність за повноту дослідження, обґрунтованість та об`єктивність наданих висновків.

Враховуючи обставини даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, про передчасність на даний час проведення слідчих в яких було відмовлено, про що слідчий навів відповідні мотиви в постанові від 13.01.2021.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 220, 223, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1