Справа№751/6511/20
Провадження №1-кп/751/313/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10004512 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

30.09.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10004512 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченого та його захисника. Надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, клопотань не заявляла.

Захисник у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду одноособово. Крім виклику свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просив викликати свідка ОСОБА_9 . Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного нього колегіально судом у складі трьох суддів не заявляв. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 30.10.2020.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність сталих соціальних зв`язків; розлучений, утриманців не має, раніше не судимий, тому вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та враховуючи наведені вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181, 184, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 10004512 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 06 листопада 2020 року на 11 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, до 24 грудня 2020 року включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доставити обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала суду в частині обрання дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1