overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.09.2020 Справа № 937/2728/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/640/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/2728/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому.

встановила:

в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді судової колегії ОСОБА_4 , з тих підстав, що цим суддею раніше ухвалювалися судові рішення, які ОСОБА_6 вважає незаконними.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішень, які на думку заявника є неправильними, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України

ухвалила:

заяву ОСОБА_6 про відвід судді судової колегії ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,
- продовжено строк тримання під вартою до 16.09.2020 року включно. Визначено розмір застави у розмірі 1300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 732 600 (два мільйона сімсот тридцять дві тисячі шістсот) грн.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .
Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду і в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід складу колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначив, що вказані судді неодноразово приймали рішення щодо перегляду раніше винесених рішень про продовження строку тримання під вартою. Зазначене на думку захисника свідчить про упередженість суддів у розгляді його апеляційної скарги.
Заслухавши захисника на підтримку заяви про відвід, думку прокурора, який вважав заяву про відвід необґрунтованою, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.
________________________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/881/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія: продовження строку Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

тримання під вартою

тримання

Апелянтом ОСОБА_5 не наведено обставин про відвід колегії суддів, які б виключали участь суддів у розгляді апеляційної скарги.
Сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відсутні.
Отже, підстави для задоволення відводу суд не вбачає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
постановив :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 18 вересня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1733/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України,
встановив:
02.07.2020 р. обвинуваченою ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.06.202 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, призначити до розгляду на 22 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1346/20
Номер провадження : 11-кп/819/1087/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 вересня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1087/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 751/476/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/618/20
Категорія - ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0004032 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2020 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.07.2020 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.09.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щрдр задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.07.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.09.2020 р.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_5 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 15.11.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2266/20
Провадження № 1-кп/367/725/2020
УХВАЛА
11 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виконання його приводу слід доручити Святошинському УП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 03.11.2020 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 03.07.2020 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000044 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з урахуванням того, що 01.07.2020 вступив в законну силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року, судом поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив повернути обвинувальний акт для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином..

У підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з наступним.

01.07.2020 вступив в законну силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку (ч. 1 ст. 310 КК України), на день набрання законної сили ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне провадження не призначене до судового розгляду, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 3 грудня 2019 року, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальне провадження № 0000044 від 25.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України прокурору для внесення з урахуванням глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 525/913/20
Номер провадження 1-кп/525/98/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 15), в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого та потерпілого, заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 16 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1