Справа № 333/4602/20
Провадження №1-кп/333/590/20
ВИРОК

Іменем України
30 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.12.2019 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
22.09.2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2019 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2020 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. 35а по вул. Історичній в м. Запоріжжі, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung» моделі «А10» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 10-379 від 16.06.2020 року, складає 2572 гривень 33 копійки, який знаходився у силіконовому чохлі рожевого кольору, який не представляє матеріальної цінності та у якому знаходились сім карта мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 і «Лайфселл» - НОМЕР_4 , які не представляють матеріальної цінності, грошові кошти на рахунку яких відсутні та який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, покинув місце вчинення злочину та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2572 гривні 33 копійки.
Крім того, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Гюларочка» по вул. Чумаченка, 23 в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, під приводом покупки матеріальних цінностей, отримав від реалізатора магазину «Гюларочка» майно, яке належить ФОП ОСОБА_9 , а саме:
- пиво «Жигулівське світле», 1 пляшку об`ємом 2,4 л, вартістю 46 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ);
- майонез «Оліс» вагою 560 г., 1 упаковку, вартістю 25 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ);
- каша «Булгур», 1 упаковку вагою 800 г, вартістю 19 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- печиво «Амернікано», 1 упаковку вагою 540 г., вартістю 38 гривень (без урахування ПДВ);
- сосиски «Телячі», вагою 483 г на загальну суму 48 гривень (без урахування ПДВ);
- батон «Олександрівський», 1 батон вартістю 10 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- напівфабрикати «Чебуреки», 1 упаковка вагою 800 г, вартістю 41 гривня 60 копійок (без урахування ПДВ);
- приправа «Роллтон», 3 упаковки вагою по 70 г, вартістю 8 гривень кожна, на загальну суму 24 гривні (без урахування ПДВ);
- корм для котів «Чотири Лапи», 2 упаковки, вагою по 100 г, вартістю 9 гривень 20 копійок кожна, на загальну суму 18 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ);
- морозиво «Гран-Прі з малиною», 1 шт. вагою 145 г, вартістю 28 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ);
- чай «Мономах», 1 упаковка (25 пакетів) вартістю 14 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).В подальшому ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, не розрахувавшись за отримане майно, діючи відкрито, розуміючи, що за їх діями спостерігає продавець магазину, разом з викраденим майном, вибігли з приміщення магазину «Гюларочка» та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши при цьому ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . матеріальних збитків на загальну суму 315 гривень (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 30.05.2020 року приблизно о 22-00 годині, знаходячи по вул. Історичній у м.Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка отримав від неповнолітньої особи на ім`я ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung». Далі, пообіцявши привезти мобільний телефон в інше місце, поїхав звідти, мобільний телефон не повернув, здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Крім того, 02.07.2020 року приблизно о 17-00, перебуваючи у магазині по АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим під приводом здійснення покупки отримали від продавця певні продукти харчування. Далі, з цим майном вибігли з магазину, при цьому продавець намагалася їх затримати, побігла за ними. В подальшому частина викраденого була виявлена у нього дома за місцем мешкання.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі, обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Заявлений нею цивільний позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду. Допитана у судовому засіданні 11.11.2020 року поясняла суду, що про викрадення мобільного телефону її сина дізналася 30.05.2020 року пізно ввечері. Коли вона зателефонувала ОСОБА_5 той повідомив їй, що ніякого телефону не брав. Вранці наступного дня вона повідомила про викрадення мобільного телефону до поліції.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство) вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв кримінальні правопорушення, знаходячись на іспитовому строку, його вік, стан здоров`я з 01.08.2019 року перебуває під спостереженням лікаря-нарколога, позитивно характеризується за місцем перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, санкцією ч.2 ст.190 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 , вчинені ним до винесення відносно нього вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, після чого остаточно призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2020 року.

По справі потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень. Обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відповідне клопотання прокурора, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №10-379 від 16.06.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 490,35 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді двох роківпозбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2020 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 02.07.2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 року в період з 23.08.2019 року по 12.12.2019 року у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 4000,00 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, а всього 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню для проведенням судової товарознавчої експертизи №10-379 від 16.06.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «M1804С3СG» у корпусі чорного кольору, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 за належністю;
диск формату CD-R з об`ємом пам`яті 700 МБ, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
дві упаковки макаронних виробів «Ярка», вагою по 1000 г., упаковка приправи «Rollton куряча», вагою 80 г., упаковка приправи «Rollton грибна», вагою 80 г., упаковку приправи «Rollton 10 овочів та трав», вагою 80 г.; корм для котів «Клуб 4 лапи» для кошенят (повна упаковка), вагою 80 г., корм для котів «Клуб 4 лапи» для кошенят (порожня упаковка), вагою 80 г., пляшка пива «Жигулівське світле», об`ємом 2,4 л., які належать ОСОБА_9 та передані їй відповідно до розписки на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_9 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1