overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2020 Справа № 331/5256/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1561/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5256/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року щодо нього, на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги КПК обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав, оскільки подана скарга не містить вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, а також в скарзі не зазначено у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, які конкретно порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.396 КПК якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Між тим обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив свою позицію з приводу його участі в апеляційному розгляді.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_8 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/320/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2019 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «02» вересня 2020 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8749/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/266/20
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 28 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 450/2851/19 Провадження № 1-кп/450/175/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурара ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001215 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001215 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3 суд приходить до висновку, що судове засідання, яке призначено на 10 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 107, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2710/20
Провадження 1-кс-876/20
ухвала
Іменем України

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого
В С Т А Н О В И В:
27.08.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27.08.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати клопотання без участі слідчого, та прокурора, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2861/20 Справа № 185/2276/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, його захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №165/2023/20 Провадження № 1-кп/165/455/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

25 серпня 2020 року з Волинського апеляційного суду до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000366 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000366 від 16.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3872/19
№ 1-кп/207/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000411 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

3 грудня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 19 березня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року .

6 грудня 2019 року ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 на 14 січня 2020 року на 10.00 годину. У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого , підготовче судове засідання відкладалось .

1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII , яким визначено поняття та порядок досудового розслідування кримінальних проступків .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України 2001 року , кримінальне правопорушення , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків .

Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки , які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду , повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України .
Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року надійшов до суду до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду , то його необхідно повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування цього кримінального проступку .

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України 2001 року , повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
справа №176/709/20
провадження №1-кс/176/326/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 30 травня 2019 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 204/5471/18
Провадження № 1-кп/204/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначено о 14.30 год. 22 вересня 2020 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77б.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав клопотання на підставі ч.1 ст.336 КПК України, про проведення судових засідань відносного його підзахисного у режимі відеоконференції за його участю у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, повідомивши, що він на теперішній час проживає у м. Києві.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 знаходиться за межами м.Дніпро, проживає за межами Дніпропетровської області, а саме у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул.Мельниченко,1), а саме під час судового засідання при розгляді вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначене о 14.30 год. 22 вересня 2020 року проводити у режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю захисника ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали суду негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1