Провадження №1-кс/523/3352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0001073.
Згідно вказаної скарги, слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0001073, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, тобто в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказуючи, що слідчим не проведені усі слідчі дії по справі, скаржник вважає, що вищевказана постанова слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження, всупереч ст. 9 ч.2 КПК України, не відповідає принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження №0001073.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити її та скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001073, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явилась, проте про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно положень ст. 9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001073, внесеного до ЄРДР від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1