У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0000182 від 17 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, учня 1 курсу Полтавського професійного ліцею №1, освіта базова середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 . В якому прохали : застосувати кримінальному провадженні №0000182 від 17.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в цьому провадженні; докласти зусиль для покращення навчання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні законний представник підозрюваного ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відносно клопотання не заперечувала. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, законного представника, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000182 від 17 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 09.10.2020 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , перебували неподалік приміщення «Продукти-1226» ТОВ «АТБ маркет» магазину АТБ, що в м. Полтаві по вул. Сакко, 1 звернули увагу на раніш незнайомого їм ОСОБА_10 , який зайшов до приміщення магазину, та в останніх виник умисел на заволодіння його майном. З цією метою, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , в той же день близько 22 год. 50 хв., дочекалися коли вийшов з приміщення магазину ОСОБА_10 та прослідували за ним. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той же день та час, поблизу КП «3-я МКЛ ПМР», що знаходиться за адресою: площа Слави, 2, м. Полтава, підбігли до ОСОБА_10 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у вигляді удару ногою в ліву частину грудної клітини ОСОБА_10 від якого той впав на землю, та нанесенні ударів ОСОБА_11 ногами по голові. Подолавши таким чином волю ОСОБА_10 до спротиву та продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на заволодіння майном, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 невідкладно вдалися до перевірки вмісту кишень одягу останнього, та вилучили виявлені при ньому речі, а саме: шкіряний гаманець (вартістю 100 грн. зі слів потерпілого) з грошовими коштами в сумі 300 грн. різними купюрами та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» у корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 вартістю 3816 грн. (згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №2305 від 30.10.2020). Після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4216 грн. Таким чином, за вчинення умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яку остання отримав 04.12.2020 о 12 год. 35 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 04.12.2020 о 13.10 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи тяжкість покарання за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також на потерпілого . Підозрюваний ОСОБА_4 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень в ході чого може і є підстави вважати, що він може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, проявивши не стриманість у своїх діях.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення; відсутність осіб, яких слідчий суддя, суд вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України; відсутність коштів у підозрюваного ОСОБА_4 та рідних чи знайомих останньої унеможливлюють застосування до неї такого запобіжного заходу, як застава, передбаченого ст. 182 КПК України; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ст. 183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 , недоречний в зв`язку з тим, що існує більш м`який запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобіжний захід передбачений ст. 181 КПК України домашній арешт у нічний час, який найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0000182 від 17 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Домашній арешт застосувати без використанням засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

щоденно не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись за межі Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в цьому провадженні;

докласти зусиль для покращення навчання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Строком з 09 грудня 2020 року по 06 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1