ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1421/20
Номер провадження 1-кс/292/281/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року смт.Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке 05.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні зазначено, що 05.11.2020 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від Державної екологічної інспекції Поліського округу про незаконну порубку дерев різної породи на території лісового масиву на землях Курненської сільської ради поблизу с.Цвітянка Пулинського району Житомирської області.

Під час проведення огляду місця події на території лісового насадження, що розташоване на відстані 200 м від с. Цвітянка Пулинського району, слідчим виявлено 151 (сто п`ятдесят один) свіжозрізаних пнів дерев різної породи та 105 (сто п`ять) зрізаних дерев різної породи, які вилучені.

05.11.2020 слідчим прийнято рішення про визнання вилучених 105 зрізаних дерев різної породи речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в них, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів не можливо, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: судово-екологічну та судово-трасологічну та те, що вказані об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучені 105 (сто п`ять) зрізаних дерев різної породи.
У статті 171 КПК України визначено вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, а саме у клопотанні повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Водночас, слідчим у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні не зазначено перелік та вид деревини, що належить арештувати, її ідентифікуючі ознаки (розмір, об`єм) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Також, у клопотанні не зазначено і власника вилученої деревини та які документи це підтверджують, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження відповідними особами таким майном. До клопотання документи, які підтверджують право власності або володіння вилученою деревиною, не додані.
Також, додані слідчим до клопотання ксерокопії документів всупереч вимогам п.5.26, 5.27 «Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, належним чином не засвідчені (відсутній надпис «згідно з оригіналом», назви посади особи, яка засвідчує документ, її П.І.Б. та дата засвідчення), що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, у той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення для вирішення справи.
З огляду на зазначене, клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню з усіма доданими до нього документами, з встановленням строку для усунення недоліків - 72 години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Встановити слідчому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1