1Справа № 335/3170/20 1-кс/335/4123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У клопотанні зазначалося, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Енергодарської міської виборчої комісії від 06.11.2015 № 136 «Про реєстрацію обраного Енергодарського міського голови» з 07.11.2015 зареєстровано обраного Енергодарського міського голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі розпорядження Енергодарського міського голови № 288-ос від 11.11.2015 відповідно до протокольного рішення міської ради від 11.11.2015 «Про підсумки виборів та визнання повноважень міського голови та депутатів Енергодарської міської ради сьомого скликання», на підставі п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень Енергодарського міського голови з 11.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада міського голови міста обласного значення віднесена до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обіймаючи посаду Енергодарського міського голови є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України виконавчий комітет Енергодарської міської ради зареєстровано як юридичну особу із ідентифікаційним кодом 04526934, керівником з 11.11.2015 значиться ОСОБА_5 .

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» серед іншого міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Крім того, ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради очолює відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

При цьому, ст. 236 КЗпП України, передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Пунктом 34 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі, слід вважати видання власником про це наказу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 56 від 27.08.2016, ОСОБА_8 затверджена на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради № 56 від 27.08.2016, підписаним Енергодарським міським головою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради з 06.09.2016 на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання.

Розпорядженням Енергодарського міського голови від 05.09.2016 № 263-ос ОСОБА_8 прийнята на роботу на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради з 06.09.2016 на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання.

Рішенням Енергодарської міської ради від 27.04.2018 № 16 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, що привело до погіршення стану надання медичної допомоги у м. Енергодарі, незабезпечення реалізації медичної реформи в місті, ОСОБА_8 звільнено з 27.04.2018 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради відповідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Не погоджуючись з рішенням Енергодарської міської ради від 27.04.2018 № 16 ОСОБА_8 оскаржила його до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 позовну заяву ОСОБА_8 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_8 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; поновлено ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018; стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 по 19.02.2019 у розмірі 220502,66 гривні з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Крім того, в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 вказано, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_8 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 22810,62 гривень з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

Так, після ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_8 , визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_8 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, проте не раніше часу коли Енергодарському міському голові ОСОБА_5 стало достовірно відомо про указане рішення, у останнього виник умисел на його невиконання.

ОСОБА_8 та її представником - адвокатом ОСОБА_9 20.02.2019 на адресу Енергодарського міського голови ОСОБА_5 направлено заяву про поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, до якої додано копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18.

Листом Енергодарського міського голови ОСОБА_5 від 21.02.2019 № 01-01-36/0858 письмово повідомлено ОСОБА_8 , про те що рішення про поновлення її на посаді має право приймати виключно Енергодарська міська рада.

На позачергову двадцять восьму сесію Енергодарської міської ради, яка відбулась 22.02.2019, винесено проект рішення «Про поновлення на роботі ОСОБА_8 », який не було прийнято.

Запорізьким окружним адміністративним судом 22.02.2019 видано виконавчий лист № 316/709/18, який направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_10 25.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і того ж дня на адресу боржника виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі міського голови ОСОБА_5 , направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58468111 та вимогу, якою зобов`язано виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області виконати рішення суду та в строк до 27.02.2019 надати відповідні підтверджуючі документи, проте у визначені державним виконавцем строки рішення суду боржником, тобто виконавчим комітетом Енергодарської міської ради в особі його голови ОСОБА_5 , не виконано.

Водночас, до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 26.02.2019 надійшов лист виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 01-01-36/0903 та клопотання від 28.02.2019 за № 01-01-36/0931, про те що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 повинно виконуватись саме Енергодарською міською радою, у зв`язку із чим виконавчим комітетом Енергодарської міської ради до суду направлені заяви про роз`яснення судового рішення від 19.02.2019 та виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв`язку із невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк боржником рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_10 22.03.2019 винесено постанову про накладення на боржника виконавчого комітету Енергодарської міської ради, штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Крім того, у вказаній поставі боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом трьох робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

У зв`язку із повторним невиконання виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_10 , 29.03.2019 винесено постанову про накладення на боржника виконавчого комітету Енергодарської міської ради, штрафу у розмірі 10200 гривень. Крім того, у вказаній поставі боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом трьох робочих днів, а також повторно попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Окрім того, державним виконавцем 01.04.2020 у зв`язку із невиконанням рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області скеровано до Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Третій апеляційний адміністративний суд за результатами розгляду апеляційної скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 постановив 07.05.2019 постанову, якою апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області залишив без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі № 316/709/18 залишив без змін.

Таким чином з 07.05.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 набрало законної сили.

Орган досудового розслідування у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 , маючи умисел на невиконання судового рішення, не пізніше 20.05.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, будучи достовірно обізнаним із тим, що рішення суду набрало законної сили, що підтверджується відміткою про вхідну кореспонденцію та його резолюцією, усвідомлюючи необхідність виконання судового рішення, умисно ухилився від його виконання шляхом незастосування заходів, необхідних для цього, розуміючи, що відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» він, як міський голова, очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області та зобов`язаний і має реальну можливість виконати судовий акт.

Крім того, Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2019 у справі № 316/709/18 відмовив у задоволенні заяви виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про роз`яснення судового рішення від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 у зв`язку із тим, що відповідач фактично просив суд роз`яснити яким чином виконувати судове рішення, оскільки вважав, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 повинна виконувати Енергодарська міська рада, а не виконавчий комітет Енергодарської міської ради.

Також Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2019 у справі № 316/709/18, яка набрала законної сили, відмовив у задоволенні заяви виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі № 316/709/18. У зазначеному судовому рішенні Запорізький окружний адміністративний суд констатував, що дії щодо поновлення на посаді ОСОБА_8 повинен вчинити саме міський голова, який очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради. Також у вказаній ухвалі від 28.05.2019 встановлено, що враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18 скасовано рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.04.2018 № 16 яким позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та поновлено ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, а рішення Енергодарської міської ради Запорізької області про затвердження позивача на посаді від 27.08.2016 № 56 не скасовувалося, відповідно ще одне рішення Енергодарською міською радою Запорізької області про затвердження ОСОБА_8 на посаді, не повинно прийматися.

Крім того, у зв`язку із невиконанням виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі.

Окремою ухвалою від 31.05.2019 у справі № 316/709/18, яка набрала законної сили, Запорізький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, яка полягає у невиконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 316/709/18, в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, а також довів до відома виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів, щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 316/709/18.

У вказаній окремій ухвалі від 31.05.2019 судом встановлено, що причини невиконання виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», міська рада лише затверджує на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а не приймає а роботу, а також ще раз зазначено, що дій щодо поновлення на посаді ОСОБА_8 повинен вчинити саме міський голова, який очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради.

Також у клопотанні слідчим зазначено, що продовжуючи свій умисел на невиконання рішення суду, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про указані ухвали суду, що підтверджується відміткою про вхідну кореспонденцію та його резолюцією від 07.06.2020 шляхом ухилення від виконання рішення суду не вживає жодних заходів для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі № 316/709/18, розуміючи, що відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» він як міський голова очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області та зобов`язаний і має реальну можливість виконати судовий акт завуальовано не виконує судове рішення та з метою надання своїй злочинній бездіяльності законних ознак, оскаржує в апеляційному порядку окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 316/709/18, про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, яка полягає у невиконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 316/709/18, в частині поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 03.06.2019 у справі № 316/709/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 316/709/18.

Лише 15.07.2019 після звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення Енергодарським міським головою ОСОБА_5 , що полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, останнім одноосібно видано розпорядження № 166-0с «Про поновлення ОСОБА_8 на роботі», яким на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.022019 у справі № 316/709/18, ОСОБА_8 поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018.

Окрім вищенаведеного у клопотанні слідчим вказано, що у період часу з 20.05.2019 по 14.07.2019 Енергодарський міський голова ОСОБА_5 , як голова виконавчого комітету Енергодарської міської ради, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 3 ст. 235 КЗпП України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучі достовірно обізнаним про необхідність виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, саме ним, як головою виконавчого комітету Енергодарської міської ради, що підтверджується його підписами, якими він надавав письмові вказівки юридичному відділу Енергодарської міської ради, умисно не виконав рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_8 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, яке набрало законної сили.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

Проведено виїмку матеріалів виконавчого провадження №58468111 від 25.02.2019, яке зберігається у приміщенні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Проведено виїмку документів, які зберігаються у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: належним чином завірені копії справи № 316/709/18 від 19.02.2019.

Підготовлено та погоджено з прокуратурою Запорізької області клопотання про проведення обшуку у приміщенні Енергодарської міської ради (клопотання скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 28.04.2020. Ухвалою суду у проведенні обшуку відмовлено).

Проведено виїмку документів, які зберігаються у приміщенні Енергодарської міської ради, а саме: належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_8 ; рішення Енергодарської міської ради №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_8 »; рішення Енергодарської міської ради №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; протокол засідання виконавчого комітету Енергодарської міської ради на підставі якого було прийняте рішення №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_8 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; оригінали вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_8 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_8 ; бюджетний запит виконавчого комітету ЕМР №34 від. 08.08.2019; довідка про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019.

Допитано як потерпілу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_8 , з приводу обставин викладених у її заяві та причин звільнення із займаної посади.

До Енергодарської міської ради направлено запит про надання інформації щодо членів виконавчого комітету Енергодарської міської ради які приймали участь у засіданні на якому було прийняте рішення №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_8 , з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів».

Опитано Енергодарського міського голову ОСОБА_5 з приводу обставин викладених у заяві ОСОБА_8 та причин звільнення із займаної посади, а також встановлення особи яка виконувала обов`язки ОСОБА_8 під час її вимушеного прогулу.

Надіслано повістку про виклик до СУ ГУНП в Запорізькій області, з метою додаткового допиту як свідка начальника фінансового управління Енергодарської міської ради ОСОБА_11 , щодо встановлення суми заробітної плати особі, що було сплачено особі, яка виконувала обов`язки ОСОБА_8 під час відсутності її у займаній посаді (отримано копію наказу про відпустку ОСОБА_11 ).

Надіслано повістку про виклик до СУ ГУНП в Запорізькій області, з метою допиту як свідка депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_12 , з приводу винесення ним проекту рішення про звільнення ОСОБА_8 ,з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Надіслано повістку про виклик до СУ ГУНП в Запорізькій області, з метою допиту як свідка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_13 , з приводу виконання ним обов`язків ОСОБА_8 , під час її вимушеного прогулу.

Надіслано повістку про виклик до СУ ГУНП в Запорізькій області, з метою допиту як свідка головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копії законодавчих актів, які регламентують призначення на посаду та звільнення з посади заступників міського голови місцевого самоврядування.

Надано запит та отримано відповідь головного управління Держпраці у Запорізькій області, щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення належним чином завірених копій акту та припису інспекційного відвідування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

27.05.2020, згідно відповіді головного управління Держпраці у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення належним чином завірених копій акту та припису інспекційного відвідування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, розгляд якого призначено на 02.06.2020.

27.05.2020, допитано як свідка начальника юридичного управління ОСОБА_14 , стосовно обставин звільнення та поновлення у займаній посаді ОСОБА_8 , а також причин невиконання судового рішення.

27.05.2020, додатково витребувано в Енергодарській міській раді належним чином завірені копії вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_8 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області. Аналізом отриманої документації встановлено, що Енергодарський міський голова ОСОБА_5 , особисто, вчасно, ознайомлювався з рішеннями суду, про що свідчать його візи на всіх документах;

27.05.2020, до Енегергодарської міської ради скеровано запит, щодо витребування належним чином завірених роздруківок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам Енергодарської міської ради за період часу з 27.04.2018 по 15.07.2019, у яких відображена виплата ОСОБА_8 , заробітної плати за час її вимушеного прогулу, а також виплата штрафів накладених відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №58468111 від 25.02.2019 постановами від 22.03.2019 та 29.03.2019, за невиконання судового рішення, щодо поновлення ОСОБА_8 у займаній посаді.

29.05.2020, допитано як свідка головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_10 .

Допитано у якості свідків депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_12 та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_13 .

Вилучено належним чином завірених копій акту та припису інспекційного відвідування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Допитано як свідка головного інспектора головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_15 , щодо роз`яснення допущених порушень законодавства про працю приз звільненні ОСОБА_8 із займаної посади.

27.07.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000476 закінчується 27.09.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд інших слідчих дій.

Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію ухвали Енергодарського районного суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 316/1076/19, яке набрало 02.04.2020 законної сили.

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірену копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2020 у справі 2/316/57/20.

З урахуванням ново виявлених обставин скласти письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити усіх зацікавлених осіб з матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням зібраних доказів скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, складність провадження, а також те, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 27.09.2020, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен строк чотирьох місяців, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 27.11.2020 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Зазначив, що провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо, а проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні. Також вказав, що два місяців для закінчення досудового розслідування потрібно, оскільки після отримання копій судових рішень, в залежності від результатів потрібно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, на що потрібен деякий час, після цього також потрібно скласти обвинувальний акт та провести інші слідчі дії, потреба у проведенні яких може виникнути після отримання судових рішень. Наполягає на необхідності продовжити строк досудового розслідування ще на два місяці.

У судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що під час отримання нових доказів може виникнути потреба у зміні раніше пред`явленої підозри, яка потребує узгодження, отриманні додаткових доказів необхідних для об`єктивного розслідування, потрібен час для складення обвинувального акта, реєстру доданих матеріалів та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечують і просять відмовити у його задоволенні, як необґрунтованого, оскільки слідчим не доведено необхідність проведення додаткових дій у кримінальному провадженні, яке вже триває з 16.07.2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

27.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, здійснення процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування .

Також слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Отже, зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000476 від 16 липня 2019 року слід продовжити до чотирьох місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 27.11.2020року, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
На думку слідчого судді, продовження досудового розслідування на два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 219, 294, 295-1, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України відносно ОСОБА_5 , до чотирьох місяців, тобто до 27.11.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1