Справа № № 585/2222/20
Номер провадження 1-кс/585/653/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів систем відео спостереження з камер, які знаходяться у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000520 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :
1. 14 вересня 2020 року слідчий Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів систем відео спостереження з камер . які знаходяться у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000520 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2020 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 21.08.2020 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 відкрито заволодів велосипедом марки «Дорожник», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .
21.08.2020 року СВ роменського ВП ГУНП у Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000520, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК україни.
В ході досудового розслідування було встановлено, що поблизу місця вчинення злочину, по АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери зовнішнього відео спостереження, в поле зору яких міг потрапити факт вчинення кримінального правопорушення, та маршрут можливого пересування після вчинення злочину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати відеозаписи з камер відео спостереження на жорсткому диску з системи відео спостереження наявних відеозаписів, що можливо містять відомості про скоєння кримінального правопорушення та мають значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, одержання яких необхідне для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про день і час розгляду клопотання не повідомлялися, оскільки слідчим доведено, про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 163 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 07 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 186 ч.2 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною першою статті 125 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з протоколу огляду місця події,, протоколу допиту потерпілого, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відеозаписи систем відеоспостереження, які знаходяться у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів систем відео спостереження з камер, які знаходяться у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000520 від 21 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України задовольнити.
2. Надати слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів систем відеоспостереження з камер, які знаходяться у розпорядженні ФОП ОСОБА_4 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх ( здійснити виїмку) за період часу з 14 години 35 хвилин 21 серпня 2020 року до 14 години 45 хвилин 21 серпня 2020 року.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 13 листопада 2020 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1