Справа № 450/3773/19 Провадження № 1-кп/450/372/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 17 жовтня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Більче Миколаївського району Львівської області, українця, громадянин України, не інвалід, студент 3 курсу коледжу «Комп`ютерних технологій та телекомунікації» Національного університету Львівська політехніка, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
інші учасники судового провадження:
потерпіла особа: ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 17.10.2019 близько 11:25 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів, а саме, взяв із полиць магазину упаковку із вмістом навушників торгової «РНІLIPS» моделі «SHL 5000», артикул 31246533, вартістю 312, 84 гривень. В подальшому шляхом пошкодження упаковки витягнув навушники, які сховав у кишеню кофти, після чого намагався викрадене пронести через лінію кас магазину без оплати, вийшовши з приміщення магазину через службовий вихід, однак довести свого умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі магазину ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів, був зупинений працівником охорони з викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна належного ТзОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів на загальну суму 312,84 гривень. Отже, ОСОБА_4 будучи неповнолітнім вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та дав суду наступні покази:
17.10.2019 близько обіду він (обвинувачений), перебував в приміщенні ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30. Роздивляючись товари у торговому залі вирішив викрасти товар у крадіжці якого його обвинувачують. Тому, він (обвинувачений) взяв навушники в торговому залі. На його думку, непомітно для оточуючих, розпакував коробку у яких вони (навушники) знаходилися та вийнявши пристрій з коробки схов його у кишеню кофти у яку був одягнений. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести вказаний товар з магазину без оплати його вартості, проте одразу за межами каси був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно. У вчиненому щиро кається, прость суворо його не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальний проступок вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального проступку, характер вчинених діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок будучи неповнолітнім, вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки оплативши вартість товару, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який: раніше не судимий; на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться; має постійне місце проживання де і зареєстрований; згідно його слів працює без укладення трудового договору та отримує дохід,
обставини вчинення кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Беручи до уваги те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, була посилена кримінальна відповідальність санкції ч. 1 ст. 185 КК України, тому в силу положень ч. 2 ст. 5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України, редакції кримінального закону станом на 17.10. 2019 року, у розмірі 850 грн.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: навушники «РНІLIPS» моделі «SHL 5000» , - вважати повернутими законному володільцю, оскільки обвинувачений оплативши їхню вартість набув статусу їх законного володільця.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: навушники «РНІLIPS» моделі «SHL 5000», - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1