Справа №345/2788/20
Провадження № 1-кс/345/911/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000716 від 18.07.2020 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
18.07.2020 о 18.40 год., ОСОБА_4 перебував в м. Калуші по вул. Хіміків, неподалік приміщення крамниці «Капітошка», що в м. Калуші по вул. Хіміків, 2, де побачив як потерпіла ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 сумку із своїм ноутбуком.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та що ОСОБА_6 залишив сумку із ноутбуком на сходах перед входом в приміщення крамниці «Капітошка», повторно таємно викрав сумку від ноутбука, вартістю 313 грн. в якому знаходився ноутбук марки «Леново» R 611», вартістю 1500 грн.
В подальшому з викраденим майном потерпілої ОСОБА_4 з місця події втік.
Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1813 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в учиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор подання підтримала. Пояснила,що ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч.2 ст.185 КК України. 31.07.2020 року ухвалою Калуського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги домашнього арешту, а саме 04.08.2020 р., 06.08.2020 р., 07.08.2020 р., 10.08.2020 р. був відсутній по місцю проживання, що підтверджується рапортами ДОП Калуського ВП ГУНП в області, чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також на виклики слідчого до Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 не зявляється.Просить врахувати наявність ризиків,передбачених п.п.1,5 ч.1ст.177 КПК України. Заставу просить не визначити,оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, джерела його доходу невідомі, також відсутні особи, які можуть внести грошові кошти на спеціальний рахунок.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,оскільки він не має наміру переховуватись від слідства.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та оскільки він ніде не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків, тому може виїхати за межі м.Калуша та переховуватись за місцем реєстрації з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

31.07.2020 року ухвалою Калуського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги домашнього арешту, а саме 04.08.2020 р., 06.08.2020 р., 07.08.2020 р., 10.08.2020 р. був відсутній по місцю проживання, що підтверджується рапортами ДОП Калуського ВП ГУНП в області, чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Також на виклики слідчого до Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 не зявляється.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра не числиться, не перебуває на «Д» обліку у нарколога, не працює. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема корисливих злочинів та після відбування покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин,а також те,що 31.07.2020 року ухвалою Калуського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово порушував вимоги домашнього арешту, а саме 04.08.2020 р., 06.08.2020 р., 07.08.2020 р., 10.08.2020 р. був відсутній по місцю проживання, що підтверджується рапортами ДОП Калуського ВП ГУНП в області, чим порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Також на виклики слідчого до Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 не зявляється.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання вищевказаним ризикам, застосування більш м`якого запобіжного заходу в межах наявного кримінального провадження, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 15.30 год. 21.08.2020 року по 15.30 год. 19.10.2020 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб, що становить 43 940,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: