№ 1-кп/756/1518/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
12 листопада 2020 року, близько 16 год., ОСОБА_2 , який перебував неподалік входу в магазин «Комісійна Техніка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Optima», моделі «Thor», червоного кольору. Після чого, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з опори велосипед марки «Optima», моделі «Thor», червоного кольору, вартістю 1 347 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ), що належить ОСОБА_4 , та поїхав на вказаному велосипеді, покинувши місце вчинення правопорушення.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 347 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення, оскільки останній судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 11.04.2018 перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Гостра інтоксикація».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2020, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання рахувати з дня прибуття останнього до місця відбування покарання і постановлення на облік у виправному центрі.
Речові докази по справі, а саме:
-велосипед марки «Optima», моделі «Thor», червоного кольору, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Комісійна Техніка», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1