Справа № 591/4532/20
Провадження № 1-кс/591/2367/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000421 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 25.08.2020 потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було видано речі загиблого ОСОБА_5 , які були при ньому 04.06.2020.З вищевказаними речами необхідно провести подальші слідчі дії в рамках розслідування даного кримінального провадження, а саме: призначити та провести медико-криміналістичні, імунологічні та інші необхідні експертизи, слідчий просив накласти на них арешт. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000421 від 04.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, видані 25.08.2020 потерпілою ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки видані речі можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, видані потерпілою ОСОБА_4 25.08.2020, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім-карткою «Водафон» серійний номер № НОМЕР_1 , курточку спортивну з капюшоном чорного кольору, футболку зеленого кольору, шляхом обмеження права володільців на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного су ду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1