УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 127/20488/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про часткове скасування арешту документів, накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2020 у справі № 127/20488/20.

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області виніс ухвалу (справа № 127/20488/20) якою задовольнив клопотання дізнавача-старшого інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Даною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, а саме металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324.

Оскільки відносно вказаного майна у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у подальшому арешті арештованих речей.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання уточнив та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання в частині скасування документів, що належать ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 127/20488/20 було накладено арешт на металевий предмет, зовні схожий на телескопічну палицю упакований в спец-пакет НПУ INZ 2013323, два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 упаковані в спец-пакет НПУ SUD 1062024; тканева сумочка чорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами в сумі 2036 грн., банківські карти Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , Монобанк НОМЕР_6 , тубус чорного кольору з навушниками, USB кабель білого кольору, газовий балончик упаковані в спец-пакет НПУ ГСУ INZ2013324.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте вказані обставини підтверджено не було.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт певних речей, які належать ОСОБА_5 , які були вилучені у кримінальному провадженні № 0000291 від 17.09.2020, можливо повернути останньому, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування, а тому клопотанняОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020 у справі № 127/20488/20, а саме: двох паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ Audi Q5 НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ; банківської карти Приватбанк НОМЕР_4 ; Ощадбанк НОМЕР_5 ; Монобанк НОМЕР_6 .

Зобов`язати дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 17.09.2020 повернути ОСОБА_5 вищевказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя