Провадження №11-сс/801/704/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2020р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/20427/20, оскільки під час розгляду 01.09.2020 апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020р. про продовження строку тримання під вартою, даним складом суду вже було висловлено думку щодо обґрунтованої підозри, наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також щодо розміру застави по кримінальному провадженню № 0000228 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та залишено без змін оскаржену ухвалу.

Захисник ОСОБА_5 і прокурор просили здійснити розгляд заяви про відвід складу колегії у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Тобто, у статтях 75, 76 КПК України, вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно 01.09.2020 брали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, за наслідками якого ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Частиною 1 ст. 319 КПК України закріплено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів, і попередня участь складу колегії у розгляді апеляційної скарги щодо ОСОБА_6 не позбавляє права склад колегії розглядати і інші апеляційні скарги в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає заяву про відвід захисника ОСОБА_5 необґрунтованою, так як підстави для відводу, зазначені в ст. 75, 76 КПК України відсутні, а незгода із прийнятим рішенням не є підставою для відводу суддів, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відводі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2020р. на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4