Справа № 562/2938/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів матеріали кримінального провадження за № 0000645 від 30.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19.08.2020 в період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 10 хв., перебуваючи у громадському місці на території АЗС «WOG» № 1611, що розташоване за адресою: м. Здолбунів, вул. Коперника, 49, Рівненської області, діючи групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні за № 0000517 (далі Особа?1), реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розуміючи те, що вони знаходиться у громадському місці, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження потерпілого, умисно, з особливою зухвалістю, що супроводжувалося завданням побоїв, грубо порушили громадський порядок та у присутності сторонніх осіб, які на той момент перебували поблизу, безпричинно спільно завдали не менше 15 ударів руками та ногами раніше незнайомому їм ОСОБА_6 по тулубу та обличчю, зокрема, ОСОБА_4 діючи умисно завдав 2 удари кулаком правої руки по правій частині тулуба, 2 удари кулаком лівої руки по лівій частині тулуба, 2 удари правою ногою по правій частині тулуба та 1 удар правою ногою по лівій частині тулуба потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_6 завдано сильного фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень, порушено його нормальні умови життя, а також внаслідок спільних дій ОСОБА_4 та Особи-1 тимчасово порушено нормальну діяльність АЗС «WOG» № 1611 ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000645, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2020 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адкоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 1 рік обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст.76 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду від 30.11.2020 року на укладення угоди, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 листопада 2020 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 листопада 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000645 від 30.11.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Samsung», білого кольору, в якому наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар», який поміщено в сейф-пакет Національна поліція України ЕХР0155165, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 .

Документи кримінального провадження № 0000645 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1