Справа №337/2291/18
Провадження №1-в/337/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відділу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

В подані зазначив, що до Хортицького центру пробації надійшов на виконання вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

18.03.2019 року ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень, про що у нього було відібрано підписку та винесено постанову, якою визначено дні явки до відділу пробації та роз`яснено наслідки вчинення нових кримінальних правопорушень.

Незважаючи на це, відносно ОСОБА_6 наявне кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після звільнення з СІЗО 30.07.2019 року, ОСОБА_6 тричі не з`явився до відділу пробації, повідомивши причину- погане самопочуття, до медичних закладів не звертався, не мав документально підтверджених доказів, тому до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання. Просив задовольнити подання, скасувати засудженому строк випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Інспектор Хортицького РВ «Центр пробації» у судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив залишити подання без задоволення. Суду пояснив, що він виконував обов`язки покладені на нього судом, але після звільнення його з СІЗО, вважав, що йому непотрібно з`являтися на реєстрацію, потім хворів більше місяця, отримавши травму руки.

У подальшому у судове засідання не з`явився, надавши копії довідок про отримані травми голови.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 24/2019, заслухавши думку прокурорів, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим, строком 2 роки, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 24/2019, засуджений тричі не з`явився на реєстрацію до «Центру пробації».

Станом на 24.12.2020 року засуджений ОСОБА_6 надав медичні довідки, які підтверджують поважну причину його неявок.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому , суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

За ч.1-3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Дослідивши матеріали особової справи, надані суду довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , суд вважає, що на теперішній час в діях ОСОБА_6 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Хортицького центру пробації до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду він не притягався.

Вказане вище свідчить про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст.75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування строку випробування та направлення для відбування призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2019 року покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_7