Справа № 461/3255/20
Провадження № 1-кс/461/7505/20
УХВАЛА
Іменем України

19.11.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Львова, який працює на посаді заступника директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до суду надійшло клопотання прокурорапершого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 від 04.12.2019 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , обіймає, відповідно до наказу від 03.12.2019 №639-к ЛКП «Муніципальна варта» «Про переведення» посаду заступника директора ЛКП «Муніципальна варта».
10.06.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова було винесено ухвалу згідно з якою ОСОБА_5 відсторонено від посади заступника директора ЛКП «Муніципальна варта» на 2 місяці, терміном до 08.08.2020 року.
04.08.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу згідно з якою ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади, терміном до 02.10.2020 року.
22.09.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу згідно з якою ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади, терміном до 20.11.2020 року.
30 липня 2020 року у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 05 грудня 2020 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.06.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-заявою ОСОБА_6 від 19.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.04.2020, 30.05.2020 та 05.062020, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 23750 грн. від 03.04.2020;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 30000 грн. від 08.05.2020;

-протоколом огляду ідентифікації та помічення грошових коштів у сумі 30000 грн. від 05.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_10 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_11 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_10 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, ОСОБА_12 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 01.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 01.06.2020;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 05.06.2020, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_9 , в результаті чого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30000 грн., серії та номера яких повністю співпали, із тими, що зазначені у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.06.2020, на місці безпосереднього вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_8 від 05.06.2020;

-протоколом обшуку від 05.06.2020 за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, 31, де виявлено та вилучено графіки несення служби працівниками ЛКП «Муніципальна варта» на вказаному об`єкті, однак договорів про надання таких послуг не виявлено;

-показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Лапана.

-протоколами обшуків від 05.06.2020, в ході яких виявлено та вилучено документи ЛКП «Муніципальна варта», графіки несення служби працівників ЛКП, мобільні телефони;

-вилученими, в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів, документами з ЛКП «Муніципальна варта», ТзОВ «Таурус-В»;

-протоколом обшуку на ТзВО «Гард» від 26.08.2020.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру 05.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Перебування ОСОБА_4 на посаді заступника директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи перебувати на вказаній посаді та використовуючи надані йому повноваження, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків працівників ЛКП «Муніципальна варта», знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та на даний час ще не вилучені, продовжити незаконну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. Тобто, обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.
30 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 05 грудня 2020 року.
Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

-завершити виконаннясудових хімічних експертиз, призначених 30.06.2020;

-вилучення в ЛКП «Муніципальна варта» усіх договорів про надання послуг охорони на підставі договору, що укладались між ЛКП та фізичними/юридичними особами, актів виконаних робіт, з метою призначення судової економічної експертизи, запит про отримання таких скеровано в ЛКП, однак останні відмовили у наданні документів в порядку ст. 93 КПК України, у зв`язку з чим викладено наступне;

-призначення судової економічної експертизи;

-звернення до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, вказану дію не було вчинено раніше, оскільки орган досудового розслідування намагався отримати вказані документи в порядку ст. 93 КПК України, з метою здійснення вилучення таких усіма можливими способами до використання ст. 159 КПК України;

-проведення допитів фізичних осіб та представників юридичних осіб, що виступали замовниками послуг охорони об`єктів ЛКП «Муніципальна варта», щодо фактів надання неправомірної вигоди, та здійснення оплати за послуги охорони, вказані дії було неможливо виконати раніше, адже орган досудового розслідування, без вилучення договорів, зазначених у попередніх пунктах, не має інформації про таких осіб;

-розтаємнення клопотань та ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000849, що було не можливо здійснити раніше, оскільки не розтаємнено протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-розтаємнення усіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), за результатами їх проведення, що не було за можливе здійснити раніше, у зв`язку з кількістю осіб відносно яких проводились НС(Р)Д, та періодом тривалим періодом проведення таких заходів;

-за результатами розтаємнення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та матеріальних носіїв інформації (аудіо-, відеозаписи), призначення експертизи відео- звукозапису з об`єктами дослідження розтаємненими носіями інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження. Вказані дії не можливо було вчинити раніше, адже експертна установа не може досліджувати матеріальні носії, які на даний час мають гриф обмеженого доступу;

- провести допити свідків про обставини вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень. Вказані дії не було здійснено раніше, оскільки штат ЛКП налічує більше 300 осіб, 90 з яких допитано на момент подачі такого клопотання;

- встановити інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- за результатами проведення слідчих (розшукових), процесуальних дій та експертних досліджень скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та про підозру іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень, що причетні до його вчинення, з врахуванням ознак, що характеризують особу кожного окремого співучасника злочину;

-обрати, за необхідності, іншим підозрюваним, з підстав та в порядку, передбаченому КПК України, запобіжні заходи;

-допитати усіх підозрюваних з приводу підозри з врахуванням усіх доказів здобутих під час досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і представнику потерпілого, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Тому слідчий довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000849 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» на строк до 05 грудня 2020 року включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про відсторонення підозрюваного від посади підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1