Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2023/20
У Х В А Л А
17.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Подана заява мотивована тим, що у провадженні Виноградівського відділення Берегівського відділу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Берегівської місцевої прокуратури.

15.07.2020 року ним в присутності підозрюваного ОСОБА_5 проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000280 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При ознайомлення з матеріалами справи підозрюваний виявив, що згідно постанови в.о. керівника Берегівської місцевої прокуратури від 02.07.2020 року до групи прокурорів включено ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вказує, що безпосередньо знайомий з прокурором ОСОБА_4 , окрім того він перебуває в дружній стосунках за батьком прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вказує, що окрім батька ОСОБА_4 , він перебуває в дружніх відносинах з тещею та тестем процесуального керівника, а саме: ОСОБА_7 , яка в період до вересня 2013 року займала посаду голови Виноградівської РДА, в той же час підозрюваний ОСОБА_5 займав посаду заступника голови Закарпатської обласної державної адміністрації, неодноразово спілкувався з ОСОБА_7 , за час їхнього спілкування в них виникли дружні стосунки, які вони підтримують і до тепер. Підозрюваний ОСОБА_5 знайомий та має дружні стосунки з ОСОБА_8 , тестем прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, захисник ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави для відводу прокурора, оскільки близькі родичі ОСОБА_4 та члени його сім`ї, можуть бути заінтересовані в результаті кримінального провадження.

Враховуючи значний суспільний інтерес до даного кримінального провадження (про що свідчать публікації в ЗМІ), вважає, що будь-які сумніви щодо упередженості процесуального керівника, державного обвинувача, можуть викликати суспільний осуд, незалежно від дій прокурора. Підозрюваний колишній народний депутат від мажоритарного округу №73 в який входить Виноградівський район Закарпатської області.

В даному випадку, як близький родич прокурора так і його члени сім`ї, можуть бути заінтересовані в результаті кримінального провадження.

Враховуючи впевненість сторони захисту в невинуватості підозрюваного та взагалі у відсутності події злочину, вважає, що учать на стороні обвинувачення особи в упередженості якої є об`єктивні сумніви є недопустимою. Сумніви в неупередженості прокурора в даному випадку можуть виникнути не тільки в підозрюваного, а й у об`єктивного стороннього спостерігача.

Наявність вказаних в заяві обставин може підривати авторитет держави та її можливість забезпечити належне досудове розслідування притягнення особи до кримінальної відповідальності чи встановлення факту її невинуватості.

Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у к рим пальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості (ч.1 ст. 77 КПК України).

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження і поєднання в одній особі різних процесуальних функцій є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, по-перше, через неможливість поєднання виконання ним функції прокурора з іншою процесуальною функцією, яку він вже виконує в цьому провадженні: заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, слідчого, захисника або представника; по-друге, через заінтересованість його самого, його близьких родичів чи членів сім`ї у результатах провадження, тобто у відповідному варіанті вироку чи іншого процесуального рішення у цьому провадженні.

Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні і в тому разі, коли він ще не допитувався, але підлягає допиту як свідок про обставини кримінального правопорушення, оскільки свідки є незамінними.

Під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні:

1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора;

2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження;

3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з прокурором ОСОБА_4 , окрім того він перебуває в дружній стосунках за батьком прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_6 . Окрім батька ОСОБА_4 , він перебуває в дружніх відносинах з тещею та тестем процесуального керівника, а саме: ОСОБА_7 , яка в період до вересня 2013 року займала посаду голови Виноградівської РДА, в той же час підозрюваний ОСОБА_5 займав посаду заступника голови Закарпатської обласної державної адміністрації, неодноразово спілкувався з ОСОБА_7 , за час їхнього спілкування в них виникли дружні стосунки, які вони підтримують і до тепер. Підозрюваний ОСОБА_5 знайомий та має дружні стосунки з ОСОБА_8 , тестем прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доводи про те, що такі обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а відтак доводи заяви захисника про відвід прокурору заслуговують на увагу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000280 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1