Провадження № 1-кс/331/233/2021
ЄУН № 331/293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 19 січня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6, у залі судового засідання №3 Жовтневого р/с м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 приблизно 15:10, надійшло повідомлення від Судді Жовтневого р/с м. Запоріжжя ОСОБА_6 , що за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6, у залі судового засідання №3, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про вчинення злочину, а саме викрадення чужого майна та виклала викрадений товар на стіл.ЄО-1002.
19.01.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6 у залі судового засідання №3 Жовтневого р/с м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено: - помада «Мейбелін» у кількості 7 шт. серії 16s404; 16s204; 26r701; 16r701; 16t700; 16t700; 16s405; 16r504; 16s405.
- помада «Евелін» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_1 ; 624.
- помада «My kiss» у кількості 6 шт. ш/к НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
- помада «Mduc color» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .
- помада «Wibo» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .
- помада «Hidra Shine» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
-помада «Clam Mate» у кількості 3 шт. ш/к НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .
- туш для вій «Сolossal» у кількості 1 шт. ш/к НОМЕР_17 .
- полімерний прозорий пакет де зберігались косметичні засоби з позначенням «Найк».
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягав.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 19.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме за фактом того, що 19.01.2021 приблизно 15:10, надійшло повідомлення від Судді Жовтневого р/с м. Запоріжжя ОСОБА_6 , що за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6, у залі судового засідання №3, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила про вчинення злочину, а саме викрадення чужого майна та виклала викрадений товар на стіл.ЄО-1002.
З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 19.01.2021 року, а саме залу судового засідання №3 Жовтневого р/с м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська б.6, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
- помада «Мейбелін» у кількості 7 шт. серії 16s404; 16s204; 26r701; 16r701; 16t700; 16t700; 16s405; 16r504; 16s405.
- помада «Евелін» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_1 ; 624.
- помада «My kiss» у кількості 6 шт. ш/к НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 712.
- помада «Mduc color» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .
- помада «Wibo» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .
- помада «Hidra Shine» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .
-помада «Clam Mate» у кількості 3 шт. ш/к НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .
- туш для вій «Сolossal» у кількості 1 шт. ш/к НОМЕР_17 .
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 19.01.2021 року, помада «Мейбелін» у кількості 7 шт. серії 16s404; 16s204; 26r701; 16r701; 16t700; 16t700; 16s405; 16r504; 16s405; помада «Евелін» у кількості 2 шт. ш/к 594; 624; помада «My kiss» у кількості 6 шт. ш/к НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; помада «Mduc color» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; помада «Wibo» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; помада «Hidra Shine» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; помада «Clam Mate» у кількості 3 шт. ш/к НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; туш для вій «Сolossal» у кількості 1 шт. ш/к НОМЕР_17 ; полімерний прозорий пакет де зберігались косметичні засоби з позначенням «Найк», які вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6, у залі судового засідання №3 Жовтневого р/с м. Запоріжжя, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 19.01.2021 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 19.01.2021 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.01.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Олександрівська б.6, у залі судового засідання №3 Жовтневого р/с м. Запоріжжя, а саме на:
- помада «Мейбелін» у кількості 7 шт. серії 16s404; 16s204; 26r701; 16r701; 16t700; 16t700; 16s405; 16r504; 16s405.

- помада «Евелін» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_1 ; 624.

- помада «My kiss» у кількості 6 шт. ш/к НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; 712.

- помада «Mduc color» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

- помада «Wibo» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

- помада «Hidra Shine» у кількості 2 шт. ш/к НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

-помада «Clam Mate» у кількості 3 шт. ш/к НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .

- туш для вій «Сolossal» у кількості 1 шт. ш/к НОМЕР_17 .

- полімерний прозорий пакет де зберігались косметичні засоби з позначенням «Найк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2021