КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/895/2020 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0007152 від 06.10.2019 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.06.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту;
- 06.08.2019 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту;
покарання відбув повністю 23.09.2019 року,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховано з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 . У строк відбування покарання обвинуваченому зараховано дні затримання 06.10.2019 та 07.10.2019. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 06.10.2019 близько 19:30 год. в торгівельному залі гіпермаркету «АІІІАН» по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв з полиць та сховав під свою куртку дві упаковки цукерок «Фереро Колекшен» вартістю 608 грн. та пляшку пива «Крусовітсе» об`ємом 0,5л вартістю 15 грн. 41 коп., які належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а всього товару на загальну суму 623 грн. 41 коп., після чого близько 19:55 год. пройшов лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «АШАН», однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з наявним при ньому вкраденим майном.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність своєї вини та правильність кваліфікації дій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в один рік. Зазначає, що щиро розкаявся у вчиненому, завдана шкода повністю відшкодована, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, однак суд 1-інстанції належним чином це не врахував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти неї заперечив, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КГІК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КІІК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), є правильною.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують

Дотримуючись наведених вимог закону, суд першої інстанції, обираючи ОСОБА_6 вид та розмір покарання, крім ступеню тяжкості кримінального правопорушення, врахував конкретні його обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, та будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став і майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих злочинів, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і прийшов до обґрунтованого висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на один рік.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна потерпілому, оцінені судом 1-ї інстанції у сукупності з іншими обставинами, як то, щире каяття обвинуваченого, на яке також посилається апелянт, а тому апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 .
Отже, оскільки при перевірці кримінального провадження істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції не встановлено, у тому числі вказаних в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року має бути залишений без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КІ1К України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - без зміни.
Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: ______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4