Справа № 761/4046/21
Провадження № 1-кс/761/3251/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГСУ СБ України, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві №18/01/21-90 від 18.01.2021 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГСУ СБ України, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві №18/01/21-90 про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 18 січня 2021 року поштовим відправленням до Служби безпеки України було подано заяву під №18/01/21-90 щодо вчинення кримінальних правопорушень переліком посадових осіб ДПС та ДФС, дії яких заявник попередньо кваліфікував за ст.ст.,109, 110, 209, 258-5, , 361, 362, 363, 364, ч.3 ст. 365, 369-2 КК України. Вказану заяву адресатом було отримано 22.01.2021 р., що підтверджується відомостями з інтернет-ресурсу «Укрпошти». Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою буді-які відомості, щодо внесення (не внесення) його заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у заявника відсутні.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБУ внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення за №18/01/21-90 від 18.01.2021 року до ЄРДР, а також розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Повноважна особа СБ України у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГСУ СБ України з заявою № 18/01/21-90 від 18.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а викладені обставини свідчать про незгоду заявника з діями та бездіяльністю посадових осіб.
Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1