Справа № 357/6967/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0000158 від 12.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, працюючої формувальником тіста у ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича, 3, помилково відкривши ключем від ячейки для зберігання особистих речей №3 в якій зберігалися особисті речі останньої, ячейку для зберігання особистих речей №7, що знаходяться поряд та в якій зберігалися особисті речі та грошові кошти ОСОБА_5 , виявивши, що поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору їй не належить та надалі діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власниці та тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрала поліетиленовий пакет темно-коричневого кольору з пластиковими ручками вартістю 6 гривень, в якому були: гаманець із шкірозамінника вартістю 157, 50 грн., особисті кошти в сумі 6800 грн., два рулони туалетного паперу «100» вартістю 4,13 грн. за один, на загальну суму 8,26 грн., упаковка крем-мила FAX на п`ять брусків вартістю 31,09 грн., одна пара шкарпеток чоловічих 25 розміру марки «Житомирські» вартістю 10 гривень, мочалка для душу жовтого кольору «Bona мочалка банная Лотос» вартістю 12 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7018,85 грн. (сім тисяч вісімнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисної, на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 завдані збитки, примирилася з нею.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій ОСОБА_7 завдані збитки, примирилася з нею. Зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження з вказаних підстав.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирилася із обвинуваченою, вона відшкодувала їй заподіяну шкоду. До обвинуваченої не має жодних матеріальних та моральних претензій. Надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України. Підтвердила, що їй відомі наслідки закриття провадження з вказаних підстав.
Прокурор висловилася про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченої, заслухавши думки потерпілої, прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.
Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.
Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.
Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск білого кольору з відеозаписом камери №2 відеоспостереження "Безпечне місто" та DVD-R диск білого кольору з відеозаписом камери відеоспостереження ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" продукти 604 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1