Справа № 577/4486/20
Провадження № 1-і/577/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року в.о. начальника ДУ Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року. Вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У вищевказаному рішенні суду та в розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили від 26.07.2016 року прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_6 , згідно паспорту, що знаходиться в особовій справі прізвище - ОСОБА_7 , що і змусило звернутся до суду.

В.о. начальника ДУ Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без участі представника установи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорту, прізвище засудженого є " ОСОБА_7 ".

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення подання в.о. начальника ДУ Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_11 про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_5 , а саме вважати правильним прізвище ОСОБА_7 замість вказаного " ОСОБА_6 ".

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи Голопристанської виправної колонії (№7) ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року задовольнити.

Уточнити анкетні дані у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в розпорядженні про виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Правильним прізвище засудженого " ОСОБА_6 , вважати - " ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1