Провадження № 11-сс/824/6452/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 06.07.2020 в провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001144 від 18.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до матеріалів скарги не долучено підтвердження отримання скаржником оскаржуваної постанови 22.06.2020, як про це зазначає заявник, крім цього, питання про поновлення строку на подачу скарги заявник не порушив, внаслідок чого слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Окрім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є помилковою через не взяття до увага належних доказів, зокрема, слідчим суддею отримано разом зі скаргою копію постанови з конвертом. На конверті, ОСОБА_5 зазначено, що лист з постановою отримано простим листом 22.06.2020 та поставлено підтверджуючий це підпис. У ніякий інший спосіб постанову ОСОБА_5 не отримував, відтак строк на подання скарги розпочався 23.06.2020, а 02.07.2020, у межах десятиденного строку подана скарга. Відповідно подання клопотання про поновлення строку не передбачено.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 09.07.2020 ОСОБА_5 отримав 23.11.2020 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.07.2020 року подав 24.11.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, подане ним клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження 06 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2020.
У скарзі ОСОБА_5 зазначив, що копія вищевказаної постанови слідчого була отримана ним простим листом 22.06.2020.

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва прийняв рішення про повернення скарги, виходячи з того, що заявником не долучено підтвердження отримання оскаржуваної постанови 22.06.2020, як про це зазначає заявник, відтак скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку на оскарження рішення слідчого і при цьому скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, який пов`язує початок строку оскарження процесуального рішення слідчого у формі постанови з днем отримання особою його копії, водночас у провадженні за скаргою відсутні відомості про те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження була вручена або отримана ОСОБА_5 раніше вказаної у скарзі дати - 22 червня 2020 року.

Крім того, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 детально не з`ясував, коли заявник фактично дізнався чи повинен був дізнатися про таке рішення, дію чи бездіяльність, та чи є об`єктивні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_5 не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Матеріали судового провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Судді ________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3