Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року Справа № 608/918/17

Номер провадження1-кс/608/569/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27 червня 2019 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000601 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчий, на його думку, зовсім не вник в зміст і суть його повідомлення про злочин, не надав жодної правової оцінки письмовим доказам, будь-які слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчим не проводились. А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 червня 2019 року, а матеріали направити для продовження досудового слідства. Крім того, просить поновити строк оскарження вищевказаної постанови слідчого, якщо суд вважатиме цей строк пропущеним, оскільки, отримав її лише 09 вересня 2020 року у Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримує, просить задовольнити, з мотивів, викладених у ній. Вважає, що строк на подання вказаної скарги не пропущено, оскільки, після отримання оскаржуваної постанови 09 вересня 2020 року, була подана скарга до суду на вказану постанову скаржником ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на розгляді в суді. Однак, представником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 була подана заява про повернення їхньої скарги, оскільки, він не є суб`єктом оскарження. Цього ж дня до суду подана скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в якому він, як адвокат був заявником про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилося у вчиненні перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який вважає, що вказану скаргу слід повернути, оскільки, скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження постанови і не вказано підстав для його поновлення, слідчий суддя приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000601 від 29 грудня 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 Кримінального кодексу України.

За результатами досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, постановою від 27 червня 2019 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України в діях службових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш».

Згідно розписки на повідомленні слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000601 у відділі поліції 09 вересня 2020 року, а звернувся зі скаргою лише 23 жовтня 2020 року.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причину подачі вказаної скарги ОСОБА_4 23 жовтня 2020 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 пояснює тим, що у передбачений законом десятиденний строк зі скаргою на вказане рішення слідчого до слідчого судді звернувся ОСОБА_7 , інтереси якого ОСОБА_4 представляє в інших справах. Вказана скарга на даний час перебуває на розгляді у суді.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено : « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Звернення іншої особи зі скаргою до слідчого судді не є поважними причинами пропуску десятиденного строку звернення до суду, а тому слідчийсуддя вважає, що заявник пропустив встановлений законом строк оскарження, підстав для його поновлення не виявлено, внаслідок чого скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27 червня 2019 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000601 від 29 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/918/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2020 р.

Секретар: