Справа № 577/3209/20
Провадження № 1-кп/577/466/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 25.08.2020 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
11.06.2020 року близько 10.00 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 . В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй один удар кулаком правої руки в область сонячного сплетіння, після чого схопив ОСОБА_4 за шию правою рукою та почав здавлювати.
Відповідно до висновку експерта № 236 від 06.07.2020 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце синці на передній поверхні грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії в ділянці 3 міжребір`я, садно по зовнішній поверхні правого плеча від середньої третини до середньої третини правого передпліччя. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження, якими могли бути кулаки та пальці рук. По ступеню тяжкості синці та садно згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 3 ударів.
Крім того, 11.06.2020 року близько 10.00 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 . В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком правої руки у ліву руку в область між ліктем і плечем, після чого схопив ОСОБА_5 за вказівний палець лівої руки та почав вивертати його.
Відповідно до висновку експерта № 237 від 06.07.2020 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець по зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча, синець по задній поверхні лівого плеча в середній третині, бинтова пов`язка на лівій кисті. Згідно заключення травматолога: пошкодження зв`язок проксимального між фалангового суглобу 2 пальця лівої кисті. Забій лівого плеча. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження, якими могли бути кулаки та пальці рук. По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 3 ударів.
Крім того, 11.06.2020 року близько 10.00 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з донькою ОСОБА_6 . В ході даної суперечки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_6 схопив її за шию своєю правою рукою та почав здавлювати, після чого, продовжуючи тримати ОСОБА_6 за шию, наніс їй один удар лівою рукою у область сонячного сплетіння.
Відповідно до висновку експерта № 235 від 06.07.2020 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мали місце: садно на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, садно на внутрішньому верхньому квадратні правої молочної залози. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження, якими могли бути кулаки та пальці рук. По ступеню тяжкості садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 2 ударів.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучені заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також заява обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій крім вищезазначених обставин, вказано про визнання своєї винуватості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обтяжуючою відповідальність обставини слід віднести вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, повторність.
До пом`якшуючих - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1