Провадження № 1-кп/742/330/20
Єдиний унікальний № 742/3080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000835 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК , ч. 1 ст.135 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Згідно обвинувального акту 14.08.2020 близько 22:00 год., ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Прилуки Чернігівської області в напрямку від вул. Ю. Коптєва до вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході перехресті вулиць Київська - Вокзальна, в порушення вимог п.п. 2.9 а, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знехтувавши безпекою дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу для надання дороги пішоходам, не надав перевагу в русі пішоходам, які здійснювали перехід проїжджої частини по нерегульованому пішохідному переходу вул. Київська від центральної міської площі до вул. Вокзальна, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді політравми - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою рани верхньої та нижньої повік правого ока, післятравматичного лагофтальму (неповного замикання верхньої та нижньої повік) справа, численних саден обличчя, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням відламків, саден тулубу та кінцівок, забійної рани поперекової ділянки, перелому лонної кістки справа зі зміщенням, забою, гемартрозу лівого колінного суглобу, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи №254 від 22.10.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В подальшому, після вчинення наїзду на ОСОБА_6 , водій ОСОБА_3 , в порушення п.п. а, г, ґ п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, через що перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не звернувся за допомогою до присутніх осіб і не відправив потерпілу до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, натомість самовільно покинув місце пригоди та залишив потерпілу в небезпеці.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України, на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення за злочином приватного обвинувачення (у провадженні за її заявою), оскільки, претензій до обвинуваченого немає, їй відшкодовано матеріальну шкоду.
Потерпіла та її представник підтримали в судовому засіданні подану потерпілою заяву , а судом потерпілій роз`яснено наслідки задоволення її заяви та закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення, які їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання,
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та просили закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.135 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання потерпілої, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 статті 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин).
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (така відмова є безумовним правом потерпілої). Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за № 0000835 щодо ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
З досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає. Крім того, потерпіла в судових засіданнях підтвердила і ту обставину, що будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.26, 100, 182, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 135 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1