ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1212/20 Справа № 185/6342/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів провадження № 1-кс/185/1314/20 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И Л А :
22 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 1-кс/185/1314/20 з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 року, якою вирішено направити заяву ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду для здійснення розгляду.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що із заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України повідомляється про вчинення злочину суддею, який обіймає посаду у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Так, у відповідності до наявних матеріалів провадження, дійсно вбачається, що ОСОБА_5 подав заяву про вчинення злочину суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , даний факт дає підстави для вирішення питання про направлення матеріалів провадження до іншого суду в порядку ст. 32 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя) .
За ч. 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження № 1-кс/185/1314/20 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3