Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/3768/19
Провадження № 1кп/554/159/2020
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 19.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?05.11.1993 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
?23.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
?21.12.1999 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК УРСР до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
?03.09.2004 року Ленінським районним м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
?14.06.2007 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
?21.01.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
?05.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі;
?05.04.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту;
?13.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
?15.10.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.12.2016 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.09.2016 року Ленінським районним м. Харків за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, приміщення чи інше сховище. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 2 місяці, яке мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, зазначені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки той може ухилитися від суду, так як ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків; впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та середньої тяжкості, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся тривалий час від суду, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши стосовно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 05 січня 2021 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.