печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2020 в рамках кримінальних проваджень № 0000026 від 25.02.2014 р. та № 0001184 від 06.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2020 в рамках кримінальних проваджень № 0000026 від 25.02.2014 р. та № 0001184 від 06.05.2016 р., з вимогою зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 19 червня 2020 року про виконання слідчих та процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 процесуальні документи, згідно до ст.ст. 280-281 КПК України, які слідчий повинен надавати стороні захисту при прийнятті процесуальних рішень, згідно до клопотання від 19.06.2020 року; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копії витягів з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру, про оголошення ОСОБА_4 в державний та міжнародний розшук, зупинення, відновлення та продовження досудового розслідування з відмітками про дату та час внесення відомостей до ЄРДР, згідно до клопотання від 19.06.2020 року; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відповідь щодо розгляду клопотання від 19.06.2020 року і виконання процесуальних дій, які слідчий повинен виконати на досудовому розслідування у визначений КПК строки, згідно до ч.2 ст. 220, ст.ст. 111, 135, 136 КПК України.

Особа, що подала скаргу в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до інформації яка міститься на офіційному сайті «Судова влада України» вбачається, що у зв`язку з переміщенням суду в нове приміщення за адресою 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 конференції з іншими судами не відбуваються, оскільки на даний час в суді облаштовано не достатню кількість залів судових засідань, що унеможливлює проведення відео конференцій з іншими судами
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 від 06.05.2016 за ч.2 ст.365, ст.340 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0000026 від 25.02.2014 стосовно колишнього начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Судовим розглядом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 19 червня 2020 року, рекомендованим листом Укрпошти (відправлення № 612010011.3187) було направлено клопотання на ім`я слідчого ДБР ОСОБА_5 , який є старший групи слідчих у кримінальних провадженнях відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з клопотанням виконання процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме, надати копії постанов про зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, постанову про оголошення міжнародного розшуку, копії витягів з ЄРДР щодо внесення до СРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про оголошення його в державний І В міжнародний розшук (дату та час внесення таких відомостей до ЄРДР), копії постанови про продовження строку досудового розслідування та копію витягу з ЄРДР про внесення цих відомостей до ЄРДР (дату та час).

Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині вимог щодо зобов`язання слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 процесуальні документи, згідно до ст.ст. 280-281 КПК України, які слідчий повинен надавати стороні захисту при прийнятті процесуальних рішень, згідно до клопотання від 19.06.2020 року; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копії витягів з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР про дату та час повідомлення ОСОБА_4 про підозру, про оголошення ОСОБА_4 в державний та міжнародний розшук, зупинення, відновлення та продовження досудового розслідування з відмітками про дату та час внесення відомостей до ЄРДР, згідно до клопотання від 19.06.2020 року; зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відповідь щодо розгляду клопотання від 19.06.2020 року і виконання процесуальних дій, які слідчий повинен виконати на досудовому розслідування у визначений КПК строки, згідно до ч.2 ст. 220, ст.ст. 111, 135, 136 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 19.06.2020 в рамках кримінальних проваджень № 0000026 від 25.02.2014 р. та № 0001184 від 06.05.2016 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 червня 2020 в рамках кримінальних проваджень № 0000026 від 25.02.2014 р. та № 0001184 від 06.05.2016 р., у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1