Справа № 676/4966/20
Номер провадження 1-кс/676/1207/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, студента 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, неодруженого, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що не встановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 домовився із невстановленою особою вчинити напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, при цьому узгодивши план своїх дій.
Так, близько 8 год. 18 вересня 2020 року він разом із невстановленою особою підійшли до домогосподарства АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 проживає разом із дружиною ОСОБА_8 . Усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілого, подзвонили та викликали до хвіртки ОСОБА_7 . Останній вийшов до вказаних осіб та під приводом вручення поштового переказу намагались потрапити на територію вказаного домогосподарства, однак зрозуміли, що їх не пускають, умисно вчинили напад на потерпілого поєднаного із насильством, небезпечним для життя потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи перед потерпілим та тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на пістолет, яким погрожував, раптово, кулаком своєї лівої руки наніс один удар в область обличчя потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садни на підборіді, від чого ОСОБА_7 втративши рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів руками в область тулуба потерпілого, чим спричинив останньому фізичний біль.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 вчинив активний супротив нападникам внаслідок чого ОСОБА_5 затримав на місці події, а невстановлена особа зникла в невідомому напрямку.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

19.09.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Близько 9.00 год. 18.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000348, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 18.09.2020 про напад поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, який вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2020, згідно якого проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , та прилеглої до нього території де було виявлено особисті речі ОСОБА_5

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що біля 08 год. 18.09.2020 коли перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , до його домогосподарства підійшло двоє невідомих осіб які його покликали. Після того як він вийшов з будинку та підійшов до хвіртки, біля якої знаходилися вказані особи, один з яких надав в руки ОСОБА_7 паперовий конверт із невідомим вмістом, а інший хлопець витягнув з кишені предмет ззовні схожий на пістолет та почав йому погрожувати, що здійснить постріл в нього. В ході чого, з метою власної безпеки та безпеки своїх близьких потерпілий вибив предмет схожий на пістолет з рук вказаної особи та між ними почалась бійка, в ході якої невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження. В подальшому, він вчинив активний супротив нападникам внаслідок чого одного з нападників затримав на місці події, а інший зник в невідомому напрямку.

- аналогічні покази показам ОСОБА_7 надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити злочин проти власності, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також наголошував на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник заперечують щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати домашній арешт., мотивуюче дане тим, що підозра є необґрунтованою, клопотання про обрання запобіжного заходу не узгоджується з врученою підозрою, працівниками поліції відносно ОСОБА_5 застосовано фізичне насильство у вигляді побоїв та катування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не зважаючи на те що дії підозрюваного містять ознаки злочину, однак підозра не узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурор у засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що не може бути підставою для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу чим тримання під вартою. Потреби досудового розслідування, яке фактично розпочате, не можуть бути виправданими в такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки з застосуванням іншого запобіжного заходу не буде порушено належне розслідування і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний не судимий, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , являється студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, а відповідно має міцні соціальні зв`язки, сторона обвинувачення безпідставно вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність і, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, зможе негативно впливати на свідків, потерпілого.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім відсутніх зазначених вище ризиків, а також те що у прокурор та слідчий не навели вагомих доказів того, що ОСОБА_5 при застосуванні до нього іншого запобіжного заходу чим, утримання під вартою не зможуть забезпечити виконання слідчим процесуальних рішень.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідають вимогам передбаченими ст. 178 КПК України при обранні йому запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що, відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховуються при обранні підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України; не судимий, має міцні соціальні зв`язки, являється студентом 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити частково - в даній справі найбільш дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до останнього може бути цілодобовий домашній арешт, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися цілодобово з місця проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та суду; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України; носити електронний засіб контролю. В решті вимог клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Харківської області, жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, студенту 3-го курсу економічного факультету Чернівецького Національного Університету, неодруженому, не судимому - запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18 листопада 2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання документи, які дають право в`їзду та виїзду за межі України, носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, слідчому, іншим учасникам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1