печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у березні 2016 року шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволоділи сільськогосподарською технікою ТОВ «Глобал-Инвест» та ТОВ «ОТП Лізинг», а саме: колісним трактором ХТЗ-17221-21, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ; колісним екскаватором - навантажувачем MST М544Т, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 ; колісним трактором МТЗ 1025,2 Беларус, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , заводський номер НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ; колісним трактором МТЗ-892 Беларус, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 ; колісним трактором МТЗ-892 Беларус, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , а також легковим автомобілем «ВАЗ» 212140-120-40, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_17 , чим відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № Вс-2 від 22.01.2017 завдали вказаним підприємствам матеріальної шкоди на суму 5 021 441,53 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 289 КК України є великою матеріальною шкодою.
26.02.2020 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Встановлено, що у кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «Глобал-Инвест» до підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 760 139 (три мільйони сімсот шістдесят тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 03 коп.

Згідно листа Головного сервісного центру МВС від 19.02.2020 № 31/4508 та реєстраційної картки транспортного засобу, доданої до нього, ОСОБА_14 є власником легкового автомобіля марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», 2008 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_18 , VIN-код НОМЕР_19 .
В судове засідання, прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначене та враховуючи, що представником потерпілого ТОВ «Глобал-Инвест» до підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 760 139 (три мільйони сімсот шістдесят тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 03 коп., та з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме легковий автомобіль марки та моделі «Toyota Land Cruiser 200», 2008 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_18 , VIN-код НОМЕР_19 , із позбавленням права користування та розпорядження ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1