Справа №-627/1364/19 Провадження №-1-кп/613/97/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000428 від 05 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова-середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 01 вересня 2019 року близько 10.00 год., керуючись корисливими мотивами та маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що полягає у використанні довірливих відносин з потерпілим, в ході розпивання спиртного, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , повідомив останньому, що йому для господарських робіт потрібна ударна дриль, яку він пообіцяв повернути через два дні. Будучи введеним шахрайськими діями в оману, що полягає у використанні довірливих відносин, ОСОБА_4 добровільно передав ОСОБА_6 належну йому ударну дриль марки «Einhell ВSМ-650E» вартістю 357 грн., вказав останньому повернути її через два дні, але ОСОБА_6 , виконавши свій злочинний план і досягши бажаної мети та незаконно отримавши належну ОСОБА_4 ударну дриль марки «Einhell ВSМ-650E», обернув її на свою користь, та в подальшому продав її громадянину ОСОБА_7 за 200 грн. Таким чином ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, що полягає у використанні довірливих відносин з потерпілим, незаконно заволодів вищевказаним майном ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, а вказаним майном розпорядився за власним розсудом, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №6/2785СЕ-19 від 05 грудня 2019 року будо завдано матеріальної шкоди на суму 357 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 03 вересня 2019 року о 14.00 год. прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де з останнім вживав спиртні напої. Після вжиття спиртних напоїв, 03 вересня 2019 року о 16.00 год. ОСОБА_6 вийшов з будинку ОСОБА_5 та перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, переконавшись в тім, що за ним ніхто не спостерігає, та він помічений ніким не буде, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав належне майно ОСОБА_5 , а саме: дві електричні дрелі марки ИШ-МАШ PROFI 9Д1050 вартістю 700 гривень, які знаходились на подвір`ї домоволодіння, чим потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2786СЕ-19 від 11 грудня 2019 року спричинив матеріальну шкоду в сумі 700 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13 листопада 2020 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаявся, завдану потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодував.

Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів, щодо добровільності та істинності їх позицій. При цьому, сторони дають згоду на застосування до ОСОБА_6 узгодженого покарання, а саме: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим троком 2 роки. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України обговорені сторонами та зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що з правами, наданими йому законом у зв`язку з укладенням та затвердженням угоди про примирення він обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2. ст. 185 КК України він визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Злочин, вчинений ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд вважає за можливе, відповідно до положень ч. 2 ст. 217 КПК України, розглядати в одному провадженні матеріали досудового розслідування щодо кримінального проступку та злочину, оскільки це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу обвинуваченого. ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не одружений, не працює, спричинену матеріальну шкоду відшкодував.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення від 13 листопада 2020 року не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 угоду підтримали, не заперечували проти її затвердження.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню ОСОБА_6 може сприяти покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 13 листопада 2020 року.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи у загальному розмірі 1 256 грн. 08 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2020 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України - 2 /ДВА/ роки обмеження волі; ;

за ч. 2 ст.185 КК України 3 /ТРИ/ роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 1 256 грн. 08 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню: ударну дриль марки «Einhell ВSМ-650E» та дві електричні дрелі марки ИШ-МАШ PROFI 9Д1050 вважати повернутими власникам.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілими та підозрюваним про примирення, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя