Справа № 711/2344/20
Номер провадження 1-кп/711/265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010від 02.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей а утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій не являється, студентка 2-го курсу ЧДТУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24.01.2020, більш точного часу не встановлено, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті № 518 буд. АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, взяла з тумби систему нагрівання табаку "Iqos" 2.4. серійний номер 778 вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/215 від 05.03.2020, на момент вчинення злочину могла становити 1265,67 грн., яка належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на свій розсуд як власним, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні, але від дачі детальних показів відмовилась. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченої здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо вона відмовилась від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченої від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, невеликої тяжкості (ст.12 КК України), а з 01.07.2020 року є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судимої, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченої покарання непов`язаного із обмеженням її волі, відсутність претензій у потерпілої, згідно довідок КП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів достатнім буде покарання у вигляді штрафу, в межах санкції відповідної статті.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останньої до вчиненого.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 628,04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 628,04 гривень.
Речові докази: 4 аркуші паперу формату А4 на яких наявні зображення скріншотів екрану мобільного телефону знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; система нагрівання табаку "Iqos" 2.4. серійний номер 778, білого кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю; мобільний телефон «Ксіомі редмі 3 Б» золотого кольору - передано на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1