Справа № 939/2909/19
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" з`єднання) за період часу з 00:00 год. 29 вересня 2017 року по 23:59 год. 29 вересня 2017 року з можливістю вилучення копій документів в електронному та паперовому вигляді.

Клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в тому що він, у вересні 2017 року, працюючи на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в силу якої він був наділений повноваженнями діяти від імені Товариства, у тому числі укладати договори та інші угоди, вчиняти правочини, тобто будучи службовою особою, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, уклав із Товариством договір купівлі-продажу транспортного засобу "Skoda Oktavia", 2012 року випуску, № НОМЕР_4 від 29 вересня 2017 року за ціною 81 833 грн., який підписав від імені покупця, а від імені продавця вказаний договір підписав за його дорученням ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 і, будучи підлеглим виконував його вказівку, після чого ОСОБА_4 надав вказаний договір для проведення державної реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого набув право власності на вказаний автомобіль, середня ринкова вартість якого станом на 29 вересня 2017 року, відповідно до висновку експерта становила 304 990 грн.

З метою використання у ІНФОРМАЦІЯ_3 №8047 при укладенні договору купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_4 , у вересні 2017 року (не пізніше 29 числа) підробив видаткову накладну №2 від 29 вересня 2017 року та протокол загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №64 від 19 вересня 2017 року, які є офіційними документами, що видаються повноважними органами юридичної особи та містять зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей щодо продажу вказаного автомобіля та прийняття засновниками Товариства рішення про продаж вказаного автомобіля ОСОБА_4 .. Будучи обізнаним, що загальні збори учасників Товариства з даного питання не проводилися, і що протокол загальних зборів №64 від 19 вересня 2017 року є підробленим, ОСОБА_4 , 29 вересня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. з метою збагачення за рахунок чужого майна, використав вказаний протокол, приєднавши його до заяви про пряму перереєстрацію згідно договору, надавши уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 для укладення та проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу автомобіля, що спричинило наслідки правового характеру у виді подальшого оформлення ОСОБА_4 права власності на цей автомобіль.

В межах формування доказової бази невинуватості ОСОБА_4 у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів. Така необхідність обґрунтовується тим, що твердження слідчого про перебування ОСОБА_4 29 вересня 2017 року в смт Бабинці не відповідає фактичним обставинам справи. Слідчим не вживалися заходи на встановлення його місцезнаходження 29 вересня 2017 року. Встановлення місця перебування ОСОБА_4 в день виготовлення документів має важливе значення у справі, оскільки дає змогу підтвердити, що ОСОБА_4 не перебував за вказаною адресою, що виключає можливість підробки їм документів для переоформлення автомобіля. Тому з метою спростування тверджень слідчого щодо перебування ОСОБА_4 в смт Бабинці необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку щодо місцезнаходження ОСОБА_4 та його телефону 29 вересня 2017 року. ОСОБА_4 користувався телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до п.8 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що захисником, адвокатом підозрюваного доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація тимчасовий доступ до якої він просить надати сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати захиснику, адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" з`єднання) за період з 00:00 год. 29 вересня 2017 року по 23:59 год. 29 вересня 2017 року з можливістю вилучення копій документів в електронному та паперовому вигляді.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість захиснику, адвокату ОСОБА_3 вилучити копії вказаних документів електронному та паперовому вигляді.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_6