Провадження №1-кс/760/8469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Як зазначається в скарзі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за №0012300 від 23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою директора малого приватного підприємства «Джо» ОСОБА_4 .
У скарзі вказується, що 07.12.2020 потерпілим у кримінальному провадженні в особі директора ОСОБА_4 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Як вказується у скарзі, слідчий прийняв, на думку скаржника, передчасне рішення про закриття кримінального провадження №0012300 від 23.10.2018, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин справи, не проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує рішення слідчого, а саме постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скарга підписана та подана ОСОБА_2 , який, як вказується, є представником та діє в інтересах Малого приватного підприємства «Джо», відповідно до довіреності від 02.07.2020, виданої директором Малого приватного підприємства «Джо» ОСОБА_4 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 як директора Малого приватного підприємства «Джо» на момент звернення до слідчого судді до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах Малого приватного підприємства «Джо», та ставить під сумнів питання щодо повноважень як особи, яка видавала довіреність, так і ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.10.2019 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012300 від 23.10.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1