Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2837/20
Провадження № 1-кп/723/77/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0000523 від 13.06.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта неповна середня, працюючого вальщиком лісу ДП «Сторожинецьке лісове господарство», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ранiше не судимого, в скоєннi проступку, що передбачений ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 12.06.2020 року біля 20 години 30 хвилин перебуваючи на території лісового масиву кварталу 22 виділу № 5 Сторожинецького лісництва ДП «Сторожинецьке лісове господарство» що в с. Старі Бросківці Чернівецької області де проводилася прохідна рубка дерев, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі штабеля верхнього складу деревину породи «Бук» загальною кубомасою 0,9 м. куб, вартістю 561 грн. 60 коп., яку погрузив на належну йому підводу та вивіз з вказаної території, завдавши потерпілому шкоду на суму 561,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi кримінального проступку визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, наголошуючи що не буде ніколи скоювати злочини. Просив його суворо не карати

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна ДП «Сторожинецьке лісове господарство», при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна потерпілої юридичної особи при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілого суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який класифікується, згідно ст. 12 КК України в редакції а станом на час вчинення проступку, з урахування положень ст. 5 КК України, як кримінальний проступок, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, працює. ранiше не судимий.

Судом не встановлено обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно працює, що при призначенні покарання у вигляді громадських робіт, може призвести до втрати роботи, суд знаходить що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КК України, а застосування покарання здійснює з урахуванням ст. 5 КК України та на підставі Закону в редакції чинній на час скоєння проступку.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штрафу, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-підводу, яка належить обвинуваченому і яка знаходиться у нього на відповідальному зберігання залишити у власності ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 ;

-дров`яну паливну деревину непромислового виробництва загальною кубомасою 0,9 метрів кубічних, яка знаходиться на відповідальному зберіганні майстра лісу ДП «Сторожинецький лісгосп» ОСОБА_5 передати у власність ДП «Сторожинецький лісгосп».

Накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року арешт на підводу та на паливну деревину непромислового виробництва, загальною кубомасою 0,9 м. куб. скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ