Справа № 202/4748/20
Провадження № 1-кс/202/5958/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

19 серпня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Дніпро та Дніпропетровської області здійснюється збут наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів за допомогою мережі «Інтернет» та мессенджера «Телеграм».

Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_5 пояснив, що в мессенджері «Телеграм» виявив аккаунт « ОСОБА_6 » з незаконного продажу наркотиків. З метою перевірки факту злочинної діяльності невстановлених осіб, в чаті замовив наркотичний засіб марихуану, при цьому для оплати був вказаний електронний гаманець користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 .ua НПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі свідок переказав кошти на вказаний електронний гаманець, а згодом отримав посилку, яку видав працівникам поліції.

Згідно висновку № 19/104-8/2132 надана на експертизу речовина масою 2,1691г, є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Вході досудового розслідування встановлена група осіб, яка за налагодженою схемою, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою власної безпеки, дотримуючись заходів конспірації, використовують дані вигаданих осіб при здійсненні поштових відправлень, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин як на території Дніпропетровської області так і територією України в цілому.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також комплексом НСРД встановлено, що серед осіб безпосередньо причетних до вказаного вище злочину, особа, яка виконує роль помічника оператора (організатора), окрім надання допомоги інформаційного характеру іншим співучасникам злочину щодо здійснення незаконної діяльності, здійснює безпосередньо поштові відправлення, тобто наркотичні засоби та психотропні речовини, від імені вигаданої особи ОСОБА_7 .

Перевіркою даних процесуально отриманих під час досудового розслідування встановлені непоодинокі поштові відправлення з м. Києва від імені ОСОБА_7 в м. Маріуполь на ім`я ОСОБА_8 .

24.07.2020 працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Донецькій області під час відпрацювання території м. Маріуполя, Донецької області біля відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зупинений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення поверхневого огляду якого виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін» у кількості 2 гр, та «метадон» у кількості 1 гр. Відправка здійснена з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , м. Києва, від імені ОСОБА_7 .

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_5 внесені відомості до ЄРДР за № 0000064 від 25.07.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1