Справа № 712/453/21
Провадження 1-кс/712/331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області.

Вказану скаргу мотивує тим, що інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 яка зловживаючи службовим становищем отримавши від потерпілого ОСОБА_4 заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовила внести до ЄРДР відомості про вчинення шахрайства передбаченого ч. 4 ст. 190КК України на території м. Черкаси по якому жертвою шахрайства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічно керівники СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, отримавши заяву ОСОБА_4 , про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого. 4 ст. 190 КК України категорично відмовилися внести до ЄРДР відомості про вчинення шахрайства передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на території м. Черкаси.

Для цього спеціально інспектор сектору дізнання Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем сфальшувала матеріали кримінального провадження № 0005843 у якому особливо тяжкий злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 191 КК України, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 КК України, а для цього дізнавачем ОСОБА_6 : замовчено, що злочинне угрупування вчинило на території Черкаської області мінімум 100 епізодів шахрайських дій по заволодінню коштами обурених потерпілих яким було пообіцяно поставити пластикові вікна та двері;вчинила службове підроблення, а саме вказала, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню стосовно якого вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КК України; не вказала усіх потерпілих по кримінальному провадженню; не забезпечила відшкодування злочинцями матеріальної шкоди як потерпілому ОСОБА_4 та іншим потерпілим шляхом накладення арешту на майно злочинного угрупування; не допитано (додатково) постраждалого ОСОБА_4 з приводу вчинення стосовно нього афериських дій; не допитано постраждалого ОСОБА_4 у статусі цивільного позивача у кримінальному процесі у відповідності до ст. 61 КПК України; не оглянуто місце події з оформленням протоколу огляду та складання фото таблиці і схематичного плану; не вирішено питання про обрання усім членам злочинного угрупування які вчинили аферу стосовно постраждалого ОСОБА_4 , запобіжного заходу при тому, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років; не встановлено вичерпно осіб із числа свідків і потерпілих стосовно яких вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а саме посадовцями поліції не оголошено про встановлення таких потерпілих шляхом оголошення у засобах масової інформації; не скеровано до усіх підрозділів поліції України, а саме до районних та міських і обласних органів поліції повідомлень про вищевказане угрупування на предмет виявлення інших епізодів шахрайства передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Просить зобов`язати керівництво СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області припинити дію, а саме без дію, яка виражається у тому, що до ЄРДР не внесені відомості про вчинення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайства, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що мало місце уу м. Черкаси у період 2019-2020 р.р., яким йому спричинено матеріальну шкоду на суму 7800 грн. шляхом привласнення цих коштів за установку метало пластикових вікон. Зобов`язати керівництво СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вчинити дію, а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайства, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що мало місце уу м. Черкаси у період 2019-2020 р.р., яким йому спричинено матеріальну шкоду на суму 7800 грн. шляхом привласнення цих коштів за установку метало пластикових вікон. Зобов`язати керівництво СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області вчинити дію передбачену ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме розпочати судове розслідування по даному шахрайству та видати постраждалому витяг з ЄРДР згідно ст. 60 КПК України.
У порядку передбаченому ст. 304 КПК України поновити строк на оскарження вищевказаної бездіяльності керівників СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, постраждалий від шахрайства ОСОБА_4 узнав лише 15 січня 2021 року, коли в черговий раз звернувся до вищевказаних керівників, які відмовилися пояснити свою бездіяльність.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в секторі дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0005843 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, а саме заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

19.11.2020 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні та проведено допит в якості потерпілого.

19.11.2020 року начальником сектором дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , було призначено дізнавача-інспектора СД ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та 26.11.2020було отримано матеріали об`єднаних кримінальних проваджень.

Вказані факти підтверджуються листом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 22.12.2020 року.

За заявою ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за № 0005843 від 12.11.2019 року.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, фактично зводяться до того, щоб до ЄРДР були внесені відомості за тією самою подією, але за правовою кваліфікацією визначеною заявником самостійно - за ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей передбачено розділом ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139.
Кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.
Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, прокурор, згідно з положенням ч. 1ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з чого виходить, що і у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо невнесення в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
При цьому, слід наголосити, що Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначив, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Отже, рішення щодо кваліфікації діяння за тією чи іншою статтею кримінального закону приймає слідчий самостійно, виходячи із сукупності доказів, що є у його розпорядженні на тому чи іншому етапі досудового розслідування.
При цьому, у ході досудового слідства питання про зміну кваліфікації може постати неодноразово. Це, зазвичай, пов`язано зі встановленням нових фактичних обставин справи чи новою оцінкою вже відомих доказів, оскільки внаслідок цього змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації, то й сама юридична оцінка скоєного може зазнати змін.
На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Так, КПК України не передбачає повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж заявою або одним і тим самим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та слідчий суддя, виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).
Тож, враховуючи все вищенаведене, а також те, що вимоги ОСОБА_4 фактично були направлені на внесення додаткової правової кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вже внесені до ЄРДР, оскільки кримінальний процесуальний закон відносить кваліфікацію діяння до повноважень слідчого/прокурора, а не слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у задоволені його скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1