Справа № 615/1336/20
Провадження № 1-кс/615/377/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року м. Валки

Слідчий судя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000101 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача-інспектора СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавач-інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 26.11.2020 року до чергової частини Валківського ВП ГУНП в Харківській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 26.11.2020 року ОСОБА_4 використовував посвідчення водія з явними ознаками підробки, якого було зупинено на стаціонарному посту поліції м. Валки Харківської області. За даним фактом 26.11.2020 розпочато кримінальне провадження № 0000101 за ч. 4 ст. 358 КК України. 26.11.2020 року в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту поліції м. Валки було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.

Дізнавач вимагає накласти арешт на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задовольнити.

Фактичний володілець в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилучене 26.11.2020 року, та прохав розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000101, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківські області, в якому зазначено, що 26.11.2020 року під час несення служби на стаціонарному посту міста Валки працівниками поліції було зупинено автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, та під час перевірки документів останнього було виявлено явні ознаки підробки документів, а саме посвідчення водія, яке на вказаного громадянина ніколи не видавалось.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.11.2020 року, останній пояснив, він проживає на території України з 2000-х років та на даний час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначив ОСОБА_4 , він є приватним підприємцем, у зв`язку з чим часто їздить по території України, по міжнародному посвідченню водія (Сирії). Дане водійське посвідчення видається у вигляді книги та їх заміна здійснюється раз на три роки. До 2018 року він здійснював заміну водійського посвідчення в посольстві Арабсько-Сирійської Республіки, яке розташоване в м. Київ. У 2018 році підходила чергова заміна посвідчення водія, та оскільки посольство було зачинено, його брат, який проживає в Сирії, зробив йому посвідчення водія та направив їх до України. В кінці 2018 року в м. Суми його було зупинено працівниками поліції та було вилучено посвідчення водія за ознаки підробки, яке ОСОБА_4 отримав в посольстві. Після чого суд виніс йому штраф. Через декілька місяців після того, як вилучили посвідчення водія, надійшло інше посвідчення, яке брат ОСОБА_4 , надіслав із Сирії. З даним посвідченням він продовжував їздити по території України з жовтня місяця 2020 року. До цього часу посвідчення почало псуватися, та один із знайомих ОСОБА_4 порадив сайт «idg-ua.com.», на якому можна було б здійснити перевід посвідчення водія для того, щоб не чекати поки з`явиться нове з Сирії. Після цього, ОСОБА_5 , направився до їхнього офісу, де залишив посвідчення водія Сирії для переводу. На наступний день він повернувся до офісу, та йому віддали його посвідчення водія Сирії разом із переведеним міжнародним посвідченням водія. В подальшому посвідчення Сирії він втратив та у нього залишилося тільки переведене міжнародне посвідчення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.11.2020 року, в ході огляду місця події на стаціонарному посту м. Валки в Харківській області, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки.

На підставі постанови дізнавач-інспектора СД Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 року вищезазначене майно було визнано речовим доказом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду місця події від 26.11.2020 року, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.11.2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту м. Валки, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_3 , місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1