УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

м. Київ
справа № 947/7418/20
провадження № 51-3513ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу слідчого судді і постановив нову ухвалу, якою, за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Також постановив, після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місяця розслідування кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
У касаційній скарзі сторона захисту порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, сторона захисту порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3