№ 207/1903/19
№ 1-в/207/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року року Баглійським районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В поданні зазначається, що до Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.05.2020 року було надіслана копія вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 13.04.2020 року.
Крім того ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в законну силу 24.07.2020 року.
В поданні ставиться питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків в порядку ,передбаченому п.11 ч.1 ст.537 КПК України, судом за наявністю двох вироків.
Перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено ст.537 ч.1 п.11,ст.539 КПК України, суд за місцем виконання покарання на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків.
Необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків у стадії виконання вироку виникає в таких випадках:
а) якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 "Про практику призначення судом кримінального покарання");
б) якщо під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший із них скасований, унаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків").
З долучених до подання матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на 1 рік.
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Із змісту вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вбачається, що суду, що ухвалив останній за часом вирок, не було відомо про наявність щодо засудженого не приведеного у виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, щодо якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК, що передбачає призначення покарання за сукупністю вироків.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Водночас, із змісту останнього за часом вироку вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які був засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до винесення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 р., а саме у період часу з лютого по березень 2019 р.
Приймаючи рішення по суті подання, суд враховує наслідки та аспекти кримінально-правового становища особи, до якої застосовуються примусові заходи кримінально-правового характеру, які не можуть бути погіршені на даній стації його кримінального переслідування, що узгоджується із змістом ст.4,5 КК України та 58 Конституції України .
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне застосувати норми ч.4 ст.70 КК України, постановивши при цьому наступне: вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 року яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, поглинути покарання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.70 ч.4 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності двох вироків до засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
На підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішити питання про застосування покарання за вироками Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020 та Заводського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2020 більш суворим, призначеним вироком Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2020, призначити ОСОБА_3 , остаточно покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1