Справа № 489/7878/18
Номер провадження 1-кс/489/1139/20
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та на постанову начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного від 04.07.2019 та постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003039 від 30.07.2018

встановив
21.09.2020 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , щодо повідомлення про підозру та на постанову про оголошення розшуку підозрюваного від 04.07.2019 та постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.07.2019.

Зі скарги вбачається, що провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного. Адвокат зазначає, що провадження може бути зупинено тільки після повідомлення особі про підозру, якщо особу оголошено в розшук. При цьому доказів надсилання ОСОБА_5 повістки або спроби телефонного дзвінку матеріали провадження не містять. Вважає, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, оскільки йому не вручено повідомлення про підозру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначені ч. 1 вказаної статті, зокрема: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 303 КПК України не передбачає можливості оскарження постанови слідчого про оголошення розшуку особи.

Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 адвокат Уманський, маючи відповідні повноваження, що підтверджуються ордером та договором від 15.07.2019, ознайомився з матеріалами справи 15.07.2019, отримав повідомлення про зупинення кримінального провадження та повідомлення про підозру.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаржником пропущено передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України строк для звернення зі скаргою на постанову про зупинення провадження та повідомлення про підозру. Заяву про поновлення строку скаржником не подано, що унеможливлює поновлення цього строку судом.

Частини 2-4 ст. 304 КПК України передбачають наслідки подачі скарги на постанову, яка не підлягає розгляду слідчим суддею та подачу скарги з пропуском строку.

Однак, враховуючи те, що слідчим суддею розпочато розгляд скарги, застосування ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є неможливим.

Водночас, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає процесуальні рішення, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Враховуючи, що скаржником подано скаргу на постанову про оголошення в розшук, можливість оскарження якої на досудовому провадженні не передбачена та на постанову про зупинення провадження та повідомлення про підозру - з пропуском строку подачі скарги та без подання заяви про поновлення строку, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 307 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру та на постанову начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного від 04.07.2019 та постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 15.07.2019.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1