ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 649/492/19
Провадження № 11-сс/819/460/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 10000165 від 05.05.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000165 від 05.05.2019 року, повернуто заявнику.

Слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення про повернення скарги зазначив, що скаржником було пропущено строк подачі до суду скарги, та не ставилось питання про його поновлення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, скаржник, адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну. Так, апелянт зазначає, що ухвала є необґрунтованою та винесеною поспішно, без встановлення дійсних обставин. Так копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_8 отримав 06.07.2020 року, а скарга до суду була подана 14 липня 2020 року. Таким чином строки звернення зі скаргою, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, він не порушив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, з тексту скарги взагалі невідомо, коли саме було отримано скаржником постанову начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000165 від 05.05.2019 року, а також не надано підтверджуючих документів, що свідчать про дату її отримання.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, строк на оскарження вказаної постанови пропущено, а клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не заявлено.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги скаржнику не було дотримано вимог кримінального процесуального кодексу та прийняте необґрунтоване рішення, т.я. це питання не було вирішено в ході розгляду справи по суті.

З апеляційної скарги вбачається, що копію постанови начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000165 від 05.05.2019 року потерпілим ОСОБА_8 було отримано 06.07.2020 року, про що свідчить і дата реєстрації супровідного листа Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, де вказана дата направлення копії постанови про закриття кримінального провадження № 10000165 від 05.05.2019 року ОСОБА_8 , а саме 06.07.2020 року

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні вище порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали районного суду та призначення нового розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000165 від 05.05.2019 року в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст.ст. 304-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 15 липня 2020 року, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на постанову начальника СВ Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 26.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000165 від 05.05.2019 року, повернуто заявнику скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3