Справа № 464/1208/20
пр.№ 1-кп/464/243/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000135 від 23.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 21 червня 2019 року в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, під приводом зібрання та оформлення необхідних документів для встановлення індивідуального опалення у вказаній квартирі, отримав у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.06.2019 становило 39570 грн., не маючи на меті зібрання та оформлення необхідних документів для встановлення індивідуального опалення потерпілому, тим самим заволодів грошовими коштами останнього, які витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 39570 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, зазначив, що літом 2019 року у нього виник умисел шахрайським способом заволодіти грошовими коштами свого сусіда. Відтак, в квартирі потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 отримав в останнього 1500 доларів США під приводом оформлення необхідних документів для встановлення індивідуального опалення у дану квартиру. На момент коли брав кошти усвідомлював, що не поверне їх та не зможе зробити документи на індивідуальне опалення. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що обвинувачений є його сусідом по будинку. Літом 2019 року обвинувачений розказував йому, що може вирішити питання в Львівській міській раді щодо встановлення індивідуального опалення. Дані пропозиції від обвинуваченого звучали кілька разів. В один із днів він зайшов до нього і сказав, що ситуація скоро поміняється і він вже не зможе вирішити питання індивідуального опалення. Сказав, що зібрав документи на свою квартиру і може допомогти йому у вирішенні цього питання. Відтак він погодився і дав йому 1500 доларів США. Через 3-4 місяці він дзвонив до обвинуваченого, однак той не брав слухавку та уникав зустрічі. Цивільний позов підтримав повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання за скоєний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, а не інше покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому у розмірі 39570 грн. є доведеним, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, а тому цивільний позов підлягає до задоволення. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то як вбачається з матеріалів справи, потерпілим надано договір про надання правової допомоги та акт про надані послуги. Відтак понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200(двісті) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 39570 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят)грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000(сім тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1