Справа № 461/8669/20
Провадження № 1-кс/461/7404/20
УХВАЛА

23.11.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 20.10.2020 року у справі № 461/8669/20 накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Заявник зазначає, що зберігання автомобіля марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на платній автостоянці спричиняє значну матеріальну шкоду. Крім того, вказана стоянка не пристосована для зберігання пошкоджених транспортних засобів, відповідно такий знаходиться під відкритим небом, та нього впливають атмосферні явища у вигляді вологи, опадів та ін. Автомобіль застрахований у ДТВ «Ніко Страхування», яка має можливість, у разі його пошкодження, зберігати його у закритих приміщеннях на території ТДВ «Ніко Захід». Подальше перебування транспортного засобу під арештом призводить до значних фінансових втрат заявника, оскільки автомобіль використовувався ним для забезпечення господарської діяльності. Зважаючи, що потреба подальшого зберігання транспортного засобу «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автостоянці, відпала, заявник просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити повністю.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав повністю, з мотивів викладених у такому. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що СУ ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Транспортний засіб «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000816 від 19.10.2020 року. На даний час у межах кримінального провадження призначено авто технічну та транспортно трасологічну експертизи. Крім того транспортний засіб необхідний експертам для проведення слідчого експерименту. Станом на день розгляду клопотання, через значне навантаження експертної установи, ще не оглянутий та не досліджений транспортний засіб марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку із наведеним, просить у клопотанні про скасування арешту майна відмовити повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.10.2020 року, транспортний засіб «MAZDA CX - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизи, та в подальшому транспортний засіб необхідний для проведення слідчого експерименту. На даний час, через значне навантаження експертів в ЛНДІСЕ, призначені експертизи не виконані, транспортний засіб марки «MAZDA CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не оглянутий та не досліджений.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 19.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1