overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/29/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України - в редакції Закону № 558-IX від 13.04.2020 року, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 263-1 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13.03.2021 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи діб з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 138/2793/20
Провадження №11-кп/801/167/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
14 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.11.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого по даному кримінальному провадженню призначений на 20.01.2021 на 14.00год. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду №1.

Адвокат ОСОБА_4 подала клопотання в якому просить провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом, а відтак розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із адвокатом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 14.00 годині 20.01.2021 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.01.2021 Справа № 331/3932/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3932/19
Провадження № 11-кп/807/539/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 15 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/14/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Юг Резерв» адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про часткове задоволення арешту майна у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргупредставника власника майна ТОВ «Юг-Резерв» адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ ДФС в Одеській області старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.11.2020 року в офісних приміщеннях ТОВ «Юг-Резерв» в м. Одеса, вул. Армійська, 11, корпус 4, офіс 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/449/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/84/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/5872/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/237/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/102/21
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000712 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема, 20 грудня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області ( ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ), розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду від 09.12.2016 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3191/20
номер провадження 1-кп/570/120/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-1, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000401 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "10" лютого 2021 р. об 14:30 год.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати суду в строк до 10 лютого 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2021
Справа №642/217/21
Провадження № 1-в/642/30/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_3 , представника відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора.
Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в судове засідання на 19 січня 2021 року о 09 год. 45 хвил.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 644/9576/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0000204 від 09.09.2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду на 15.01.2021 року на 11.00 годину. Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4859/20
Провадження № 1-в/645/46/21
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
15.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України від 16.09.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 11:30 годину 05.02.2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Справа № 646/853/20
№ провадження 1-кс/646/8/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 по справі №646/853/20, провадження 1-кс/646/8/2021, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2019, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 по справі №646/853/20, провадження 1-кс/646/8/2021, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2019 відмовлено.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено порядок оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 по справі №646/853/20, провадження 1-кс/646/8/2021, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.12.2019, а саме: зазначити вірний порядок оскарження ухвали слідчого судді, тобто замість невірного: «Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає» - вважати вірним: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1