Справа №718/2175/20
Провадження №1-кс/718/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 19.10.2020 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 23.05.2020 року слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 05.04.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Про існування вказаної постанови дізнався 09.10.2020 року, а 13.10.2020 року отримав постанову про закриття кримінального провадження на руки, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

З даною постановою не погоджується, вважає її безпідставною і такою що підлягає скасуванню, оскільки слідчим було закрито кримінально провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру та вважає, що такий стан є наслідком виключно бездіяльності досудового слідства. Зокрема на протязі року слідчий ОСОБА_5 , а в подальшому слідча ОСОБА_4 всупереч вимогам закону. Не вжила всіх передбачених заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, та не провела необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження..
Також зазначив, що під час проведення досудового розслідування слідчим проігноровано клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не допитано в якості свідка начальника відділу ДВС ОСОБА_6 в присутності заявника ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, посилаючись на норми процесуального права просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.05.2020 року та направити матеріали даного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Позиція учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_3 повторно в судове засідання 04.11.2020 року не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить у задоволенні такого відмовити за безпідставністю.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та прокурора, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Встановлені обставини із посиланням на докази.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
19.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.
Оцінка слідчого судді
Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, а саме: 20.10.2020 року, 21.10.2020, 03.11.2020 та 04.11.2020 року, про причини неявки не повідомив суд, жодних клопотань або заяв не надходило.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 05.04.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1