Справа № 545/3424/20
Провадження № 1-в/545/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, обґрунтовуючи тим, що засуджений має численні заохочення від адміністрації установи, до засудження вів активну волонтерську діяльність та є інвалідом 2 групи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та має право на застосування до нього цієї пільги.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 є особою пенсійного віку та інвалідом ІІ групи, що унеможливлює призначення йому покарання у виді виправних робіт.

Представник адміністрації установи у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років, тоді як невідбута частина покарання засудженим становить більше 4 років, що суперечить ст.57 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, ч.3, ч.4 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання.

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполь від 22.12.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.05.2018 року, за ч.3 ст.268 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2019 року зараховано в строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення період з 22.12.2017 року по 03.05.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року. Початок строку покарання рахується з часу затримання 22.12.2017 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 має 9 заохочень за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не має.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», ОСОБА_6 працевлаштований робітником бібліотеки засуджених установи, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно; дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи. За вироком суду має позов на загальну суму 3200000 грн. До установи надійшло шість виконавчих листів на загальну суму 4422098,48 грн.; відшкодовано в розмірі 13514,66 грн.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи та досяг 63 річного віку (а.с.51).

Згідно з ч.2 ст.57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.1, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли пенсійного віку (60 років), або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

З урахуванням тієї обставини, що засуджений ОСОБА_6 досяг пенсійного віку та є інвалідом П групи, суд вважає, що до нього не може бути застосоване покарання у виді виправних робіт, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Посилання захисника на те, що засуджений ОСОБА_6 добровільно згоден відбувати покарання у виді виправних робіт, суд не бере до уваги, оскільки застосування положень ч.2 ст.57 КК України не залежать від волевиявлення суб`єкта кримінального правопорушення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1