Справа №639/88/21
Провадження №1-кс/639/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги.

В обґрунтування скарги стороною захисту зазначається, що після поміщення ОСОБА_4 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стан його здоров`я значно погіршився, почастішали напади астми (до 7 разів на день). ОСОБА_4 страждає задишками, кашлем, болями в грудній клітині, головними болями, запамороченнями, безсонням. Напади провокує тютюновий дим, пил, вогкість, різкі запахи у камері, де він перебуває під вартою.

У зв`язку із поганим самопочуттям та загальною слабкістю ОСОБА_4 неодноразово звертався до працівників та адміністрації установи виконання покарань з проханням викликати лікарів.

04.11.2020 року захисником подано клопотання до начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про надання дозволу лікарю ОСОБА_6 оглянути підозрюваного ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі. За результатами огляду лікарем встановлено, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я за час перебування у СІЗО, постійною задишкою, болями в грудній клітині, головними болями, тощо, він змушений користуватись інгалятором сальбутамол до 10 разів на добу, приймати безконтрольно неофіллін, все це зумовило загострення хронічних захворювань, а саме: бронхіальна астма і гіпертонічна хвороба отримали некерований характер.

На підставі висновку спеціаліста та зібраної медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_4 у нього встановлено діагноз: бронхіальна астма, цукровий діабет, гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця, серцева недостатність 2-БСТ та можливі наслідки, що можуть наступити в разі ненадання своєчасної медичної допомоги, а також зроблено висновок, що пацієнтові потрібна термінова госпіталізація в терапевтичне відділення багатопрофільного стаціонару для проведення лікування і обстеження з можливістю спостереження терапевта, можливістю проведення консультацій і динамічного спостереження пульмонолога, ендокринолога, кардіолога, невропатолога, щоденного контролю артеріального тиску і ЧСС, цукор крові, сатурації крові, контроль ЕГГ, проведення рентгенограми (доцільніше КТ) легких, УЗД серця, органів черевної порожнини, нирок, судин шиї та голови, спірометрії, динамічного контролю показників аналізів крові.

У відповідь на адвокатський запит завідувач Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях, листом за №2079вих20 від 09.12.2020 року повідомила, що згідно штатного розкладу у Харківській міській медичній частині №27 посади профільних спеціалістів, а саме: посади лікаря-пульмонолога, лікаря-ендокринолога та лікаря-кардіолога не передбачені, а також стосовно неможливості проведення лікування в умовах медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності діагнозу бронхіальної астми в стадії декомпенсації, декомпенсований цукровий діабет, серцева недостатність 2-БСТ.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» не можна провести комплексний огляд і діагностику ув`язненого ОСОБА_4 , а також неможливе проведення лікування в умовах медичної частини установи наявних у нього діагнозів, з метою дотриманням прав ув`язненого ОСОБА_4 на належне медичне лікування та гідне поводження в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», захисник просить направити ув`язненого ОСОБА_4 для проведення комплексного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, оскільки ув`язнений потребує якнайшвидшого кваліфікованого медичного огляду із застосуванням всієї необхідної медичної техніки для встановлення правильного діагнозу та призначення відповідного лікування.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_3 та ув`язнений ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 заперечувала проти доводів скарги в частині того, що ОСОБА_4 не отримує необхідної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Зазначає, що у ОСОБА_4 дійсно встановлені такі хвороби як бронхіальна астма, гіпертонічна хвороба, холецистит, камені в правій нирці та жовчному міхурі, цукровий діабет. При цьому, йому призначено необхідне лікування, яке він приймає не повністю та воно йому не завжди допомагає. 13.01.2021 року ОСОБА_4 було запропоновано стаціонарне лікування в умовах медичної частини установи, від якого він відмовився. На теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, він отримує медикаментозне лікування амбулаторно.

Представник ОСОБА_5 вирішення зазначеної скарги віднесла на розсуд суду.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на адресу суду надав письмову заяву, в якій зазначає, що ув`язнений ОСОБА_4 неодноразово оглядався лікарями медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях, за результатами огляду ув`язненому призначено необхідне лікування. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово було запропоновано стаціонарне лікування у медичній частині № 27 філії ЦОЗ ДКВС України в Харківській та Луганській областях, від якого останній відмовився.

Враховуючи викладене прокурор вважає, що у задоволенні цієї скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

З наданої медичної документації встановлено, що ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 13.10.2020 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарг на стан здоров`я не пред`являв. Загальний стан здоров`я на час огляду був задовільний. Зі слів бронхіальна астма. При тілесному огляді видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

При надходженні була надана медична документація:

- Довідка рентгеноскопії органів грудної порожнини КНП «Міської клінічної лікарні

швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мєщанінова» ХМР №16440

від 12.10.2020 року. Висновок: серце та легені у межах норми.

- Консультативний висновок лікаря-терапевта КНП «Міської клінічної лікарні

швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мєщанінова» ХМР № 10/13624 від 12.10.2020. Висновок: Скарг на стан здоров`я не пред`являє. АТ 140/90 мм рт. ст. ЧСС 80 за 1 хвилину. Показань для госпіталізації не має.

15.10.2020 року проведено рентгенографічне обстеження органів грудної порожнини №1399. Висновок: Серце та легені в нормі.

15.10.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. На час огляду скарг не пред`являв, але повідомив що тривалий час хворіє на бронхіальну астму, гіпертонічну хворобу. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний.

Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН Ожиріння III ст. Призначене амбулаторне лікування; Еналаприл 10 мг по 1 таб. раз на добу вранці під контролем АТ; Неофілін 300 мг по Ѕ таб. 2 рази на добу тривало; Сальбутамол при нападах задухи.

15.10.2020 року був оглянутий лікарем-невропатологом медичної частини. На час огляду скарг не пред`являє. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: неврологічної патології не виявлено.

06.11.2020 року був проконсультований лікарем-терапевтом, кардіологом за вільним вибором ОСОБА_6 , з проведенням ЕКГ обстеження. Висновок: Бронхіальна астма III ст. тяжкості в стадії загострення. ЛН II ст.. Гіпертонічна хвороба II ст., 3 ст., кризовий перебіг. СН II ст.. Дисициркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу з лікворно-венозною дистензією, вестибуло-атактичним синдромом. Ожиріння III ст.. Цукровий діабет ?. Хронічний гепатохолецистит. ЖКХ. Загострення хронічного гастриту, панкреатиту. Попереково-крижовий остеохондроз, люмбалгія. Призначено курс медикаментозного лікування. Рекомендовано консультація; терапевта, пульмонолога, невропатолога, кардіолога, контроль АТ, ЧСС. ЕКГ 1 раз у 3 дні. Висновок ЕКГ обстеження: Ритм - синусовий. ЧСС - 110 в хвилину. Гіпертрофія міокарда лівого шлуночка. Ознаки систолічного перенавантаження, розширення обох предсердь, порушення провідності по ПНПГ. Порушення процесів ляполяризацїї в міокарді, дифузного характеру.

13.11.2020 року був оглянутий лікарем-невропатологом медичної частини. На час огляду пред`являє скарги на періодичний головний біль, запаморочення, періодичне підвищення артеріального тиску. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: неврологічної патології не виявлено. Даних за дисциркуляторну енцефалопотію не виявлено.

13.11.2020 року були проведені лабораторні дослідження.

16.11.2020 року було проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу ІDIS 7500 ЕКГ, АТ, спірометрія.

16.11.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, запаморочення, відчуття підвищення артеріального тиску, сухість у роті, спрагу, задишку, відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: на час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Призначено: Еналаприл 10 мг по 1 таб. 1 раз на добу під контролем АТ; Бісопролол по 1 таб. 1 раз на добу вранці тривало під контролем ЧСС, АТ; Атрагел 1 т х1 р/д ввечері тривало; Неофілін 300 мг по Ѕ таб. 2 рази на добу тривало; Сальбутамол при нападах задухи.

Рекомендовано проведення аналізу на вміст глюкози в крові в динаміці. Консультація лікаря ендокринолога, УЗД черевної порожнини в плановому порядку.

20.11.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, незначне запаморочення, відчуття підвищення артеріального тиску, сухість у роті, спрагу, задишку, почуття нестачі повітря. Об`єктивно: на час огляду загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Цукровий діабет? Ожиріння III ст. Призначено необхідне лікування.

25.11.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, сухість у роті, спрагу, задишку, періодичне відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Цукровий діабет? Ожиріння ІІІ ст.

Продовжує амбулаторне лікування: Еналаприл 10 мг по 1 таб. 1 раз на добу під контролем АТ; Бісопролол по 1 таб. 1 раз на добу вранці тривало під контролем ЧСС, АТ; Атрагел 1 т х р/д ввечері тривало; Неофілін 300 мг по Ѕ таб. 2 рази на добу тривало; Сальбутамол при нападах задухи. Рекомендовано обмежити вживання продуктів, які містять велику кількість вуглеводів.

01.12.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, сухість у роті, спрагу, задишку, періодичне відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Цукровий діабет? Ожиріння III ст. Продовжено амбулаторне лікування.

02.12.2020 року були проведені лабораторні дослідження: Клінічний аналіз крові. Висновок: показники в межах норми.

02.12.2020 року проведено ультразвукове дослідження органів черевної порожнини. Висновок: Жировий гепатоз. ЖКХ. Хронічний панкреатит. Нефросклероз нирок. СКХ лівої нирки.

02.12.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, сухість у роті, спрагу, задишку, періодичне відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Жировий гепатоз. ЖКХ. Хронічний панкреатит. Нефросклероз нирок. СКХ лівої нирки. Цукровий діабет? Ожиріння III ст. Продовжує амбулаторне лікування.

09.12.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, сухість у роті, спрагу, задишку, періодичне відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Жировий гепатоз. ЖКХ. Хронічний панкреатит. Нефросклероз нирок. СКХ лівої нирки. Цукровий діабет? Ожиріння III ст. Продовжує амбулаторне лікування.

16.12.2020 року було проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу ІDIS 7500 - ЕКГ, АТ, аналіз крові на цукор, аналіз сечі на білок та цукор (код обстеження 6РМКНР417Р8). Висновок: Бр02- 97% аналіз сечі на білок, цукор - цукор-немає, білок 3+.

16.12.2020 року був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Пред`являє скарги на періодичний головний біль, сухість у роті, спрагу, задишку, періодичне відчуття нестачі повітря. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. АТ - 110/68 мм.рт.ст.. Пульс - 70 в хвилину. Температура тіла - 36,6°С. Цукор крові - 12,4 ммоль/л.

Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II.

Жиппкий гепятоз. ЖКХ. Хтюнічний панкоеатит. Нефросклероз нирок. СКХ лівої нирки. Продовжує амбулаторне лікування.

17.12.2020 року був оглянутий лікарем-ендокринологом КНП «Міська поліклініка №8» ХМР. Висновок: Цукровий діабет ІІ тип, середнього ступеня тяжкості, субкомпенсація. Лікування: Метформін (Діаформін) 1000 мг 2 р/день. Призначено дієтичне харчування за нормою 8-В. Рекоментовані фізичні навантаження. Контроль глікемії через 2 тижні.

17.12.2020 року був оглянутий лікарем-терапевтом КНП «Міська поліклініка №8» ХМР. ЕКГ від 16.12.2020 - ритм синусовий, гіпертрофія міокарда лівого шлуночка, порушення процесів реполяризації в міокарді дифузного характеру. Висновок: Гострої патології не виявлено.

18.12.2020 року було проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу ІDIS 7500 та оглянутий сімейним лікарем медичної частини. З урахуванням висновку лікаря-ендокринолога був встановлений діагноз: Цукровий діабет II тип, середнього ступеню тяжкості, субкомпенсація. Призначено лікування: Метформін (Діаформін) 1000 мг 2 р/день. Призначено дієтичне харчування за нормою 8-В.

13.01.2021 року проведено обстеження за допомогою мобільного діагностичного комплексу ІDIS 7500 та був оглянутий сімейним лікарем медичної частини. Висновок: Бронхіальна астма ІІ-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба II ст. СН II. Жировий гепатоз. ЖКХ. Хронічний панкреатит. Нефросклероз нирок. СКХ лівої нирки. Цукровий діабет II тип, середнього ступеню тяжкості, субкомпенсація. Ожиріння III ст.

13.01.2021 року ОСОБА_4 було запропоновано стаціонарне лікування, від якого останній відмовився в письмовій формі.

На теперішній час ОСОБА_4 продовжує проходити призначене амбулаторне лікування: Еналаприл 10 мг по 1 таб. 1 раз на добу під контролем АТ; Бісопролол по 1 таб. 1 раз на добу вранці тривало під контролем ЧСС, АТ; Атрагел 1 т х 1 р/д ввечері тривало; Неофілін 300 мг по Ѕ таб. 2 рази на добу тривало; Сальбутамол при нападах задухи; Метформін (Деаформін) 1000 мг 2 р/день. Призначене харчування за нормою 8-В. Рекомендовані фізичні навантаження.

За час перебування в установі у ОСОБА_4 стану здоров`я, який потребував би екстренної госпіталізації до установ охорони здоров`я м. Харкова зафіксовано не було.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_4 , 1972 р.н., стабільний, задовільний. Отримує медикаментозне лікування амбулаторно.

Таким чином, під час утримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ув`язненому ОСОБА_4 надається необхідна медична допомога.

Разом із цим, враховуючи встановлені в ув`язненого ОСОБА_4 захворювання та стан його здоров`я, надані ним під час судового засідання пояснення щодо істотного погіршення стану здоров`я, враховуючи відсутність в Харківській міській медичній частині №27 певних профільних спеціалістів (лікаря-пульмонолога, лікаря-ендокринолога та лікаря-кардіолога), слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, з урахуванням скарг на стан його здоров`я.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 щодо надання ув`язненому належної медичної допомоги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях направити ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексного медичного обстеження до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а), з проведенням необхідних медичних оглядів лікарів та призначенням необхідних досліджень, з урахуванням скарг на стан його здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1