Провадження №1-кс/463/598/21
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

20 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000034 зареєстрованого 17.03.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000034 зареєстрованого 17.03.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, на думку органу досудового розслідування, полягало в тому, що старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та в подальшому відрядженим для навчання підготовки сержантського складу на базовому рівні у м. Золочів Львівської області в Навчальний Центр Національної гвардії України, вчинив дезертирство в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто з метою ухилитися від військової служби 4 березня 2015 року не з`явився на службу в Навчальний Центр Національної гвардії України після закінчення терміну наданої йому за сімейними обставинами відпустки (з 28 лютого по 3 березня 2015 року з виїздом у м. Запоріжжя). Згідно матеріалів клопотання з отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу встановлено, що за період з 6 квітня по 5 травня 2015 року телефонний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та підтримував телефонний зв`язок із родичами активовувався в мережі операторів рухомого мобільного зв`язку в м. Горлівка Донецької області, тобто на території України непідконтрольній в даний час ЗС України. 25 червня 2015 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 (м. Горлівка, Донецької області) та до розташування Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівської області). З урахуванням того, що м. Горлівка Донецької області тимчасово не підконтрольне Збройним Силам України та органам державної влади, рекомендований лист із повідомлення про підозру, пам`яткою підозрюваного та повісткою повернувся до військової прокуратури Тернопільського гарнізону без відмітки про отримання. Разом з цим, 8 липня 2015 року із розташування Навчального центру національної гвардії України (військова частина НОМЕР_3 ) надійшло повідомлення про отримання повідомлення про підозру у вчиненні старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. 25.06.2015 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, зупинено, а останнього оголошено в розшук. Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є протокол допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , матеріали службового розслідування Навчального центру Національної гвардії України (військової частини НОМЕР_3 ), протокол огляду документів від 1 квітня 2015 року та інші зібрані у кримінальному провадженні докази. Окрім цього, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ст.268 КПК України, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 імовірніше всього проводить час за місцем постійного проживання: м. Горлівка, Донецької області. З врахуванням того, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, слід прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду. З огляду на це, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Пояснення дав аналогічні, викладеним в клопотанні обставинам.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000034 зареєстрованого 17.03.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
25 червня 2015 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 (м. Горлівка, Донецької області) та до розташування Навчального центру Національної гвардії України (м. Золочів, Львівської області). З урахуванням того, що м. Горлівка Донецької області тимчасово не підконтрольне Збройним Силам України та органам державної влади, рекомендований лист із повідомлення про підозру, пам`яткою підозрюваного та повісткою повернувся до військової прокуратури Тернопільського гарнізону без відмітки про отримання. Разом з цим, 8 липня 2015 року із розташування Навчального центру національної гвардії України (військова частина НОМЕР_3 ) надійшло повідомлення про отримання повідомлення про підозру у вчиненні старшим солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
25.06.2015 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, зупинено, а останнього оголошено в розшук.
Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Горлівського району, м. Горлівка, курсанта 3 відділення 1 навчального взводу 4 навчальної роти НОМЕР_4 навчального батальйону, Навчального центру Національної гвардії України (
АДРЕСА_2 ), із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 20.07.2021, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1