Провадження № 1-кс/537/963/2020
Справа № 537/4341/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою,
в с т а н о в и в :
26.11.2020 року ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілою.
В обґрунтування скарги зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, по факту втручання в діяльність адвоката ОСОБА_6 , який представляв її інтереси. 29.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Однак 20.11.2020 року від інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 отримала повідомлення у формі листа про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000088, де зазначено, що потерпілим від даного кримінального проступку може бути лише захисник або представник особи. Дана відмова оформлена з порушенням ст.55 КПК України. Вмотивовану постанову, як це передбачено КПК України, інспектор сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не виніс. Вважає, що зазначена в повідомленні причина відмови, є необґрунтованою, оскільки втручання в діяльність її представника адвоката ОСОБА_6 відбулося під час здійснення ним своєї діяльності у її інтересах. В даному випадку відбулося розголошення адвокатської таємниці, яка зберігала відомості про неї. Тому ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, виготовлене у формі повідомлення С-501 від 20.11.2020 року, та визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу ОСОБА_4 , просив її задовольнити із наведених в ній підстав. Зазначив, що в порушення вимог ч.5 ст.55 КПК України інспектор СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не виніс вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000088.
Інспектор СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, неявка належним чином повідомленого дізнавача не є перешкодою для судового розгляду.
Вислухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, по факту втручання в діяльність представника адвоката ОСОБА_6 .

26.11.2020 року скаржник ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про залучення її потерпілою до кримінального провадження за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, оскільки втручання в діяльність адвоката ОСОБА_6 відбулося, коли він представляв саме її інтереси, внаслідок чого їй було заподіяно моральну шкоду.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до положень ч.3 ст.110 ЦПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до повідомлення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20.11.2020 року за №С-501, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, оскільки потерпілим від даного кримінального проступку може бути лише захисник або представник особи.

Слідчому судді не було подано рішення дізнавача, оформлене з дотриманням положень ст.110, ст.55, ст.220 КПК України у формі постанови про вирішення клопотання ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 21.07.2020 року. Також зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що у відповідь на її заяву про визнання потерпілою дізнавачем не було вручено їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем ОСОБА_8 не було розглянуто з дотриманням положень ст.55, ст.110, ст.220 КПК України заяву ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000088 від 21.07.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 , зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 розглянути її заяву від 29.10.2020 року про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000088 від 21.07.2020 року з дотриманням положень ст. 55, ст. 220 КПК України.

Відмовити в задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_4 про скасування рішення дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою та у визнанні її потерпілою слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000088 від 21.07.2020 року, як таких, що заявлені передчасно, а саме до прийняття дізнавачем постанови про відмову у визнанні потерпілим, яка підлягає оскарженню відповідно до положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 з дотримання положень ст.55, ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та оголошений 14.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1