Справа № 461/6981/20
Провадження № 1-кс/461/5775/20
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

02 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, без місця реєстрації, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що уході розслідування 27.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не являється адвокатом і депутатом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними огляду місця, події проведеного 25.09.2015 по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові, а саме проїжджої частини та тротуару прилеглої до вказаного будинку, на якій знаходився труп ОСОБА_7 , біля стіни та в стіні будинку виявлено 11 пошкоджень штукатурки. Також неподалік трупа виявлено 12 гільз з маркуванням «SBP 7,65», в стіні та на землі виявлено 5 деформованих металевих предметів, схожих на кулі;
- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 по вул. Варшавська у м. Львові, а саме ділянки проїжджої частини, тротуару та обочини навпроти будинків №28, АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору;
- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області, згідно якого оглянуто автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з якого було виявлено та вилучено пістолет-кулемет з глушником, патрон, що містився в патроннику, магазин з патронами, рацію, гільзу, пляшку з під води «Моршинська» та інші речі та предмети;
- даними огляду трупа ОСОБА_7 проведеного 25.09.2015, згідно якого встановлено, що на тілі загиблого наявні 15 ран в ділянках голови та тулуба;
- даними огляду місця події проведеного 27.09.2015 у дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 в підвальному приміщені, дерев`яної напівзруйнованої шопи (сараю), було виявлено та вилучено: камуфляжні штани та шкарпетки, камуфляжні куртки, кашкети камуфляжні, три рукавиці з тканини сірого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин споряджений патронами до даного пістолет-кулемета, предмет схожий на пістолет, патрон, що містився в патроннику даного пістолета, магазин з патронами з даного пістолета, циліндричний предмет схожий на глушник та інші предмети та речі;
- висновками балістичних експертиз, які серед іншого, підтверджують використання пістолета-кулемета моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 мм, який вилучений із автомобіля «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 під час вбивства ОСОБА_7
- висновками молекулярно-генетичних експертиз згідно яких на окремих речах, які вилучені під час досудового розслідування виявлено ДНК-профілі осіб, які придатні для ідентифікації. В подальшому, встановлено збіг зазначених ДНК-профілів із ДНК-профілями підозрюваних осіб. Зокрема згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/709 від 12.12.2016, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки клітин у змиві зі станка для гоління з картриджем (об. №2), вирізках з рукавички (об. №4) та олімпійки (об. №5), - предметів, якими, ймовірно, користувався ОСОБА_5 (вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 ). Генетичні ознаки клітин на станку для гоління з картриджем збігаються з генетичними ознаками клітин на рукавиці "1" (вилучена із нежитлового приміщення) та кепці "2" (вилучена із нежитлового приміщення) та походять від особи чоловічої генетичної статі.
- показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення 25.09.2015 вбивства ОСОБА_7 особами, які використовували автомобіль «БМВ» чорного кольору а також втечі вказаних осіб з місця події, зокрема після того як автомобіль потрапив у ДТП, опис їх зовнішнього вигляду.
14.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10 вересня 2020 року включно (без визначення розміру застави).
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії, а також експертизи у кримінальному провадженні, з об`єктивних причин до цього часу не виконані вимоги щодо ознайомлення сторони захисту та потерпілої із матеріалами кримінального провадження, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування який спливає 14.09.2020.
В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Слідчий зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який розпочався 13.07.2020, завершується 10.09.2020, а на даний час виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки: підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Дії, вчинені ОСОБА_5 у ході підготовки до указаного кримінального правопорушення та після його вчинення можуть містити склад інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_5 на даний час не повідомлено.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював з ретельною підготовкою та із створенням умов для уникнення від можливої відповідальності, що свідчить про намір уникнути відповідальності з вчиненні діяння; ОСОБА_5 дітей на утримання не має, ніде не працює та ніде не зареєстрований; ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 04.06.2014 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; у разі визнання ОСОБА_5 винуватим на підставі відповідного рішення суду, йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Крім цього, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, насильницького характеру внаслідок якого була спричинена загибель людини тому вважає, що при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання просить скористатись правом не визначати розмір застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Встановлено, що 27.12.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не являється адвокатом і депутатом, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується зібраними доказами, а саме:
- даними огляду місця, події проведеного 25.09.2015 по вул. Генерала Грекова, 8, у м. Львові, а саме проїжджої частини та тротуару прилеглої до вказаного будинку, на якій знаходився труп ОСОБА_7 , біля стіни та в стіні будинку виявлено 11 пошкоджень штукатурки. Також неподалік трупа виявлено 12 гільз з маркуванням «SBP 7,65», в стіні та на землі виявлено 5 деформованих металевих предметів, схожих на кулі;
- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 по вул. Варшавська у м. Львові, а саме ділянки проїжджої частини, тротуару та обочини навпроти будинків №28, АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору;
- даними огляду місця події, проведеного 25.09.15 в приміщенні автогосподарства ГУ МВС у Львівській області, згідно якого оглянуто автомобіль «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з якого було виявлено та вилучено пістолет-кулемет з глушником, патрон, що містився в патроннику, магазин з патронами, рацію, гільзу, пляшку з під води «Моршинська» та інші речі та предмети;
- даними огляду трупа ОСОБА_7 проведеного 25.09.2015, згідно якого встановлено, що на тілі загиблого наявні 15 ран в ділянках голови та тулуба;
- даними огляду місця події проведеного 27.09.2015 у дачно-садовій ділянці, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_3 в підвальному приміщені, дерев`яної напівзруйнованої шопи (сараю), було виявлено та вилучено: камуфляжні штани та шкарпетки, камуфляжні куртки, кашкети камуфляжні, три рукавиці з тканини сірого кольору, мікрооб`єкти схожі на волосся, предмет схожий на пістолет-кулемет, магазин споряджений патронами до даного пістолет-кулемета, предмет схожий на пістолет, патрон, що містився в патроннику даного пістолета, магазин з патронами з даного пістолета, циліндричний предмет схожий на глушник та інші предмети та речі;
- висновками балістичних експертиз, які серед іншого, підтверджують використання пістолета-кулемета моделі «Зразок-61» (Скорпіон) кал. 7,65 мм, який вилучений із автомобіля «БМВ 320і» д.н.з. НОМЕР_1 під час вбивства ОСОБА_7
- висновками молекулярно-генетичних експертиз згідно яких на окремих речах, які вилучені під час досудового розслідування виявлено ДНК-профілі осіб, які придатні для ідентифікації. В подальшому, встановлено збіг зазначених ДНК-профілів із ДНК-профілями підозрюваних осіб. Зокрема згідно із висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/709 від 12.12.2016, відповідно до якого: встановлено генетичні ознаки клітин у змиві зі станка для гоління з картриджем (об. №2), вирізках з рукавички (об. №4) та олімпійки (об. №5), - предметів, якими, ймовірно, користувався ОСОБА_5 (вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 ). Генетичні ознаки клітин на станку для гоління з картриджем збігаються з генетичними ознаками клітин на рукавиці "1" (вилучена із нежитлового приміщення) та кепці "2" (вилучена із нежитлового приміщення) та походять від особи чоловічої генетичної статі.
- показами свідків, згідно яких встановлено обставини вчинення 25.09.2015 вбивства ОСОБА_7 особами, які використовували автомобіль «БМВ» чорного кольору а також втечі вказаних осіб з місця події, зокрема після того як автомобіль потрапив у ДТП, опис їх зовнішнього вигляду.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
14.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 10 вересня 2020 року включно (без визначення розміру застави).
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2020 р. та перевірені судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який неодружений, на утриманні дітей не має, не працює, не має законних джерел доходу та не має зареєстрованого місця проживання. Але, він підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 або довічне позбавлення волі, що може стимулювати підозрюваного до втечі. Підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки останній перебуваючи на території України без запобіжного заходу зможе знищити або приховати знаряддя та предмети вчинення злочину, які використовувалися при готуванні та вчиненні злочину, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжувати свою злочинну діяльність, стосовно свідків, які були очевидцями даного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків.

Слідчий довів неможливість запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, наявність вищеперелічених ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на №0000150 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 14.11.2020 р.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 31.10.2020 року включно, без визначення розміру застави.
Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства, тому вважаю за необхідне при постановленні ухвали за наслідками розгляду даного клопотання скористатись правом не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» терміном на 60 днів, тобто до 31.10.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1