1Справа № 335/8172/20 1-кс/335/4680/2020
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018-2019 років, здійснювали привласнення бюджетних коштів, а саме директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , укладено ряд договорів на проведення поточних будівельних робіт в приміщеннях бюджетних організацій та в подальшому підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані бюджетні кошти.
Згідно протоколу огляду документів від 21.09.2020 року, оглянуто надані згідно супровідного листа від 13.07.2020 року вих. №984/9/04-2020 УДМС України в Запорізькій області, завірені копії документів, стосовно виконання поточного ремонту в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, а саме договори підряду, дефектні акти, локальні кошториси на будівельні роботи, відомості витрачених ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва, договірні ціни, пояснювальні записки, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форми№ КБ-3).
Під час огляду виявлено, що на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (Форми КБ-3) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано грошові кошти в розмірі 2247603,38 грн. з яких 770207,28 грн. витрати на заробітну плату.
При цьому згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2018 році на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сума доходу нараховувалась 4 особам, а у 2019 році 3 особам. Загальна сума нарахованого доходу працівникам підприємства за 2018-2019 роки склала 301404,09 грн.
Таким чином посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено завищення об`єму виплачених коштів за фактично виконані роботи чим спричинено збитки державному бюджету у розмірі 468803,19 грн. яка є різницею між коштами, які надійшли на його рахунок на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) для виплати заробітної плати працівникам в сумі 770207,28 грн. та фактично нарахованого доходу працівникам, який становить 301404,09 грн. згідно відомостей ДПС України в Запорізькій області. Зазначена кількість працівників, що рахується на підприємстві, унеможливлює виконання та надання такої кількості робіт та послуг, що відображається на паперових носіях.
Договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (Форми КБ-3) з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписувалися директором ОСОБА_4 , а з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 підписувалися начальником ОСОБА_5 .
У зв`язку із вищевикладеним існує підстава вважати, що начальнику УДМС України в Запорізькій області, який укладав договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення ремонтних робіт, було відомо про фактичні обсяги та якість виконаних робіт, які не відповідають даним, вказаним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів.
В даний момент для визначення кола осіб, що мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру, яким користується ОСОБА_4 із встановленням ІМЕІ мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 до 23 годин 59 хвилина 31.10.2020.
Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , що підтверджується у тому числі протоколом допиту ОСОБА_4 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 до 23 годин 59 хвилина 31.10.2020, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказу зазначеної у клопотанні інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації за період часу з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, виходячи з періоду часу, протягом якого мало місце кримінальне правопорушення, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру: НОМЕР_2 із встановленням ІМЕІ мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, з`єднань зазначених абонентів з іншими абонентами мобільного і стаціонарного зв`язку (вхідні і вихідні дзвінки) із зазначенням абонентських номерів за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.01.2018 року до 23 годин 59 хвилина 31.12.2019 року включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 24.12.2020 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1