Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/768/20
Номер провадження: 1-кп/511/130/20
21.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби по кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

15 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 13 липня 2020 року (включно).

30 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 28.08.2020 року (включно).

25 серпня 2020 року року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 23.10.2020 року (включно).

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що у ОСОБА_5 є паспорт громадянина іноземної держави, а саме: невизнаної ПМР, де останній працював та має родичів. Крім того, у обвинуваченого є можливість безперешкодно перетнути державний кордон України або виїхати до іншого регіону держави чи до іншої держави та переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція частини 3 статті 332 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років.
Також, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 хоч і набув громадянство України, але має також паспорт Республіки Молдова, де тривалий час проживав та працював, часто перетинає кордон з ПМР. Жодних тісних соціальних зв`язків чи утриманців на території України останній не має.
Крім того, ОСОБА_5 має тісні соціальні зв`язки на території Республіка Молдова, та може виїхати до ПМР, з якою у України відсутні жодні міжнародні договори.
Прокурор також вказав на те, що зазначені ризики, які встановлені під час попереднього обрання запобіжного заходу ніяким чином не зменшились та не зникли. При наявних ризиках, інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належне виконання процесуальних прав та обов`язків з боку ОСОБА_5 , та не буде стримувати його від переховування від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
При розгляді даного клопотання, суд зазначає, що захисник адвокат ОСОБА_9 на адресу суду надіслав лист, про вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу без участі адвоката.
На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень положень частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При розгляді даного клопотання, суд враховує думку обвинуваченому, а також те, що ОСОБА_5 не порушує умови домашнього арешту, з`являється до суду за викликом.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує положення статті 194 КПК України, та вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На момент розгляду даного клопотання термін застосування домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 181, 194, 331, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня.

- прибувати до прокурора, суду за викликом;

- повідомляти про зміну місця свого проживання прокурора та суд;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно частини 4 ста тті 181 КПК України, орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 19.12.2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1