overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.11.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.11.2020, надійшов до суду 14.12.2020 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000664 від 30.11.2020 та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000664 від 30.11.2020, заявою підозрюваного ОСОБА_2 та заявою потерпілої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без виклику, матеріалами кримінального провадження, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 381КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, додатки до нього та клопотанням прокурора, вважаю, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 30.11.2020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 3 поверх, зал с/з №3) 18 грудня 2020 року о 15:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/7184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року до шести місяців, тобто до 17.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.12.2020 року о 14:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8004/20
Провадження № 1-кп/591/781/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06 січня 2021 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/3743/19
Провадження №1-кп/592/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Таким чином слід доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» за участю ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв. 23.12.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/213/20
Справа № 582/1242/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020 та зобов`язання слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 30.10.2020, по факту вчинення злочину, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2020.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. на 17 грудня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4375/20
Провадження № 1-кп/589/861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/4375/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung» G 7 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/713/20
Провадження № 1-кп/506/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за №0000062, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений, повідомлений належним чином, у судове засідання на 16.12.2020 року о 10 годині 20 хвилин не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Як вбачається з ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, суд вважає, що його неявка до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до останнього примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 23 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Першотравнева, 31,обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2020 року о 14 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9622/19
Номер провадження:1-кс/521/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001870 від 09.06.2019 року за ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001870 від 09.06.2019 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001870 від 09.06.2019 року за ч.4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5737/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити копію ухвали до Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15011/20 1-кс/521/4321 /20

16 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із клопотання, 29.08.2020 року приблизно о 13 годині 13 хвилин, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №601, на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «LG» чорного кольору, у неробочому стані, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного терміналу.
В.О. начальника ДУ «ОСІ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно абзацом 3 пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, «придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено».
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника ДУ «ОСІ» задовольнити частково.
Мобільний термінал марки «LG» чорного кольору, у неробочому стані, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного терміналу, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 09.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14.02.2021 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 04.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1